Keskustelua sosiaalisista asioista, ihmisten välisistä suhteista.

Olga

Mikä on "perinteinen yhteiskunta"?

roomalainen

Tässä on artikkeli Wikipediasta, mutta yleensä kirjoita Google (perinteinen yhteiskunnan modernisointi)
perinteinen yhteiskunta
Perinteinen yhteiskunta on perinteiden hallitsema yhteiskunta. Perinteiden säilyttäminen on siinä suurempi arvo kuin kehittäminen.
Perinteiselle yhteiskunnalle on yleensä ominaista:
perinteinen talous
maatalouden tavan hallitseminen;
rakenteen vakaus;
kiinteistöjen järjestäminen;
alhainen liikkuvuus;
korkea kuolleisuus;
korkea syntyvyys;
alhainen elinajanodote.
Perinteinen ihminen näkee maailman ja vakiintuneen elämänjärjestyksen erottamattomana kiinteänä, kokonaisvaltaisena, pyhänä ja muuttumattomana. Ihmisen paikka yhteiskunnassa ja asema määräytyy perinteen (yleensä syntymäoikeuden) mukaan.
Perinteisessä yhteiskunnassa kollektivistiset asenteet vallitsevat, individualismi ei ole tervetullut (koska yksilön toiminnan vapaus voi johtaa vakiintuneen järjestyksen rikkomiseen). Yleisesti ottaen perinteisille yhteiskunnille on ominaista kollektiivisten etujen ensisijaisuus yksityisiin nähden, mukaan lukien olemassa olevien hierarkkisten rakenteiden (valtio, klaani jne.) etujen ensisijaisuus. Ei niinkään yksilöllistä kapasiteettia arvosteta, vaan henkilön paikkaa hierarkiassa (byrokraattinen, luokka, klaani jne.).
Perinteiset yhteiskunnat ovat yleensä autoritaarisia eivätkä moniarvoisia. Autoritarismia tarvitaan erityisesti, jotta voidaan lopettaa yritykset rikkoa perinteitä tai muuttaa niitä.
Perinteisessä yhteiskunnassa vallitsevat pääsääntöisesti uudelleenjakosuhteet markkinavaihdon sijaan, ja markkinatalouden elementit ovat tiukasti säänneltyjä. Tämä johtuu siitä, että vapaat markkinasuhteet lisäävät sosiaalista liikkuvuutta ja muuttavat yhteiskunnan sosiaalista rakennetta (erityisesti ne tuhoavat kartanoita); uudelleenjakojärjestelmää voidaan säännellä perinteillä, mutta markkinahintoja ei; pakotettu uudelleenjako estää sekä yksilöiden että luokkien "luvattoman" rikastumisen/köyhtymisen. Taloudellisen voiton tavoittelu perinteisessä yhteiskunnassa on usein moraalisesti tuomittua, epäitsekästä apua vastustettua.
Perinteisessä yhteiskunnassa useimmat ihmiset elävät koko elämänsä paikallisessa yhteisössä (esimerkiksi kylässä), siteet "suuriin yhteiskuntaan" ovat melko heikkoja. Samaan aikaan perhesiteet päinvastoin ovat erittäin vahvoja.
Perinteisen yhteiskunnan maailmankuva (ideologia) on perinteen ja auktoriteetin ehdollista.
Perinteisen yhteiskunnan muutos
Perinteinen yhteiskunta on erittäin vakaa. Kuten tunnettu väestötieteilijä ja sosiologi Anatoli Vishnevsky kirjoittaa, "kaikki on siinä yhteydessä toisiinsa ja on erittäin vaikeaa poistaa tai muuttaa yhtä elementtiä."
Muinaisina aikoina muutokset perinteisessä yhteiskunnassa tapahtuivat äärimmäisen hitaasti - sukupolvien aikana, lähes huomaamatta yksilölle. Nopeutetun kehityksen jaksoja tapahtui myös perinteisissä yhteiskunnissa (ilmevä esimerkki on muutokset Euraasian alueella 1. vuosituhannella eKr.), mutta myös sellaisina aikoina muutoksia tehtiin hitaasti nykyaikaisen mittakaavan mukaan, ja niiden valmistuttua yhteiskunta palasi suhteellisen staattiseen tilaan, jossa vallitsi syklinen dynamiikka.
Samaan aikaan muinaisista ajoista lähtien on ollut yhteiskuntia, joita ei voida kutsua täysin perinteisiksi. Poikkeaminen perinteisestä yhteiskunnasta liittyi pääsääntöisesti kaupan kehitykseen. Tähän luokkaan kuuluvat kreikkalaiset kaupunkivaltiot, keskiaikaiset itsehallinnolliset kauppakaupungit, Englanti ja Hollanti 1500- ja 1600-luvuilla. Muinainen Rooma (3. vuosisadalle jKr asti) erottuu kansalaisyhteiskuntansa kanssa.
Perinteisen yhteiskunnan nopea ja peruuttamaton muutos alkoi tapahtua vasta 1700-luvulta lähtien teollisen vallankumouksen seurauksena. Tähän mennessä tämä prosessi on valloittanut melkein koko maailman.
Nopeat muutokset ja perinteistä poikkeaminen voi perinteinen ihminen kokea maamerkkien ja arvojen romahtamisena, elämän tarkoituksen menettämisenä jne. Koska sopeutuminen uusiin olosuhteisiin ja toiminnan luonteen muutos ei sisälly strategiaan perinteisen ihmisen yhteiskunnan muutos johtaa usein osan väestöstä syrjäytymiseen.
Perinteisen yhteiskunnan tuskallisin muutos tapahtuu, kun puretuilla perinteillä on uskonnollinen peruste. Samaan aikaan muutosvastarinta voi ilmetä uskonnollisen fundamentalismin muodossa.
Perinteisen yhteiskunnan muutoksen aikana autoritaarisuus voi lisääntyä siinä (joko perinteiden säilyttämiseksi tai muutosvastarin voittamiseksi).
Perinteisen yhteiskunnan muutos päättyy väestörakenteen muutokseen. Pienissä perheissä kasvaneen sukupolven psykologia eroaa perinteisestä ihmisestä.
Perinteisen yhteiskunnan muutostarpeesta (ja asteesta) mielipiteet eroavat merkittävästi. Esimerkiksi filosofi A. Dugin pitää tarpeellisena hylätä modernin yhteiskunnan periaatteet ja palata tradicionalismin "kulta-aikaan". Sosiologi ja väestötieteilijä A. Vishnevsky väittää, että perinteisellä yhteiskunnalla "ei ole mahdollisuuksia", vaikka se "vastustaa kiivaasti". Venäjän luonnontieteiden akatemian akateemikon, professori A. Nazaretyanin laskelmien mukaan, jotta kehitys kokonaan hylättäisiin ja yhteiskunta palautettaisiin staattiseen tilaan, ihmispopulaatiota on vähennettävä useita satoja kertoja.

Olga

Roman kirjoitti: Tässä on artikkeli Wikipediasta, mutta yleensä kirjoita Google (perinteinen yhteiskunnan modernisointi)

Kiitos Roman.
Rehellisesti sanottuna minulla ei ollut edes ajatusta "katsoa jostain". Koska en edes ajatellut, että tälle voitaisiin antaa jokin yleisesti hyväksytty määritelmä ...
Luulin, että "perinteiset yhteiskunnat" ovat sinun, roomalainen, vapaan sanan luominen...

Olga

Roman kirjoitti: Perinteinen yhteiskunta on yhteiskunta, jota hallitsevat perinteet. Perinteiden säilyttäminen on siinä suurempi arvo kuin kehittäminen................

Kiitos paljon Roman!
En todellakaan tiennyt...

Mutta nämä yhteiskunnat... ne ovat ikään kuin... menneisyydessä... kaukaisessa menneisyydessä.
Joo?

roomalainen

Olga kirjoitti: Mutta nämä yhteiskunnat... ne ovat ikään kuin... menneisyydessä... kaukaisessa menneisyydessä.
Joo?
Jostain syystä "modernista" mormonit "nousivat pintaan". Ja ehkä sosialistinen yhteiskunta...

No, ei, perinteisen yhteiskunnan elementit säilyvät missä tahansa yhteiskunnassa.
Modernisaatio Venäjällä tapahtui juuri sosialismin aikana, nyt vihdoin.
Nykymaailmassa modernisointiprosessit ovat meneillään, usein tuskallisesti, ja palautuvat (kuten monissa muslimimaissa) Kiinassa, Intiassa, Aasiassa ja Afrikan maissa.
Yleensä tämä on erittäin tuskallinen prosessi.
Tietoisuus vapautuu perinteisistä arvoista, ja se, mitä se saa vastineeksi, nähdään usein moraalittomuudena, irstailuna, tyhjyytenä. Tästä johtuu paluu uskonnolliseen radikalismiin, nationalismiin...
Yleisesti modernisoinnin ydin on arvojen siirtäminen yleisistä henkilökohtaisiin, mutta jokainen ihminen ei ole valmis kestämään vapauden ja vastuun taakkaa, kaikilla ei ole syviä moraalisia ohjeita, joten rikollisuuden, huumeiden väärinkäytön ongelmat , (mukaan lukien homoseksuaalisuus)
Andreyn rakastama Walshin kirja on myös elävä esimerkki uskonnon modernisoinnista.

Olga

Roman kirjoitti: No, ei, perinteisen yhteiskunnan elementit säilyvät missä tahansa yhteiskunnassa.

Ei, en ymmärrä tätä enää.
Yhteiskunta on joko "perinteinen" tai ei!
Perinteisen yhteiskunnan elementtejä sisältävät yhteiskunnat ovat joitain täysin erilaisia ​​yhteiskuntia.
Yleisesti ottaen "yhteiskunta" on kokonaisvaltainen käsite.
He selittivät minulle "perinteisistä yhteiskunnista" - nämä ovat yhteiskuntia, joilla on hyvin erityisiä piirteitä.
Yhteiskuntaa, jossa on vain perinteisen "perinteisen" elementtejä, ei voida kutsua.
roomalainen

Ohje

Perinteisen yhteiskunnan elintärkeä toiminta perustuu toimeentuloon (maatalouteen) laajan teknologian käytöllä sekä primitiivisillä käsitöillä. Tällainen yhteiskuntarakenne on tyypillinen antiikin ajalle ja keskiajalle. Uskotaan, että kaikki, mikä oli olemassa primitiivistä yhteisöstä teollisen vallankumouksen alkuun, kuuluu perinteisiin lajeihin.

Tänä aikana käytettiin käsityökaluja. Niiden parantaminen ja modernisointi tapahtui äärimmäisen hitaasti, lähes huomaamattomasti luonnollisen evoluution nopeudella. Talousjärjestelmä perustui luonnonvarojen käyttöön, sitä hallitsivat kaivostoiminta, kauppa, rakentaminen. Ihmiset olivat enimmäkseen istuvia.

Perinteisen yhteiskunnan yhteiskuntajärjestelmä on luokkayhtiö. Sille on ominaista vakaus, joka on säilynyt vuosisatoja. On olemassa useita erilaisia ​​kiinteistöjä, jotka eivät muutu ajan myötä, säilyttäen saman elämän luonteen ja staattisen. Monissa perinteisissä yhteiskunnissa tavarasuhteet joko eivät ole tyypillisiä tai ovat niin huonosti kehittyneitä, että ne keskittyvät vain sosiaalisen eliitin pienten jäsenten tarpeisiin.

Perinteisellä yhteiskunnalla on seuraavat piirteet. Sille on ominaista uskonnon täydellinen ylivalta henkisellä alalla. Ihmiselämää pidetään Jumalan huolenpidon täyttymyksenä. Tällaisen yhteiskunnan jäsenen tärkein ominaisuus on kollektivismin henki, perheeseen ja luokkaan kuulumisen tunne sekä läheinen yhteys maahan, jossa hän syntyi. Individualismi ei ole tämän ajanjakson ihmisille ominaista. Henkinen elämä oli heille tärkeämpää kuin aineellinen rikkaus.

Rinnakkaiselon säännöt naapureiden kanssa, elämää, asennetta määrittelivät vakiintuneet perinteet. Mies on jo saavuttanut asemansa. Yhteiskunnallista rakennetta tulkittiin vain uskonnon näkökulmasta, ja siksi hallituksen rooli yhteiskunnassa selitettiin kansalle jumalallisena kohtalona. Valtionpäämiehellä oli kiistaton auktoriteetti ja hänellä oli tärkeä rooli yhteiskunnan elämässä.

Perinteiselle yhteiskunnalle on demografisesti ominaista korkea, korkea kuolleisuus ja melko alhainen elinajanodote. Esimerkkejä tästä tyypistä ovat nykyään monien Koillis- ja Pohjois-Afrikan maiden (Algeria, Etiopia), Kaakkois-Aasian (erityisesti Vietnam) tavat. Venäjällä tämäntyyppinen yhteiskunta oli olemassa 1800-luvun puoliväliin asti. Tästä huolimatta se oli uuden vuosisadan alussa yksi maailman vaikutusvaltaisimmista ja suurimmista maista, jolla oli suurvallan asema.

Tärkeimmät henkiset arvot, jotka erottavat - esi-isien kulttuuri. Kulttuurielämä keskittyi pääasiassa menneisyyteen: esi-isiensä kunnioittaminen, aikaisempien aikakausien teosten ja monumenttien ihailu. Kulttuurille on ominaista homogeenisuus (homogeenisuus), omat perinteet ja melko kategorinen muiden kansojen kulttuurien hylkääminen.

Monien tutkijoiden mukaan perinteiselle yhteiskunnalle on ominaista valinnanvaran puute henkisesti ja kulttuurisesti. Tällaisessa yhteiskunnassa vallitseva maailmankuva ja vakaat perinteet antavat ihmiselle valmiin ja selkeän henkisen suuntaviivan ja arvojärjestelmän. Siksi maailma näyttää ihmiselle selkeältä, ei aiheuta tarpeettomia kysymyksiä.

Meidän, käytännön ihmisten tulevaisuudesta, on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää perinteisen elämäntavan ihmisiä. Tämä johtuu siitä, että olemme kasvaneet erilaisessa kulttuurissa. On kuitenkin erittäin hyödyllistä ymmärtää perinteisen yhteiskunnan ihmisiä, koska tällainen ymmärrys mahdollistaa kulttuurien dialogin. Esimerkiksi kun tulit lepäämään sellaiseen perinteiseen maahan, sinun on ymmärrettävä paikalliset tavat ja perinteet ja kunnioitettava niitä. Muuten ei ole lepoa, ja on vain jatkuvia konflikteja.

Perinteisen yhteiskunnan merkkejä

Tperinteinen yhteiskunta Se on yhteiskunta, jossa kaikki elämä on alistettu. Lisäksi siinä on seuraavat ominaisuudet.

Patriarkaatti- maskuliinisuuden ensisijaisuus feminiiniseen nähden. Nainen perinteisessä mielessä ei ole täydellinen olento, lisäksi hän on kaaoksen paholainen. Ja ceteris paribus, kumpi saa enemmän ruokaa, mies vai nainen? Todennäköisimmin tietysti mies, jos jätämme pois "feminisoidut" miespuoliset edustajat.

Perhe tällaisessa yhteiskunnassa on 100 % patriarkaalinen. Esimerkki tällaisesta perheestä voi olla se, jota arkkipappi Sylvester ohjasi kirjoittaessaan Domostroynsa 1500-luvulla.

Kollektivismi- on toinen merkki tällaisesta yhteiskunnasta. Yksilöllä ei ole mitään merkitystä klaanin, perheen, teipin edessä. Ja tämä on perusteltua. Loppujen lopuksi perinteinen yhteiskunta kehitettiin siellä, missä oli erittäin vaikeaa saada ruokaa. Ja se tarkoittaa, että vain yhdessä voimme elättää itsemme. Tämän päätöksen johdosta kollektiivi on paljon tärkeämpi kuin yksittäinen yksilö.

Maataloustuotanto ja omavaraisuusviljely tulee olemaan tällaisen yhteiskunnan tunnusmerkkejä. Mitä kylvää, mitä tuottaa, sanoo perinne, ei tarkoituksenmukaisuus. Koko talouden ala on tullin alainen. Mikä esti ihmisiä ymmärtämästä muita realiteetteja ja tuomasta innovaatioita tuotantoon? Nämä olivat pääsääntöisesti vakavia ilmasto-olosuhteita, joiden ansiosta perinne hallitsi: koska isämme ja isoisämme pitivät kotitaloustaan ​​tällä tavalla, miksi ihmeessä meidän pitäisi muuttaa jotain. "Emme me keksineet sitä, ei ole meidän asia muuttaa" - näin ajattelee sellaisessa yhteiskunnassa elävä ihminen.

Perinteisestä yhteiskunnasta on muitakin merkkejä, joita tarkastelemme tarkemmin yhtenäisen valtiontutkinnon / GIA:n valmennuskursseilla:

Maat

Joten perinteinen yhteiskunta, toisin kuin teollinen yhteiskunta, erottuu perinteen ja kollektiivin ensisijaisuudesta. Mitä maita voidaan kutsua sellaisiksi? Niin oudolta kuin se kuulostaakin, monet nykyaikaiset tietoyhteiskunnat voidaan luokitella samalla perinteisiksi. Kuinka tämä on mahdollista?

Otetaan esimerkiksi Japani. Maa on erittäin kehittynyt, ja samalla perinteet ovat siinä vahvasti kehittyneet. Kun japanilainen tulee kotiinsa, hän on kulttuurinsa kentällä: tatami, shoji, sushi - kaikki tämä on olennainen osa japanilaisen kodin sisustusta. Japanilainen, nostaa arjen liike-elämän luut, pääsääntöisesti eurooppalainen; ja pukee päälle kimonon - perinteiset japanilaiset vaatteet, erittäin tilavat ja mukavat.

Kiina on myös hyvin perinteinen maa, ja samalla sukua. Esimerkiksi viimeisten viiden vuoden aikana Kiinassa on rakennettu 18 000 siltaa. Mutta samalla on kyliä, joissa perinteitä kunnioitetaan suuresti. Shaolinin luostareita, tiibetiläisiä luostareita, jotka noudattavat tiukasti muinaisia ​​kiinalaisia ​​perinteitä, on säilytetty.

Japaniin tai Kiinaan tullessasi tunnet olevasi ulkopuolinen - gaijin tai lyaowan, vastaavasti.

Samoja perinteisiä maita ovat Intia, Taiwan, Kaakkois-Aasian maat ja Afrikan maat.

Ennakoin kysymyksesi, hyvä lukija: onko perinne loppujen lopuksi hyvä vai huono? Henkilökohtaisesti pidän perinteitä hyvänä. Perinne antaa meille mahdollisuuden muistaa keitä olemme. Se antaa meidän muistaa, että emme ole Pokemoneja emmekä vain ihmisiä tyhjästä. Olemme ennen meitä eläneiden ihmisten jälkeläisiä. Lopuksi haluaisin lainata sanoja japanilaisesta sananlaskusta: "Jälkeläisten käyttäytymisen perusteella voidaan arvioida heidän esi-isänsä." Luulen, että nyt ymmärrät, miksi idän maat ovat perinteisiä maita.

Kuten aina, odotan kommenttejanne 🙂

Ystävällisin terveisin Andrey Puchkov

Perinteisen yhteiskunnan käsite kattaa muinaisen idän suuret maataloussivilisaatiot (muinainen Intia ja muinainen Kiina, muinainen Egypti ja muslimi-idän keskiaikaiset valtiot), keskiajan eurooppalaiset valtiot. Useissa Aasian ja Afrikan valtioissa perinteinen yhteiskunta on säilynyt vielä tänäkin päivänä, mutta törmäys modernin länsimaisen sivilisaation kanssa on muuttanut merkittävästi sen sivilisaatiopiirteitä.
Ihmisen elämän perusta on työ, jonka aikana ihminen muuttaa luonnon substanssin ja energian omaksi kulutuksensa esineiksi. Perinteisessä yhteiskunnassa elämän perusta on maataloustyö, jonka hedelmät antavat ihmiselle kaikki tarvittavat elämänkeinot. Kuitenkin manuaalinen maataloustyö yksinkertaisilla työkaluilla tarjosi ihmiselle vain tarpeellisimman ja silloinkin suotuisissa sääolosuhteissa. Kolme "musta hevosmiestä" kauhistui Euroopan keskiaikaa - nälänhätää, sotaa ja ruttoa. Nälkä on julmin: siltä ei ole suojaa. Hän jätti syvät arvet Euroopan kansojen sivistyneeseen otsaan. Sen kaikuja kuullaan kansanperinteessä ja eeppisessä kansanlaulujen surullisessa vedossa. Useimmat kansankyltit kertovat säästä ja satonäkymistä. Perinteisen yhteiskunnan ihmisen riippuvuus luonnosta heijastuu metaforissa "maanhoitaja", "maanäiti" ("äiti maa"), jotka ilmaisevat rakastavaa ja huolellista asennetta luontoon elämän lähteenä, josta lähtee sen ei pitänyt piirtää liikaa.
Viljelijä havaitsi luonnon elävänä olentona, joka vaatii moraalista asennetta itseään kohtaan. Siksi perinteisen yhteiskunnan ihminen ei ole luonnon mestari, ei valloittaja eikä kuningas. Hän on pieni murto-osa (mikrokosmos) suuresta kosmisesta kokonaisuudesta, maailmankaikkeudesta. Hänen työtoimintansa kohdistui luonnon ikuisiin rytmeihin (sään vuodenaikojen vaihtelu, päivänvalon pituus) - tämä on itse elämän vaatimus luonnollisen ja sosiaalisen partaalla. Muinainen kiinalainen vertaus pilkkaa maanviljelijää, joka uskalsi haastaa perinteisen luonnonrytmeihin perustuvan maatalouden: kiihdyttääkseen viljojen kasvua hän veti niitä latvista, kunnes hänet revittiin juurista.
Ihmisen suhde työn kohteeseen edellyttää aina hänen suhdettaan toiseen henkilöön. Omistaessaan tämän esineen työ- tai kulutusprosessissa henkilö sisällytetään omaisuuden ja jakelun sosiaalisten suhteiden järjestelmään. Euroopan keskiajan feodaalisessa yhteiskunnassa vallitsi yksityinen maanomistus - maataloussivilisaatioiden tärkein rikkaus. Se vastasi eräänlaista sosiaalista alisteisuutta, jota kutsutaan henkilökohtaiseksi riippuvuudeksi. Henkilökohtaisen riippuvuuden käsite luonnehtii feodaalisen yhteiskunnan eri sosiaaliluokkiin kuuluvien ihmisten sosiaalisen yhteyden tyyppiä - "feodaalisten tikkaiden" portaita. Eurooppalainen feodaaliherra ja aasialainen despootti olivat alamaistensa ruumiin ja sielun täysimääräisiä omistajia ja jopa omistivat ne omistusoikeuksin. Näin oli Venäjällä ennen maaorjuuden lakkauttamista. Henkilökohtaiset riippuvuusrodut ei-taloudellinen pakottaminen työhön perustuu suoraan väkivaltaan perustuvaan henkilökohtaiseen voimaan.
Perinteinen yhteiskunta kehitti jokapäiväisen vastustuskyvyn muotoja työvoiman hyväksikäyttöä vastaan ​​ei-taloudellisen pakotuksen perusteella: kieltäytyminen tekemästä työtä isännille (corvée), luontoissuorituksen (rengas) tai käteisveron kiertäminen, isäntänsä pakeneminen, mikä heikensi perinteisen yhteiskunnan sosiaalinen perusta - henkilökohtaisen riippuvuuden suhde.
Samaan yhteiskuntaluokkaan tai asemaan kuuluvia ihmisiä (alue-naapuriyhteisön talonpojat, Saksan markka, aateliskokouksen jäsenet jne.) sitoivat solidaarisuus, luottamus ja kollektiivinen vastuu. Talonpoikayhdyskunta, kaupunkien käsityöyritykset kantoivat yhdessä feodaalisia tehtäviä. Yhteisön talonpojat selvisivät yhdessä köyhinä vuosina: naapurin tukemista ”palalla” pidettiin elämän normina. Narodnikit, jotka kuvaavat "menemistä kansan luo", panevat merkille sellaisia ​​ihmisten luonteen piirteitä kuin myötätunto, kollektivismi ja valmius uhrautua. Perinteinen yhteiskunta on muodostanut korkeat moraaliset ominaisuudet: kollektivismi, keskinäinen avunanto ja sosiaalinen vastuu, jotka sisältyvät ihmiskunnan sivistystyön aarteeseen.
Ihminen perinteisessä yhteiskunnassa ei tuntenut olevansa muita vastustava tai kilpaileva henkilö. Päinvastoin, hän koki itsensä kiinteäksi osaksi kylää, yhteisöä, politiikkaa. Saksalainen sosiologi M. Weber totesi, että kaupunkiin asettunut kiinalainen talonpoika ei katkaissut siteitä maaseutukirkkoyhteisöön, ja antiikin Kreikassa karkottaminen politiikasta rinnastettiin jopa kuolemanrangaistukseen (siis sana "hylkiö"). Muinaisen idän mies alistui täysin sosiaalisen ryhmäelämän klaani- ja kastistandardeille, "liuentui" niihin. Perinteiden noudattamista on pitkään pidetty muinaisen kiinalaisen humanismin pääarvona.
Ihmisen sosiaalinen asema perinteisessä yhteiskunnassa ei määräytynyt henkilökohtaisten ansioiden, vaan sosiaalisen alkuperän perusteella. Perinteisen yhteiskunnan luokka-omistusosien jäykkyys piti sen muuttumattomana läpi elämän. Tähän päivään asti ihmiset sanovat: "Se on kirjoitettu perheessä." Traditionalistiseen tietoisuuteen kuuluva käsitys siitä, ettei kohtaloa voi paeta, on muodostanut tyypin mietiskelevän persoonallisuuden, jonka luovat ponnistelut eivät suuntaudu elämän muuttamiseen, vaan henkiseen hyvinvointiin. I. A. Goncharov, jolla oli loistava taiteellinen näkemys, vangitsi tällaisen psykologisen tyypin I. I. Oblomovin kuvaan. "Kohtalo", toisin sanoen sosiaalinen ennaltamäärääminen, on antiikin Kreikan tragedioiden keskeinen metafora. Sofokleen tragedia "Oidipus Rex" kertoo sankarin titaanisista yrityksistä välttää hänelle ennustettu kauhea kohtalo, mutta kaikista hänen hyökkäyksistään huolimatta paha kohtalo voittaa.
Perinteisen yhteiskunnan arki oli huomattavan vakaata. Sitä ei säännellyt niinkään lailla kuin perinne - joukko kirjoittamattomia sääntöjä, toimintamalleja, käyttäytymistä ja kommunikaatiota, joka ilmentää esi-isiensä kokemusta. Traditionalistisessa tietoisuudessa uskottiin, että "kultainen aika" oli jo takana, ja jumalat ja sankarit jättivät malleja teoista ja teoista, joita tulisi jäljitellä. Ihmisten sosiaaliset tavat eivät ole juurikaan muuttuneet useiden sukupolvien aikana. Elämänjärjestys, kodinhoitotavat ja kommunikaationormit, lomarituaalit, ajatukset sairaudesta ja kuolemasta - sanalla sanoen kaikki, mitä kutsumme arkielämäksi, on kasvatettu perheessä ja siirtynyt sukupolvelta toiselle. Monet sukupolvet ovat löytäneet samat sosiaaliset rakenteet, toimintatavat ja sosiaaliset tavat. Perinteen alisteisuus selittää perinteisten yhteiskuntien korkean vakauden niiden pysähtyneis-patriarkaalisella elämänkierrolla ja äärimmäisen hitaalla yhteiskunnallisen kehityksen tahdilla.
Perinteisten yhteiskuntien vakautta, joista monet (etenkin muinaisessa idässä) säilyivät lähes muuttumattomina vuosisatojen ajan, auttoi myös ylimmän vallan julkinen auktoriteetti. Usein hänet tunnistettiin suoraan kuninkaan persoonallisuuteen ("Valtio olen minä"). Maan hallitsijan julkista auktoriteettia ruokkivat myös uskonnolliset ajatukset hänen voimansa jumalallisesta alkuperästä ("Suvereeni on Jumalan varakuningas maan päällä"), vaikka historiassa on vain vähän tapauksia, joissa valtionpäämiehestä tuli henkilökohtaisesti maan pää. kirkko (Englannin kirkko). Poliittisen ja hengellisen vallan personifiointi yhdessä persoonassa (teokratia) varmisti henkilön kaksoisalisteisen sekä valtiolle että kirkolle, mikä teki perinteisestä yhteiskunnasta entistä vakaamman.

Nykyaikaiset yhteiskunnat eroavat monin tavoin, mutta niillä on myös samat parametrit, joilla ne voidaan tyypistää.

Yksi typologian päätrendeistä on poliittisten suhteiden valinta, hallituksen muotoja perusteena erilaisten yhteiskuntatyyppien erottamiselle. Esimerkiksi u ja i -yhteiskunnat eroavat toisistaan hallituksen tyyppi: monarkia, tyrannia, aristokratia, oligarkia, demokratia. Tämän lähestymistavan nykyaikaisissa versioissa on ero totalitaarinen(valtio määrää kaikki sosiaalisen elämän pääsuunnat); demokraattinen(väestö voi vaikuttaa hallituksen rakenteisiin) ja autoritaarinen(yhdistää totalitarismin ja demokratian elementtejä) yhteiskunnat.

Perusta yhteiskunnan typologia oletettu marxilaisuus ero yhteiskuntien välillä tyyppisiä työsuhteita erilaisissa sosioekonomisissa muodostelmissa: primitiivinen yhteisöllinen yhteiskunta (primitiivinen tuotantotapa); yhteiskunnat, joissa on aasialainen tuotantotapa (erityinen maan yhteisomistus); orjia omistavat yhteiskunnat (ihmisten omistus ja orjatyövoiman käyttö); feodaali (maahan kiinnittyneiden talonpoikien riisto); kommunistiset tai sosialistiset yhteiskunnat (kaikkien tasa-arvoinen asenne tuotantovälineiden omistukseen yksityisomistussuhteiden poistamisen kautta).

Perinteiset, teolliset ja jälkiteolliset yhteiskunnat

Vakain sisällä moderni sosiologia katsotaan allokaatioon perustuvana typologiana perinteinen, teollinen ja jälkiteollinen yhteiskunnat.

perinteinen yhteiskunta(jota kutsutaan myös yksinkertaiseksi ja agraariseksi) on yhteiskunta, jossa on agraarinen elämäntapa, istuvat rakenteet ja perinteisiin perustuva sosiokulttuurisen säätelymenetelmä (perinteinen yhteiskunta). Yksilöiden käyttäytymistä siinä valvotaan tiukasti, sitä säätelevät perinteisen käyttäytymisen tavat ja normit, vakiintuneet sosiaaliset instituutiot, joista perhe on tärkein. Kaikki yhteiskunnalliset muutokset, innovaatiot hylätään. Hänelle ominaista alhainen kehitysaste, tuotanto. Tärkeää tämän tyyppiselle yhteiskunnalle on vakiintunut sosiaalista solidaarisuutta jonka Durkheim perusti tutkiessaan Australian aboriginaalien yhteiskuntaa.

perinteinen yhteiskunta ominaista työn luonnollinen jako ja erikoistuminen (pääasiassa sukupuolen ja iän mukaan), ihmisten välisen kommunikaation personoituminen (suoraan yksilöt, eivät virkamiehet tai statushenkilöt), vuorovaikutuksen epävirallinen säätely (uskonnon ja moraalin kirjoittamattomien lakien normit), jäsenten yhteydet sukulaissuhteiden kautta (perhetyyppinen yhteisöorganisaatio), primitiivinen yhteisön hallintojärjestelmä (perinnöllinen valta, vanhinten valta).

Modernit yhteiskunnat eroavat seuraavassa ominaisuuksia: vuorovaikutuksen rooliperusteinen luonne (ihmisten odotukset ja käyttäytyminen määräytyvät yksilöiden sosiaalisen aseman ja sosiaalisten toimintojen mukaan); kehittyvä syvä työnjako (koulutukseen ja työkokemukseen liittyvän ammatillisen ja pätevöitymisen perusteella); muodollinen suhteiden sääntelyjärjestelmä (kirjoitettuun lakiin perustuva: lait, määräykset, sopimukset jne.); monimutkainen sosiaalisen hallinnon järjestelmä (erottaen hallintoinstituution, erityiset hallintoelimet: poliittiset, taloudelliset, alueelliset ja itsehallinnon); uskonnon maallistuminen (sen erottaminen hallintojärjestelmästä); monien sosiaalisten instituutioiden allokointi (itsetoistuvat erityissuhteiden järjestelmät, jotka mahdollistavat sosiaalisen valvonnan, eriarvoisuuden, jäsentensä suojelun, etujen jaon, tuotannon, viestinnän).

Nämä sisältävät teollisissa ja jälkiteollisissa yhteiskunnissa.

teollinen yhteiskunta- Tämä on eräänlainen sosiaalisen elämän organisointi, jossa yhdistyvät yksilön vapaus ja edut heidän yhteistä toimintaansa ohjaaviin yleisiin periaatteisiin. Sille on ominaista sosiaalisten rakenteiden joustavuus, sosiaalinen liikkuvuus ja kehittynyt viestintäjärjestelmä.

1960-luvulla käsitteet ilmestyvät jälkiteollinen (tiedottava) yhteiskuntien (D. Bell, A. Touraine, Y. Habermas) aiheuttamia rajuja muutoksia kehittyneimpien maiden taloudessa ja kulttuurissa. Tiedon ja tiedon, tietokoneen ja automaattisten laitteiden rooli on tunnustettu johtavaksi yhteiskunnassa.. Tarvittavan koulutuksen saanut yksilö, jolla on pääsy uusimpaan tietoon, saa edullisen mahdollisuuden nousta yhteiskunnallisen hierarkian tikkaat ylöspäin. Luovasta työstä tulee ihmisen päätavoite yhteiskunnassa.

Jäteteollisen yhteiskunnan negatiivinen puoli on vaara valtion, hallitsevan eliitin vahvistumisesta tiedon ja sähköisen median saatavuuden sekä ihmisten ja koko yhteiskunnan välisen viestinnän kautta.

elämän maailma ihmisyhteiskunta vahvistuu noudattaa tehokkuuden ja instrumentalismin logiikkaa. Kulttuuri, myös perinteiset arvot, tuhoutuu vaikutuksen alaisena hallinnollinen valvonta painottuu kohti sosiaalisten suhteiden, sosiaalisen käyttäytymisen standardointia ja yhtenäistämistä. Yhteiskunta on yhä enemmän talouselämän logiikan ja byrokraattisen ajattelun alainen.

Postiteollisen yhteiskunnan tunnusmerkit:

• siirtyminen tavaroiden tuotannosta palvelutalouteen;
• korkeasti koulutettujen ammatillisten ammattilaisten nousu ja valta-asema;
• teoreettisen tiedon päärooli löytöjen ja poliittisten päätösten lähteenä yhteiskunnassa;
• teknologian valvonta ja kyky arvioida tieteellisten ja teknologisten innovaatioiden seurauksia;
• päätöksenteko perustuu älykkään teknologian luomiseen sekä ns. tietotekniikkaan.

Jälkimmäisen herätti henkiin sen tarpeet, joka alkoi muodostua. tietoyhteiskunta. Tällaisen ilmiön ilmaantuminen ei ole mitenkään sattumaa. Tietoyhteiskunnan sosiaalisen dynamiikan perustana eivät ole perinteiset aineelliset resurssit, jotka ovat myös suurelta osin loppuun kuluneet, vaan tieto (älyllinen): tieto, tieteelliset, organisatoriset tekijät, ihmisten älylliset kyvyt, aloitteellisuus, luovuus.

Postiindustrialismin käsite on nykyään yksityiskohtaisesti kehitetty, sillä on paljon kannattajia ja jatkuvasti kasvava määrä vastustajia. Maailma on muodostunut kaksi pääsuuntaa arvioita ihmisyhteiskunnan tulevasta kehityksestä: ekopessimismi ja teknooptimismi. ekopessimismiä ennustaa vuonna 2030 kokonaisvaltaista maailmanlaajuista katastrofi lisääntyvän ympäristön saastumisen vuoksi; maapallon biosfäärin tuhoaminen. Teknooptimismi piirtää ruusuisempi kuva Olettaen, että tieteellinen ja teknologinen kehitys selviää kaikista yhteiskunnan kehitykseen liittyvistä vaikeuksista.

Yhteiskunnan perustypologiat

Yhteiskunnallisen ajattelun historiassa on ehdotettu useita yhteiskunnan typologioita.

Yhteiskunnan typologiat sosiologisen tieteen muodostumisen aikana

Ranskalainen tiedemies, sosiologian perustaja O. Comte ehdotti kolmiosaista stadionin typologiaa, joka sisälsi:

• sotilaallisen herruuden vaihe;
• feodaalisen vallan vaihe;
• teollisen sivilisaation vaihe.

Typologian perusta G. Spencer periaate yhteiskuntien evolutionaarisesta kehityksestä yksinkertaisesta monimutkaiseksi, ts. alkeisyhteiskunnasta yhä erilaistuvaan yhteiskuntaan. Spencer esitti yhteiskuntien kehityksen olennaisena osana evoluutioprosessia, joka on yhtenäinen koko luonnolle. Yhteiskunnan evoluution alimman navan muodostavat ns. sotilasyhteiskunnat, joille on ominaista korkea homogeenisuus, yksilön alisteinen asema ja pakotuksen dominanssi integraatiotekijänä. Tästä vaiheesta, sarjan välivaiheita, yhteiskunta kehittyy korkeimpaan napaan - teolliseen yhteiskuntaan, jota hallitsevat demokratia, integraation vapaaehtoisuus, henkinen moniarvoisuus ja monimuotoisuus.

Yhteiskunnan typologiat sosiologian klassisen kehityskauden aikana

Nämä typologiat eroavat yllä kuvatuista. Tuon ajanjakson sosiologit näkivät tehtävänsä selittää sitä, ei lähtöisin luonnon yleisestä järjestyksestä ja sen kehityksen laeista, vaan itsestään ja sen sisäisistä laeista. Niin, E. Durkheim etsi yhteiskunnan "alkuperäistä solua" sinänsä, ja tätä tarkoitusta varten hän etsi "yksinkertaisinta", alkeellisinta yhteiskuntaa, "kollektiivisen tietoisuuden" yksinkertaisinta organisaatiomuotoa. Siksi hänen yhteiskuntatypologiansa on rakennettu yksinkertaisesta monimutkaiseen ja se perustuu periaatteeseen monimutkaistaa sosiaalisen solidaarisuuden muotoa, ts. yksilöiden tietoisuus yhtenäisyydestään. Mekaaninen solidaarisuus toimii yksinkertaisissa yhteiskunnissa, koska ne muodostavat yksilöt ovat tietoisuudessa ja elämäntilanteessa hyvin samankaltaisia ​​- kuin mekaanisen kokonaisuuden hiukkasia. Monimutkaisissa yhteiskunnissa vallitsee monimutkainen työnjakojärjestelmä, yksilöiden erilaistuneet toiminnot, minkä vuoksi yksilöt itse ovat erillään toisistaan ​​elämäntapansa ja tietoisuutensa suhteen. Heitä yhdistävät toiminnalliset siteet, ja heidän solidaarisuus on "orgaanista", toimivaa. Molempia solidaarisuuden tyyppejä esiintyy missä tahansa yhteiskunnassa, mutta mekaaninen solidaarisuus vallitsee arkaaisissa yhteiskunnissa, kun taas orgaaninen solidaarisuus vallitsee moderneissa yhteiskunnissa.

Saksalainen sosiologian klassikko M. Weber piti yhteiskuntaa ylivallan ja alisteisena järjestelmänä. Hänen lähestymistapansa perustui käsitykseen yhteiskunnasta, joka on seurausta taistelusta vallasta ja hallitsevan aseman säilyttämisestä. Yhteiskunnat luokitellaan niissä kehittyneen herruuden tyypin mukaan. Karismaattinen herruuden tyyppi syntyy hallitsijan henkilökohtaisen erityisvoiman - karisman - perusteella. Karisma on yleensä pappien tai johtajien hallussa, ja tällainen ylivalta on järjetöntä eikä vaadi erityistä hallintojärjestelmää. Weberin mukaan modernille yhteiskunnalle on ominaista lakiin perustuva oikeudellinen ylivalta, jolle on ominaista byrokraattinen hallintajärjestelmä ja rationaalisuuden periaate.

Ranskalaisen sosiologin typologia J. Gurvich eroaa monitasoisesta järjestelmästä. Hän tunnistaa neljän tyyppisiä arkaaisia ​​yhteiskuntia, joilla oli ensisijainen globaali rakenne:

• heimo (Australia, Amerikan intiaanit);
• heimo, joka sisälsi heterogeenisiä ja heikosti hierarkioituja ryhmiä, jotka yhdistyivät maagisilla voimilla varustetun johtajan ympärille (Polynesia, Melanesia);
• heimo, jolla on sotilaallinen organisaatio, joka koostuu perheryhmistä ja klaaneista (Pohjois-Amerikka);
• heimoheimot yhdistyivät monarkkisiin valtioihin ("musta" Afrikka).

• karismaattiset yhteiskunnat (Egypti, Muinainen Kiina, Persia, Japani);
• patriarkaaliset yhteiskunnat (homerikikkalaiset, vanhan testamentin juutalaiset, roomalaiset, slaavit, frankit);
• kaupunkivaltiot (Kreikan politiikka, roomalaiset kaupungit, italialaiset renessanssin kaupungit);
• feodaaliset hierarkkiset yhteiskunnat (Euroopan keskiaika);
• yhteiskunnat, jotka synnyttivät valistetun absolutismin ja kapitalismin (vain Euroopassa).

Nykymaailmassa Gurvich erottaa: teknis-byrokraattisen yhteiskunnan; liberaalidemokraattinen yhteiskunta, joka on rakennettu kollektivistisen etatismin periaatteille; pluralistisen kollektivismin yhteiskunta jne.

Nykysosiologian seuran typologiat

Sosiologian kehityksen postklassiselle vaiheelle on ominaista yhteiskuntien teknisen ja teknologisen kehityksen periaatteeseen perustuvat typologiat. Nykyään suosituin typologia on sellainen, joka erottaa perinteiset, teolliset ja jälkiteolliset yhteiskunnat.

Perinteiset yhteiskunnat jolle on ominaista maataloustyön korkea kehitys. Päätuotantoala on raaka-aineiden hankinta, joka tapahtuu talonpoikaperheiden puitteissa; yhteiskunnan jäsenet pyrkivät tyydyttämään pääasiassa kotimaisia ​​tarpeita. Talouden perusta on perhetalous, joka pystyy tyydyttämään ellei kaikkia heidän tarpeitaan, niin merkittävän osan niistä. Tekninen kehitys on erittäin heikkoa. Päätöksenteossa päämenetelmä on yritys ja erehdys -menetelmä. Sosiaaliset suhteet ovat erittäin huonosti kehittyneitä, kuten myös sosiaalinen erilaistuminen. Tällaiset yhteiskunnat ovat perinteisesti suuntautuneet ja siksi suunnattu menneisyyteen.

teollinen yhteiskunta - yhteiskunta, jolle on ominaista korkea teollinen kehitys ja nopea talouskasvu. Taloudellinen kehitys tapahtuu pääosin laaja-alaisen, kulutusmielisen asenteen vuoksi luontoon: todellisten tarpeidensa tyydyttämiseksi tällainen yhteiskunta pyrkii hyödyntämään käytettävissään olevia luonnonvaroja mahdollisimman täysimääräisesti. Päätuotantoala on materiaalien prosessointi ja prosessointi, jonka suorittavat työntekijäryhmät tehtaissa ja tehtaissa. Tällainen yhteiskunta ja sen jäsenet pyrkivät maksimaaliseen sopeutumiseen nykyhetkeen ja sosiaalisten tarpeiden tyydyttämiseen. Pääasiallinen päätöksentekomenetelmä on empiirinen tutkimus.

Toinen erittäin tärkeä teollisen yhteiskunnan piirre on niin sanottu "modernisoiva optimismi", ts. ehdoton luottamus siihen, että mikä tahansa ongelma, myös sosiaalinen, voidaan ratkaista tieteellisen tiedon ja teknologian perusteella.

jälkiteollinen yhteiskunta- tämä on tällä hetkellä syntymässä oleva yhteiskunta, jolla on useita merkittäviä eroja teolliseen yhteiskuntaan. Jos teolliselle yhteiskunnalle on ominaista halu teollisuuden maksimaaliseen kehitykseen, niin jälkiteollisessa yhteiskunnassa tiedolla, teknologialla ja tiedolla on paljon havaittavampi (ja ihannetapauksessa tärkein) rooli. Lisäksi palveluala kehittyy nopeasti teollisuuden ohittaen.

Postiteollisessa yhteiskunnassa ei uskota tieteen kaikkivaltiuteen. Tämä johtuu osittain siitä, että ihmiskunta on kohdannut oman toimintansa negatiiviset seuraukset. Tästä syystä "ekologiset arvot" nousevat etualalle, mikä ei tarkoita vain huolellista suhtautumista luontoon, vaan myös tarkkaavaista asennetta yhteiskunnan riittävän kehityksen edellyttämään tasapainoon ja harmoniaan.

Postiteollisen yhteiskunnan perusta on tieto, joka puolestaan ​​synnytti toisenlaisen yhteiskunnan - tiedottava. Tietoyhteiskuntateorian kannattajien mukaan syntymässä on täysin uusi yhteiskunta, jolle ovat ominaisia ​​prosessit, jotka ovat päinvastaisia ​​kuin yhteiskuntien aikaisemmissa kehitysvaiheissa jopa 1900-luvulla. Esimerkiksi keskittämisen sijaan on alueellistaminen, hierarkisoinnin ja byrokratisoinnin sijaan demokratisoituminen, keskittymisen sijaan hajauttaminen, standardoinnin sijaan individualisointi. Kaikkia näitä prosesseja ohjaa tietotekniikka.

Palveluntarjoajat joko antavat tietoja tai käyttävät niitä. Esimerkiksi opettajat siirtävät tietoa opiskelijoille, korjaajat käyttävät tietojaan laitteiden huollossa, asianajajat, lääkärit, pankkiirit, lentäjät, suunnittelijat myyvät asiakkailleen erikoisosaamistaan ​​lakeista, anatomiasta, rahoituksesta, aerodynamiikasta ja värimaailmasta. He eivät tuota mitään, toisin kuin teollisuusyhteiskunnan tehdastyöläiset. Sen sijaan he siirtävät tai käyttävät tietoa tarjotakseen palveluita, joista muut ovat valmiita maksamaan.

Tutkijat käyttävät jo termiä virtuaalinen yhteiskunta" kuvaamaan nykyaikaista yhteiskuntatyyppiä, joka on kehittynyt ja kehittyy tietotekniikan, ensisijaisesti Internet-teknologian, vaikutuksen alaisena. Virtuaalimaailmasta tai mahdollisesta maailmasta on tullut uusi todellisuus yhteiskunnan pyyhkäisen tietokonebuumin seurauksena. Tutkijat huomauttavat, että yhteiskunnan virtualisointi (todellisuuden korvaaminen simulaatiolla/kuvalla) on totaalista, koska kaikki yhteiskunnan muodostavat elementit virtualisoituvat muuttaen merkittävästi niiden ulkonäköä, asemaa ja roolia.

Postiteollinen yhteiskunta määritellään myös yhteiskunnaksi " posttaloudellinen", "jälkeinen työ”, eli yhteiskunta, jossa talouden alajärjestelmä menettää määrittävän merkityksensä ja työ lakkaa olemasta kaikkien sosiaalisten suhteiden perusta. Postiteollisessa yhteiskunnassa henkilö menettää taloudellisen olemuksensa, eikä häntä enää pidetä "taloushenkilönä"; se keskittyy uusiin, "postmaterialistisiin" arvoihin. Painopiste siirtyy sosiaalisiin, humanitaarisiin ongelmiin ja painopistealueina ovat elämänlaatu ja turvallisuus, yksilön itsensä toteuttaminen eri sosiaalisilla alueilla, joiden yhteydessä nostetaan uusia hyvinvoinnin ja sosiaalisen hyvinvoinnin kriteerejä. muodostumassa.

Venäläisen tiedemiehen V.L. kehittämän jälkitaloudellisen yhteiskunnan käsitteen mukaan. Inozemtsev, post-ekonomisessa yhteiskunnassa, toisin kuin taloudellisessa yhteiskunnassa, joka keskittyy aineelliseen rikastumiseen, päätavoitteena useimmille ihmisille on oman persoonallisuuden kehittäminen.

Jälkitalouden yhteiskunnan teoria liittyy ihmiskunnan historian uuteen periodisaatioon, jossa voidaan erottaa kolme laajamittaista aikakautta - esitaloudellinen, taloudellinen ja jälkitaloudellinen. Tällainen periodisointi perustuu kahteen kriteeriin - ihmisen toiminnan tyyppiin sekä yksilön ja yhteiskunnan etujen välisen suhteen luonteeseen. Jälkitaloudellinen yhteiskunta määritellään yhteiskunnallisen rakenteen tyypiksi, jossa ihmisen taloudellinen toiminta on tulossa intensiivisemmäksi ja monimutkaisemmaksi, mutta ei enää hänen aineellisten intressiensä määräämä, ei perinteisesti ymmärretty taloudellinen tarkoituksenmukaisuus. Tällaisen yhteiskunnan taloudellisen perustan muodostaa yksityisomaisuuden tuhoaminen ja paluu henkilökohtaiseen omaisuuteen, tilaan, jossa työntekijä ei ole vieraantunut tuotantovälineistä. Posttaloudelliselle yhteiskunnalle on ominaista uudenlainen sosiaalinen vastakkainasettelu - vastakkainasettelu informaation ja älyllisen eliitin ja kaikkien siihen kuulumattomien, massatuotannon alalla työllistettyjen ja tästä johtuen pakotettujen ihmisten välillä. yhteiskunnan reuna-alueille. Jokaisella tällaisen yhteiskunnan jäsenellä on kuitenkin mahdollisuus päästä itse eliittiin, koska eliittiin kuuluminen määräytyy kyvyistä ja tiedoista.