Ei vain luettelo kirjoista, joka on syntynyt erinomaisen runoilijan ja esseistien kynän vedolla. Tämä on hänen oma tapansa ymmärtää kirjallisuutta. Se on optimoitu viime vuosisadan 70-luvulla eläville henkilöille. Loppujen lopuksi ihmisen on luettava monia hyviä kirjoja ennen kuin hänestä tulee runoilija tai kirjailija. Brodsky piti sukupolvensa esteettien arvona ja hyveenä sitä, että hänen sukupolvensa ihmiset "pelkästään intuitiolla" tasoittivat tietä luovuudelle ihmiskunnalle vihamielisessä, periaatteessa totalitaarisessa ympäristössä.

Joseph Aleksandrovich on hämmästyttävä henkilö. Hänen elämäkerta on myös ainutlaatuinen. Eikö olekin totta, se näyttää jotenkin erikoiselta - olla runoilija ja esseisti, joka luo samanaikaisesti kahdelle täysin vastakkaiselle maalle, Neuvostoliitolle ja Yhdysvalloille, ja seurattuaan runoilijan polkua loppuun asti, tulla haudatuksi Venetsiaan, renessanssin syntymäpaikka ja Rooman valtakunnan X. alue!

Eräs iäkäs nainen yritti kerran ennustaa nuoren Brodskin kohtaloa: "Hän on mukava... kaveri, mutta pelkään, että hän päättyy huonosti." Näin tapahtui Joseph Aleksandrovichin kanssa: he lopettivat hänen julkaisemisen Neuvostoliitossa, minkä jälkeen hän päätyi Yhdysvaltoihin.

Brodskin tunnustus ulkomailla

Kuten tiedätte, Brodskyn listan hän kirjoitti viime vuosisadan 70-luvun puolivälissä, hänen pakkomuuttonsa aikana Yhdysvaltoihin. Ulkomailla hän toimi professorina viidessä amerikkalaisessa korkeakoulussa. Akateemisten arvonimien myöntäminen miehelle, joka oli kouluttautunut 15-vuotiaasta lähtien, oli ennakkotapaus hänen voimakkaan älynsä tunnustamiselle.

Yhdysvalloissa professori asui peräkkäin kolmessa kaupungissa: ensin Ann Arborissa, sitten New Yorkissa ja lopulta South Hadleyssa.

Kriteerit kirjojen valinnalle Brodskin listalle

Opettaja ei vain pyrkinyt muuttamaan oppilaistaan ​​kirjallisuutta tuntevia ihmisiä. Hän yritti muuttaa heidän suhtautumistaan ​​kieltä kohtaan.

Hänen kannattajilleen laatiman reittikartan (Brodskyn luettelo) lähtökohtana on lainaus brittiläisen William Audenin runosta ”W.B. Yeatsin muistoksi”, jossa todetaan, että vain kehittynyt kielentaju voi "syöksyä" tai "ajaa" henkilö runouden taiteeseen.

Ja on mahdotonta suorittaa tätä hengellistä tekoa herättämättä itsekoulutuksen himoa. Neuvostoliiton alkuperää oleva amerikkalainen professori saavutti opiskelijoiden keskuudessa mainetta eksentrinä. Hän oli ainutlaatuinen opettaja, joka vaati oppilaita luovasti lukemaan monia teoksia; jokaisessa niistä nuorten piti ymmärtää kirjailijan estetiikka. Professorin viisasta pedagogista tekniikkaa ei tule arvioida opiskelijan, vaan harjoittavan runoilijan näkökulmasta.

Kielen tunne runoilijaksi tulemisen alfana ja omegana

Joosef Aleksandrovich, jolla on laaja henkilökohtainen runollinen kokemus ja piti sormea ​​maailmankulttuurin pulssilla pitkään, väitti vakuuttavasti, että todellisen runoilijan muodostuminen ei johdu "luovuuden janosta" eikä lakien selkeästä ymmärtämisestä. runojen luomisesta. Brodskyn mukaan tällaisen persoonallisuuden pääpiirre on juuri "kielen taju". Ilman sitä runous on kuollut.

Venäjänkieliset Internetin käyttäjät ilmaisevat toisinaan hämmennystä, joka johtuu runoilijoiden Pushkinin ja Lermontovin teosten puuttumisesta luettelosta, näkevät tässä jonkinlaisen poliittisen vihjauksen. Todellisuudessa niistä tuskin voi keskustella.

Loppujen lopuksi Brodskyn listan kirjoitti amerikkalainen opettaja oppilailleen. Ja oppilaat puhuivat äidinkielenään englantia. Siksi runoilijan kokoama lista sisältää länsimaisiin arvoihin vetoavia kirjailijoita. Loppujen lopuksi me itse olemme syyllisiä: runoilijoita, jotka "kävelevät paljain jaloin veitsen terällä" ja "leikkaavat elävän sielunsa vereksi", tulisi kuulla kotimaassaan, sen ihmisten havaita ja ymmärtää. Silloin Brodskia ei olisi pidätetty ja karkotettu, ja hän olisi kirjoittanut listansa venäjänkielisille opiskelijoille. Ja jälkimmäisiin kuuluisivat todennäköisesti Pushkin, Lermontov ja monet muut...

Brodsky ja runollisen toiminnan alku

Joseph Aleksandrovich ei tehnyt polkuaan runoudeksi salaisuudeksi seitsemän lukon takana. Hän kertoi opiskelijoille, että nuoruudessaan, 15-vuotiaaksi asti, hän kirjoitti runoutta satunnaisesti ja vahingossa. Eräänä päivänä, kun hän oli 16-vuotias, hän ilmoittautui geologiselle tutkimusmatkalle. Hän työskenteli lähellä Kiinan rajaa, joen pohjoispuolella. Amur.

Retkellä hän luki 1800-luvun runoilijan (Pushkinin läheisen kumppanin) Baratynskyn runokokoelman. Juuri Jevgeni Abramovitšin runous vaikutti Brodskiin hänen "kielitajunsa". Vaikutelma Baratynskyn työstä sai hänet kehittymään ja pakotti runoilijan kirjoittamaan todella hyvää runoutta.

Myöhemmin pietarilainen nuori kirjailija otti huomioon paljon vanhemman kollegansa, runoilija Jevgeni Reinin neuvoja, jota hän piti päivänsä loppuun asti yhtenä Venäjän parhaista.

Omaperäisin opettaja ja hänen luettelonsa

Hänen oppilaansa Sven Birkets, josta tuli kuuluisa kirjallisuuskriitikko, muistelee, että hänen luokkatoverinsa muistivat Brodskin toisaalta pahimpana opettajana ja toisaalta karismaattisimpana.

Miksi pahin (on epätavallista kuulla tämä sana kuuluisan runoilijan nimen yhteydessä)? Sven vastaa tähän kysymykseen yksityiskohtaisesti. Tosiasia on, että Joseph Aleksandrovich ei tehnyt mitään saadakseen suurimman osan opiskelijoista kirjallisuuteen.

Hän oli individualisti, ja Brodskin luettelo omaksui sen yksilöllisen hallinnan jokaisen taitavan toimesta. Mutta ne opiskelijat, jotka vaivautuivat lukemaan siinä mainittuja kirjoja, saattoivat aina toivoa kuulemista ja keskustelua Mestarin kanssa. Aikalaisten muistojen mukaan Brodskin ääni oli epätavallisen rikas sävyissä. Hän puhui hieman nenänsä kautta ja hänen tarinansa olivat aina mielenkiintoisia. Ystävät kutsuivat häntä vitsillä "puhallinsoittomieheksi".

Hänen avoimen keskustelunsa oppilaiden kanssa minuuteilla ei ollut hintaa.

Joseph Aleksandrovichin pedagoginen menetelmä Sven Birketsin muistelmien mukaan oli ainutlaatuinen. Opettaja ei pikemminkin opettanut kirjallisuutta, vaan yritti välittää asennetta siihen.

Kirjallisuuteen uppoamisen illuusio

Tunnin alussa hän esitteli lyhyesti yhden Brodskin luettelon täyttäneistä erinomaisista teoksista, mikä oli kauhistuttavaa joillekin laiskoille opiskelijoille. Ja sitten hän kysyi tunteista, joita Akhmatovan tai Montalen runo herätti, vei opiskelijan areenalle lausuen kuuluisan Sergei Djagilevin lainauksen: "Yllätä minut." Ei ollut helppoa selittää esimerkiksi amerikkalaiselle pojalle tai tytölle, pystyikö Akhmatova kuvaamaan tulipalokohtausta tai paljastamaan Iliasin kuvaston.

Brodskin korkein ylistys ei ollut osoitettu kaikille: ainoa sana oli "ihana". Useimmiten tavallinen opiskelija paljasti väärinkäsityksensä. Ja tuolloin Brodski rypisteli sytyttämätöntä savuketta kädessään...

Mutta kaiken tämän toiminnan takana oli huomattava määrä huumoria. Kuunneltuaan oppilaan ponnisteluja Joseph Aleksandrovich hengitti kuuluisan syvään, katseli ympärilleen koko luokkaa ja alkoi sitten puhua. Hän esitti kysymyksiä ja vastasi niihin itse. Hän johdatti seuraajiaan äänien ja assosiaatioiden pussikkojen läpi ja täytti kuulijoidensa mielikuvituksen tietoisuudella kielen hämmästyttävästä voimasta. Sven Birkets ja hänen kaltaiset opiskelijat lähtivät kokouksista tunteen, että heidän ympärillään pyörii näkymättömiä voimia, mutta arjessa niitä ei vaadita.

Amerikkalaiset humanistit arvioivat luettelon

Brodskyn lukulista osoittautui innovatiiviseksi askeleeksi nuorten amerikkalaisten koulutuksessa. Aiemmin John Deweyn järjestelmän mukaan koulutetuilla heillä oli itsenäisen ajattelun taidot ja kyky arvioida kriittisesti sosiaalisia ilmiöitä. Mutta Joseph Aleksandrovich ei tunnistanut tätä järjestelmää. Aivan ensimmäisillä luokilla hän jakoi opiskelijoilleen vaikuttavan luettelon, jossa hän ilmoitti kannattajilleen lyhyesti, että seuraavat kaksi vuotta heidän elämästään tulisi omistaa tälle kaanonille.

Itse asiassa Brodskin lukulista alkaa erinomaisilla kanonisilla teksteillä ja päättyy viime vuosisadan 70-luvun taideteoksiin.

Ilmeisesti nykyaikaisille opiskelijoille tätä luetteloa voidaan täydentää. Vuosittain ilmestyvän ja kirjahyllyille runsain määrin kaunokirjallisuuden merestä kannattaa valita kirjoja, joilla on todellista taiteellista arvoa. Muistakaamme, että pääkriteerinä tässä tapauksessa tulee pysyä Brodskyn taitavasti tulkitseman kielen tunteen.

Brodskin listan sisältö. "Bhavat Gita", "Mahabharata"

Joseph Brodskyn lista alkaa Bhavat Gitalla (Jumalan laulu). Tämän työn arvo on siinä, että se keskittyy ihmisen henkisyyden kehittämiseen. Se auttaa häntä ratkaisemaan ensisijaisen kysymyksen: "Kuka minä olen?" ja auttaa häntä saavuttamaan sisäisen tilan, joka on välttämätön henkisten arvojen saavuttamiseksi. Samalla ”Bhavat Gita” kattaa olemassaolon arjesta henkiseen elämään ja liittyy myös läheisesti todellisuuteen.

Toinen teos, jonka Brodsky mainitsee lukulistallaan, on Mahabharata. Se vangitsee eeposen, joka heijastaa yksilön sosiaalisen olemuksen ongelmia, hänen vapautensa ja tarkoituksen (kohtalon) suhdetta. Mahabharata toisaalta hyväksyy epäitsekkyyden ja toisaalta tuomitsee täydellisen luopumisen henkilökohtaisista eduista.

Vanha testamentti

Josef Aleksandrovich, kolmannella sijalla tärkeimpien Brodskin kuuluisan luettelon avaavien kirjojen joukossa, mainitsee kristittyjen ja juutalaisten Pyhän Raamatun - Vanhan testamentin. Kuten tiedät, se on alun perin kirjoitettu hepreaksi. Sen keskeinen filosofinen ja ideologinen osa on Siinain liitto - Jumalan Israelin kansalle asettamat velvoitteet, josta tuli Tooran (täytettävän lain) perusta.

Kuuluisan runoilijan listalla on myös maailman ensimmäinen meille saapunut bestseller - kirja koko antiikin maailman sankarista, seikkailijasta, menestyneestä ja karismaattisesta kuninaasta Gilmageshista.

Vanha kirjallisuus

Brodskin luettelo on laaja luettelo kirjallisuudesta, joka voidaan luokitella. Runoilija ei ollut ensimmäinen henkilö, joka laati tällaisen luettelon. Lev Nikolaevich Tolstoin tunnettu luettelo on tasapainoisempi kronologiassa ja lukijoihin kohdistuvan vaikutuksen suunnassa. Joseph Aleksandrovichin luettelon tarkoituksena on ylläpitää "peruskeskustelu" heidän kanssaan.

Välittömästi hengellisten teosten jälkeen seuraa Brodskin logiikan mukaan runsas antiikin kirjallisuus: Sophokles, Homeros, Herodotos, Horatius, Marcus Aurelius, Aristophanes... Tämä luettelo on epätäydellinen, siinä on noin 20 nimeä. Brodsky itse kuvaili haastattelussa sitoutumistaan ​​rauhaan kehittämällä "ajan tunteen". Näin hän kutsui ymmärrystään ajan luonteesta ja sen vaikutuksesta ihmisiin.

Miksi Joseph Aleksandrovich kiinnitti niin paljon huomiota antiikin kreikkalaiseen ja roomalaiseen kirjallisuuteen? Ei ole mikään salaisuus, että kirjallisissa piireissä häntä kutsuttiin roomalaiseksi. Runoilija käytti käsitteellistä ja vapauttavaa kirjallista naamiota. Puhuessaan Neuvostoliitosta hän kutsui sitä allegorisesti "Roomaksi".

Hänelle oli ominaista syvä ymmärrys valtakunnan olemuksesta (Cesarin kultti kunnioitus, despoottinen voima), joka samaistui häpeään ja maanpaossa olevaan runoilijaan Ovidiukseen.

Runoilija esitti kertomusta ei niinkään Neuvostoliiton (Roomalaisen) viranomaisille, vaan älymystölle, joka oli sopeutunut vapauden puutteeseen.

Muinaisen jälkeen Brodskin luettelo sisältää useita peräkkäisiä kirjalohkoja. Seuraava on renessanssin kirjallisuus. Esillä on myös platonisen rakkauden ritarin Dante Alighierin kirjoja.

Länsi- ja venäläistä runoutta

Seuraava lohko listalla on länsieurooppalainen kirjallisuus porvarillisen yhteiskuntamuodostelman ajalta ja hopeakauden venäläinen runous. Kirjoittajat valittiin maulla heidän lahjakkuutensa ja kirjallisen perinnön merkityksen mukaan:

• Venäläiset: Anna Akhmatova, Marina Tsvetaeva, Boris Pasternak, Osip Mandelstam, Nikolai Zabolotski, Vladislav Khodasevich;
• Britit ja amerikkalaiset: Eliot, Robert Frost, Marianne Moore, Wysten Auden, Elizabeth Bishop;
• Saksa: Rainer Rilke, Ingeborg Bachmann, Gottfried Benn;
• espanja: Frederico Garcia Lorca, Antonio Machado, Rafael Alberti, Juan Ramon Jimenos;
• puola: Zbigniew Herbert, Czeslaw Milosz, Leopold Staff, Wislawa Szymborska;
• ranska: Jules Supervielle, Blaise Cendrars, Guillaume Apollinaire, Max Jacob, Henri Michaud;
• kreikka: Giorgos Seferis, Constantine Cavafy, Yiannis Ritsos;
• Ruotsi: Harry Martinson, Gunnar Ekelef.

Johtopäätös

Brodskyn lista resonoi edelleen tänään. Todellisten kirjojen ystävien arvostelut ovat yksimielisiä siitä, että tämä luettelo ansaitsee varmasti huomion Brodskyn itsensä nerouden perusteella.

Myös riitoja syntyy. Jotkut lukijat kiistävät sen, että olisi suositeltavaa lukea valtava määrä antiikin kirjallisuutta. Toiset vastaavat heille, että antiikin kirjallisuuden arvo piilee sen hienovaraisessa (ei nyt kirjoita niin) ihmissuhteiden kehittelyssä.

Monet lukijoiden kommentit ovat muodollisia. Joku muistuttaa, että rakenteellisesti Bhavat Gita on osa Mahabharataa. Joku epäilee luettelon aitoutta ja motivoi asemaansa sillä, että siinä on antisemitistisen ja puolueen kannattajan Nikolai Klyuevin töitä.

Yhteenvetona sanotuista on syytä huomata pääasia: Brodskin luettelon kirjat toimivat ponnahduslautana itse Joseph Aleksandrovichin työhön. Juuri hänen polkunsa runouden kauneuden ymmärtämiseen Brodski tarjoaa luettelonsa lukijoille.

Kenelle sillä on käytännön arvoa? Kaikilla ihmisillä ei ole erityistä filologista ja kirjallista koulutusta. Mutta joissakin heistä on runollista tai proosallista lahjakkuutta. Kuinka herättää hänet? Vastaus on ilmeinen: sinun pitäisi lukea paljon hyviä kirjoja. Ja tästä näkökulmasta katsottuna Brodskyn luettelo on täydellinen - hyvä vaihtoehto aloittaa.

Suuri runoilija ja vertaansa vailla oleva Neuvostoliiton ja Amerikan tilan näytelmäkirjailija. On mahdotonta kuvitella Neuvostoliiton runollista kulttuuria ilman Joseph Aleksandrovich Brodskya. Vierailijat yhdellä suosituista sivustoista valitsivat juutalaisen, venäläisen runoilijan, jolla on Yhdysvaltain kansalaisuus (kuten hän kutsui itseään), kolme luetuinta runoa.
Runot eivät ole vain lauseita, jotka on asetettu riimin päälle, ne eivät ole vain tekstiä, jolla on merkitys. Runot ovat käytävä runoilijan ja lukijan välillä. Joskus se on niin kapea, ettei edes ajatus pääse läpäisemään sitä kokonaan.

Rakastin sinua, 1974

Minä rakastin sinua. Edelleen rakastan (mahdollisesti)
se vain kipu) poraa aivojani,
Kaikki räjäytettiin helvettiin, palasiksi.
Yritin ampua itseäni, mutta se oli vaikeaa
aseen kanssa. Ja sitten viskiä:
kumpaan lyödä? Vapina ei pilannut sitä, vaan
huomaavaisuus. Paska! kaikki ei ole inhimillistä!

Rakastin sinua niin paljon, toivottomasti,
niinkuin Jumala suo teille muille - - - mutta hän ei tee!
Hän kykenee moneen asiaan,
ei luo - Parmenidesin mukaan - kahdesti
tämä lämpö rinnassa, tämä isoluuinen rypistys,
niin, että täytteet suussa sulavat janosta
kosketus - "rintakuva" rajaan - suu!

Älä poistu huoneesta, 1970

Älä poistu huoneesta, älä tee virhettä.
Miksi tarvitset aurinkoa, jos poltat Shipkaa?
Kaikki oven ulkopuolella on merkityksetöntä, varsinkin onnenhuuto.
Mene vain vessaan ja tule heti takaisin.

Oi, älä lähde huoneesta, älä kutsu moottoria.
Koska tila on tehty käytävästä
ja päättyy laskuriin. Ja jos hän tulee elossa
kultaseni, avaa suusi, aja minut ulos riisuutumatta.

Älä poistu huoneesta; pidä itseäsi järkyttyneenä.
Mikä on kiinnostavampaa maailmassa kuin seinä ja tuoli?
Miksi jättää paikka, johon palaat illalla?
samanlainen kuin sinä, varsinkin silvottu?

Oi, älä poistu huoneesta. Tanssia pyydystävä bossa nova
takin päällä alaston vartalossa, kengissä paljain jaloin.
Käytävä tuoksuu kaalille ja suksivahalle.
Kirjoitit paljon kirjeitä; yksi lisää on tarpeeton.

Älä poistu huoneesta. Voi, olkoon se vain huone
arvaa miltä näytät. Ja yleensä incognito-tilassa
ergo summa, kuten aine huomasi sydämissä.
Älä poistu huoneesta! Kadulla teetä, ei Ranskaa.

Älä ole idiootti! Ole mitä muut eivät olleet.
Älä poistu huoneesta! Eli anna vapaat kädet huonekaluille,
yhdistä kasvosi taustakuvaan. Lukitse ja barrikadoi itsesi
vaatekaappi kronosta, avaruudesta, erosta, rodusta, viruksesta.

Yksinäisyys, 1959

Kun menetät tasapainosi
mielesi on väsynyt,
kun näiden tikkaiden portaat
katoaa jalkojen alta,
kuin kansi
kun hän sylkee ihmiskunnan päälle
yön yksinäisyytesi, -

Sinä pystyt
ajattele ikuisuutta
ja epäilee eheyttä
ideoita, hypoteeseja, havaintoja
taideteokset,
ja - muuten - itse käsitys
Jeesuksen pojan Madonna.

Mutta on parempi palvoa annettua
syvien hautojensa kanssa,
mikä sitten,
pitkään aikaan,
ne näyttävät niin söpöiltä.
Joo.
Parempi palvoa annettua
lyhyillä tiellään,
mikä sitten
oudosti
näyttää sinulle
leveä,
tulee näyttämään isolta
pölyinen,
täynnä kompromisseja,
näyttävät isoilta siipiltä,
Ne näyttävät suurilta linnuilta.

Joo. Parempi kumartaa annettua
sen huonoilla standardeilla,
mikä sitten äärimmilleen,
toimii kaiteena sinulle
(vaikkakaan ei erityisen puhdasta),
tasapainossa pitäminen
surkeita totuuksiasi
tällä halkealla portaalla.

Onko sinulla suosikkirunoa Joseph Brodskylta? Kirjoita kommentteihin.

Tuleva runoilija syntyi Leningradissa, jota hän mieluummin kutsuu Pietariksi. Esseessaan ”Vähemmän kuin yksi” Brodsky omistaa monia sivuja piirityksen jälkeisen Leningradin kuvaamiseen. Näistä portioista ja julkisivuista, sekä klassisista, eklektisistä että modernistisista, hän opiskeli kulttuurin historiaa paljon paremmin kuin myöhemmin kirjoista. Mutta, Brodsky ei piilota, kauniin kaupunkimuseon näyttämöllä tapahtui elämä murskaamassa ihmisiä keskittämisellään ja militarisoinnilla. Kansalaisten, myös koululaisten, päähyveenä pidettiin tottelevaisuutta. Koulu antoi Brodskille ensimmäiset ärsyttävän keskinkertaiset ideologian oppitunnit. 15-vuotiaana tuleva runoilija jättää koulun ja harjoittaa edelleen itsekoulutusta. Hän uskoi, että 8. luokasta lähtien oli tarpeen aloittaa kapea erikoistuminen, koska nuorella miehellä on terävä mieli ja erinomainen muisti, mutta hänen on omistettava aikaa sellaisten tieteenalojen opiskeluun, joita hän ei koskaan enää tarvitse.

Brodsky oppi perusteellisesti kaksi vierasta kieltä - englantia ja puolaa, ja myöhemmin käänsi niistä. Hän opiskelee filosofiaa, myös uskonnollista ja metafyysistä, tietysti laittomasti. Tietysti hän käsittelee kirjallisuutta, sekä virallista että epävirallista.

Brodsky pitää itseään vuoden 1956 sukupolven jäsenenä, mutta ei "20. kongressin lapsille", vaan niille nuorille, joiden tietoisuus koki käännekohdan "Budapestin syksyn" tukahduttamisen vaikutuksesta. ATS-joukot. Monet ajattelevat ihmiset lakkasivat uskomasta Neuvostoliiton propagandaan. Tämä oli ensimmäinen sysäys toisinajattelijoiden tunteiden syntymiseen. Jotkut asettuivat lailliseen oppositioon, toiset, kuten Brodsky, kielsivät olemassa olevan asioiden järjestyksen paljon terävämmin.

Siitä lähtien globaalit kategoriat olivat keskeisellä sijalla Brodskin teksteissä. Hän alkaa kirjoittaa 16-vuotiaana ja kehittyy runoilijaksi "Syntax"-lehdessä (1958) uransa aloittavien runoilijoiden joukossa. Brodsky lukee runojaan ystäviensä ja tuttavien kanssa. Runoilijan lahjakkuutta arvosti Akhmatova, jonka vanhempi toveri Jevgeni Rein avasi nuorelle runoilijalle tien hänen taloonsa.

Epävirallisesta tunnustamisesta huolimatta virallinen julkaisu Neuvostoliitossa ei odottanut Brodskia. Hän on ollut KGB:n valvonnassa 16-vuotiaasta lähtien. Hänet pidätettiin neljä kertaa ja vuonna 1964 hänelle tehtiin tekaistujen syytösten perusteella psykiatrinen tutkimus, minkä jälkeen hänet syytettiin loisista 5 vuodeksi maanpakoon. Julkisen protestin (Ahmatova, Šostakovitš) vuoksi maanpako lyhennettiin puoleentoista vuoteen. Hän oli maanpaossa vuosina 1964-1965 Norenskajan kylässä Arkangelin alueella, missä hänen oli pakko tehdä pakkotyötä. Viranomaiset laskivat väärin, kun he myönsivät Brodskille marttyyrin sädekehän henkisestä vapaudesta. Tästä lähtien kaikki, mikä hänen kynästään tuli, herätti laajaa yleisöä. Vuonna 1965 julkaistiin Yhdysvalloissa kokoelma "Runot ja runot", ja vuonna 1970 julkaistiin toinen kokoelma "Pysähdys autiomaassa". Brodskyn vuosina 1956 - 1972 kirjoittaman kokonaismäärä oli 4 nidettä konekirjoitusta.

Brodskia vainottiin, vaikka ei voida sanoa, että poliittiset teemat olisivat olleet hänen teoksissaan näkyvästi esillä. Hänen runoutensa on luonteeltaan älyllistä ja filosofista, mutta hänen tulkintansa ikuisista teemoista poikkesi jyrkästi sosialistisen realismin kirjallisuudessa hyväksytystä, koska Brodski julisti itsensä eksistentialisiksi runoilijaksi, joka elvytti modernismin perinteitä, jotka on keinotekoisesti katkennut aikana. totalitarismin ja omituisen risteyttämisen perinteiden kanssa prepostmoderneja klassikoita. Brodsky näytti syntetisoivan modernistisella alustalla menneisyyden erilaisten taiteellisten järjestelmien löytöjä, joten hänen taiteellinen suuntautumisensa määritellään usein uusmodernismiksi.

"Eksistentiaalisen epätoivon teema murtautui läpi nuoren Brodskin runoudessa", kirjoittaa Viktor Erofejev, "vangien matkan varrella eron, eron ja menetyksen teemat." Tässä runoudessa oli käsinkosketeltavaa tiettyä ajattomuutta ja irtautumista, 60-luvun teokselle ominaista historiallista optimismia puuttui. Päinvastoin, se on hyvin pessimistinen, dramaattisia ja traagisia muistiinpanoja ilmestyy, toisinaan ironiaa pehmentää. Mutta tämä tragedia ei esiinny avoimesti, ei väkisin, vaan ikään kuin alitekstistä, ikään kuin kirjailijan tahtoa vastaan, joka ei suinkaan ole taipuvainen osoittamaan henkisiä haavojaan, on erittäin hillitty ilmaisemaan runollisia tunteita ja suosii kiihkeää sävyä. . Brodsky sai tässä suhteessa suuren vaikutuksen angloamerikkalaisesta runoudesta ja ennen kaikkea T. S. Eliotista. Brodsky pani merkille itse englannin kielen vaikutuksen häneen, joka oli luonteeltaan kylmempää, neutraalia, irrallista, ilmaisi pikemminkin rationaalista kuin emotionaalista kieltä, jossa englannin kansallisen luonteen piirteet ilmenivät. Brodsky tuo venäjän kirjalliseen kieleen, joka ilmaisussa emotionaalista ja rationaalista on väliasemassa, englantilaistumisen elementtejä - hillitystä, irtautumista. Hän rakentaa tekstinsä usein venäjän, vaan englannin syntaktisten mallien perusteella. Kaikki tämä yhdessä antoi venäjän kielelle uuden laadun. Brodski laajensi runollisen luovuuden mahdollisuuksia Ahmatovan syvällisemmän alatekstin ja mestarillisen yksityiskohtien käytön ansiosta. Brodsky modernistina muistutti runollisen sanan polysemanttista luonnetta, joka hänelle osoittautuu monien merkityksien leikkauspisteeksi.

Brodsky keskittyi runollisen puheen proseisointiin. Vuosisadan toisella puoliskolla johtavan länsimaisen kirjallisuuden runous vaihtui vapaaseen runoon. Kiihkeästi irrallaan oleva tyyli fuusioitui hyvin tiiviisti persoonallisuuden piirteisiin; se ei ollut Brodskylle keinotekoinen siirrännäinen ja auttoi tunnistamaan hänen maailmankuvansa erityispiirteet. Brodsky on ennen kaikkea ajatuksen runoilija. Hänen persoonallisuutensa ja runoutensa rationaalinen periaate hallitsee emotionaalista. Ei ole sattumaa, että suurin osa Brodskin teoksista on pohdintoja olemassaolosta ja olemattomuudesta, tilasta ja ajasta, kulttuurista ja sivilisaatiosta. Lisääntynyt huomio ikuisiin teemoihin heijasti halua murtautua pois kulttuurielämän rajallisesta kehästä, johon tavallinen neuvostoihminen oli suljettu. Brodskilla on merkittäviä muinaisia ​​ja raamatullisia kulttuurikerroksia. Brodsky korostaa ei sulautumista aikaansa, vaan irtautumista. "Pystin itselleni toisenlaisen muistomerkin // Selkäni häpeälliseen vuosisataan."

Brodskin teoksia erottaa pakollinen yhteys yksilön ja universaalin välillä. Ajan konkreettisten muotojen kautta tulee esiin ajaton, eksistentiaalinen, ikuinen. Brodskin intonaatiota ei voi sekoittaa kenenkään muun kanssa. Vakiintunut skeptisyys, ironia ja melankolia näkyvät siinä kuin tavanomaista melankoliaa. Brodski piilottaa henkisen ahdistuksensa, hän on hillitty ja hillitön, ylpeästi halveksiva ja jopa pilkkaava. Joskus tätä palvelee gaerinen sävy, joka toimii maskin roolissa: "Kreikkalainen maskin periaate on nyt taas käytössä."

Ensimmäisen jakson teokset heijastivat yksilön nonkonformismia, joka oli valmis puolustamaan "minää" loppuun asti, etsimään elämän tarkoitusta eksistentialismin, yksilöllisesti ymmärrettävän stoismin polkuja pitkin. Eksistentialismin mukaan olemisen päämääritelmä on sen avoimuus, avoimuus transsendenssiin. Transsendenssi on rajojen yli menemistä; eksistentialismin filosofiassa transsendenssi ymmärretään "minän" rajojen yli menemiseksi puhtaan hengen sfääriin. Tätä ulospääsyä pidetään pelastavana, koska maailmaan tullessaan ihmisestä tulee objektiivistumisen uhri ja hän alkaa ymmärtää, että hänen elämänsä on merkityksetön. Olemassaoloa transsendenssin kautta pidetään tekijänä, joka sallii paeta objektiivaation maailmasta, jossa välttämättömyys hallitsee.

Pyrkiessään henkisesti vapautumaan totalitarismin kynsistä, Brodsky tunkeutui yhä enemmän eksistentialismiin maailmankatsomukseen. Kun toimittaja kysyi, mikä vaikutti hänen hahmonsa kehitykseen: ”Kun olin 22-23-vuotias, minulla oli tunne, että jokin muu on ottanut minut hallintaansa ja en ollut kiinnostunut ympäristöstä... parhaimmillaan ponnahduslautana...” Kuvitustrendit kohti suurempaa autonomiaa. "Ennemmin tai myöhemmin tulee aika, jolloin painovoima lakkaa vaikuttamasta sinuun." Runoilijan sisäinen elämä, jossa transsendenssi hallitsee, varjosi hänen ulkoista elämäänsä. Fyysisesti maan päällä ollessaan Brodsky vietti suurimman osan ajastaan ​​puhtaan hengen valtakunnassa. Viranomaisten vainoama Brodsky runoilijana ja persoonallisuutena muuttuu vähitellen omavaraiseksi suljetuksi järjestelmäksi. Vieraantuminen maailmasta, kuten tutkija Lurie osoitti, oli Brodskylle ainoa vaihtoehto saada henkinen vapaus. "Sisäinen maailmamme on liioiteltu, ja ulkoinen maailma on vastaavasti pienentynyt", hänen naapurinsa psykiatrisessa sairaalassa välittää viranomaisille omaelämäkerrallisen sankarin sanat runossa "Goryunov ja Gorchakov".

Vähitellen Brodsky alkoi personifioida ulkomaailmaa (pakotuksen vaikutuksen alaisena) aavikon kuvalla. Aavikko Brodskin teoksissa on metafora tyhjälle, merkityksettömälle elämälle, jonka runoilija rinnastaa henkiseen tyhjyyteen. Tämä on massaihmisten elämää totalitaarisessa yhteiskunnassa, joka aiheuttaa ajattelevassa ihmisessä väistämätöntä yksinäisyyttä. Ei ole sattumaa, että Brodskin aavikkomaisema on täysin ilman ihmisiä. Runosta "Iisak ja Abraham" alkaen aavikkomaisema näyttää karulta. "Kukkulat, kukkulat, ette voi laskea niitä, mittaa niitä..." Tämä on Brodskyn reaktio sulan asteittaiseen taantumiseen. Brodsky osoittaa, että autiomaassa kävelevä ihminen putoaa hiekkaan, seisoo paikallaan ja saattaa jopa kuolla.

"Tietä ilman kompassia, // käytän ylpeyden korkeusmittaria" - "Winter Mail". Lyyrinen sankari on matkailija laajalla alueella ilman maamerkkejä, jossa ihmisen on toteltava yksinomaan järkeä ja moraalista järkeä ollakseen tuhoamatta itseään yksilönä. Avaruuden halki matkustaminen toimii metaforana elämänmatkalle – ihmisen matkalle ajassa. "Edification" (1987) - elämän matkaa verrataan Aasian vuoristopolkujen ja jyrkkien rinteiden kiipeämiseen. Tämä on erittäin vaikea polku, mutta pääasia on, että vaikka saavut huipulle, on tärkeää, ettei huimaa.

Koko ”Edifikaatiossa” on motiivi epäluottamuksesta maailmaa kohtaan, jossa nukkuva ihminen voidaan hakkeroida kuoliaaksi ja nälkäinen ja alaston ihminen voidaan heittää kylmään. Kaikki nämä ovat vaihtoehtoja kostotoimiksi henkilöä vastaan, joka on valinnut oman polkunsa elämässä. Tällaisessa maailmassa voit luottaa täysin vain itseesi. Mutta tämä on myös todellinen mahdollisuus selviytyä ja menestyä. Tästä johtuu Brodskille tyypillinen individualismin kultti. Brodsky pyrkii riistämään tästä käsitteestä negatiivisen sädekehän ja käyttämään yksilöllisyyttä vastapainona "ochlosille" - kollektiiville, massayhteiskunnan perustalle. Joskus Brodsky näkee tulevaisuuden jopa massojen imperiumina. "Tulevaisuus on musta, // mutta ihmisiltä, ​​eikä // koska se // näyttää minusta mustalta." Tällainen tulevaisuus on ohjelmoitu yksilöllisyyden katoamiseen. Brodsky luonnehtii töitään "vähemmistön aariaksi". "Ajatus kunkin eksistentiaalisesta ainutlaatuisuudesta korvataan ajatuksella henkilökohtaisesta autonomiasta." Brodskyn individualismia voidaan pitää synonyyminä persoonallisuuden periaatteelle yhteiskunnan ylimpänä arvona. Tämä periaate, jonka Brodsky osoittaa esseessään "Matka Istanbuliin", on vieras idän perinteelle, joka omaksuttiin myös Neuvostoliitossa. Vakuututtuaan siitä, kuinka julmasti viranomaiset ja massat kohtelevat muita kuin heistä poikkeavia, Brodsky esittää itsensä "Uusissa stanzasissa Augustalle" mieheksi, jonka sielua ruoskitaan läpi ja läpi. Runossaan "Keskustelu taivaallisen kanssa" Brodsky vertaa olemassaoloa totalitaarisessa yhteiskunnassa päivittäiseen loputtomaan Golgataan. Puhumme tietysti moraalisesta Golgatasta. Lyyristä sankaria verrataan marttyyriin. Elämä itsessään on ennen kaikkea kipua, ja ihminen on "kivun kokija".

Brodsky kuvaa traumatisoitumisensa seurauksia kaikkien totalitaarisen valtion olemassaoloa säätelevien ja sulamisen jälkeisenä aikana paljastuneiden normien mukaan. "Irtautuminen itsestään alkoi... Siihen aikaan se oli jotain itsepuolustusta." Brodsky tulee itseirtautumiseen eräänlaisena anestesiana. Tässä Brodskin teoksessa näkyy irtautuminen ja itsevieraantuminen: "Haluan eristää itseni itsestäni." Runoilija alkaa katsoa kärsimyksiään kuin tutkija ulkopuolelta. Tämä on katsominen ensin itseensä peiliin, ja yhdessä poistuessaan itsestään sivuun runoilija siirtyy pois myös kivun lähteestä. Ajan myötä tästä irtautumisesta tulee Brodskin tuttu kirjallinen piirre. "Meksikolainen divertismentti": "Joten samalla katsot itseäsi - tyhjästä."

Joskus Brodski katsoo itseään erittäin korkealta ja hyvin kaukaisesta näkökulmasta, esimerkiksi enkelin silmin ("Keskustelu..."). Tämä on ihanteellinen, erittäin objektiivinen näkökulma. Oma etäisyys ei riitä Brodskille. Hän asettaa kuoleman ilmiön itsensä ja elämän väliin. Olemassaolon äärellisyyden tragedia Brodskin havainnoissa varjostaa kaikki hänen kokemansa draamat. Se, mikä auttaa häntä selviytymään erosta rakkaansa ja eroamisesta kotimaansa kanssa, on tieto, että eroaminen maailmasta odottaa kaikkia. Suurempi kauhu peittää pienemmän, neutraloi sen jossain määrin ja auttaa kestämään sitä. Kuolema olemassaolon olennaisena osana on Brodskin teoksissa merkittävällä paikalla. Hänen työnsä alkukaudelle on ominaista epiteetti "musta". Brodsky antaa kuolemalle proosallisen ilmeen. Itse aika on Brodskin mukaan kuoleman luoma. "Ihminen on itsensä päämäärä ja menee aikaan." Runoilija arvioi äärellisyyden ja kuolevaisuuden prisman kautta itse elämän ilmiötä. "Elämä on vain keskustelua hiljaisuuden edessä." Tavallinen maisema Brodskin käden alla voi kehittyä hänen filosofisiksi heijastuksiksi, joissa myös kuoleman komponentti tulee esille. Runoilija korostaa, että kokemusten uuvuttama sielu näyttää ohenevan. Elämän näkemys liikkeenä kohti kuolemaa tuo Brodskin runoihin melankolian ja arjen irtautumisen sävyn. Brodsky pyrkii katsomaan reunan taakse ja arvaamaan, mikä meitä odottaa kuoleman jälkeen. Aluksi runoilija vielä myöntää haudan tuollaisen elämän olemassaolon mahdollisuuden. "Kirje pullossa" (1965): "Kun vaatimattomalla laivallani... menen siihen, mikä saattaa olla hienoa." Hänellä on myös puhtaasti symbolistisia ajatuksia elämästä unelmana unessa ja kuolemasta ylösnousemuksena toisessa valtakunnassa. Vähitellen Brodsky alkaa alistaa tunnettuja uskonnollisia ja filosofisia käsitteitä rationaaliselle ymmärtämiselle ja tulkinnalle.

"T.B:n muistoksi: "Sinä olit ensimmäinen, joka meni siihen maahan... jossa kaikki - viisaat, idiootit - näyttävät kaikki samalta." Näin ollen sekä tunnistaminen että kohtaaminen haudan takana ovat mahdottomia. Lukemattomien kaksoiskappaleiden jälkielämän kuvaus ei saa muuta kuin vapisemaan.

Brodsky tulkitsee helvettiä ja taivasta ei-perinteisellä tavalla. Helvetti on kokonaisuus niistä piinasta ja vaikeuksista, jotka voivat kohdata henkilöä itse elämässä. Kuva taivaasta kehittyy ajan myötä yhä kriittisemmäksi käsitykseksi ikuisen elämän uskonnollisesta mallista. Aluksi tämä on raamatullinen idylli: "Abraham ja Iisak" - luodaan ihanteellinen maisema, jossa Jumala ilmestyy sankareille taivaallisen pensaan muodossa.

"Cape Codin kehtolaulu" on ylikriittinen arvio paratiisista voimattomuuden ja umpikujan paikana, sillä paratiisissa, kuten se esitetään suurissa mytologioissa, ei ole kehitystä ja luovuutta, ja jos runoilija ei voi osallistua luovuuteen, mikä paratiisi tämä sitten on hänelle? Tämä paratiisiutopian päävirhe alentaa sen runoilijan silmissä ja paljastaa sen alemmuuden. Naiman luonnehtii Brodskia "runoilijaksi ilman paratiisia".

Brodsky antaa oman ihannemallinsa olemassaolosta, joka hänen mielestään on parempi kuin taivas. Tärkeimmät merkit ovat rajattomuus, henkisyys, täydellisyys, luova toiminta elämäntoiminnan päämuotona ja pyrkimys, jolla ei ole rajoja. Tämä toinen maailma on olemassa runoilijan mielessä ja on hänelle tärkeämpi kuin maallinen maailma. Kuvannolliset nimitykset - vertauskuvat tähdestä, "se maa", "siellä". Runoilija tuntee olevansa "sen maan" subjekti. Runossa "Sonett" (1962) lyyrinen sankari elää samanaikaisesti todellisessa ja ihanteellisessa. Todelliselle maailmalle on ominaista vankilan metaforat, ja ihanteellinen maailma on makeiden ja ylevien unien maailma. Siellä, korkeammassa ulottuvuudessa, lyyrisen sankarin sielu pyrkii:

Ja taas kuljen mietteliäänä

kuulustelusta kuulusteluihin käytävää pitkin

siihen kaukaiseen maahan, jossa ei ole enää

ei tammikuuta, helmikuuta eikä maaliskuuta.

Sankari menee "minä"-rajojen yli puhtaan hengen piiriin. Pyrkimys toiseen maailmaan, kun luova mielikuvitus sulautuu transsendenssiin, luodaan kuvaannollisesti uudelleen "The Great Elegian to John Donne". Jos muistetaan Brodskyn sanat, että kirjallinen omistautuminen on myös kirjailijan omakuva, niin meidän on myönnettävä: kuvaus John Donnen sielun transsendenttisesta lennosta kuvaa samanaikaisesti teoksen kirjoittajan sielun transsendenttista lentoa. :

Olit lintu ja näit kansasi

kaikkialla, kaikkialla katon rinteessä.

Olet nähnyt kaikki meret, koko kaukaisen maan.

Ja näit Helvetin - itsessäsi ja sitten - todellisuudessa.

Näit myös selvästi kirkkaan paratiisin

surullisimmassa - kaikista intohimoista - kehyksessä.

Olet nähnyt: elämä on kuin saaresi.

Ja tapasit tämän valtameren:

joka puolella on vain pimeyttä, vain pimeyttä ja ulvomista.

Lensit Jumalan ympäri ja ryntäsit takaisin.

Runon tila on kulttuurin ja henkisyyden tila. Ja täällä vuosisatojen ajan yksi runoilija kuulee toisen runoilijan, jonka piinassa hän tunnistaa omansa. Ihmisen kuolevaisen kohtalon sureminen yhdistää toisen ja toisen. Jos Donnen mukaan maallinen elämä on helvettiä, niin Brodsky vertaa sitä jo meneillään olevaan Viimeiseen tuomioon, jonka ihmiset onnistuvat nukkumaan. Levoton unen motiivi, joka kattaa kirjaimellisesti kaiken maan päällä, on läpileikkaava. Ei ole sattumaa, että edes elävät kirjoittajan kuvauksessa eivät eroa kuolleista. Sekä hyvä että paha nukkuvat, ja Jumala on nukahtanut - kaikki nukkuu, ja lunta putoaa maan päälle peittäen maan ikään kuin valkoisella käärinliinalla. Ainoa olento, joka Brodskyn mukaan ei nuku tällä hetkellä, on runoilija (John Donne), jonka tavoitteena on luoda ihanteellinen maailma, kauniimpi kuin mikään koskaan kuviteltu. Niin kauan kuin runoutta kirjoitetaan maan päällä, Brodsky korostaa, elämän ei ole määrätty loppumaan.

Tunne olla korkealla, puhtaan hengen maailmassa, antaa lyyriselle sankarille suuren nosteen, tämä on suloisin irtautumisen muoto, johon Brodsky turvautuu elämässä ja työssä. Toinen maailma on hänen tietoisuutensa todellisuus. Hän ei kirjoita missään, että hän voisi päätyä siihen kuoleman jälkeen. Ajan myötä runot vahvistavat ei-illusorisen näkemyksen asioista ("Jumalien hautajaiset", "Song of Innocence, aka Experience"). Jälkimmäisessä tapauksessa Brodsky käyttää kuoron muotoa ja antaa puheenvuoron "viattomille" ja "kokeneille" massaihmisille eli optimisteille ja pessimisteille. Ensimmäisen rauhallinen näkemys tulevaisuudesta rajoittuu Brodskin mukaan idioottimaisuuteen, muiden näkemys - nihilismin ja hengen kuoleman kanssa. Molemmilla on samanlainen kuluttaja-asenne maailmaa kohtaan.

1: "Satakieli laulaa meille vihreässä pensaassa, // emme ajattele kuolemaa useammin, // kuin variset puutarhapelättimiä silmällä pitäen."

2: "Tyhjyys on todennäköisempi ja pahempi kuin helvetti, // emme tiedä kenelle kertoa, ei ole tarvetta."

Molemmat näkemykset ovat Brodskyn mukaan epänormaaleja. Ironia hallitsee niitä, jotka eivät yrittäneet luoda mitään, mikä selviytyisi heistä.

Henkilö, joka jättää jälkeensä ei tyhjiön, vaan kulttuuriperinnön - tämä ongelma ilmenee Thomas Stearns Eliotin kuolemanrunoissa. Runo alkaa surullisena requieminä ja päättyy juhlalliseen apoteoosiin miehelle, joka teki niin paljon kahden kulttuurin hyväksi. Brodsky kuvaa kahta kotimaata surusta kivettyneiden hautakivien muodossa, jotka seisovat haudan sivuilla.

Menit muille, mutta me

me kutsumme sitä pimeyden valtakunnaksi

Brodskyn mukaan Eliot meni kulttuurin maailmaan, joka on edelleen olemassa jopa hänen fyysisen kuolemansa jälkeen. Runoilijan sielu välttää rappeutumista.

Brodsky yrittää myös omaa kuolemaansa. Tämä kokemus saa aikaan ymmärryksen, että kuolema voidaan voittaa hengen symbolisella kuolemattomuudella. Brodskylle kuolemattomuus on oikeutus elämälle. Jos jäit, se tarkoittaa, että loit jotain erittäin tärkeää ja arvokasta. Keino saavuttaa kuolemattomuus on runous. "Tapahtuu outo metamorfoosi... ja ihmisestä on jäljellä vain osa - osa puhetta." "Me menemme kanssasi" (runoutta koskeva puhe). Brodsky laittoi runoihinsa kaiken parhaan:

Olette molemmat kauniimpia ja lempeämpiä. Olet vaikeampi

ruumiini. Olet yksinkertaisempi

katkerat ajatukseni - sekin

Se antaa sinulle paljon voimaa ja voimaa.

Osoittautuu, että kuka tahansa ihminen laskee kuolemattomuutensa perustan maan päälle; jos hän elää täyttä luovaa elämää, hän valmistelee jossain muodossa oman kuolemattomuutensa. Brodskin ja Tsvetaevan elämän ja kuoleman luokat osoittautuvat vailla perinteistä merkitystä: nämä ovat erilaisia ​​kuolemattomuuden muotoja.

Aivan, mitä paksumpi sironta

musta lakanalla,

mitä välinpitämättömämpi ihminen on

menneisyyteen, tyhjyyteen

Tulevaisuudessa. Heidän naapurustoonsa

vähän muuta hyvää

vain nopeuttaa pakoa

kynän paperille.

Brodsky pitää tärkeimpänä ajattomien arvojen luomista väliaikaisesta, ohimenevästä. Kypsällä Brodskylla on ikuisuuden pojan psykologia. Hän katsoo myös itseään tulevaisuudesta. Tulevaisuus on myös peili, joka ei valehtele. Brodskylle on olennaisen tärkeää katsoa itseään kaukaisesta tulevaisuudesta. "Näinä päivinä asuin hammaslääkäreiden maassa" (noin ensimmäisestä maastamuuton ajasta). Puhumme tästä päivästä, mutta käytetään menneen ajan muotoa, ikään kuin runoilijalle se olisi menneisyyttä. "He (enkelit) nauttivat nukkejen elämän dramaattisuudesta, mikä on juuri sitä, mitä me olimme aikanamme."

Tämä näkemys antaa sinun arvioida raittiisti paitsi itseäsi, myös nykymaailmaa ja ikääsi. Runoilijan valppautta osoittavat 1960-luvun lopun ja 1970-luvun alun antitotalitaariset runot. Ne näyttävät lyyrisessä sankarissa miehen, joka oli aikaansa edellä ja uskalsi tuoda mielipiteensä julkisuuteen. Nämä ovat niin sanotun "roomalaisen syklin" tekstejä - "Anno Domini", "Post aetatem nostram", "Kirjeet roomalaiselle ystävälle", joissa yhdistämällä Roomassa vallinneet järjestykset Neuvostoliitto, Brodsky paljastaa keisarillisen luonteen Neuvostoliiton politiikan. Rooma on metafora Neuvostoliitolle, joka perustuu ajatukseen Venäjästä kolmantena Roomana. Brodsky pitää itseään roomalaisena, ei vähäisimpänä, stoalaisena ja hengen patriisilaisena. Runot ”Anno Domini” ja ”Post aetatem nostram” muodostavat eräänlaisen diptyykin. ("Common Era" ja "After Common Era".) Allegorinen viittaus: Brodski haluaa sanoa, että Neuvostoliitto palasi esikristilliseen aikaan ja hylkäsi ihmiskunnan kristinuskon vaikutuksen alaisena luomat arvot.

Näiden tekstien tärkein piirre on niiden kaksiulotteisuus, kun moderni elämä ilmestyy keisarillisen Rooman kuvan kautta. Historian merkitys on rakenteiden olemuksessa, ei decorumissa, Brodsky korostaa. Hän kirjoittaa "hopealatinalaisen" aikakauden muinaisen roomalaisen runoilijan puolesta ja luo uudelleen joulun viettämisen yhdessä provinsseista. Jotkut maalaukset olivat kuin taidemaalarin maalaamia. Teos, joka ei itse asiassa arvostele mitään, on täynnä väkijoukon lasimaisten tyhjien silmien kauheaa melankoliaa ja kuvernöörin edessä kiemurtelevan eliitin röyhkeät silmät.

Brodsky on paljon kriittisempi kirjassaan ”Post aetatem nostram”, jossa hän kuvailee keisarillisia rituaaleja, jotka symboloivat orjuutta ja pettämisvalmiutta. Yhtä ironisesti on kuvattu joukkojen innostus, joka toivottaa iloisesti tervetulleeksi despoottinsa. Tässä työssä on paljon surua. Brodsky kumoaa myytin eteenpäin menosta ja käyttää metaforaa ojaan juuttunutta trireemistä. Esiin tulee liikkeessään pysähtyneen elämän motiivi, joka kehittyy muissa teksteissä ("Kauniin aikakauden loppu"), joissa Brodski jo hylkää roomalaisen ympäristön. Järjestelmän pahuudet esitetään selkeästi, yleistetyin allegorisin kuvin, runoilija antaa ryhmäkuvan moraalihirviöistä ja kummajaisista ja kuvaa allegorisesti Neuvostoliittoa tyhmien maana.

Vuonna 1972 Brodsky valmistui Kirjeet roomalaiselle ystävälle. Tämä on henkinen selviytymisohjelma niille, joiden järki ei ole vahingoittunut ja jotka ovat säilyttäneet terveen mielensä ja ihmisarvonsa. Brodsky käyttää muinaisen roomalaisen runoilijan Martialin kirjallista naamiota, joka tuli tunnetuksi epigrammiensa satiirisesta kaustisuudesta ja hiottuista lakonisuudesta. Martial joutui konfliktiin viranomaisten kanssa, ja vanhuudessaan hän palasi syrjään ja valitsi yksityishenkilön elämäntavan, joka piti hämärän sijasta nöyryytystä. 32-vuotiaan Brodskyn valitsema keski-ikäisen hienostuneen miehen naamio on yksi itsevieraantumisen keinoista. Itse asiassa Brodskin elämänsä aikana kertyneet eettiset ja filosofiset havainnot on heitetty tähän maksiimien ja huomautusten muodossa. Kirjoittaja käyttää epistolaarimuotoa, jonka avulla hän voi yhdistää monipuolisen materiaalin yhdeksi kokonaisuudeksi. Raitis-skeptinen näkemys asioista ei sulje pois kiitollista asennetta sitä kohtaan, mikä tekee elämästä kaunista. Sankarin rakastava katse on suunnattu merelle, vuorille, puille ja Plinius vanhemman kirjaan. Ymmärrys elämän korkeimmasta arvosta läpäisee koko työn.

Brodsky harrastaa ironista filosofointia ja esittää kysymyksiä ystävilleen, joille hän kääntyy Martialin puolesta. Tuntuu, ettei hän ole kovin huolissaan pääkaupungin tapahtumista, sillä hän tietää millaisia ​​ovat tyrannit ja heidän orjalliset palvelijansa. Itse asiassa runon sankari on eniten huolissaan kysymyksestä kuoleman partaalla. Aluksi nämä pohdinnat nousevat esille hautausmaalla käynnin tarinassa. Yrittääkö sankari kuvitella, mitä maailmassa tapahtuu hänen kuolemansa jälkeen? Kaikki jää paikoilleen, vuoret, meri ja puut ja jopa kirja. Brodsky paljastaa ihmisen olemassaolon traagisen taustan riippumatta siitä, missä ihminen asuu ja kuka hän on. Kokoinhimillisen solidaarisuuden tunteen, joka perustuu tietoisuuteen siitä yhteisestä tragediosta, jonka alla ihminen on olemassa, pitäisi runoilijan ajatusten mukaan edistää kehitystä maan päällä. Kunnes tällainen yhtenäisyys on tapahtunut, runoilija opettaa elämään vapauden olosuhteissa.

Stoalaisen roomalaisen kuvan rinnalla esiintyy myös kreikkalaisen kuva. Aluksi tämä on Theseus ("Lycomedes on Skyros"), joka ryhtyi taisteluun Minotauruksen kanssa. Seuraavaksi kuvataan kreikkalaista, joka ei Rooman valtakunnassa eläessään halua olla tyhmä tai stoalainen. Pakenemisen motiivi ilmestyy.

Vuonna 1972 Brodsky kutsuttiin OVIR:iin ja siellä hänelle kerrottiin, että joko hän menisi länteen tai hänet lähetettäisiin itään. Brodskya pidettiin kielletyn kirjallisuuden epävirallisena johtajana. Kaikki lähtöasiakirjat laadittiin kolme päivää etukäteen, mikä tarkoittaa, että toiminta oli suunniteltu etukäteen. (Kuten muutkin oppositiokirjailijat, Brodsky erotettiin.)

Ensimmäisessä ulkomailla julkaistussa artikkelissaan ("Katso taaksepäin ilman vihaa") Brodski kieltäytyy omien sanojensa mukaan tervaamasta kotimaansa portteja. Hän sanoo, että hän ei kokenut vain paljon huonoja asioita maassaan, vaan myös paljon hyvää: rakkautta, ystävyyttä, löytöjä taiteen alalla. Hän suhtautuu kielteisesti hallintoon, ei isänmaahansa. Brodsky vertailee epävirallisen, itsenäisesti ajattelevan taiteilijan asemaa Neuvostoliitossa ja lännessä ja tulee siihen tulokseen, että he molemmat yrittävät murtautua muurin läpi. Neuvostoliitossa seinä reagoi siten, että se vaarantaa taiteilijan hengen. Täällä lännessä, Brodsky osoittaa, seinä ei reagoi ollenkaan, millä on erittäin tuskallinen vaikutus luojan psyykeen. "Kerron totuuden, en tiedä kumpi on pahempaa." Brodskin on jälleen voitettava vieras yleisö, joka ei ole liian kiinnostunut runoudesta. Jotta voisit kirjoittaa hyvin, Brodsky korosti, sinulla on oltava erinomainen kielitaito, jolla kirjoitat. Maastamuutossa kielellisen elementin ruokkiminen lakkaa, maasta irtautuva henkilö uhkaa vanhentua.

Myöhemmin muut Venäjältä tulleet siirtolaiset alkoivat pelata Brodskin kadun roolia. "Ennen Pietarissa en antanut puolta heistä edes sisään ovesta." Nyt hän alkoi kommunikoida vierailijoiden kanssa vain vangitakseen heidän kielensä erityispiirteet.

Brodskyn mukaan kirjailijalle on mahdollista vain yksi isänmaallisuuden muoto - hänen suhtautumisensa kieltä kohtaan. Huonon kirjallisuuden luoja tässä mielessä on petturi, mutta oikea runoilija on isänmaallinen. Brodskin artikkeli päättyy toteamukseen, että vaihtamalla paikan toiseen henkilö muuttaa yhden tragedian tyypin toiseksi.

Ulkomailla Karl Profferin kutsusta Brodsky asettui Ann Arboriin, paransi englantia ja työskenteli runoilijana Michiganin yliopistossa. Vain maailman rikkaimmilla yliopistoilla oli varaa säilyttää tämä asema ("mikään maa ei ole tarpeeksi tyhmä olemaan viljelemättä omaa kulttuurieliittiään, ja joillakin yhdysvaltalaisilla yliopistoilla on tällainen asema"). Runoilija tapaa opiskelijat kerran viikossa ja kommunikoi heidän kanssaan hyvin vapaasti. Hän lukee heille vanhoja tai uusia runojaan, muiden oppilaiden tuntemattomien runoilijoiden runoja, luentoja venäläisestä tai amerikkalaisesta kirjallisuudesta tai yksinkertaisesti kommunikoi. Yleensä tällaiseen tehtävään kutsutaan erittäin merkittäviä henkilöitä, jotka antavat opiskelijan persoonallisuuden kasvaa. Venäjä on edelleen Brodskin pääkieli, mutta ajan myötä hän paransi englantiaan niin paljon, että pystyi kirjoittamaan englanniksi. Hänestä tuli venäläis-amerikkalainen kirjailija. Englanniksi proosa, esseet ja artikkelit ovat hallitsevia. Hän säästää venäjän runoutta varten. Tämä on nyt pääasiallinen itsensä tunnistamisen keino, ja nyt venäjän kieli englanninkielisessä yhteisössä toimii Brodskin tunteettomana välineenä.

Ensimmäiset vuodet olivat tuskallisimpia. Näiden vuosien Brodsky muistuttaa kasvia, joka oli juurtunut maahan, mutta se vedettiin ulos ja istutettiin toiseen maaperään, eikä ole selvää, juurtuuko se. Runoilijan ulkoisesti vauras elämänkulku on jyrkästi ristiriidassa emotionaalisen ja psykologisen kooman tilan kanssa, jonka Brodsky loi ensimmäisenä uudelleen maailmankirjallisuudessa. Vertauskuvallisesti runoilijasta tuntuu kuin olisi kuollut. Runossa "1972": "Se ei ole mieli, se on vain verta." Runoilija vertaa itseään varjoon, joka jää jäljelle ihmisestä. Maahanmuutto toi mukanaan paitsi vapauden myös kaikkien tavanomaisten siteiden katkeamisen. Kaikki, mikä oli ihmiselle kallista, otettiin häneltä pois. Brodskilla oli tunne jäävänsä tyhjyyteen, ja tämä shokki oli niin musertava, että se johti tilapäiseen sielun halvaantumiseen. Lähin henkilö Brodskylle tapahtuneelle oli Lurie, joka sanoi, että emigrantti Brodskyn runous oli itsemurhan tehneen miehen muistiinpanoja. Skoropanova uskoo, että on oikeampaa puhua murhasta. "Vakava kipu, joka on tappanut tässä maailmassa, jatkuu seuraavassa maailmassa." Runoilija on järkyttynyt, tapettu, ei tunne mitään, tämä on kärsimyksen korkein aste, kun ihminen kärsii niin paljon, että hän menettää kyvyn ilmaista sitä emotionaalisesti. Itsevieraantuminen, liikkumattomuuden, kuolleisuuden merkityksellisten metaforien käyttö, kun Brodski katsoo itseään ulkopuolelta ja tallentaa vain liikkeitä avaruudessa. Hän kirjoittaa usein itsestään kolmannessa persoonassa, kuten runossa "Laguna": "Grappaa taskussaan kantava vieras ei ole yhtään kukaan, ihminen kuten kaikki muutkin, joka on menettänyt muistinsa, kotimaansa..." Ylityötä hermostuneesta shokista. Brodski erottaa oman ruumiinsa sielusta ja tekee siitä itsenäisen hahmon: "Kehon viitassa asuu sfääreissä, joissa Rakkaudella, Toivolla, Uskolla ei ole tulevaisuutta." Tämä ei ole sama henkilö, joka oli nuoruudessaan, tämä on runoilija, joka on kärsinyt ja on edelleen tuskallisen tietoinen itsestään. Ei ole sattumaa, että yhdessä runoissa lyyrinen sankari katsoo peiliin ja näkee vaatteita, mutta ei kasvojaan.

Brodsky käyttää usein metaforaa raunioista, raunioista ja roskista. Hänen sielunsa temppeliä verrataan raunioihin, sirpaleisiin. Kärsimystä verrataan joko pommi-iskun aikaiseen kuorishokkiin tai säteilysairauteen. Joskus Brodsky vertaa kasvojaan raunioiksi. Kaikki, jotka tunsivat hänet, panevat merkille, että Brodsky vanheni hyvin nopeasti. Sieltä tulee myös suuri harmaan paikka Brodskin 1970-luvun teoksissa. Harmaalla värjäyksellä on antiesteettinen tila. Lisäksi Brodskin teoksiin tunkeutuu kylmän ja jääkauden motiivi, hänestä tuntuu, että hän on aina kylmä. Kylmyyden motiivi kietoutuu orgaanisesti yksinäisyyden motiiviin, jolla on poikkeuksellinen paikka Brodskin emigranttiteoksissa: kokoelmissa ”Puheen osa” (1975-76), ”Haukan syyshuuto” (1976-83), "Uraaniaan" (1984-87), "Elämä hajavalossa" (1985-86). Missä tahansa lyyrinen sankari esitetään, hän on aina yksin. Ei ole ketään, jonka kanssa jakaa "runon leikattu pala". Jos Venäjällä hänen runoihinsa vastattiin (Limonov muistelee, kuinka Harkovissa opiskelijat oppivat Brodskin ulkoa yhdessä yössä, jotta heidän tekstejään ei löydettäisi), niin ulkomailla vallitsi täydellinen vieraantuminen. Brodsky alkoi myös ajatella "huippusalaisia" kuolemasta, itsemurhasta, hänen moraalinen ja psykologinen tilansa oli niin vakava. "Barbizon Terrace" kuvaa runoilijan saapumista pieneen amerikkalaiseen kaupunkiin. Hän kirjautuu sisään hotelliin, purkaa tavaransa ja yhtäkkiä, yhtäkkiä uupuneena, hänen silmänsä etsivät kattokruunun koukkua. Vastaava psykologinen tyhjiö, jossa runoilija tuntee itsensä, on tyhjyys. Aavikon kuva käy läpi tällaisen muodonmuutoksen myöhäisessä luovuudessa. "Puheeni on suunnattu... tuohon tyhjyyteen, jonka reunat ovat valtavan aavikon reunat." Tyhjyys on myös vertauskuva elämästä Yhdysvalloissa. Runoilija ei idealisoi tätä elämää ollenkaan ja kuvaa Yhdysvaltoja persoonattomien naamioiden imperiumina. Amerikkalaiset eivät tietenkään elä samaa tyhjää elämää kuin neuvostokansa, he ovat vauraampia, mutta sielläkin "tämän päivän takana on liikkumaton huominen". Muutoksen saa aikaan vain vuodenaikojen vaihtelu. Brodsky puhui siitä, kuinka hän on olemassa tässä tyhjiössä, tässä sieluttomassa ympäristössä, monissa runoissa, mukaan lukien "Quintet" (1977):

Kuvitellaan nyt absoluuttista tyhjyyttä.

Paikka ilman aikaa. Itse asiassa ilma. Siinä

sekä toiseen että kolmanteen suuntaan. Vain Mekka

ilmaa. Happi, vety. Ja siinä

pieniä nykimistä päivästä toiseen

yksinäinen silmäluomen

Kokemustensa seurauksena Brodskille kehittyi hermostunut tikki, josta hän kirjoittaa varsin irrallaan, vaikka tämä onkin kehon fyysinen reaktio sielun kipuun. Brodsky ilmaisee sielun kokemuksia välillisin keinoin. Voimme puhua arvokkuudesta, jolla Brodsky kestää tuskaansa. Joissakin teksteissä, kuten "Ei missään rakkaudella", kipu kuitenkin purskahtaa esiin ja sankari näyttää huutavan.

Paikan vaihtaminen ei tuo Brodskille todellista helpotusta. Hän on vieraillut useissa kymmenissä maissa ympäri maailmaa ja tekee muotokuvia monista suurista kaupungeista ja maista. Yhdessä ne muodostavat kuvan modernista kaupunkisivilisaatiosta, joka on yhä yhtenäisempi ja kosmopolitisoituvampi (identtiset lentokentät, hotellit) ja tuo mukanaan vieraantuneisuutta. Brodsky huomauttaa: "Maailma sulautuu pitkäksi kaduksi, jolla muut elävät." Brodskin tämän tyyppisille teoksille on ominaista ihmishahmojen lähes täydellinen puuttuminen, jos niitä esiintyy, se on lyyrinen sankari itse. Kuva elottomista asioista hallitsee: talot, asfaltti, proomut. Elävä, jos se näkyy, ei useinkaan eroa Brodskin kuvauksen kuolleista. On myös huonoa, että ihmiset eivät pohjimmiltaan eroa toisistaan. Yksilöllisyyttä ei kehitetä tai tapeta heissä. Ehkä tästä syystä kommunikoinnin puute on erittäin voimakasta.

"Yksinäisessä huoneessa lakanan rypistää valkoinen (tummainen) nainen, yksinkertaisesti alasti."

Länsimaailman hengellisyys ja elottomuus paljastuu sen määrittävänä piirteenä. Tyhjyyden käsite saa perustavanlaatuisen merkityksen Brodskin teoksissa. "Kuoleman jälkeen on luultavasti tyhjyyttä" (ennen) - ja nyt tyhjyydestä on tullut intravitaalisen kuoleman analogi. Runoilija korreloi elämänsä olemassaolon ikuisten kategorioiden kanssa. Ajan virtaus ilman alkua ja loppua oli, on ja tulee olemaan. Moderniteetti on vain ajan tiivistymistä aineellisen maailman esineiksi. Osoittautuu, että jokainen nykyajassa elävä ihminen on olemassa ikuisuudessa, mutta kaikilla ei ole ikuisuuden pojan psykologiaa. ”Kentaurukset”: jokaisella ihmisellä on kaksi hypostaasia, aineellinen ja henkinen, nykyisyys ja tulevaisuus, elämä ja kuolema. Brodskyn mukaan ihmisen määrittelevinä kategorioina tulisi olla ikuisuuden kategoriat. Brodsky vertaa ihmistä aurinkoon, joka, vaikka sammuisi, lähettää säteensä maailmankaikkeuden muihin kolkoihin miljoonien vuosien ajan.

Brodsky murtaa omalla tavallaan maailmanfilosofiaan ja kirjallisuuteen suuresti vaikuttaneen eksistentialismin perustajan Heideggerin filosofian kannan. Heideggerin filosofian mukaan tulevaisuuteen keskittyminen antaa yksilölle autenttisen olemassaolon, kun taas nykyhetken ylivalta johtaa siihen, että esineiden maailma painaa persoonalle tietoisuuden hänen äärellisyydestään. "Mikään maan päällä ei ole pidempää kuin elämä meidän jälkeenmme." Brodsky haluaa ihmisen kuvittelevan olemassaolonsa maailmanprosessissa, ei toimivan aikansa nukkena.

Heideggeriltä Brodsky otti ajatuksen kielestä olemisen talona, ​​joka puhuu meille runoilijoiden kautta, koska se on ymmärryksen historiallinen horisontti. Runoudella on intuitiivisia ja transsendenttisia tapoja tietää. Runoilijan riippuvuus kielestä on Brodskin mukaan ehdoton ja samalla vapauttava. ”Kielellä on valtava keskipakopotentiaali. Runoilija on kielen olemassaolon väline. Ironia runouden osoittamasta välinpitämättömyydestä valtiota, usein politiikkaa kohtaan on välinpitämättömyys tulevaisuutta kohtaan, jota runous aina edustaa, menneisyyttä kohtaan. "Valtion filosofia, sen etiikka, estetiikasta puhumattakaan, ovat aina eilen." Runoilija luo kielen avulla kauneuden kategorian, joka "ei pure, se on inhimillisestä vaistosta peräisin oleva itsesäilyttäminen". Brodsky omistaa elämänsä täydellisempien olemassaolon muotojen, ensisijaisesti henkisen olemassaolon, luomiseen, jotta historiallinen prosessi ei häiriintyisi ja ihmisen psyyke ei massoidu.

Kaikesta, mitä Brodsky omistaa, ainoa asia, jota häneltä ei otettu pois, oli hänen lahjakkuutensa, kykynsä luoda kauneutta. Ja ulkomailla, vieraassa paikassa, sama paperiarkki on hänen edessään. ”Tämä valkoinen, tyhjä paperiarkki on täynnä viivoja. Luovuus voittaa tyhjyyden." Tässä on kaava, jonka Brodsky tarjoaa torjuakseen tyhjyyttä. Aito oleminen painaa olemattomuutta vastaan, ryntääen ikuisuuteen. Luovuus oli ainoa lanka, joka yhdisti Brodskin todellisuuteen, ja juuri luovuus, kuten opimme runosta ”Uusi elämä” (1988, Nobel-palkinnon saamisen jälkeen), auttaa häntä välttämään katastrofin. Brodsky kuitenkin arvioi itseään ja tekojaan melko kriittisesti. Ilmeisesti hänen luovuudellaan ei ollut sellaista voimaa, joka pyyhkiisi kaiken pahan maan pinnalta. Brodsky arvioi itseään paljon tiukemmaksi kuin kenenkään muun. Ehkä kirjoittaja itse on pettynyt juuri niihin teksteihin, joista pidämme. Tämä on väistämätöntä ajattelevalle ihmiselle, joka asettaa itselleen korkeat vaatimukset. Dostojevskille omistetussa artikkelissa Brodski huomauttaa, että kaikki luovuus alkaa halusta itsensä kehittämiseen, ihanteellisesti pyhyyteen. Mutta jossain vaiheessa sanataiteilija huomaa, että hänen kynänsä on saavuttanut suuremman menestyksen kuin hänen sielunsa. Ja sitten hän asettaa tehtäväksi minimoida luovuuden ja persoonallisuuden välinen kuilu. Siten moraalisen itsensä kehittämisen ongelma tulee esiin. "Mitä sinä työskentelet nyt?" - "Työstän itseäni".

Vuosien mittaan Brodsky tulee selvemmin tietoiseksi omistautuneensa työn sosiohistoriallisesta merkityksestä. ”Kirja on lajimme historiassa antropologinen ilmiö... Kirja on väline liikkua kokemustilassa sivun kääntämisen nopeudella. Tästä liikkeestä tulee... pakoa yhteisestä nimittäjästä... kohti yksilöä, kohti erityistä." Tästä johtuu Brodskyn asenne kirjallisuuteen lajimme korkeimpana päämääränä, sillä se stimuloi ihmisen muuttumista sosiaalisesta eläimestä persoonallisuudeksi. Ja kirjailija asettaa vastakkain kasvottoman massan vallan vapaiden yksilöiden, inhimillisen potentiaalin täyteyden kantajien "hiukkasten apoteoosiin". Yksilön tragedia massatotalitaarisen järjestelmän aikakaudella ilmaistaan ​​suurella voimalla. Kulttuurin ja taiteen rooli itsensä kehittämisen, itsensä luomisen ja itsensä kehittämisen kannustajana paljastuu.

Viisi Brodskin runokirjaa on käännetty englanniksi ja julkaistu esseekirjoja. Tutkijat huomauttavat, että ulkomailla lukijapiiri ei ole kovin laaja, mutta sen lukijoiden joukossa on erittäin suuria ja merkittäviä maailmankulttuurin hahmoja. Itse asiassa ajan myötä Brodskia aletaan pitää Venäjän tärkeimpänä runoilijana vuosisadan toisella puoliskolla.

Viimeiset 17 vuotta Brodsky on asunut New Yorkissa, Greenwich Villagessa, ja joka kevät hän opettaa kirjallisuuskurssia. Runoilija meni naimisiin ja nimesi tyttärensä Anna-Marinaksi Akhmatovan ja Tsvetaevan kunniaksi. Brodsky vastasi myönteisesti totalitarismin romahtamisen tapahtumiin Neuvostoliitossa ja sanoi, ettei hän ensimmäistä kertaa häpeä entistä kotimaataan. Samaan aikaan perestroikan farssi pakotti hänet luomaan postmodernin ironisen tekstin, joka perustui Neuvostoliiton "Perestroika" -lehdistön materiaaleihin.

Brodskysta tuli päähenkilö siirtolaisten kolmannen aallon runoudessa.

On sanottava, että venäläisen diasporan edustajien joukossa Brodsky ei peittänyt kaikkia lahjakkaita runoilijoita. Nämä ovat Naum Korzhavin, Juri Tuganovsky, Bakhyt Kenzheev, Dmitry Bobyshev, Lev Losev. Heidän joukossaan, kuten metropolin runoilijoiden joukossa, on realisteja, modernisteja ja postmodernisteja. Heidän töissään kodin arkkityyppi on suurimmalla paikalla hylätyn kotimaan arkkityyppinä. Esimerkiksi Naum Korzhavinin kirjan nimi on "Kirje Moskovaan". Runoilija myöntää, ettei hän kirjoita länsimaiselle lukijalle, ei ulkomaiselle lukijalle. Hänen ajatuksensa ja tunteensa ovat entisessä kotimaassaan, ja hän näkee kaiken, mitä hän muuttovuosina luo, kirjeenä venäläiselle lukijalle toivoen, että hänen tekstejään tarvitaan johonkin, auttaisivat häntä selviytymään ja muodostumaan.

Tuganovsky kutsuu runosarjaansa "Omistettu isänmaalle". Tuganovski oli syvästi uskonnollinen mies, oli yhteydessä Solženitsyniin ja otti häneltä pochvennik-ideologian. Hän näkee Venäjän tulevaisuuden pochvennichestvo-ilmaisussa. Oli se sitten mikä tahansa, Tuganovsky toivottaa Venäjälle onnea.

Bakhyt Kenzheev ("Syksy Amerikassa") osoittaa, että jokainen emigranttikirjailija on hyvin yksinäinen. Kenzheev asui yksinäisyydessä Kanadassa. Hän korostaa maailman ihmisten vieraantumista, todistaa sen ylitsepääsemättömäksi ja kutsuu itseään tässä yhteydessä "maailman surun veljeksi". Yhdessä runoissa hän kuvaa itseään tavernassa istuvana miehenä, joka katselee merta, jonka ainoa kumppani on hiljaisuus. Vaikuttaa siltä, ​​​​että tällainen ero kotimaasta, tällainen yksinäisyys - ja elämän pitäisi tuntua merkityksettömältä, mutta näin ei tapahdu. Hän yrittää lämmittää tätä kylmää, tätä tyhjyyttä hengityksellään runoudella. Hän luottaa siihen, että luovuudellaan hän rakentaa kulttuurikerrosta, rakentaen tietyn moraalisen esteen, joka ei salli uuden Kainin tappaa uutta Abelia. Venäläisen diasporan kirjallisuudelle on yleensä ominaista historialliset ja kulttuuriset aiheet. Jos kotisi on kaukana, mikä koti on lähellä? Monille siirtolaisille venäläisestä kulttuurista tuli sellainen koti. Monet ihmiset vetoavat häneen. Joskus tämä johtaa kulttuurisen intertekstin purkamiseen. Tämä tapahtui Dmitri Bobyshevin "Venäjän tertsinissä". Hän sanoo, että Blok onnistui näkemään kuinka venäläiset "myllyivät" (vallankumous, sisällissota), mutta sitten ihmiset joutuivat jälleen orjuuteen. "Näemmekö hänet hengellisessä voimassa?" Vaikka monet Neuvostoliitossa joutuvat propagandan harhaan, Bobyshev osoittaa, Venäjällä on vanhurskaita ihmisiä (viittaus Solženitsyniin ja sananlasku "Kylä ei ole arvoinen ilman vanhurskasta miestä"). Itseään Venäjän syntyperäiseksi pojaksi kutsuva Bobyshev yrittää kertoa totuuden 1900-luvulta.

Myös runoilija Lev Losev ymmärtää aikansa klassikoiden kautta. Hän vetoaa Pushkiniin. "Laulu profeetallinen Olegille" on uusi versio historiasta, jossa Venäjä on venäläisten lisäksi myös kasaarien, tataarien ja kaikkien muiden ajan myötä venäläistyneiden kotimaa. Jatkaen Pushkinia, runoilija, jonka lyyrinen sankari on kasaari, sanoo, että profeetallinen Oleg aikoo polttaa kyliä ja peltoja, mutta ehkä se ei olisi sen arvoista? Teoksessa "Majakovskylle" Losev lainaa osittain omalla tavallaan runoa "Valimomiehen Kozyrevin tarina". Ajatus siitä, että jokaisella ihmisellä Neuvostoliitossa on erillinen asunto, kumotaan. Asunto "jossa voi vapaasti rakastella" on neuvostomiehen unelma. Vasta kun tämä on ymmärretty, voidaan sanoa, että Neuvostomaa on "sopiva paikka asua". Klassikoiden avulla Losev kumoaa myytit.

Maahanmuuttajien työt lisäsivät kulttuurikerrosta, jota ilman todellinen elämän uusiutuminen on mahdotonta. Kotimaiselle lukijalle ne tulivat 1990-luvulla.

Modernismin eksistentiaalisten muotojen rinnalla kehittyy myös avantgardeismi.

Runoilijan äiti Maria Moiseevna oli kirjanpitäjä. Isä Alexander Ivanovich on valokuvajournalisti ja melko kuuluisa. Sodan aikana hän työskenteli kirjeenvaihtajana laivastossa.

Josephin äiti uskoi, että talon vieressä olevassa koulussa opiskelivat vain huligaanit, ja lähetti hänet pois kotoa olevaan poikien kouluun (silloin oli erillinen koulutus pojille ja tytöille). Joseph vilustui usein ja istui kotona. Hänen naapurinsa Vladimir Uflyand, tuleva runoilija, muisteli, että Osya 10-vuotiaana "tajusi haluavansa runoilijaksi ja vannoi valan tulla sellaiseksi". Joseph valmistui kahdeksanvuotiaasta koulusta vuonna 1955 ja etsi itseään ja kutsumustaan ​​meni töihin tehtaalle. "Olen ollut töissä viisitoistavuotiaasta asti. Ammatiltani olen jyrsinkoneen kuljettaja, geofyysikko, palomies, merimies, sankari, valokuvaaja. Työskentelin geologisissa puolueissa Jakutiassa, Valkoisenmeren rannikolla, Tien Shanissa, Kazakstanissa. Kaikki tämä on kirjattu työkirjaani." Samaan aikaan hän opiskeli englantia ja puolaa.

Brodskyn ensimmäiset runolliset kokeilut juontavat juurensa 1957. 60-luvun alussa hän kääntyi kääntämiseen. Slaavilaiset ja englanninkieliset runoilijat herättivät hänen huomionsa. 60-luvun loppuun mennessä hänen nimensä oli tunnettu Leningradin luovien nuorten keskuudessa ja epävirallisissa kirjallisissa piireissä.

Helmikuussa 1964 Brodsky pidätettiin. Häntä vastaan ​​kehitettiin oikeusjuttu: häntä syytettiin loistamisesta, joka siihen aikaan oli rikos. Tämän seurauksena hänet karkotettiin viideksi vuodeksi Norenskayan kylään, Konoshskyn alueelle, Arkangelin alueelle. Oikeudenkäynnissä kysymykseen. "Miksi et ollut töissä?" 24-vuotias runoilija vastasi: ”Työskentelin. Kirjoitin runoutta." - "Vastaa minulle, miksi et työskennellyt?" - "Työskentelin. Kirjoitin runoutta." - "Miksi et opiskellut tätä yliopistossa?" - "Luulin sen olevan Jumalasta." Kuuluisa lastenkirjailija Frida Vigdorova kirjoitti salaa keskustelun, koska kokous oli suljettu ja lehdistö ei saanut osallistua.

Danilovskin kolhoosilla, jonne maanpaossa oleva runoilija lähetettiin, hän oli ensin työntekijä, toisin sanoen hän suoritti erilaisia ​​ammattitaidottomia töitä. Kuten vuokraemäntä, jonka kanssa hän oli vieraana, muisteli, "hän kantoi lantaa, katkaisi aidanpylväitä...". Mutta terveydellisistä syistä hänen sallittiin vaihtaa uraansa. Ja hänestä tuli matkustava valokuvaaja. Tuolloin (1965) hänen ensimmäinen kirjansa "Runot ja runot" julkaistiin ulkomailla hänen tietämättään. Tähän mennessä Brodsky oli jo melko kuuluisa runoilija. Anna Akhmatova, S. Ya. Marshak, Dmitri Šostakovitš ja monet muut persoonallisuudet puolustivat häntä, joiden mielipiteitä Neuvostoliitto ei voinut olla ottamatta huomioon, varsinkin kun Brodskin tapaus sai maailmanlaajuista julkisuutta. Vuonna 1965 karkotusaikaa lyhennettiin korkeimman oikeuden päätöksellä. Kansainvälisen kulttuuriyhteisön painostuksesta Brodsky vapautettiin ennenaikaisesti. Tämä tapahtui puolitoista vuotta myöhemmin.

Runoilija palasi Leningradiin. Tämä paluu ei kuitenkaan sinänsä merkinnyt konfliktin päättymistä vallanpitäjien kanssa. Runoilija kirjoitti pöydälle, he pelkäsivät painaa sitä. Ja ihmeellisen venäläisen perinteen mukaan häpeällinen runoilija ryhtyi käännöksiin. Koko tämän ajanjakson aikana maahanmuuttoon asti Brodsky onnistui käännösten lisäksi julkaisemaan vain 4 runoa. Hänen työnsä tunnettiin Neuvostoliitossa vain samizdatin ansiosta. Runoilijan elämä kotimaassaan muuttui päivä päivältä sietämättömämmäksi. Ja 4. kesäkuuta 1972 Brodsky pakotettiin lähtemään Venäjältä.

Brodsky, kuten hän itse sanoi, "laskuutui" Yhdysvaltoihin, New Yorkiin. Professori Brodsky opetti venäläisen ja englanninkielisen kirjallisuuden historiaa Southheadleyssä. Hän kirjoitti runoutta venäjäksi. Noin 1973 hän alkoi kirjoittaa artikkeleita ja esseitä englanniksi. Vuonna 1987 Brodsky sai Nobelin kirjallisuuspalkinnon (hänestä tuli viides venäläinen palkinnon saaja Buninin, Pasternakin, Sholokhovin ja Solženitsynin jälkeen). Heinäkuussa 1989 RSFSR:n korkein oikeus hylkäsi Brodskin "tapauksen", "koska hänen toimissaan ei ollut hallinnollista rikkomusta". Joulukuussa 1987 "Uusi maailma" julkaisi ensimmäistä kertaa I. Brodskin 15 vuotta kestäneen muuton jälkeen kotimaassaan valikoiman jo maailmankuulun runoilijan runoja. Ja julkaisujen lumivyöry on jo vuotanut. Lopulta vuosina 1992-1994. Pushkin-säätiö, jolle runoilija siirsi yksinoikeuden julkaista teoksiaan, valmisteli Kerätyt teokset 4 osana (kokoajana V. F. Komarov, Third Wave Publishing House). Runoilijan venäjänkielisiä kokoelmia on julkaistu ulkomailla vuodesta 1965 lähtien (pääasiassa USA:ssa).

Ulkomailla asuessaan runoilija matkustaa paljon ympäri maailmaa pitäen luentoja eri kaupungeissa. Hänen vaikutuksensa heijastuvat runoissa, matkamuistiinpanoissa ja esseissä.

Akhmatova kutsui Brodskin runoja taianomaisiksi. Runoilija itse sanoi runollisesta luovuudesta Nobel-puheessaan: "Joka kirjoittaa runon, kirjoittaa sen ennen kaikkea siksi, että versifikaatio on valtava tietoisuuden, ajattelun ja maailmankatsomuksen kiihdyttäjä; kerran koettuaan tämän kiihtyvyyden ihminen ei enää pysty Tämän kokemuksen jälkeen hänestä tulee riippuvainen tästä prosessista, aivan kuten tulee riippuvaiseksi huumeista tai alkoholista. Luulen, että henkilöä, joka on niin riippuvainen kielestä, kutsutaan runoilijaksi."

Brodski Joseph Aleksandrovich- ilman pienintäkään epäilystä, yksi viime vuosisadan suurimmista venäläisistä runoilijoista, hänen hyvin lyhyen, nykypäivän standardien mukaan, elämänsä aikana hän pystytti jättimäisen palatsin runoja, runoja sekä tietyn alalajin teoksia, jotka ovat henkilökohtaisesti luoneet häntä - "suuria runoja". Sielunsa syvyyksiin uskollisena venäläisten klassikoiden - Pushkin, Lermontov - vakiintuneille perinteille, hän laajensi hedelmällisen luovan työnsä alaa salamannopeasti.

Syntynyt Viipurin puolella sotilasvalokuvatoimittajan perheeseen. Nimi annettiin Josif Stalinin kunniaksi. Brodskin isä palveli laivastossa, työskenteli sitten valokuvaajana ja toimittajana useissa Leningradin sanomalehdissä, Brodskin äiti oli kirjanpitäjä. Joseph Brodskyn varhainen lapsuus oli sodan, saarron ja sitten sodan jälkeisen köyhyyden ja ylikansoituksen vuosia. Vuonna 1942, piirityksen talven jälkeen, Joosefin äiti ja Joosef lähtivät evakuointiin Tšerepovetsiin.

Vuonna 1955, suoritettuaan seitsemän luokkaa ja aloittaessaan kahdeksannen, Joseph Brodsky jätti koulun ja hänestä tuli jyrsinkoneen kuljettajan oppipoika Arsenalin tehtaalla. Tämä päätös liittyi sekä kouluongelmiin että Brodskyn haluun tukea perhettään taloudellisesti. Yritti päästä sukellusvenekouluun epäonnistuneesti. 16-vuotiaana hän sai ajatuksen lääkäriksi, työskenteli kuukauden apulaisleikkaajana aluesairaalan ruumishuoneessa, leikkasi ruumiita, mutta jätti lopulta lääkärin uransa. Lisäksi Brodsky työskenteli viiden vuoden ajan koulun päättymisen jälkeen polttajana kattilahuoneessa, merimiehenä majakassa ja työntekijänä viidellä geologisella tutkimusmatkalla. Samaan aikaan hän luki paljon, mutta kaoottisesti - ensisijaisesti runoutta, filosofista ja uskonnollista kirjallisuutta, alkoi opiskella englantia ja puolaa ja kääntää puolalaisia ​​runoilijoita. Hän aloitti runojen kirjoittamisen vuosina 1956-1957. Yksi ratkaisevista sysäkkeistä oli tutustuminen Boris Slutskin runoon. Huolimatta siitä, että Brodsky ei kirjoittanut suoria poliittisia runoja Neuvostoliittoa vastaan, hänen runojen muodon ja sisällön riippumattomuus sekä henkilökohtaisen käyttäytymisen riippumattomuus ärsytti ideologisia valvojia.

Vuonna 1958 Brodsky ja hänen ystävänsä harkitsivat mahdollisuutta paeta Neuvostoliitosta kaappaamalla lentokone, mutta sitten luopuivat tästä suunnitelmasta. Tämä rohkea idea tulevasta Nobel-palkinnon saajasta ja hänen kahdesta toveristaan ​​syntyi Smenan toimituksen seinien sisällä. Vuonna 1959 hän tapasi Jevgeni Reinin, Anatoli Naimanin, Vladimir Uflyandin ja Bulat Okudzhavan.

14. helmikuuta 1960 Joseph Brodskyn ensimmäinen suuri julkinen esiintyminen pidettiin "runoilijoiden turnauksessa" Leningradin kulttuuripalatsissa. Gorky, mukana A. S. Kushner, G. Ya. Gorbovsky, V. A. Sosnora. Runon "Juutalainen hautausmaa" lukeminen aiheutti skandaalin.

Elokuussa 1961 Komarovossa Jevgeniy Rein esitteli Brodskin Anna Akhmatovalle. Yhdessä Naimanin ja Reinin kanssa Brodski kuului Anna Ahmatovan viimeiseen seurueeseen, jota kutsuttiin "Ahmatovin orvoiksi". Vuonna 1962 hän tapasi Pihkovan-matkansa aikana N. Ya. Mandelstamin ja vuonna 1963 Akhmatovan luona Lydia Chukovskajan kanssa.

Vuonna 1962 Brodsky tapasi nuoren taiteilijan Marina (Marianna) Basmanovan. Ensimmäiset omistautuneet runot ”M. B." - "Halasin näitä olkapäitä ja katsoin...", "Ei melankoliaa, ei rakkautta, ei surua...", "Arvatus enkelille" juontavat juurensa samalle vuodelle. Lopulta he erosivat vuonna 1968 yhteisen poikansa Andrei Basmanovin syntymän jälkeen.

8. tammikuuta 1964 Vecherny Leningrad julkaisi joukon lukijoiden kirjeitä, joissa vaadittiin "loisen Brodskin" rankaisemista. 13. helmikuuta 1964 Brodsky pidätettiin syytettynä loisista. Frida Vigdorova nauhoitti kaksi Brodskin oikeudenkäynnin istuntoa, ja ne muodostivat samizdatissa jaetun "Valkoisen kirjan" sisällön. Kaikki syyttäjän todistajat aloittivat todistuksensa sanoilla: "En henkilökohtaisesti tunne Brodskia...", toistaen Pasternakin vainon esimerkillistä muotoilua: "En ole lukenut Pasternakin romaania, mutta tuomitsen sen!...".

Runoilijan oikeudenkäynnistä tuli yksi niistä tekijöistä, jotka johtivat ihmisoikeusliikkeen syntymiseen Neuvostoliitossa ja lisääntyneeseen huomioimiseen ulkomailla Neuvostoliiton ihmisoikeustilanteeseen. Frida Vigdorovan teksti julkaistiin useissa vaikutusvaltaisissa ulkomaisissa tiedotusvälineissä: "New Leader", "Encounter", "Figaro Litteraire". Vuoden 1964 lopulla kirjeitä Brodskin puolustamiseksi lähettivät D. D. Šostakovitš, S. Ya. Marshak, K. I. Chukovsky, K. G. Paustovsky, A. T. Tvardovsky, Yu. P. German.

13. maaliskuuta 1964 toisessa oikeuden istunnossa Brodski tuomittiin "parasitismista" annetun asetuksen mukaan maksimirangaistukseen - viiden vuoden maanpakoon pakollisella työllä asetuksen "Vastuu loistamisesta" mukaisesti. Brodsky karkotettiin Arkangelin alueen Konoshsky-alueelle ja asettui Norenskajan kylään. Maanpaossa Brodski jatkaa kirjoittamista: "Sateen melu...", "Laulu", "Talviposti" ja "Runoilijalle" kirjoitettiin näinä vuosina. Englanninkielisen runouden opiskelu. Useita Joseph Brodskyn runoja julkaistiin Konoshan alueellisessa sanomalehdessä "Prazyv".

Puolitoista vuotta myöhemmin rangaistus peruutettiin maailmanyhteisön painostuksesta (erityisesti sen jälkeen, kun Jean-Paul Sartre ja monet muut ulkomaiset kirjailijat vetosivat Neuvostoliiton hallitukseen). Syyskuussa 1965 Brodsky hyväksyttiin Tšukovskin ja Boris Vakhtinin suosituksesta kirjailijoiden ammattiryhmään Neuvostoliiton kirjailijaliiton Leningradin haaratoimistossa, mikä antoi hänelle mahdollisuuden välttää syytökset loisista. Brodsky aloittaa työskentelyn ammattikääntäjänä useiden kustantamoiden kanssa tehdyn sopimuksen perusteella.

Vuonna 1965 almanakissa Airways IV (New York) julkaistiin laaja valikoima Brodskin runoja ja kopio oikeudenkäynnistä. Haastatteluissaan Brodski vastusti Neuvostoliiton valtaa vastaan ​​taistelijan kuvaa, jonka hän on kohdistanut, erityisesti amerikkalaisen älymystön. Hän antoi lausuntoja, kuten: "Olen onnekas kaikin tavoin. Muut ihmiset saivat sen paljon enemmän, heillä oli paljon vaikeampaa kuin minulla."

12. toukokuuta 1972 Brodsky kutsuttiin Leningradin poliisin OVIR:iin ja hänelle annettiin valinta: maastamuutto tai vankilat ja mielisairaalat. Kesäkuun 4. päivänä Joseph Brodsky pakotettiin jättämään kotimaansa. Hän lähtee Yhdysvaltoihin, missä hän saa tunnustusta ja normaalit olosuhteet kirjalliselle työlle. Brodsky aloitti työskentelyn vierailevana professorina Michiganin yliopiston slavistiikan laitoksella Ann Arborissa: hän opetti venäläisen kirjallisuuden historiaa, 1900-luvun venäläistä runoutta ja runoteoriaa. Vuonna 1981 hän muutti New Yorkiin. Brodsky, joka ei ollut edes valmistunut koulusta, työskenteli yhteensä kuudessa amerikkalaisessa ja brittiläisessä yliopistossa, mukaan lukien Columbia ja New York.

Lännessä kahdeksan Brodskin runokirjaa julkaistiin venäjäksi: "Runot ja runot" (1965); "Stop in the Desert" (1970); "Englannissa" (1977); "Kauniin aikakauden loppu" (1977); "Part of Speech" (1977); "Roman Elegies" (1982); "Uudet stanzas Augustalle" (1983); "Urania" (1987); draama "Marble" (venäjäksi, 1984). Brodsky sai laajaa tunnustusta Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian tieteellisissä ja kirjallisissa piireissä, ja hänelle myönnettiin kunnialegioonan ritarikunta Ranskassa. Hän harjoitti kirjallisia käännöksiä venäjäksi (erityisesti hän käänsi Tom Stoppardin näytelmän "Rosencrantz ja Guildenstern ovat kuolleet") ja Nabokovin runoja englanniksi.

Vuonna 1990 Brodsky meni naimisiin venäläis-italialaisen kääntäjän Maria Sozzanin kanssa. Hän puhui englantia heidän yhteisen tyttärensä kanssa.

Joseph Brodsky kuoli sydänkohtaukseen yöllä 28. tammikuuta 1996 New Yorkissa. Hänet haudattiin yhteen hänen suosikkikaupungeistaan ​​- Venetsiaan - San Michelen saaren hautausmaalle.

Jevgeni Klyachkin, Alexander Mirzayan, Alexander Vasiliev, Svetlana Surganova, Diana Arbenina, Pjotr ​​Mamonov ja muut kirjailijat kirjoittivat lauluja I. A. Brodskin runojen perusteella.

Fondamenta degli incurabili (Parantumattomien pengerrys). fb2
Demokratia! . fb2
Esseekirjasta. fb2
Suosikit. fb2
Joseph Brodskyn haastattelu. fb2
Kuinka lukea kirjaa. fb2
Keräilyesine. fb2
Ihanan aikakauden loppu. fb2
Vähemmän kuin yksi. fb2
Marmori. fb2
Cavafyn puolella. fb2
Erotussanat. fb2
Nobelin luento. fb2
Uudet säkeet Augustalle. fb2
Tietoja Dostojevskista. fb2
Noin yhdestä runosta. fb2
Pysähdy autiomaassa. fb2
Maisema tulvan kanssa. fb2
Puolitoista huonetta. fb2
Omistettu selkärangalle. fb2
A. Platonovin "The Pit" jälkisana. fb2
Tylsyyden ylistämiseksi. fb2
Bobon hautajaiset. fb2
Runoilija ja proosa. fb2
Proosa ja essee. fb2
Opas uudelleennimettyyn kaupunkiin. fb2
Matka Istanbuliin. fb2
Kootut teokset. fb2
Joseph Brodskyn teoksia. Osa VI. fb2
Joseph Brodskyn teoksia. Osa VII. fb2
Runoja (2). fb2
Runoja (3). fb2
Runoja (4). fb2
Runous. fb2
Runoja ja runoja. fb2
Trophy. fb2
Urania. fb2
Osa puhetta. fb2
Kulkue. fb2