Osat: Historiaa ja yhteiskuntaoppia

Luokka - 10.

Oppituntipelin kesto on 90 minuuttia.

Kohde: selvittää mongoli-tatarien hyökkäyksen seuraukset Venäjän jatkokehitykseen historiallisten tosiasioiden ja opiskelijoiden itsenäisesti tunnistamien argumenttien perusteella.

• keskustelujen ja dialogien johtamistaitojen kehittäminen;
• kehittää itsenäisen työn taitoja lisätiedon löytämiseksi;
• työtaitojen kehittäminen interaktiivisten tuntien muodossa;
• kannustaa taitoja ja kykyjä luovuuden ja luovuuden ilmentymiseen opiskelijoiden keskuudessa;
• kehittää taitoja soveltaa tietoa epätyypillisissä tilanteissa.

Ennakkotehtävä:

1. Roolien jakautuminen.
2. Etsi lisätietoja tietystä aiheesta.
3. Roolijako opiskelijoiden pyynnöstä.

Odotetut tulokset:

- opiskelijoiden tiedon laadun parantaminen ei-perinteisten luokkien avulla;
- kasvava kiinnostus historiallisten tapahtumien ja henkilöiden toiminnan tutkimista kohtaan;
– opiskelijoiden yksilöllisten kykyjen ilmentymä.

1. ryhmä opiskelijoita № 1, Mongolien ja Tatarien ikeen negatiivisen vaikutuksen määrittäminen Venäjän kehitykseen.
2. ryhmä opiskelijoita № 2, Mongolien ja Tatarien ikeen positiivisen vaikutuksen määrittäminen Venäjän kehitykseen.
3. Historioitsijoiden asiantuntijaryhmä № 3.

Laitteet:

- Taulun suunnittelu: oppitunnin aihe, tavoitteet, yleistystaulukot, ryhmien työn arviointikriteerit.
– Multimediaasennus sähköistä esitystä varten.

Luokassa on pöydät, tuolit vastakkain, keskellä on pöytä asiantuntijoille (koulun opettajille). Asiantuntijat työskentelevät ryhmien työn arviointitaulukon mukaisesti (ks. liite).

Tuntien aikana

1. Opettajan johdantopuhe. - 3 minuuttia.

2. Sähköposti esittely tässä aiheessa - 10 minuuttia.

Puheenvuoro annetaan ryhmälle № 1 argumenteilla aiheesta negatiivisia seurauksia Mongoli-tatari ike Venäjälle - 10 minuuttia.

Ryhmien esitellyn materiaalin keskustelu #1 ja #2(kysymysten kanssa vastustajille) - 20 minuuttia.

Asiantuntijoiden sana 7 minuuttia.

3. Tutkitun aineiston konsolidointi – 7 minuuttia.

3.1. "Kuulot"-menettelyn jälkeen opettaja YHDESSÄ oppilaiden kanssa taululle laatii taulukon (klusterin) korostaakseen esitettyyn ongelmaan liittyviä argumentteja - 5 minuuttia.

Mongolien ja tatarien hyökkäyksen seuraukset Venäjälle.

Negatiiviset seuraukset.	positiivisia tekijöitä.
Venäjän kaupunkien ryöstely.	He kohtelivat ortodoksista kirkkoa kunnioittavasti.
Siteet Bysantin kanssa tuhoutuivat.	Tuli verenvuoto.
Valtava määrä ihmisuhreja.	He omaksuivat joitain kulttuurisaavutuksia kansallisessa kulttuurissa.
Väestö vietiin kokonaan vankeuteen.	Kronikat ja eepos luotiin - kulttuurinen jatkuvuus.
Venäjä hidasti merkittävästi kehitystään useiden vuosikymmenien ajan taaksepäin.	Vaikutti Venäjän joukkojen, ryhmien vahvistamiseen.
Hyödyke-raha-suhteiden "säilyttäminen".	Vahvistunut lujuus ja venäläinen luonne.
Siellä oli jatkuvia pogromeja, tuhoa, tuhopolttoa, oli jatkuva hyökkäyksen uhka.	Nopeutti Venäjän yhdistymisprosessia.
Kulttuuriarvoille, venäläisen kulttuurin perinnölle, annettiin vakava isku.	Venäjän kielen rikastaminen - täydentäminen uusilla sanoilla.
Jatkuvia pakkolunastuksia tehtiin, Venäjän ruhtinaskunnat maksoivat valtavia kunnianosoituksia.	Moskovan ruhtinaskunnan nousu.
Maan väestön vähentäminen.
LISÄÄ (oppilaat).	LISÄÄ (oppilaat).

Täytettyään taulukon ja kuunneltuaan kaikki tuomion tai vapauttavan tuomion puoltavat argumentit, "VOITTAJA" JOUKKO (PUOLU) saa arvosanan "5" (viisi).

Testitehtävien suorittaminen - 15 minuuttia.

Testi opitun materiaalin vahvistamiseksi.

Vaihtoehto 1.

1. Mikä mongoli-tatari-khaani hyökkäsi Venäjää vastaan ​​vuonna 1237?

A. Mamai
B. Baty
V. Tšingis-kaani
G. Tokhtamysh

2. Mitä kaupunkia mongoli-tatarit kutsuivat "pahaksi kaupungiksi"?

A. Torzhok
B. Ryazan
V. Kozelsk
G. Vladimir

3. Baskakien päätehtävä Venäjällä:

A. kunnianosoituskokoelma
B. Venäjän ruhtinaskuntien hallinto
B. islamin leviäminen Venäjällä
D. kauppasuhteiden kehittäminen

4. Mongolitataarit Venäjällä vapautettu veroista:

A. aatelisto
B. kauppiasluokka
V. Kholopov
D. papisto

5. Kunniakokoelma siirtyy Venäjän ruhtinaille:

A. 1327
B. 1374
B. 1380
G. 1241

6. Minä vuonna prinssi Dmitry lopetti kunnianosoituksen?

A. 1374
B. 1382
B. 1478
G. 1327

7. Taistelu Vozha-joella tapahtui:

A. 1380
B. 1377
B. 1378
G. 1365

8. Mamain armeija lakkasi olemasta joella:

A. Juoppo
B. Don
V. Vozhzhe
G. Ugre

9. Venäjän vapauttaminen mongoli-tatari ikeestä tapahtui prinssin alaisuudessa:

A. Ivane III
B. Dmitri Donskoy
V. Ivan Danilovitš
G. Alexandra Nevsky

10. Mitä Moskovan prinssi sai Khan Uzbekilta palkinnoksi Tverin kapinan tukahduttamisesta?

A. Tver ja Novgorod
B. Mozhaisk ja Kolomna
V. Mozhaisk ja Pereyaslavl
Novgorod ja Kostroma

11. Kenelle Venäjä kunnioitti kultaisen lauman seuraajaa 1400-luvun toiselta neljännekseltä?

A. Kazanin Khanate
B. Iso lauma
V. Nogai Horde
G. Krimin khanaatti

12. Kuka kääntyi Venäjän ruhtinaiden puoleen saadakseen apua taistelussa mongoli-tataareja vastaan?

A. Kumaanit
B. pechenegs
V. Bysanttilaiset
G. Huns

13. Mikä khaani johti mongoli-tatari-armeijaa Ugra-joen "seisomisen" aikana?

A. Uzbek
B. Mamai
V. Ahmed
G. Tokhtamysh

14. Kulikovon taistelu tapahtui:

A. 8. lokakuuta 1380
B. 8. syyskuuta 1380
B. 8. syyskuuta 1480
G. 26. elokuuta 1380

==============================================================================

Vaihtoehto 2.

1. Mikä khaani johti mongoli-tatarien armeijaa Kulikovon taistelussa?

A. Uzbek
B. Baty
V. Mamai
G. Tšingis-kaani

2. Mikä kaupunki pelastui mongoli-tatari-hyökkäykseltä kevään sulamisen alkaessa ja suuret tappiot Khanin armeijassa?

A. Novgorod
B. Smolensk
V. Chernihiv
Moskovan kaupunki

3. Yam on:

A. viila aurasta
B. postipalvelun ylläpitomaksu
B. kerääminen joukkojen ylläpitämiseksi
G. tiedosto maa-alasta

4. Mongolitataarit aloittivat Venäjän väestönlaskennan seuraavasti:

A. Novgorodin maa
B. Kiovan ruhtinaskunta
V. Suzdalsky
G. Ryazansky

5. Mongoli-tatarien hyökkäyksen toinen aalto Venäjän eteläisiin ruhtinaskuntiin alkaa v.

A. 1237
B. 1241
B. 1223
G. 1239

6. Minä vuonna Ivan III lopetti kunnianosoituksen maksamisesta laumalle?

A. 1478
B. 1374
B. 1480
G. 1327

7. "Seisominen" Ugra-joella oli:

A. 1380
B. 1237
B. 1480
G. 1378

8 Joella tapahtui vakavat yhteenotot mongolitataarien ja venäläisten joukkojen välillä (ensimmäisen kerran Venäjän hyväksi, toisen kerran mongolitataarien hyväksi):

A. Nepryadva
B. humalassa
V. Vozhzha
G. Ugra

9. Pääkaupunkiseutu muutti Vladimirin kaupungista Moskovaan prinssin alaisuudessa:

A. Ivan Danilovich
B. Dmitri Donskoy
V. Ivan III
G. Daniel Aleksandrovitš

10. Kuka mongoli-tatarikaan vangitsi ja poltti Moskovan vuonna 1382?

A. Mamai
B. Uzbek
V. Ahmed
G. Tokhtamysh

11. Mikä oli signaali taistelun alkamiselle Kulikovon taistelussa?

Laukaus
B. piippaus
B. kaksintaistelu

12. Viimeinen mongoli-tatari-khaani, joka yritti valloittaa Venäjän:

A. Ahmed
B. Mamai
V. Tokhtamysh
G. Begich

13. Taistelu Kalka-joella tapahtui:

A. 31. toukokuuta 1322
B. 8. syyskuuta 1237
B. 1. syyskuuta 1322
D. 1. toukokuuta 1223

14. Mistä kaupungista metropoli näki muuttavan Moskovaan?

A. Tver
B. Novgorod
V. Vladimir
G. Ryazan

Testaa vastauksia.

VAIHTOEHTO 1 - 1-C, 2-C, 3-A, 4-B, 5-C, 6-B, 7-C, 8-G, 9-B, 10-A, 11-C, 12-B , 13-B, 14-B

VAIHTOEHTO 2 – 1-C, 2-A, 3-B, 4-B, 5-A, 6-A, 7-C, 8-C, 9-A, 10-D, 11-C, 12-C , 13-G, 14-V

Opettajan viimeinen sana, oppilaiden mielipiteiden ilmaisu oppitunnista - 2 minuuttia.

Heijastus.

Työtarkastus:
Kokeen aikana opiskelijat arvioivat kriittisesti tietojaan, täydentävät sitä ja asettavat itselleen tehtäväksi perehtyä tutkittavaan asiaan.
1. Mistä olit oikeassa? Tai mitkä tosiasiat nimesit oikein?
2. Mitä virheitä teit?
3. Mikä tieto oli sinulle uutta?
4. Mikä tekstissä sai sinut kyseenalaistamaan, ymmärtämään väärin, halunnut oppia lisää?
5. Millä muista lähteistä sinulle tiedossa olevilla seikoilla täydentäisit ehdotettua tekstiä?
6. Millainen johtopäätös voidaan tehdä tutkittavan kysymyksen analyysin perusteella?

Hakemus nro 1.

Ryhmätyön arviointikriteerit/pisteet	1 ryhmä (negatiiviset seuraukset)	2 ryhmää (positiiviset seuraukset)	Merkintä
Vakuuttavien argumenttien esittäminen kantansa puolesta - 2 pistettä.
Historiallisten tosiasioiden tuntemus 2 pistettä.
Kronologian tuntemus 2 pistettä.
Aiheen historiallisten termien tuntemus - 2 pistettä.
kaunopuheisuus - 2 pistettä.
Ajatuksen riippumattomuus 2 pistettä.
Kyky yleistää ja tehdä johtopäätöksiä 2 pistettä.
Luovuus - 2 pistettä.
aktiivisuutta, tunteita 2 pistettä.
Kuri - 1 piste.
Kokonaispisteet.

Venäjän federaation liittovaltion koulutusvirasto

Valtion kunnallinen ammatillinen korkeakoulu

Vladimirin osavaltion yliopisto

Historian ja museologian laitos

Täytetty

Opiskelija gr. ISG-106

Surnichenko K.A.

tarkistettu

Assoc. Pogorelaya S.V.

Mongolien ja Tatran hyökkäys, lauman ikeen ydin ja sen vaikutus Venäjän kohtaloon

Vladimir 2006

Suunnitelma.

1. Mongolien valtakunnan muodostuminen. "Tatarit" käsitteen etymologia ... .1

2. Taistelu Kalkalla. Venäjä Kalkan taistelun jälkeen……………………………3

3. Batun hyökkäys Venäjällä. Mongolien menestyksen syyt. Batun hyökkäyksen seuraukset…………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………

4. Horde-ikeen perustaminen, sen seuraukset ja vaikutus Venäjän kohtaloon……………………………………………………………………………… 12

5. Keskustelu mongolien (horden) ikeen vaikutuksesta Venäjän kehitykseen, kohtaloon. ………………………………………………. …….viisitoista

6. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta………………………………………….21

7. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta (alaviitteet)……………………………32

minä.Mongolien valtakunnan muodostuminen. Käsitteen "tatarit" etymologia.

Mongolialaiset heimot ovat vaeltaneet pitkään Keski-Aasian avaruudessa. Aroalueilla he harjoittivat karjankasvatusta, ja pohjoisessa taiga-alueilla he myös metsästivät. 1100-luvulla heidän miehittämä alue ulottui Baikalista, Jenisein ja Irtyshin yläjuoksuista pohjoisessa Gobin autiomaahan etelässä. 1100-luvun lopusta lähtien täällä vaeltaneet mongoliheimot olivat läpikäymässä heimosuhteiden hajoamisprosessia ja feodalisoitumisen alkamista. Tavallisten yhteisön jäsenten-karjankasvattajien ympäristöstä alkoi erottua heimoaateliset-noonit (prinssit), jotka omistivat suuria laitumia ja karjaa. Kaapatakseen heidät paimenten yhteisöistä noyonit aloittivat nukereiden (sotureiden) ryhmänsä, jota johtivat bagaturit (sankarit). Alusta alkaen mongolien valtio osoittautui militarisoiduksi. Nomadinen paimentotoiminta johti laitumien ehtymiseen, laitumien ehtyminen johti taisteluun uusista laitumista. Tästä johtuen naapuriheimojen maiden haltuunotto, nopea liikkuminen valtavia matkoja.

1100-luvun jälkipuoliskolla alkoi taistelu johtajuudesta mongoliheimojen välillä. 1100-luvun lopun, tai pikemminkin vuonna 1190, veristen sisälliskiistojen aikana Onon- ja Korulen-joen altaalla (Gobi-aron vuoristoinen esikaupunki) kulkineen heimon khaani voitti. Syntyessään vuonna 1154 hänet nimettiin Temujiniksi (muiden lähteiden mukaan Temujin). Hän joutui kestämään monia kohtalon mutaatioita ja vaikeita koettelemuksia. Temuchin oli 13-vuotias, kun hänen isänsä Esukai-bagatur kuoli. Isän sivujoet, ja se oli 30-40 tuhatta perhettä, kieltäytyivät maksamasta kunnioitusta alaikäiselle perilliselle ja alkoivat hyökätä hänen nomadileireihinsä. Temujin kärsi takaiskuista sodissa, maanpetoksesta, kaunasta, joutui useammin kuin kerran vihollisten käsiin. Hän on poika kolme vuotta

vietti orjuudessa ja puupalikka kaulassa tehden vaikeinta työtä vihamielisen heimon takomassa. Hän onnistui tappamaan vartijan omalla ketjullaan ja pakenemaan vankeudesta 1 .

Ennen kuin Temuchinista tuli suuri khaani, hänen täytyi käydä ankaraa taistelua vastustajiaan vastaan ​​yli 20 vuotta, eivätkä hänen syntyperänsä eivätkä naapurit tunteneet armoa häneltä. Temuchin oli jo yli 50-vuotias, kun hän voitti tappavan taistelun yksinvallasta. Vuonna 1206, kaikkien mongolien ruhtinaiden Khural-kongressissa Onon-joen rannalla, hän julisti itsensä heidän ylimmäksi hallitsijaksi Tšingis-kaaniksi (suurkhaani, "taivaan lähettämä").

Tšingis-kaani loi ajallensa ensiluokkaisen armeijan. Hänen koko armeijansa jakautui kymmeniin, satoihin ja tuhansiin. Kymmenen tuhatta soturia muodostivat tumenin (venäläisissä lähteissä "pimeys") - eräänlaisen itsenäisen armeijan. Sellainen sotilaallinen auktoriteetti kuin Napoleon tunnusti Mongolian armeijan korkean taistelutehokkuuden. Erityisesti hän huomautti: "...on turhaa ajatella, että mongolien hyökkäys oli järjetön hyökkäys Aasian laumalle. Se oli syvästi harkittu hyökkäys armeijalta, jossa sotilaallinen organisaatio oli paljon korkeampi kuin vastustajansa.

Mongolit taistelivat alamittaisilla, takkuisilla harjalla, nopeilla ja erittäin kestävillä hevosilla. Ennen päämassan tuloa vieraaseen maahan he lähettivät eteenpäin osastoja, joiden tarkoituksena oli tuhota mahdollisimman monta ihmistä ja paniikkia kylvettyään pakottaa heidät pakenemaan. Sitten pääarmeija seurasi tuhoten kaiken tiellään. Keskustassa marssivat valloitettujen kansojen soturijoukot, ja mongolit hyökkäsivät yhtäkkiä ja nopeasti kyljestä.

Mutta Tšingis-kaanin armeijan tärkein erottuva piirre, joka lisäsi merkittävästi sen taistelutehokkuutta, oli selkeän organisaation ohella rautainen sotilaallinen kuri. Pyöreä, kollektiivinen vastuu

pelkuruus, käskyn noudattamatta jättäminen, jopa kokemattomuudesta tai jostain muusta syystä, ei auttanut naapuria - kuolema.

Tšingis-kaani esitti armeijaansa rohkeita, määrätietoisia ja kykeneviä ihmisiä heidän heimo- ja sosiaalisesta alkuperästään riippumatta, kuten Subedei-Bagatur, Jebe-Noyon, Tohuchar-Noyon ja muut.

Vakiintunut tiedustelupalvelu työskenteli jatkuvasti myös mongolien armeijassa. Vieraiden maiden hyökkäyksen aattona sotilasjohtajilla oli tietoa vihollisen sotilaspoliittisesta ja taloudellisesta potentiaalista - kauppiaat, suurlähettiläät ja lukuisat vangit toimittivat heidät.

Toisin sanoen Tšingis-kaanin armeija ylitti kaikissa suhteissa nykyaikaiset armeijansa ja turhaan N. M. Karamzin kirjoittaa: "...muinaiset venäläiset taistelivat vuosisatojen ajan joko ulkomaalaisten tai ulkomaalaisten kanssa, eivät olleet huonompia sekä rohkeudeltaan että ulkomaalaisille. taide-ihmisiä joillekin silloisille Euroopan kansoille” 3 . He eivät antaneet periksi eurooppalaisille kansoille, mutta he eivät kyenneet vastustamaan Aasian hyökkäystä, ja mahdollisuuksia ei ollut lainkaan. Vuosina 1211-1212. romahti mongolien laumojen hyökkäyksen alla

Kiina on yksi voimakas valtio, joten Venäjän feodaaliseen pirstoutumiseen tuskin kannattaa viitata.

Kesällä 1219 Tšingis-kaani aloitti Keski-Aasian valloituksen. Kahdessa vuodessa kehittynyt sivilisaatio muutettiin laitumeksi. Sen jälkeen Tšingis-kaani veti pääjoukot Mongoliaan, ja kaksi tumenia Jebe-noyon ja Subedei-bagatura tuhosivat Iranin ja Transkaukasian ja iski keväällä 1223 Krimiin ryöstellen Sudakia.

Venäjän historiassa on hyvin hämmentynyt kysymys siitä, kuka kuitenkin hyökkäsi Venäjää vastaan: mongolit, tataarit vai mongolitataarit? Ja mitä tekemistä nykytataareilla (Kazanin tataareilla) on noiden Keski-Aasian tataarien kanssa. Ja mistä tämä käsite on peräisin?

VO Klyuchevsky käytti Venäjän historiansa aikana pääasiassa käsitettä "tatarit" 4 . A. Nechvolodov käyttää yhtä lailla käsitteitä "mongolit" ja "tatarit" 5 . Tälle ongelmalle on omistettu tavalla tai toisella sivuja ja rivejä lähes kaikissa vakavissa julkaisuissa, joissa tarkastellaan Mongoli-imperiumin historiaa, Tšingis-kaania ja heidän suhdettaan Venäjään 1200- ja 1400-luvuilla. S.F. kirjoitti tästä. Platonov teoksissa "Täydellinen luentokurssi Venäjän historiasta", "Kristall", Pietari, 1997, käyttäen käsitettä "tatarit" jne. Nykyaikaisessa historiografiassa tärkeä rooli on kaksoislehti "Motherland" (nro 3-4 vuodelta 1997), joka on omistettu sekä mongolien hyökkäykselle että metsän ja arojen välisen suhteen ongelmalle 800-1500-luvuilla. . Nykyaikaiset vastaukset yllä oleviin kysymyksiin ovat suunnilleen seuraavat.

Kaikkia mongolien naapurikansoja, mukaan lukien venäläisiä, kutsuttiin myös tataareiksi. Käsite "tatarit" on moniselitteinen semanttisen ilmaisun suhteen. Etnonyymi "ta-ta" tai "ta-tan" juontaa juurensa 500-luvulle ja tarkoittaa suurimman mongoliheimon nimeä, joka asui Mongolian koillisosassa sekä Mantsuriassa. 1100-luvulla nimellä "dada" tunnettiin heimoyhdistys Itä- ja Koillis-Mongolian ja Transbaikalian aroilla. Sitten nimi "tataarit" sekä nimi "mongolit" levisivät 1200-1400-luvun mongolien valtakunnan monikielisiin mongoli-, turkki-, mantšu-kansoihin, vaikka tataarit itse tuhosivat Tšingis-khaanin lähes kokonaan valtataistelun aikana. 6. "Tataarit" tulivat venäjän kieleen kiinan kielestä, jolle kaikki Mongolian heimot olivat "tataareja", ts. "barbaarit". Itse asiassa he kutsuivat tataareja "valkoisiksi tataareiksi", kun taas heistä pohjoiseen sijaitsevat mongolialaiset heimot olivat "mustaita tataareja", mikä oli halventavaa ja korosti heidän julmuuttaan. Kiinalaiset kutsuivat Tšingis-kaania "mustaksi tatariksi".

1200-luvun alussa kostoksi isänsä myrkytyksestä Tšingis-kaani määräsi tataarit tuhoamaan. Tataarit sotilaallisena ja poliittisena voimana lakkasivat olemasta. Kiinalaiset kutsuivat kuitenkin edelleen mongolien heimoja tataareiksi, vaikka mongolit eivät kutsuneet itseään tataareiksi. Siten Batu Khanin armeija koostui mongolisotureista 7 ja nykytataareilla ei ole mitään tekemistä Keski-Aasian tataarien 8 kanssa.

Historiallisessa kirjallisuudessa yleinen termi "mongolitataarit" on yhdistelmä kansan omasta nimestä termiin, jonka naapurit ovat nimenneet tälle kansalle 9 .

II. Taistelu Kalkassa. Venäjä Kalkan taistelun jälkeen.

Keväällä 1223 30 000 hengen mongolien joukko, jota johtivat Jebe ja Subedei, marssi pitkin Kaspianmeren etelärannikkoa ja hyökkäsi Transkaukasiaan. Voitettuaan armenialais-georgialaisen armeijan ja tuhottuaan Georgian ja Azerbaidžanin hyökkääjät murtautuivat Derbentin kautta Pohjois-Kaukasiaan ja ottivat yhteen alaanien (ossetioiden esi-isät) ja polovtsien kanssa. Ovelta toimien he voittivat ensin alaanit ja sitten alkoivat työntää Polovtsyja.

Jälkimmäinen, jota johti Khan Kotyan, pyysi apua venäläisiltä ruhtinailta, joiden kanssa he olivat sukulaisia ​​(galician prinssi Mstislav Udaloy oli naimisissa Khan Kotyanin tyttären kanssa). Mstislav Mstislavovich Udalyn aloitteesta Etelä-Venäjän ruhtinaiden kongressissa Kiovassa päätettiin tulla avuksi Polovtseille 10 .

Suuri venäläinen armeija, jota johti kolme Etelä-Venäjän vahvinta ruhtinasta: Mstislav Romanovitš Kiovasta, Mstislav Svjatoslavovitš Tšernigovista ja Mstislav Mstislavovich Galiciasta marssi aroille. Dneprin alajuoksulla se liittyi Polovtsian armeijaan. Tämä oli viimeinen yhteinen suuri sotatoimi Batun hyökkäyksen aattona.

Kiovan ruhtinas Mstislav Romanovich, joka oli linnoittanut itsensä armeijansa kanssa kukkulalle, ei osallistunut taisteluun. Kalkan ylittäneet venäläisten sotilaiden ja polovtsien rykmentit iskivät edistyneitä mongolien joukkoja, jotka vetäytyivät. Vaino vei venäläisiä ja polovtsialaisia ​​rykmenttejä. Mongolien pääjoukot, jotka lähestyivät, ottivat takaa-ajoavat venäläiset ja polovtsialaiset soturit pihdeillä ja tuhosivat heidät.

Sitten mongolit piirittivät kukkulan, jossa Kiovan ruhtinas linnoitti. Kolmantena piirityksen päivänä Mstislav Romanovich uskoi vihollisen lupauksen vapauttaa venäläiset kunniallisesti vapaaehtoisen antautumisen tapauksessa ja laski aseensa. Venäjän ruhtinaat ja soturit eivät tienneet, että lähettiläiden murha mongolien keskuudessa oli suurin rikos, eikä mikään vala laskenut tätä pahaa vastaan! Ja venäläiset tappoivat mongolien suurlähettiläät Kalkan taistelun aattona ja mongolien kosto oli kauhea. Ja prinssi Mstislav Romanovich ja kaikki hänen sotilaansa tapettiin raa'asti. Kymmenesosa joukoista palasi Venäjälle Azovin aroilta. Voittonsa kunniaksi mongolit pitivät "juolan luilla". Vangitut ruhtinaat murskattiin laudoilla, joilla voittajat istuivat ja juhlivat. Venäläinen kronikoitsija kirjoitti Kalkan taistelun jälkeen:

"Jumala on käyttänyt syntejämme varten

hämmennys meissä ja hukkui ilman lukua

monet ihmiset. Ja kuului itku ja huokaus,

ja kaikissa kaupungeissa ja kylissä.

emme tiedä näistä pahoista tataareista,

mistä he tulivat

ja minne ovat taas menneet, Jumala tietää…” 11

Kalkan tappion jälkeen Venäjän maat olivat edelleen ruhtinaiden välisen kiistan syleilyssä. Suhteellinen rauhallisuus säilyi vain Vladimirin maassa, missä suurruhtinas Juri Vsevolodovich onnistui ylläpitämään rauhanomaisia ​​suhteita Etelä-Venäjän ruhtinaiden kanssa.

Novgorod pysyi kuitenkin kiistanalaisena, josta Jurin veli Jaroslav karkotettiin samana surullisena vuonna 1223. Sitten vuonna 1224 Juri Vladimirski ilmestyi suuren armeijan johtoon ja pakotti novgorodilaiset hyväksymään lankonsa Mihail Vsevolodovich Chernigovin hallitukseen. Pian Jaroslavin ja Mihailin Tšernigovin välillä alkoi sitkeä taistelu Novgorodin hallinnasta, joka huipentui Jaroslavin voittoon vuonna 1229. Sitten tähän taisteluun liittyi Daniil Galitski, joka ei halunnut valloittaa Novgorodia, vaan yhdistää hänen komennossaan koko Etelä- ja Lounais-Venäjä. Venäjän ruhtinaat ja kansa taistelivat raivokkaasti keskenään, unohtaen tai pitämättä kronikon viisaita sanoja tärkeänä. "... Emme tiedä näistä pahoista tataareista, mistä he tulivat ja mistä Jumala tietää taas." No, venäläisillä ei tuolloin ollut älykkyyttä, eikä edes Kalka opettanut meille mitään!

Samaan aikaan Mongolian historia ei kehittynyt meidän hyväksi!

Palattuaan aroilleen mongolit yrittivät valloittaa Volgan Bulgarian epäonnistuneesti. Voimassa oleva tiedustelu osoitti, että aggressiivisia kampanjoita Venäjää ja sen naapureita vastaan ​​voidaan toteuttaa vain järjestämällä yleinen Mongolian kampanja, ei vain missä tahansa, vaan Euroopan maita vastaan. Lisäksi Tšingis-kaani kuoli vuonna 1227, ja Mongoli-imperiumi jaettiin alueisiin (uluksiin), joita hallitsivat hänen poikansa ja pojanpoikansa. Tšingis-kaani Batyn (1227-1255) pojanpoika, joka peri isoisältään kaikki maat "länsissä", "jossa mongolihevosen jalka astuu". Subedey, joka tunsi hyvin tulevien sotilasoperaatioiden teatterin, tuli hänen pääsotilaallisen neuvonantajansa.

Vuonna 1235 kurultaissa - Mongolian ruhtinaiden kongressissa Mongolian pääkaupungissa Karakorumissa tehtiin päätös yleisestä mongolien kampanjasta länteen. Vuonna 1236 he valloittivat Volgan Bulgarian, ja vuonna 1237 he valtasivat arojen paimentolaiskansat. Syksyllä 1237 Volgan ylittäneet mongolien pääjoukot keskittyivät Voronezh-joelle ja tähtäävät Venäjän maihin. Aloittaen vaikean tarinan hirvittävistä venäläisistä tappioista Venäjän kansan korkeimmalla hengellä, heidän rohkeutensa, kestävyytensä ja sankarillisuutensa kanssa, kysymys on luonnollinen: "Mitä ovat mongolien menestyksen syyt?". Yritämme vastata siihen yksityiskohtaisemmin, mutta toistaiseksi Venäjän historian surulliset sivut ...

III. Batun hyökkäys Venäjällä. Mongolien menestyksen syyt. Batun hyökkäyksen seuraukset.

Ensimmäinen ruhtinaskunta, joka joutui häikäilemättömään tuhoon, oli Ryazanin maa. Talvella 1237 Batun laumat hyökkäsivät sen rajoille tuhoten ja tuhoten kaiken tiellään. Vladimirin ja Tšernigovin ruhtinaat kieltäytyivät auttamasta Ryazania. Mongolit piirittivät Ryazanin ja lähettivät lähettiläitä, jotka vaativat tottelevaisuutta ja kymmenesosaa "kaikesta". Karamzin huomauttaa myös muita yksityiskohtia: "Suurruhtinaan jättämä Juri Rjazanski lähetti poikansa Theodoren kanssa lahjoja Batulle, joka saatuaan tietää Feodorovan vaimon Evpraksian kauneudesta halusi nähdä hänet, mutta tämä nuori prinssi vastasi hänelle, että Kristityt eivät näytä vaimoilleen pahoja pakanoita. Batu käski tappaa hänet; ja onneton Eupraxia, saatuaan tietää rakkaan aviomiehensä kuolemasta yhdessä hänen vauvansa Johnin kanssa, putosi korkeasta tornista maahan ja menetti henkensä. Tärkeintä on, että Batu alkoi vaatia Ryazanin prinsseiltä ja aatelisista "tyttäriä ja sisaria sänkyynsä" 13.

Kaikkea seurasi Rjazantsevin rohkea vastaus: "Jos me kaikki emme ole siellä, kaikki on sinun." Kuudentena piirityksen päivänä, 21. joulukuuta 1237, kaupunki valloitettiin, ruhtinasperhe ja eloonjääneet asukkaat tapettiin. Vanhassa paikassa Ryazan ei enää elvytetty (nykyaikainen Ryazan on uusi kaupunki, joka sijaitsee 60 km päässä vanhasta Ryazanista, sitä kutsuttiin aiemmin nimellä Pereyaslavl Ryazansky).

Kiitollisten ihmisten muistoon on säilynyt tarina Rjazanin sankarin Jevpaty Kolovratin sankariteosta, joka ryhtyi epätasa-arvoiseen taisteluun hyökkääjien kanssa ja ansaitsi itse Batun kunnioituksen urheudellaan ja rohkeudestaan ​​14 .

Tuhottuaan Ryazanin maan tammikuussa 1238 mongolien valloittajat voittivat Vladimir-Suzdalin maan suurherttuan vartiorykmentin lähellä Kolomnaa, jota johti suurruhtinas Vsevolod Jurjevitšin poika. Itse asiassa se oli koko Vladimirin armeija. Tämä tappio määräsi Koillis-Venäjän kohtalon. Taistelun aikana Kolomnasta Tšingis-kaani Kulkanin viimeinen poika kuoli. Genghisides, kuten tavallista, ei osallistunut suoraan taisteluun. Siksi Kulkanin kuolema Kolomnan lähellä viittaa siihen, että venäläiset; luultavasti onnistui antamaan voimakkaan iskun Mongolian takaosaan jossain paikassa.

Sitten liikkuessaan jäätyneitä jokia pitkin (Oka ja muut), mongolit valloittivat Moskovan, jossa koko sen väestö 5 päivän ajan vastusti voimakasta vastarintaa kuvernööri Philip Nyankan johdolla. Moskova paloi kokonaan ja kaikki sen asukkaat tapettiin.

4. helmikuuta 1238 Batu piiritti Vladimirin. Suurruhtinas Juri Vsevolodovich lähti Vladimirista etukäteen järjestääkseen vastalauseen kutsumattomille vieraille Sit-joen pohjoisissa metsissä. Hän otti mukaansa kaksi veljenpoikaa ja jätti suurherttuattaren ja kaksi poikaa kaupunkiin.

Mongolit valmistautuivat hyökkäykseen Vladimiria vastaan ​​kaikkien sotatieteen sääntöjen mukaisesti, jotka he olivat oppineet jo Kiinassa. Kaupungin muureille he rakensivat piiritystorneja ollakseen samalla tasolla piiritettyjen kanssa ja oikeaan aikaan heittääkseen "langat" seinien yli, asensivat "paheet" - seinänlyönti- ja heittokoneet. Yöllä kaupungin ympärille pystytettiin "tyn" - ulkoinen linnoitus suojaamaan piiritettyjen hyökkäyksiltä ja katkaisemaan heidän kaikki pakoreitit.

Ennen kaupungin hyökkäystä Kultaisella portilla, piiritettyjen Vladimiriittien edessä, mongolit tappoivat nuoremman prinssin Vladimir Jurjevitšin, joka oli äskettäin puolustanut Moskovaa. Mstislav Jurievich kuoli pian puolustuslinjalla. Suurherttuan viimeinen poika Vsevolod, joka taisteli lauman kanssa Kolomnassa Vladimirin hyökkäyksen aikana, päätti aloittaa neuvottelut Batun kanssa. Pienellä seuralla ja suurilla lahjoilla hän poistui piiritetystä kaupungista, mutta khaani ei halunnut puhua prinssin kanssa ja "älkää säästäkö nuoruuttaan kuin hurja peto, hän määräsi teurastuksen hänen edessään" 15.

Sen jälkeen lauma ryntäsi viimeiseen hyökkäykseen. Suuriruhtinastar, piispa Mitrofan, muut ruhtinasvaimot, bojarit ja osa tavallisista ihmisistä, Vladimirin viimeisistä puolustajista, turvautuivat taivaaseenastumisen katedraaliin. 7. helmikuuta 1238 hyökkääjät murtautuivat kaupunkiin linnoituksen muurin aukkojen kautta ja sytyttivät sen tuleen. Monet ihmiset kuolivat tulipalossa ja tukehtumisessa, ei poissuljettu katedraaliin turvautuneita. Arvokkaimmat kirjallisuuden, taiteen ja arkkitehtuurin monumentit tuhoutuivat tulipalossa ja raunioissa.

Vladimirin vangitsemisen ja tuhon jälkeen lauma levisi koko Vladimir-Suzdalin ruhtinaskuntaan tuhoten ja polttaen kaupunkeja, kyliä ja kyliä. Helmikuun aikana Klyazman ja Volgan risteyksessä ryöstettiin 14 kaupunkia: Rostov, Suzdal, Jaroslavl, Kostroma, Galich, Dmitrov, Tver, Pereyaslavl-Zalessky, Jurjev ja muut.

4. maaliskuuta 1238 Volgan takana City-joella käytiin taistelu Vladimirin suurherttua Juri Vsevolodovitšin johtamien Koillis-Venäjän pääjoukkojen ja mongolien valloittajien välillä. 49-vuotias Juri Vsevolodovich oli rohkea taistelija ja melko kokenut sotilasjohtaja. Hänen takanaan olivat voitot saksalaisista, liettualaisista, mordvalaisista, kamabulgarialaisista ja niistä Venäjän ruhtinaista, jotka vaativat hänen suuren ruhtinaskunnan valtaistuimensa. Venäläisten joukkojen organisoinnissa ja valmistelussa City-joen taistelua varten hän teki kuitenkin useita vakavia virhearviointeja: hän osoitti huolimattomuutta puolustaessaan sotilasleiriään, ei kiinnittänyt asianmukaista huomiota tiedustelutietoihin, antoi kuvernööriensä hajaantua. armeijan yli useiden kylien eikä luonut luotettavaa kommunikaatiota hajallaan olevien joukkojen välillä. Ja kun suuri Barendeyn komennossa oleva mongolien muodostelma ilmestyi yllättäen Venäjän leiriin, taistelun tulos oli ilmeinen. Kaupungin kronikat ja arkeologien kaivaukset todistavat, että venäläiset voittivat osissa, pakenivat ja lauma ruoski ihmisiä kuin ruohoa. Juri Vsevolodovich itse myös kuoli tässä epätasa-arvoisessa taistelussa. Hänen kuolemansa olosuhteet ovat edelleen tuntemattomia. Vain seuraava todistus Novgorodin ruhtinasta, tuon surullisen tapahtuman aikalaisesta, on tullut meille: "Jumala tietää kuinka hän kuoli, muut puhuvat hänestä paljon" 16.

Siitä lähtien Venäjällä alkoi mongolien ike: Venäjä joutui maksamaan kunnianosoitusta mongoleille, ja ruhtinaiden piti saada suurruhtinaan arvonimi khaanin käsistä 17 . Itse termiä "ike" käytti sorron merkityksessä ensimmäisen kerran vuonna 1275 Metropolitan Cyril 18.

Mongolien laumat siirtyivät Luoteis-Venäjälle. Kaikkialla he kohtasivat venäläisten sitkeää vastarintaa. Esimerkiksi Novgorodin esikaupunkia Torzhokia puolustettiin kahden viikon ajan. Kevään sulan lähestyminen ja merkittävät ihmistappiot pakottivat kuitenkin mongolit, jotka eivät saavuttaneet Veliky Novgorodia noin 100 mailia, Ignachin rististä kääntymään etelään Polovtsian aroille. Perääntyminen oli luonteeltaan "ryöstö". Erillisiin osastoihin jaetut hyökkääjät "kampoivat" Venäjän kaupunkeja pohjoisesta etelään. Smolensk onnistui taistelemaan takaisin. Kursk tuhottiin, kuten muutkin keskukset. Pieni Kozelskin kaupunki, joka kesti seitsemän (!) viikkoa, vastusti mongoleja eniten. Kaupunki seisoi jyrkänteellä kahden joen - Zhizdra ja Druchusnaya - pestämänä. Näiden luonnollisten esteiden lisäksi se peitettiin luotettavasti puisilla tornimuureilla ja noin 25 metriä syvällä vallihautalla. Ennen lauman saapumista Kozeltsy onnistui jäädyttämään jääkerroksen lattiaseinään ja sisäänkäyntiporttiin, mikä vaikeutti suuresti vihollisen hyökkäystä kaupunkiin. Kaupungin asukkaat kirjoittivat verellään sankarillisen sivun Venäjän historiaan. Kyllä, mongolit eivät turhaan kutsuneet sitä "pahaksi kaupungiksi". Mongolit hyökkäsivät Ryazaniin kuusi päivää, Moskovaan viisi päivää, Vladimir vähän kauemmin, Torzhok neljätoista päivää ja pieni Kozelsk kaatui 50. päivänä, luultavasti vain siksi, että mongolit käyttivät suosikkitemppuaan - jo monennen kerran! Toinen epäonnistunut hyökkäys, he simuloivat hyökkäystä. Piirretyt Kozeltsy, täydentääkseen voittoaan, tekivät yleisen taistelun, mutta ylivoimaisten vihollisjoukkojen ympäröimänä ja kaikki tapettiin. Lopulta lauma murtautui kaupunkiin ja hukkui siellä jääneiden asukkaiden vereen, mukaan lukien 4-vuotias prinssi Kozelsk 19 .

Tuhotettuaan Koillis-Venäjän Batu Khan ja Subedei-Bagatur veivät joukkonsa Donin aroille lepäämään. Täällä lauma vietti koko kesän 1238. Syksyllä Batun osastot toistivat ratsioita Ryazaniin ja muihin Venäjän kaupunkeihin ja kyliin, jotka olivat toistaiseksi selvinneet tuholta. Murom, Gorokhovets, Yaropolch (nykyaikainen Vyazniki), Nizhny Novgorod voitettiin.

Ja vuonna 1239 Batun laumat hyökkäsivät Etelä-Venäjän rajoihin. He valtasivat ja polttivat Pereyaslavlin, Chernigovin ja muut siirtokunnat.

5. syyskuuta 1240 Batun, Subedein ja Barendein joukot ylittivät Dneprin ja piirittivät Kiovan kaikilta puolilta. Tuolloin Kiovaa verrattiin Tsargradiin (Konstantinopoliin) varallisuuden ja väestön suhteen. Kaupungin väkiluku oli lähes 50 tuhatta ihmistä. Vähän ennen lauman saapumista Galician prinssi Daniel Romanovich otti Kiovan valtaistuimen haltuunsa. Kun hän ilmestyi, hän meni länteen suojelemaan esi-isiensä omaisuutta ja uskoi Kiovan puolustamisen tuhannelle Dmitrylle.

Kaupunkia puolustivat käsityöläiset, esikaupunkien talonpojat, kauppiaat. Ammattilaissotilaita oli vähän. Siksi Kiovan ja Kozelskin puolustusta voidaan perustellusti pitää suosituna.

Kiova oli hyvin linnoitettu. Sen maavallien paksuus oli tyvessä 20 metriä. Seinät olivat tammia, maatäytteellä. Seinissä seisoi kiviset puolustustornit porteilla. Valleita pitkin ulottui 18 metriä leveä vedellä täytetty vallihauta.

Subedei tietysti tiesi hyvin lähestyvän hyökkäyksen vaikeudet. Siksi hän lähetti ensin suurlähettiläänsä Kiovaan vaatien hänen välitöntä ja täydellistä antautumista. Mutta Kiovan ihmiset eivät neuvotelleet ja tappoivat suurlähettiläät, ja tiedämme mitä tämä merkitsi mongoleille. Sitten alkoi Venäjän vanhimman kaupungin järjestelmällinen piiritys.

Venäläinen keskiaikainen kronikoitsija kuvaili sitä seuraavasti: "... Tsaari Batu tuli Kiovan kaupunkiin monien sotilaiden kanssa ja piiritti kaupungin ... ja kenenkään oli mahdotonta lähteä kaupungista tai tulla kaupunkiin. Ja kaupungissa oli mahdotonta kuulla toisiaan kärryjen narinasta, kamelien pauhusta, trumpettien äänistä ... hevoslaumojen naukumisesta ja lukemattomien ihmisten huudoista ja huudoista ... he taistelivat , ja kuolleita oli paljon ... tataarit murtautuivat kaupungin muurien läpi ja astuivat kaupunkiin, ja kaupunkilaiset ryntäsivät heitä vastaan. Ja voitiin nähdä ja kuulla keihään kauhistuttavan räjähdyksen ja kilpien äänen; nuolet pimensivät valoa, niin että taivas nuolten takana ei näkynyt, mutta tataarien monista nuolista tuli pimeys, ja kuolleita makasi kaikkialla, ja kaikkialla veri virtasi kuin vesi ... ja kaupunkilaiset voittivat, ja tataarit kiipesivät muureille, mutta suuresta väsymyksestä istuivat kaupungin muureille. Ja yö tuli. Kaupunkilaiset loivat sinä yönä toisen kaupungin, lähelle Pyhän Jumalanäidin kirkkoa. Seuraavana aamuna tataarit tulivat heidän luokseen, ja siellä tapahtui paha teurastus. Ja ihmiset alkoivat pyörtyä ja juoksevat omaisuutensa kanssa kirkon holviin, ja kirkon seinät putosivat painosta, ja tataarit valloittivat Kiovan kaupungin joulukuun kuudentena päivänä ... "20

Vallankumousta edeltävien vuosien teoksissa viitataan sellaiseen tosiasiaan 21, että mongolit ottivat kiinni Kiovan puolustuksen rohkean järjestäjän Dimitran ja toivat hänet Batuun.

"Tämä mahtava valloittaja, jolla ei ollut aavistustakaan hyväntekeväisyyden hyveistä, osasi arvostaa poikkeuksellista rohkeutta ja sanoi ylpeänä iloisena Venäjän kuvernöörille: "Annan sinulle elämän!" Demetrius otti lahjan vastaan, koska hän saattoi silti olla hyödyllinen isänmaalle ja jäi Batun alle.

Näin päättyi Kiovan sankarillinen puolustaminen, joka kesti 93 päivää. Hyökkääjät ryöstivät St. Sophia, kaikki muut luostarit ja eloonjääneet kiovalaiset tappoivat kaikki viimeiseen asti iästä riippumatta.

Seuraavana vuonna 1241 Galicia-Volynin ruhtinaskunta kukistettiin. Venäjän alueelle perustettiin mongolien ike, joka oli olemassa 240 vuotta (1240-1480) 22 . Tämä on Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan historioitsijoiden näkökulma. M.V. Lomonosov.

Keväällä 1241 lauma ryntäsi länteen valloittamaan kaikki "iltamaat" ja laajentamaan valtaansa koko Eurooppaan viimeiseen mereen asti, kuten Tšingis-kaani testamentaa.

Länsi-Eurooppa, kuten Venäjä, oli tuolloin läpi feodaalisen pirstoutumisen aikaa. Sisäisen riidan ja pienten ja suurten hallitsijoiden välisen kilpailun repimänä hän ei voinut yhdistyä pysäyttääkseen arojen hyökkäyksen yhteisillä ponnisteluilla. Yksin tuolloin yksikään Euroopan valtio ei kyennyt kestämään lauman sotilaallista hyökkäystä, etenkään sen nopeaa ja sitkeää ratsuväkeä, jolla oli ratkaiseva rooli vihollisuuksissa. Siksi Euroopan kansojen rohkeasta vastarinnasta huolimatta Batun ja Subedein laumat hyökkäsivät vuonna 1241 Puolaan, Unkariin, Tšekin tasavaltaan, Moldaviaan ja vuonna 1242 ne saavuttivat Kroatian ja Dalmatia-Balkanin maita. Tämä on kriittinen hetki Länsi-Euroopalle. Kuitenkin vuoden 1242 lopussa Batu käänsi joukkonsa itään. Mikä hätänä? Mongolit joutuivat varautumaan alituiseen vastustukseen joukkojensa takana. Samaan aikaan he kärsivät useista, vaikkakin pienistä, mutta epäonnistumisista Tšekissä ja Unkarissa. Mutta mikä tärkeintä, heidän armeijansa uuvutettiin taisteluissa venäläisiä vastaan. Ja kaukaisesta Karakorumista, Mongolian pääkaupungista, tuli uutinen suuren khanin kuolemasta. Imperiumin myöhemmässä jakautumisessa Batun on oltava oma itsensä. Se oli erittäin kätevä tekosyy lopettaa vaikea kampanja.

A.S. Pushkin kirjoitti Venäjän taistelun maailmanhistoriallisesta merkityksestä laumavalloittajien kanssa:

"Venäjälle määrättiin korkea kohtalo... sen rajattomat tasangot imevät itseensä mongolien vallan ja pysäyttivät heidän hyökkäyksensä aivan Euroopan reunalla; barbaarit eivät uskaltaneet jättää orjuttua Venäjää perässään ja palasivat idänsä aroille. Syntyvän valistuksen pelasti repeytyvä ja kuoleva Venäjä…” 23 .

Mongolien menestyksen syyt.

Sekä kotimaisten että ulkomaisten historioitsijoiden huomion keskipisteenä on aina ollut kysymys siitä, miksi Aasian ja Euroopan valloitettuja kansoja taloudellisesti ja kulttuurisesti huomattavasti huonommat paimentolaiset alistivat heidät valtaan lähes kolmeksi vuosisadaksi. . Ei oppikirjaa, opinto-opasta; historiallinen monografia, jossa otetaan jossain määrin huomioon Mongolien valtakunnan muodostumisen ja sen valloitusten ongelmat, mikä ei heijastaisi tätä ongelmaa. Sen esittäminen siten, että jos Venäjä yhdistyisi, se osoittaisi, että mongolit eivät ole historiallisesti perusteltu ajatus, vaikka on selvää, että vastustustaso olisi suuruusluokkaa korkeampi. Mutta esimerkki yhdistyneestä Kiinasta, kuten aiemmin mainittiin, tuhoaa tämän järjestelmän, vaikka se on läsnä historiallisessa kirjallisuudessa. Järkevämpänä voidaan pitää kummankin puolen sotilaallisen voiman määrää ja laatua sekä muita sotilaallisia tekijöitä. Toisin sanoen mongolit ylittivät vastustajiaan sotilaallisessa voimassa. Kuten jo todettiin, aro oli sotilaallisesti aina parempi kuin metsä muinaisina aikoina. Tämän lyhyen johdannon jälkeen "ongelmaan" luetellaan historiallisessa kirjallisuudessa mainitut arojen voiton tekijät.

Venäjän, Euroopan feodaalinen pirstoutuminen ja Aasian ja Euroopan maiden heikot valtioiden väliset suhteet, jotka eivät antaneet voimiaan yhdistämällä torjua valloittajia.

Valloittajien numeerinen ylivoima. Historioitsijoiden keskuudessa oli monia kiistoja siitä, kuinka paljon Batu toi Venäjälle. N.M. Karamzin ilmoitti 300 tuhannen sotilaan lukumäärän 24 . Vakava analyysi ei kuitenkaan anna mahdollisuutta lähestyä tätä lukua edes läheltä. Jokaisella mongoliratsumiehellä (ja he olivat kaikki ratsumiehiä) oli vähintään 2 ja todennäköisesti 3 hevosta. Missä Venäjän metsässä ruokkia miljoona hevosta talvella? Yksikään kronikka ei edes ota tätä aihetta esille. Siksi nykyaikaiset historioitsijat kutsuvat lukua enintään 150 000 Venäjälle saapuneeksi Moghuliksi, varovaisemmat pysähtyvät 120-130 tuhanneen. Ja koko Venäjä, vaikka se olisi yhtenäinen, voisi saada 50 tuhatta, vaikka lukuja on jopa 100 tuhatta 25 . Joten todellisuudessa venäläiset saattoivat asettaa taisteluun 10-15 tuhatta sotilasta. Tässä on otettava huomioon seuraava seikka. Venäläisten ryhmien iskuvoimat, ruhtinaalliset ratit, eivät olleet millään tavalla huonompia kuin Mughalit, mutta suurin osa venäläisistä ryhmistä oli miliisin sotureita, ei ammattisotureita, vaan tavallisia ihmisiä, jotka tarttuivat aseisiin, eivät kuten ammattimongolit. Myös taistelevien osapuolten taktiikat erosivat. Venäläiset pakotettiin pitämään kiinni puolustustaktiikoista, joiden tarkoituksena oli uuvuttaa vihollinen. Miksi? Tosiasia on, että suorassa sotilaallisessa yhteenotossa kentällä Mongolian ratsuväellä oli selviä etuja. Siksi venäläiset yrittivät istua kaupunkiensa linnoituksen muurien takana. Puiset linnoitukset eivät kuitenkaan kestäneet mongolijoukkojen hyökkäystä. Lisäksi valloittajat käyttivät jatkuvan hyökkäyksen taktiikkaa, käyttivät menestyksekkäästi aikalleen täydellisiä piiritysaseita ja -varusteita, jotka lainattiin valloittamilta Kiinan, Keski-Aasian ja Kaukasuksen kansoilta.

Mongolit suorittivat hyvän tiedustelun ennen vihollisuuksien alkamista. Heillä oli informaattoreita jopa venäläisten keskuudessa. Lisäksi mongolien komentajat eivät osallistuneet henkilökohtaisesti taisteluihin, vaan johtivat taistelua päämajastaan, joka pääsääntöisesti oli korkealla paikalla. Venäjän ruhtinaat Vasili II Pimeään (1425-1462) asti osallistuivat itse suoraan taisteluihin. Siksi hyvin usein jopa prinssin sankarillisen kuoleman tapauksessa hänen ammatillisesta johtajuudestaan ​​riistetty sotilaat joutuivat erittäin vaikeaan tilanteeseen.

On tärkeää huomata, että Batun hyökkäys Venäjää vastaan ​​vuonna 1237 tuli venäläisille täydellisenä yllätyksenä. Mongolijoukot ryhtyivät siihen talvella hyökkäämällä Ryazanin ruhtinaskuntaa vastaan. Ryazanit sen sijaan ovat tottuneet vain vihollisten, pääasiassa Polovtsyn, kesä- ja syyshyökkäyksiin. Siksi kukaan ei odottanut talvilakkoa. Mitä arojen asukkaat tavoittelivat talvihyökkäyksellään? Tosiasia on, että joet, jotka olivat kesällä luonnollinen este vihollisen ratsuväelle, peittyivät talvella jäällä ja menettivät suojatehtävänsä.

Lisäksi Venäjällä valmisteltiin karjan ruoka- ja rehuvarastoja talven varalle. Siten valloittajille tarjottiin rehua ratsuväkilleen jo ennen hyökkäystä.

Nämä olivat useimpien historioitsijoiden mukaan tärkeimmät ja taktiset syyt mongolien voittoihin.

Batun hyökkäyksen seuraukset.

Mongolien valloituksen tulokset Venäjän maille olivat erittäin vaikeita. Tuhojen laajuuden ja hyökkäyksen seurauksena kärsineiden uhrien suhteen niitä ei voitu verrata paimentolaisten hyökkäyksien ja ruhtinaallisten sisällisriitojen aiheuttamiin vahinkoihin. Ensinnäkin hyökkäys aiheutti valtavia vahinkoja kaikille maille samanaikaisesti. Arkeologien mukaan 74 kaupungista, jotka olivat olemassa Venäjällä esi-Mongolian aikana, 49 tuhoutui kokonaan Batu-laumojen toimesta. Samaan aikaan kolmasosa niistä autioitui ikuisesti, eikä niitä enää kunnostettu, ja 15 entisestä kaupungista tuli kyliä. Vain Veliki Novgorod, Pihkova, Smolensk, Polotsk ja Turov-Pinskin ruhtinaskunta eivät kärsineet, mikä johtui pääasiassa siitä, että mongolien laumat ohittivat ne. Myös Venäjän maiden väkiluku väheni jyrkästi. Suurin osa kaupunkilaisista joko kuoli taisteluissa tai valloittajat veivät heidät "täyteen" (orjuus). Erityisesti käsityötuotanto kärsi. Venäjän hyökkäyksen jälkeen osa käsityöteollisuudesta ja erikoisuuksista katosi, kivirakentaminen pysähtyi, lasiesineiden valmistuksen salaisuudet, cloisonne-emali, monivärinen keramiikka jne. katosivat... Vasta puolen vuosisadan jälkeen Venäjällä alkaa palveluluokka ennallistamiseen, ja vastaavasti perinteisen ja vasta syntymässä olevan isäntätalouden rakenne luodaan uudelleen.

Suurin seuraus mongolien hyökkäyksestä Venäjälle ja laumavallan perustamisesta 1200-luvun puolivälistä oli kuitenkin Venäjän maiden eristäytymisen jyrkkä lisääntyminen, vanhan poliittisen ja oikeusjärjestelmän katoaminen sekä vallan organisoituminen. rakenne, joka oli aikoinaan tyypillinen vanhalle Venäjän valtiolle. Euroopan ja Aasian välissä sijaitsevalle 800-1300-luvun Venäjälle oli erittäin tärkeää, mihin suuntaan se kääntyy - itään vai länteen. Kiovan Rus onnistui säilyttämään neutraalin asemansa välillään, se oli avoin sekä lännelle että idälle.

Mutta 1200-luvun uusi poliittinen tilanne, mongolien hyökkäys ja Euroopan katolisten ritarien ristiretki, joka kyseenalaisti Venäjän olemassaolon, sen ortodoksisen kulttuurin, pakotti Venäjän poliittisen eliitin tekemään selvän valinnan. Maan kohtalo vuosisatojen ajan, mukaan lukien nykyaika, riippui tästä valinnasta.

Muinaisen Venäjän poliittisen yhtenäisyyden romahtaminen merkitsi myös muinaisen venäläisen kansan katoamisen alkua, josta tuli kolmen olemassa olevan itäslaavilaisen kansan esi-isä. 1300-luvulta lähtien venäläinen (suurivenäläinen) kansallisuus on muodostunut Venäjän koillis- ja luoteisosissa; mailla, joista tuli osa Liettuaa ja Puolaa - Ukrainan ja Valko-Venäjän kansallisuudet 27.

IV. Horde-ikeen perustaminen, sen seuraukset ja vaikutus Venäjän kohtaloon.

Batun hyökkäyksen jälkeen Venäjälle perustettiin niin sanottu mongoli-tatari ike - taloudellisten ja poliittisten menetelmien kompleksi, joka varmisti Kultaisen lauman 28 vallan sen hallinnassa olevaan Venäjän alueen osuuteen. Uusi termi "Golden Horde" ilmestyy myös, joka viittaa valtioon, joka muodostettiin vuosina 1242-1243. Mongolit, jotka palasivat länsimaisista kampanjoista Ala-Volgan alueelle pääkaupunki Sarayn (Saray-berke) kanssa, jonka ensimmäinen khaani oli sama Batu 29 .

Tärkeimmät näistä menetelmistä olivat erilaisten kunnianosoitusten ja tullien periminen - "aura", kauppavero "tamga", ruoka mongolilähettiläille - "kunnia" jne. Vaikein niistä oli lauman "poistuminen" - a. kunnianosoitus hopealla, jota alettiin kerätä jo 40-luvulla XIII vuosisadalla, ja vuodesta 1257 Khan Berken käskystä, mongolit suorittivat Koillis-Venäjän väestön laskennan (ensimmäinen väestönlaskenta maan historiassa) ("kirjaus lukuihin") ja asettivat kiinteät maksut. . Ainoastaan ​​papisto vapautettiin "poistumisen" maksamisesta (ennen kuin lauma omaksui islamin 1300-luvun alussa, pakanalliset mongolit, kuten kaikki pakanat, olivat uskonnollisesti suvaitsevaisia).

Khan-Baskakin edustajat lähetettiin Venäjälle valvomaan kunnianosoitusten keräämistä. Kunnianosoituksen keräsivät veroviljelijät - "besermens" (Keski-Aasian kauppiaat). 1200-luvun loppuun mennessä - 1300-luvun alkuun mennessä Baskimaan instituutio lakkautettiin väestön aktiivisen vastustuksen vuoksi. Siitä lähtien Venäjän ruhtinaat itse alkoivat kerätä lauman kunnianosoitusta. Tottelemattomuuden tapauksessa seurasi rangaistuskampanjoita. Kultaisen lauman herruuden vahvistuessa rangaistusmatkat korvattiin yksittäisiä ruhtinaita vastaan ​​kohdistetuilla sorroilla.

Venäjän ruhtinaskunnat, jotka tulivat riippuvaisiksi laumasta, menettivät suvereniteettinsa. Heidän ruhtinaskunnan pöydän saaminen riippui khaanin tahdosta, joka antoi heille tarrat (hallituskirjeet). Toimenpide, joka vahvisti Kultaisen lauman valta-asemaa Venäjällä, oli etikettien myöntäminen Vladimirin suurelle hallitukselle.

Se, joka sai sellaisen etiketin, lisäsi omaisuuksiinsa Vladimirin ruhtinaskunnan ja hänestä tuli Venäjän ruhtinaiden joukossa voimakkain järjestyksen ylläpitämiseksi, kiistan lopettamiseksi ja kunnianosoitusten jatkuvan virtauksen varmistamiseksi. Horde-khaanit eivät sallineet minkään prinssin merkittävää vahvistumista ja pitkää oleskelua suurprinssin valtaistuimella. Lisäksi, otettuaan etiketin seuraavalta suurherttualta, he antoivat sen kilpailevalle prinssille, mikä aiheutti ruhtinaallisia kiistoja ja kamppailua Vladimirin vallan saamiseksi Khanin hovissa.

Hyvin harkittu toimenpidejärjestelmä antoi Kultahordelle lujan hallinnan Venäjän maihin.

Mongolien ikeen poliittiset ja kulttuuriset seuraukset.

Mongolien ikeen seuraukset Venäjän kulttuurille ja historialle olivat erittäin vaikeita. Mongolit aiheuttivat erityistä vahinkoa kaupungeille, jotka tuolloin Euroopassa rikastuivat ja vapautettiin feodaaliherrojen vallasta.

Venäjän kaupungeissa, kuten aiemmin todettiin, kivirakentaminen pysähtyi vuosisadaksi, kaupunkiväestön ja erityisesti taitavien käsityöläisten määrä väheni. Useat käsityöerikoisuudet katosivat, etenkin koruista: kloisonne-emalin, lasihelmien, granuloinnin, niellon ja filigraanin valmistus. Kaupunkidemokratian linnoitus, vecha, tuhoutui, kauppasuhteet Länsi-Eurooppaan katkesivat, Venäjän kauppa kääntyi itään.

Maatalouden kehitys hidastui. Epävarmuus tulevaisuudesta ja turkisten kysynnän kasvu ovat lisänneet metsästyksen roolia maatalouden kustannuksella. Euroopassa katoava maaorjuus säilytettiin. Orjat-orjat pysyivät päävoimana ruhtinaiden ja bojaarien talouksissa 1500-luvun alkuun asti. Maatalouden tila ja omistusmuodot pysähtyivät. Länsi-Euroopassa yksityisomistuksella on yhä tärkeämpi rooli. Sitä suojaa lainsäädäntö ja valta takaa. Venäjällä valtion valta-omaisuus säilyy ja siitä tulee perinteinen, mikä rajoittaa yksityisen omaisuuden kehittämisaluetta. Termi "valtion omaisuus" tarkoittaa, että maa ei pääsääntöisesti ole vapaan myynnin ja oston kohde, ei ole jonkun täydellisessä yksityisessä omistuksessa, maanomistus liittyy erottamattomasti valtion tehtävien toteuttamiseen (sotilaallinen, hallinto, lainsäädäntö-, oikeus-) ja valtiovalta ei voi olla kenenkään yksityisasia 30 .

Muinaisen Venäjän väliasema lännen ja idän välillä on vähitellen korvautumassa orientaatiolla itään. Mongolien kautta venäläiset omaksuvat Kiinan ja arabimaailman poliittisen kulttuurin arvot. Jos lännen hallitseva eliitti X-XIII vuosisadalla. Ristiretkien seurauksena hän tutustui voittajana idän kulttuuriin, sitten surullisen tappion kokeneen Venäjä koki vahvan idän vaikutuksen perinteisten arvojen demoralisoitumisen ja kriisin olosuhteissa.

Kultaisessa laumassa venäläiset ruhtinaat oppivat uusia, Venäjällä tuntemattomia poliittisen kommunikoinnin muotoja (”lyö kulmakarvalla”, eli otsa). Absoluuttisen, despoottisen vallan käsite, jonka venäläiset tunsivat vain teoreettisesti, Bysantin esimerkissä tuli Venäjän poliittiseen kulttuuriin Horde Khanin vallan esimerkillä. Kaupunkien heikkeneminen mahdollisti sen, että ruhtinaat itse vaativat samaa valtaa ja samanlaista ilmaisua alamaistensa tunteista.

Erityisesti aasialaisten oikeusnormien ja rangaistusmenetelmien vaikutuksesta venäläiset murensivat perinteistä, edelleen heimojen käsitystä yhteiskunnan rankaisevasta voimasta ("virtaus ja ryöstö", "veriviha") ja rajoitettu ruhtinaallinen oikeus rangaista ihmisiä. (ensisijaisesti "vira", sakot). Rangaistusvoimana ei ollut yhteiskunta, vaan valtio teloittajan muodossa. Juuri tähän aikaan Venäjä oppi "kiinalaiset teloitukset" - ruoska ("kaupallinen teloitus"), kasvojen osien (nenä, korvat) leikkaaminen, kidutuksen kuulustelujen ja tutkinnan aikana. Se oli täysin uusi asenne ihmiseen verrattuna kymmenennelle vuosisadalle, Vladimir Svjatoslavovichin aikaan.

Ikeen olosuhteissa ajatus oikeuksien ja velvollisuuksien tasapainon tarpeesta katosi. Mongoleja koskevat velvollisuudet suoritettiin riippumatta siitä, antoiko se oikeuksia. Tämä oli pohjimmiltaan ristiriidassa Kiovan Venäjän omaksuman lännen luokkamoraalin kanssa, jossa velvollisuudet olivat seurausta tietyistä henkilölle annetuista oikeuksista. Venäjällä vallan arvo on noussut lain arvoa korkeammaksi (näemme tätä edelleen!). Valta alisti itselleen käsitteet laista, omaisuudesta, kunniasta, ihmisarvosta.

Samaan aikaan naisten oikeuksia rajoitetaan, mikä on tyypillistä itäiselle patriarkaaliselle yhteiskunnalle. Jos lännessä kukoisti keskiaikainen naisen kultti, ritarillinen tapa palvoa tiettyä kaunista naista, niin Venäjällä tytöt lukittiin korkeisiin kammioihin, suojattiin kommunikaatiolta miesten kanssa, naimisissa olevien naisten oli pukeuduttava tietyllä tavalla (se oli huivin käyttö pakollista), niitä rajoitettiin omistusoikeuksissa, jokapäiväisessä elämässä.

Samaan aikaan venäläiset tunsivat akuutisti kaiken tapahtuvan epäoikeudenmukaisuuden. Aggressio idästä ja lännestä pakotti ulkomaalaisia ​​syyttämään kaikesta "ei-kristitystä". Lauman ikeen ja katolisen lännen vihamielisen asenteen vallitessa venäläiset kehittivät kansallista ahdasmielisyyttä, tunnetta olevansa vain oikea kristitty, ortodoksinen kansa. Kirkko pysyi ainoana valtakunnallisena julkisena laitoksena. Siksi kansakunnan yhtenäisyys perustui tietoisuuteen kuulumisesta yhteen uskoon, ajatukseen siitä, että Venäjän kansa on Jumalan valitsema. Myöhemmin tämä ilmenee teoriassa "Moskova - kolmas Rooma".

Riippuvuus mongoleista, laajat kaupalliset ja poliittiset siteet Kultahordeen ja muihin itäisiin hoviin johtivat Venäjän ruhtinaiden avioliittoon "tatariprinsessan" kanssa, halusta matkia khaanin hovin tapoja. Kaikki tämä johti itämaisten tapojen lainaamiseen, jotka levisivät yhteiskunnan huipulta pohjalle.

Vähitellen Venäjän maista, ei vain poliittisesti, vaan jossain määrin ja kulttuurisesti, tuli osa Suurta aroa. Ainakin eurooppalaisilla, jotka tutustuivat jälleen Venäjän elämään 1400-1600-luvuilla, oli monia syitä kutsua tätä maata "Tatariaksi". Venäjän ja Länsi-Euroopan yhteiskunnallisen kehityksen vauhdin ja suunnan erojen vuoksi, joilla oli samanlaisia ​​muotoja 10-1100-luvuilla, laadullisia eroja syntyi 1300-1400-luvuilla.

Idän valinta Venäjän vuorovaikutuksen kohteeksi osoittautui melko vakaaksi. Se ei ilmennyt ainoastaan ​​sopeutumisessa valtion, yhteiskunnan, kulttuurin itäisiin muotoihin 1200-1400-luvuilla, vaan myös Venäjän keskitetyn valtion laajentumisen suunnassa 1500-1600-luvuilla. Vielä 1700-luvulla, jolloin Venäjän ja lännen vuorovaikutus Euroopan tuli pääasia, eurooppalaiset panivat merkille Venäjän taipumuksen antaa itämaisia ​​"vastauksia" lännen "kysymyksiin", mikä vaikutti autokratian ja maaorjuuden vahvistumiseen. maan eurooppalaistumisen perusta 31 .

V. Keskustelua mongolien (horden) ikeen vaikutusasteesta Venäjän kehitykseen, kohtaloon.

Argumentit ovat yleisiä tieteessä. Itse asiassa ilman niitä ei olisi tiedettä. Historian tieteessä kiistat ovat usein loputtomia. Sellaista on keskustelu mongolien (horden) ikeen vaikutuksesta Venäjän kehitykseen yli kahden vuosisadan ajan. Aikoinaan, 1800-luvulla, oli tapana olla edes huomaamatta tätä vaikutusta.

Päinvastoin, historian tieteessä ja viime vuosikymmenien journalismissa uskotaan, että ikeestä tuli käännekohta kaikilla julkisen elämän osa-alueilla, ennen kaikkea poliittisessa elämässä, lähtien liikkeestä kohti yhtenäistä valtiota mallin mukaan. Länsi-Euroopan maista pysähtyi, samoin kuin yleisessä tietoisuudessa, joka ikeen seurauksena muodosti venäläisen ihmisen sielun, kuten orjan sielun 32 .

Perinteisen näkökulman kannattajia, ja nämä ovat vallankumousta edeltävän Venäjän historioitsijat, neuvostokauden historioitsijat ja monet nykyajan historioitsijat, kirjailijat ja publicistit, ts. todellinen suuri enemmistö arvioi ikeen vaikutusta Venäjän elämän monimuotoisimpiin osa-alueisiin erittäin negatiivisesti. Väestön ja sen mukana maatalouskulttuurin massa liikkui länteen ja luoteeseen, vähemmän sopiville alueille, joilla on vähemmän suotuisa ilmasto. Kaupunkien poliittinen ja sosiaalinen rooli on heikentynyt jyrkästi. Prinssien valta väestöstä kasvoi. Myös Venäjän ruhtinaiden politiikka suunnattiin uudelleen itään. Nykyään ei ole muodikasta, ja usein sitä pidetään sopimattomana, lainata marxilaisuuden klassikoita, mutta mielestäni se joskus kannattaa. Karl Marxin mukaan "Mongolien ike ei vain tukahduttanut, vaan myös loukkasi ja kuihtui niiden ihmisten sieluja, joista tuli sen uhri" 33 .

Itse asiassa noudatan työssäni perinteistä näkökulmaa. Mutta on olemassa toinenkin, suoraan päinvastainen näkökulma käsiteltävään ongelmaan. Hän ei pidä mongolien hyökkäystä valloituksena, vaan "suurena ratsuväen ryöstönä" (vain joukkojen tiellä olleet kaupungit tuhottiin; mongolit eivät jättäneet varuskuntia; he eivät perustaneet pysyvää valtaa; lopussa kampanjan aikana Batu meni Volgalle).

1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa Venäjälle ilmestyi uusi kulttuurihistoriallinen (historiosofia-historianfilosofia) ja geopoliittinen teoria-eurasianismi. Monien muiden säännösten joukossa täysin uusi, äärimmäisen epätavallinen ja usein järkyttävä oli eurasialaisteoreetikkojen (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy) tulkinta muinaisesta Venäjän historiasta ja Venäjän historian niin sanotusta "tatarikaudesta". Ymmärtääksesi heidän lausuntojensa olemuksen, sinun on syvennettävä eurasian idean olemukseen.

"Eurasialainen idea" perustuu "maaperän" (alueen) yhtenäisyyden periaatteeseen ja vahvistaa slaavilais-turkkilaisen sivilisaation omaperäisyyttä ja omavaraisuutta, joka syntyi ensin Kultaisen lauman, sitten Venäjän puitteissa. Imperiumi ja myöhemmin Neuvostoliitto. Ja nykyään Venäjän nykyinen johto, jolla on valtavia vaikeuksia hallita maata, jonka lähellä on ortodokseja ja muslimeja, ja lisäksi omat valtiomuodostelmat (Tatarstan, Bashkortostan, Ingušia ja lopulta Tšetšenia (Ichkeria)) on objektiivisesti kiinnostunut. Eurasian idean levittämisessä.

Eurasialaisuuden teoreetikkojen mukaan, vastoin venäläisen historian tieteen perinnettä nähdä mongolien ikeessä vain "venäläisten kansan sortaminen saastaisten baskakien toimesta", euraasialaiset näkivät tässä Venäjän historian tosiasiassa suurelta osin positiivisen tuloksen.

"Ilman "tataareja" ei olisi Venäjää", kirjoitti P.N. Savitsky teoksessaan "Steppe and Settlement". Suuri on Venäjän onni, että se meni tataareille... Tataarit eivät muuttaneet Venäjän hengellistä olemusta, mutta erinomaisessa ominaisuudessaan valtioiden luojina, sotilaallisena organisoivana voimana he epäilemättä vaikuttivat Venäjään tässä. aikakausi.

Toinen euraasialainen, S.G. Pushkarev, kirjoitti: "Tatarit eivät ainoastaan ​​osoittaneet järjestelmällisiä pyrkimyksiä tuhota venäläinen usko ja kansallisuus, vaan päinvastoin, osoittaen täydellistä uskonnollista suvaitsevaisuutta, mongolikkaanit antoivat tarroja Venäjän metropoliille suojellakseen Venäjän oikeuksia ja etuja. Venäjän kirkko” 34 .

Tätä ideaa kehittäessään S.G. Pushkarev asetti "tatarineutraalin ympäristön" vastakkain roomalais-germaanisen "Drang nach Ostenin" kanssa, minkä seurauksena "baltilaiset ja polabian slaavit katosivat maan pinnalta" 35 .

Tätä idän etua länteen nähden arvostivat monet sen ajan Venäjän valtiomiehet. G.V. Vernadsky mainitsi Aleksanteri Nevskin silmiinpistävänä esimerkkinä "vanhasta venäläisestä euraasialaisesta" (jonka muuten Venäjän ortodoksinen kirkko kanonisoi). Toisin kuin Daniil Galitski, joka yhtyi länteen, Aleksanteri Nevski "saavutti paljon pienemmällä historiallisella tiedolla paljon kestävämpiä poliittisia tuloksia. Prinssi Aleksanteri Jaroslavovitš nosti esiin mongolien kulttuurisesti ystävällisen voiman, joka voisi auttaa häntä säilyttämään ja vakiinnuttamaan venäläisen identiteetin latinalaisesta lännestä” 36 – näin G.V. Vernadsky arvioi Aleksanteri Nevskin ”idän” suuntautumisen ja hänen panoksensa laumaan.

Toinen euraasialainen historioitsija Boris Shiryaev syvensi ajatusta G.V. Vernadskysta. Yhdessä artikkelissaan hän tulee siihen johtopäätökseen, että "Mongolien ike kutsui Venäjän kansan pois niin sanotun apanaasikauden pienten erilaisten heimo- ja kaupunkiruhtinaskuntien historiallisen olemassaolon provinssismista valtiollisuuden leveälle tielle." "Tässä välivaiheessa on Venäjän valtiollisuuden synty", 37 hän totesi.

Kalmykilaista alkuperää oleva tunnettu siirtolaishistorioitsija ja etnografi E.D. Khara-Davan uskoi, että juuri näinä vuosina luotiin perusta Venäjän poliittiselle kulttuurille, että mongolit antoivat valloitetuille Venäjän maille "tulevan Moskovan valtiollisuuden pääelementit: autokratia (khanaatti), sentralismi, maaorjuus” 38. Lisäksi "mongolien herruuden vaikutuksesta Venäjän ruhtinaskunnat ja heimot sulautuivat yhteen, jolloin muodostui ensin moskoviilainen kuningaskunta ja myöhemmin Venäjän valtakunta" 39 .

Myös Venäjälle perinteinen korkeimman vallan personifikaatio juontaa juurensa tähän aikakauteen.

Mongolien hallinto teki moskoviilaisesta suvereenista ehdottoman autokraatin ja hänen alamaisistaan ​​maaorjia. Ja jos Tšingis-kaani ja hänen seuraajansa hallitsivat Ikuisen Sinisen Taivaan nimeä, niin Venäjän tsaari Autokraatti hallitsi alamaisia ​​Jumalan voideltuna. Seurauksena on, että mongolien valloitus vaikutti kaupunki- ja veche-Venäjän muuttumiseen maaseutu- ja ruhtinasmaalaiseksi Venäjäksi / kirjoittajalta: nykyajan näkökulmasta kaikki tämä näyttää surulliselta, mutta ...\

Siten euraasialaisten mukaan "mongolit antoivat Venäjälle mahdollisuuden organisoida itsensä sotilaallisesti, luoda valtion pakkokeskus, saavuttaa vakaus ... tulla voimakkaaksi "laumaksi" 40 .

Lisäksi euraasialaiset kirjailijat totesivat 1200-1400-luvuilla Venäjällä, että turkkilaisen elementin tuomisen vuoksi venäläiseen (slaavilaiseen) kulttuuriin muodostui ehdottomasti uusi etnotyyppi, joka loi psykologian perustan. venäläisestä henkilöstä 41 . Joten prinssi N.S. Trubetskoy uskoi, että "turkkilainen rakastaa symmetriaa. Selkeys ja vakaa tasapaino; mutta hän rakastaa sitä, että tämä kaikki on jo annettu eikä annettu, että se määrää hitaudesta hänen ajatuksensa, toimintansa ja ajattelutapansa” 42 .

Tällainen psyyke antaa kansakunnalle "kulttuurista vakautta ja voimaa, vahvistaa kulttuurista ja historiallista jatkuvuutta ja luo edellytykset kansallisten voimien taloudelle, suotuisat kaikille rakentajille" 43 . Nämä venäläisen kansanpsyyken turkkilaiset piirteet virratessaan slaavilaiseen elementtiin mongolien ikeen aikana määrittelivät sekä moskoviilaisen valtion vahvuuden ("ei hyvin räätälöity, mutta tiukasti ommeltu") että sitten "jokapäiväisen konfessionismia, kulttuurin kyllästymistä". ja elämä uskonnon kanssa, jotka olivat seurausta vanhan venäläisen hurskauden erityisistä ominaisuuksista." Euraasialaisen teoreetikon mukaan näiden piirteiden kääntöpuoli oli totta "teoreettisen ajattelun liiallinen hitaus ja passiivisuus".

Euraasialaisten mukaan venäläinen uskonnollinen tietoisuus sai merkittävää "ruokintaa" idästä. Joten, E.D. Khara-Davan kirjoitti, että "venäläinen jumalaa etsivä"; "lahkollisuus", pyhiinvaellus pyhiin paikkoihin uhrausvalmiudella ja piinalla hengellisen palamisen vuoksi voisi tulla vain idästä, koska lännessä uskonto ei vaikuta seuraajiensa elämään eikä kosketa heidän sydämiä ja sieluja, sillä ne ovat kokonaan ja jälkeämättä vain oman aineellisen kulttuurinsa imeytymiä” 44 .

Mutta euraasialaiset eivät nähneet mongolien ansioita vain hengen vahvistamisessa. Heidän mielestään Venäjä lainasi idästä myös mongolien valloittajien sotilaallisen kyvyn piirteitä: "rohkeutta, kestävyyttä sodan esteiden voittamisessa, rakkaus kuriin". Kaikki tämä "antoi venäläisille mahdollisuuden luoda Suuri Venäjän valtakunta mongolien koulukunnan jälkeen" 45 .

Euraasialaiset näkivät kansallisen historian jatkokehityksen seuraavasti.

Kultaisen lauman asteittainen hajoaminen ja sitten kaatuminen johtavat siihen, että vahvistuneet Venäjän maat omaksuvat sen perinteet, ja Tšingis-kaanin valtakunta syntyy uudelleen moskovilaisten valtakunnan uudessa hahmossa. Kazanin, Astrahanin ja Siperian suhteellisen helpon valloituksen jälkeen valtakunta on käytännössä palautettu entisille rajoilleen.

Samalla tapahtuu venäläisen elementin rauhanomaista tunkeutumista itäiseen ympäristöön ja itäisen venäläiseen, mikä lujittaa integraatioprosesseja. Kuten B. Shiryaev totesi: "Venäjän valtio, uhraamatta perusperiaatettaan, ortodoksista arjen uskonnollisuutta, alkaa soveltaa Tšingis-kaanin uskonnollisen suvaitsevaisuuden menetelmää, jota se itse koetti, valloitettuihin tataarikhanaatteihin. Tämä tekniikka yhdisti molemmat kansat” 46 .

Siten XVI-XVII vuosisatojen ajanjakso. Euraasialaiset pitävät Euraasian valtiollisuuden parhaana ilmaisun aikakautena.

Euraasialainen teoria venäläisten ja mongolien (turkkilaisten) suhteesta aiheutti kiivasta kiistaa venäläisten siirtolaishistorioitsijoiden keskuudessa. Suurin osa venäläisen historiallisen koulukunnan klassisista teoksista kasvatetuista ei hyväksynyt tätä tulkintaa ja ennen kaikkea käsitystä mongolien vaikutuksesta Venäjän historiaan. Eikä euraasialaisten keskuudessa ollut yhtenäisyyttä. Siten esimerkiksi huomattava euraasialainen Ya.D. Toinen merkittävä euraasialainen teoreetikko M. Shakki.

"Mitä voimme sanoa eurasialaismielisyyden vastustajista yleensä." Joten P.N. Miljukov vastusti euraasialaisten väitteitä teeseillään "venäläisille mongolien kanssa yhteisen euraasialaisen kulttuurin puuttumisesta" ja "minkään merkittävän suhteen puuttumisesta itäisen aroelämän ja vakiintuneen venäläisen välillä" 48 . Merkittävä liberaali historioitsija A.A. Kizevetter näki "tatarismin apoteoosin" euraasialaisessa teoriassa. "Dmitry Donskoy ja Sergius Radonezhista, ortodoksisen euraasialaisen näkökulmasta, pitäisi tunnustaa Venäjän kansallisen kutsumuksen pettureiksi", 49 hän naurahti.

Tavalla tai toisella, mutta tietystä radikalismista ja subjektivismista huolimatta euraasialaisuus on arvokas siinä mielessä, että se antaa uudenlaisen tulkinnan Venäjän suhteista sekä länteen että itään. Ja tämä puolestaan ​​​​rikasti historiallisen tieteen teoreettista perustaa.

Euraasialaisten ideat 1900-luvun jälkipuoliskolla kehittivät kuuluisa tiedemies Lev Nikolajevitš Gumilyov ja hänen muut seuraajansa. Näin L.N. Gumiljov kirjoitti tästä aiheesta:

"... Lisäksi tämän ratsastuksen tarkoituksena ei ollut Venäjän valloitus, vaan sota polovtsialaisia ​​vastaan. Koska polovtsilaiset pitivät tiukasti linjaa Donin ja Volgan välillä, mongolit käyttivät tunnettua pitkän matkan kiertotien taktiikkaa: he tekivät "ratsuväen hyökkäyksen" Ryazanin ja Vladimirin ruhtinaskuntien läpi. Ja myöhemmin Vladimirin suurruhtinas (1252-1263) Aleksanteri Nevski teki molempia osapuolia hyödyttävän liiton Batun kanssa: Aleksanteri löysi liittolaisen vastustamaan Saksan hyökkäystä ja Batu selvisi voittajana taistelussa suurta khaani Guyukia vastaan ​​(Aleksandri Nevski tarjosi Batun venäläisistä ja alaaneista koostuvan armeijan kanssa).

Liitto oli olemassa niin kauan kuin se oli hyödyllistä ja tarpeellista molemmille osapuolille (LN Gumiljov) 50 . A. Golovatenko kirjoittaa myös tästä: "... Venäläiset ruhtinaat itse kääntyivät usein lauman puoleen saadakseen apua, eivätkä edes nähneet mitään häpeällistä käyttää mongoli-tatari-yksikköjä taistelussa kilpailijoita vastaan. Joten ... Aleksanteri Nevski karkotti lauman ratsuväen tuella veljensä Andrein Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnasta (1252). Kahdeksan vuotta myöhemmin Aleksanteri käytti jälleen tataarien apua hyväkseen ja teki heille vastavuoroisen palveluksen. Arvovaltainen ruhtinas osallistui Novgorodin väestönlaskentaan (samanlaiset laskennat kaikissa lauman omaisuuksissa toimivat verotuksen perustana); Horde auttoi myös Aleksanteri Nevskiä tekemään poikastaan ​​(Dmitry Aleksandrovich) Novgorodin ruhtinaan.

Yhteistyö mongolien kanssa tuntui Koillis-Venäjän ruhtinaille luonnolliselta keinolta saavuttaa tai vahvistaa valtaa liittoutuneina suhteina 1100-luvun Polovtsy-Etelä-Venäjän ruhtinaiden kanssa” 51 . Näyttää siltä, ​​että tässä keskustelussa kannattaa kuunnella kuuluisan neuvostohistorioitsijan N.Ya.Eidelmanin rauhallista ja tasapainoista mielipidettä:

"On tietysti mahdotonta yhtyä paradoksaaliseen näkemykseen, jonka L.N. vaikuttaa ihmisten identiteettiin, kuten olisi tapahtunut sivistyneempien saksalaisten hyökkääjien aikana. En usko, että sellainen oppinut kuin Gumiljov ei tiedä tosiasioita, joilla hänet on helppo haastaa; teoriastaan ​​kiehtovana hän menee äärimmäisyyksiin eikä huomaa esimerkiksi, että "koiraritarien" voimat olivat verrattomasti heikommat kuin mongolien; Aleksanteri Nevski pysäytti heidät yhden ruhtinaskunnan armeijalla. Sen sijaan, että ylistäisin yhtään ulkomaalaista valtaa, haluan muistuttaa, että mongolien ike oli kauhea; että ennen kaikkea ja ennen kaikkea se osui muinaisiin Venäjän kaupunkeihin, upeisiin käsityö- ja kulttuurikeskuksiin ...

Mutta kaupungit olivat kaupallisen alun, markkinoitavuuden, tulevaisuuden porvarillisuuden kantajia - esimerkki Euroopasta on ilmeinen!

Uskomme, että ei tarvitse etsiä myönteisiä puolia sellaisesta ikeestä verrattuna abstraktiin, olemattomaan ja mahdottomaan Saksan ikeeseen. Ensinnäkin siksi, että Batun saapumisen tulos on yksinkertainen ja kauhea; väestö, joka on vähentynyt useita kertoja; turmio, sorto, nöyryys; sekä ruhtinasvallan heikkeneminen että vapauden siemenet...

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

1.N.M. Karamzin "Venäjän valtion historia". Kaluga, "Golden Alley", osa 3, 4.1993

2. Klyuchevsky V.O. Kerätyt teokset v.2. Moskova "Thought". 1988.

3. Nechvolodov "Venäläisen maan legenda", liittovaltion kulttuurikeskuksen "Russian Encyclopedia" Ural-osaston uusintapainos, kirja 2.1991.

4. Orlov A.S., Georgiev V.A., Polunov A.Yu., Tereshchenko Yu.Ya. "Venäjän historian kurssin perusta" Moskovan valtionyliopisto. M.V. Lomonosov ja historian tiedekunta. Moskova, Prostor. 2002

5. Pushkin A.S. Complete Works v.3. Moskova, 1958.

6.Sandulov Yu.A. jne. "Venäjän historia. Ihmisiä ja valtaa. Pietari, Lan. 1997.

7. Zuev M.N. Venäjän historia muinaisista ajoista lähtien. Moskova, "Drofa", 1999.

8. Gumiljov L.N. Venäjältä Venäjälle. Esseitä etnisestä historiasta. Moskova, "Taloudellinen Venäjä", 1992.

9. Ionov I.N. "Venäjän sivilisaatio" 9-10-luvulla. Moskova, "Valaistus".

10. "Venäjän historia 9-10 vuosisataa." toimituksena M.M. Shumilov, Ryabikin S.P., 5. painos korjattu ja täydennetty. Pietari, "Niva", 1997.

11. Golovatenko A. "Venäjän historia: kiistanalaisia ​​kysymyksiä." Moskova, "School-press".

12. Zaikin I.A., Pochkaev I.N., "Venäjän historia". Moskova, "Ajatus", 1992.

13. Valkova V.G., Valkova O.A., "Venäjän hallitsijat". Moskova, Rolf, Iris-press. 1999.

14. Savitsky P.N. "Aro ja asutus". Moskova-Berliini, 1925

15. Khara-Davan E. "Tšingis-kaani komentajana ja hänen perintönsä." Elista, 1991

16. Eidelman N. Ya. "Vallankumous ylhäältä" Venäjällä. "Kirja", 1989

17. Vernadsky G.V. "Kaksi työtä St. Aleksanteri Nevski. Euraasian aikakirja, kirja 4. Berliini, 1925

18. Shiryaev B. "Ylikansallinen valtio Euraasian alueella", "Eurasian Chronicle", numero 7. Pariisi, 1927.

19. Pushkarev S.G. "Venäjä ja Eurooppa historiallisessa menneisyydessä", "Eurasian Chronicle", kirja 2. Praha, 1925

20. Aikakauslehti "Isänmaa" nro 3-4 1997

21. Lainaus Gessen S.I. "Eurasianismi". Modern Records v.23, 1925.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta, (alaviitteet).

1. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev "Venäjän historia", Moskova, "Ajatus", 1992; s.104.

2. Lainaus Jan V:n mukaan. “Selected Works”, v.1, Moskova, 1979; s.436.

3. Karamzin N.M. "History of the Russian State" v.4, Kaluga, "Golden Alley" 1993; s.419.

4. Klyuchevsky V.O. "Kootut teokset" osa 2, Moskova, "Thought" 1988; s. 20, 21, 41, 45 jne.

5. Nechvolodov A. "Venäläisen maan legenda", liittovaltion kulttuurikeskuksen "Russian Encyclopedia" Ural-osaston uusintapainos, 1991; s. 262-269 ja muut.

6. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev "Venäjän historia", Moskova, "Ajatus", 1992; s.103.

7. "Venäjän historia IX-XX vuosisatoja." toimittanut M.M. Shumilov, S.P. Ryabikin, 5. painos, korjattu ja täydennetty, Pietari, Neva, 1997; s.34.

8. Aikakauslehti "Rodina" nro 3-4 vuodelta 1997, historiatieteiden tohtori Mirkasim Usmanovin artikkeli. Kazanin yliopisto "Naapurit kutsuivat heitä tataareiksi" s. 40-44.

9. Zuev M.N. "Venäjän historia muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun", Moskova, "Drofa" 1999; sivu 48.

10. N.M. Karamzin "History of the Russian State" v.3, Kaluga, "Golden Rainbow"; s. 380-381.

11. Aikakauslehti "Motherland" nro 3-4 vuodelta 1997; s.39.

12.N.M. Karamzin, ibid., s. 397.

13. Ibid., s. 410.

14. Aikakauslehti "Rodina" nro 3-4 vuodelta 1997, A. Amelkinin artikkeli "Kun; Evpatiy Kolovrat ”syntyi” s. 48-52.

15. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev "Venäjän historia", Moskova, "Ajatus", 1992; s.115.

16. Ibid., s. 116.

17. Valkova V.G., Valkova O.A. "Rulers of Russia", Moskova, "Rolf, Iris press" 1999; sivu 69.

18. "Venäjän historia IX-XX vuosisatoja." toimittanut M.M. Shumilov, S.P. Ryabikin, 5. painos, korjattu ja täydennetty, Pietari, Neva, 1997; sivu 35.

19. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev "Venäjän historia", Moskova, "Ajatus", 1992; s.119.

20. Ibid., s. 121 ja A. Nechvolodov "The Legend of the Russian Land", uusintapainos venäläisen tietosanakirjan Ural-osastosta, 1991; s. 299.

21. N.M. Karamzin "Venäjän valtion historia", Kaluga, "Golden Alley" v.4, s.417 ja A. Nechvolodov "The Legend of the Russian Land", uusintapainos "Venäjän tietosanakirjan" Ural-haaraan. 1991, kirja 2; s. 300.

22. Orlov A.S., Georgiev V.A., Polunov A.Yu., Tereshchenko Yu.Ya. Moskovan valtionyliopisto M.V. Lomonosov Historian tiedekunta, Moskova, Prostor, 2002; s.70.

23. Pushkin A.S. "Complete Works" v.6, Moskova, 1958; p.306.

24. N.M. Karamzin "History of the Russian State", Kaluga, "Golden Alley" 1993, v.3; s. 396.

25. Esimerkiksi Sandulov Yu.A. jne. "Venäjän historia. Ihmiset ja valta”, Pietari, ”Lan”, 1997; s.171.

26. Ionov I.N. "Venäläinen sivilisaatio 9. 1900-luvun alussa", Moskova, "Prosveshchenie" 1994; sivu 77.

27. Zuev M.N., ibid.; s.53.

28. Zuev M.N., ibid.; s.53.

29. "Venäjän historia 800-2000-luvuilla", toimittanut M.M. Shumilov, S.P. Ryabikin, 5. painos, korjattu ja täydennetty, St. sivu 35.

30. Golovatenko A. "Venäjän historia: kiistanalaisia ​​kysymyksiä", Moskova, "Shkola-Press" 1994; s.32.

31. Ionov I.N., ibid., s. 82-84.

32. Sandulov Yu.A. jne. "Venäjän historia. Ihmiset ja valta”, Pietari, ”Lan”, 1997; 173.

33. Lainaus "Venäjän historiasta IX-XX vuosisatoja". toimittajana M. M. Shumilov, S. P. Ryabikin, 5. painos, korjattu ja täydennetty, Pietari, "Neva", 1997; s.36.

34. Pushkarev S.G. "Venäjä ja Eurooppa historiallisessa menneisyydessä", "Eurasian Chronicle", kirja 2, Praha, 1925; sivu 12.

35. Ibid., s. 12.

36. Vernadsky G.V. "Pyhän Aleksanteri Nevskin kaksi urotyötä", "Eurasian Contemporary", kirja 4, Berliini 1925; s. 325-327.

37. Shiryaev B. "Kansallinen valtio Euraasian alueella", "Eurasian Chronicle", numero 7, Pariisi, 1927; sivu 7.

38. Khara-Davan E. "Tšingis-kaani komentajana ja hänen perintönsä", Elista, 1991; s.182.

39. Ibid., s. 181.

40. Ibid., s. 202.

41. Aikakauslehti "Rodina" nro 3-4, 1997, A. Shatilov "Peresvet ja Chelubey-veljet ikuisesti"; s.101.

42. Lainaus Gessen S.I. "Eurasianism", "Modern Notes" v.23, 1925; p.502.

45.Katso Khara-Davan E., määritelty koostumus; s. 195.

46. ​​Ibid; s. 199-200.

47. Aikakauslehti "Motherland" nro 3-4, 1997; sivu 55.

48. Ibid; sivu 56.

49. Ibid; sivu 59.

50. Gumiljov L.N. Venäjältä Venäjälle. Essays on Ethnic History", Moskova, "Ekopros", 1992, osa 2 "Liitossa lauman kanssa", luku. 1i2; s. 90-136.

51. Golovatenko A. "Venäjän historia: kiistanalaisia ​​kysymyksiä", painos 2, täydennetty, Moskova, "Shkola-Press" 1994; s. 39-40.

52. Eidelman N. Ya. "Vallankumous ylhäältä" Venäjällä, "Kirja" 1989; s. 32-33.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

1. Mongolien menestyksen syyt

Sekä kotimaisten että ulkomaisten historioitsijoiden huomion keskipisteenä on aina ollut kysymys siitä, miksi Aasian ja Euroopan valloitettuja kansoja taloudellisesti ja kulttuurisesti huomattavasti huonommat paimentolaiset alistivat heidät valtaan lähes kolmeksi vuosisadaksi. . Mongolit ylittivät vastustajiaan sotilaallisessa voimassa. Kuten jo todettiin, aro oli sotilaallisesti aina parempi kuin metsä muinaisina aikoina. Tämän lyhyen johdannon jälkeen "ongelmaan" luetellaan historiallisessa kirjallisuudessa mainitut arojen voiton tekijät.

Venäjän, Euroopan feodaalinen pirstoutuminen ja Aasian ja Euroopan maiden heikot valtioiden väliset suhteet, jotka eivät antaneet voimiaan yhdistämällä torjua valloittajia.

Valloittajien numeerinen ylivoima. Historioitsijoiden keskuudessa oli monia kiistoja siitä, kuinka paljon Batu toi Venäjälle. N.M. Karamzin ilmoitti 300 tuhannen sotilaan lukumäärän. Vakava analyysi ei kuitenkaan anna mahdollisuutta lähestyä tätä lukua edes läheltä. Jokaisella mongoliratsumiehellä (ja he olivat kaikki ratsumiehiä) oli vähintään 2 ja todennäköisesti 3 hevosta. Missä Venäjän metsässä ruokkia miljoona hevosta talvella? Yksikään kronikka ei edes ota tätä aihetta esille. Siksi nykyaikaiset historioitsijat kutsuvat lukua enintään 150 000 Venäjälle saapuneeksi Moghuliksi, varovaisemmat pysähtyvät 120-130 tuhanneen. Ja koko Venäjä, vaikka se olisi yhtenäinen, voisi sijoittaa 50 tuhatta, vaikka lukuja on jopa 100 tuhatta. Joten todellisuudessa venäläiset saattoivat asettaa taisteluun 10-15 tuhatta sotilasta. Tässä on otettava huomioon seuraava seikka. Venäläisten ryhmien iskuvoimat, ruhtinaalliset ratit, eivät olleet millään tavalla huonompia kuin Mughalit, mutta suurin osa venäläisistä ryhmistä oli miliisin sotureita, ei ammattisotureita, vaan tavallisia ihmisiä, jotka tarttuivat aseisiin, eivät kuten ammattimongolit. Myös taistelevien osapuolten taktiikat erosivat. Venäläiset pakotettiin pitämään kiinni puolustustaktiikoista, joiden tarkoituksena oli uuvuttaa vihollinen. Miksi? Tosiasia on, että suorassa sotilaallisessa yhteenotossa kentällä Mongolian ratsuväellä oli selviä etuja. Siksi venäläiset yrittivät istua kaupunkiensa linnoituksen muurien takana. Puiset linnoitukset eivät kuitenkaan kestäneet mongolijoukkojen hyökkäystä. Lisäksi valloittajat käyttivät jatkuvan hyökkäyksen taktiikkaa, käyttivät menestyksekkäästi aikalleen täydellisiä piiritysaseita ja -varusteita, jotka lainattiin valloittamilta Kiinan, Keski-Aasian ja Kaukasuksen kansoilta.

Mongolit suorittivat hyvän tiedustelun ennen vihollisuuksien alkamista. Heillä oli informaattoreita jopa venäläisten keskuudessa. Lisäksi mongolien komentajat eivät osallistuneet henkilökohtaisesti taisteluihin, vaan johtivat taistelua päämajastaan, joka pääsääntöisesti oli korkealla paikalla. Venäjän ruhtinaat Vasili II Pimeään (1425-1462) asti osallistuivat itse suoraan taisteluihin. Siksi hyvin usein jopa prinssin sankarillisen kuoleman tapauksessa hänen ammatillisesta johtajuudestaan ​​riistetty sotilaat joutuivat erittäin vaikeaan tilanteeseen.

On tärkeää huomata, että Batun hyökkäys Venäjää vastaan ​​vuonna 1237 tuli venäläisille täydellisenä yllätyksenä. Mongolijoukot ryhtyivät siihen talvella hyökkäämällä Ryazanin ruhtinaskuntaa vastaan. Ryazanit sen sijaan ovat tottuneet vain vihollisten, pääasiassa Polovtsyn, kesä- ja syyshyökkäyksiin. Siksi kukaan ei odottanut talvilakkoa. Mitä arojen asukkaat tavoittelivat talvihyökkäyksellään? Tosiasia on, että joet, jotka olivat kesällä luonnollinen este vihollisen ratsuväelle, peittyivät talvella jäällä ja menettivät suojatehtävänsä.

Lisäksi Venäjällä valmisteltiin karjan ruoka- ja rehuvarastoja talven varalle. Siten valloittajille tarjottiin rehua ratsuväkilleen jo ennen hyökkäystä.

Nämä olivat useimpien historioitsijoiden mukaan tärkeimmät ja taktiset syyt mongolien voittoihin.

2 . Horde-ikeen perustaminen, sen jälkimainingittviya ja vaikutus Venäjän kohtaloon

Batu-hyökkäyksen jälkeen Venäjän ylle perustettiin niin sanottu mongoli-tatari-ike - taloudellisten ja poliittisten menetelmien kompleksi, joka varmisti Kultaisen lauman vallan sen hallinnassa olevalla Venäjän alueen osalla. Uusi termi "Golden Horde" ilmestyy myös, joka viittaa valtioon, joka muodostettiin vuosina 1242-1243. Mongolit, jotka palasivat länsimaisista kampanjoista Ala-Volgan alueelle, pääkaupunki Sarayn (Saray-berke) kanssa, jonka ensimmäinen khaani oli sama Batu.

Tärkeimmät näistä menetelmistä olivat erilaisten kunnianosoitusten ja velvollisuuksien kerääminen - "auraus", kauppa "tamga", ruoka mongolien lähettiläille - "kunnia" jne. -v. XIII vuosisadalla, ja vuodesta 1257 Khan Berken käskystä, mongolit suorittivat Koillis-Venäjän väestön laskennan (ensimmäinen väestönlaskenta maan historiassa) ("ennätysmäärä") asettaen kiinteän määrän maksuista. Vain papisto vapautettiin "poistumisen" maksamisesta (ennen kuin lauma omaksui islamin 1300-luvun alussa, pakanalliset mongolit, kuten kaikki pakanat, erottuivat uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta).

Khan-Baskakin edustajat lähetettiin Venäjälle valvomaan kunnianosoitusten keräämistä. Kunnianosoituksen keräsivät veroviljelijät - "besermens" (Keski-Aasian kauppiaat). 1200-luvun loppuun mennessä - 1300-luvun alkuun mennessä Baskimaan instituutio lakkautettiin väestön aktiivisen vastustuksen vuoksi. Siitä lähtien Venäjän ruhtinaat itse alkoivat kerätä lauman kunnianosoitusta. Tottelemattomuuden tapauksessa seurasi rangaistuskampanjoita. Kultaisen lauman herruuden vahvistuessa rangaistusmatkat korvattiin yksittäisiä ruhtinaita vastaan ​​kohdistetuilla sorroilla.

Venäjän ruhtinaskunnat, jotka tulivat riippuvaisiksi laumasta, menettivät suvereniteettinsa. Heidän ruhtinaskunnan pöydän saaminen riippui khaanin tahdosta, joka antoi heille tarrat (hallituskirjeet). Toimenpide, joka vahvisti Kultaisen lauman valta-asemaa Venäjällä, oli etikettien myöntäminen Vladimirin suurelle hallitukselle.

Se, joka sai sellaisen etiketin, lisäsi omaisuuksiinsa Vladimirin ruhtinaskunnan ja hänestä tuli Venäjän ruhtinaiden joukossa voimakkain järjestyksen ylläpitämiseksi, kiistan lopettamiseksi ja kunnianosoitusten jatkuvan virtauksen varmistamiseksi. Horde-khaanit eivät sallineet minkään prinssin merkittävää vahvistumista ja pitkää oleskelua suurprinssin valtaistuimella. Lisäksi, otettuaan etiketin seuraavalta suurherttualta, he antoivat sen kilpailevalle prinssille, mikä aiheutti ruhtinaallisia kiistoja ja kamppailua Vladimirin vallan saamiseksi Khanin hovissa.

Hyvin harkittu toimenpidejärjestelmä antoi Kultahordelle lujan hallinnan Venäjän maihin.

Poliittista ja kulttuurista Mongolien ikeen seuraukset . Mongolien ikeen seuraukset Venäjän kulttuurille ja historialle olivat erittäin vaikeita. Mongolit aiheuttivat erityistä vahinkoa kaupungeille, jotka tuolloin Euroopassa rikastuivat ja vapautettiin feodaaliherrojen vallasta.

Venäjän kaupungeissa, kuten aiemmin todettiin, kivirakentaminen pysähtyi vuosisadaksi, kaupunkiväestön ja erityisesti taitavien käsityöläisten määrä väheni. Useat käsityöerikoisuudet katosivat, etenkin koruista: kloisonne-emalin, lasihelmien, granuloinnin, niellon ja filigraanin valmistus. Kaupunkidemokratian linnoitus, vecha, tuhoutui, kauppasuhteet Länsi-Eurooppaan katkesivat, Venäjän kauppa kääntyi itään.

Maatalouden kehitys hidastui. Epävarmuus tulevaisuudesta ja turkisten kysynnän kasvu ovat lisänneet metsästyksen roolia maatalouden kustannuksella. Euroopassa katoava maaorjuus säilytettiin. Orjat-orjat pysyivät päävoimana ruhtinaiden ja bojaarien talouksissa 1500-luvun alkuun asti. Maatalouden tila ja omistusmuodot pysähtyivät. Länsi-Euroopassa yksityisomistuksella on yhä tärkeämpi rooli. Sitä suojaa lainsäädäntö ja valta takaa. Venäjällä valtion valta-omaisuus säilyy ja siitä tulee perinteinen, mikä rajoittaa yksityisen omaisuuden kehittämisaluetta. Termi "valtion omaisuus" tarkoittaa, että maa ei pääsääntöisesti ole vapaan myynnin ja oston kohde, ei ole kenenkään täysin yksityisessä omistuksessa, maanomistus liittyy erottamattomasti valtion tehtävien toteuttamiseen (sotilaallinen, hallinto, lainsäädäntö-, oikeus-) ja valtiovalta eivät voi olla kenenkään yksityisasia.

Muinaisen Venäjän väliasema lännen ja idän välillä on vähitellen korvautumassa orientaatiolla itään. Mongolien kautta venäläiset omaksuvat Kiinan ja arabimaailman poliittisen kulttuurin arvot. Jos lännen hallitseva eliitti X-XIII vuosisadalla. Ristiretkien seurauksena hän tutustui voittajana idän kulttuuriin, sitten surullisen tappion kokeneen Venäjä koki vahvan idän vaikutuksen perinteisten arvojen demoralisoitumisen ja kriisin olosuhteissa.

Kultahordissa venäläiset ruhtinaat oppivat uusia, Venäjällä tuntemattomia poliittisen viestinnän muotoja ("beat with a brow" eli otsa). Absoluuttisen, despoottisen vallan käsite, jonka venäläiset tunsivat vain teoreettisesti, Bysantin esimerkissä tuli Venäjän poliittiseen kulttuuriin Horde Khanin vallan esimerkillä. Kaupunkien heikkeneminen mahdollisti sen, että ruhtinaat itse vaativat samaa valtaa ja samanlaista ilmaisua alamaistensa tunteista.

Erityisesti aasialaisten oikeusnormien ja rangaistusmenetelmien vaikutuksesta venäläiset murensivat perinteistä, edelleen heimojen käsitystä yhteiskunnan rankaisevasta voimasta ("virtaus ja ryöstö", "veriviha") ja rajoitettu ruhtinasoikeus rangaista ihmisiä. (ensisijaisesti "vira", sakot). Rangaistusvoimana ei ollut yhteiskunta, vaan valtio teloittajan muodossa. Juuri tähän aikaan Venäjä oppi "kiinalaiset teloitukset" - ruoska ("kaupallinen teloitus"), kasvojen osien (nenä, korvat) leikkaaminen, kidutuksen kuulustelujen ja tutkinnan aikana. Se oli täysin uusi asenne ihmiseen verrattuna kymmenennelle vuosisadalle, Vladimir Svjatoslavovichin aikaan.

Ikeen olosuhteissa ajatus oikeuksien ja velvollisuuksien tasapainon tarpeesta katosi. Mongoleja koskevat velvollisuudet suoritettiin riippumatta siitä, antoiko se oikeuksia. Tämä oli pohjimmiltaan ristiriidassa Kiovan Venäjän omaksuman lännen luokkamoraalin kanssa, jossa velvollisuudet olivat seurausta tietyistä henkilölle annetuista oikeuksista. Venäjällä vallan arvo on noussut lain arvoa korkeammaksi (näemme tätä edelleen!). Valta alisti itselleen käsitteet laista, omaisuudesta, kunniasta, ihmisarvosta.

Samaan aikaan naisten oikeuksia rajoitetaan, mikä on tyypillistä itäiselle patriarkaaliselle yhteiskunnalle. Jos lännessä kukoisti keskiaikainen naisen kultti, ritarillinen tapa palvoa tiettyä kaunista naista, niin Venäjällä tytöt lukittiin korkeisiin kammioihin, suojattiin kommunikaatiolta miesten kanssa, naimisissa olevien naisten oli pukeuduttava tietyllä tavalla (se oli huivin käyttö pakollista), niitä rajoitettiin omistusoikeuksissa, jokapäiväisessä elämässä.

Riippuvuus mongoleista, laajat kaupalliset ja poliittiset siteet Kultahordeen ja muihin itäisiin hoviin johtivat Venäjän ruhtinaiden avioliittoon "tatariprinsessan" kanssa, halusta matkia khaanin hovin tapoja. Kaikki tämä johti itämaisten tapojen lainaamiseen, jotka levisivät yhteiskunnan huipulta pohjalle.

Vähitellen Venäjän maista, ei vain poliittisesti, vaan jossain määrin ja kulttuurisesti, tuli osa Suurta aroa. Ainakin eurooppalaisilla, jotka tutustuivat jälleen Venäjän elämään 1400-1600-luvuilla, oli monia syitä kutsua tätä maata "Tatariaksi". Venäjän ja Länsi-Euroopan yhteiskunnallisen kehityksen vauhdin ja suunnan erojen vuoksi, joilla oli samanlaisia ​​muotoja 10-1100-luvuilla, laadullisia eroja syntyi 1300-1400-luvuilla.

Idän valinta Venäjän vuorovaikutuksen kohteeksi osoittautui melko vakaaksi. Se ei ilmennyt ainoastaan ​​sopeutumisessa valtion, yhteiskunnan, kulttuurin itäisiin muotoihin 1200-1400-luvuilla, vaan myös Venäjän keskitetyn valtion laajentumisen suunnassa 1500-1600-luvuilla. Vielä 1700-luvulla, jolloin Venäjän ja lännen ja Euroopan välinen vuorovaikutus nousi pääasiaan, eurooppalaiset panivat merkille Venäjän taipumuksen antaa itämaisia ​​"vastauksia" lännen "kysymyksiin", mikä heijastui autokratian ja maaorjuuden vahvistumisena. maan eurooppalaistumisen perustana 3 1 .

3 . Keskustelua mongolialaisten (horden) vaikutuksenasteestakehityksen ikeen, Venäjän kohtalon

Argumentit ovat yleisiä tieteessä. Itse asiassa ilman niitä ei olisi tiedettä. Historian tieteessä kiistat ovat usein loputtomia. Sellaista on keskustelu mongolien (horden) ikeen vaikutuksesta Venäjän kehitykseen yli kahden vuosisadan ajan. Aikoinaan 1800-luvulla oli tapana olla huomaamatta tätä vaikutusta.

Päinvastoin historian tieteessä ja viime vuosikymmenien journalismissa uskotaan, että ikeestä tuli käännekohta kaikilla julkisen elämän osa-alueilla, ennen kaikkea poliittisessa elämässä, lähtien liikkeestä kohti yhtenäistä valtiota mallin mukaan. Länsi-Euroopan maista pysähtyi, samoin kuin yleisessä tietoisuudessa, joka ikeen seurauksena muodosti venäläisen ihmisen sielun, kuten orjan sielun.

Perinteisen näkökulman kannattajia, ja nämä ovat vallankumousta edeltävän Venäjän historioitsijat, neuvostokauden historioitsijat ja monet nykyajan historioitsijat, kirjailijat ja publicistit, ts. todellinen suuri enemmistö arvioi ikeen vaikutusta Venäjän elämän monimuotoisimpiin osa-alueisiin erittäin negatiivisesti. Väestön ja sen mukana maatalouskulttuurin massa liikkui länteen ja luoteeseen, vähemmän sopiville alueille, joilla on vähemmän suotuisa ilmasto. Kaupunkien poliittinen ja sosiaalinen rooli on heikentynyt jyrkästi. Prinssien valta väestöstä kasvoi. Myös Venäjän ruhtinaiden politiikka suunnattiin uudelleen itään. Nykyään ei ole muodikasta, ja usein sitä pidetään sopimattomana, lainata marxilaisuuden klassikoita, mutta mielestäni se joskus kannattaa. Karl Marxin mukaan "Mongolien ike ei vain tukahduttanut, vaan myös loukkasi ja kuihtui niiden ihmisten sieluja, joista tuli sen uhri".

Mutta on olemassa toinenkin, suoraan päinvastainen näkökulma käsiteltävään ongelmaan. Hän ei pidä mongolien hyökkäystä valloituksena, vaan "suurena ratsuväen ryöstönä" (vain joukkojen tiellä olleet kaupungit tuhottiin; mongolit eivät jättäneet varuskuntia; he eivät vakiinnuttaneet pysyvää valtaa; lopussa kampanjan aikana Batu meni Volgalle).

1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa Venäjällä ilmestyi uusi kulttuurihistoriallinen (historiosofia - historian filosofia) ja geopoliittinen teoria - eurasialaisuus. Monien muiden säännösten joukossa täysin uusi, äärimmäisen epätavallinen ja usein järkyttävä oli eurasialaisteoreetikkojen (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy) tulkinta muinaisesta Venäjän historiasta ja Venäjän historian niin sanotusta "tatarikaudesta". Ymmärtääksesi heidän lausuntojensa olemuksen, sinun on syvennettävä eurasian idean olemukseen.

"Eurasialainen idea" perustuu "maaperän" (alueen) yhtenäisyyden periaatteeseen ja vahvistaa slaavilais-turkkilaisen sivilisaation omaperäisyyttä ja omavaraisuutta, joka syntyi ensin Kultaisen lauman, sitten Venäjän puitteissa. Imperiumi ja myöhemmin Neuvostoliitto. Ja nykyään Venäjän nykyinen johto, jolla on valtavia vaikeuksia hallita maata, jonka lähellä on ortodokseja ja muslimeja, ja lisäksi omat valtiomuodostelmat (Tatarstan, Bashkortostan, Ingušia ja lopulta Tšetšenia (Ichkeria)) on objektiivisesti kiinnostunut. Eurasian idean levittämisessä.

Eurasialaisuuden teoreetikkojen mukaan, vastoin venäläisen historian tieteen perinnettä nähdä mongolien ikeessä vain "venäläisten kansan sortaminen saastaisten baskakien toimesta", euraasialaiset näkivät tässä Venäjän historian tosiasiassa suurelta osin positiivisen tuloksen.

"Ilman "tataareja" ei olisi Venäjää", kirjoitti P.N. Savitsky teoksessa "Arot ja asutus". 1100-luvun 11.-ensimmäisellä puoliskolla Kiovan Venäjän kulttuurinen ja poliittinen murskaus ei voinut johtaa muuhun kuin vieraaseen ikeeseen. Suuri on Venäjän onni, että se meni tataareille. Tataarit eivät muuttaneet Venäjän hengellistä olemusta, mutta valtioiden luojina, sotilaallisena järjestäytyneenä voimana, joka oli heille tällä aikakaudella erilaista, he epäilemättä vaikuttivat Venäjään.

Toinen euraasialainen S.G. Pushkarev kirjoitti: "Tatarit eivät ainoastaan ​​osoittaneet systemaattisia pyrkimyksiä tuhota Venäjän usko ja kansallisuus, vaan päinvastoin, osoittaen täydellistä uskonnollista suvaitsevaisuutta, mongolikkaanit myönsivät Venäjän metropoliille tarroja suojellakseen Venäjän kirkon oikeuksia ja etuja."

Tätä ideaa kehittäessään S.G. Pushkarev asetti "tatarineutraalin ympäristön" vastakkain roomalais-germaanisen "Drang nach Ostenin" kanssa, minkä seurauksena "baltilaiset ja polabian slaavit katosivat maan pinnalta".

Tätä idän etua länteen nähden arvostivat monet sen ajan Venäjän valtiomiehet. Hämmästyttävänä esimerkkinä "vanhasta venäläisestä euraasialaisesta" G.V. Vernadski toi Aleksanteri Nevskin (muuten, Venäjän ortodoksisen kirkon kanonisoima). Toisin kuin Daniil Galitski, joka liittyi länteen, Aleksanteri Nevski "saavutti paljon pienemmällä historiallisella tiedolla paljon kestävämpiä poliittisia tuloksia. Prinssi Aleksanteri Jaroslavovitš valitsi mongolien kulttuurisesti ystävällisen voiman, joka voisi auttaa häntä säilyttämään ja vakiinnuttamaan Venäjän identiteetti latinalaisesta lännestä" - näin G.V. Vernadsky Aleksanteri Nevskin "itäinen" suuntaus ja hänen veto Hordessa.

Ajatus G.V. Vernadskia syvensi toinen euraasialainen historioitsija Boris Shiryaev. Yhdessä artikkelissaan hän päättelee, että "mongolien ike kutsui Venäjän kansan pois niin sanotun apanaasikauden pienten erilaisten heimo- ja kaupunkiruhtinaskuntien historiallisen olemassaolon provinssillisyydestä valtion laajalle tielle". "Tällä väliaikakaudella on Venäjän valtiollisuuden synty", hän totesi.

Kalmykilaista alkuperää oleva tunnettu siirtolaishistorioitsija ja etnografi E.D. Khara-Davan uskoi, että juuri näinä vuosina luotiin Venäjän poliittisen kulttuurin perusta, että mongolit antoivat valloitetuille Venäjän maille "tulevan Moskovan valtiollisuuden pääelementit: autokratia (khanaatti), sentralismi, maaorjuus". Lisäksi "mongolien hallinnon vaikutuksesta Venäjän ruhtinaskunnat ja heimot sulautuivat yhteen muodostaen ensin moskoviilaisten valtakunnan ja myöhemmin Venäjän valtakunnan".

Myös Venäjälle perinteinen korkeimman vallan personifikaatio juontaa juurensa tähän aikakauteen. seurauksena Horde Tatarin ike

Mongolien hallinto teki moskoviilaisesta suvereenista ehdottoman autokraatin ja hänen alamaisistaan ​​maaorjia. Ja jos Tšingis-kaani ja hänen seuraajansa hallitsivat Ikuisen Sinisen Taivaan nimeä, niin Venäjän tsaari Autokraatti hallitsi alamaisia ​​Jumalan voideltuna. Seurauksena on, että mongolien valloitus vaikutti kaupunki- ja veche-Venäjän muuttumiseen maaseutu- ja ruhtinasmaalaiseksi Venäjäksi / kirjoittajalta: nykyajan näkökulmasta kaikki tämä näyttää surulliselta, mutta ...\

Siten euraasialaisten mukaan "mongolit antoivat Venäjälle mahdollisuuden organisoida itsensä sotilaallisesti, luoda valtion pakkokeskus, saavuttaa vakaus ... tulla voimakkaaksi" laumaksi ".

Eurasialaisten mielestä venäläinen uskonnollinen tietoisuus sai merkittävää "ruokintaa" idästä. Joten, E.D. Khara-Davan kirjoitti, että "venäläinen jumalaa etsivä"; "lahkollisuus", pyhiinvaellus pyhiin paikkoihin uhrausvalmiudella ja piinalla hengellisen palamisen vuoksi voisi tulla vain idästä, koska lännessä uskonto ei vaikuta seuraajiensa elämään eikä kosketa heidän sydämiä ja sieluja, sillä ne ovat kokonaan ja jälkeäkään imeytyneet vain omaan aineelliseen kulttuuriinsa."

Mutta euraasialaiset eivät nähneet mongolien ansioita vain hengen vahvistamisessa. Heidän mielestään Venäjä lainasi idästä myös mongolien valloittajien sotilaallisen kyvyn piirteitä: "rohkeutta, kestävyyttä sodan esteiden voittamisessa, rakkaus kuriin". Kaikki tämä "antoi venäläisille mahdollisuuden luoda Suuri Venäjän valtakunta mongolien koulun jälkeen".

Euraasialaiset näkivät kansallisen historian jatkokehityksen seuraavasti.

Kultaisen lauman asteittainen hajoaminen ja sitten kaatuminen johtavat siihen, että vahvistuneet Venäjän maat omaksuvat sen perinteet, ja Tšingis-kaanin valtakunta syntyy uudelleen moskovilaisten valtakunnan uudessa hahmossa. Kazanin, Astrahanin ja Siperian suhteellisen helpon valloituksen jälkeen valtakunta on käytännössä palautettu entisille rajoilleen.

Samalla tapahtuu venäläisen elementin rauhanomaista tunkeutumista itäiseen ympäristöön ja itäisen venäläiseen, mikä lujittaa integraatioprosesseja. Kuten B. Shiryaev totesi: "Venäjän valtio, tinkimättä perusperiaatteestaan ​​- ortodoksisesta arjen uskonnollisuudesta, alkaa soveltaa Tšingis-kaanin uskonnollisen suvaitsevaisuuden menetelmää tataarikhaanien valloittamiin. Tämä menetelmä yhdisti molemmat kansat."

Siten XVI-XVII vuosisatojen ajanjakso. Euraasialaiset pitävät Euraasian valtiollisuuden parhaana ilmaisun aikakautena.

Euraasialainen teoria venäläisten ja mongolien (turkkilaisten) suhteesta aiheutti kiivasta kiistaa venäläisten siirtolaishistorioitsijoiden keskuudessa. Suurin osa venäläisen historiallisen koulukunnan klassisista teoksista kasvatetuista ei hyväksynyt tätä tulkintaa ja ennen kaikkea käsitystä mongolien vaikutuksesta Venäjän historiaan. Eikä euraasialaisten keskuudessa ollut yhtenäisyyttä. Joten esimerkiksi näkyvä euraasialainen Ya.D. Sadovsky kirjeessään P.N. Savitsky kritisoi jyrkästi kirjaa "Tšingis-kaanin perintö Venäjän valtakunnassa", joka julkaistiin vuonna 1925 "tataarien alhaista ja alhaista orjuuden ylistämisestä". Toinen merkittävä euraasialainen teoreetikko M. Shakki.

"Mitä voimme sanoa eurasialaismielisyyden vastustajista yleensä." Joten P.N. Miljukov asetti euraasialaisten väitteet vastakkain teesiensä kanssa "venäläisille ja mongoleille yhteisen euraasialaisen kulttuurin puuttumisesta" ja "merkittävän yhteyden puuttumisesta itäisten arojen elämäntavan ja vakiintuneen venäläisen elämäntavan välillä". Merkittävä liberaali historioitsija A.A. näki "tatarialueen apoteoosin" euraasialaisessa teoriassa. Kiesewetter. "Dmitry Donskoy ja Sergius Radonezhista, ortodoksisen euraasialaisen näkökulmasta, pitäisi tunnustaa Venäjän kansallisen kutsumuksen pettureiksi", hän ironisoi.

Tavalla tai toisella, mutta tietystä radikalismista ja subjektivismista huolimatta euraasialaisuus on arvokas siinä mielessä, että se antaa uudenlaisen tulkinnan Venäjän suhteista sekä länteen että itään. Ja tämä puolestaan ​​​​rikasti historiallisen tieteen teoreettista perustaa.

Euraasialaisten ideat 1900-luvun jälkipuoliskolla kehittivät kuuluisa tiedemies Lev Nikolajevitš Gumilyov ja hänen muut seuraajansa. Näin L.N. Gumiljov kirjoitti tästä aiheesta:

"... Lisäksi tämän ratsastuksen tarkoituksena ei ollut Venäjän valloitus, vaan sota Polovtseja vastaan. Koska Polovtsy piti tiukasti linjaa Donin ja Volgan välillä, mongolit käyttivät pitkään tunnettua taktiikkaa kiertotie: he tekivät" ratsuväen hyökkäyksen "Rjazanin, Vladimirin ruhtinaskuntien läpi. Ja myöhemmin suuri prinssi Vladimirski (1252-1263) Aleksanteri Nevski teki molempia osapuolia hyödyttävän liiton Batun kanssa: Aleksanteri löysi liittolaisen vastustaakseen Saksan hyökkäystä ja Batu - voittaja taistelussa suurta Khan Guyukia vastaan ​​(Aleksanteri Nevski toimitti Batulle venäläisistä ja alaneista koostuvan armeijan) .

Liitto oli olemassa niin kauan kuin se oli hyödyllistä ja tarpeellista molemmille osapuolille (L.N. Gumiljov). A. Golovatenko kirjoittaa samasta: "...Venäläiset ruhtinaat itse kääntyivät usein lauman puoleen saadakseen apua, eivätkä edes nähneet mitään häpeällistä käyttää mongoli-tatari joukkoja taistelussa kilpailijoita vastaan. Joten ... Aleksanteri Nevski, Horde ratsuväen tuella karkotti hänen veljensä Andrein Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnasta (1252). Kahdeksan vuotta myöhemmin Aleksanteri käytti jälleen tataarien apua ja antoi heille vastavuoroisen suosion. Arvovaltainen ruhtinas osallistui väestönlaskemiseen vuonna Novgorod (samanlaiset laskennat kaikissa lauman omaisuuksissa toimivat verotuksen perustana); lauma auttoi myös Aleksanteri Nevskiä tekemään pojastaan ​​(Dmitry Aleksandrovich) Novgorodin ruhtinaan.

Yhteistyö mongolien kanssa tuntui Koillis-Venäjän ruhtinaille yhtä luonnolliselta keinolta saavuttaa tai lujittaa valtaa kuin liittolaissuhteet 1100-luvun Polovtsy-Etelä-Venäjän ruhtinaiden kanssa. "Minusta tässä keskustelussa kannattaa kuunnella tyyneyttä. ja kuuluisan Neuvostoliiton historioitsija N. Ya .Eidelmanin tasapainoinen mielipide:

"On tietysti mahdotonta yhtyä L. N. Gumiljovin (ja muiden euraasialaisten!) paradoksaaliseen mielipiteeseen, Ikään kuin mongolien ike olisi Venäjän paras kohtalo, koska ensinnäkin se pelasti sen Saksan ikeeltä ja toiseksi. , se ei voisi olla niin tuskallista vaikuttaa ihmisten identiteettiin, kuin olisi tapahtunut sivistyneempien saksalaisten hyökkääjien aikana. En usko, että Gumiljovin kaltainen erudiitti ei tiedä tosiasioita, joilla on helppo haastaa hänet; viety pois teoriallaan hän menee äärimmäisyyksiin eikä huomaa esimerkiksi, että "koiraritarien" joukot olivat verrattoman heikompia kuin mongolit; Aleksanteri Nevski pysäytti heidät yhden ruhtinaskunnan armeijalla. Ei suinkaan ylistänyt mitään ulkomaalaista valtaa yleensä. , haluan muistuttaa, että mongolien ike oli kauhea; että ennen kaikkea ja ennen kaikkea se osui muinaisiin Venäjän kaupunkeihin, upeisiin käsityö-, kulttuurikeskuksiin ...

Mutta kaupungit olivat kaupallisen periaatteen, markkinoitavuuden, tulevaisuuden porvariston kantajia - Euroopan esimerkki on ilmeinen!

Emme usko, että tarvitse etsiä myönteisiä puolia tällaisesta ikeestä, ennen kaikkea, koska Batun saapumisen tulos on yksinkertainen ja kauhea; väestö, joka on vähentynyt useita kertoja; turmio, sorto, nöyryys; sekä ruhtinaallisen vallan että vapauden alkioiden heikkeneminen.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Mongoli-tatarivaltion muodostuminen Tšingis-kaanin sotien ja kampanjoiden seurauksena Kiinassa, Keski-Aasiassa ja Kaukasuksella. Ruhtinaskunnan purkaminen ja väliset riidat Venäjällä lauman vallan aikana. Galicia-Volynin ja Vladimir-Suzdalin ruhtinaskuntien väliset suhteet.

tiivistelmä, lisätty 7.8.2011


Batun hyökkäys ja sitä seuraavat 240 vuotta lauman ikeestä Venäjällä. Kultahorden valtiorakenne, ulkoiset ja sisäiset kauppasuhteet. Venäjän kansan taistelu vapautumisesta. Ikeen poliittiset, taloudelliset ja kulttuuriset seuraukset.

tiivistelmä, lisätty 10.6.2012


Vanhan venäläisen kulttuurin piirteet tatari-mongolien hyökkäyksen aattona. Slaavilaisten ja turkkilaisten kulttuurien vuorovaikutus. Ikonimaalaus ja temppeliarkkitehtuuri. Mongoli-tatarien hyökkäyksen ja lauman vallan perustamisen vaikutus Venäjän historiaan.

tiivistelmä, lisätty 04.10.2016


Venäjän erityisen pirstoutumisen syyt ja seuraukset 1000- ja 1100-luvun vaihteessa. Perustaminen, taistelu suuresta hallinnasta, vapautuminen mongoli-tatari-ikeestä, sen piirteet ja seuraukset. XV-luvun toinen puolisko - XVI vuosisadan alku: yhden valtion muodostuminen.

testi, lisätty 8.11.2010


Tutkimus Venäjän ja kultaisen lauman suhteesta XIII-XV vuosisatojen aikana. Mongolien-tatarien ikeen vahvistaminen Venäjän mailla. Seuraukset maan sisäiseen elämään. Galicia-Volyn maa Batun pogromin jälkeen. Venäjän sisäinen hajoaminen jatkuu.

testi, lisätty 5.9.2016


Venäjän poliittisen pirstoutumisen seuraukset, sen asema mongolien ja tatarien hyökkäyksen aattona. Venäjän ja lauman välisten suhteiden luominen, näiden suhteiden muoto. Arvio mongoli-tatari-ikeen myönteisistä ja negatiivisista vaikutuksista Venäjän valtiollisuuteen ja oikeuteen.

lukukausityö, lisätty 17.12.2014


Järjestä valtio Venäjän maiden sorron aikana mongoli-tatari-ikeen toimesta. Kultaisen lauman politiikka. Kalitan rooli Venäjän valtion muodostumisessa. Prinssien muuttaminen palvelijoiksi maiden yhdistämiseksi. Moskovan ruhtinaskunnan poliittiset ja kansalliset tehtävät.

essee, lisätty 18.11.2014


Syyt Venäjän tappiolle itäisiltä valloittajilta. Mongoli-tatari-ikeen rooli ja merkitys, sen heijastus tutkijoiden, kirjailijoiden, historioitsijoiden, kriitikkojen eri näkökulmista. Positiiviset ja kielteiset seuraukset mongoli-tatarihallinnon maalle.

tiivistelmä, lisätty 10.12.2009


Kultaisen lauman valtiojärjestelmän piirteet. Kultaisen lauman vaikutus feodaalisten suhteiden ja Venäjän valtiollisuuden kehitykseen. Venäjän perintöhallinnon järjestelmän muutosten ominaisuudet 1200-luvun jälkipuoliskolla - 1400-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

tiivistelmä, lisätty 31.3.2016


Kiovan Venäjä 1100-luvun alussa, pirstoutumisen negatiiviset ja positiiviset puolet. Mongolian valtion muodostuminen, joka yhdisti lukuisia nomadikarjankasvattajien ja metsästäjien heimoja. Horde-ikeen perustaminen, sen vaikutus Venäjään.

Tiedemiehet ovat pitkään olleet eri mieltä tatari-mongolien ikeen vaikutuksen tulkinnasta muinaisen Venäjän historiaan. Jotkut tutkijat uskovat vilpittömästi, että hyökkäystä ei todellakaan ollut, ja venäläiset ruhtinaat kääntyivät vain paimentolaisten puoleen saadakseen suojaa. Tuolloin maa oli heikko eikä valmis vakaviin sotiin Liettuan tai Ruotsin kanssa. Tatari-Mongolien ike suojeli ja suojeli Venäjän maita, estäen muiden paimentolaisten hyökkäyksen ja sotien kehittymisen.

Tavalla tai toisella, mutta vuonna 1480 tatari-mongolien valta Venäjällä päättyi. On tarpeen luonnehtia ikeen roolia valtion historiassa mahdollisimman yksityiskohtaisesti kiinnittäen huomiota sekä positiivisiin että negatiivisiin näkökohtiin.

Tatari-Mongolien positiivinen ja negatiivinen vaikutus

Yhteiskunnan ja valtion elämänalue	Ikeen positiivinen vaikutus	Mongolien ikeen vaikutuksen negatiiviset puolet
Kulttuurielämän alue	sanavarasto laajeni, koska venäläiset alkoivat käyttää vieraita sanoja tataarin kielestä jokapäiväisessä elämässä. Mongolit muuttivat myös käsitystä itse kulttuurista tuomalla siihen perinteisiä näkökohtia itselleen. Muinaisen Venäjän tatari-mongolien ikeen aikana luostarien ja ortodoksisten kirkkojen määrä kasvoi.	kulttuuri kehittyi paljon hitaammin kuin ennen, ja lukutaito putosi muinaisen Venäjän historian alimmille tasoille. valtion arkkitehtoninen ja kaupunkikehitys vaikeutui. lukutaitoongelmat yleistyivät, kronikot pidettiin epävakaina.
Valtion elämän poliittinen alue.	Mongolien ike suojeli muinaisen Venäjän alueita estäen sodat muiden valtioiden kanssa. käytetyistä etiketeistä huolimatta mongolit antoivat Venäjän ruhtinaille säilyttää vallansiirron perinnöllisyyden.	Novgorodissa vallinneet ja demokratian kehittymisestä osoittivat veche-perinteet tuhottiin. Maa halusi olla tasavertainen mongolilaisen vallan organisointitavan kanssa, nojaten sen keskittämiseen. Tatari-Mongolien ikeen hallinnan aikana muinaisen Venäjän alueella ei ollut mahdollista saavuttaa yhden hallitsevan dynastian jakamista. Mongolit pitivät keinotekoisesti yllä pirstoutumista, ja Muinainen Venäjä pysähtyi poliittisessa kehityksessä, jääden jälkeen muista valtioista useita vuosikymmeniä.
Valtion elämän taloudellinen alue	Ikeen vaikutuksesta talouteen ei ole myönteisiä puolia.	Eniten maan talouteen kohdistui tarve maksaa säännöllistä kunnianosoitusta. hyökkäyksen ja tatari-mongolien vallan vahvistamisen jälkeen tuhoutui 49 kaupunkia, joista 14:ää ei voitu palauttaa. monen käsityön kehitys pysähtyi, samoin kuin kansainvälisen kaupan kehitys.
Vaikutus yleiseen tietoisuuteen	Tutkijat jakautuvat tässä asiassa kahteen leiriin. Klyuchevsky ja Solovjov uskovat, että mongoleilla ei ollut merkittävää vaikutusta yleiseen tietoisuuteen. Kaikki taloudelliset ja poliittiset prosessit seurasivat heidän mielestään aikaisempien kausien suuntauksia.	Karamzin päinvastoin uskoi, että mongolien ikeellä oli valtava vaikutus muinaiseen Venäjään, mikä saavutti täydellisen taloudellisen ja sosiaalisen eston valtion kehityksessä.

Johtopäätökset aiheesta

Tietysti oli mahdotonta kiistää tatari-mongolien ikeen vaikutusta. Ihmiset pelkäsivät ja vihasivat mongoleja, mikä johtui suurelta osin siitä, että tatari-mongolien ikeen edustajat yrittivät muuttaa valtiota oman mallinsa mukaan. Tuolloin mongolit jopa haaveilivat uskonnollisen järjestelmänsä kohdistamisesta muinaisen Venäjän asukkaille, mutta he vastustivat tätä aktiivisesti suosien vain ortodoksisuutta.

Lisäksi tatari-mongolien ikeen vaikutus vaikutti myös tulevan valtajärjestelmän perustamiseen. Vähitellen valtaa maassa keskitettiin ja demokratian alku tuhoutui täysin. Siten despoottinen, itämainen hallintomalli kukoisti Venäjän alueella.

Ikeestä vapautumisen jälkeen vuonna 1480 maa joutui syvään talouskriisiin, josta se selvisi vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Valtion edellä olivat ongelmat, vääryys, muutos hallitsevassa dynastiassa ja itsevaltiuden kukoistus.

Venäjän federaation opetusministeriö

Habarovskin valtion pedagoginen yliopisto

Testi nro 1

Kansallisen historian mukaan

teema: Venäjä ja kultainen lauma 1200-1400-luvuilla. Keskusteluja mongoli-tatari-ikeen vaikutuksesta Venäjän maiden kehitykseen.

Suorittanut OZO IZO:n 1. vuoden opiskelija

Semenikhina Julia Aleksandrovna

Tarkastettu: Romanova V.V.

Habarovsk

Johdanto.

Historian käännekohdissa, josta ei vielä ole tullut menneisyyttä, mutta joka edustaa myrskyisää nykyisyyttä, on melko yleistä - ehkä jopa perinteistä - viitata muinaiseen aikaan. Samalla ei vain vedetä yhtäläisyyksiä, verrataan eri aikakausien tapahtumia, vaan yritetään nähdä esi-isien muinaisissa teoissa nykyään versovia satoja. Juuri tämä tilanne on yhtäkkiä noussut innokas kiinnostus Venäjän XIII-XV vuosisatojen historiaa kohtaan, eli ajanjaksoon, joka tunnetaan hyvin nimellä "tatari-ike", "tatari-mongolien ike", "mongolien ike". Paluuta perusteellisempaan pohtimiseen ja joskus jopa menneisyyden tarkistamiseen ei yleensä sanele yksi, vaan useat syyt. Miksi kysymys ikeestä nousi esiin juuri tänään ja miksi siitä keskustellaan erittäin suuressa yleisössä? Ensinnäkin on syytä kiinnittää huomiota siihen, että sen keskustelun herättäjänä olivat publicistit, kirjailijat ja älymystön laajimmat osat. Ammattihistorioitsijat ovat tarkastelleet 1980-luvun lopulta lähtien syntyneitä keskusteluja rauhallisesti, hiljaa ja hieman yllättyneenä. Heidän mielestään ongelman kiistanalaiset kohdat jäivät vain joidenkin hienouksien ja pienten yksityiskohtien selvittämiseen, joiden ratkaisemiseen lähteet selvästi puuttuvat. Mutta yhtäkkiä kävi ilmi, että kaikki kiinnostus ei ollut niinkään itse ikeessä, vaan sen vaikutuksessa koko maamme kehityskulkuun, jopa nimenomaan - tänään, samoin kuin Venäjän kansallisen luonteen, psykologisen luonteen muodostumiseen. meikki, tiettyjen ihanteiden noudattaminen ja erilaisten (enimmäkseen positiivisten) ominaisuuksien puuttuminen ihmisistä Euroopan ja Aasian rajalle muodostunut Venäjän valtio, joka saavutti huippunsa 10. - 11. vuosisadan alussa, klo. 1100-luvun alussa hajosi moniin ruhtinaskuntiin. Tämä hajoaminen tapahtui feodaalisen tuotantotavan vaikutuksesta. Erityisesti Venäjän maan ulkopuolinen puolustus heikkeni. Yksittäisten ruhtinaskuntien ruhtinaat harjoittivat erillistä politiikkaansa ottaen ensinnäkin huomioon paikallisen feodaalisten aateliston edut ja ryhtyivät loputtomiin välisiin sotiin. Tämä johti keskitetyn hallinnan menettämiseen ja koko valtion voimakkaaseen heikkenemiseen.

II . Venäjä ja kultainen lauma klo 13-15.

1. Taistelu Kalkassa.

Keväällä 1223 yksi suurimmista Itä-Euroopassa koskaan toimineista armeijoista kokoontui Dneprille risteyksille. Siihen kuului rykmenttejä Galicia-Volynin, Tšernigovin ja Kiovan ruhtinaskunnista, Smolenskin ryhmät, "koko Polovtsian maa". Mongolien armeijan pääjoukot pysyivät Aasiassa Tšingis-kaanin kanssa. Jeben ja Subedein apuarmeija oli lukumäärältään paljon huonompi kuin venäläis-polovtsialainen rati. Lisäksi se vaurioitui perusteellisesti pitkän vaelluksen aikana. Mongolit yrittivät jakaa heitä vastustavan liittoutuneen armeijan. He tarjosivat Venäjän ruhtinaille hyökätä Polovtsyihin yhdessä ja ottaa haltuunsa heidän karjansa ja omaisuutensa. Aloittamatta neuvotteluja venäläiset tappoivat suurlähettiläät. Mongolit onnistuivat houkuttelemaan puolelleen vain "vaeltajat", Donin ortodoksisen väestön, jotka olivat kuolettavassa vihamielisyydessä polovtsien kanssa.

Liittoutuneiden armeijan heikkous oli yhtenäisen komennon puute. Yksikään vanhemmista prinsseistä ei halunnut totella toista. Kampanjan todellinen johtaja oli Mstislav Udaloy. Mutta hän saattoi hävittää vain Galician ja Volynin rykmentit.

Kun mongolien vartioyksikkö ilmestyi Dneprin vasemmalle rannalle, Mstislav Udaloy ylitti joen ja voitti vihollisen. Osaston johtaja otettiin kiinni ja teloitettiin. Galician prinssin jälkeen koko armeija siirtyi Dneprin vasemmalle rannalle. Siirtymän jälkeen, joka kesti 8 tai 9 päivää, liittolaiset menivät Kalka (Kalmius) -joelle Azovinmerellä, missä he tapasivat mongolit.

Mstislav Udaloy toimi Kalkassa yhtä rohkeasti kuin Dneprillä. Hän ylitti Kalkan ja aloitti taistelun, mutta samalla hän ei varoittanut Kiovan eikä Tšernigovin ruhtinaita päätöksestään. Liittoutuneiden numeerinen ylivoima oli niin suuri, että Mstislav päätti kukistaa mongolit yksinään jakamatta voiton kunniaa muiden ruhtinaiden kanssa. Hänen käskystään ruhtinaat Daniil Volynsky, Oleg Kursky, Mstislav Nemoy siirtyivät taisteluun. Hyökkäystä tuki Polovtsyn vartiorykmentti kuvernööri Yarunin johdolla. Taistelun alussa venäläiset painostivat mongoleja, mutta sitten he joutuivat vihollisen pääjoukkojen hyökkäyksen kohteeksi ja pakenivat. Hyökkäystä johtaneet ruhtinaat ja kuvernöörit jäivät melkein kaikki eloon, kun taas Kalkaan jääneet ja mongolien odottamattoman iskun jälkeen pakeneneet rykmentit kärsivät suurimmat tappiot. Perääntymisen aikana kevyt Polovtsian ratsuväki ohitti selvästi vetäytyviä venäläisiä rykmenttejä. Matkalla Polovtsy ryösti ja hakkasi venäläisiä sotureita, jotka olivat hylänneet aseensa.

2. Hyökkäyksen alku.

Etelä-Venäjä kärsi korvaamattomia tappioita Kalkalla eikä toipunut tappiosta. Nämä olosuhteet määrittelivät tatari-mongolien sotilaalliset suunnitelmat.

Kalkan katastrofin jälkeen venäläiset ruhtinaat eivät ajatellut suurta hyökkäystä, joka pelastaisi Venäjän Aasian lauman tuhoisalta hyökkäykseltä. Venäjällä harvat osasivat arvioida maan päällä leijuvan vaaran laajuutta. Paimentolaiset olivat venäläisten silmissä "ei-kaupungin asukkaita". Taistelu Kolomnan lähellä oli yksi suurimmista koko Batu-hyökkäyksen ajan. Mongolit toimivat heille epätavallisissa olosuhteissa - lumen peittämissä metsissä. Heidän armeijansa eteni hitaasti Venäjän syvyyksiin jäätyneiden jokien jäällä. Ratsuväki menetti liikkuvuutensa, mikä uhkasi mongoleja katastrofilla. Jokaisella soturilla oli kolme hevosta. Satatuhatta yhteen paikkaan kerättyä hevoslaumaa ei voitu ruokkia laitumen puuttuessa. Tataarit joutuivat tahattomasti hajottamaan joukkonsa. Vastarinnan onnistumisen mahdollisuudet kasvoivat. Mutta Venäjä joutui paniikkiin.

Vladimirin rykmentit olivat ohentuneet huomattavasti Kolomnan taistelun jälkeen, eikä suurruhtinas Juri Vsevolodovich uskaltanut puolustaa pääkaupunkia. Jakaessaan jäljellä olevat joukot, hän onneksi vetäytyi pohjoiseen ja jätti vaimonsa ja poikansa Vsevolodin kuvernööribojaari Peter Oslyadyukovitšin luo Vladimiriin.

Tataarit aloittivat Vladimirin piirityksen 3. helmikuuta 1238. Hän toivoi houkuttelevansa venäläiset ulos linnoituksesta, mongolit toivat vangiksi jääneen prinssi Jurin nuorimman pojan Kultaiselle portille. Varuskunnan pienen koon vuoksi voivodi hylkäsi taisteluehdotuksen. Helmikuun 6. päivänä mongolit "pukeutuvat metsiin ja paheisiin useammin iltaan asti". Seuraavana iltapäivänä he murtautuivat uuteen kaupunkiin ja sytyttivät sen tuleen. Vsevolodin perhe lukittui kiviseen taivaaseenastumisen katedraaliin, kun taas prinssi itse yritti tehdä sopimuksen tataarien kanssa. Etelä-Venäjän kroniikan mukaan Vsevolod lähti kaupungista pienellä seuralla kantaen mukanaan "paljon lahjoja", lahjat eivät pehmentäneet Mevga Khania. Hänen sotilaansa murtautuivat linnoitukseen ja sytyttivät taivaaseenastumisen katedraalin tuleen. Paikalla olleet ihmiset kuolivat tulipalossa. Eloonjääneet ryöstettiin ja otettiin vangiksi. Prinssi Vsevolod tuotiin Batuun, joka määräsi hänet teurastamaan "hänen edessään".

Prinssi Juri pakeni pohjoiseen lähettäen sanansaattajia Suzdalin alueen eri osiin avuksi. Veli Svjatoslav ja kolme Rostovin veljenpoikaa toivat joukkonsa. Vain Jaroslav ei kuunnellut veljensä kutsua.

Vladimirin ruhtinas piilotettiin turvallisesti tataareilta perustamalla leirin metsäiselle alueelle Sit-joelle Volgan pohjoispuolella.

Batu lähetti kuvernööri Burundain takaa-ajoon Juria. 4. maaliskuuta 1238 mongolit hyökkäsivät venäläisten leiriin. Novgorodin kroniikan mukaan Vladimirin ruhtinas onnistui varustamaan tiellä olevan voivodin vartijarykmentillä, mutta hän teki sen liian myöhään, kun mitään ei voitu korjata. Kuvernööri lähti leiriltä, ​​mutta juoksi välittömästi takaisin kuullen, että päämaja oli piiritetty. Etelä-Venäjän ja Novgorodin kronikoissa korostetaan kuitenkin, että Juri ei vastustanut tataareja. Mongolilaiset lähteet vahvistavat, että City-joella ei todellisuudessa ollut taistelua. Sen maan prinssi, George Vanhin, pakeni ja piiloutui metsään, he myös ottivat hänet ja tappoivat. Chronicles maalaa kuvan vankien täydellisestä tuhoamisesta vangituissa kaupungeissa. Itse asiassa mongolit säästivät niitä, jotka suostuivat palvelemaan lippunsa alla, ja muodostivat heistä apuosastoja. Joten he täydensivät armeijaansa kauhun avulla.

Helmikuun aikana mongolit voittivat 14 Suzdalin kaupunkia, monia siirtokuntia ja hautausmaita.

3. Vaellus Etelä-Venäjälle.

Vuonna 1239 mongolit voittivat Mordovian maan, polttivat Muromin ja Gorokhovetsin. Vuoden 1239 alussa he valloittivat Perejaslavlin, muutamaa kuukautta myöhemmin he hyökkäsivät Tšernigoviin.

Ruhtinasten kiista teki Etelä-Venäjästä helpon saaliin mongoleille. Mihail Tšernigovin paen jälkeen yksi Smolenskin ruhtinaista miehitti Kiovan valtaistuimen, mutta Daniil Galitski karkotti hänet välittömästi. Daniil ei aikonut puolustaa Kiovaa, mutta "kaupunki lepäsi tuhannenteen bojaari Dmitriin asti". Tataarit aloittivat Vladimirin piirityksen 3. helmikuuta 1238. Hän toivoi houkuttelevansa venäläiset ulos linnoituksesta, mongolit toivat vangiksi jääneen prinssi Jurin nuorimman pojan Kultaiselle portille. Varuskunnan pienen koon vuoksi voivodi hylkäsi taisteluehdotuksen. Helmikuun 6. päivänä mongolit "pukeutuvat metsiin ja paheisiin useammin iltaan asti". Seuraavana lounaspäivänä he murtautuivat uuteen kaupunkiin ja sytyttivät sen tuleen.Vladimir puolustajien rohkeutta todistavat mongolialaiset lähteet. He taistelivat kiivaasti, ja Meng-Kaan suoritti henkilökohtaisesti sankaritekoja, kunnes voitti heidät. Prinssi Vsevolodilla oli mahdollisuus puolustaa itseään kivilapsessa. Mutta hän näki mahdottomuuden yksin vastustaa mongolien pääjoukkoja ja, kuten muut ruhtinaat, yritti päästä pois sodasta mahdollisimman pian. Vsevolodin perhe lukittui kiviseen taivaaseenastumisen katedraaliin, kun taas prinssi itse yritti tehdä sopimuksen tataarien kanssa. Etelä-Venäjän kroniikan mukaan Vsevolod lähti kaupungista pienellä seuralla kantaen mukanaan "paljon lahjoja", lahjat eivät pehmentäneet Mevga Khania. Hänen sotilaansa murtautuivat linnoitukseen ja sytyttivät taivaaseenastumisen katedraalin tuleen. Paikalla olleet ihmiset kuolivat tulipalossa. Eloonjääneet ryöstettiin ja otettiin vangiksi. Prinssi Vsevolod tuotiin Batuun, joka määräsi hänet teurastamaan "hänen edessään".

Vuonna 1240 Batu ja Kadan, mongolien keisarin poika, piirittivät Kiovan. Joulukuussa 1240 Kiova kaatui. Puolustusta johtanut bojaari Dmitri haavoittui ja joutui vangiksi. Batu säästi henkensä "rohkeudesta hänen tähtensä".

Sota muutti vanhojen bojaarien kasvot. Ruhtinasjoukot kärsivät katastrofaalisia tappioita. Varangialaista alkuperää oleva aatelisto katosi lähes kokonaan.

Ruhtinaat, jotka yrittivät puolustaa Venäjää, enimmäkseen laskivat päänsä. Vladimir Prinssi Juri kuoli kaikkien poikiensa kanssa. Hänen veljensä Jaroslav kuuden poikansa kanssa selvisi hyökkäyksestä. Yksi Jaroslavin nuori poika, joka oli vangittu Tverissä, menehtyi. Prinssi ei osallistunut Venäjän maan puolustamiseen eikä puolustanut pääkaupunkiaan. Heti kun Vatun joukot lähtivät maasta, Jaroslav otti heti suuriruhtinas pöydän Vladimirissa. Sen jälkeen hän hyökkäsi Kiovan ruhtinaskuntaan.

Venäjän tappio mongoli-tataareilta johti siihen, että saksalaisten ristiretkeläisten hyökkäys Novgorodin ja Pihkovan omistukseen tehostui.

Kun Batu palasi länsimatkalta, Jaroslav meni vuonna 1240 kumartamaan häntä Saraissa. Mongolien vallan vakiinnuttaminen mahdollisti prinssin pitkän tavoitteen saavuttamisen. Batu tunnusti Jaroslavin Venäjän vanhimmaksi ruhtinaaksi. Itse asiassa lauma tunnusti laillisiksi Vladimirin prinssin vaatimukset Kiovan pöytään. Etelä-Venäjän ruhtinaat eivät kuitenkaan halunneet alistua tataarien tahtoon. Kolmen vuoden ajan he itsepintaisesti kieltäytyivät kumartamasta Batua laumassa.

Etelä-Venäjän joukkoja heikensivät tatari-mongolien pogromi ja sisäinen kiista. Lauma määräsi kunnianosoituksen Venäjälle. Rahamaksujen lisäksi mongolit vaativat, että venäläiset ruhtinaat lähettäisivät jatkuvasti sotilasyksiköitä khaanin palvelukseen.

astui Novgorodin maan rajoihin. Helmikuun 20. päivänä he aloittivat Torzhokin piirityksen. Kahden viikon ajan tataarit yrittivät tuhota kaupungin muureja sedimentointikoneiden avulla.Kaupunki valloitettiin.Väestö teurastettiin poikkeuksetta.

Pereyaslavl oli viimeinen kaupunki, jonka mongoliruhtinaat ottivat yhteen.

4. Venäjä ja lauma. Aleksanteri Nevskin hallitus .

Jos länsirajoilla venäläiset onnistuivat puolustamaan maataan naapureidensa tunkeutumiselta, niin suhteissa idän valloittajiin tilanne oli toinen. Mongolien valloittajat hallitsivat Tyyneltä valtamereltä Tonavalle. Ja Volgan alajuoksulle Khan Batu määräsi rakentamaan Sarain kaupungin, josta tuli uuden valtion - Kultaisen ritarikunnan - pääkaupunki. Venäjän ruhtinaat olivat alisteisia tatarikhaaneille, vaikka Venäjää ei sisällytetty Kultahorden varsinaiseen alueeseen. Sitä pidettiin Sarain hallitsijoiden "uluksena" (omistuksena). Päämongolien khaanin päämaja oli tuhansien kilometrien päässä - Karakorumissa. Mutta ajan myötä Sarain riippuvuus Karakorumista väheni. Paikalliset khaanit hallitsivat maataan melko itsenäisesti. Hordessa tällainen menettely otettiin käyttöön, kun venäläisten ruhtinaiden oli saatava erityinen khaanin kirje saadakseen oikeuden valtaan ruhtinaskunnissa. Sitä kutsuttiin etiketiksi. "Etikettien" matkoja seurasi rikkaiden lahjojen esittäminen ei vain khanille, vaan myös hänen vaimoilleen, läheisille virkamiehille. Samaan aikaan ruhtinaiden täytyi täyttää heidän uskonnolleen vieraita, toisinaan nöyryyttäviä ehtoja. Tämän perusteella Hordessa näytettiin dramaattisia kohtauksia. Jotkut Venäjän hallitsijat kieltäytyivät noudattamasta määrättyä järjestystä. Tällaisesta kieltäytymisestä Tšernigovin prinssi Mihail maksoi hengellään. Ortodoksisen uskon nimissä saamansa kidutuksen vuoksi Venäjän kirkko kanonisoi hänet. Tarinat Mikaelin rohkeasta käytöksestä laumassa levisivät laajalti kaikkialla Venäjällä todisteena prinssin uskollisuudesta korkealle moraaliselle velvollisuudelle. Ryazanin prinssi Roman Olegovich joutui julmien kostotoimien kohteeksi. Hänen haluttomuutensa muuttaa uskoaan aiheutti khaanin raivoa ja hänen pyörteitään. He katkaisivat prinssin kielen, katkaisivat hänen sormiltaan ja varpailtaan, leikkasivat hänet niveliin, repäisivät ihon hänen päästään ja työnsivät hänet keihään. Prinssi Jaroslav Vsevolodich, Aleksanteri Nevskin isä, myrkytettiin Karakorumissa.

Vuonna 1252 Aleksanteri Nevskistä tulee Venäjän suurruhtinas. Hän ei valinnut pääkaupungiksi Kiovaa, vaan Vladimirin. Hän näki suurimman vaaran laumassa, ja siksi hän ei pyrkinyt pahentamaan suhteita hänen kanssaan. Prinssi ymmärsi, että Venäjä ei kyennyt vastustamaan sekä lännen aggressiota että jatkuvaa idän uhkaa. Legendan mukaan prinssi Aleksanteri hylkäsi paavin ehdotukset katolilaisuuden ja kuninkaan tittelin hyväksymisestä. Hän pysyi uskollisena ortodoksialle. Kerran hän sanoi: "Jumala ei ole vallassa, vaan totuudessa." Tämä ei estänyt häntä vastaamasta naapurimaiden Liettuan ja baltisaksalaisten iskuihin. Venäjän komentaja ei tiennyt tappioista. Tilanne saneli omat lakinsa. Ylpeän venäläisen hallitsijan täytyi myös mennä kumartamaan lauman hallitsijoita. Mutta Alexanderilla ei ollut kiirettä. Vasta Batun ilmoituksen jälkeen, jossa monien maiden valloittaja pani merkille Aleksanteri Nevskin hyökkäykset, Venäjän suurruhtinas meni laumaan. Hän oli ainoa Venäjän hallitsijoista, joka ei ollut vielä käynyt laumassa. Batu teki selväksi, että muuten Venäjän maa joutuisi uuteen raunioon tatarien toimesta. "Etkö sinä yksin alistu minun voimaani?" Aleksanteri Nevskin khaani tiedusteli uhkaavasti. Ei ollut vaihtoehtoa. Hordessa Aleksanteri Nevski sai arvokkaan vastaanoton. Myöhemmin suurherttua pakotettiin vierailemaan kaukaisessa Karakorumissa. Muuten prinssi Aleksanteri ei olisi voinut pitää maataan koskemattomana. Horde-khaanit määräsivät Venäjälle raskaan kunnianosoituksen, joka oli maksettava hopealla joka vuosi. Tataarien kunnianosoittajat (Baskaki) sotilasosastoineen asettuivat Venäjän kaupunkeihin. Väestö voihki pakkolunastuksista ja väkivallasta. Sarain viranomaiset suorittivat väestölaskennan veronmaksajien kirjaamiseksi (tätä kutsuttiin "lukumääräksi ja laskentaan sisältyvien henkilöiden lukumääräksi"). Edut myönnettiin vain papeille. Mutta lauman hallitsijat eivät silti onnistuneet voittamaan Venäjän ortodoksista kirkkoa. Horden khaanit ajoivat monia tuhansia venäläisiä vankeuteen. Heidän oli pakko rakentaa kaupunkeja, palatseja ja linnoituksia tehdäkseen muuta työtä. Arkeologit ovat löytäneet useita venäläisiä siirtokuntia Kultahorden alueelta. Löydetyt asiat osoittivat, että nämä tietämättömät asukkaat säilyttivät hylätyn kotimaan muistoa, olivat edelleen kristittyjä, rakensivat kirkkoa. Horden viranomaiset perustivat erityisen Saraysko-Podonskayan hiippakunnan ortodoksiselle väestölle. Pelottavista tapahtumista huolimatta venäläiset eivät aina alistuneet asemaansa. Tyytymättömyys maassa kasvoi ja johti avoimiin protesteihin laumaa vastaan. Khaanit lähettivät Venäjälle rangaistusjoukkoja, joiden oli vaikea vastustaa hajallaan olevia vastarintataskuja. Aleksanteri Nevski näki ja ymmärsi kaiken tämän. Vielä ei ole tullut aika, jolloin hän voisi puolustaa itseään. Siksi suurherttua yritti estää heimotoverinsa aseellisilta toimilta laumaa vastaan. Hän pelasti Novgorodin tuhoutumattoman venäläisen maan saareksi, ja hän pakotti novgorodilaiset päästämään tataarien väestönlaskijoiden sisään kaupunkiin.

Vladimirin "tumenien" ja tataarien hyökkäyksen uhka vaikutti. Novgorod suostui ottamaan vastaan ​​tataarien "numereita" laskennassa (numerot olivat tataarivirkailijat, jotka suorittivat väestölaskennan ja määrittelivät lauman tuotannon koon - kunnianosoitus. Uskotaan, että lauma yritti virtaviivaistaa kunnianosoitusten keräämistä Venäjällä. On kuitenkin syytä uskoa, että Sarain hallitsijat yrittivät laajentaa mongolien sotilasjärjestelmää Venäjälle). Mutta heti kun tataarien kirjanoppineet saapuivat kaupunkiin ja aloittivat väestönlaskennan, pienemmät ihmiset - "ravi" - kiihtyivät jälleen. Sofian puolelle kokoontuneet vecheet päättivät, että oli parempi laskea päänsä kuin tunnustaa valloittajien-pakanoiden voima. Aleksanteri ja hänen suojeluksensa paenneet tatarilähettiläät poistuivat heti ruhtinaskunnan asunnosta Gorodishchessa ja suuntasivat rajalle. Prinssin lähtö merkitsi maailman rikkomista. Lopulta Aleksanteri Nevskin kannattajat Novgorodin bojaareista vakuuttivat vecen hyväksymään sen ehdot pelastaakseen Novgorodin maan hyökkäykseltä ja tuholta.

Lopulta Aleksanteri Nevskin kannattajat Novgorodin bojaareista suostuttelivat vechen hyväksymään sen ehdot pelastaakseen Novgorodin maan hyökkäykseltä ja tuholta.

Lauma ei onnistunut laajentamaan asepalvelusjärjestystä Venäjälle, Mongolien uluksille. Mutta lauman toteuttamat toimenpiteet loivat perustan Baskimaan järjestelmälle, joka oli paremmin mukautettu Venäjän olosuhteisiin. Temnikien ja tuhansien sijaan Venäjää alkoivat hallita erityisesti nimetyt virkamiehet - baskakit, joilla oli käytössään sotilaallinen voima. Pää-Baskak piti päämajansa Vladimirissa. Hän valvoi suurherttuan toimintaa, varmisti kunnianosoitusten keräämisen ja värväsi sotilaita Mongolien armeijalle. 1300-luvun puolivälissä Mongoli-imperiumin romahtamisesta oli merkkejä, jotka erosivat yhä enemmän toisistaan. Sotilaallisten joukkojen virta Mongoliasta Batu ulukseen pysähtyi. Lauman hallitsijat yrittivät kompensoida tappiot ylimääräisillä soturijoukoilla valloitetuissa maissa.

Prinssi Aleksanteri Nevski onnistui menestymään laumassa ja rajoittamaan joukkojen pakkorekrytointia vain erityisten olosuhteiden vuoksi. Monet Venäjän maat ja ruhtinaskunnat pakenivat, Batun hyökkäys ei aikonut tunnustaa mongolien valtaa. Rikas ja laaja Novgorodin maa oli heidän joukossaan. Torzhokin puolustamisen aikana novgorodilaiset vastustivat kiivaasti tataareja. Myöhemmin he torjuivat Liivinmaan ritarien hyökkäyksen. Novgorodin saattaminen polvilleen ilman sotaa oli mahdotonta, ja prinssi Aleksanteri ehdotti, että lauman hallitsijat käyttäisivät Vladimirin "tumeneja" novgorodilaisia ​​vastaan.

Heikentyneen Venäjän haluttomuus taistella laumaa vastaan ​​paljastui varsin selvästi, kun Andrei Jaroslavitšin, A. Nevskin veljen, puhe laumaa vastaan ​​päättyi täydelliseen epäonnistumiseen. Hänen armeijansa lyötiin, ja prinssi itse pakeni Ruotsiin. Ulkomaalaisten hyökkäys aiheutti suuria vahinkoja Venäjän taloudelle. Jotkin tärkeät teollisuudenalat (metallinjalostus, rakentaminen, korut jne.) jäätyivät pitkään. Uutiset Batun kuolemasta herättivät helpotusta Venäjän maihin. Lisäksi vuonna 1262 kaikissa Venäjän kaupungeissa tapahtui kansannousuja, joiden aikana tataarien kunnianosoitusten kerääjiä lyötiin ja karkotettiin. Aleksanteri Nevski, näkiessään näiden tapahtumien vakavat seuraukset, päätti vierailla laumassa estääkseen tulevan verisen koston.

Vuonna 1258 mongolit voittivat liettualaiset. Tataarien ilmestyminen Liettuaan heikensi Novgorodin asemaa. Talvella 1259 Vladimiriin matkustaneet Novgorodin suurlähettiläät toivat uutisen, että Suzdalin rajalla seisoi rykmenttejä valmiina aloittamaan sodan. Vladimirin "tumenien" ja tataarien hyökkäyksen uhka vaikutti. Novgorod suostui ottamaan vastaan ​​tataarien "numereita" laskennassa (numerot olivat tataarivirkailijat, jotka suorittivat väestölaskennan ja määrittelivät lauman tuotannon koon - kunnianosoitus. Uskotaan, että lauma yritti virtaviivaistaa kunnianosoitusten keräämistä Venäjällä. On kuitenkin syytä uskoa, että Sarain hallitsijat yrittivät laajentaa mongolien sotilasjärjestelmää Venäjälle). Lauma ei onnistunut laajentamaan asepalvelusjärjestystä Venäjälle, Mongolien uluksille. Mutta lauman toteuttamat toimenpiteet loivat perustan Baskimaan järjestelmälle, joka oli paremmin mukautettu Venäjän olosuhteisiin. Temnikien ja tuhansien sijaan Venäjää alkoivat hallita erityisesti nimetyt virkamiehet - baskakit, joilla oli käytössään sotilaallinen voima. Pää-Baskak piti päämajansa Vladimirissa. Hän valvoi suurherttuan toimintaa, varmisti kunnianosoitusten keräämisen ja värväsi sotilaita Mongolien armeijalle.

1260-luvun alkuun mennessä Kultainen lauma ei vain erottunut joukosta ja joutunut pitkään jatkuneeseen ja veriseen sotaan Persian valloituksen ja arabikalifaatin lopullisen tappion jälkeen muodostuneen Hulagun mongolivaltion kanssa. Mongolien valtakunnan romahtaminen ja ulusten välinen sota sidoivat lauman voimat ja rajoittivat sen puuttumista Venäjän sisäisiin asioihin.

II . Mongoli-tatari-ikeen vaikutus Venäjän maiden kehitykseen.

Toistuvat hyökkäykset Venäjälle edesauttoivat yhden valtion luomista, kuten Karamzin sanoi: "Moskova on suuruutensa velkaa khaaneille!" Kostomarov korosti khaanin merkkien roolia suurruhtinaan vallan vahvistamisessa. Samaan aikaan he eivät kiistäneet tatari-mongolien tuhoisten kampanjoiden vaikutusta Venäjän maihin, raskaan kunnianosoituksen keräämistä jne. Gumilyov maalasi opinnoissaan kuvan Venäjän ja lauman välisistä hyvistä naapuruus- ja liittolaissuhteista. Solovjov (Klyuchevsky, Platonov) arvioi valloittajien vaikutuksen muinaisen venäläisen yhteiskunnan sisäiseen elämään merkityksettömäksi, lukuun ottamatta ryöstöjä ja sotia. Hän uskoi, että 1200-1400-luvun toisen puoliskon prosessit joko seurasivat edellisen ajanjakson suuntausta tai syntyivät laumasta riippumatta. Lyhyesti mainitessaan Venäjän ruhtinaiden riippuvuuden khaanin tarroista ja veronkannosta, Solovjov totesi, ettei ole mitään syytä tunnustaa mongolien merkittävää vaikutusta Venäjän sisäiseen hallintoon, koska emme näe siitä jälkeäkään. Monille historioitsijoille väliasemaa - valloittajien vaikutusta pidetään huomattavana, mutta ei ratkaisevana Venäjän kehityksenä ja yhdistymisenä. Yhden valtion luominen Grekovin, Nasonovin ja muiden mukaan ei tapahtunut lauman ansiosta, vaan siitä huolimatta, mongolien ikeen näkökulmasta modernissa historiallisessa tieteessä: Perinteinen historia pitää sitä Venäjän katastrofina. maita. Toinen tulkitsee Batun hyökkäyksen tavalliseksi paimentolaishyökkäykseksi. Perinteisen näkemyksen kannattajat arvioivat ikeen vaikutusta Venäjän elämän eri osa-alueisiin äärimmäisen kielteisesti: väestö ja sen mukana maatalouskulttuuri siirtyivät massiivisesti länteen ja luoteeseen, vähemmän sopiville alueille. epäsuotuisa ilmasto; kaupunkien poliittinen ja sosiaalinen rooli pienenee jyrkästi; ruhtinaiden valta väestöstä kasvoi. Paimentolaisten hyökkäystä seurasi Venäjän kaupunkien massiivinen tuhoaminen, asukkaat tuhottiin armottomasti tai vietiin vankeuteen. Tämä johti huomattavaan laskuun Venäjän kaupungeissa - väestö väheni, kaupunkilaisten elämä köyhtyi, monet käsityöt kuihtuivat. Mongolien-tatarien hyökkäys antoi raskaan iskun kaupunkikulttuurin perustalle - käsityötuotannolle. Koska kaupunkien tuhoamiseen liittyi käsityöläisten massiivinen vetäytyminen Mongoliaan ja kultaiseen laumaan. Yhdessä venäläisen kaupungin käsityöläisen väestön kanssa he menettivät vuosisatoja vanhan tuotantokokemuksensa: käsityöläiset veivät ammattisalaisuutensa mukaan. Monimutkaiset käsityöt katoavat pitkäksi aikaa, niiden elpyminen alkoi vasta 15 vuotta myöhemmin. Vanha emalin käsityötaito on kadonnut lopullisesti. Venäjän kaupunkien ulkonäkö on köyhtynyt. Myös rakentamisen laatu heikkeni myöhemmin merkittävästi. Yhtä suuria vahinkoja valloittajat aiheuttivat Venäjän maaseudulle, Venäjän maaseutuluostareille, joissa asui suurin osa maan väestöstä. Kaikki lauman virkailijat ja lukuisat Khanin suurlähettiläät ja yksinkertaisesti ryöstäjäjoukot ryöstivät talonpojat. Monolo-tataarien talonpojan taloudelle aiheuttamat vahingot olivat kauheita. Sodassa asunnot ja ulkorakennukset tuhoutuivat. Työkarja vangittiin ja ajettiin laumalle. Mongolit-tatarien ja valloittajien Venäjän kansantaloudelle aiheuttamat vahingot eivät rajoittuneet tuhoisiin ryöstöihin ryöstöjen aikana. Kun ike oli perustettu, valtavat arvoesineet lähtivät maasta "kunnianosoitusten" ja "pyyntöjen" muodossa. Hopean ja muiden metallien jatkuvalla vuodolla oli vakavia seurauksia talouteen. Hopea ei riittänyt kauppaan, oli jopa "hopeanälkä". Mongolien ja tataarien valloitukset johtivat Venäjän ruhtinaskuntien kansainvälisen aseman merkittävään heikkenemiseen. Muinaiset kauppa- ja kulttuurisiteet naapurivaltioiden kanssa katkaistiin väkisin. Kauppa kääntyi laskuun. Hyökkäys antoi voimakkaan tuhoisan iskun Venäjän ruhtinaskuntien kulttuurille. Valloitukset johtivat venäläisen kronikkakirjoituksen pitkään taantumiseen, joka saavutti aamunkoittonsa Batu-hyökkäyksen alkaessa. Mongolien ja tataarien valloitukset hidastivat keinotekoisesti hyödyke-rahasuhteiden leviämistä, toimeentulotalous ei kehittynyt.

Johtopäätös

Siten Kultaisen lauman alkuperällä ja kehityksellä oli vahva vaikutus Venäjän valtion kehitykseen, koska sen historia kietoutui monien vuosien ajan traagisesti Venäjän maiden kohtaloon, ja siitä tuli erottamaton osa Venäjän historiaa.

Kun Länsi-Euroopan valtiot, joita ei hyökätty, olivat vähitellen siirtymässä feodalismista kapitalismiin, valloittajien palasiksi repimä Venäjä säilytti feodaalisen talouden. Hyökkäys oli syy maamme tilapäiseen jälkeenjääneisyyteen. Siten mongolien ja tatarien hyökkäystä ei voida kutsua edistyväksi ilmiöksi maamme historiassa. Loppujen lopuksi paimentolaisten hallitus kesti lähes kaksi ja puoli vuosisataa, ja tänä aikana ike onnistui tekemään merkittävän jäljen Venäjän kansan kohtaloon. Tämä ajanjakso maamme historiassa on erittäin tärkeä, koska se määräsi muinaisen Venäjän jatkokehityksen.

KIRJASTUS:

1. Egorov V.L. "Golden Horde myytit tai todellisuus" toim. tieto Moskova 1990

2. Grekov B.I. Historian maailma: Venäjän maat 13-15 vuosisadalla M., 1986

3. Kuchkin V.A. Aleksanteri Nevski - valtiomies ja keskiaikaisen Venäjän komentaja - Kotimainen historia. 1996

4. Ryazanovsky V.A. Historian kysymyksiä 1993 №7

5. Skrynnikov R. G. Venäjän historia 9-17 vuosisatoja Moskova; toim. koko maailma 1997