Kronikat eivät ole puhtaasti taideteoksia, koska taiteellisuus ilmenee niissä vain joissakin osissa. Kronikkagenrestä puhuttaessa on syytä muistaa, että nämä ovat heterogeenisen, mukaan lukien ei-kirjallisen materiaalin kokoelmia - asiakirjoja, vuosittaisia ​​merkintöjä jne.

Venäjän esirenessanssia leimasi kroniikan kirjoittamisen kukoistaminen Venäjällä Likhachev D.S., Makogonenko G.P., Begunov Yu.K. Venäläisen kirjallisuuden historia neljässä osassa. Osa yksi. Vanha venäläinen kirjallisuus. 1700-luvun kirjallisuus, 1980. Se oli ideologisen valmistelun aikaa yhtenäisen Venäjän valtion luomiseksi. Moskovasta tuli maan tärkein kirjallinen keskus juuri tällä hetkellä, jo ennen kuin siitä tuli koko Venäjän pää. Lisäksi D.S. Likhachev kirjoittaa, että Moskovan kronikkojen työ oli tuolloin tärkein valtion asia, koska. Moskovan täytyi perustella Venäjän maiden keräämispolitiikkaansa. Hänen täytyi elvyttää kronikka-ajatus ruhtinasperheen ja Venäjän yhtenäisyydestä. Erilaiset alueelliset annalistiset tekstit, jotka saapuvat Moskovaan, ovat osa Moskovan aikakirjoja, joista tulee koko venäläinen Likhachev D.S. Venäjän kronikat ja niiden kulttuurinen ja historiallinen merkitys. M.; L.; Ed. Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1947. S. 289-293 ..

Yksi niistä oli Trinity Chronicle, joka kirjoitettiin metropoliitin Cyprianuksen aloitteesta, mutta valmistui hänen kuolemansa jälkeen (1407) - vuonna 1409. Joidenkin tutkijoiden mukaan sen kirjoittaja oli Epiphanius Viisas. Sitä pidettiin Trinity-Sergius-luostarissa, josta se sai nimensä. Kroniikan alussa on Laurentian Chroniclesta otettu Tarina menneistä vuosista. Trinity Chronicle kertoo tapahtumista vuoteen 1408 asti ja päättyy kuvaukseen Edigeyn hyökkäyksestä. Vuosikertomusten keräämistä helpotti metropoliitin Kyprianuksen asema, jolle kirkollisesti alisteiset sekä Venäjä että Liettua. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden hyödyntää materiaaleja paitsi Novgorodista, Ryazanista, Tveristä, Smolenskista, Nižni Novgorodista (Lavrentiev), mutta myös Liettuan kronikoista. Koodi sisälsi myös tietoja edellisestä Moskovan kronikasta, jota kutsuttiin "Suureksi venäläiseksi kronikkaaksi". Likhachev D.S. Venäjän kronikat ja niiden kulttuurinen ja historiallinen merkitys. S. 296. Suurin osa kronikasta on Moskovan historia. Aikakirjoissa oli: tarinoita taisteluista Pyan- ja Vozha-joella, lyhyt versio tarinasta Kulikovon taistelusta, lyhyt versio tarinasta Tokhtamyshin hyökkäyksestä, viesti Dmitri Donskoyn kuolemasta. ja tarina Edigei Priselkovin hyökkäyksestä M.D. Kolminaisuuden kronikka. Tekstin rekonstruktio. Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo. M.; L.; 1950..

Toisen annalistisen koodin väitetty teksti, jonka metropoliita Photius on laatinut noin 1418, on Novgorodin neljännen ja Sofian ensimmäisen kronikan koko venäläisten uutisten teksti, jotka ovat todella tulleet meille. Svodchik 1418 työskenteli kovasti edellisen koodin parissa ja houkutteli työhönsä paljon uutta materiaalia, useimmiten ei luonteeltaan vuosittaisia ​​(tarinoita, tarinoita, viestejä, kirjeitä), joiden piti antaa uudelle koodille luonne ei pelkästään historiallinen katsaus Venäjän maan menneisiin kohtaloihin, mutta myös rakentavaa luettavaa. Uusi piirre Photiuksen koodissa oli venäläisistä sankareista (Aljosa Popovitš, Dobrynya) kertovien kansanlegendajen käyttö siinä. Kokoelman laatija pyrkii tasoittamaan edellisen kokoelman liian voimakkaita Moskovan mieltymyksiä, olemaan objektiivisempi suhteessa kaikkiin Venäjän maihin, mukaan lukien Moskovan ruhtinaskunnan kanssa kilpailevat D. S. Likhachev, G. P. Makogonenko, Yu. K. Begunov . Venäläisen kirjallisuuden historia neljässä osassa. Osa yksi. Vanha venäläinen kirjallisuus. 1700-luvun kirjallisuus, 1980.

XIV-1. puoliskon 2. puoliskon aikakirjojen tutkiminen. 15-luvulla meille on tärkeää, kuinka eri kronikat, jotka ilmestyvät suunnilleen samaan aikaan, käsittelevät samoja tapahtumia Lurie Ya.S. XIV-XV vuosisatojen koko venäläiset kronikat. "Tiede", L., 1976. C.3 1400-luvulla kukoisti Novgorodin kronikkakirjoitus, josta tuli tuolloin myös kokovenäläinen, vaikka se olikin Moskovan vastaista. Koko venäläisen kroniikan halu oli monissa kaupungeissa, mikä osoitti Venäjän sisäisen yhdistymistarpeen.

Moskovan poliittisen merkityksen lisääminen ja sen kehittyminen Venäjän kirjalliseksi keskukseksi. Moskovan kirjallisuus saavutti erityisen nousun 1300-1400-luvun vaihteessa, kun oli aika tehdä yhteenveto edellisen ajan tuloksista ja Kulikovon taistelun aikakauden myrskyisistä tapahtumista taiteellinen ymmärtäminen alkoi. Jo aivan alussa, lähimenneisyyden sankarillisten tapahtumien kuvauksen ohella, Moskovan kirjalliset teokset asettivat luonteeltaan poliittisia tehtäviä: Moskovan ruhtinaiden ylistäminen, suurkaupunkien roolin kattavuus maan yhdistämisessä. Venäjä ja taistelu Horde-ikettä vastaan, perustelut Moskovan polulle "kerätä maat". Metropolitan Cyprian oli yksi ensimmäisistä, joka otti käsiinsä kirjoitus- ja toimituksellisen kynän ja asetti tällaiset tehtävät ratkaisulle. Häneen ja hänen kirjallisuuspiiriinsä liittyi kahden teoksen luominen, joiden perustana olivat edellisen ajan monumentit, Pyhän metropoliitin Pietarin elämä ja Kolminaisuuden kroniikka. Metropolitan itse ei kaihtanut kirjallista työtä. Hänen kreikankieliset käännöksensä ja kirjeensä joillekin kirkkohierarkkeille tunnetaan.

Metropolitan Pietarin ensimmäinen elämä kirjoitettiin Ivan Kalitan aikana ja ilmeisesti hänen määräyksestään. Sen tekijää ei ole varmuudella selvitetty. Oletuksena on, että kirjoittaja voisi olla Rostovin piispa Prokhor, Pietarin viimeisten tekojen työtoveri ja silminnäkijä tai joku tuntematon kirjailija, joka on lähellä metropoliittaa ja suurherttua. Hänen tuolloin kirjoittamansa elämä näytti enemmän lyhyeltä elämäkerralta, joka oli tarkoitettu enemmän kirkon muistotilaisuuteen kuin lukemiseen. Cyprianuksen painoksessa Elämä muuttui erittäin taiteelliseksi teokseksi, jota kuormittivat kirjalliset koristeet ja ylistyslauseet kuolleelle metropoliitille. Elämä paljastaa monia yhtäläisyyksiä Pietarin ja Cyprianuksen elämäkerroissa: vaikeudet ja epäitsekkyys matkalla pääkaupungin valtaistuimelle, kamppailu kilpailijoiden kanssa, vihollisten juonittelut, tavoitteen onnistunut saavuttaminen. Kyprianuksen kynän alla Pyhästä Pietarista tulee Moskovan valtiollisuuden perustaja, hänelle annettiin ennustus Moskovan tulevasta noususta, neuvoja Ivan Kalitalle Neitsyt-katedraalin rakentamisessa ja halu tulla haudatuksi siihen.

1400-luvun alussa laaditussa Trinity Chroniclessa, kuten Pyhän Pietarin elämässä, paljastettiin Cyprianuksen poliittinen asema ja kirjallinen maku. Kootut aikakirjat perustuivat: suurherttuan kronikkaan vuodelta 1305, joka oli kirjoitettu Tverskojin ruhtinaan Mihail Jaroslavitšin piirissä, Ivan Kalitan Moskovan kronikkaan, joka sisälsi Moskovan ensimmäisten ruhtinaiden perhe- ja kaupunkikronikat, Rostovin ja Rostovin historialliset tiedot. Vladimir. Se osoittautui metropoliitin ja metropoliitta Pietarin kronikon käsissä.

Trinity Chronicle oli ensimmäinen Moskovan alkuperää oleva koko venäläinen kokoelma. Päähuomio siinä kiinnitettiin kirkkoasioihin ja hierarkkien taisteluun metropolin valtaistuimesta. Kronikka sisälsi myös "Mityain tarinan", joka on myös koottu Cyprianuksen seurueessa. Se kritisoi ja tuomitsi metropoliitin tärkeimmät vastustajat - Dmitri Donskoyn suojelijaa, suurruhtinas Mitai-Michaelin tunnustajaa ja Suzdalin piispaa Dionysiosta. Hyvin vähän tilaa aikakirjoissa annettiin itse Dmitri Donskoille, Kulikovon taistelulle ja, vastoin myöhäistä perinnettä, Pyhälle Sergiukselle Radonezhista.

XIV-XV vuosisatojen vaihteessa. Rostovista kotoisin olevan Epiphanius Viisaan kirjallinen toiminta, joka on sävelletty Trinity Sergius -luostarissa, avautuu. XIV-luvun 90-luvulla hän kirjoitti Permin Stefanin elämän. Epiphanius Viisas saavutti suurimman kirjallisen kypsyytensä sinä aikana, kun hän kirjoitti Radonežin Sergiuksen elämää, jonka oppilaana hän oli Kolminaisuuden luostarin perustajan elämän viimeisinä vuosina. Epiphanius Viisaan elämä on esimerkki tuon ajan kerronnallisesta proosasta. Epiphaniuksen proosalle oli ominaista lyhyys, mutta samalla kuvan kapasiteetti. Se oli täynnä arvokasta elämäkertatietoa askeeteista. Myöhemmissäkään tarkistuksissa Epiphaniuksen kirjoitukset eivät ole menettäneet entistä laatuaan.

Tyylillisesti Epiphanius Viisaan liittyvä ”saarna Venäjän tsaarin suurruhtinas Dmitri Ivanovitšin elämästä ja levon hengestä”, joka myös luotiin vuosisadan 90-luvulla. Se yhdisti hagiografiset motiivit ja suullisen ylistyksen suurherttualle. Sana sisältää vähän elämäkertatietoa Dmitri Donskoystä, mutta samalla se edistää hänen tekojensa myönteistä roolia Moskovan nousussa.

Kaikki Moskovan kirjallisuuden monumentit eivät kuitenkaan sisältäneet ylistystä suurherttualle. "Tarina Tokhtamyshin hyökkäyksestä Moskovaan" kertoi laumakhaanin äkillisestä kampanjasta ja Moskovan tuhosta vuonna 1382. Ensimmäisen sadan vuoden aikana Tarinassa tehtiin toistuvia toimituksellisia muutoksia. Kirjoittajan alkuperäinen kanta on kuitenkin riittävän selkeä. Epäselvä arvio, joka oli lähellä tuomitsemista, annettiin sekä suurherttualle ja metropoliitille Cyprianille että bojaareille, jotka hylkäsivät tai yrittivät hylätä kaupungin kohtalon armoille. Tarina tuomitsee myös vechen järjestäneiden moskovilaisten kansannousun, mutta samalla huomioidaan heidän sinnikkyytensä ja sankarillisuutensa puolustuksessa. Kirjoittaja tuntee erityistä myötätuntoa kauppiaita ja kauppiaita kohtaan - vaatemies Adam on yksi puolustuksen sankareista. Tarinan kirjoittaja mainitsi myös Tokhtamyshevin tuhon pääsyyn. Tämä on prinssien yhtenäisyyden puuttumista. Venäjän yhtenäisyyden teema oli yksi Moskovan kirjallisuuden keskeisistä aiheista, sen relevanssi täytti koko seuraavan 1400-luvun. Ikään kuin vastauksena Tokhtamyshin hyökkäyksen tarinaan, kirjoitettiin Temir-Aksakin tarina. Hän puhui Timurin (Tamerlane) kampanjasta Venäjällä. Tarinan keskeinen tapahtuma oli Vladimirin Jumalanäidin ikonin siirto Moskovaan. Koko venäläisen pyhäkön siirto ja jumalallisen ohjauksen väliintulo tekivät Timurin valloitussuunnitelmien turhautumisen. Tarinan suunta osoitti Moskovan lisääntyneen poliittisen merkityksen XIV-XV vuosisatojen vaihteessa.

1400-luvun puolivälin kirjailijan toiminta liittyi myös Moskovaan. Pachomija Logofeta, alkuperältään serbi. Moskovassa hän valmistui "Kronografi 1441". Tämä erityinen historiallinen kirjoitus tuli Bysantista. Tämä oli ensimmäinen yritys esittää Venäjän historiaa maailmanlaajuisesti merkittävien tapahtumien taustalla. Pachomius Logothetes pidettiin emotionaalisen tyylin mestarina. Hänen nimeensä liittyy myös hagiografisen kirjallisuuden massakäsittelyyn, josta suurin osa on tullut meille hänen kirjoittajallaan. Erityisen suosittu oli hänen kirjoittamansa Sergiuksen Radonezhin elämä, joka on tullut meille monissa painoksissa, luetteloissa ja muunnelmissa. Häneltä tulee sankarikuvien mytologisoinnin alku, historiallisten henkilöiden monien todellisten piirteiden vääristyminen.

Varhaisen Moskovan kirjallisuuden pääpiirteet ja ideat heijastuivat niin kutsutun Kulikovon syklin tarinoihin ja legendoihin. Niitä kaikkia yhdistää yhteinen juoni, jonka keskeinen tapahtuma oli Kulikovon taistelu vuonna 1380. Kulikovon sykliin kuului "Zadonshchina", vuosikertomus Kulikovon taistelusta, legenda Mamajevin taistelusta. Ne kaikki on esitetty erilaisissa luetteloissa ja painoksissa. Erityisen vaikeaa on niiden kirjoitusajan määrittäminen. Varhaisin luettelo "Zadonshchina" viittaa vuodelle 1479. Ja listat, jotka ovat tulleet meille Mamaevin taistelun legendasta, ulottuvat jo 1500-luvulle. Vain lyhyt annalistinen versio tarinasta Kulikovon taistelusta voidaan lukea 1400-luvun ensimmäisestä puoliskosta. Toisin kuin myöhemmistä ajoista, tässä ei mainita Sergius Radonežin, munkkien Osljaban ja Peresvetin siunausta Venäjän armeijalle, Vladimir Serpukhovskin ja Dmitri Bobrokin ansioista Kulikovon kentällä. Itse taistelun etenemisestä ei ole tietoa. Kaikki nämä uutiset, jotka liittyivät suurimmaksi osaksi epäluotettaviin, ilmestyivät paljon myöhemmin. Joten legendassa mainitaan metropoliitta Cyprian, joka siunasi Venäjän armeijaa sen lähtiessä Moskovasta, vaikka Cyprianus itse ei ollut vuonna 1380 Moskovassa tai muissa Koillis-Venäjän kaupungeissa. Näiden teosten ilmestyminen liittyi Ugra-joella seisomisen tapahtumiin vuonna 1480, jolloin lauman ike kaadettiin. Juuri tähän aikaan kirjailijat kääntyivät sadan vuoden takaisiin tapahtumiin, joiden keskiössä oli Kulikovon taistelu. Kulikovon sykli heijasteli aikalaisten ajatuksia ja asenteita yhtenäisen Venäjän valtion muodostumisesta Venäjän vasta vahvistuessa, joten he eivät kirjoittaneet enemmän siitä, miten se oli, vaan siitä, kuinka sen olisi pitänyt olla.

Siitä huolimatta nämä teokset perustuivat venäläisen kirjallisuuden 1300-1400-luvun vaihteessa kehittämiin ideoihin: lauman ikeen kaataminen, Venäjän yhdistäminen, kosto valloittajia vastaan, venäläisten ylivoiman moraalinen ylivoima tataareihin nähden. . Menneisyyden kirjallisilla monumenteilla oli myös merkittävä vaikutus Kulikovon syklin muodostumiseen: kronikat, Radonežin Sergiuksen elämä, "Tarina Igorin kampanjasta", kansantarinat.

Moskovan historiallisia monumentteja 1400-luvun ensimmäisellä puoliskolla voidaan arvioida tämän vuosisadan lopun holvien perusteella, jolloin Venäjän yhdistämisprosessi yhdeksi valtioksi oli jo saatu päätökseen. He eivät tarjoa mitään tietoa suurten kroniikkateosten luomisesta Moskovassa Kolminaisuuskronikan kirjoittamisen jälkeen. Moskovassa säilytettiin vain lyhyitä ruhtinas- ja suurkaupunkikronikoja, jotka kuvastivat paikallista ja kirkkohistoriaa. Se oli materiaalien valmistelun aikaa koko venäläisen koodin luomiseksi. Metropolitan Photius teki jonkin verran työtä tähän suuntaan. Hänen toimistossaan tehtiin levyjä kokovenäläisillä ja Moskova-mielisillä uutisilla. 1930- ja 1940-luvuilla laadittiin ns. Novgorod-Sofia-koodi, joka toimi pohjana Moskovan ja Novgorodin kroniikan jatkokirjoitukselle. Hänen ulkonäkönsä liittyy pääkaupunkiseudun toimistoon. joka feodaalisodan aikana liikkui ympäri Venäjää. Koodi kirjoitettiin Moskovassa, Novgorodissa, Pihkovassa ja muissa kaupungeissa. Veljesmurhasota ja lauman tuho olivat kronikon päähuoli. Hän piti kaikkien Venäjän maiden yhtenäisyyttä ulospääsynä vaikeasta tilanteesta. Hän oli yksi ensimmäisistä, joka kääntyi täydellisen tiedon kokoelmaan venäläisten kansan taistelusta ikettä vastaan, hän käsitteli yksityiskohtaisesti Kalkan taistelun tapahtumia 1200-luvulla, Tverin kapinaa, Kulikovon taistelua. . Kaaria alkuperäisessä muodossaan ei ole säilynyt. Hänen ajatuksensa Venäjän maiden ja kaupunkien tasa-arvoisuudesta eivät olleet mukavia suurherttualaisten kronikoiden kannalta.

  KRONIKKA(muista venäläisistä kesävuosista) - XI-XVII vuosisatojen muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiallinen genre, joka on säätiedotus tapahtumista.

Lehtien teksti on jaettu yhtä vuotta vastaaviin artikkeleihin. Vuosisatojen aikana yhä uusilla uutisilla täydennetty kronikat ovat muinaisen Venäjän tärkeimmät tieteellisen tiedon lähteet.

Useimmiten kroniikan laatija tai kopioija oli oppinut munkki. Prinssin, piispan tai luostarin apotin käskystä hän vietti monia vuosia kronikoiden kirjoittamiseen. Oli tapana aloittaa tarina heidän maansa historiasta muinaisista ajoista siirtyen vähitellen viime vuosien tapahtumiin. Siksi kronikko luotti edeltäjiensä teoksiin.

Jos kronikan laatijalla oli käytössään ei yksi, vaan useita kronikkatekstejä kerralla, niin hän "kokosi" (liitti) ne yhteen ja valitsi jokaisesta tekstistä sen, minkä piti tarpeellisena sisällyttää omaan työhönsä. Usein kronikkatekstejä sekoitetessaan ja uudelleenkirjoitettaessa ne muuttuivat paljon - niitä pienennettiin tai laajennettiin, täydennettiin uusilla materiaaleilla. Mutta samaan aikaan kronikoitsija yritti välittää edeltäjien tekstin mahdollisimman tarkasti. Kroniikan uutisten koostumusta tai törkeää vääristelyä pidettiin vakavana syntinä.

Kroonikoitsija piti historiaa Jumalan tahdon ilmentymänä, joka rankaisee tai antaa anteeksi ihmisten teoista. Kronikko näki tehtävänsä välittää jälkeläisille Jumalan teot. Aikansa tapahtumia kuvaillessaan kronikkoa ohjasivat omat muistiinpanot, tapahtumaan osallistuneiden muistelmat tai todistukset, tietoisten ihmisten tarinat, joskus hän saattoi käyttää ruhtinas- tai piispanarkistoon tallennettuja asiakirjoja. Tämän suuren työn tulos oli annalistinen koodi. Jonkin ajan kuluttua muut kronikot jatkoivat tätä koodia tai sitä käytettiin uuden koodin laatimisessa.

Kronikka kantoi menneisyyden muistoa, oli viisauden oppikirja. Dynastioiden ja valtioiden oikeuksia perusteltiin kronikoiden sivuilla.

Kroniikan luominen ei ollut vain vaikeaa, vaan myös kallista. XIV-luvulla ilmestymiseen asti. kronikkapaperit kirjoitettiin pergamentille - erikoispukeutuneelle ohuelle iholle. On olemassa kaksi tunnettua kronikkaa (Radzivillovskaya ja Facial Code), joissa tekstiin liittyy värikkäitä miniatyyrejä.

Ensimmäiset kronikot Venäjällä alettiin luoda viimeistään 1. kerroksessa. XI vuosisadalla kuitenkin vain 2. kerroksen holvit ovat tulleet meille. samalla vuosisadalla. Varhaisen kroniikankirjoituksen keskus oli Vanhan Venäjän valtion pääkaupunki Kiova, mutta lyhyitä kronikkeja säilytettiin myös muissa kaupungeissa. Ensimmäinen vuosiartikkeleihin jaettu kronikka oli 70-luvulla laadittu koodi. 11. vuosisadalla Kiev Caves -luostarin seinien sisällä. Sen laatija, kuten tutkijat uskovat, oli tämän luostarin apotti Nikon Suuri (? -1088). Nikon Suuren työ muodosti perustan toiselle kronikkakokoelmalle, joka syntyi samassa luostarissa 90-luvulla. 11. vuosisadalla Tieteellisessä kirjallisuudessa tämä kokoelma sai ehdollisen nimen Initiaali (alkuperäisen koodin fragmentit säilytettiin osana Novgorodin ensimmäistä kronikkaa). Ensisijaisen koodin tuntematon kääntäjä ei vain täydentänyt Nikonin koodia uutisilla viime vuosina, vaan myös laajentanut sitä houkuttelemalla kronikkoja muista Venäjän kaupungeista sekä materiaaleja, mukaan lukien oletettavasti Bysantin kronikkojen teoksia. Kolmas ja merkittävin varhaisen kronikan kirjoittamisen muistomerkki oli 10-luvulla luotu Tarina menneistä vuosista. 12. vuosisadalla

Vanhan Venäjän valtion romahtamisen jälkeen kroniikan kirjoittaminen jatkui monissa Venäjän ruhtinaskunnissa. Hajanaisuuden aikakauden venäläisten maiden annalistiset monumentit eroavat kirjallisesta tyylistään, kiinnostuksen kohteistaan ​​ja työmenetelmistään. Etelä-Venäjän monisanainen kronikka ei ole ollenkaan kuin lakoninen ja asiallinen Novgorod. Ja Koillisen aikakirjat erottuvat taipumuksestaan ​​kaunopuheiseen filosofointiin. Paikalliset kronikot alkoivat sulkeutua yksittäisten ruhtinaskuntien rajoihin ja katsoivat kaikkia tapahtumia ruhtinaansa tai kaupunkinsa poliittisten etujen prisman kautta. Ruhtinaskirjat, jotka kertovat yhden tai toisen hallitsijan elämästä ja hyökkäyksistä, yleistyivät. Tämän ajan kronikkamonumentteja ovat Ipatiev, Novgorod First ja Laurentian Chronicles.

Mongoli-tatari hyökkäys 30-luvulla. 13. vuosisadalla antoi voimakkaan iskun Venäjän aikakirjoille. Monissa kaupungeissa kroniikan kirjoittaminen keskeytettiin kokonaan. Kronikkatyön keskukset tänä aikana olivat Galicia-Volynin maa, Novgorod, Rostov.

XIV vuosisadalla. Moskovassa ilmestyi itsenäinen kronikka. Tällä vuosisadalla Moskovan ruhtinaista on tullut Koillis-Venäjän voimakkaimmat hallitsijat. Heidän käsissään alkoi Venäjän maiden kerääminen ja taistelu laumavaltaa vastaan. Yhden valtion ajatuksen elpymisen myötä ajatus koko venäläisestä kronikasta alkoi vähitellen elpyä. Yksi ensimmäisistä Venäjän valtion muodostumisajan koko venäläisistä annalistisista kokoelmista oli Moskovan kokoelma vuodelta 1408, jonka luomisaloite kuului Metropolitan Cyprianille. Vuoden 1408 koodin luoja käytti kronikkamateriaaleja monista Venäjän kaupungeista - Tveristä ja Veliki Novgorodista, Nižni Novgorodista ja Ryazanista, Smolenskista ja tietysti itse Moskovasta. Koodi 1408 säilytettiin Trinity Chronicle -kirjassa varhain. XV-luvulla, joka kuoli Moskovan tulipalossa 1812. Yhdistäviä ajatuksia ilmeni myös myöhemmissä XV vuosisadan Moskovan holveissa. He perustelivat ajatusta siitä, että Moskovan ruhtinaat ovat kaikkien Kiovan Venäjän maiden laillisia suvereeneja ja perillisiä. Vähitellen Moskovan kronikasta tuli yhä juhlallisempi ja virallisempi. XVI vuosisadalla. Moskovassa luotiin volyymiltaan mahtavia kronikkakoodeja (Nikon Chronicle, Facial Code jne.). Niissä Moskovan valtiota ei kuvattu vain Kiovan Venäjän seuraajana, vaan myös menneisyyden suurten kuningaskuntien perillisenä, ortodoksisen uskon ainoana linnoituksena. Kokonaiset kirjureiden, toimittajien, kirjanoppineiden ja taiteilijoiden artelit työskentelivät kronikkaholvien luomisessa Moskovassa. Samaan aikaan tuon ajan kronikoitsijat menettivät vähitellen uskonnollisen kunnioituksensa tosiasian totuuden edessä. Joskus editoinnissa kronikkaviestien merkitys vaihtui päinvastaiseksi (tämä koski erityisesti tarinoita viimeaikaisista tapahtumista). Selviytynyt kukoistusajasta keskellä. XVI vuosisadalla. Moskovan kronikka jo toisella puoliskolla. vuosisadalla on vähentynyt. Tähän mennessä myös paikalliset kronikkaperinteet keskeytettiin tai murskattiin. Kronikoiden kokoamista jatkettiin 1600-luvulla, mutta 1700-luvulla. tämä historiallisen kirjallisuuden genre oli vähitellen häipymässä menneisyyteen.

Kuten pitääkin, pihkovilaiset pitävät rukouksen ennen taistelua, kääntyvät toistensa puoleen vetoomuksella: "Veljet, Pihkovan miehet, älkäämme häväiskö isiämme ja isoisiämme! Kuka on vanha, sitten isä, ja kuka on nuori, sitten veli! Nyt, veljet, elämä ja kuolema on edessämme, vedäkäämme kohti Pyhää Kolminaisuutta ja pyhiä kirkkoja, isänmaatamme. Rukous ja vetoomus sotilaallisella vetoomuksella ovat etikettitilanteita, ja sitten kirjoittaja aloittaa perinteisesti kuvauksen taistelusta ja sen tuloksista: Ja Stash Pleskovichi luilla ... "" Seisominen luilla "(kuvaannollinen ilmaus, joka tarkoittaa voiton voittoa ja taistelukentän "pukeutumista", kuolleiden hautaamista) on myös yleinen paikka, etikettitilanne, joten taistelujen kuvaukset sotatarinoissa yleensä päättyvät. Pihkovan kronikassa tämä etikettitilanne päättyy lakoniseen sketsiin, jonka avulla on helppo kuvitella, mitä tapahtuu: "Ja pihkovilaiset tulivat unettomuudesta hulluiksi, sekä vanhat että nuoret, ja niin monet huorat kuolivat metsässä ja muut lähtivät. ratin jälkeen." (PZL, s. 98). Tässä on toinen esimerkki tietystä yksityiskohdasta, joka sisältyy taistelun etiketin kuvaukseen. Vuonna 1369 pihkovilaiset menivät Saksan maahan ja valloittivat yhden saksalaisista kaupungeista, ”ja polttivat, mutta he veivät paljon, ja saksalaiset löivät heidät, ja muut kellareihin suljetut lähestyivät kuumuutta kuin sika. paloi, ja pihkovilaiset saapuivat runsain täyttein". (PZL, s. 105).

1400-luvun Pihkovan kronikoissa. kehittivät omia ilmaisujaan ja omia sääntöjään sotilaskohtausten kuvaamiseen. Viholliset etenevät pääsääntöisesti "punnittuneena", "voimaltaan raskaana, ilman Jumalaa", "monin aikein", pakenevat taistelukentältä "häpeään", "monin häpeän ja häpeän kanssa", "epäonnistumatta". Itse taistelu on kuvattu yleisimmässä muodossa (yksi vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteistä on yksityiskohtien ja yksityiskohtien puute veristen taisteluiden kuvauksessa) - "heitä lyötiin, ja muut ryntäsivät juoksemaan", "uupuneita". "ja muita takavarikoitiin, tuotiin Pihkovaan" jne. .d. On myös huomioitava sellainen Pihkovan kronikoiden piirre, kuten rakkaus aforistiseen puheeseen, jossa havaitaan riimin elementtejä ("Pihkovan miehet leikkaavat miekkansa", taistelivat "viisi päivää ja viisi yötä, ei löysällä hevosista", jne.)

XIII-XIV vuosisatojen kronikkatekstin pääkerros. säveltää sääennätyksiä, joille on ominaista yksinkertaisuus, lyhyys, tarkkuus ja täsmällisyys. Tämän ajan Pihkovan aikakirjoissa ei ole kansanperinteitä ja legendoja, aikakirjoissa ei ole juuri lainkaan itsenäisiä kirjallisia teoksia, vain muutama taiteellisesti valmistunut tarina voidaan nimetä - kuvaus ruttotaudista vuonna 1352 ja taisteluista liivilaisten kanssa 1341-1343, 1348 gg. Läheisesti Pihkovan kroniikkaan ja Dovmontin tarinaan liittyvänä se aloittaa Pihkovan kroniikan, joka on eräänlainen johdanto Pihkovan historian esittelyyn.

Pihkovan kronikat XV-XVI vuosisatojen aikana. säilyttävät vanhemman Pihkovan kroniikan pääpiirteet, mutta myös uusia suuntauksia ilmaantuu. 1500-luvulla kronikkatiedot ovat tulossa yksityiskohtaisempia, ja ne kattavat Pihkovan armeijan, siviili- ja kirkkoelämän tapahtumia ja saavat vähitellen kokovenäläisen luonteen. Pihkovan kronikoiden aihe laajenee, tapahtumat, jotka eivät liity suoraan Pihkovaan, alkavat herättää kiinnostusta: taistelu laumassa, Venäjän ruhtinaiden väliset suhteet, erityiset levottomuudet Venäjän maassa, tapahtumat Liettuassa ja Novgorodissa sekä arvioinnissa. tapahtumien vuoksi Pihkovan kronikat eroavat usein Novgorodin ja Moskovan kronikoista. Pihkovan kronikkojen horisontin laajentumisesta todistaa myös se, että he kääntyvät muiden kronikkalähteiden puoleen, muokkaavat niitä ja täydentävät Pihkovan historian kuvausta uutisilla Novgorodista ja koko venäläisistä kronikoista. Ja itse Pihkovan kronikat jo 1400-luvun ensimmäisellä puoliskolla. kaadettiin koko venäläiseen kronikkaan, niistä tuli yksi 1400-luvun koko venäläisen koodin lähteistä, jonka perusteella kaikki myöhemmät venäläiset aikakirjat kehittyivät.

1500-luvulla Pihkovan kronikassa on kolme haaraa, jotka eroavat ideologisista ja poliittisista suuntauksistaan ​​- Pihkovan ensimmäinen, toinen ja kolmas kroniikka, ensimmäiset meille tulleet kronikat ovat peräisin tähän aikaan, eli valmiit kronikat, joilla on tiettyjä ideologisia suuntauksia ja yhdistävät tekstiinsä useita lähteitä.

Pihkovan ensimmäisessä kronikassa on useita painoksia 1400-1600-luvuilta. Varhaisin on sarja vuodelta 1469. Se alkaa tarinalla Dovmontista, jonka jälkeen seuraa lyhyt kronografinen johdanto, joka hahmottelee ytimekkäästi maailmanhistorian tapahtumat maailman luomisesta Venäjän maan alkuun ja kertoo sitten lyhyesti ensimmäiset Venäjän ruhtinaat, Olgan, Vladimirin ja Venäjän kaste, jonka jälkeen alkaa yksityiskohtaisempi kuvaus Pihkovan ja Venäjän historian tapahtumista. Kokoelma päättyy tarinaan vuosien 1464-1469 tapahtumista, jotka liittyvät Pihkovan taisteluun itsenäisestä piispakunnasta.

XV-XVI vuosisadan lopussa. vuoden 1469 koodin tekstiä jatkettiin ja täydennettiin. Tämän ajan holveista erottuu Pihkovan ensimmäisen kronikan holvi vuodelta 1547. Vuoden 1547 holvissa yhdistyvät Moskovan suurruhtinaan kunnioittaminen ja hänen vallan ehdoton hyväksyminen Moskovan kuvernöörien irtisanomiseen ja heidän Pihkovaan vuoden 1510 jälkeen perustamansa määräykset, jolloin Pihkova menetti itsenäisyytensä ja alisti Moskovan suurruhtinaan vallan. Moskova. Nämä tunnelmat ilmenevät erityisen selvästi Pihkovan valtauksen tarinassa (artikkeli 1510), vuosien 1528 ja 1541 artikkeleissa sekä vuoden 1547 viimeisessä artikkelissa, joka kertoo Ivan Julman saapumisesta Pihkovaan ja sitten. häistä valtakunnan kanssa. Vuoden 1547 koodin kokoonpano sisältää tuon ajan kirjallisia ja kirjallis-journalistisia teoksia, täällä luetaan apotti Pamphilusin ”viesti”, metropoliitti Simonin ”viesti”. Jotkut tutkijat liittivät vuoden 1547 koodin kokoamisen Eleazarovskin luostariin ja vanhin Philotheuksen nimeen, joka on kirjoittanut monia kirjeitä, joissa hän kehitti Moskovan ja kolmannen Rooman teorian.

Pihkovan kolmas kronikka on kokoelma vuodelta 1567, jota jatkettiin sitten 1600-luvun puoliväliin asti. Pihkovan kolmas kroniikka palaa yhteiseen protografiaan Pihkovan ensimmäisen kronikan kanssa (eli niillä on yhteinen lähde ja niiden tekstit osuvat useisiin uutisiin ja tarinoihin), mutta välittää tekstinsä lyhennetyssä muodossa. Kronikat eroavat monien tapahtumien arvioinnissa. Koodi 15b7 on jyrkästi vihamielinen Moskovan suurruhtinaan vallan suhteen, uutiset suurherttuan kuvernööreistä jätetään täältä pois, ja tapahtumat, jotka osoittaisivat Pihkovan alistamista Moskovalle, ovat vaiti (artiklat 1490, 1500, 1501 , 1511, 1517 jne.). Vuoden 1510 tapahtumia kuvaaessaan vuoden 1567 koodin laatija syyttää suurherttua "vanhojen aikojen tuhoamisesta, unohtaen isänsä ja isoisänsä, hänen sanansa ja palkansa Pihkovalle ja suutelemasta ristiä". Kuvattuaan ja arvioituaan ankarasti Moskovan ruhtinaan innovaatioita (hän ​​vei isänmaan, häätti 300 Pihkovan perhettä, "saatti" vanhan Zastenien, kaupungin keskustan, pihkovilaiset ja asetti tänne Moskovasta tulleita jne. .), kronikoitsija naurahtaa Vasili III:n siunatuille sanoille: "Ja hän kirjoitti kaiken pehmeästi Pihkovaan: "Az dei, suuri ruhtinas Vasili Ivanovitš, haluan suosia sinua, isänmaani, ennen vanhaan, mutta haluan vierailla Pyhän Kolminaisuuden luona, haluan tehdä sinulle oikeutta." Uuden järjestyksen perustamista pidetään Pihkovan kolmannessa kronikassa Antikristuksen valtakunnan alkuna. Käyttämällä lainausta Apokalypsista kronikoitsija ennustaa: "Viisi kuningasta on mennyt, mutta on kuudes, mutta se ei tullut; hän nimeää Venäjän kuudennen valtakunnan Skivsky saaren, hän nimeää kuudennen ja seitsemännen sen jälkeen sekä Osm Antikristuksen. Joten Venäjän nykyinen valtakunta on kuudes, kahdeksannen valtakunnan alku, Antikristuksen valtakunta, Vasily III on Antikristuksen edeltäjä. Nykyhetkeä kuvaileva kronikoitsija katsoo tulevaisuuteen katkerasti ja ennustaa aforistisesti:

"Silloin valtakunta laajenee ja paha lisääntyy." Yhteenvetona kaikesta, mitä Pihkovan maassa tapahtui, kronikoitsija huomauttaa katkerasti: "Talvi on tulossa meille." Kronikkuri tuomitsee Vasily III:n siitä, että hän pakotti vaimonsa Solomonian ottamaan verhon nunnana ja meni naimisiin Elenan, Ivan IV Kamalan tulevan äidin kanssa (artikkeli 1523). Myös Pihkovan kolmannen kronikan kirjoittajan asenne tsaari Ivan Kamalaa kohtaan on kielteinen. Ivan IV:n avioliiton ja hänen kruunauksensa valtakuntaan yhteydessä kronikoitsija vuodelta 1547 kirjoitetussa artikkelissa muistaa jälleen Apokalypsin ja puhuu Antikristuksen valtakunnan lähestymisestä. Oletuksena on, että vuoden 1567 koodi luotiin Pskov-Caves-luostarissa ja sen on laatinut, jos ei itse apotti Kornily (apottin aika 1529-1570), niin hänen suorassa valvonnassaan.

2. Muinaisen Venäjän historian muistomerkit

Kroniikkakirjallisuudessa kunniapaikan ovat historialliset teokset. Ensimmäiset kronikkatiedot ovat peräisin 800-luvulta, ne ovat lyhyitä yksi- tai kaksirivisiä muistiinpanoja. Vähitellen kronikat tarkentuvat.
Ensimmäinen kronikka laadittiin 1000-luvulla. Sen oli tarkoitus heijastaa Venäjän historiaa Rurik-dynastian syntyajasta Vladimirin hallituskauteen. Tiedemiehet uskovat, että ennen kroniikan ilmestymistä oli olemassa erilliset kirjat: suulliset ja kirkon tarinat. Nämä ovat tarinoita Kiystä, venäläisten joukkojen kampanjoista Bysantia vastaan, Olgan matkoista Konstantinopoliin, Borisin ja Glebin murhista, eeposista, saarnoista, lauluista, pyhien elämästä. Vladimir Monomakhin opetus lapsille voidaan lukea ensimmäisestä kronikasta. Toisen kroniikan loi Jaroslav Viisas. Heidän omien kirjallisten teostensa ilmestyminen Venäjälle juontaa juurensa Jaroslav Viisaan hallituskaudesta. Tällä hetkellä Venäjällä muodostui jopa uudentyyppisiä kirjallisia teoksia, joita Bulgaria tai Bysantti eivät tienneet. Seuraavan sarjan on kirjoittanut Hilarion, joka kirjoitti sen nimellä Nikon.
Vanhin meille tullut kronikka on Tarina menneistä vuosista. Kiova-Petšerskin luostarin munkki Nestor laati sen 1100-luvun alussa sitä edeltäneiden kronikoiden perusteella. Tarina menneistä vuosista "kertoi slaavien alkuperästä ja asutuksesta, itäslaavilaisten heimojen muinaisesta historiasta. Tietoja ensimmäisistä Kiovan ruhtinaista, vanhan Venäjän valtion historiasta XII vuosisadan alkuun asti.
Venäjän alkuperä Nestor piirtyy koko maailmanhistorian kehityksen taustaa vasten. Venäjä on yksi Euroopan kansoista. Aikaisempien holvien avulla kronikoitsija kehittää laajan panoraaman historiallisista tapahtumista. Nestor Chroniclen sivujen läpi kulkee koko galleria historiallisia henkilöitä - ruhtinaita, bojaareja, kauppiaita, posadnikkeja, kirkon palvelijoita. Hän puhuu sotilaskampanjoista, koulujen avaamisesta, luostarien järjestämisestä. Nestor koskettaa jatkuvasti ihmisten elämää, heidän tunnelmiaan. Aikakirjasivuilla luemme kapinoista, ruhtinaiden murhista. Mutta kirjoittaja kuvaa kaiken tämän rauhallisesti ja yrittää olla objektiivinen. Murhat, petokset ja petokset Nestor tuomitsee, hän ylistää rehellisyyttä, rohkeutta, rohkeutta, uskollisuutta ja jaloutta. Nestorille The Tale of Gone Years on velkaa laajan historiallisen näkemyksensä. Nestor vahvistaa ja parantaa versiota Venäjän ruhtinasdynastian alkuperästä. Sen päätavoitteena oli esitellä Venäjän maa muiden valtojen joukossa, todistaa, että venäläisillä ei ole perhettä ja heimoa, vaan heillä on oma historia, josta heillä on oikeus olla ylpeitä.
Nestorin kronikkakertomus "heijastaa kronikoiden piirteitä yleensä, kuvailee tapahtumia, ilmaisee hänen suhtautumistaan ​​niihin. Kronikot vaihtuvat - myös arviot muuttuvat. Jotkut kirjoittajat painottavat pääpainoa Venäjän kasteella, toiset vihamielisiä heimoja vastaan ​​ja toiset sotilaskampanjoita ja ruhtinaiden tekoja. Mutta ajatus Venäjän yhtenäisyydestä tulee useimpien kronikoiden johtavaksi teemaksi.
Tarinassa menneistä vuosista voidaan erottaa kaksi kerrontatyyppiä - säätiedot ja kronikkatarinat. Säätiedot sisältävät raportteja tapahtumista, kun taas kronikkakertomukset kuvaavat niitä. Tarinassa kirjoittaja pyrkii kuvaamaan tapahtumaa, antamaan tarkkoja yksityiskohtia, eli hän yrittää auttaa lukijaa kuvittelemaan, mitä tapahtuu, ja saa lukijan myötätuntoon.
"Tarina menneistä vuosista" kuului paikallisiin kronikoihin, jotka jatkoivat venäläisen kroniikan kirjoittamisen perinnettä. "Tarina menneistä vuosista" määrittää venäläisten paikan maailman kansojen joukossa, piirtää slaavilaisen kirjoittamisen alkuperän, Venäjän valtion muodostumisen. Nestor luettelee venäläisiä kunnioittavia kansoja, osoittaa, että slaaveja sortaneet kansat ovat kadonneet ja slaavit jäivät päättämään naapureidensa kohtalosta.
"Tarina menneistä vuosista", kirjoitettu Kiovan Venäjän kukoistuskaudella, tuli historian pääteos.
Vanhat venäläiset kirjailijat ja kronikot nostivat kirjoituksissaan esiin tärkeimmät poliittiset ongelmat, eivätkä vain puhuneet tapahtumista, vaan ylistivät sankaruutta. Keskeinen ongelma oli halu yhdistää kaikki Venäjän ruhtinaskunnat yhteiseen taisteluun ulkomaalaisten hyökkäystä vastaan.
Myös Tarina Igorin kampanjasta, kirjoitettu vuonna 1185 Kiovassa, on omistettu samalle teemalle - ruhtinaallisten erimielisyyksien paljastamiseen. Runon ydin on Venäjän ruhtinaiden kutsu yhtenäisyyteen juuri ennen mongolilaumojen hyökkäystä. Venäjän ruhtinaiden erimielisyydellä oli kohtalokas rooli mongoli-tatarien hyökkäyksen vuosina.
Sana on kirjallisuuden muistomerkki. Runo ei ole vain innostunut kutsu Venäjän maan yhtenäisyyteen, ei vain tarina Venäjän kansan rohkeudesta, ei vain itkusta kuolleiden puolesta, se on myös pohdinta Venäjän paikasta maailmanhistoriassa, ja Venäjän yhteys muihin kansoihin.
Igor, Vsevolod, Svjatoslav - he ovat kaikki rohkeita sotureita, mutta henkilökohtainen rohkeus taistelussa ei ole isänmaallisuuden osoitus. Igor aiheutti törkeällä kampanjallaan suurta vahinkoa asialleen ja lähiruhtinaskunnille. Maallikon kirjoittaja ihailee ja tuomitsee sankarinsa, hän sietää Venäjän pirstoutumista, koska keskitetyn valtion luomisen aika ei ole vielä tullut. Maallikkounelmien kirjoittaja ajasta, jolloin kaikki Venäjän ruhtinaat yhdessä puolustavat Venäjän maata ja puolustavat Venäjän maata, hän vaatii rohkeasti ruhtinailta yhteisiä toimia Venäjän vihollisia vastaan. Kirjoittaja puhuu tasavertaisena kaikkien kanssa, vaatii eikä rukoile.