Tunnetuimmat aikakirjat.... Venäjän kronikat 1000–1200-luvuilta

Kronikat ovat Muinaisen Venäjän historian, sen ideologian, sen paikan ymmärtämisen maailmanhistoriassa keskipisteenä - ne ovat yksi tärkeimmistä kirjallisuuden ja kirjallisuuden sekä historian ja kulttuurin muistomerkeistä yleensä. Vain lukutaitoisimmat, tietävimmät, viisaimmat ihmiset sitoutuivat laatimaan kronikoita eli säätiedotuksia tapahtumista, jotka pystyivät paitsi kertomaan eri asioita vuodesta toiseen, myös antamaan niille sopivan selityksen, jättämään jälkipolville näkemyksen aikakaudesta. kuten kronikot sen ymmärsivät.

Kronikka oli valtiokysymys, ruhtinaiden asia. Siksi kroniikan laatimistehtävä annettiin paitsi lukutaitoimmalle ja älykkäimmälle henkilölle, myös henkilölle, joka pystyisi toteuttamaan ideoita lähellä yhtä tai toista ruhtinaskuntaa, yhtä tai toista ruhtinastaloa. Siten kronikon objektiivisuus ja rehellisyys joutuivat ristiriitaan sen kanssa, mitä kutsumme "yhteiskunnalliseen järjestykseen". Jos kronikon kirjoittaja ei tyydyttänyt asiakkaansa makua, he erosivat hänen kanssaan ja siirsivät kroniikan kokoamisen toiselle, luotettavammalle, tottelevaisemmalle kirjoittajalle. Valitettavasti työtä viranomaisten tarpeisiin syntyi jo kirjoittamisen kynnyksellä, eikä vain Venäjällä, vaan myös muissa maissa.

Kroniikan kirjoittaminen ilmestyi kotimaisten tutkijoiden havaintojen mukaan Venäjällä pian kristinuskon käyttöönoton jälkeen. Ensimmäinen kronikka on saatettu laatia 1000-luvun lopulla. Sen oli tarkoitus heijastaa Venäjän historiaa uuden Rurikovitšin dynastian syntymisestä ja Vladimirin valtakuntaan asti hänen vaikuttavine voittoineen, kristinuskon käyttöönotosta Venäjälle. Siitä lähtien oikeus ja velvollisuus pitää kronikoita on annettu kirkon johtajille. Kirkoista ja luostareista löydettiin lukutaitoisimpia, hyvin valmistautuneita ja koulutettuja ihmisiä - pappeja, munkkeja. Heillä oli rikas kirjaperintö, käännetty kirjallisuus, venäläisiä muistiinpanoja vanhoista tarinoista, legendoista, eeposista, legendoista; heillä oli myös suuriruhtinaan arkisto käytössään. Heille oli kätevintä suorittaa tämä vastuullinen ja tärkeä työ: luoda kirjallinen historiallinen muistomerkki aikakaudesta, jolla he asuivat ja työskentelivät, yhdistäen sen menneisiin aikoihin, syviin historiallisiin lähteisiin.

Tiedemiehet uskovat, että ennen kuin kronikot ilmestyivät - laajamittaiset historialliset teokset, jotka kattavat useita vuosisatoja Venäjän historiaa, oli olemassa erillisiä tietueita, mukaan lukien kirkko-, suulliset tarinat, jotka aluksi toimivat perustana ensimmäisille yleistäville teoksille. Nämä olivat tarinoita Kiovasta ja Kiovan perustamisesta, venäläisten joukkojen sotatoimista Bysantia vastaan, prinsessa Olgan matkasta Konstantinopoliin, Svjatoslavin sodista, legendasta Borisin ja Glebin murhasta sekä eeposista, pyhien elämää, saarnoja, perinteitä, lauluja, kaikenlaisia legendoja.

Myöhemmin, jo kronikoiden olemassaolon aikaan, heihin liittyi yhä enemmän uusia tarinoita, legendoja vaikuttavista tapahtumista Venäjällä, kuten kuuluisasta riidasta vuonna 1097 ja nuoren prinssi Vasilkon sokeuttamisesta tai Venäjän kampanjasta. Venäjän ruhtinaat Polovtseja vastaan vuonna 1111. Kronikka sisälsi myös muistelmat Vladimir Monomakhin elämästä - hänen Opetus lapsilleen.

Toinen kronikka luotiin Jaroslav Viisaan aikana, kun hän yhdisti Venäjän, asetti Hagia Sofian temppelin. Tämä kroniikka omaksui edellisen kronikan ja muun materiaalin.

Jo kronikoiden luomisen ensimmäisessä vaiheessa kävi selväksi, että ne edustavat kollektiivista työtä, ne ovat joukko aikaisempia kronikkatietoja, asiakirjoja, erilaisia suullisia ja kirjallisia historiallisia todisteita. Seuraavan annalistisen koodin kääntäjä ei toiminut vain lehtien vastaavien äskettäin kirjoitettujen osien kirjoittajana, vaan myös kääntäjänä ja toimittajana. Kiovan ruhtinaat arvostivat suuresti hänen kykyään ohjata holvin idea oikeaan suuntaan.

Toisen annalistisen koodin loi kuuluisa Illarion, joka kirjoitti sen ilmeisesti munkki Nikonin nimellä 60-70-luvuilla. XI vuosisadalla Jaroslav Viisaan kuoleman jälkeen. Ja sitten holvi ilmestyi jo Svyatopolkin aikana, 90-luvulla. 11. vuosisadalla

Holvi, jonka Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor otti ja joka tuli historiaamme nimellä "Tale of Gone Years", osoittautui siis ainakin viidenneksi peräkkäin ja luotiin ensimmäisen vuosikymmenen aikana. 1100-luvulta. prinssi Svjatopolkin hovissa. Ja jokainen kokoelma rikastui yhä useammalla uudella materiaalilla, ja jokainen kirjoittaja antoi siihen lahjakkuuttaan, tietämyksensä ja oppinsa. Nestorin koodi oli tässä mielessä varhaisen venäläisen kronikan kirjoittamisen huippu.

Kronikkansa ensimmäisillä riveillä Nestor esitti kysymyksen "Mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa ensimmäisenä alkoi hallita ja mistä Venäjän maa tuli." Siten jo näissä kroniikan ensimmäisissä sanoissa puhutaan laajamittaisista tavoitteista, jotka kirjoittaja on asettanut itselleen. Kronikasta ei todellakaan tullut tavallinen kronikka, jota maailmassa oli tuolloin monia - kuivia, kiihkeästi kiinnittäviä tosiasioita - vaan innostunut tarina silloisesta historioitsijasta, joka toi kertomukseen, hänen kuvajärjestelmäänsä filosofisia ja uskonnollisia yleistyksiä. , temperamentti, oma tyylinsä. Venäjän alkuperä, kuten olemme jo todenneet, Nestor piirtää koko maailmanhistorian kehityksen taustaa vasten. Venäjä on yksi Euroopan kansoista.

Käyttämällä aikaisempia koodeja, dokumentaarisia materiaaleja, mukaan lukien esimerkiksi Venäjän sopimukset Bysantin kanssa, kronikoitsija paljastaa laajan panoraaman historiallisista tapahtumista, jotka kattavat sekä Venäjän sisäisen historian - koko Venäjän valtiollisuuden muodostumisen, jonka keskus on Kiova ja Venäjän kansainväliset suhteet. Kokonainen galleria historiallisia henkilöitä tapahtuu Nestor Chroniclen sivuilla - prinssejä, bojaareja, posadnikkeja, tuhansia, kauppiaita, kirkkojohtajia. Hän puhuu sotilaskampanjoista, luostarien järjestämisestä, uusien kirkkojen rakentamisesta ja koulujen avaamisesta, uskonnollisista kiistoista ja uudistuksista Venäjän kotielämässä. Koskee jatkuvasti Nestoria ja koko kansan elämää, hänen mielialaansa, tyytymättömyyden ilmauksia ruhtinaskunnan politiikkaan. Aikakirjojen sivuilta luemme kapinoista, ruhtinaiden ja bojaarien murhista ja julmista julkisista taisteluista. Kaiken tämän kirjoittaja kuvailee mietteliäästi ja rauhallisesti, pyrkien olemaan objektiivinen, niin paljon kuin syvästi uskonnollinen ihminen voi olla objektiivinen, ohjaten arvioinnissaan kristillisen hyveen ja synnin käsitteitä. Mutta suoraan sanottuna hänen uskonnolliset arvionsa ovat hyvin lähellä yleismaailmallisia arvioita. Murhat, petokset, petokset, väärät valat Nestor tuomitsee tinkimättömästi, mutta ylistää rehellisyyttä, rohkeutta, uskollisuutta, jaloa ja muita upeita ihmisominaisuuksia. Koko kronikka oli täynnä Venäjän yhtenäisyyden tunnetta, isänmaallista tunnelmaa. Kaikkia sen tärkeimpiä tapahtumia ei arvioitu vain uskonnollisten käsitteiden, vaan myös näiden koko Venäjän valtion ihanteiden näkökulmasta. Tämä motiivi kuulosti erityisen merkittävältä Venäjän poliittisen hajoamisen alkamisen aattona.

Vuosina 1116-1118 kronikka kirjoitettiin uudelleen. Kiovassa tuolloin hallitsi Vladimir Monomakh ja hänen poikansa Mstislav olivat tyytymättömiä tapaan, jolla Nestor osoitti Svjatopolkin roolin Venäjän historiassa, jonka määräyksellä Kiovan-Petšerskin luostarissa kirjoitettiin Tarina menneistä vuosista. Monomakh vei kroniikan luolamunkeilta ja siirsi sen esi-isiensä Vydubitsky-luostariin. Hänen apottinsa Sylvesteristä tuli uuden koodin kirjoittaja. Svyatopolkin positiivisia arvioita moderoitiin ja Vladimir Monomakhin kaikkia tekoja korostettiin, mutta Menneiden vuosien tarinan pääosa pysyi ennallaan. Ja jatkossa Nestorin työ oli välttämätön osa sekä Kiovan kronikassa että yksittäisten Venäjän ruhtinaskuntien aikakirjoissa, ja se oli yksi yhdyssäikeistä koko venäläiselle kulttuurille.

Tulevaisuudessa, Venäjän poliittisen romahtamisen ja yksittäisten venäläisten keskusten nousun myötä, aikakirjat alkoivat pirstoutua. Kiovan ja Novgorodin lisäksi omat kronikot ilmestyivät Smolenskissa, Pihkovassa, Vladimir-on-Klyazmassa, Galichissa, Vladimir-Volynskissa, Rjazanissa, Tšernigovissa, Perejaslavl-Venäjällä. Jokainen heistä heijasti oman alueensa historian erityispiirteitä, heidän omat ruhtinaansa tuotiin esiin. Siten Vladimir-Suzdalin kronikat osoittivat Juri Dolgorukyn, Andrei Bogolyubskyn, Vsevolodin suuren pesän hallituskauden historian; Galician kronikka XIII vuosisadan alun. siitä tuli pohjimmiltaan kuuluisan Galician soturiprinssin Danielin elämäkerta; Chernigov Chronicle kertoi pääasiassa Rurikovitšin Tšernigovin haarasta. Ja silti paikallisissa aikakirjoissa koko venäläiset kulttuurilähteet olivat selvästi näkyvissä. Jokaisen maan historiaa verrattiin koko Venäjän historiaan, "Tarina menneistä vuosista" oli välttämätön osa monissa paikallisissa kronikoissa. Jotkut heistä jatkoivat venäläisen kroniikan kirjoittamisen perinnettä 1000-luvulla. Joten vähän ennen mongoli-tatarien hyökkäystä, XII-XIII vuosisadan vaihteessa. Kiovassa luotiin uusi annalistinen koodi, joka heijasti tapahtumia Tšernigovissa, Galitsissa, Vladimir-Suzdal Rusissa, Ryazanissa ja muissa Venäjän kaupungeissa. Voidaan nähdä, että kokoelman kirjoittajalla oli käytössään Venäjän eri ruhtinaskuntien aikakirjoja ja hän käytti niitä. Kroniikka tunsi myös Euroopan historian hyvin. Hän mainitsi esimerkiksi Frederick Barbarossan kolmannen ristiretken. Useissa Venäjän kaupungeissa, mukaan lukien Kiovassa, Vydubytskyn luostarissa, luotiin kokonaisia aikakirjakirjastoja, joista tuli lähteitä uusille 1100-1300-luvun historiallisille teoksille.

Kokovenäläisen kronikkaperinteen säilymisen osoitti 1200-luvun alun Vladimir-Suzdal-kronika, joka kattaa maan historian legendaarisesta Kyistä Vsevolodin suureen pesään.

Kronikat olivat muinaisen venäläisen kirjallisuuden merkittävin ilmiö. Ensimmäiset säätiedot ovat peräisin 800-luvulta, ne on poimittu myöhemmistä 1500-luvun lähteistä. Ne ovat hyvin lyhyitä: muistiinpanoja yhdellä tai kahdella rivillä.

Valtakunnallisena ilmiönä kronikkakirjoitus ilmestyi 1000-luvulla. Eri-ikäisistä ihmisistä tuli kronikoita, eikä vain munkkeja. Sellaiset tutkijat kuin A. A. Shakhmatov (1864-1920) ja A. N. Nasonov (1898 - 1965) antoivat erittäin merkittävän panoksen vuosilehtien historian palauttamiseen. Ensimmäinen suuri historiallinen teos oli vuonna 997 valmistunut Code Code. Sen laatijat kuvasivat 9.-10. vuosisatojen tapahtumia, muinaisia legendoja. Se sisältää jopa eeppistä hovirunoutta, joka ylisti Olgaa, Svjatoslavia ja erityisesti Vladimir Svjatoslavovichia, jonka hallituskaudella tämä koodi luotiin.

Nestor, Kiova-Petšerskin luostarin munkki, joka valmistui vuoteen 1113 mennessä teoksensa Tarina menneistä vuosista ja kokosi siitä laajan historiallisen johdannon, on luettava Euroopan mittakaavan hahmoiksi. Nestor tunsi venäläistä, bulgarialaista ja kreikkalaista kirjallisuutta erittäin hyvin, koska hän oli hyvin koulutettu henkilö. Hän käytti työssään aikaisempia koodeja vuosilta 997, 1073 ja 1093 sekä XI-XII vuosisadan vaihteen tapahtumia. peitetty silminnäkijänä. Tämä kronikka antoi täydellisimmän kuvan Venäjän varhaisesta historiasta, ja sitä kopioitiin yli 500 vuoden ajan. On pidettävä mielessä, että muinaiset venäläiset aikakirjat kattoivat paitsi Venäjän, myös muiden kansojen historian.

Maalliset ihmiset myös kirjoittavat kronioita. Esimerkiksi suurruhtinas Vladimir Monomakh. Juuri kronikan koostumuksesta ovat tulleet meille sellaiset hänen kauniit teoksensa kuin "Ohje lapsille" (n. 1099; myöhemmin täydennetty, säilynyt vuoden 1377 luettelossa). Erityisesti "Ohjeessa" Vladimir Monomakhilla on ajatus tarpeesta torjua ulkoiset viholliset. Yhteensä oli 83 "polkua" - kampanjoita, joihin hän osallistui.

XII vuosisadalla. kronikot tulevat hyvin yksityiskohtaisiksi, ja koska ne ovat aikalaisten kirjoittamia, kronikoiden luokka- ja poliittinen sympatia ilmaistaan niissä erittäin selvästi. Heidän suojelijoidensa sosiaalinen järjestys on jäljitetty. Suurimpien Nestorin jälkeen kirjoittaneiden kronikoiden joukossa voidaan mainita kiiavilainen Peter Borislavich. Salaperäisin kirjailija XII-XIII vuosisadalla. oli Daniil Teroittaja. Hänen uskotaan omistavan kaksi teosta - "Sana" ja "Rukous". Daniil Zatochnik oli erinomainen venäläisen elämän tuntija, tunsi hyvin kirkon kirjallisuuden, kirjoitti kirkkaalla ja värikkäällä kirjallisella kielellä. Hän sanoi itsestään seuraavaa: ”Kieleni oli kuin kirjurin ruoko, ja huuleni olivat ystävälliset, kuin joen nopeus. Tästä syystä yritin kirjoittaa sydämeni kahleista ja mursin ne katkeruudella, kuten muinaisina aikoina murskattiin vauvoja kiveen.

Erikseen on korostettava "kävelyn" genreä, joka kuvaa maanmiestemme matkoja ulkomaille. Ensinnäkin nämä ovat tarinoita pyhiinvaeltajista, jotka tekivät "kävelynsä" Palestiinaan ja Pargradiin (Konstantinopoliin), mutta kuvauksia Länsi-Euroopan valtioista alkoi vähitellen ilmestyä. Yksi ensimmäisistä oli kuvaus yhden Tšernigovin luostarin apottin Daniilin matkasta. Hän vieraili Palestiinassa vuosina 1104-1107, vietti siellä 16 kuukautta ja osallistui ristiretkeläissotiin. Tämän genren merkittävin teos on Tverin kauppias Athanasius Nikitinin "Matka kolmen meren taakse", joka on koottu päiväkirjan muodossa. Se kuvaa monia eteläisiä kansoja, mutta enimmäkseen intialaisia. Kuusi vuotta kestänyt "kävely" A. Nikitin tapahtui 70-luvulla. 15-luvulla

"Hagiografinen" kirjallisuus on erittäin mielenkiintoinen, koska siinä annettiin kanonisoitujen henkilöiden elämän kuvauksen lisäksi todellinen kuva luostarien elämästä. Esimerkiksi on kuvattu lahjontatapauksia tämän tai toisen kirkon arvon tai paikan saamiseksi jne. Tässä voidaan mainita Kiev-Pechersk Patericon, joka on kokoelma tarinoita tämän luostarin munkeista.

Tämän vuoden viimeisimmät muotitrendit Lady Glamour -muotiportaalissa.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden maailmankuulu teos oli "Tarina Igorin taistelusta", jonka kirjoittamisajankohdan katsotaan olevan 1185. Aikalaiset jäljittelivät tätä runoa, pihkovalaiset lainasivat sitä jo 1300-luvun alussa, ja Kulikovon kentän voiton (1380) jälkeen "Sanaa..." jäljittelemällä kirjoitettiin "Zadonshchina". "Sana..." luotiin Severskin ruhtinas Igorin kampanjan yhteydessä Polovtsian Khan Konchakia vastaan. Kunnianhimoisten suunnitelmien hukkua Igor ei yhdistynyt suurruhtinas Vsevolod Suuren Pesän kanssa ja hävisi. Ajatus yhdistymisestä tatari-mongolien hyökkäyksen aattona kulkee läpi koko työn. Ja jälleen, kuten eeposissa, täällä puhumme puolustuksesta, emme aggressiosta ja laajentumisesta.

XIV vuosisadan toiselta puoliskolta. Moskovan kronikasta on tulossa yhä tärkeämpi. Vuosina 1392 ja 1408 Moskovan kronikoita luodaan, jotka ovat luonteeltaan koko venäläisiä. Ja XV vuosisadan puolivälissä. kronografi ilmestyy edustaen itse asiassa esi-isiemme ensimmäistä kokemusta maailmanhistorian kirjoittamisesta, ja kronografissa yritettiin näyttää Muinaisen Venäjän paikka ja rooli maailmanhistoriallisessa prosessissa.

Venäjän kronikat ovat tärkein kirjallinen historiallinen lähde Venäjän historiasta ennen Pietari Suurta. Ensimmäistä kertaa historiallisia asiakirjoja alettiin pitää Kiovassa ensimmäisellä puoliskolla. XI-luvulla, sitten niitä suoritettiin useiden vuosisatojen ajan jatkuvasti, ja ne muotoutuivat ajoittain erillisissä kronikoissa (samaan aikaan vain niiden luomiskeskukset muuttuivat). Ainoa venäläisen kronikkakirjoituksen keskus, joka on ollut olemassa koko sen historian ajan, on Veliky Novgorod. Kronikoita pidettiin säätietueiden muodossa, joista jokainen alkoi sanoilla "kesällä". Suuri määrä erilaisia annalistisia monumentteja on säilynyt meidän aikamme. Kirjallisuudessa kutsuttiin numeroa 5000, mutta se on selvästi mielivaltainen, koska kaikkia teoksia ei ole vielä otettu huomioon.

Historian ensimmäisessä vaiheessa venäläinen kronikkakirjoitus saavutti yhden huipuistaan, koska sellaiset kirjailijat kuin metropoliitta Hilarion ja munkki Nestor osallistuivat kronikoiden luomiseen, jotka loivat perustan Venäjän historialle, kirjallisuudelle ja filosofialle. Alkuvaiheessa luotiin merkittävin annalistinen koodi - Tale of Gone Years. Muodostettiin eräänlainen venäläinen kronikka, jossa oli pakollinen elementti - sääennätys. Ja mikä tärkeintä, Venäjän maan, kaikkien itäslaavien kotimaan käsite, on saanut selkeän määritelmän.

Kronikat ovat historiallisena lähteenä hyvin monimutkaisia tutkimuskohteita volyymiensä (vähintään 300 arkin folioina), koostumuksensa (sisältää opetuksia, sanoja, elämää, tarinoita, kirjeitä, säädöksiä jne.) ja muodon vuoksi. jotka he ovat tulleet meille (kaikki kronikkakirjoituksen vaiheet 1000-1300-luvuilla edustavat käsikirjoituksia, jotka ovat peräisin aikaisintaan 1300-luvulta).

Käytettäessä kronikamateriaalia erilaisiin ominaisuuksiin ja rakenteisiin on muistettava, että kaikki kronikkauutiset vaativat nykyaikaiseen tekstikritiikkiin perustuvan ennakkoanalyysin. Analyysikäytäntö osoittaa, että kronikkauutiset voivat olla sekä kirjallisesti tallennetun todellisuuden heijastus että ajatus tästä todellisuudesta, fantasia tai toisen tai toisen kronikon kirjoittajan virhe tai tapahtumien tahallinen vääristely, jota tapahtuu melko usein. Kroniikkamonumentteja luotiin erilaisten ideologisten asenteiden ja näkemysten pohjalta. Tapahtumien näkymät ja tallenteet riippuivat täysin kronikon yhteiskunnallisesta asemasta, hänen maailmankuvastaan ja koulutuksestaan.

Kronikkauutisten analysoinnissa tärkeintä on kroniikan tekstin historian tuntemus, jonka avulla voit saada selkeän käsityksen tämän uutisen ilmestymisajasta ja -olosuhteista. Kaikkien tutkijoiden ei tarvitse tehdä alustavaa huolellista työtä jokaisen annalistisen uutisen analysoinnissa, mutta on välttämätöntä tuntea ja osata käyttää tämän aiheen asiantuntijoiden työtä. Ensinnäkin loistavan venäläisen tiedemiehen A.A. Shakhmatov, joka useiden kronikkatekstin analysointimenetelmien perusteella palautti yleisesti venäläisen kronikkakirjoituksen historian 1000-1600-luvuilla. ja osoitti kronikkamateriaalin monimutkaisuuden historiallisena lähteenä. Kiitos A.A. Shakhmatov ja monet kotimaisten tutkijoiden sukupolvet, suurenmoinen kuva Venäjän kroniikan kirjoittamisen historiasta tuli selväksi. A.A.:n teoksia seuraten. Shakhmatov ja siten venäläisten kronikoiden takana sinusta tulee todistaja venäläisen maailmankuvan, ideologian ja kansallisen identiteetin kehitykselle.

Jokainen 1000-1800-luvun kronikoista, joka esitti sääuutisia luomaansa kronikkaan, auttoi siten venäläisen itsetietoisuuden muodostumista. Kirkon edustajien rooli tässä vuosisatoja vanhassa prosessissa on kiistaton: munkit ja papit, apotit ja sextonit, usein nimeä mainitsematta, loivat venäläisten ihmisten maallisen elämän säännöt, jotka toisinaan ilmentyvät hienostuneisiin ideologisiin postulaatteihin, jotka pysyvät ajankohtaisina myös meillä. aika. Lause "Venäjän maa", joka ilmestyi ensimmäistä kertaa 1000-luvun Kiovan kronikon kynän alle, on pyhä käsite jokaiselle venäläiselle. Havaitsemme menneisyytemme ja nykyisyytemme, kaiken ympärillämme ja maailmassa tapahtuvan kirjoitetun historiamme prisman kautta, joka perustuu kronikoihin. Venäjän kronikat ovat pyhiä kirjojamme, niiden tunteminen on pakollista jokaiselle Venäjän kansalaiselle.

Historiografia. Venäläistä kronikkakirjoitusta on tutkittu 1700-luvulta lähtien, sille on omistettu useita tuhansia erikoistutkimuksia. Lyhyesti kronikkatutkimuksen historia voidaan esittää seuraavasti. XVIII vuosisadalla. ensimmäiset pienimuotoiset tutkimukset sellaisista tiedemiehistä kuin G.F. Miller, M.V. Lomonosov, V.N. Tatishchev. Samaan aikaan alettiin julkaista yksittäisiä kronikkeja, joiden valinta oli useimmiten satunnainen. Venäjän kronikkakirjoituksen historian pääkysymys, jonka 1700-luvun - 1800-luvun ensimmäisen puoliskon tutkijat kehittivät, oli kysymys Nestorista, kronikasta. AT tällä kertaa monien "vuosikymmenien" A.-L. Schlozer "Nestor" (käännös venäjäksi: Ch. I-III. Pietari, 1809-1819). Vuonna 1820 PM Stroev teki Sophia Timepiecen julkaisun esipuheessa havainnon, joka on erittäin tärkeä venäläisten kronikoiden luonnehdinnassa: mikä tahansa venäläinen kronikka ei ole yhden kirjailijan työn hedelmä, vaan kokoelma (eri tekstien mekaaninen yhdistelmä). 1800-luvun puolivälissä Venäjän aikakirjojen täydellisen kokoelman (julkaistu vuodesta 1841 lähtien) julkaisemisen yhteydessä kronikoiden tutkimustyötä tehostettiin. Tällä hetkellä monografioita ja artikkeleita I.I. Sreznevsky, K.N. Bestuzheva-Ryumin, N.N. Yanisha, I.A. Tikhomirova ym. Venäläisen kronikkakirjoituksen mittakaava ja kronikkatekstien analyysin monimutkaisuus kävi ilmi, tehtiin yleisiä alustavia havaintoja. Mutta ei ollut pääasiaa - menetelmää, joka tekisi mahdolliseksi käsitellä tehokkaasti monimutkaista kronikkamateriaalia. Tätä menetelmää - vertailevaa tekstologista - käytettiin ensimmäisen kerran laajalti A.A.:n kronikoiden analysoinnissa. Shakki. Aleksei Aleksandrovitš Shakhmatov (1864-1920) on venäläinen filologi, joka omisti koko elämänsä Venäjän kroniikan kirjoittamisen historian tutkimiseen muiden historiallisten ja filologisten aiheiden ohella. Ensimmäistä kertaa hän kääntyi kroniikan kirjoittamiseen, tai pikemminkin munkki Nestorin kirjalliseen toimintaan, ollessaan vielä lukiolainen. Siitä lähtien hänen elämänsä loppuun asti Nestorin ja venäläisten kronikoiden aihe pysyi hänelle tärkeimpänä tieteellisenä aiheena. Esimerkkinä A.A. Shakhmatov, käy ilmeiseksi, että merkittävimmät tulokset kronikoiden analysoinnissa voidaan saada vain niiden pitkän (elinikäisen) tutkimuksen perusteella. Vertailevaa tekstologista menetelmää soveltaen A.A. Shakhmatov palautti lähes kaikkien merkittävimpien kronikoiden tekstin historian ja loi tältä pohjalta kuvan venäläisen kronikkakirjoituksen kehityksestä 1000-1600-luvuilla. On turvallista sanoa, että A.A. Shakhmatova ovat Venäjän kroniikan kirjoittamisen tietämyksemme perusta. Hänen työnsä on osoittanut sen vakuuttavasti minkä tahansa kronikan tekstianalyysin perustana on kahden tai useamman kronikan vertailu niiden tekstien läpi, ei katkelmia satunnaisia havaintoja. Kun vertailumateriaalia ei ole, tutkijan tehtävästä tulee paljon monimutkaisempi, ja vain vertailevan tekstologisen menetelmän hallitseva selviää siitä. Valitettavasti loistavan tiedemiehen luovaa perintöä ei ole vielä julkaistu kokonaan, ja tämä huolimatta siitä, että historiallisessa ja filologisessa tieteessä ei ole hänelle vertaa. Hänen monista teoksistaan on ensinnäkin tutustuttava kahteen monografiaan: "Tutkimuksia vanhimmista venäläisistä kronikkakoodeista" (Pietari, 1908) ja "Katsaus XIV-XVI vuosisatojen venäläisiin kronikkakoodeihin. " (M.; L., 1938. Tässä on kuvaus kaikista merkittävimmistä venäläisistä kronikoista). Jokainen tämän tiedemiehen julkaisu sisältää aina yksityiskohtaisen ja syvällisen analyysin aiheesta, jolle se on omistettu; hänen töihinsä viitaten voi aina löytää oikean suunnan jatkotutkimukselle. M.D.:n edessä Priselkov ja A.N. Nasonov, jonka asetti A.A. Shakhmatov, kroniikan tutkimuksen tieteellinen koulu, löysi arvoisia seuraajia. M.D. Priselkov julkaisi ensimmäisen luentokurssin Venäjän kronikkakirjoituksen historiasta 1000-1400-luvuilla. (1940, uusintapainos 1996). Oppilas M.D. Priselkova - A.N. Nasonov, aktiivisemmin kuin hänen opettajansa, suoritti arkeografista tutkimusta kotimaisissa muinaisissa arkistoissa, mikä antoi hänelle mahdollisuuden tuoda monia uusia kronikkamonumentteja tieteelliseen liikkeeseen. Yksi tärkeimmistä saavutuksista A.N. Nasonov oli hänen perusteltu lausuntonsa, joka on ristiriidassa A.A.:n mielipiteen kanssa. Shakhmatovin mukaan venäläinen kroniikan kirjoittaminen ei loppunut 1500-luvulle, vaan jatkui ja kehittyi 1600-luvulla. ja vasta 1700-luvulla, saatuaan historiansa kokonaan päätökseen, se siirtyi sujuvasti tutkimuksensa alkuvaiheeseen. Kotimaisten tutkijoiden teoksia 60-90-luvuilta. XX vuosisata vahvisti täysin A.N:n oikeellisuuden. Nasonov. Arkeografisen komission toiminnan jatkaminen ja Venäjän aikakirjojen täydellisen kokoelman julkaiseminen M.N. Tikhomirov johti tutkimuksen tehostamiseen kroniikan kirjoittamisen alalla. 1900-luvun toisen puoliskon tutkijoiden joukossa M.N. Tikhomirova, B.A. Rybakova, D.S. Likhachev, Ya.S. Lurie, V.I. Koretsky, V.I. Buganova ja muut.

Jos tiivistetään lähes 300 vuoden venäläisen kronikkakirjoituksen historian tutkimisen tulokset, saadaan seuraava kuva: lukuisten kronikkakeskusten toiminta on hahmoteltu yleisellä tasolla, faktamateriaalia on kerätty ja julkaistu runsaasti ja Kroniikan kirjoittamisen alustava historia koko ajalta on luotu uudelleen. Samaan aikaan lähes kaikki kronikkakirjoituksen historian tärkeimmät ja pienetkin säännökset ovat edelleen kiistanalaisia. Voimme luottavaisin mielin sanoa edessä olevasta suuresta työstä, johon mahdollisimman monen nuoren tutkijan tulee olla mukana.

Monografia V.I. Buganov "Venäjän kronikoiden kotimainen historiografia. Review of Soviet Literature” (Moskova, 1975), jossa otsikon mukaisesti painopiste on nykyaikana, mutta johdannossa kuvataan lyhyesti 1700-1800-luvun tutkimuksia. Historiografisia katsauksia esitetään erilaisissa oppikirjoissa ja käsikirjoissa, esimerkiksi: A.P. Prostein. Lähdetutkimukset Venäjällä: Kapitalismin aikakausi, Rostov-on-Don. 1991; Osa I. Ch. 3. Historialliset lähdetutkimukset K.N. Bestuzhev-Ryumin; Osa II. Ch. 3. A.A. Shakki ja annalistisen lähdetutkimuksen kehitys Venäjällä; Osa III. Ch. 1. Venäjän kronikoiden kehitys (ennen A.A. Shakhmatovia); A.L. Shapiron historiografia muinaisista ajoista vuoteen 1917. SPb., 1993. (Luento 4. Kiovan Venäjän historiografia. "Tarina menneistä vuosista"; Luento 5. Kroniikan kirjoittaminen feodaalisen pirstoutumisen aikana ja yhtenäisen Venäjän valtion muodostumisen alkuvaiheessa (XII - puoliväli -XV vuosisata); Luento 38. Historiallisten lähdetutkimusten kehitys A.A. Shakhmatov). Kuten jo todettiin, erityisen tärkeä paikka kronikoiden tutkimuksessa on akateemikon A.A. Shakhmatova. Hänen kuolemansa jälkeen kollegat ja ihailijat julkaisivat hänen toiminnalleen omistetun kirjan: Izvestiya Otdeleniya russkoi yazyka i literatury: 1920. Vol. XXV. Petrograd, 1922. (erityistä huomiota tulee kiinnittää M.D. Priselkovin artikkeleihin "Venäjän kroniikka A.A. Shakhmatovin teoksissa" ja A.E. Presnyakovin "A.A. Shakhmatov Venäjän aikakirjojen tutkimisessa").

Bibliografia. On olemassa useita julkaisuja, jotka tarjoavat lähes kattavan bibliografian. Ensinnäkin: Venäjän kronikan bibliografia / Koost. R.P. Dmitrieva (M.; L-., 1962). Tämä julkaisu ottaa ensimmäistä kertaa huomioon kaikki kronikkakirjoitusta koskevat teokset (alkaen Synopsiksen julkaisusta vuonna 1674) vuoteen 1958 asti. Kirjan mukana on nimi- ja aihehakemistot, joita kannattaa käyttää aktiivisesti. "Valittujen ulkomaisten teosten bibliografia venäläisistä kronikoista", jonka on koonnut Yu.K. Begunov, joka ottaa huomioon teokset vuosilta 1549-1959 mukaan lukien. Toisessa Yu.K. Begunov julkaisi pienen jatkon bibliografiaan: Ulkomainen kirjallisuus venäläisistä kronikoista vuosille 1960-1962. // Kronikat ja kronikat. 1980 V.N. Tatishchev ja venäläisten kronikoiden tutkimus (M., 1981. S. 244-253). R.P. Dmitrieva bibliografian laatimista jatkoi A.N. Kazakevitš: Neuvostoliiton kirjallisuus kronikoista (1960-1972) // Chronicles and Chronicles. 1976 M.N. Tikhomirov ja kronikkatutkimukset (M., 1976, s. 294-356). Kahdessa viimeisessä julkaisussa ei ole hakemistoja, mikä vaikeuttaa niiden käyttöä. Voit viitata laajempiin temaattisiin hakemistoihin, esimerkiksi: Neuvostoliitossa julkaistujen vanhan venäläisen kirjallisuuden teosten bibliografia: 1958-1967. / Comp. N.F. Droblenkov. (Osa 1. (1958-1962). L., 1978.; Osa 2. (1963-1967) L., 1979). Tästä bibliografiasta on peräkkäisiä painoksia, joihin kaikkiin liittyy erinomaiset hakemistot.

Siten venäläisten kronikoiden tutkija, jolla on käsillään yllä olevat kirjat, on erittäin suotuisissa työoloissa. Ainoa perustavanlaatuinen selvennys on tehtävä suhteessa R.P.:n bibliografian ensimmäiseen kohtaan. Dmitrieva: sen ei pitäisi alkaa Synopsiksen painoksesta, vaan Kiev-Pechersk Patericonin vuoden 1661 painoksesta, jossa Nestorin elämä julkaistiin ensimmäisen kerran, kirjoitettu erityisesti tätä painosta varten. Tästä kirjasta otettiin kaikki Nestorin elämäkertatiedot.

Aikakauslehtien, erikois- ja aikakauslehtien painoksia. Kronikoita alettiin julkaista 1700-luvulta lähtien, kun taas julkaistujen tekstien valinta oli satunnaista ja julkaisusäännöt ovat puutteelliset, joten 1700-luvun painoksia ei ole mahdollista käyttää. tarvitaan varoen. Yhtä epätäydelliset olivat tekstien julkaisusäännöt, kun julkaistiin Venäjän aikakirjojen täydellinen kokoelma - PSRL (julkaisu alkoi vuonna 1841) -nimisen perussarjan ensimmäisiä osia, joten nämä osat 1900-luvun alussa. uusintapainos. Julkaisu jatkuu meidän aikanamme, yhteensä 41 nidettä on ilmestynyt (niteiden sisältöluettelo on oppikirjan lopussa).

Erikoispainos (keskeytetty) on omistettu Venäjän aikakirjoille: Chronicles and Chronicles. Se on ilmestynyt Moskovassa vuodesta 1974 (ensimmäinen numero), kaikkiaan neljä numeroa (1976, 1981, 1984). Nämä kokoelmat sisältävät erilaisia artikkeleita Venäjän kronikkakirjoituksen historiasta sekä pieniä kronikkatekstejä.

Aikakauslehdistä tärkein on ainutlaatuinen julkaisu, joka on kokonaan omistettu vanhan venäläisen kirjallisuuden tutkimukselle - Proceedings of Department of Old Russian Literature (TODRL). Ensimmäisen osan julkaisun jälkeen (A.S. Orlovin aloitteesta) vuonna 1934 on julkaistu 52 osaa. Tämä julkaisu on jossain määrin seuraaja upealle vallankumousta edeltävälle julkaisulle - Izvestia venäjän kielen ja kirjallisuuden laitokselta (IORYAS). Lähes jokaisessa TODRL:n osassa on artikkeleita kroniikan kirjoittamisesta, tekstejä julkaistaan melko usein (viime vuosikymmenen artikkeli- ja materiaalihakemistot on sijoitettu kymmenkertaisiksi). Kahdessa muussa aikakauslehdessä kiinnitetään huomattavaa huomiota kronikoiden tutkimukseen - tämä on Arkeografinen vuosikirja (AE) ja Auxiliary Historical Disciplines (VID).

Sanakirjat. Jokaisella muinaista venäläistä kirjallista kulttuuria käsittelevällä historioitsijalla ja filologilla tulisi olla Venäjän tiedeakatemian venäläisen kirjallisuuden instituutin (Puškinin talo) Vanhan venäläisen kirjallisuuden sektorin henkilökunnan laatima moniosainen sanakirja, josta kolme painosta (L-kirjain) luonnehtii lähes kaikkia muinaisen Venäjän kronikoita: Kirjanoppineiden sanakirja ja muinaisen Venäjän kirjallisuus (numero 1. XI - XIV vuosisadan ensimmäinen puolisko. L., 1987; numero 2. XIV-XVI toinen puolisko Osa 2. L., 1989; Numero 3. XVII vuosisata. Luku 2. Pietari, 1993). Tämä sanakirja (jäljempänä: kirjanoppineiden sanakirja) tarjoaa kattavaa tietoa melkein kaikista muinaisista venäläisistä teoksista, mukaan lukien kirjailijat, jotka tavalla tai toisella osallistuivat venäläisten kronikoiden luomiseen. Jokaiseen sanakirjakohtaan liittyy bibliografinen viittaus.

On mahdotonta analysoida kronikkatekstejä ilman kielellisiä sanakirjoja. Huolimatta muinaisten venäläisten kronikoiden tekstien pinnallisesta ymmärrettävyydestä, sanan ja ilmaisun merkitys tai sävy jää hyvin usein tutkijan ulkopuolelle, koska vuosisatojen aikana sanojen semanttinen sisältö on muuttunut ja jotkut sanat ovat jääneet pois käytöstä. Esimerkiksi ilmaisu "kronikon kirjoittaja kirjoitti" ymmärtää nykyajan yksiselitteisesti - hän loi alkuperäisen teoksen, mikä merkitsee tekijän luovuutta. Ja muinaisina aikoina kirjurin työtä voitiin kutsua myös tähän ilmaisuun.

1800-luvulla kerätty sanakirja on edelleen ajankohtainen: I.I. Sreznevski. Materiaalit vanhan venäjän kielen sanakirjaan. (T. I-III. Pietari, 1893-1903 - julkaistu uudelleen 1989). Kaksi uutta sanakirjaa on julkaistu: XI-XVII vuosisatojen venäjän kielen sanakirja. (Numero 1. M., 1975 - painos ei ole valmis) ja XI-XIV vuosisatojen vanhan venäjän kielen sanakirja. (T. 1. M., 1988 - painos valmis). Näiden sanakirjojen lisäksi vanhojen venäläisten tekstien kanssa työskenneltäessä on viitattava vielä yhteen julkaisuun: Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja: Proto-Slavic Lexical Fund. (Numero 1. M., 1974 - painos ei ole valmis). Voit tutustua kronikkatekstien leksikaalisen analyysin monimutkaisiin kysymyksiin kirjoista: A.S. Lvov Lexicon "Tarina menneistä vuosista". (M., 1975); O.V. Curds Tarina menneistä vuosista (Kiova, 1984) leksikaalinen koostumus.

Terminologia. kronikka- historiallinen teos, jossa on sääselvitys tapahtumista ja joka kattaa esityksessään koko Venäjän historian käsikirjoituksella (volyymi on merkittävä - yli 100 arkkia). Kronikoitsija- pienikokoinen (useita kymmeniä arkkeja) kronikkateos, samoin kuin kronika, joka kattaa esityksessään koko Venäjän historian. Kroniikka on jossain määrin lyhyt tiivistelmä kronikasta, joka ei ole tullut meille. Muinaisen Venäjän kronikasta kutsuttiin myös kroniikan kirjoittajaksi. kronikoitsija- hyvin pieni (enintään 10 arkkia) kronikkateos, joka on omistettu joko sen laatijalle tai sen kokoamispaikalle, samalla kun esityksen sää säilyy. kroniikan fragmentti- osa mitä tahansa kronikkatyötä (löytyy usein muinaisista venäläisistä kokoelmista). Kronikkojen ja kronikkakappaleiden merkitys venäläisen kronikkakirjoituksen historiassa on merkittävä, sillä he toivat meille tietoa säilymättömistä kronikkateoksista. Muinaiset venäläiset kronikot itse kutsuivat teoksiaan eri tavalla: 1000-luvulla. Chronicler (esim. Venäjän maan kronikoija) tai Vremennik, myöhemmin Tarina menneistä vuosista, Sofia Vremennik, Chronograph, joskus kronikoilla ei ollut nimeä.

Mikä tahansa historiografinen muistomerkki syntyy edellisen kroniikan pohjalta, ja se puolestaan perustuu myös edelliseen, joten minkä tahansa kroniikan tekstissä, esimerkiksi 1400-luvulla, on yli tusina työvaihetta. esitetty. Kronikkatekstin historia voidaan esittää tällaisten vaiheiden ketjuna. Tutkijoiden kronikkatekstiä analysoimalla tunnistamia vaiheita kutsutaan ns kronikot. Annalistinen koodi on annalistisen työn hypoteettinen vaihe. Tunnetuin kronikkakoodi - Tale of Gone Years (PVL) tutkijoiden mukaan koottiin 1100-luvun alussa. Siihen tulee viitata seuraavasti: Laurentian Chroniclen PVL tai Ipatiev Chronicle jne. Kirjallisuudessa ei ole selkeää eroa kroniikan ja kronikkakoodin käsitteiden välillä, ne sekoitetaan usein. A.A. Shakhmatov, paras venäläisen kronikan kirjoittamisen tuntija, uskoi, että tällainen ero on välttämätön, se tuo selkeyttä ja yksiselitteisyyttä. Tutkimuskirjallisuudessa kronikoilla ja kronikoilla on hyvin usein erilaisia määritelmiä: piispallinen, ruhtinaskunta, metropoli, suurruhtinas, virallinen, oppositio, maakunta jne. Kaikki nämä määritelmät ovat ehdollisia, ne syntyivät alustavan, usein alkuperäisen ja väärän tuloksena. , kronikkatekstien analyysi .

Jokaisella kronikalla on oma yksilöllinen niminsä, joka on annettu sille satunnaisten merkkien perusteella: kroniikan omistajan tai kirjurin nimellä, sen sijainnilla jne. Nimet ovat yksinkertaisesti virheellisiä ja voivat siten olla harhaanjohtavia, esimerkiksi: Nikon Chronicle on nimetty patriarkka Nikonin mukaan, joka oli yksi tämän kronikan luetteloista, mutta patriarkka Nikonilla (elinvuodet 1605-1681) ei ollut mitään tekemistä tämän kroniikan laatimisen kanssa, koska se laadittiin 20-luvulla. 16. vuosisata Joillakin kronikoilla on useita nimiä, esimerkiksi vanhin venäläinen kronikka on nimeltään Novgorod (kirjoitettu Novgorodissa), Haratein (materiaalin mukaan, johon se on kirjoitettu - nahalle, pergamentille), Novgorodin synodal (kirjoituspaikan mukaan). säilytys synodaalikokouksessa), Novgorod ensimmäinen vanhempi painos (nimi heijasti Novgorodin kronikoiden systematisointia).

kroniikan kirjoittaminen kutsutaan koko aikakirjojen pitämisprosessiksi, joka kattaa ajanjakson XI-XVIII vuosisadalta. Näin ollen kronikka voi olla varhainen, myöhäinen, Kiova, Novgorod jne. On yritetty ottaa käyttöön termi "kroniikkatutkimukset" - osa lähdetutkimuksia, jotka tutkivat kronikkeja, mutta tätä termiä ei käytetty laajalti.

Kronikoiden tunnistamistekniikat. Mikä tahansa kronikka on kokoelma sääennätyksiä, johon kirjataan vuodesta toiseen Venäjällä tapahtuneet tapahtumat. Kuinka voit kertoa, mistä yksi kronikoitsija lopetti ja toinen aloitti? Loppujen lopuksi on erittäin harvinaisia tapauksia, joissa kirjoittaja ilmoittaa käsikirjoituksensa lopun. Kolmen vuosisadan ajan venäläisen kronikkakirjoituksen historian tutkimisen aikana on löydetty useita menetelmiä tämän ongelman ratkaisemiseksi. Päätekniikka lainattu klassisesta filologiasta ja tunnustettu täysin A.A.:n teosten jälkeen. Shakhmatova on kahden kronikan tekstien vertailu keskenään. Kun esimerkiksi kahdessa tai useammassa kronikassa on vertailussa sama teksti ennen vuotta 1110 ja sen jälkeen jokainen niistä edustaa yksittäistä tekstiä, niin tutkijalla on oikeus väittää, että kaikki nämä kronikat heijastelevat annalistista koodia, joka toi tapahtumien esittelyn numeroon 1110.

Tämän, päämenetelmän, lisäksi on useita muita. Kroonikon työn loppu ja siten kronikkakoodi voidaan ilmaista sanalla "amen" säätiedotteen lopussa; "Aamen" muinaisessa venäläisessä kirjallisessa käytännössä asetettiin suuren kirjallisen teoksen loppuun. Tämä sana esimerkiksi täydensi vuoden 1093 sääennätystä kronikassa, joka oli V. N.:n käsissä. Tatishchev ja nyt kadonnut. Tiedemies uskoi, että yksi muinaisista venäläisistä kronikoista lopetti työnsä täällä. Teoksissa A.A. Shakhmatov, tämä annalistinen koodi vuodelta 1093 sai monimuuttujan perustelut monenlaisten tietojen perusteella ja astui tiukasti varhaisen kroniikan kirjoittamisen historiaan.

Joskus lehtien kirjoittaja tai kokoaja ilmoittaa jälkikirjoituksen muodossa osallistumisestaan vuosilehtien työhön, mutta tällaiset tapaukset ovat harvinaisia. Esimerkiksi vanhin jälkikirjoitus kuuluu Vydubitsky-luostarin (lähellä Kiovasta) apotti Sylvesterille, se on päivätty 6624 (1116) Sellaiset jälkikirjoitukset vaativat huolellisen tarkistamisen.

Kronikot laatiessaan säätietojaan käytti toisinaan työhönsä ei-kronikaan lähteitä, esimerkiksi Georgi Amartolin tai Paremiynikin kronikkaa, josta hän usein lainasi sanatarkasti erilaista materiaalia henkilöiden tai tapahtumien luonnehtimiseksi. Jos tällainen lähde tunnistetaan ja kaikki lainaukset siitä tunnistetaan, viimeisin säätietue lainauksella sieltä voi toimia osoituksena kroniikan likimääräisestä laatimisajasta. Lisäksi lainojen puuttuminen kroniikan ulkopuolisesta lähteestä on vakava ja painava argumentti sen ensisijaisuuden puolesta kronikkaan nähden, jossa tällaisia lainauksia on. Esimerkiksi A.A. Shakhmatov piti yhtenä perusteena Novgorodin ensimmäisen kronikan nuoremman painoksen (N1LM) ensisijaisuudelle PVL:n puitteissa suhteessa Lavrentievskajan aikakirjoihin, ja Ipatievskaya katsoi, että N1LM:ssä ei ollut lainauksia Georgi Amartolin kronikasta, jotka ovat kahdessa viimeisessä kronikassa.

Itse kronikkatekstissä on myös muita suoria tai epäsuoria viitteitä yhden tai toisen kronikon teoksen päättymisajasta. Esimerkiksi kronikoissa on usein erilaisia luetteloita ruhtinaiden tai metropolien nimistä ja vuosilaskelmia, jotka voivat sijaita missä tahansa tekstissä ja voivat toimia osoituksena yhden tai toisen kronikon työn päättymisajasta. Esimerkiksi luvussa 6360 (852) on luettelo ruhtinaista, jotka tuotiin prinssi Svjatopolkin kuolemaan: "... ja Svjatoslavin ensimmäisestä vuodesta Jaropolchin ensimmäiseen vuoteen, 28 vuotta; ja Yaropolk Princes vuotta ѣt 8; ja Volodimerin prinssit 37 vuotta vanhat; ja ruhtinaat Jaroslav ovat 40-vuotiaita, samoin Jaroslavlin kuolemasta Svjatopolchin kuolemaan, 60 vuotta. Tästä syystä tämä luettelo ilmoittaa prinssi Svjatopolkin kuolinvuoden - 1113 vuodeksi, jolloin kronikoitsija työskenteli tai jolle hän toi työnsä, koska prinssi Svjatopolkin seuraaja Kiovan pöydällä, prinssi Vladimir Monomakh (1113-1125) ) ei mainita tässä luettelossa.

Usein kronikkateksteissä on ilmaisu "tähän päivään asti", johon on kiinnitettävä erityistä huomiota, koska suotuisissa olosuhteissa se voi toimia epäsuorana osoituksena kronikon työn ajasta. Esimerkiksi luvun 6552 (1044) alla luemme: ”Tänä kesänä Bryachislav, Izyaslavlin poika, pojanpoika Volodymyr, Vseslavlin isä, ja Vseslavl, hänen poikansa, istuivat hänen pöydällään, hänen äitinsä synnytti vlhvovanyasta. Äidit, jotka synnyttivät hänet, pistelkää häntä hänen päähänsä, sanoen hänen äitinsä sudelle: "Katso pistos hänen päällänsä, mutta pue se vatsaasi", pue Vseslav tähän päivään asti itsessäsi; armottomuuden vuoksi vuodatetaan verta. Kroniikan kirjoittajalle ilmaisun "tähän päivään asti" perusteella prinssi Vseslav on elossa, joten tämän prinssin kuolemanpäivämäärän tiedossa voidaan väittää, että kronikoitsija työskenteli tähän vuoteen asti. Laurentian Chronicle, josta lainaus ruhtinas Vseslavin syntymästä lainattiin, kertoo myös hänen kuolinajansa: "Kesällä 6609. Polotskin ruhtinas Vseslav lepäsi, huhtikuun 14. päivänä klo. Keskiviikkona kello 9 iltapäivällä." Osoittautuu, että tämä kronikoitsija työskenteli vuoteen 6609 (1101).

Kun säätietue (1000-luvun toiselta puoliskolta) alkaa ilmoittamalla paitsi vuoden, myös sen syytteen, niin tällainen kaksoisdattaus kronikkatekstissä osoittaa muodollisesti kronikon työn päättymisajan. Esimerkiksi jo mainittu vuosi 1093, jonka tapahtumien esittely päättyi V.N. Tatishchev sanalla "aamen", alkaa seuraavasti: "Kesällä 6601, osoitus 1 kesä ..." Tällainen kaksoisdataus säätietueen alussa menetelmänä annalistisen koodin päättymisajan määrittämiseksi. , vaatii lisätarkastuksia.

Joskus kronikoitsija kertoo ensimmäisessä persoonassa, sellaisissa tapauksissa, erityisesti myöhäisestä materiaalista (XVI-XVII vuosisatoja), on mahdollista määrittää kirjoittajan nimi ja hänen elämäkertansa tunteessa selvittää hänen kronikkatyönsä aika .

Melko usein tutkijat käyttävät alkuperäistä kirjoitustyyliä ratkaistakseen kronikon työajan ongelman, mutta tämä menetelmä on yksi epäluotettavimmista kaikesta ulkopuolisesta vakuuttavuudestaan.

Yhden tai toisen kroniikkakoodin olemassaolon perustelun ja sen laatimisajan tulee aina olla monimuuttuja, vain tässä tapauksessa oletus on vakuuttava.

Annalistisen koodin laatimisajankohdan määrittäminen ei ole päämäärä sinänsä, vaan perusta tämän annalistisen koodin luomisvaiheessa ilmestyneiden uutisten lähdeanalyysille. Koodin luomisajankohdan ja kirjoittajan tekstiin sisällyttämien uutisten kirjo tunteminen on ensimmäinen vaihe uutisen kriittisessä ymmärtämisessä. Sallikaa minun selittää tämä käyttämällä esimerkkiä varangilaisten kutsumisesta, jota johtaa prinssi Rurik (6372). A.A. Shakhmatov osoitti, että se esiintyy venäläisissä kronikoissa 1100-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä, toisin sanoen PVL:n luomisvaiheessa. Aiemmissa kronikoissa ja he XI vuosisadalla. niitä oli ainakin neljä, Rurikista ei ollut mainintaa. Saatuamme selville Rurik-uutisten ilmestymisajan, voimme siten määrittää tällaisten uutisten ilmestymisen olosuhteet, joista keskustellaan PVL: tä luonnehdittaessa.

Voit tutustua eri menetelmiin vanhan venäläisen tekstin analysoimiseksi kirjassa: D.S. Likhachev. Tekstologia. X-XVII vuosisatojen venäläisen kirjallisuuden materiaalista. (2. painos, 1987 - tai mikä tahansa muu painos). Tämän kirjan pitäisi olla jokaisen lähdehistorioitsijan pöydällä.

Kronologia. Kaiken historiallisen työn, kuten myös kaiken historiantieteen perustana yleensä, on kronologia. Ajan ulkopuolella ei ole tapahtumaa, mutta jos aika on määritetty väärin, myös tapahtuman ominaisuus vääristyy. Venäjän kronikoissa kronologiset merkinnät ovat näkyvästi esillä koko merkityksessä, koska jokainen säätietue alkaa päivämäärällä, tämän merkinnän ensimmäinen kirjain - "B" kirjoitetaan usein sinoberilla.

Venäjällä kronologia oli bysanttilainen, vertailukohtana oli maailman ehdollinen luomispäivä. Esimerkiksi tämän oppaan julkaisuvuosi on 2002 Kristuksen syntymästä, jotta se voidaan kääntää kronologiaan maailman luomisesta, on tarpeen lisätä 5508 vuotta tämän vuoden lukuun, se kääntyy ulos 7510 maailman luomisesta. Ennen Pietari Suuren kalenteriuudistusta Venäjä käytti bysanttilaista kronologiaa, joten muinaisen venäläisen kronologian käännöstä nykyaikaiseksi ei pidä käyttää väärin, koska tällaisissa käännöksissä on noudatettava useita vivahteita. Jos tutkimuskohteena on kirjallinen lähde petriinistä Venäjää edeltävältä ajalta, on ilmoitettava kaksoispäivämäärä, esimerkiksi: 6898 (1390)

Uusi vuosi alkoi muinaisella Venäjällä maaliskuussa, niin sanottu maaliskuuvuosi. Maaliskuun alkuun liittyy usein Venäjän pakanallisuuden jäänteitä, mutta maaliskuu levisi koko Länsi-Eurooppaan, koska tämä kuukausi osuu useimmiten kristilliseen päälomaan - pääsiäiseen. Lisäksi maaliskuulla ei ole selkeästi kiinteää alkua, toisin kuin syys- ja tammikuussa, joissa vuosi alkaa 1. päivänä. Bysantissa, josta lainasimme kronologian, XI vuosisadalla. syyskuun 1. päivänä alkanut syysvuosi tunnustettiin yleisesti, mikä säilyi uuden lukuvuoden alkamisen kouluperinteessä. Venäjällä he alkoivat siirtyä syyskuun vuoteen 1400-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Tästä ei ollut säädöstä tai peruskirjaa, kirjallisen kulttuurin eri keskuksissa ne kulkivat eri aikoina, tämä prosessi kesti neljännesvuosisadan. Erilaisten kronologiajärjestelmien samanaikainen olemassaolo johti hämmennykseen ja virheisiin kronologiassamme 1000-1300-luvuilla.

Muinaisella Venäjällä Bysantin perinteen mukaisesti vuodella oli hyvin usein kaksinkertainen nimitys: maailman luomisvuodesta seurasi viite tämän vuoden syytteeseen. syyttää- tietyn vuoden järjestyspaikka 15 vuoden syklissä, syytteiden lähtökohta on maailman luominen, syyte alkaa uuden vuoden alusta - 1. syyskuuta. Bysantin aikakirjoissa tilien laskeminen tapahtui melko usein vain syytteiden mukaan, meillä ei ole koskaan ollut sellaista perinnettä. Minkä tahansa vuoden syytteen selvittäminen maailman luomisesta on hyvin yksinkertaista: vuoden luku on jaettava 15:llä, erotuksella saatu loppuosa on tämän vuoden syyte. Jos jäännös on 0, niin vuoden syyte on - 15. Vanhassa venäläisessä kronologiassa vuosi 2002 on merkitty seuraavasti - 7510 10 vuoden syytteestä. Tällainen vuoden kaksoisdattaus mahdollistaa vuoden vastaavuuden syytteeseensä, lähteistä löytyy usein tällaisten merkintöjen epäjohdonmukaisuuksia. Selityksen löytäminen tällaiselle virheelle on joskus melko vaikeaa, koska se vaatii tutkijalta syvällistä ja monipuolista tietoa, useimmiten apuhistoriallisten tieteenalojen alalta. Merkinnät häviävät aikakirjoista ainakin 1400-luvun loppuun mennessä, mutta kirjallisessa perinteessä, useimmiten luostarissa, merkintä syytteistä löytyy myös 1500-1600-luvuilta.

Jokainen kirjallisen historiallisen lähteen päivämäärä on ensin tarkastettava, koska ne ovat hyvin usein virheellisiä. Esimerkiksi Venäjän historian ensimmäinen päivämäärä vuosikirjoissa, 6360, sisältää virheen: "Kesällä 6360, viite 15, aloin hallitsemaan Mikaelin, alkaen kutsua Ruskaa maaksi ..." Sana on osoittanut oikein, mutta tsaari Mikael alkoi hallita 10 vuotta ennen tätä vuotta. Tälle erolle on useita selityksiä, mutta ne eivät todennäköisesti ole lopullisia.

Viikonpäivien nimet muinaisina aikoina olivat hieman erilaisia, pääpiirre liittyy sunnuntain nimeen: 1500-luvulle asti. Sunnuntai kutsuttiin viikoksi (eli olemaan tekemättä mitään), joten - maanantai, eli viikon jälkeinen päivä. Niinä päivinä oli vain yksi sunnuntai vuodessa - pääsiäinen. Päivän numeeriseen nimeämiseen liittyi usein maininta sen pyhimyksen nimestä, jonka muistoa tänä päivänä kunnioitettiin. Kaksoispäivämäärän avulla voit tarkistaa yhden merkinnän toisen kautta. Pyhien päivä on otettu pyhiltä. On muistettava, että pyhien teksti, kuten minkä tahansa kirjoitetun muistomerkin teksti, muuttui ajan myötä, esimerkiksi venäläisen tuntema pyhimyspiiri 1100-luvulla oli vähemmän täydellinen kuin pyhimyspiiri 1400-luvulla. vuosisadalla, ja niissä oli joitain eroja.

Maallisten tapahtumien ajoitus tähän päivään asti ilmestyy aikakirjoissa 60-luvulta lähtien. XI vuosisadalla, tunnin tarkkuudella 90-luvulta lähtien. 11. vuosisadalla

Tarkempia tietoja venäläisestä kronologiasta löytyy kirjoista: L.V. Cherepnin. Venäjän kronologia. (M., 1944); N.G. Berežkov. Venäjän aikakirjojen kronologia. (M., 1963); S.V. Tsyb. Vanha venäläinen kronologia Tarinassa menneistä vuosista. (Barnaul, 1995).

Aikakirjoissa on viittauksia erilaisiin luonnonilmiöihin. Kaikki nämä viittaukset mahdollistavat vanhan venäläisen kronologian tarkistamisen vertaamalla sitä muiden Euroopan maiden tietoihin tai tähtitieteen tietoihin. Näistä aiheista voidaan suositella kahta kirjaa: D.O. Svjatski. Tähtitieteelliset ilmiöt venäläisissä kronikoissa tieteellis-kriittisestä näkökulmasta. (Pietari, 1915); E.P. Borisenkov, V.M. Pasetsky. Äärimmäiset luonnonilmiöt XI-XVII vuosisatojen venäläisissä kronikoissa. (L., 1983).

Käsikirjoitus. Mikä tahansa venäläinen kronikka, kuten useimmat muutkin kirjalliset historialliset lähteet, on tullut meille käsikirjoituksella, joten on välttämätöntä tutustua seuraaviin erityistieteenaloihin mahdollisimman syvällisesti: arkeografia, kodikologia ja paleografia. Samalla on muistettava, että käsikirjoituksen kanssa työskentelytaitoa on hiottava koko tieteellisen toiminnan ajan ja opiskeluvuosina tulee vierailla kirjastojen käsikirjoitusosastoilla mahdollisimman usein luodakseen niin - kutsutaan luovaksi dialogiksi tutkijan ja käsikirjoituksen välillä. Ilman alkuperäisen (tässä tapauksessa käsikirjoituksen) kanssa työskentelemistä ei voi tulla ammattihistorioitsijaa. Käsikirjoitus on historioitsijalle ainoa todellisuus, vain sen kautta hän pääsee menneisyyteen. Riippuen siitä, kuinka syvästi ja huolellisesti analysoit alkuperäisen lähteen kirjallista tietoa, tieteellinen panoksesi kehittämääsi kysymykseen on niin hyvin perusteltu. Tutkijalle kirjoitettua historiallista lähdettä analysoidessaan puhuu kaikki, pääasia - tekstin sisältö - lisäksi: musteen väri, sinobarin kirjainten ja otsikoiden sävy ja asettelu, pyyhkäisyt, paperin tiheys ja merkinnät tai pergamentti, muoto, sidonta, merkit ja korjaukset, kirjaimet, käsiala ja kirjoittajan taito. Historioitsijalle kaikki käsikirjoituksen tiedot ovat välttämättömiä ennen kaikkea pääkysymyksen - käsikirjoituksen päivämäärän - ratkaisemiseksi, jonka perusteella koko myöhempi sen sisällön analyysi kehittyy. Aikakirjat ovat pääosin tulleet meille käsikirjoituksissa, jotka on kirjoitettu paperille, ei pergamentille. Siitä lähtien, kun paperi keksittiin Euroopassa 1300-luvulla. ja XIX vuosisadan puoliväliin asti. paperi on tehty käsin, minkä vuoksi paperissa on filigraaneja (vesileimoja). Käsikirjoituksen filigraanidattaus on tähän mennessä luotettavin menetelmä, mutta se vaatii tutkijalta perusteellisuutta ja perusteellisuutta: kaikki käsikirjoituksen vesileimat huomioidaan, joita analysoidaan käyttämällä kaikkia täällä ja Euroopassa julkaistuja albumeita. Nykyaikaiset vaatimukset filigraanikäsikirjoituksen päivämäärälle ovat niin suuret, että ehdotetaan uuden erityisen tieteenalan - filigraani - luomista. Suositeltu kirjallisuus: V.N. Shchepkin. Venäjän paleografia. (M., 1967); Historia ja paleografia. (La: numerot 1 ja 2. M., 1993).

Kaavio tärkeimpien kronikoiden suhteesta mukaan M.D. Priselkov

stemma. Kroniikan tekstin historia voidaan kuvata graafisesti kaavion muodossa siten, että tekstin historian aikaisemmat vaiheet ovat useimmiten kaavion yläosassa ja myöhemmät alla. Näitä järjestelmiä kutsutaan varreksi. Esimerkkejä tällaisista järjestelmistä on käsikirjassa, ne kaikki on otettu eri aikakauskirjoista. Varsissa olevat lyhenteet on osittain esitetty käsikirjan lopussa olevassa lyhenneluettelossa.

periodisointi. Minkä tahansa kroniikan luominen, minkä tahansa kronikkakeskuksen toiminta liittyy suoraan Venäjän poliittiseen ja osittain taloudelliseen elämään, joten venäläisen kronikkakirjoituksen historian periodisointi on yleensä sama kuin Venäjän historian periodisointi 1000-luvulta aina 11. vuosisadalla. 1700-luvulle mennessä Joten esimerkiksi Venäjän kroniikan kirjoittamisen historian ensimmäinen vaihe, joka päättyi kronikkakoodin - PVL: n luomiseen, vastaa vanhan Venäjän valtion muodostumisaikaa, jonka keskus on Kiova, ja sen kukoistusaikaa, joka se saavutti 1100-luvun alussa. XIII vuosisadalla. tatari-mongolien hyökkäyksen yhteydessä kronikkakeskukset Kiovassa, Pereyaslavl Southissa ja Chernigovissa lopettivat toimintansa. XIII-XV vuosisadalla. kronikkakeskukset syntyvät niissä ruhtinaskunnissa, tarkemmin sanottuna ruhtinaskuntien tärkeimmissä kaupungeissa, jotka miehittävät tai pyrkivät ottamaan johtavan paikan maan poliittisessa elämässä. XV-luvun lopusta. Moskovan asema uuden valtion pääkaupunkina määräsi sen pääpaikan venäläisen kronikkakirjoituksen historiassa, siitä lähtien kaikki merkittävät kronikkateokset on tehty Moskovassa. Jokainen venäläisen kroniikan kirjoittamisen historian kolmesta ajanjaksosta on omistettu tämän oppaan luvulle.

versiot : Täydellinen venäläisten kronikkakokoelma on julkaistu vuodesta 1841 lähtien, sen jälkeen on julkaistu 41 osaa, luettelo kaikista nideistä on käsikirjan lopussa (s. 504-505).

Kirjallisuus: Kloss B.M., Lurie Ya.S. Venäjän kronikat XI-XV vuosisadalta. (Kuvausmateriaalit) // Ohjeet slaavilais-venäläisten käsikirjoitusten kuvaukseen Neuvostoliitossa säilytettyjen käsikirjoitusten konsolidoitua luetteloa varten. Ongelma. 2. Osa 1. M., 1976. S. 78-139; Likhachev D.S. Venäjän kronikat ja niiden kulttuurinen ja historiallinen merkitys. M.; L., 1947; Nasonov A.N. Venäjän kronikan XI historia - XVIII vuosisadan alku. Esseitä ja tutkimusta. M., 1969; Priselkov M.D. Venäjän kronikan historia XI-XV vuosisatoja. 2. painos SPb., 1996; Tikhomirov M.N. Venäjän kronikka. M., 1979; Shakhmatov A.A. Katsaus Venäjän XIV-XVI vuosisadan kronikoihin. M.; L., 1938.

Huomautuksia

. Priselkov M.D. Venäjän kronikan historia XI-XV vuosisatoja. SPb., 1996. S. 22.

Kroniikan historia Venäjällä ulottuu kaukaiseen menneisyyteen. Tiedetään, että kirjoittaminen syntyi ennen 1000-lukua. Tekstit kirjoittivat pääsääntöisesti papiston edustajat. Tiedämme sen muinaisten kirjoitusten ansiosta, mutta mikä oli ensimmäisen venäläisen kroniikan nimi? Kuinka kaikki alkoi? Miksi sillä on suuri historiallinen merkitys?

Mikä oli ensimmäisen venäläisen kroniikan nimi?

Kaikkien pitäisi tietää vastaus tähän kysymykseen. Ensimmäinen venäläinen kronikka oli nimeltään Tarina menneistä vuosista. Se kirjoitettiin vuosina 1110-1118 Kiovassa. Kielitieteilijä Shakhmatov paljasti, että hänellä oli edeltäjiä. Se on kuitenkin edelleen ensimmäinen venäläinen kronikka. Sitä kutsutaan vahvistetuksi, luotettavaksi.

Tarina kuvaa tapahtumien kronikkaa, jotka tapahtuivat tietyn ajanjakson aikana. Se koostui artikkeleista, jotka kuvailivat jokaista kulunutta vuotta.

Tekijä

Munkki kuvaili tapahtumia raamatullisista ajoista vuoteen 1117. Ensimmäisen venäläisen kroniikan nimi on kroniikan ensimmäiset rivit.

Luomisen historia

Kronikasta oli Nestorin jälkeen tehtyjä kopioita, jotka säilyivät tähän päivään asti. Ne eivät juurikaan eronneet toisistaan. Itse alkuperäinen on kadonnut. Shakhmatovin mukaan kronikka kirjoitettiin uudelleen vain muutama vuosi sen ilmestymisen jälkeen. Siihen tehtiin suuria muutoksia.

XIV-luvulla munkki Lavrentiy kopioi Nestorin teoksen, ja juuri tätä kopiota pidetään vanhimpana, joka on tullut aikamme.

On olemassa useita versioita siitä, mistä Nestor otti tiedot kronikkaansa varten. Koska kronologia juontaa juurensa muinaisista ajoista ja päivämääriä sisältävät artikkelit ilmestyivät vasta vuoden 852 jälkeen, monet historioitsijat uskovat, että munkki kuvaili vanhaa ajanjaksoa ihmisten legendojen ja luostarin kirjallisten lähteiden ansiosta.

Hän vastasi usein. Jopa Nestor itse kirjoitti kronikan uudelleen ja teki joitain muutoksia.

Mielenkiintoista on, että siihen aikaan pyhät kirjoitukset olivat myös lakisäännöstö.

Tarina menneistä vuosista kuvattiin kaikkea: tarkoista tapahtumista raamatullisiin perinteisiin.

Luomisen tarkoituksena oli kirjoittaa kronikka, vangita tapahtumia, palauttaa kronologia ymmärtääkseen, mistä venäläiset juurtuvat, miten Venäjä syntyi.

Nestor kirjoitti, että slaavit ilmestyivät kauan sitten Nooan pojasta. Yhteensä Noahilla oli niitä kolme. He jakoivat kolme aluetta keskenään. Yksi heistä, Jafeth, sai luoteisosan.

Sitten on artikkeleita ruhtinaista, itäslaavilaisista heimoista, jotka polveutuivat "norikeista". Täällä mainitaan Rurik ja hänen veljensä. Rurikista kerrotaan, että hänestä tuli Venäjän hallitsija perustaessaan Novgorodin. Tämä selittää, miksi rurik-prinssien alkuperää koskevalla normannien teorialla on niin monia kannattajia, vaikka varsinaisia todisteita ei ole.

Se kertoo Jaroslav Viisaasta ja monista muista ihmisistä ja heidän valtakunnastaan, sodista ja muista merkittävistä tapahtumista, jotka muokkasivat Venäjän historiaa, tekivät siitä sellaisen, minkä sen nyt tunnemme.

Merkitys

"Tarina menneistä vuosista" on tehnyt hyvin tärkeä näinä päivinä. Tämä on yksi tärkeimmistä historiallisista lähteistä, joita historioitsijat tutkivat. Hänen ansiostaan tuon ajanjakson kronologia on palautettu.

Koska kronikassa on genren avoimuutta eepostarinoista sotien ja sääkuvauksiin, voidaan ymmärtää paljon tuolloin eläneiden venäläisten mentaliteetista ja tavallisesta elämästä.

Kristinuskolla oli erityinen rooli kronikassa. Kaikki tapahtumat kuvataan uskonnon prisman kautta. Jopa epäjumalista eroon pääsemistä ja kristinuskon hyväksymistä kuvataan ajanjaksoksi, jolloin ihmiset pääsivät eroon kiusauksista ja tietämättömyydestä. Ja uusi uskonto on valo Venäjälle.

Osa kolme. IV. Novgorodin kronikat

Lataa Lataa Lataa Lataa Lataa Lataa Lataa Lataa

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa yksi. I. II. Laurentian ja Trinityn kronikot
Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa neljä. IV. V. Novgorodin ja Pihkovan kronikot
Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa viisi. V. VI. Pihkovan ja Sofian kronikot
Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa kuusi. VI. Sofian kronikat
Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa seitsemäs. VII. Kronikka sunnuntailistan mukaan
Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa kahdeksan. VII. Kroniikan jatkoa sunnuntailistan mukaan
Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa yhdeksän. VIII. Chronicle kokoelma, jota kutsutaan patriarkaaliseksi tai Nikon Chronicleksi
Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Volume kymmenen. VIII. Chronicle kokoelma, jota kutsutaan patriarkaaliseksi tai Nikon Chronicleksi

Lataa kaikki osat PDF-muodossa

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja

ladata

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa kaksi. III. Hypatian Chronicle

ladata

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa kolme. IV. Novgorodin kronikat

ladata

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa neljä. IV. V. Novgorodin ja Pihkovan kronikot

ladata

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa viisi. V. VI. Pihkovan ja Sofian kronikot

ladata

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa kuusi. VI. Sofian kronikat

ladata

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa seitsemäs. VII. Kronikka sunnuntailistan mukaan

ladata

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa kahdeksan. VII. Kroniikan jatkoa sunnuntailistan mukaan

ladata

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Osa yhdeksän. VIII. Chronicle kokoelma, jota kutsutaan patriarkaaliseksi tai Nikon Chronicleksi

ladata

Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. Volume kymmenen. VIII. Chronicle kokoelma, jota kutsutaan patriarkaaliseksi tai Nikon Chronicleksi

ladata

Lataa kaikki osat BitTorrentista (PDF)