Sosiaalinen Yhteiskunnan rakenne muuttui ja muuttui monimutkaisemmaksi feodaalisten suhteiden kehittyessä. Jotkut vallankumousta edeltäneet historioitsijat väittivät, että Kiovan valtion vapaa väestö ei tiennyt luokkajakoa ja osioita. Kaikilla oli samat oikeudet, mutta tietysti eri väestöryhmät erosivat toisistaan ​​todellisuudessa, eli varallisuudessa ja sosiaalisuudessa. vaikutus. Yhteiskunnallisia johtajia kutsuttiin: parhaat ihmiset, (aviomiehet), peikko, iso, ensimmäinen, tarkoituksellinen, bojaarit.

Sosiaaliset rivit olivat pienempiä, mustia, yksinkertaisia ​​lapsia, smerdejä. Klyuchevsky ja hänen koulunsa historioitsijat huomauttavat, että väestön ylempi kerros (bojaarit) koostui kahdesta elementistä: zemstvo-bojaareista - paikallisesta heimoaristokratiasta (heimovanhinten jälkeläiset, heimoruhtinaat) sekä sotilas-kaupallisesta aristokratiasta. , palvelevat ruhtinaspojaarit ja ruhtinaallisten taistelijoiden ylempi kerros. Neuvostoliiton historiografia feodaaliherrojen luokassa erottaa huipulta - suurherttuan talon edustajat suurherttuan johdossa. Klyuchevskyn mukaan keskikerrosteet olivat: tavallinen joukko ruhtinastaistelijoita, joita pidettiin ja ruokittiin ruhtinaskunnan hovissa ja jotka saivat osuutensa kunnianosoituksesta ja sotilassaaliista lisäpalkkiona: kaupunkikauppiasluokan keskikerros. Alemmat kerrokset - kaupunkien ja maaseudun tavalliset ihmiset - olivat Venäjän pääväestö. Vapaat kunnalliset maanviljelijät, jotka ovat kunnianosoituksen velkaa prinssille, kaupungit ja käsityöläiset, ostot ja ryadovichit, smerdit - vapaat tai puolivapaat sivujoet, jotka istuivat prinssin maassa ja kantoivat tehtäviä hänen henkilökohtaisen hyödynsä vuoksi. Venäjän ei-vapaa väestö on maaorjia (sotavankeja, orjaorjia, karkotettuja).

Teholaite suoritti seuraavat toiminnot:

• - Kunnianosoituksen kerääminen alamailta Kiovan suurherttua (polyudye) hyväksi;
• - Yleisen järjestyksen ylläpitäminen mailla. Ruhtinaat arvioivat ja ratkaisivat konflikteja ja puolustivat maitaan ulkoisilta vihollisilta, erityisesti paimentolaisilta;
• - Ulkopoliittinen toiminta. Naapurivaltioita vastaan ​​aloitettiin sotilaallisia kampanjoita saaliin haltuunottamiseksi, solmittiin liittoutumia sekä solmittiin kauppa- ja diplomaattisuhteita.

Historioitsija Semenikova uskoo, että vanha Venäjän valtio rakennettiin vasalliinstituution pohjalta.

Yhteiskunnan ylempi kerros - bojarit olivat Kiovan suurherttuan vasalleja ja heidän oli palveltava hänen joukkuettaan.

Mutta samaan aikaan he olivat täysmestareita maissaan, joissa heillä oli vähemmän jaloja vasalleja. Bojaarinen koskemattomuusjärjestelmä sisälsi oikeuden siirtyä toisen prinssin palvelukseen.

2.1 Muinaisen Venäjän yhteiskuntarakenne

Muinaisen Venäjän sosiaalinen rakenne oli monimutkainen. Suurin osa prinssistä riippuvaisesta maaseutuväestöstä kutsuttiin smerdeiksi. He asuivat sekä talonpoikaisyhteisöissä että maatiloissa. Pilaantuneet talonpojat lainasivat feodaaliherroilta lainaa - "kupa" (rahaa, satoa jne.), tästä syystä heidän nimensä - ostot. Sosiaalisen asemansa menettäneestä henkilöstä tuli syrjäytynyt. Orjien asemassa olivat palvelijoita ja maaorjia, jotka täydennettiin vankien ja tuhoutuneiden heimotovereiden joukosta.

Riippuvaisia ​​ihmisiä vastusti vapaa väestö, jota kutsuttiin ihmisiksi (siis kunnianosoitus - "polyudye"). Yhteiskunnallinen huippu muodostui Rurik-suvun ruhtinaista, joita ympäröi 1000-luvulta lähtien jaettu seurakunta. vanhemmille (boyars) ja nuoremmille (lapset, nuoret, armolliset). "Uusi seurakunta ja zemstvo-aatelisto, joka syrjäytti entisen heimon, edustivat eräänlaista aristokraattista kerrosta, joka toimitti poliittisia johtajia." Vapaa väestö koostui pääosin kaupunkien ja kylien asukkaista, yhteisön aviomiehistä, jotka loivat merkittävän osan yhteiskunnallisesta varallisuudesta. He olivat vanhan Venäjän valtion yhteiskuntapoliittisen ja sotilaallisen organisaation sosiaalinen ydin. Tämä ilmaistiin seuraavasti.

Vapaayhteisön jäsenillä oli oma sotilasjärjestö, joka taisteluvoimaltaan ylitti huomattavasti prinssin joukon. Se oli kansanmiliisi, jota johti johtaja - tuhat (itse miliisi kutsuttiin "tuhansiksi"). Ylin auktoriteetti Venäjän maiden X-XII vuosisatojen. siellä oli suosittu "vanhan kaupungin" kokoontuminen - veche, joka oli korkein itsehallinnon muoto. L.I. Semennikova, muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa kansanhallinnon ihanne, kollektiivinen yhteisöhallinto hallitsi: "Kiovan Venäjän prinssi ei ollut sanan täysimääräisessä merkityksessä suvereeni, ei idässä eikä länsimaisessa versiossa ... Saapumassa yksi tai toinen volosti, prinssin täytyi tehdä "sarja" (sopimus) kansankokouksen kanssa - "veche". Ja tämä tarkoittaa, että hän oli myös yhteisöllisen vallan elementti, joka oli suunniteltu huolehtimaan yhteiskunnan, kollektiivin eduista. ; Vechen kokoonpano oli demokraattinen. Muinaisella venäläisellä aatelistolla ei ollut tarvittavia välineitä täydelliseen alaisuuteensa. Vechen avulla kansa vaikutti yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän kulkuun."

L.I. Semennikova vechan suositusta hahmosta jakaa monet tutkijat, mukaan lukien I.Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko. Samaan aikaan tieteessä nähdään, että veche on kapealuokkainen valtaelin, jonne tavalliset ihmiset eivät päässeet (V.T. Pashuto, V.L. Yanin ja muut). Toinen näkökulma tiivistyy seuraavaan: vechestä tuli Venäjällä jäännös jo 1000-luvulla. ja kerättiin poikkeustapauksissa, ja korkeimpana vallan muotona se on 1500-luvulle asti. oli olemassa vain Novgorodissa, Pihkovassa ja osittain Polotskissa.

Veche oli merkittävässä roolissa muinaisen Venäjän poliittisessa elämässä, joten sen ajan poliittista järjestelmää voidaan kutsua veche-demokratiaksi.

Kiovan Venäjän sosiopoliittisen tilanteen analyysi johtaa siihen johtopäätökseen, että kansa oli aktiivinen poliittinen ja sosiaalinen voima, joka perustui vapauden perinteisiin ja julkisiin instituutioihin, jotka juontavat juurensa antiikista, mutta rakennettiin alueelliselle pohjalle. Vechan avulla ihmiset päättivät usein, kuka ruhtinaista "laittaa pöytään", keskusteli sodan ja rauhan asioista, toimi välittäjänä ruhtinaallisissa konflikteissa ja ratkaisi taloudellisia ja maaongelmia. Mitä tulee aatelistoon, se ei ole vielä noussut erilliseksi suljetuksi luokkaksi, ei ole vielä muuttunut yhteiskunnalliseksi kokonaisuudeksi, joka vastustaa suurinta osaa väestöstä.

3. VANHAN VENÄJÄN VALTION POLIITTINEN JÄRJESTELY

Muinainen Venäjän valtio hallituksen muodossa on varhainen feodaalinen monarkia. Monarkkisen elementin lisäksi, joka on epäilemättä perusta, Kiovan kauden Venäjän ruhtinaskuntien poliittisessa organisaatiossa oli myös yhdistelmä aristokraattista ja demokraattista hallintoa.

Monarkkinen elementti oli prinssi. Valtionpäämies oli Kiovan suurruhtinas, joka ei kuitenkaan muinaisella Venäjällä ollut itsevaltainen hallitsija (vaan "ensimmäinen tasavertaisten joukossa"). Hänen veljensä, poikansa ja soturinsa suorittivat: 1) maan hallintoa, 2) tuomioistuinta, 3) verojen ja velvollisuuksien keräämistä.

Prinssin päätehtävä oli sotilaallinen, ensimmäinen tehtävä oli kaupungin puolustaminen ulkoisilta vihollisilta. Muiden tehtävien joukossa - oikeudellinen. Hän nimitti paikalliset tuomarit käsittelemään syytteidensä joukossa olevia tapauksia. Tärkeissä tapauksissa hän tuomitsi itsensä ylimpänä tuomarina.

Aristokraattista elementtiä edusti neuvosto (Boyar Duma), johon kuului vanhempia sotureita - paikallinen aatelisto, kaupunkien edustajat ja joskus papisto. Neuvostossa, ruhtinaan alaisuudessa toimivana neuvoa-antavana elimenä, päätettiin tärkeimmät valtiolliset kysymykset (neuvoston koko kokoonpano kutsuttiin tarvittaessa koolle): ruhtinaan valinta, sodan ja rauhan julistus, sopimusten tekeminen, lakien antaminen, useiden oikeudellisten ja taloudellisten tapausten käsittely jne. Bojarin duuma symboloi vasalleja oikeuksia ja autonomiaa ja sillä oli veto-oikeus.

Nuorempi ryhmä, johon kuului bojaarilapsia ja -nuoria, pihapalvelijoita, ei pääsääntöisesti kuulunut prinssin neuvostoon. Mutta ratkaiseessaan tärkeimpiä taktisia kysymyksiä, prinssi yleensä neuvotteli koko ryhmän kanssa. Yleisesti uskotaan, että bojarit olivat täysin vapaita palveluksessaan prinssiä. Bojaari saattoi aina jättää hovinsa tai ryhtyä toisen prinssin palvelukseen. Koska bojaareista tuli maanomistajia, he saattoivat tehdä sen vain uhraamalla oikeutensa maahan. Joskus tapahtui, että bojaari, joka oli maanomistaja yhdessä ruhtinaskunnassa, palveli toisen ruhtinaskuntaa. Mutta kuitenkin yleensä maatilojen kasvu pakotti bojaarit useammin yhdistämään etunsa ruhtinaskuntaan, jossa he asuivat.

Ruhtinaiden, jaloisten bojarien ja kaupunkien edustajien osallistuessa kokoontuivat myös feodaaliset kongressit, joissa käsiteltiin kaikkien ruhtinaskuntien etuja koskevia kysymyksiä. Muodostettiin hallintokoneisto, joka vastasi oikeudenkäynneistä, tullien ja tariffien perimisestä. Taistelijoiden joukosta prinssi nimitti posadnikit - kuvernöörit hallitsemaan kaupunkia, aluetta; eri sotilasyksiköiden kuvernööri-johtajat; tuhat - korkeita virkamiehiä (ns. yhteiskunnan sotilas-hallinnollisen jaon desimaalijärjestelmässä, joka on peräisin valtiota edeltävältä ajalta); maaveron kerääjät - sivujoet, tuomioistuimen virkamiehet - virniki, kuistit, kauppatullien kerääjät - keräilijät. Myös ruhtinaskunnan patrimoniaalitalouden hallitsijat - tiunit - erottuivat ryhmästä (myöhemmin heistä tuli erityisiä valtion virkamiehiä ja heidät sisällytettiin valtion hallintojärjestelmään).

Demokraattinen valvonta löytyy kaupungin edustajakokouksesta, joka tunnetaan nimellä veche. Se ei ollut edustajisto, vaan kaikkien aikuisten miesten kokous. Yksimielisyys oli välttämätöntä minkä tahansa päätöksen tekemiseksi. Käytännössä kävi niin, että tämä vaatimus johti aseellisiin yhteenotoihin vechessä riitelevien ryhmien välillä. Häviävän puolen oli pakko yhtyä voittajien päätökseen. Ruhtinaskunnan pääkaupungissa oleva veche vaikutti pienempien kaupunkien vecheihin. XI-XII vuosisadalla. Veche joutui yhteiskunnallisten johtajien vaikutuksen alle menettäen johtamis- ja itsehallinnon tehtävät.

Kiovan Venäjän tärkeä piirre, joka kehittyi jatkuvan vaaran seurauksena, erityisesti arojen paimentolaisilta, oli kansan yleinen aseistus, joka oli järjestetty desimaalijärjestelmän mukaan (satoja, tuhansia). Taistelujen lopputuloksen päätti usein lukuisat kansanjoukot, jotka eivät olleet prinssin, vaan vechen alaisia. Mutta demokraattisena instituutiona se oli jo 1000-luvulla. alkoi vähitellen menettää hallitsevaa rooliaan säilyttäen vahvuutensa useiden vuosisatojen ajan vain Novgorodissa, Kiovassa, Pihkovassa ja muissa kaupungeissa, ja se vaikutti edelleen merkittävästi Venäjän maan yhteiskunnallis-poliittisen elämän kulkuun.

Kiovan Venäjän sosiaalinen rakenne

Kiovan Venäjän sosiaalinen rakenne vastasi sen talousjärjestelmää. Hallitsevassa asemassa olivat kuvernöörit (boyarit), tuhannet, sotskyt, tiunit, palomiehet, kylän vanhimmat ja kaupungin eliitti. Maaseudun tuottajien vapaata luokkaa kutsuttiin smerdeiksi, Kiovan Venäjän feodaalisesti riippuvainen väestö oli ryadovichia, ostoja ja syrjäytyneitä. Orjat ja palvelijat olivat orjien asemassa.

Kiovan Venäjän poliittinen pirstoutuminen ja sen seuraukset

Kiovan Venäjä oli yksi aikansa voimakkaimmista valtioista, joka vaikutti merkittävästi eurooppalaisen sivilisaation kehitykseen, mutta Vladimir Monomakhin pojan Mstislav Vladimirovichin kuoleman (1132) jälkeen se alkoi menettää poliittisen yhtenäisyytensä ja jakautui 15 ruhtinaskuntaan ja maita. Niistä Kiovan, Tšernigovin, Vladimir-Suzdalin, Novgorodin, Smolenskin, Polotskin ja Galician ruhtinaskunnat olivat suuria ja vaikutusvaltaisia.

Hajanaisuuden poliittiset edellytykset olivat seuraavat:

• - valtaistuimen perintö Kiovan Venäjän ruhtinaiden keskuudessa oli erilainen: joissakin maissa valta siirtyi isältä pojalle, toisissa - vanhemmalta veljeltä nuoremmalle;
• - poliittiset siteet yksittäisten feodaalitilojen ja yksittäisten maiden välillä heikkenivät, yksittäisten maiden kehitys johti paikallisen separatismin syntymiseen;
• - joissain maissa paikalliset bojarit vaativat prinssin voimakasta voimaa oikeuksiensa turvaamiseksi; toisaalta tiettyjen ruhtinaiden ja bojaarien todellinen valta kasvoi, Kiovan prinssin valta heikkeni, monet bojaarit asettivat paikalliset edut kansallisten etujen edelle;
• - Kiovan ruhtinaskuntaan ei luotu omaa dynastiaa, koska Taistelu Kiovan hallussapidosta olivat kaikkien ruhtinasperheiden edustajia;
• - paimentolaisten laajentuminen Venäjän maihin tehostui.

Sosioekonominen pirstoutumisen edellytykset:

• - Kiovan valtion talouden luonnollinen luonne johti taloudellisten, kauppasuhteiden heikkenemiseen yksittäisten maiden välillä;
• - nopeasti kehittyneet kaupungit, joista tuli ruhtinaskuntien poliittisia, taloudellisia ja kulttuurisia keskuksia;
• - tiettyjen bojaarien ehdollisen maanomistuksen muuttaminen perinnöllisiksi lisäsi merkittävästi paikallisen aateliston taloudellista roolia, koska he eivät halunneet jakaa valtaansa;
• - kauppaympäristön muutos, jonka seurauksena Kiova menetti roolinsa kaupan keskuksena ja Länsi-Eurooppa alkoi käydä kauppaa suoraan tiiviisti.

Nykyaikaiset tutkijat osoittavat, että feodaalinen pirstoutuminen on luonnollista vaiheessa keskiaikaisen yhteiskunnan kehityksessä. Tämän todistaa myös se, että kaikki Euroopan kansat ja valtiot selvisivät siitä. Hajanaisuuden aiheutti muinaisen venäläisen yhteiskunnan feodalisoituminen edelleen, sosioekonomisen kehityksen leviäminen alalla. Jos aiemmin Kiova oli maan koko sosioekonomisen, poliittisen, kulttuurisen ja ideologisen elämän keskus, niin XII vuosisadan puolivälistä lähtien. Muut keskukset kilpailivat jo sen kanssa: vanhat - Novgorod, Smolensk, Polotsk - ja uudet - Vladimir-on-Klyazma ja Galich.

Venäjää repivät osakseen ruhtinaalliset sisälliskiistat, suuret ja pienet sodat, jotka jatkuvat feodaalien välillä. Toisin kuin yleisesti uskotaan, vanha Venäjän valtio ei kuitenkaan romahtanut. Se vain muutti muotoaan: yhden miehen monarkia tuli tilalle liittovaltion monarkia, jossa Venäjää hallitsi yhdessä joukko vaikutusvaltaisimpia ja voimakkaimpia ruhtinaita. Historioitsijat kutsuvat tätä hallintomuotoa "kollektiiviseksi suvereniteettiksi".

Hajanaisuus heikensi valtiota poliittisesti, mutta vaikutti paikallisen talouden ja kulttuurin kehitykseen. Hän loi jossain määrin perustan kolmelle itäslaavilaiselle kansalle: venäläiselle, ukrainalaiselle ja valkovenäläiselle. 1400-luvun viimeisiä vuosikymmeniä, jolloin muodostui Venäjän keskitetty valtio ja Ukrainan ja Valko-Venäjän maat joutuivat Liettuan, Puolan, Unkarin ja Moldovan vallan alle, katsotaan itäslaavilaisten maiden pirstoutumisen lopettamisen ajanjaksoksi.

2. Yhteiskunnallinen kerrostuminen

Vain perheyhteisöistä koostuvaa yhteiskuntaa voidaan pitää olennaisesti homogeenisena. Kaikilla ystävän jäsenillä on yhtä suuri osuus sekä kokonaistyöstä että tuotantotuotteesta. Se on "luokaton" yhteiskunta pienoiskoossa.

Ystävällisyyden murtuessa ja perheen vapautuessa suvusta, yksilön samanlaisella eristäytymisellä yhteiskunnasta ja uudentyyppisen alueellisen yhteisön muodostuessa koko kansakunnan sosiaalinen rakenne monimutkaistuu. Vähitellen eri yhteiskuntaluokat muodostuvat.

Yhteiskunnallinen kerrostuminen alkoi itäslaavien keskuudessa kauan ennen Kiovan valtion muodostumista. Tiedämme, että Sclavenes ja Antes tekivät kuudennella vuosisadalla sotavangit - jopa samaa rotua - orjiksi. Tiedämme myös, että anteiden joukossa oli aristokraattinen ryhmä ja että joillakin sotapäälliköillä oli suuri varallisuus. Meillä on siis itäslaavien joukossa elementtejä ainakin kolmesta olemassa olevasta sosiaaliryhmästä jo kuudennella vuosisadalla: aristokratia, tavallinen kansa ja orjat. Joidenkin itäslaavilaisten heimojen alistaminen ulkomaisille valloittajille saattoi toteutua myös eri heimojen poliittisena ja sosiaalisena eriytymisenä. Tiedämme, että itäslaavit maksoivat kunnioitusta viljalla ja muilla maataloustuotteilla alaaneille, gooteille ja madjareille, koska kukin näistä kansoista puolestaan ​​otti hallintaansa osan itäslaavilaisista heimoista. Jotkut slaavilaisista ryhmistä lopulta vaativat itsenäisyyttään tai autonomiaansa, kun taas toiset pysyivät ulkomaisen hallinnassa pidemmän aikaa. Aluksi ulkomaisista isännistä riippuvaiset talonpoikaisyhteisöt tunnustivat myöhemmin paikallisten slaavilaisten ruhtinaiden vallan, mutta heidän asemansa ei muuttunut, ja he jatkoivat entisten tehtäviensä maksamista. Joten eri slaavilaisten ryhmien asemassa havaittiin ero. Jotkut heistä olivat itsehallinnollisia, toiset olivat riippuvaisia ​​ruhtinaista.

Tämän poikkeuksellisen sosiaalisen ja historiallisen taustan vuoksi meidän tulisi lähestyä Kiovan kauden venäläisen yhteiskunnan tutkimusta. Voidaan olettaa, että yhteiskunta oli melko monimutkainen, vaikka Kiovan Venäjällä ei ollut niin korkeita esteitä yksittäisten sosiaalisten ryhmien ja luokkien välillä, joita oli saman ajanjakson feodaalisessa Euroopassa. Yleisesti ottaen on sanottava, että Kiovan kauden venäläinen yhteiskunta koostui kahdesta suuresta ryhmästä: vapaasta ja orjista. Tällainen tuomio, vaikkakin oikea, on kuitenkin liian laaja kuvaamaan riittävästi Kiovan yhteiskunnan organisaatiota.

On huomattava, että vapaiden joukossa oli erilaisia ​​​​ryhmiä: kun jotkut olivat täysivaltaisia ​​kansalaisia, toisten oikeudellinen asema oli rajoitettu. Itse asiassa joidenkin vapaiden luokkien asema oli niin epävarma oikeudellisten tai taloudellisten rajoitusten vuoksi, että jotkut heistä vapaaehtoisesti päättivät tulla orjiksi. Joten vapaiden ja orjien väliltä löytyy väliryhmä, jota voidaan kutsua puolivapaaksi. Lisäksi jotkin todella vapaiden ryhmät olivat taloudellisesti paremmassa asemassa ja lain suojaamia paremmin kuin toiset. Näin ollen voimme puhua korkea-arvoisen luokan ja vapaan kansan keskiluokan olemassaolosta Kiovan yhteiskunnassa.

Tämän ajanjakson pääasiallinen oikeudellinen lähde on Russkaja Pravda, ja meidän on käännyttävä tähän koodiin yhteiskuntaluokkia kuvaavan laillisen terminologian osalta. Pravdan 1100-luvun muunnelmasta – niin kutsutusta lyhyestä versiosta – löydämme seuraavat peruskäsitteet: miehet- vapaan kerroksen ylemmälle kerrokselle, ihmiset- keskiluokalle smerdy - rajoitetusti ilmaiseksi, palvelijat - orjille.

Lainsäätäjän silmissä henkilöllä oli eri arvo hänen luokkansa mukaan. Muinainen Venäjän rikoslaki ei tuntenut kuolemanrangaistusta. Sen sijaan se oli tappajalle määrätty käteismaksujärjestelmä. Jälkimmäinen joutui maksamaan korvauksen surmattujen sukulaisille (anglosaksisessa versiossa bot) ja sakon prinssille ("bloodwite"). Tämä järjestelmä oli yleinen slaavien, germaanien ja anglosaksien keskuudessa varhaiskeskiajalla.

Pravdan aikaisimmassa versiossa wergeld eli maksu vapaan ihmisen elämästä oli 40 grivnaa. Jaroslavin poikien, ruhtinaskansan "Pravdassa" ( miehet) suojattiin kaksinkertaisella 80 grivnan sakolla, kun taas sakkoa ihmiset(monikko - ihmiset) pysyi 40 grivnan alkuperäisellä tasolla. Prinssille murhasta maksettava sakko haista oli asetettu 5 grivnaksi - kahdeksasosa normaalista wergeldistä. Orjilla, jotka eivät olleet vapaita, ei ollut wergeldiä.

Filologisesta näkökulmasta on mielenkiintoista, että kaikki edellä mainitut termit kuuluvat muinaiseen indoeurooppalaiseen perustaan225. slaavilainen aviomies (toukokuu) liittyvät sanskritin kielelle manuh, manusah; goottilainen manna; Saksalainen mies ja mies. Vanhassa venäjän kielessä "aviomies" tarkoittaa "jaloa syntyperää olevaa miestä", "ritari" ja tarkoittaa myös "aviomiestä" perheessä. Ihmiset tarkoittaa ihmisyhteisöä, jota voidaan verrata saksalaiseen leuteen. Osoittautuu, että sanan juuri on sama kuin kreikan adjektiivissa eleutheros ("vapaa")226. Smerd voidaan nähdä suhteessa persialaiseen mardiin, "mies"; armeniaksi se kuulostaa myös tyhmältä. Alkukirjaimen "s" katoaminen yhdistelmästä "sm" ei ole epätavallista indoeurooppalaisilla kielillä227. Meien mukaan mard korostaa ihmisen kuolevaisuutta (toisin kuin "kuolemattomia", eli jumalia)228. Tästä näkökulmasta on mielenkiintoista verrata persialaista mardia ja slaavilaista kuolema(molemmat sanat tarkoittavat "kuolemaa").

Venäjän yhteiskunnallisessa kehityksessä jokaisella yllä mainitulla termillä on oma historiansa. Termi "smerd" on saanut halventavan merkityksen verbin "haise", "haise" yhteydessä. Termi "aviomies" tietyn sosiaalisen kategorian merkityksessä katosi vähitellen, ja bojaariluokka kehittyi lopulta aviomiehistä. Sen deminutiivimuodossa termi mies("pieni mies") sovellettiin bojaarivallan alisteisiin talonpoikiin. Täältä - mies,"talonpoika". Termi lyudin(yksikkö) katosi myös yhdistelmää lukuun ottamatta tavallinen.

Monikkomuoto ihmiset edelleen käytössä; se vastaa nykyvenäjän sanaa ihmisen, käytetään vain yksikössä. Tämän sanan ensimmäinen osa (chel-) edustaa samaa juurta, joka on vanhassa venäjän sanassa palvelijat("kotiorjat"). Juuren alkuperäinen merkitys on "suku": verrataan gaelin klaania ja liettualaista keltis229.

Kirjasta Kievan Rus kirjoittaja

2. Yhteiskunnallinen kerrostuminen Pelkästään perheyhteisöistä koostuvaa yhteiskuntaa voidaan pitää pohjimmiltaan homogeenisena. Kaikilla ystävän jäsenillä on yhtä suuri osuus sekä kokonaistyöstä että tuotantotuotteesta. Tämä on "luokaton" yhteiskunta pienoiskoossa.

kirjoittaja Skazkin Sergei Danilovich

Sosiaalinen kerrostuminen Merovingien kauden frankkiyhteiskunnassa Valluttaneiden frankien yhteiskunnallisen kerrostumisen idut ilmenevät Salic Pravdassa erikokoisina vapaan väestön eri luokkien wergeldissä. Yksinkertaisilla ilmaisilla frangeilla hän

Kirjasta Keskiajan historia. Volume 1 [Kahdessa osassa. S. D. Skazkinin päätoimituksella] kirjoittaja Skazkin Sergei Danilovich

Anglosaksien yhteiskunnallinen kerrostuminen Ensimmäisinä vuosisatoina Britanniaan asettumisen jälkeen anglosakseilla oli curlsien ohella myös heimoaateli - Earls, ihmiset, jotka olivat rikkaampia ja vaikutusvaltaisempia ja joita suojeli kiharaa korkeampi wergeld. Yhteiskunnan alempi kerros koostui orjista

Kirjasta Muinaisen Kreikan historia kirjoittaja Andreev Juri Viktorovich

4. Omaisuus ja sosiaalinen kerrostuminen Suljetussa taloudessa elävä patriarkaalinen yksiavioinen perhe (oikos) oli Homeroksen yhteiskunnan tärkein taloudellinen yksikkö. Heimojen maan ja muun omaisuuden omistus oli ilmeisesti vanhentunutta Mykenealla

Kirjasta Stalin. Punainen "kuningas" (kokoelma) kirjoittaja Trotski Lev Davidovich

Proletariaatin kerrostuminen Näyttäisi siltä, ​​että työväenvaltiossa reaalipalkkoja koskevia tietoja pitäisi tutkia erityisen huolellisesti; ja todellakin kaikkien väestöryhmittäisten tulotilastojen tulisi olla täysin avoimia ja yleisön saatavilla. Itse asiassa

Kirjasta Pre-Letopisnaya Rus. Venäjä pre-Orda. Venäjä ja kultainen lauma kirjoittaja Fedoseev Juri Grigorjevitš

Luku 2 Varangilaisten kutsuminen, heidän ensimmäiset askeleensa. Kiovan Venäjän muodostuminen. kiusaavat naapuriheimoja. Joukkueet. yhteisöjä. Sosiaalinen jakautuminen. Kunnianosoitus. Muinaisten ihmisten vallan jäänteitä No, entä Rurik viikinkiensä kanssa? Kuinka selittää heidän esiintymisensä vuonna 862 Venäjällä: miten

Kirjasta Korean historia: antiikista XXI-luvun alkuun. kirjoittaja Kurbanov Sergei Olegovitš

§ 4. Yhteiskunnallinen kerrostuminen. Uusi polku taloudelliseen kehitykseen Koreassa Sosiaalinen kerrostuminen Koreassa 1600-1700-luvuilla. tapahtui kolmen uuden pääasiallisen väestöryhmän muodostumisen kautta: suuret maanomistajat (chichu), talonpojat, joilla on maa (chongho) ja maattomat

Kirjasta Ancient East kirjoittaja Nemirovsky Aleksanteri Arkadjevitš

Sosiaalinen kerrostuminen Tänä aikana suvun voimat menetetään yhä enemmän ja verisiteet - merkitys. Tietyn hallitsijan valta, arvohenkilöiden vaikutus lisääntyy, ja heimoaristokratia on menettämässä valtaansa. Siitä tulee itsenäinen taloussolu

Kirjasta Mayan people kirjailija Rus Alberto

Yhteiskunnallinen kerrostuminen Millainen yhteiskuntaorganisaatio voisi kehittyä hahmottelemallamme taloudellisella pohjalla? Ilmeisesti tämä on luokkiin jaettu yhteiskunta, jonka edut eivät ole vain erilaisia, vaan myös vastakkaisia. Yhteiskunnallinen kerrostuminen on selvä

Romanovien kirjasta. Suuren dynastian virheitä kirjoittaja Shumeiko Igor Nikolaevich

Sosiaalinen, liian sosiaalinen Siksi Arnold Toynbee itse joutui selvittämään: mitä "länsimaisilla teknologioilla" pitäisi ymmärtää. Miksi hän korosti eurooppalaisten pitkiä historiallisia voittokausia, aseistettuna hiukkaakaan paremmin kuin aasialaiset. Ja mitä ruutia

Vapaamuurarien kirjasta. Osa 1 [iso tietosanakirja] kirjoittaja Kirjoittajien ryhmä

Moskovan vapaamuurariuden kerrostuminen Vapaamuurariuden myöhempi historia osoittaa, kuinka vähitellen, Schwartzin kuoleman myötä, ruusuristilaisuuden kerrostuminen alkoi. Syynä tähän ei tietenkään ollut vain Schwartzin kuolema: juuri tämän ajan vapaamuurariudessa piileskeli turmelevia periaatteita.

Kirjasta NUMERO 2. HISTORIA OF PRIMARY SOCIETY kirjoittaja Semenov Juri Ivanovitš

3.8. Arvostettu talous ja sosiaalinen kerrostuminen Kuten olemme jo nähneet, lahjanvaihdon ilmaantuminen johti eräänlaisen sosiaalisen eriarvoisuuden syntymiseen. Ihmiset jaettiin tähän vaihtoon osallistuneisiin ja niihin, jotka eivät osallistuneet siihen. Puolestaan ​​osallistujat

Kirjasta Neuvostoliitosta Venäjälle. Keskeneräisen kriisin historia. 1964–1994 kirjailija Boff Giuseppe

Kirjasta Dawn of the Slavs. 5. - 6. vuosisadan ensimmäinen puolisko kirjoittaja Alekseev Sergei Viktorovich

Yhteiskunnallinen kerrostuminen Kuvatun ajanjakson slaavilainen yhteiskunta oli heimojärjestelmän vaiheessa. Sen hajoamisprosessit, omistussuhteiden kehittyminen ja valtion muodostuminen, joita hidasti jonkin aikaa hunnien hyökkäys VI vuosisadalta alkaen. lähestyy finaalia

Kirjasta Kievan Rus kirjoittaja Vernadski Georgi Vladimirovich

2. Yhteiskunnallinen kerrostuminen Pelkästään perheyhteisöistä koostuvaa yhteiskuntaa voidaan pitää pohjimmiltaan homogeenisena. Kaikilla ystävän jäsenillä on yhtä suuri osuus sekä kokonaistyöstä että tuotantotuotteesta. Se on "luokaton" yhteiskunta pienoiskoossa. Rikkinäisen ystävän kanssa ja

Kirjasta Neuvostoliitosta Venäjälle. Keskeneräisen kriisin historia. 1964-1994 kirjailija Boff Giuseppe

Yhteiskunnallinen kerrostuminen ja elämäntapa Tapahtuneella, kaikesta huolimatta, elintason nousu vaikutti radikaalisti ihmisten elämäntapaan ja vaatimuksiin. 1950-luvun lopulla kaupunkiväestö oli enemmän kuin maaseutuväestö. Vuonna 1972 suhde oli 58 % ja 42 %.

Vuonna 1054 Jaroslav Viisas, kuolee, jakoi maan 5 pojan kesken ja loi menettelyn vallan siirtämiseksi ei vanhimmalle pojalle, vaan perheen vanhimmalle. Vuosina 1054-1072 - Jaroslav Viisaan kolmen pojan hallituskausi: - vanhin Izyaslav Yaroslavich - istui Kiovassa; - Svjatoslav Jaroslavitš - Tšernihiviin; - Vsevolod Jaroslavitš - Perejaslavliin; Nuoremmat veljet saivat kaukaisempia maita: - Vjatšeslav - Smolensk; - Igor - Vladimir-Volynsky. 1072 - Pravda Yaroslavichi luotiin. Ristiriidat, jotka asetetaan valtaistuimen periytymisjärjestykseen vanhuuden mukaan, johtavat PRINCESIEN - ULKOPUOLTEN - ilmestymiseen - tämä on prinssi, jonka isä kuoli saavuttamatta vanhuutta perheessä. Hänen pojistaan ​​evättiin oikeus olla suurruhtinaita. Heidän hallituskautensa alue jaettiin muiden ruhtinaiden kesken. 1 riita 1073-1076 Svjatoslav ja Vsevolod rikkoivat isänsä käskyä hallita maailmaa ja karkottivat Izyaslavin Kiovasta. Izyaslav pakeni Puolaan. Svjatoslavista tuli Kiovan ruhtinas. 1076 - Svjatoslavin kuolema. 2 riitaa 1076 - 1078 Vuonna 1076 Vsevolod otti Kiovan valtaistuimen, mutta menetti sen ilman taistelua Izyaslaville, joka puolalaisten avulla palasi jälleen Kiovaan ja lähti itse Tšernigoviin. Svjatoslav Olegin poika jäi ilman isän valtaistuinta Tšernigoviin. Hän pakeni Tmutarakaniin ja sieltä vuonna 1078. tuli polovtsien kanssa käymään sotaa Vsevolodia vastaan. Taistelun aikana Nezhatinan kentällä Izyaslav Kyiv ja Vsevolod Chernigov voittivat Oleg Svjatoslavovichin. Mutta Izyaslav kuoli taistelussa. Oleg juoksee takaisin Tmutarakaniin. Vsevolod miehitti Kiovan valtaistuimen ja asetti poikansa Vladimirin hallitsemaan Tšernigovia. Vsevolod oli viimeinen Jaroslavichista. Hän hallitsi valtaa poikansa Vladimir Monomakhin voittojen ansiosta (hän ​​sai lempinimensä Bysantin prinsessan, keisari Constantine Monomakhin Maria Monomakhin tyttären pojasta.) 1093. - Vsevolodin kuolema. Vladimir, pyrkiessään välttämään riitoja, kieltäytyi suuresta hallinnasta ja Svjatopolk Izyaslavovich, jolla oli enemmän oikeuksia pääkaupungin valtaistuimelle, sai vallan. oli perheen vanhin. Vladimir Monomakh itse asettui Tšernigoviin. 3 kiista 1094 Oleg Tmutarakansky tuli Polovtsien mukana, miehitti Tšernigovin ja Vladimir Monomakh palasi Perejaslavliin, kaupunkiin, jonka hänen isänsä sai isoisältään Jaroslav Viisalta. Lähes 20 vuotta Vladimir Monomakh hallitsi Pereyaslavlissa. Vladimir Monomakh voitti Olegin ja suostui neuvottelemaan perinnön oikeuksista. 1097 LUBECHESKY-KONGRESSI. Vladimir Monomakhin, Kiovan Svjatopolkin aloitteesta Oleg, Vladimir Monomakh ja muut Jaroslavin jälkeläiset saapuivat Lyubechin kaupunkiin kongressiin. Päätökset: 1) Palaa Jaroslavin asettamaan maiden perintöjärjestykseen ("Jokainen ruhtinas pitää isänmaansa"), ts. peri maata isältään. Pereyaslavl on määrätty Vsevolod Jaroslavichin jälkeläisille. 2) Voimien yhdistäminen Polovtsyn vastaisessa taistelussa. Kongressilla on siis useita merkittäviä poliittisia seurauksia: - se johtaa poliittiseen pirstoutumiseen Venäjällä, joka alkoi 1100-luvulla; - johtaa prinssien yritykseen lopettaa ruhtinaallinen riita; - johtaa ruhtinaiden yritykseen vastustaa yhdessä Polovtsya. Mutta riita jatkui: 4 kiista 1097 Davyd Igorevitš, Igor Jaroslavitšin poika, rikkoi kongressin päätöksiä ja meni sotaan muita ruhtinaita vastaan, mutta hävisi ja menetti rangaistuksena Vladimir-Volynskyn kaupungin, esi-isiensä kotimaansa. Vuonna 1100 Vitichevissä pidettiin toinen kongressi, joka vahvisti Lyubechin kongressin päätökset. Vuonna 1103 Dolobskin kaupungissa ruhtinaat sopivat yhteisestä taistelusta Polovtsyja vastaan. Vuonna 1113 Prinssi Svjatopolk Izyaslavich kuoli. Hänen kuolemansa jälkeen Kiovassa alkoi suuri kansannousu. Ihmiset murskasivat ruhtinaallisten tiunien, suurten feodaaliherrojen ja koronkiskontajien tuomioistuimet. Kapina kesti 4 päivää. Kiovan bojarit kutsuivat Vladimir Monomakhin suurruhtinaan valtaistuimelle. Hän tekee myönnytyksiä ihmisille ja kiitoksena kutsusta kirjoittaa peruskirjan "Ostoista ja leikkauksista". Leikkaukset -% korko. (kapinan ydin sivulla 27). 1113 Munkki Nestor kirjoittaa kronikan "Tarina menneistä vuosista". 1113 - Vladimir Monomakh kirjoitti "Vladimir Monomakhin peruskirjan", josta tuli olennainen osa "Venäjän totuutta". Vladimir Monomakh teki vakavan yrityksen palauttaa Kiovan prinssin vallan entinen merkitys. Vladimir Monomakh piti ruhtinassuvun "nuorempia" vasalleja, jotka joutuivat lähtemään kampanjoihin hänen käskystään ja joutuivat tottelemattomuuden vuoksi ruhtinaskunnan valtaistuimelle. Vladimir Monomakh nautti suuresta arvovallasta ja oli laajasti koulutettu, hänellä oli kirjallinen lahjakkuus. Hänen jälkeensä kuninkaiden kruunattiin Monomakhin lippis - väitetysti siirretty Vladimir Monomakhille Bysantin keisarilta - Constantine Monomakhilta, hänen isoisänsä.