Pushkinin vetoomusta Horatian oodiin, johon sekä Lomonosov että Derzhavin puhuivat ennen häntä, ei voida kutsua sattumanvaraiseksi, runoilijan ja runouden teemalla on suuri paikka hänen työssään, elämänsä eri vuosina hän paljasti sen eri tavoin, mutta runosta "Minä pystytin muistomerkin itselleni ihmeellisen..." tuli ikään kuin yhteenveto elätystä elämästä, vaikka tietenkään runoilija tuskin sitä syntyessään käsittänyt runollisena testamenttina.

Pushkin, kuten hänen kuuluisat edeltäjänsä, muuttaa merkittävästi Horatian pääajatusta, ennen kaikkea arvioidessaan runoilijan työtä, hän ei esitä esteettisiä, vaan moraalisia ja esteettisiä kriteerejä, jotka yhdistävät runollisen luovuuden merkityksen hänen "kansansa" tunnustaminen ("Kansa ei kasva hänen jäljessään"). "Ei-käsintehty monumentti" - runous, hengen ja sielun luominen - osoittautuu korkeammaksi kuin maallinen kunnia, ja Aleksanteri I:tä ylistävän kuvan ("Aleksandrian pilari" - keisarin pylväsmuistomerkki) avulla Pietarissa), runoilija väittää henkisen voiman ylivertaisuuden kaikkiin muihin vallan muotoihin nähden.

Toisessa ja kolmannessa säkeistössä lyyrinen sankari selittää, miksi kuolema ei voi voittaa hänen runouttaan: "Sielu rakastetussa lyyrassa selviää tuhkastani ja pakenee rappeutumista ...". Hänen teoksessaan säilyneestä runoilijan sielusta tulee kuolematon, koska tämän sielun luomuksille on kysyntää. Kun lyyrinen sankari väittää, että "huhu minusta leviää koko Venäjälle", hän tarkoittaa, että hänen teoksensa ovat elintärkeitä sekä "piitille" että jokaiselle, joka osaa lukea ja arvostaa taiteellista sanaa, kuka tahansa hän onkin, riippumatta siitä, mihin ihmisiin hän kuuluu, koska heitä kaikkia yhdistää Sana, jonka palvelukseen hänen henkensä annettiin.

Suuntautuminen lukijaan ("Olen ystävällinen kansalle"), kyky ymmärtää häntä ja jakaa hänen ajatuksiaan ja tunteitaan, hänen oman kohtalonsa erottamattomuus ihmisten kohtalosta ja palvella lyyristä sankaria luottamuksen tae että hänen "monumenttinsa" on kansalle välttämätön: "Ja vielä pitkään olen minä armollinen kansaa kohtaan, että heräsin lyyrallani hyvät tunteet, että julmassa iässäni ylistin Vapautta ja kutsuin armoa kaatunut. Nämä rivit esittävät Pushkinin "runollisen ohjelman", hänen käsityksensä runouden olemuksesta.

Runon viimeinen säkeistö "Minä pystytin itselleni muistomerkin, jota ei ole käsillä tehty..." on vetoomus Muusaan, jossa lyyrinen sankari vahvistaa yksiselitteisesti runouden korkeimman tarkoituksen, sen jumalallisen periaatteen: "Käskystä Jumala, oi muusa, ole kuuliainen...". Juuri tämä antaa taiteilijalle voimaa luoda, jumalanpilkasta ja moittimista huolimatta - oivallus, että et ole vallassa kohtalosi suhteen, joka on Jumalan ruumiillistuma, ei ole ihmisten, suunnitelman, Jumalan tahdon alainen! Siksi ihmistuomioistuin ("ylistys ja panettelu") ei voi kiihottaa runoilijaa, joka täyttää korkeamman tahdon ja vain tottelee sitä työssään.

Analysoimamme runossa "Minä pystytin itselleni muistomerkin, jota ei ole käsillä tehty...", Pushkin vahvistaa runollisen luovuuden suuruutta, joka perustuu sen tarkoituksen tiedostamiseen ja uskolliseen palvelemiseen runouden ja kansan etujen puolesta, joka on runoilijan ainoa, vaikkakaan ei aina oikeudenmukainen, tuomari.

"Pystin itselleni muistomerkin, jota ei tehty käsin ..." A. Pushkin

Exegi monumentti.

Pystytin itselleni muistomerkin, jota ei tehty käsin,
Kansanpolku ei kasva siihen,
Hän nousi korkeammalle kapinallisten päänä
Aleksandrian pilari.

Ei, kaikki minä en kuole - sielu on arvostetussa lyyrassa
Tuhkani säilyy ja rappio karkaa -
Ja tulen olemaan loistava niin kauan kuin kuunalaisessa maailmassa
Ainakin yksi piit elää.

Huhu minusta leviää koko suurelle Venäjälle,
Ja jokainen siinä oleva kieli kutsuu minua,
Ja slaavien ylpeä pojanpoika ja suomalainen, ja nyt villi
Tungus ja arojen kalmykilainen ystävä.

Ja vielä pitkään olen kiltti ihmisille,
Että herätin hyviä tunteita lyyralla,
Että julmassa iässäni ylistin vapautta
Ja hän pyysi armoa kaatuneita kohtaan.

Jumalan käskystä, oi muusa, ole kuuliainen,
Ei pelkää kaunaa, ei vaadi kruunua;
Ylistys ja panettelu otettiin vastaan ​​välinpitämättömästi
Ja älä väittele tyhmän kanssa.

Aleksanteri Sergeevich Pushkinin traagisen kuoleman jälkeen 29. tammikuuta 1837 hänen papereistaan ​​löydettiin luonnos runosta "Pystin muistomerkin, jota ei tehty käsin", päivätty 21. elokuuta 1836. Alkuperäinen teos luovutettiin runoilija Vasili Žukovskille, joka teki runoon kirjallisia korjauksia. Myöhemmin runot sisällytettiin Pushkinin teosten postuumikokoelmaan, joka julkaistiin vuonna 1841.

Tämän runon luomishistoriaan liittyy useita oletuksia. Pushkinin työn tutkijat väittävät, että teos "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole tehty käsin" on jäljitelmä muiden runoilijoiden teoksista, joita Pushkin yksinkertaisesti vertailee. Esimerkiksi samanlaisia ​​"monumentteja" löytyy Gavriil Derzhavinin, Mihail Lomonosovin, Alexander Vostokovin ja Vasily Kapnistin - 1600-luvun loistavien kirjailijoiden - teoksista. Monet puskinistit ovat kuitenkin taipuvaisia ​​uskomaan, että runoilija sai tämän runon pääideat Horatian oodista nimeltä "Exegi monumentum".

Mikä oikein sai Pushkinin luomaan tämän teoksen? Nykyään tätä voi vain arvailla. Runoilijan aikalaiset suhtautuivat runoon kuitenkin melko viileästi, koska he uskoivat, että heidän kirjallisten kykyjensä ylistäminen oli ainakin väärin. Pushkinin työn ihailijat päinvastoin näkivät tässä teoksessa modernin runouden hymnin ja henkisen voiton materiaalista. Pushkinin läheisten ystävien keskuudessa oli kuitenkin mielipide, että teos oli täynnä ironiaa ja oli epigrammi, jonka runoilija osoitti itselleen. Siten hän näytti halunneen korostaa, että hänen työnsä ansaitsee heimotovereidensa paljon kunnioittavamman asenteen, jota tulisi tukea paitsi lyhytaikaisella ihailulla, myös aineellisilla eduilla.

"Ironista" versiota tämän teoksen ulkonäöstä tukevat myös muistelijoiden Pjotr ​​Vjazemskin muistiinpanot. Hän piti yllä ystävällisiä suhteita Pushkiniin ja väitti, että sanalla "ei tehty käsin" on teoksen yhteydessä täysin erilainen merkitys. Erityisesti Pjotr ​​Vyazemsky totesi toistuvasti, että runo ei koske lainkaan runoilijan kirjallista ja henkistä perintöä, koska "hän kirjoitti runojaan vain käsillään", vaan asemastaan ​​modernissa yhteiskunnassa. Itse asiassa Pushkinin korkeimmissa piireissä he eivät pitäneet hänestä, vaikka he tunnustivat hänen kiistattoman kirjallisen kykynsä. Mutta samaan aikaan työllään Puškin, joka onnistui saamaan kansallisen tunnustuksen elämänsä aikana, ei voinut ansaita elantoa ja joutui jatkuvasti kiinnittämään omaisuutta varmistaakseen jollain tavalla perheelleen kunnollisen olemassaolon. Tämän vahvistaa tsaari Nikolai I:n käsky, jonka hän antoi Pushkinin kuoleman jälkeen ja velvoittaa hänet maksamaan kaikki runoilijan velat kassasta sekä osoittamaan leskelleen ja lapsilleen elatusapua 10 tuhatta ruplaa. .

Lisäksi on olemassa "mystinen" versio runon "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei tehty käsin" luomisesta, jonka kannattajat ovat vakuuttuneita siitä, että Pushkin näki hänen kuolemansa. Siksi hän kirjoitti kuusi kuukautta ennen kuolemaansa tämän teoksen, jota voidaan pitää runoilijan henkisenä testamenttina, jos ironinen konteksti hylätään. Lisäksi Pushkin tiesi, että hänen työstään tulee roolimalli paitsi venäläisessä myös ulkomaisessa kirjallisuudessa. On legenda, jonka mukaan ennustaja ennusti Pushkinin kuoleman kaksintaistelussa komean blondin käsissä, ja runoilija tiesi paitsi tarkan päivämäärän myös hänen kuolemansa ajan. Siksi hän huolehti oman elämänsä yhteenvedosta runolliseen muotoon.

Kirjoitus

A. S. Pushkinin runo "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole tehty käsin ..." (1836) on eräänlainen runollinen todistus runoilijasta. Teeman suhteen se juontaa juurensa roomalaisen runoilija Horatiuksen oodiin "Melpomenelle", josta hänen epigrafinsa on otettu. On mielenkiintoista, että tämän oodin ensimmäisen käännöksen teki M. V. Lomonosov, sitten sen päämotiivit kehitti G. R. Derzhavin runossaan "Monumentti" (1796). Mutta kaikki nämä runoilijat, tiivistäen luovan toimintansa, arvioivat runollisia ansioitaan ja luovuuden merkitystä eri tavoin, muotoilivat oikeutensa kuolemattomuuteen eri tavoin. Horatius piti itseään maineen arvoisena runouden kirjoittamisesta hyvin, Derzhavin runollisen vilpittömyydestään ja kansalaisrohkeestaan.

A. S. Pushkinin lyyrinen sankari yhdistää myös "muistomerkkinsä, jota ei ole tehty käsin", tulevan kuolemanjälkeisen kuuluisuutensa runouden olemassaoloon:

Ja tulen olemaan loistava niin kauan kuin kuunalaisessa maailmassa

Ainakin yksi piit elää.

Hän puhuu itsestään paitsi kansallisena venäläisenä runoilijana, joka jätti jäljen ihmisten muistiin. Hän on varma, että "kansanpolku ei kasva umpeen" hänen monumentilleen. Runoilija ikään kuin hahmottelee maineensa maantieteelliset rajat, ennustaa profeetallisesti, että hänen runoudesta tulee kaikkien Venäjän kansojen omaisuutta:

Huhu minusta leviää koko suurelle Venäjälle,

Ja jokainen siinä oleva kieli kutsuu minua,

Ja slaavien ylpeä pojanpoika ja suomalainen, ja nyt villi

Tungus ja arojen kalmykilainen ystävä.

Lisäksi tässä runossa lyyrinen sankari, joka on selkeästi tietoinen oikeudestaan, ilmaisee toiveita kuolemattomuudesta:

Ei, kaikki minä en kuole - sielu on arvostetussa lyyrassa

Tuhkani säilyy ja rappio pakenee...

Neljännessä, mielestäni tärkeimmässä stanzassa, Pushkin antaa tarkan arvion työnsä ideologisesta merkityksestä. Hän väittää, että hän ansaitsi runoutensa inhimillisyydellä oikeuden kansanrakkauteen, sillä se, että hän herätti lyyrallaan "hyviä tunteita". Siksi tulee tahattomasti mieleen V. G. Belinskyn sanat, jotka sanottiin vain kymmenen vuotta sen jälkeen, kun Pushkin kirjoitti runon "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei tehty käsin ...": "Puskinin runouden ja erityisesti lyyrisen runouden yleinen väri on ihmisen sisäinen kauneus ja sielua vaaliva inhimillisyys."

Samassa säkeessä Pushkin korostaa, että koko hänen runoutensa oli täynnä vapautta rakastavia tunnelmia, vapauden henkeä, jonka ylistäminen Nikolaev-hallinnon "julmalla aikakaudella" oli uskomattoman vaikeaa ja ei aina turvallista tehtävää. Ei ole sattumaa, että he puhuvat myös "langanneiden" armosta, toisin sanoen mitä todennäköisimmin heidän turhista yrityksistään saada Nikolai I:ltä Siperiaan karkotettujen dekabristien vapauttaminen.

Runon loppu on runoilijan perinteinen puhe Muusalle. Pushkinin mukaan Muusan tulee olla "tottelevainen" vain "Jumalan käskylle", eli sisäisen omantunnon äänelle, totuuden äänelle. Sen täytyy seurata omaa korkeaa kohtaloaan kiinnittämättä huomiota tietämättömien tyhmien "ylistukseen ja panetteluun".

Mielenkiintoista on, että runoilijan yksinäisyyden teema maallisen joukon keskellä, "väkijoukko" on tärkeä teema Pushkinin teoksessa. Hän nousi niihin aiemmin useissa runoissa. Joten runossa "Runoilijalle" (1830) Pushkin kirjoitti:

Kuule tyhmän tuomio ja kylmän joukon nauru,

Mutta pysyt lujana, rauhallisena ja synkänä.

Ja tämä henkilökohtaisen arvon tunne, ylpeä itsensä vahvistaminen löysi täyden ruumiillistumansa "monumentin" juhlallisesti majesteettisissa viimeisissä riveissä:

Jumalan käskystä, oi muusa, ole kuuliainen,

Ei pelkää kaunaa, ei vaadi kruunua,

Ylistys ja panettelu otettiin vastaan ​​välinpitämättömästi

Ja älä väittele tyhmän kanssa.

Runossa on runsaasti taiteellisia ilmaisukeinoja. Erityisesti täällä on melko paljon epiteettejä: "vaalittu lyyra", "Suuri Venäjä", "arojen kalmyk-ystävä", "kuunalainen maailma". Lisäksi teos on täynnä metaforia: "sielu on rakastetussa lyyrassa", "sieluni selviää tuhkasta ja pakenee rappeutumista" ja muita. Täällä on myös henkilöitymiä: "Ylistys ja panettelu otettiin vastaan ​​välinpitämättömästi äläkä kiistä typerää." Runossa on myös hyperbolia: "ja minä olen loistokas niin kauan kuin ainakin yksi piitti on elossa kuunalaisessa maailmassa"; metonyymia: "ja jokainen siinä oleva kieli kutsuu minua", "huhu minusta leviää koko suurelle Venäjälle".

Syntaktisista ilmaisuvälineistä voidaan erottaa monimuotoisuus: "Huhu minusta leviää koko suurelle Venäjälle, ja jokainen siinä oleva kieli kutsuu minua, Ja slaavien ylpeä pojanpoika, ja suomalainen, ja nyt villi Tungus ja arojen kalmykiystävä”; valitus ("oi muusa").

Teoksessa on ristiriimi, se on jaettu nelisosiin (quatrains), joissa miesten ja naisten riimi vuorottelee (tottelevainen - kruunu).

Siten runo "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole käsillä tehty ..." on esimerkki runoilijan kypsästä sanoituksesta, jossa hän ilmaisee asenteensa runoilijan ja runouden ongelmaan sekä omaan työhönsä , omalle luovalle kohtalolleen.

On symbolista, että ”Pystin itselleni muistomerkin…” kirjoitettiin vain muutama kuukausi ennen runoilijan traagista kuolemaa, vuonna 1836. Runoa ei julkaistu eikä edes Puskinin lähimmät ystävät tienneet - se löydettiin hänen kuolemansa jälkeen, kun he alkoivat selvittää Aleksanteri Sergejevitšin jättämiä papereita.

"Monumentin" luomisen historia on edelleen mysteeri tähän päivään asti. Jotkut tutkijat väittävät, että Pushkinin runo on jäljitelmä samanlaisista teoksista, joita 1700-luvun kirjoittajat loivat runsaasti (mukaan lukien Deržavin ja Lomonosov, joita Pushkin niin arvostaa). Toiset - ja useimmat runoilijan ystävät yhtyivät tähän mielipiteeseen - uskoivat, että kirjoittamalla rivejä muistomerkistä Pushkin pilkkasi omaa ahdinkoaan. Huolimatta siitä, että runoilija sai tunnustusta elämänsä aikana, tämä ei tuonut hänelle vaurautta, ja Pushkin joutui jatkuvasti kiinnittämään ja uudelleenkiinnittämään omaisuutta saadakseen varoja perheelleen. "Ei käsin tehty" tässä tapauksessa ei ole itseylistystä, vaan hienovaraista ironiaa.

On olemassa kolmas vaihtoehto: oletetaan, että runoilija jotenkin onnistui ennakoimaan oman lähestyvän kuolemansa, ja hän veti runolla rajan luovalle perinnölle ja vilkkaalle kirjalliselle elämälleen.

Runon pääteema

Ensinnäkin "Olen muistomerkki itselleni ..." on runouden hymni, joka ylistää runoutta säveltävää henkilöä ja merkitsee hänen suurta merkitystään koko yhteiskunnan elämässä. Tässä teos on jonkin verran samanlainen kuin jo mainittujen Lomonosovin ja Derzhavinin runot.

Mutta huolimatta siitä, että ulkoinen muoto on hyvin samankaltainen, Pushkin analysoi luovuutta syvemmin ja esitti oman käsityksensä luomisprosessista, sen tuloksesta ja arvioinnista. Menneiden vuosisatojen runoilijoihin verrattuna Pushkin on vähemmän elitistinen, hänen sanoituksensa on osoitettu laajoille massoille, mitä hän korostaa rivillä "Kansanpolku ei kasva hänelle umpeen". Kapinalliset, lähes joulukuun jälkeiset elementit hänen työssään heijastuvat myös täällä - Pushkin mainitsee, että hänen ihmemonumenttinsa nousi "kapinallisten pään" korkeammalle kuin Aleksandrian pilari, kuninkaallisen vallan symboli 1800-luvun alussa.

Teema ihmisten lisääntyneestä kiinnostuksesta runoutta kohtaan kulkee läpi koko runon - Pushkin sanoo, että hänen runojaan ei lueta vain yhteiskunnan ylemmissä kerroksissa, luetellen joitain Venäjän valtakunnan alueella asuvia kansallisuuksia.

Toinen tärkeä ongelma, johon runoilija keskittyy, on luovan perinnön olemassaolo luojan fyysisen kuoleman jälkeen, runouden kuolemattomuus. "Ei, minä en kuole kokonaan", Pushkin vakuuttaa ratkaisemalla tämän ongelman lopullisesti itse. Suuri venäläinen kirjailija oli varma, että hänen työnsä kaikuvat vuosisatojen ajan - ja hän osoittautui oikeassa.

Vapauden ongelma, jota ei myöskään ollut mainitsematta sensuurin ja reaktion aikakaudella, on Puškinille niin tärkeän armon teeman vieressä. Toisaalta runoilija ei selvästikään ollut samaa mieltä keisarin taantumuksellisesta politiikasta ja päätöksistä dekabristien suhteen, toisaalta hän oli elämänsä lopussa taipuvainen uskomaan, että kristillinen, todellinen armo on tärkeämpää kuin kaikki poliittiset ja yhteiskunnalliset ilmenemismuodot.

Runon rakenneanalyysi

Pienessä - vain 5 säkeessä - omassa runoudessaan Pushkin käyttää aktiivisesti monimutkaisia ​​lauseita, käänteistä sanajärjestystä ja korkeaa sanastoa luoden siten kohonneen tunnelman. Rikas epiteettien, allegorioiden käyttö, arkaismi (piit, hyväksytty jne.), monet persoonallisuudet - kaikki tämä luo loiston ilmapiirin, korostaa runouden erityistä paikkaa maailmassa.

Teos on kirjoitettu jambisella 6-jalkaisella ristiriimulla.

"Monumentilla" on tietysti erityinen paikka Aleksanteri Sergeevitšin runollisessa perinnössä. Hän tiivistää vuosien työnsä nostaen samalla venäläisen runouden korkeudelle, joka jäi pitkään käytännössä saavuttamattomaksi.

Aleksanteri Sergeevich Pushkin on suuri runoilija, kirjailija ja myös vain erittäin luova henkilö. Juuri hän ansaitsee tulla kunnioitetuksi, ymmärrettäväksi, koska hänen teoksissaan on vilpittömyyttä ja joskus yksinkertaisuutta, mikä joskus puuttuu tosielämästä. Yksi tekopyhyys ja kateus.

Teos "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole käsin tehty..." on ainakin merkitykseltään ja sisällöltään hyvin epätavallinen. Tämä teos on kooltaan suuri, ja se rimmaa jokaisen rivin läpi, mikä on erittäin kätevää. Tämän teoksen merkitys on erittäin korkea, ja se on ymmärrettävä kaikella selkeydellä, koska Pushkin kirjoittaa tässä runossa itsestään, kirjoittaa, että kaikki eivät ymmärrä häntä, mutta monet tuomitsevat hänet. Pushkin yrittää tässä teoksessa välittää sekä tavallisille ihmisille että korkeammille ryhmille, että runoilijatkin ovat ihmisiä, että heillä on erittäin tärkeä rooli yhteiskunnan elämässä ja ettei se ole heille aina niin helppoa kuin miltä saattaa näyttää. . Pushkin teki tämän runon, joka koostuu vain viidestä säkeestä - oodista ja myös jotain hymnistä, jonka pitäisi johtaa kansoja, osoittaa, että runoilijat ovat ihmisiä, jotain valoisaa, kuin majakka, joka vaatii oikeudenmukaisuutta, ystävällisyyttä ja mikä tärkeintä. - vapaus, joka on hyvin alttiina venäläiselle hengelle.

Runo "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole tehty käsin ..." vaatii vastuuta sanoistaan ​​ja teoistaan, erityisesti niiltä, ​​jotka ovat korkeampia kuin tavalliset talonpojat ja tavalliset ihmiset. Se myös todistaa, että runoilijoiden ei tarvitse vain miellyttää ihmisten korvia miellyttävällä puheella ja kohteliaisuudella. Myös runoilijoiden täytyy, heidän on yksinkertaisesti ohjattava ihmisiä oikealle tielle, osoittaen teoksissaan, mikä on oikein ja kuinka tulla ulos maailmaan puhtaana ja vanhurskaana. Siksi Pushkin julistaa, että hän ei aio vain hyväillä ihmisten korvia miellyttävällä lyyralla, vaan myös palauttaa oikeuden.

Täydellinen analyysi runosta pystytin muistomerkin itselleni ihmeellisen ... Pushkin

Runon "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei tehty käsin" kirjoitti Aleksanteri Sergeevich Pushkin vuonna 1836. Tämä on suuren runoilijan ja kirjailijan elämän viimeinen vuosi. Joten kuuden kuukauden kuluttua runon kirjoittamisesta hän kuoli. Tuolloin Pushkinin elämä oli melko vaikeaa, koska häntä ei enää tunnistettu yhtä paljon kuin hänen loistonsa päivinä. Kriitikot ovat tulleet ankarammaksi häntä kohtaan. Ja tsaari, tsaari, jota Pushkin rakasti, lakkasi yksinkertaisesti suosimasta häntä, hän kielsi parhaiden teoksiensa julkaisemisen. Luonnollisesti säkeen tunnelma on surullinen, ja se on asetettu jossain määrin valkaisemaan itseään. Näiden ongelmien lisäksi Pushkinilla oli rahapula, ja hänen henkilökohtaisesta perhe-elämästään juoruttiin. Sanalla sanoen, tänä vuonna 1836 ei tapahtunut mitään hyvää.

Siksi Pushkin sitoutui kirjoittamaan sellaisen teoksen sillä hetkellä. Se ei ollut helppoa, mutta hän vuodatti kaikki tunteensa, halunsa ja tunteensa paperille. Hänen runonsa osoittautui majesteettiseksi ja ylpeäksi kirjoittamisen kauneudesta. Tällä runolla hän ikään kuin tiivisti työnsä lopputuloksen. Hän kirjoittaa säkeessään ikään kuin kritiikkiä itseään kohtaan, mutta nämä sanat eivät moiti itseään ollenkaan, vaan päinvastoin, hän yrittää todistaa kaikille, ettei hän ole niin paha ja että kaikki hänen työnsä on vilpitöntä ja kirjoitettu sydämestä.

Vain koska runoilija ymmärsi, että hänestä tulee tulevaisuudessa vieläkin kuuluisampi ja että hänen jälkeläisensä ymmärtäisivät kirjailijaa ja runoilijaa, Pushkin kesti kaikki häntä vastaan ​​puhutut loukkaukset ja epärehelliset sanat. Mutta silti, huolimatta siitä, että hän ymmärsi, että tulevaisuudessa häntä ymmärrettäisiin paremmin, Pushkin pahoitteli silti, että häntä ei ymmärretty nyt. Siksi teos ”Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole käsin tehty” on kirjoitettu tässä hengessä. Tämä on kaunis teos, kirjoitettu koko sydämestäni, intohimoisesti ja mikä tärkeintä - vilpittömästi. Pushkin ei koskaan ollut tekopyhä, ja hän odotti tätä ehkä muilta. Nyt hänen surunsa ja yllätyksensä tulee entistä ymmärrettävämmäksi.

Kriitikot pitävät oodia jakeen tyylilajina. Tämä teos pohtii elämän tarkoitusta ja ihmisiä, hyvin erilaisia. Siksi siihen viitataan myös teosten filosofiseen tyyppiin. Teoksen koko on arvioitu jaambiksi kuusi jalkaa, se rimmaa jokaisen rivin läpi. Jakeessa on vain viisi säkeistöä, ja aivan viimeinen säe on kirjoitettu juhlallisella ja majesteettisella sävyllä, jossa tuntuu tuskin havaittavissa olevaa surua.

Pushkin-monumentin runon analyysi

Runo A.S. Pushkin "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole tehty käsin ..." tiivistää runoilijan työn tietyn tuloksen. Runoilija analysoi, mitä hän on tehnyt ja miten se vaikuttaa muihin ihmisiin. Runo on kirjoitettu runoilijan viimeisinä elinvuosina vuonna 1836.

Tämä runo paljastaa tärkeän teeman A.S. Pushkin on runoilija-profeetan jumalallinen kutsumus. Runoilija ei ole vain henkilö, joka tuomitsee ajatuksensa riimeissä. Hän on Jumalan varakuningas maan päällä, profeetta, joka kertoo ihmisille nykyisyydestä, menneisyydestä ja tulevaisuudesta. Siksi kirjailija asettaa itsensä yhteiskunnan, valtion ja kuninkaan yläpuolelle. Hän nostaa muistomerkkinsä "Aleksandrian pilarin" yläpuolelle. Eli runoilija huomauttaa, että jopa voitto Napoleonista vuonna 1812 kalpenee hänen teoksiensa rinnalla.

Runoilija sanoo, että hän pysyy aina hengissä, koska hänen sielunsa riviin suljettuna pysyy ihmisten huulilla. Sitä kutsutaan nimellä "jokainen siinä oleva kieli". Tässä runoilija ei nosta vain kysymystä suuruudestaan, vaan myös kotimaansa suuruudesta. Hän vertaa itseään häneen ja sanoo, että niin kuin maa on mahtava, niin on hänkin.

Runoilija huomauttaa myös, että hän on tottelematon kaikille paitsi "Jumalan käskylle". Runoilija ei käytä edes metaforia, hän puhuu avoimesti kapinallisesta päästään. Tämän teoksen linjat osoittavat, että kirjoittaja on uskollinen vain jumalalliselle kutsumukselleen ja uskoo, että hänen työnsä ei ole riippumaton kenestäkään.

Hän ennustaa kohtalonsa, sanoo, että hänen työnsä jää ikuisuuteen. Tämän runon kannalta tärkeintä on, että A.S. Pushkin uskoo, että ei ole tärkeää, kuinka he kohtelevat häntä ja mitä he sanovat hänen työstään: "Ylistys ja panettelu otettiin vastaan ​​välinpitämättömästi." Ja mikä tärkeintä, hän julistaa, että "tyhmää ei tarvitse haastaa". Teoksen viimeiset rivit voidaan yhdistää käskyihin tuleville runoilijoille, jotka jatkavat työtään: "Jumalan käskylle, oi muusa, ole kuuliainen." Tässä taas on motiivi alistumiseen vain jumalalliselle voimalle.

Runon analyysi pystytin itselleni muistomerkin ihmeellisen ... suunnitelman mukaan

Ehkä olet kiinnostunut

• Runon analyysi Älä vaella, älä murskaa Yeseniniä karmiininpunaisissa pensaissa

  Analysoitu teos on yksi runoilija Yeseninin teosten varhaisimmista. Se on omistettu kadonneelle rakkaudelle. Monet pronominin toistot saavat vaikutelman vuoropuhelusta sen yhden, rakastetun, hellä ja hellän kanssa.

• Analyysi Akhmatovan runosta Harmasilmäinen kuningas

  Anna Akhmatovan työtä ovat pitkään tutkineet kirjallisuuskriitikot ja tutkijat - kirjallisuuskriitikot. Monille on edelleen suuri mysteeri, kenelle tämä balladi on omistettu.

• Tyutchevin runon analyysi Kuinka tappavaa me rakastamme

  Tämä Tyutchevin runo alkaa ja päättyy yhteen säkeeseen. Nämä ovat tunnettuja linjoja, joissa rakkaus on yhtä kuin murha, jossa ihminen jostain syystä tuhoaa sen, mikä on hänelle rakkainta. Tai ne jotka

• Runon Yeseninin vihreä kampaus analyysi

  Yeseninin sanoitukset osoittavat selvästi kyvyn humanisoida luontoa, tehdä luonnonilmiöistä samanlaisia ​​kuin joidenkin ihmismaailman elementtien kanssa ja siten yhdistää ikään kuin kaksi semanttista kenttää: ihmisen ja luonnon.

• Analyysi runosta Rakkaus on yksi Gippius

  Tässä runossa Zinaida Gippius koskettaa ihmisen olemassaolon perusteemoja: rakkaus, ikuisuus, sielu, äärettömyys, elämä, kuolema. Koko runon yleislinja laajentaa rakkauden teemaa