Uuden valtioiden välisten suhteiden järjestelmän muodostuminen Euroopassa

Kylmän sodan loppu Euroopassa

Euroopassa 1980-luvun jälkipuoliskolla tapahtuneen käännekohdan aloittivat muutokset Neuvostoliiton politiikassa, jonka johto luopui vähitellen "luokkataistelun" stereotypioista kansainvälisellä areenalla, osoitti valmiutta vähentää sotilaallisia mahdollisuuksia järkevän periaatteen mukaisesti. riittävyys, otti ensimmäiset askeleet poliittisen järjestelmän demokratisoimiseksi, meni osallistumaan kansainvälisiin ihmisoikeusmekanismeihin. Pohjimmiltaan tärkeä oli se, että Neuvostoliitto hylkäsi Brežnevin opin, mikä oikeutti suoran väliintulon, myös sotilaallisen väliintulon, Neuvostoliiton vaikutuspiirissä olevien maiden asioihin. Puolan kesäkuussa 1989 pidettyjen osittaisten vaalien jälkeen, joissa hallitseva työväenpuolue menetti valtamonopolinsa, useiden ortodoksisten kommunististen hallitusten johtajat vaativat PZPR:n johtajuuden palauttamista Puolassa väkisin. M. S. Gorbatšovin puhe Euroopan neuvostossa 6. heinäkuuta 1989 veti lopulta rajan näiden kiistojen alle: "Kaikkia puuttumista sisäisiin asioihin, minkäänlaisia ​​yrityksiä rajoittaa valtioiden - sekä ystävien että liittolaisten ja kenen tahansa - suvereniteettia ei voida hyväksyä."

Neuvostoliiton "Brezhnev-doktriinin" hylkääminen avasi tien demokraattisille vallankumouksille vuoden 1989 jälkipuoliskolla, jonka aikana useimmissa tapauksissa DDR:n, Bulgarian, Tšekkoslovakian, Romanian ja Albanian kommunistihallinnot kaatui lähes ilman vastarintaa. Nämä valtiot, kuten Unkari ja Puola ennen niitä, lähtivät demokratian, poliittisen moniarvoisuuden ja markkinatalouden arvoihin perustuvien uudistusten tielle. Useimmissa Itä-Euroopan maissa vuonna 1990 pidetyt sodan jälkeiset ensimmäiset vapaat monipuoluevaalit johtivat kommunismin lopulliseen romahtamiseen Euroopassa ja sen myötä sodanjälkeiseen Jalta-Potsdam-järjestelmään. Yksi kylmän sodan lopun ja Euroopan jakautumisen tärkeimmistä symboleista oli Berliinin muurin murtuminen ja Saksan yhdistyminen, joka päättyi 3.10.1990.

Itä-Euroopan nopeat muutokset eivät ole jääneet vastaamatta lännessä. Toukokuussa 1989 presidentti George W. Bush kertoi Brysselissä, että Yhdysvallat on valmis luopumaan "pelote"-doktriinista, joka muodosti sen politiikan perustan sodanjälkeisellä kaudella. Nato-maiden valtion- ja hallitusten päämiesten heinäkuussa 1990 Lontoossa hyväksymä julistus hahmotteli merkittäviä muutoksia blokin politiikkaan. Se totesi erityisesti, että liitolla ei ollut aggressiivisia aikeita, että se on sitoutunut riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen ja luopumaan ensimmäisestä sotilaallisen voiman käytöstä; Naton tarve hylätä eteenpäin suuntautuvan puolustuksen ja joustavan reagoinnin doktriinista; valmius vähentää asevoimia, muuttaa ydinaseiden tehtäviä ja määrää Euroopassa; hyväksyy Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssin (ETYK) institutionalisoimisen.

19.–21. marraskuuta 1990 Pariisissa pidettiin 34 ETYK-jäsenmaan valtion- ja hallitusten päämiesten kokous ja sen avajaisten aattona 22 Varsovan liiton (WTS) valtion päämiesten kokous. NATO. ETYK:n Pariisin peruskirja uudeksi Euroopaksi totesi vastakkainasettelun ja Euroopan jakautumisen aikakauden päättyneen, ja Varsovan sopimusjärjestön ja Naton valtiot totesivat yhteisessä julistuksessa, että "Euroopassa avautuvalla uudella aikakaudella suhteissa, he eivät ole enää vastustajia, he rakentavat uusia kumppanuuksia ja ojentavat toistensa ystävien ystävyyden käden."

Etsi mekanismeja tilanteen hallitsemiseksi

Perustuu vuosina 1990–1991 hyväksyttyihin. Päätökset perustuivat ajatukseen, että kommunismin romahtamisen Itä-Euroopassa ja uudistusten jatkuessa Neuvostoliitossa pääasiallinen syy Euroopan jakautumiseen katosi. Ymmärtäessään, että uudistukset mantereen itäosassa vievät aikaa, ETYK:n osallistujat lähtivät siitä tosiasiasta, että polku yhtenäiseen demokraattiseen Eurooppaan voitaisiin tasoittaa idän ja lännen asteittaisella lähentymisellä sopimukseen sisältyvien arvojen pohjalta. Pariisin peruskirja. Tätä haluttiin helpottaa uusilla Euroopan valtioiden välisillä vuorovaikutusmekanismeilla, joiden muodostuminen alkoi 80- ja 90-lukujen vaihteessa. Tämä viittaa seuraaviin prosesseihin:

Poliittisen vuoropuhelun ja vuorovaikutuksen institutionalisointi ETYK:n puitteissa, jolle annettiin tärkeä rooli valtioiden yhteisten arvojen, normien ja käyttäytymisstandardien turvaamisessa keskinäisissä suhteissa ja sisäpoliittisessa mielessä; asevalvontaa ja aseriisuntaa koskevien neuvottelujen jatkamisessa; mekanismien kehittäminen hätätilanteissa, konfliktien ehkäisyä ja kriisinhallintaa varten; yhteistyöjärjestöt ETYK:n taloudellisen ja inhimillisen ulottuvuuden alalla;

Idän (CMEA, WTO) ja lännen maiden (NATO, EU, WEU) monenvälisten järjestöjen uudistaminen;

Yhteistyön luominen toisaalta Naton, EU:n, WEU:n, Euroopan neuvoston ja toisaalta Itä-Euroopan valtioiden välille;

Alueellisten organisaatioiden muodostaminen, joihin kuuluvat erityisesti Keski-Euroopan aloite, Visegrad-ryhmä, Itämeren valtioiden neuvosto (CBSS), Barentsin euroarktisen alueen neuvosto (BEAC), Mustanmeren talous Yhteistyö, Kaakkois-Euroopan yhteistyöaloite.

Erilaisten yleiseurooppalaisen, alueellisen ja osa-alueellisen yhteistyön muotojen yhdistämisen piti varmistaa uuden valtioiden välisten suhteiden muodostumisprosessien hallinta Euroopassa. 1990-luvun alun tapahtumat asettivat kuitenkin monien alkuperäisten laskelmien toteutettavuuden kyseenalaiseksi.

1. Lyhyessä ajassa järjestöt, jotka takasivat Neuvostoliiton ylivallan Itä-Euroopassa kylmän sodan aikana, lakkasivat olemasta. Nämä järjestöt eivät ole koskaan olleet tehokkaita välineitä jäsentensä tasa-arvoiseen yhteistyöhön. Ottaen huomioon Keski- ja Itä-Euroopan (KIE) maissa vuoden 1990 lopun jälkeen voimistuneet pelot Neuvostoliiton johdon mahdollisesta paluusta Brežnev-doktriinin muotoon, CMEA:n ja Varsovan kohtalo. Vuonna 1991 tehty sopimus oli itsestäänselvyys. 27. kesäkuuta 1991 allekirjoitettiin pöytäkirja CMEA:n purkamisesta ja saman vuoden heinäkuun 1. päivänä pöytäkirja Varsovan liiton purkamisesta, joka oli ollut olemassa vain paperilla vuodesta 1990 lähtien. Vuonna 1991 KIE-maat vauhdittivat kahdenvälisten poliittisten sopimusten tarkistamisprosessia Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliiton joukot vedettiin Unkarista, Puolasta ja Tšekkoslovakiasta. KIE-maille muodostui uusi ulkopolitiikan painopistejärjestelmä, jonka päätehtävänä oli integroituminen Euroopan neuvostoon, EU:hun ja Natoon.

2. Jugoslavian kriisin ilmaantuminen, vuonna 1991 alkanut sotilaallinen yhteenotto Serbian ja Kroatian ja Slovenian välillä, jotka ilmoittivat eroavansa liittovaltiosta, ja vuodesta 1992 lähtien Bosnia ja Hertsegovinan (BiH) sota; Neuvostoliiton romahtaminen vuoden 1991 lopussa - kaikki tämä johti syvällisiin muutoksiin Euroopan tilanteessa, jota Pariisin peruskirjan kirjoittajat eivät edes ajatelleet. Pääasiallinen niistä on "idän" katoaminen, jonka "lännen" vastapuoli suunnitteli niiden asteittaisen lähentymisen prosessissa. Tämä johti kotimaisten ja kansainvälisten prosessien hallittavuuden heikkenemiseen postkommunistisessa tilassa tehokkaiden alueellisten ja osa-alueellisten mekanismien puuttuessa.

3. Länsi-Euroopan (EU, WEU, Euroopan neuvosto) ja euroatlanttisen yhteistyön (NATO) instituutiot ovat uusissa olosuhteissa säilyttäneet roolinsa. Näillä järjestöillä oli kuitenkin myös tarve määritellä uusi roolinsa Euroopan kehityksen ongelmien ratkaisemisessa sekä luoda uusia suhteita postkommunistisiin valtioihin.

Uuden Euroopan muodostumisen pääongelmat

Kylmän sodan päättyessä entiset kansallisen ja Euroopan turvallisuuden ongelmat ja ennen kaikkea kahden sotilasblokin välisen laajamittaisen aseellisen konfliktin vaara jäivät taka-alalle. Uusia ongelmia ja haasteita, joita maanosan maat kohtaavat yksilöllisesti ja kollektiivisesti, ovat nousseet esiin. Euroopan politiikan tärkeimpiä dilemmoja, joiden ratkaisusta tulevaisuuden valtioiden välisten suhteiden järjestelmä Euroopassa pitkälti riippuu, ovat seuraavat:

1. Saksan yhdistäminen ja sen suvereniteettia koskevien viimeisten muodollisten rajoitusten poistaminen auttoivat useissa maissa herättämään pelkoa Saksan mahdollisista vaatimuksista hallitsevaan asemaan Euroopassa. Saksan poliittisten ja taloudellisten suhteiden aktivointi KIE-maiden ja Venäjän kanssa; sen johtava rooli täällä meneillään olevien uudistusten tukemisessa ja ulkomaisten investointien houkuttelemisessa vain ruokkii epäilyä siitä, että jossain vaiheessa Saksalla saattaa olla houkutusta harjoittaa politiikkaa, jota ei koordinoida EU- ja Nato-kumppaneiden kanssa. Saksan ja sen seurauksena muiden valtioiden politiikan "uudelleenkansallistaminen" johtaisi uusien konfliktien täynnä olevan Euroopan valtojen välisen kilpailun elpymiseen.

Länsimaat lähtivät Saksan yhdistymisprosessissa siitä, että sen politiikan ennustettavuuden tärkein tae on Saksan integroituminen EU:hun ja Natoon. Tämän näkemyksen lopulta hyväksyi Neuvostoliiton johto, joka suostui yhdistyneen Saksan osallistumiseen Natoon ja määräsi joukon rajoituksia Naton sotilaalliselle toiminnalle entisen DDR:n alueella. Halu varmistaa Saksan mahdollisimman syvällinen integroituminen monenvälisiin rakenteisiin on tullut yhdeksi motiiveista nopeuttaa Euroopan yhteisöjen muuttamisprosessia Euroopan unioniksi, unionin ylikansallisten valtuuksien asteittaista laajentamista, mikä tarkoittaa lisääntyneen vaikutusvallan "purkamista". FRG:stä.

Vaikka Saksassa itsessään keskustelu sen roolista Euroopassa ja maailmassa on vasta alkamassa, maan yhdistymisen jälkeinen politiikka tähtää naapurivaltioiden pelkojen poistamiseen. 1990-luvun alusta lähtien Saksan poliittisessa luokassa on syntynyt yksimielisyys Euroopan politiikan painopisteistä, joihin kuuluvat:

Sitoumuksen säilyttäminen integroitumiseen EU:hun ja Natoon, Saksan kieltäytyminen yksipuolisista toimista; Saksa ei vain suostunut EU:n toimivallan laajentamiseen, vaan on myös tämän prosessin kannattaja.

KIE-maiden pääsyn länsimaisiin rakenteisiin helpottaminen; tällä tavalla Bonn pyrki voittamaan ristiriidan toisaalta EU:hun ja Natoon integraation ja toisaalta KIE-maiden aktiivisen politiikan välillä;

Saksa pyrkii ylläpitämään kumppanuussuhteita Venäjään, samalla välttäen luomasta "erikoissuhteita", jotka voisivat elvyttää pelkoja Saksan politiikan "revisionistisesta" luonteesta Euroopassa; omien, Euroopan valtioiden ja Venäjän etujen tasapaino näkyy optimaalisten tapojen määrittämisessä Venäjän integroimiseksi uuteen Euroopan suhdejärjestelmään.

2. Vuosisatojen ajan Venäjän suhteille Eurooppaan, niin käsitteellisesti kuin käytännössäkin, on ollut ominaista sekä molemminpuolinen vetovoima että vastavuoroinen vastenmielisyys. Demokratisoituminen ensin Neuvostoliitossa ja sitten Venäjällä, markkinauudistuspolitiikka ja sopeutuminen maailmantaloudellisiin prosesseihin luovat edellytykset Venäjän asteittaiselle integroitumiselle uuteen kumppanuuteen perustuvaan eurooppalaisten ja globaalien suhteiden järjestelmään. Siitä huolimatta Venäjän uudistusten kohtalo ja lopputulos, Venäjän itsensä tunnistaminen sekä sen paikan ja roolin määrittely uudessa Euroopassa ovat edelleen erittäin epävarmoja. Päätyvätkö Venäjän uudistukset aidosti demokraattisen yhteiskunnan luomiseen tehokkaalla markkinataloudella vai, kuten on tapahtunut useammin kuin kerran historiassa, vallitseeko taas kansallis-isänmaallinen reaktio? Vastaus tähän kysymykseen pitäisi antaa Venäjän itsensä.

3. Euroopan poliittisen ja ideologisen jakautumisen voittaminen 1980-luvun lopulla ei poistanut eikä pystynyt automaattisesti poistamaan Länsi- ja Itä-Euroopan valtioiden välisen sosioekonomisen kehityseron ongelmaa. Vuosikymmeniä kestänyt kommunistinen ylivalta ja suunnitelmatalous hidastivat KIE:n kehitystä, syrjäyttivät sen maailman ja Euroopan talouden syrjään. Kehittyneimmät KIE-maat ovat BKT:lla henkeä kohden verrattavissa köyhimpiin EU-maihin. KIE-maiden ongelmat ja siirtymäajan kesto aliarvioitiin merkittävästi 1990-luvun alussa, joten sosioekonomiset jakolinjat säilyvät Euroopassa lähitulevaisuudessa. Siirtymäkauden vaikeudet aiheuttavat yksittäisten maiden sisäisen epävakauden vaaran, jolla voi olla rajat ylittäviä seurauksia. Häiritsevin esimerkki sisäisestä epävakaudesta oli Albanian kaaos vuosina 1996-1997.

4. Kylmän sodan päätyttyä Eurooppa ei välttänyt paikallisten ja alueellisten konfliktien syntymistä, mukaan lukien aseelliset konfliktit. Massiivinen voimankäyttö entisessä Jugoslaviassa oli vakavin shokki Euroopalle, joka ei kokenut niin suuria mullistuksia koko sodan jälkeisenä aikana. Entisen Neuvostoliiton maissa ilmenneiden avoimien konfliktien, useiden uusien itsenäisten valtioiden etnokraattisen politiikan harjoittamisen yhteydessä, joka on joskus saavuttanut "etnisen puhdistuksen" luonteen, KIE-maissa piilevän separatismin ja irredentismin vaaran, sisäisten konfliktien ja "aggressiivisen nationalismin" ongelmaa pidetään nykyään yhtenä Euroopan turvallisuuden suurimmista haasteista.

Useimmat nykyaikaiset konfliktit Euroopassa ovat ilmenneet sotilaallisen vastakkainasettelun muodossa niissä maissa, jotka eri syistä eivät käyneet läpi kansallisvaltioiden (tai kansallisvaltioiden) muodostumisvaihetta, jonka useimmat Euroopan kansat kävivät läpi 1800-luvulla. . Monissa Kaakkois-Euroopan ja entisen Neuvostoliiton maissa on muitakin monimutkaisia ​​tekijöitä, jotka viittaavat siihen, että konfliktit ja epävakaus ovat todennäköisesti jatkuvia kumppaneita uusien kansallisvaltioiden muodostumiselle ja modernisaatiolle. Kaikki tämä 1990-luvun alussa asetti Euroopan valtioiden yhteisön tarpeeseen tunnistaa tehokkaita välineitä kriisitilanteiden hallintaan sekä kehittää pitkän aikavälin strategiaa ja politiikkaa sisäisten konfliktien ehkäisemiseksi.

5. Naton sotilaallinen väliintulo Kosovon konfliktiin maalis-kesäkuussa 1999 kohtasi Euroopassa useita uusia ongelmia. Ensimmäinen näistä on Naton vaatimus oikeudesta puuttua asiaan ilman YK:n turvallisuusneuvoston tai ETYJ:n sanktiota oman vastuualueensa ulkopuolella, jos (kuten Jugoslavian liittotasavallassa) tapahtuu vakavia ihmisoikeusloukkauksia ja kansallisia loukkauksia. vähemmistöt.

Kuitenkin Kosovon kriisi 1998-1999 paljasti toisen, vakavamman ja pitkäaikaisen ongelman. Se liittyy siihen, että kansainvälisellä, erityisesti eurooppalaisella valtioyhteisöllä ei ole välineitä puuttua rauhanomaisesti, ilman sotilaallista kärjistymistä tietyn valtion sisäisiin prosesseihin, kun he asettavat tämän valtion humanitaarisen katastrofin partaalle tai ihmisoikeuksien ja kansallisten vähemmistöjen massiivinen loukkaus. Tarve kehittää asianmukaisia ​​kansainvälisiä välineitä tuli ilmeiseksi juuri ja ennen kaikkea Kosovon kriisin taustalla.

6. Uudet turvallisuushaasteet mahdollistivat 1990-luvulla puhumisen turvallisuuspolitiikan ei-perinteisistä ulottuvuuksista, joita ei enää voitu pelkistää puolustus-, aserajoitus- ja asevalvontapolitiikkaan. Uusista turvallisuushaasteista eniten huomiota on viime aikoina herättänyt väestön massamuutto, mukaan lukien lisääntyneet pakolaisvirrat; huume- ja asekauppa; kansainvälistynyt terrorismi ja järjestäytynyt rikollisuus.

Jos vuosina 1989-1992 useimmat Euroopan valtiot olivat varovaisia ​​arvioidessaan mahdollisia vaihtoehtoja uuden eurooppalaisen järjestelmän muodostamiseksi vuosina 1993-1994. useiden objektiivisten prosessien vaikutuksesta käsiteltyjen vaihtoehtojen joukko kaveni vähitellen. Vuoteen 1997 mennessä keskusteluvaihe oli ohi. Nousevan Eurooppa-kuvan ääriviivat ovat tulleet selvemmiksi, vaikka sen yksityiskohdat ovat edelleen keskustelun aiheena. Itse asiassa 1993-1997. tapahtui "paradigman muutos" yhdistyneen Euroopan muodostumisessa, joka ei synny tänään idän ja lännen "lähentymisen" perusteella, vaan länsimaisten organisaatioiden asteittaisen laajentumisen seurauksena. Merkittävin tässä suhteessa on EU:n ja Naton laajentuminen itään. Samaan aikaan eurooppalaisten prosessien monimuotoisuus ei rajoitu näiden organisaatioiden laajentumiseen, vaan johtaa eurooppalaisten toimielinten "konsertin" muodostumiseen, joista jokainen on ainutlaatuinen ja välttämätön eurooppalaisten prosessien hallinnan kannalta.

ETYJ:n institutionalisointi ja muuttaminen ETYJ:ksi

Vuoteen 1990 asti ETYK oli sarja hallitustenvälisiä foorumeita. Kokouksessa varmistettiin kolmen päätehtävän ratkaisu: intensiivisen ja säännöllisen vuoropuhelun ylläpitäminen idän ja lännen välillä; valtioiden käyttäytymisnormien ja standardien yhdenmukaistaminen keskinäisissä suhteissa ja suhteessa kansalaisiin; valtioiden velvoitteiden täyttämiseen liittyvien kysymysten tarkastelu. 1990-luvun alkuun mennessä ETYK:stä oli tullut dynaamisesti kehittyvä tehokas väline idän ja lännen välisten suhteiden säätelyssä. Kommunististen hallitusten kaatumisen myötä ETYK-asiakirjat ilmaisivat kaikkien sen osallistujien sitoutumisen pluralistiseen demokratiaan, oikeusvaltioon ja ihmisoikeuksien, yksityisomaisuuden, markkinatalouden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kunnioittamiseen. Näitä arvoja vahvistettiin ja konkretisoitiin ETYK:n inhimillistä ulottuvuutta käsittelevän konferenssin Kööpenhaminan (kesäkuu-heinäkuu 1990) ja Moskovan (syyskuu-lokakuu 1991) kokousten asiakirjoissa, Euroopan taloudellisen yhteistyön Bonnin konferenssissa (maaliskuu). -Huhtikuu 1990) ja Pariisin peruskirja uudesta Euroopasta, allekirjoitettu 21. marraskuuta 1990. Vuoden 1990 jälkeen ETYJ:n kehitystä, 1. tammikuuta 1995 alkaen uudelleen nimetty Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö (ETYJ) kuvattiin useilla ominaisuuksilla.

1. Vuosina 1992–1993 Etyjin osallistujien kokoonpano on laajentunut merkittävästi entisen Neuvostoliiton ja entisen Jugoslavian maiden sekä Albania ja Andorran liittymisen myötä. Etyj on yleisin yleiseurooppalainen järjestö, joka määrittää sekä joukon etujaan että vaikeuksiaan työssään. Järjestön ongelmien joukossa on konsensuksen saavuttamisen vaikeuden lisäksi huomioitu osallistujavaltioiden kulttuurinen ja poliittinen monimuotoisuus.

2. Pariisin peruskirja merkitsi ETYJ:n institutionalisoitumisen alkua, mikä johti sen muuttamiseen ETYJ:ksi. Vuodesta 1990 lähtien organisaatioon on luotu pysyviä ja säännöllisesti kokoontuvia rakenteita ja instituutioita. Sitoumusten toteutumista tarkastellaan kahden vuoden välein, ja ne huipentuvat huippukokouksiin (Helsinki, 1992; Budapest, 1994; Lissabon, 1996). Aluksi kerran vuodessa ja nyt joka toinen vuosi ETYJ:n ministerineuvoston kokoukset pidetään (Berliini, 1991; Praha ja Tukholma, 1992; Rooma, 1993; Budapest, 1995; Kööpenhamina, 1997; Oslo, 1998). Elin, jolla on valtuudet tehdä itsenäisiä päätöksiä, on pysyvä neuvosto, joka kokoontuu viikoittain Wienissä. Etyjissä on luotu puheenjohtajan ja troikan, pääsihteerin, kansallisten vähemmistöjen päävaltuutetun ja useiden muiden instituutiot. Sihteeristö sijaitsee Wienissä ja toimisto Prahassa; Varsovassa - Demokraattisten instituutioiden ja ihmisoikeuksien toimisto (ODIHR), Genevessä - ETYJ:n sovittelu- ja välimiestuomioistuin. Etyjin talousfoorumi järjestetään vuosittain Prahassa. Wienissä toimii Etyjin turvallisuusyhteistyöfoorumi, jonka puitteissa keskustellaan asevalvontakysymyksistä.

3. Säilyttäessä normitoimintoja ja painopisteen siirtyessä tehtyjen sitoumusten noudattamisen valvontaan ETYJ:n operatiiviset toimet laajenevat sellaisilla aloilla kuin konfliktien ehkäisy, kriisinhallinta ja konfliktien jälkeinen kuntoutus. oikeusvaltion instituutioiden muodostaminen (erityisesti Etyjillä on aktiivinen rooli vaalitarkkailussa ja joissain tapauksissa niiden järjestämisessä) ja ihmisoikeuksien varmistaminen.

Vuodesta 1992 lähtien ETYJ on lähettänyt konfliktialueille valtuuskuntia, myös pitkäaikaisia ​​valtuuskuntia, joiden toimeksianto vaihtelee tilanteen mukaan ja jonka tehtävänä on konfliktien ehkäisy ja poliittinen ratkaisu. Pitkäaikaiset edustustot toimivat Bosnia ja Hertsegovinassa, Georgiassa, Latviassa, Makedoniassa, Moldovassa, Tadžikistanissa, Ukrainassa, Kroatiassa, Virossa ja Kosovossa. Vuodesta 1995 lähtien ETYJ:n avustusryhmä on työskennellyt Tšetšeniassa. Vuodesta 1998 - Valko-Venäjällä. Minsk-ryhmä on toiminut Vuoristo-Karabahin konfliktin välittäjänä vuodesta 1992 lähtien. Etyjillä on pysyvä edustus Albaniassa. Etyjin erityisvaltuuskunnat lähetettiin vuonna 1997 Jugoslavian liittotasavaltaan ratkaisemaan poliittinen konflikti kunnallisvaalien tulosten väärentämisestä sekä Albaniaan etsimään poliittista ratkaisua Albanian kriisiin.

Vuodesta 1992 lähtien ETYJ on Helsingin huippukokouksen päätöksellä ollut YK:n peruskirjan luvun VIII mukainen alueellinen sopimus ja varannut itselleen oikeuden toteuttaa rauhanturvaoperaatioita pakkokeinojen käyttömahdollisuutta poissulkemalla. Toistaiseksi ETYJ ei ole kuitenkaan koskaan käyttänyt tätä oikeuttaan. Budapestin huippukokouksen vuonna 1994 tekemän päätöksen mukaisesti Vuoristo-Karabahin konfliktin vyöhykkeelle suunnitellaan ETYJ-operaatiota, jonka toteuttaminen viivästyy osapuolten välisen yhteisymmärryksen puutteen vuoksi poliittisen politiikan periaatteista. ratkaisu.

Vuodesta 1996 lähtien ETYJ on toteuttanut useita konfliktin jälkeisiä jälleenrakennustehtäviä vuoden 1995 Daytonin yleisen rauhanpuitesopimuksen mukaisesti Bosnia ja Hertsegovinassa. ETYJ:lle uskottiin tehtäviä, kuten alueellisten asevalvontatoimenpiteiden kehittämisen edistäminen, alueellisten asevalvontatoimenpiteiden ja luottamusta lisäävien toimien neuvotteleminen Kaakkois-Euroopassa; tarvittavien edellytysten olemassaolon määrittäminen, koko Bosnian alueen ja kunnallisvaalien järjestäminen ja pitäminen Bosnia ja Hertsegovinassa kansainvälisen valvonnan alaisina; demokraattisten instituutioiden muodostumisen edistäminen ja ihmisoikeuksien varmistaminen.

Etyjin kansallisten vähemmistöjen päävaltuutettu yhteistyössä ODIHR:n kanssa toteuttaa operatiivisia toimia varhaisen varoituksen antamiseksi puhkeavasta konfliktista. Etyjin puolesta pysyvän neuvoston kanssa tehdyn sopimuksen perusteella toimivan puheenjohtajan, troikan, henkilökohtaisten edustajien ja puheenjohtajan erityiskomissaarien rooli kasvaa. 1990-luvulta lähtien ETYJ on tehnyt yhteistyötä muiden kansainvälisten järjestöjen kanssa.

4. Huolimatta ristiriitaisesta asenteesta eri osallistuvien valtioiden organisaatiota kohtaan, joista osa joko ei usko Etyjin valmiuksiin tai asettavat etusijalle muut Euroopan rakenteet ja ovat tästä syystä varovaisia ​​Etyjin operatiivisten valmiuksien vahvistamisessa, jälkimmäisestä on vähitellen tulossa yksi tärkeimmistä yhteistyöhön perustuvan turvallisuuden varmistamisen välineistä. Etyjin tehtäviin, jotka määräävät sen ainutlaatuisen luonteen ja jotka eivät ole tyypillisiä millekään muulle eurooppalaiselle organisaatiolle, kuuluvat seuraavat:

Ainoana yleiseurooppalaisena järjestönä ETYJ harjoittaa normitoimintaa ja pystyy myös varmistamaan muiden alueellisten järjestöjen jäsenmaidensa ulkopuolella toteuttamien toimien legitimiteetin.

Wienin turvallisuusyhteistyöfoorumin puitteissa tai tiiviissä yhteistyössä Etyjin kanssa asevalvontaan liittyviä kysymyksiä pohditaan ja ratkaistaan: luottamusta ja turvallisuutta lisäävät toimet; Avoin taivas -sopimus (muodollisesti tehty Etyjin ulkopuolella), sopimus tavanomaisista asevoimista Euroopassa (CFE) ja OBCE-IA (marraskuussa 1990 tehdyn sopimuksen sopimuspuolten kokoonpano on jo Etyjin jäsenyys);

Etyjin operatiiviset toimet varhaisvaroituksen, konfliktien ehkäisyn ja ratkaisemisen alalla ovat edelleen ainutlaatuisia;

Huolimatta tietystä päällekkäisyydestä Euroopan neuvoston ja ETYJ:n toiminnassa, jälkimmäinen on edelleen ainoa järjestö, joka on sitoutunut varmistamaan ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja edistämään oikeusvaltion instituutioiden muodostumista koko Etyjin alueella, myös maissa, jotka ovat eivät ole Euroopan neuvoston jäseniä tai jäsenehdokkaita.

Muutosprosessit KIE:ssä

KIE-maiden sisäisen kehityksen ja ulkopolitiikan dynamiikkaa 1990-luvulla määräsivät useat tekijät. Niille määrätty kommunististen hallitusten keinotekoisuus ei edeltänyt pelkästään viimeksi mainittujen nopeaa romahtamista blokkivastakkainasettelun heikkenemisen ja Neuvostoliiton "Brežnevin opin" hylkäämisen edessä, vaan myös suhteellisen kivuttoman eron kommunistisesta ideologiasta, siirtymäkauden entiset kommunistiset työväenpuolueet sosiaalidemokratian asemiin. 1990-luvun alkuun mennessä näissä maissa oli lyhyen keskustelun jälkeen syntynyt enemmän tai vähemmän laaja yksimielisyys keskeisistä sisä- ja ulkopoliittisista tavoitteista. Sen ydin tiivistyy siihen, että määritellään tavat KIE-maiden integroitumiselle takaisin Eurooppaan, mikä ymmärretään liittymisenä Euroopan neuvostoon, EU:hun ja WEU:hun sekä Natoon. Peräkkäisten konservatiivisten ja vasemmistopuolueiden väliset erot liittyvät pääosin keinoihin ja menetelmiin tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Useat tekijät vaikuttavat yhä enemmän KIE-maiden asemaan ja niiden sisäiseen kehitykseen. Ensinnäkin uudistusprosessi osoittautui paljon monimutkaisemmaksi ja pidemmäksi kuin alun perin ennustettiin. Toiseksi, ajan myötä KIE-maiden erilaistuminen poliittisten ja taloudellisten uudistusten toteuttamisen edistymisessä korostui. Nämä molemmat olosuhteet määräävät esiin nousevat erot sekä yksittäisten KIE-maiden vauhdissa että mahdollisuuksissa integroitua takaisin Eurooppaan.

Suunnitelmatalouden perintö, muutosten monimutkaisuus ja suhteellisen alhainen talouskehitys ovat keskeisiä uudistushaasteita KIE-maissa. Kommunismin perinnöllä on negatiivinen vaikutus meneillään oleviin muutoksiin: vallan puutteeseen, kansalaisyhteiskunnan alikehittymiseen ja vakaiden arvoorientaatioiden puutteeseen. Talouden systeemisten ja rakenteellisten uudistusten toteuttamista vaikeuttaa byrokratian ja sidosryhmien luja asema. Edellisen järjestelmän synnyttämät käyttäytymisstereotypiat - paternalismi, tasa-arvoisuus jne. - estävät uuden taloudellisen käyttäytymismallin luomisen. Talouden rakenneuudistuksen tarve määräsi ennalta sosiaalisen shokin väistämättömyyden kaikissa uudistusten muunnelmissa. Markkinatalouteen siirtymisen ja poliittisen järjestelmän muutoksen samanaikainen toteuttaminen aiheuttaa monia vaikeuksia.

Yksi kymmenestä KIE-maasta - Albania kuuluu YK:n luokituksen mukaan matalan tulotason maihin (BKT asukasta kohden on alle 750 dollaria vuonna 1994). Suurin osa osavaltioista kuuluu alhaisten keskitulojen (jopa 3 tuhatta dollaria) ryhmään. Vain kolme maata (Tšekki, Unkari ja Slovenia) kuuluu korkean keskitulotason ryhmään. Yksikään KIE-maista ei kuulu korkeatuloisten ryhmään. Alikehitystä pahensi vuoden 1989 jälkeen alkanut tuotannon lasku, joka liittyi muutosprosesseihin, vaikka KIE-maissa lasku olikin paljon pienempi kuin entisessä Neuvostoliitossa, mikä edellytti talouskasvun suhteellisen nopeaa palautumista. Taloudellisen kehityksen alhainen taso, kommunistisen järjestelmän nopea romahtaminen, vanhojen ongelmien taakka ja tuotannon väheneminen olivat puolestaan ​​syynä moniin negatiivisiin sosioekonomisiin prosesseihin.

KIE-maiden muutosten aikana, riippuen uudistusten alkuedellytysten yhdistelmästä, harjoitetun politiikan johdonmukaisuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta sekä ulkoisista olosuhteista, alueen valtiot ovat eriytyneet kaikilla maantieteellisillä alueilla. muunnos. Riippuen poliittisten ja taloudellisten muutosten toteuttamisessa saavutetusta edistyksestä sekä Keski- ja Itä-Euroopan talouden elpymisestä, erotetaan kaksi valtioryhmää, vaikka näiden ryhmien väliset rajat ovat joskus epäselviä, ja jokaisessa niistä on oma ero. Viittä KIE-maata - Tšekin tasavaltaa, Puolaa, Unkaria, Slovakiaa ja Sloveniaa pidetään johtajina uudistusten toteuttamisessa. Muut KIE-maat (joista osa pyrkii kuromaan kiinni johtajien joukkoon) ovat herkässä tasapainossa, jossa positiiviset ja negatiiviset tekijät tasapainottavat toisiaan.

Viisi parasta KIE-maata ovat edistyneet merkittävästi uudistusten toteuttamisessa, ja niiden taloudellinen tilanne on parantunut 1990-luvun jälkipuoliskolla. Suotuisampien lähtöolosuhteiden ansiosta systeemiset muutokset käynnistyivät näissä maissa nopeammin ja onnistuivat paremmin. Vuodesta 1993-1994 kaikki viisi maata kokevat talouskasvua. Tuotannon lasku täällä oli vähemmän merkittävä - BKT:n pudotus vuodesta 1990 oli vain 15%. Näille maille suotuisia tekijöitä ovat investointien kasvu ja maltillinen inflaatio, joka vuonna 1997 vaihteli 6,4 prosentista (Slovakia) 10 prosenttiin (Unkari). Näiden viiden maan uskotaan tulevaisuudessa saavuttavan taloudellisilla indikaattoreilla EU:n vähiten kehittyneiden maiden tason. Negatiivisia tekijöitä ovat suhteellisen korkea työttömyysaste (ainoa poikkeus on Tšekki); reaalikeskipalkkojen tason lasku; sosiaalisen erilaistumisen kasvu; tehokkaan sosiaaliturvajärjestelmän puute; osan väestöstä köyhtyminen.

Baltian maat – Latvia, Liettua ja Viro ovat niiden maiden joukossa, jotka voivat päästä lähelle viiden parhaan KIE-maita. Heillä on kuitenkin edelleen vakavia taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia, mikä johtuu myös siitä, että taantuma oli täällä syvempi. Lukuisista lyhyen aikavälin ongelmista huolimatta Baltian maat ovat merkittävästi laajentaneet liikkumavapauttaan nopean, vaikkakin kipeän irtautumisen seurauksena entisen Neuvostoliiton talousalueesta. Kaakkois-Euroopan maiden - Albanian, Bulgarian ja Romanian - muutosprosesseille on ominaista saavutettujen tulosten epävakaus ja hauraus, joka ilmeni äkillisimmässä muodossa Albanian kriisin aikana vuosina 1996-1997. Yleinen alhainen talouskehitys pahentaa näiden maiden ongelmia.

Ulkopoliittisesti KIE:n tilanteelle on ominaista tehokkaiden aluepoliittisen ja taloudellisen yhteistyön mekanismien puuttuminen. Käytännössä kaikki KIE-maat, jotka ovat jo Euroopan neuvoston jäseniä, asettavat etusijalle yksipuoliset pyrkimykset integroitua EU:hun ja Natoon, joskus kilpailevat keskenään. Kylmän sodan päätyttyä tänne syntyi erilaisia ​​alueellisia organisaatioita ja kahdenvälinen vuorovaikutus yksittäisten valtioiden välillä tiivistyi. KIE-maat ovat jäseniä Keski-Euroopan aloitteessa, Visegrad-ryhmässä, CBSS:ssä, BSEC:ssä, Karpaattien alueiden yhteistyössä (mukaan lukien Ukraina). Bulgaria tekee aloitteen säännöllisen vuoropuhelun käynnistämiseksi Kaakkois-Euroopan valtioiden välille. Romania harjoittaa omaa alueellisen yhteistyön politiikkaansa, joka loi 1990-luvulla monimutkaisen "kolmioiden" järjestelmän – täydentäviä kolmenvälisiä yhteistyösopimuksia (Puolan ja Ukrainan, Bulgarian ja Turkin, Moldovan ja Ukrainan, Unkarin ja Itävallan, Bulgarian ja Kreikan kanssa).

Siitä huolimatta KIE-maat pitivät useimmiten osallistumista erilaisiin osa-alueyhteistyön muotoihin joko väliaikaisena vaihtoehtona naapurimaiden suhteiden säätelyyn ennen EU:hun liittymistä tai - epäedullisemman skenaarion sattuessa - varakeinona. , vaikka se ei ole paras vaihtoehto ulkopoliittiselle strategialle. Esimerkki intensiivisestä, mutta lopulta tehottomasta seutukunnallisesta yhteistyöstä, joka alkuperäisten suunnitelmien mukaan kattoi talouden, ulkopolitiikan ja turvallisuuspolitiikan osa-alueet, on Visegrad-ryhmän maiden vuorovaikutus ns. Keski-Euroopan vapaakauppa-alue perustettiin vuonna 1993 (vuonna 1995 siihen kuului Slovenia). Se ei kuitenkaan edistänyt alueellisen kaupan merkittävää elpymistä.

Euroopan unioni: integraation syveneminen ja laajentaminen

Kylmän sodan loppu, ryhmittymien vastakkainasettelu Euroopasta, Saksan yhdistyminen, systeemisen muutoksen alkaminen Keski- ja Itä-Euroopassa asettivat EU-maat uusien haasteiden eteen. Halu "liuottaa" Saksan kasvava vaikutus Euroopan politiikkaan pakotti Bonnin kumppanit syventämään integraatiota EU:n sisällä. Tämän linjan kannattajia, vaikkakin tietyin varauksin, olivat erityisesti Ranska, Italia ja useat pienet EU-maat. Myös Saksa tuki tätä linjaa alusta alkaen. Integraation syvenemisen suhteen skeptisin Iso-Britannia piti parempana EU:n sopeutumisesta uusiin olosuhteisiin toisenlaista varianttia eli EU:n laajentumista KIE-maiden kustannuksella. EU:n sisällä käydyt pääkeskustelut rajoittuivat lyhyeksi ajaksi keskusteluun dilemmasta: syventää vai laajentaa? Lopulta valittiin integraation syveneminen, jota seuraisi sen myöhempi laajentuminen ensin kehittyneiden Länsi-Euroopan valtioiden ja sitten KIE-maiden kustannuksella.

Pyrkimyksiä syventää integraatiota EU:n sisällä tehtiin toistuvasti ennen kylmän sodan päättymistä, vaikka pääjäsenvaltioiden välisten erimielisyyksien vuoksi ne yleensä rajoittuivat puolimielisiin ratkaisuihin. EU-maiden valtion- ja hallitusten päämiehet sopivat vuonna 1985 EU-sopimusten uudistus- ja lisäyspaketista, joka on tiivistetty vuonna 1987 voimaan tulleeseen Euroopan yhtenäisasiakirjaan. Tässä asiakirjassa määrättiin erityisesti päätökseen saattamisesta. yhteisten sisämarkkinoiden muodostamisesta vuoden 1992 loppuun mennessä. , paluuta siihen, että EU:ssa tehdään merkittävä osa päätöksistä enemmistöllä, sekä Euroopan parlamentin toimivallan laajentaminen. Samalla EU:n toimivalta laajennettiin tutkimukseen, teknologiaan ja ympäristöpolitiikkaan. Yhteisen eurooppasäädöksen antamisen myötä luotiin sopimusperusta Eurooppa-neuvoston toiminnalle sekä "eurooppalaiselle poliittiselle yhteistyölle", joka vastasi EU-maiden ulkopolitiikan koordinoinnista.

Muutokset Euroopassa ovat saaneet EU-maat ottamaan radikaalimpia askelia kohti integraation syventämistä. EU-johtajien kokouksessa Maastrichtissa (Alankomaat) 9.-10.12.1991 hyväksyttiin luonnos Euroopan unionia koskevaksi sopimukseksi, jonka ulko- ja valtiovarainministerit allekirjoittivat 7.2.1992 ja joka tuli voimaan marraskuussa. 1, 1993. Sopimuksessa määrätään yhdentymisen merkittävästä syventämisestä useilla aloilla:

1. Rooman sopimuksella vuonna 1957 perustettu Euroopan talousyhteisö muutetaan Euroopan unioniksi. EU:n toiminta-alue on laajentunut huomattavasti. Tulliliittoa, yhteismarkkinoita, yhteistä maatalous- ja ulkomaankauppapolitiikkaa on vuodesta 1999 lähtien täydennetty Euroopan rahaliitolla (EMU), joka on johdonmukainen politiikka ympäristönsuojelun, terveydenhuollon, koulutuksen ja sosiaalialan aloilla. Maastrichtin sopimuksen kompromissiluonteen vuoksi EU:n elinten toimivalta näillä aloilla ei ole sama eikä aina ehdoton. Sopimuksessa määrätään "EU:n kansalaisuuden" instituution käyttöönotosta, mikä ei mitätöi yksittäisten valtioiden kansalaisuutta. Alueellisia asioita käsittelevä toimikunta on perustettu. Euroopan parlamentin toimivaltaa on laajennettu.

2. Uudeksi EU:n toiminta-alaksi on tullut yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) täytäntöönpano, joka kehittää "eurooppalaisesta poliittisesta yhteistyöstä" saatuja kokemuksia ja mahdollistaa EU:n yhteisten ulkopoliittisten toimien koordinoinnin ja täytäntöönpanon. yksimielisesti tehtyjen päätösten perusteella.

3. Yhteistyöstä sisäpolitiikan alalla on tullut uusi suunta. Puhumme erityisesti EU-maiden politiikan yhdenmukaistamisesta poliittisen turvapaikan myöntämisessä, maahanmuuttoprosessien säätelyssä, huumekaupan ja rikollisuuden torjunnassa sekä poliisin yhteistyön tiivistämisestä. Kuitenkin tälläkin alalla yhteistoiminta edellyttää yksimielisyyttä EU:n ministerineuvostossa.

Itse Maastrichtin sopimus oli seurausta monimutkaisista kompromisseista unionissa eurooptimistien ja euroskeptikkojen välillä. Sopimuksessa oli mahdollisuus tarkastella ja kehittää sen määräyksiä edelleen EU-maiden hallitustenvälisessä konferenssissa, jonka toimivaltaan kuului SFS:n, sisäpolitiikan ja oikeusalan yhteistyön edelleen kehittämistä koskevien kysymysten tarkastelu. Konferenssi avattiin 29. maaliskuuta 1996 Torinossa (Italia) Eurooppa-neuvoston kokouksella valtion- ja hallitusten päämiesten tasolla ja päättyi Amsterdamissa 16.-17.6.1997 Amsterdamin sopimuksen hyväksymiseen, joka allekirjoitettiin. ulkoministerit 2. lokakuuta 1997. Sopimuksella virallistettiin edistyminen useilla aloilla, mukaan lukien ne, jotka olivat erimielisyyksien kohteena Maastrichtin sopimuksen valmisteluprosessissa. Sopimuksessa, joka tuli voimaan 1. toukokuuta 1999, määrätään erityisesti:

EU:n toimivallan laajentaminen sisäpolitiikan alalla. Europolilla, joka on perustettu Haagiin tietojen keräämisen, käsittelyn ja vaihdon keskukseksi, on operatiivisia tehtäviä. Kansainvälinen yhteistyö kansallisten poliisi- ja tullilaitosten sekä oikeusviranomaisten välillä laajenee. Viiden vuoden kuluessa sopimuksen voimaantulosta kaikkien EU-maiden väliset rajatarkastukset (Iso-Britanniaa ja Irlantia lukuun ottamatta) on poistettava ja ulkorajojen valvonnalle on luotava yhteiset standardit. EU:n toimivalta poliittisen turvapaikan myöntämistä, maahanmuuttoa koskevassa politiikassa pakolaisten suhteen laajenee;

EU:n kansalaisten oikeudellisen aseman sääntely. EU:n kyky toimia syrjinnän ilmenemismuotoja vastaan ​​on laajentumassa. Miesten ja naisten yhtäläisten oikeuksien periaate tulee pakolliseksi kaikissa unionin maissa;

Unionin tehtävien laajentaminen sosiaalipolitiikan alalla. Ensimmäistä kertaa sopimukseen ilmestyi luku työllisyyspolitiikan koordinoinnista. Britannia suostui ensimmäistä kertaa tunnustamaan täysin EU-maiden sovitusta sosiaalipolitiikasta johtuvat velvoitteet. Sopimuksessa vahvistetaan terveydenhuollon vähimmäisstandardit. EU:n politiikan on millä tahansa alalla täytettävä ympäristökriteerit - SFS-mekanismin vahvistaminen ja parantaminen. Päätöksentekomenettelyä SFS:n puitteissa on parannettu. Vaikka poliittiset päätökset edellyttävät edelleen yksimielisyyttä, niin sanotut toimeenpanopäätökset voidaan nyt tehdä enemmistöäänestyksellä. Perusti SFS:n kehittämisestä ja täytäntöönpanosta vastaavan Eurooppa-neuvoston pääsihteerin viran;

Uusia toimintoja kansainvälisten kriisien säätelyssä Amsterdamin sopimuksessa EU:lle annettiin toimivalta humanitaaristen toimien toteuttamisessa sekä operaatioissa rauhan ylläpitämiseksi ja vahvistamiseksi. EU voi yksimielisesti tehdä poliittisia päätöksiä, joilla WEU valtuutetaan suorittamaan tällaisia ​​operaatioita. Koska kysymystä Länsi-Euroopan unionin (WEU) integroimisesta EU:n rakenteisiin ei ratkaistu hallitustenvälisessä konferenssissa, EU:n mahdollisuudesta tehdä yksimielisiä poliittisia päätöksiä, jotka valtuutetaan WEU harjoittamaan rauhanturvaamista. toiminnot. Englannin kielteisen kannan muuttumisen jälkeen WEU:n integroimiseksi Euroopan unioniin (joka heijastui Ranskan ja Ison-Britannian julistukseen, joka allekirjoitettiin Saint Malossa 4. joulukuuta 1998), tällä alueella tapahtui perustavanlaatuinen muutos. EU-maiden välistä yhteistyötä. EU-huippukokouksessa Kölnissä 3.-4.6.1999 päätettiin kehittää ja toteuttaa yhteinen eurooppalainen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka SFS:n puitteissa. Kölnin päätös, jossa määrätään valtuuksien myöntämisestä sotilaallisten operaatioiden itsenäiseen toteuttamiseen rauhan turvaamiseksi aseellisten kriisien yhteydessä, tukeutuen Naton infrastruktuuriin, sekä tätä varten tarvittavien EU-elinten perustamisesta, mukaan lukien turvallisuuspolitiikka. Komitea, sotilaskomitea, EU:n esikunta jne. tarkoittaa pohjimmiltaan WEU:n täydellistä integrointia Euroopan unionin rakenteisiin - EU:n rakenteiden ja instituutioiden uudistamista. Sen tavoitteena on vahvistaa Euroopan parlamentin ja Euroopan komission asemaa, parantaa päätöksentekosääntöjä muun muassa laajentamalla niiden asioiden luetteloa, joissa päätökset tehdään enemmistöllä.

EU:n komissio esitteli 15. heinäkuuta 1997 Agenda 2000:n, joka sisälsi suosituksia unionin toiminnan tärkeimmistä uudistuksista Amsterdamin sopimuksen määräysten ja EU:n tulevan itälaajentumisen vuoksi. EU-maiden valtion- ja hallitusten päämiehet hyväksyivät nämä suositukset Eurooppa-neuvoston erityiskokouksessa Berliinissä 26. maaliskuuta 1999.

Agendan 2000 harmonisoinnilla pyritään ratkaisemaan ristiriitoja, joita syntyy samanaikaisesti syvenevän yhdentymisen ja Euroopan unionin laajentumisen yhteydessä. Vähiten kiistanalainen kysymys oli Euroopan kehittyneiden maiden liittyminen EU:hun. Vuonna 1993 tuli voimaan EU-maiden ja Euroopan vapaakauppaliiton (EFTA) välinen sopimus Euroopan talousalueen (CES) perustamisesta, mikä todellakin mahdollisti EFTA-maiden pääsyn EU:n sisämarkkinoille. CES-sopimus jäi kuitenkin melko nopeasti taka-alalle, koska Sveitsi ei ratifioinut sitä kansanäänestyksessä ja neljä valtiota - Itävalta, Norja, Suomi ja Ruotsi aloittivat neuvottelut EU-jäsenyydestä. 1.1.1995 Itävallasta, Suomesta ja Ruotsista tuli EU:n jäseniä, jonka jäsenmäärä kasvoi 12:sta 15:een.

Vaikein ja kiistanalaisin kysymys oli KIE-maiden liittyminen EU:hun. Useiden vuosien ajan Euroopan kommunististen hallitusten romahtamisen jälkeen EU ei ottanut selkeää kantaa tähän kysymykseen, vaikka se kehitti varhaisessa vaiheessa strategian tiiviimmälle yhteistyölle KIE-maiden kanssa assosiaatiosopimusten kautta, jotka tunnetaan nimellä "eurooppalainen". sopimukset”. Unkari, Puola ja Tšekkoslovakia allekirjoittivat ensimmäisinä tällaiset sopimukset EU:n kanssa 16. joulukuuta 1991. Myöhemmin ne allekirjoitettiin kaikkien 10 KIE-valtion kanssa.

"Eurooppasopimukset" myönsivät ne allekirjoittaneille maille assosioituneen jäsenen aseman ja mahdollistavat niiden liittymisen EU:hun, sääntelevät poliittisia ja taloudellisia suhteita unionin kanssa, mukaan lukien vapaakauppajärjestelmän perustaminen. Sopimukset luovat mekanismeja osapuolten välisen jatkuvan vuoropuhelun ylläpitämiseksi, varmistavat KIE-maiden laajemman tiedonsaannin EU:n päätöksentekoprosessista, määrittelevät mekanismit teknisen ja taloudellisen avun antamiseksi uudistuksiin, erityisesti sen puitteissa. PHARE-ohjelmasta.

Liitännäisjäsenen aseman saaminen ei kuitenkaan sinänsä ollut tae Euroopan unioniin liittymisestä. Vasta Kööpenhaminassa 21.-22. kesäkuuta 1993 pidetyssä kokouksessaan Eurooppa-neuvosto teki poliittisen päätöksen, että "Keski- ja Itä-Euroopan assosioituneet maat, jotka haluavat liittyä Euroopan unionin jäseniksi". Samaan aikaan EU:n korkein poliittinen elin ei linjannut mahdollisen liittymisen aikataulua, vaan määräsi vain, että ehdokkaiden on täytettävä joukko taloudellisia ja poliittisia kriteerejä unionin täysjäsenyyteen. Samalla valtuusto määräsi, että uusien jäsenten liittyminen ei saa vahingoittaa liiton toimintakykyä. Sen lisäksi, että PHARE-ohjelma suuntautui KIE-maiden valmistautumiseen EU-jäsenyyteen, ehdokasmaita pyydettiin Kööpenhaminassa aloittamaan EU:n kanssa "strukturoitu vuoropuhelu", jonka aikana kaikki kysymykset niiden suhteista unioniin voitaisiin käsitellä. selvitetty.

Tarkempi EU:n strategia KIE-maiden integroimiseksi hyväksyttiin Eurooppa-neuvoston kokouksessa Essenissä (Saksa) 9.-10. joulukuuta 1994. Neuvosto totesi, että neuvottelut KIE-maiden liittymisestä EU:hun voisivat alkaa vasta hallitustenvälisen konferenssin päätyttyä sekä perusteellisen analyysin jälkeen EU:n laajentumisen mahdollisista vaikutuksista sen elinkelpoisuuteen ja ehdokasmaiden valmiuksiin liittyä unioniin. Neuvosto päätti joukon lyhyen ja pitkän aikavälin toimenpiteitä KIE-maiden valmistelemiseksi liittymiseen unioniin.

Huolimatta unionissa vallinneista erimielisyyksistä ja kaikkien ehdokasmaiden kanssa käytävien neuvottelujen samanaikaisen aloittamisen kannattajista, EU harjoittaa viime kädessä erilaista politiikkaa KIE-maiden suhteen. KIE-ehdokkaiden viiden parhaan joukkoon kuuluivat Unkari, Puola, Slovenia, Tšekki ja Viro. Neuvottelut aloitettiin 31. maaliskuuta 1998 heidän sekä Kyproksen kanssa. Niiden uskotaan voivan liittyä EU:hun vuonna 2001, vaikka EU:n komissio lähteekin realistisemmasta päivämäärästä - vuodesta 2003.

Jäljelle jääville viidelle EU:n jäsenehdokasmaalle tarjottiin erityinen kumppanuusohjelma, perustettiin erityinen konferenssi, johon osallistuivat kaikki EU:n ehdokasvaltiot, jotta varmistetaan niiden politiikkojen tiiviimpi koordinointi ja yhdenmukaistaminen unionin politiikan kanssa.

NATO: sopeutuminen ja laajentuminen

Kylmän sodan päättyessä Nato joutui muita eurooppalaisia ​​organisaatioita suuremmassa määrin ongelmaan mukauttaa politiikkansa ja strategiansa uuteen tilanteeseen ja kehittää uusia suhteita Varsovan sopimusjärjestöön kuuluneiden maiden kanssa. Naton politiikan ja strategian mukauttamisprosessi käynnistettiin Naton korkean tason neuvoston Lontoon istunnossa (heinäkuu 1990). Samalla allianssi vastasi useisiin organisaation kohtaamiin suuriin haasteisiin.

1. Sotilaspoliittisen tilanteen muuttuminen, äkillisen suuren sotilaallisen konfliktin vaaran häviäminen idän ja lännen välillä, paikallisten sisäisten ja valtioiden välisten konfliktien synty, jotka eivät suoraan vaikuta Nato-maiden sotilaalliseen turvallisuuteen, ei edellytti vain liiton sotilaallisen strategian tarkistamista, mutta vahvisti myös mielialaa asevoimien ja sotilasmenojen vähentämisen puolesta useimmissa Nato-maissa.

2. Suuntaus tiivistää puolustusyhteistyötä WEU:n puitteissa, joka tiivistyi 1990-luvun alussa useissa Länsi-Euroopan maissa, vauhditti kerrostumista Naton sisällä.

3. 1990-luvun alusta lähtien perinteisten ja uusien (pääasiassa ei-sotilaallisten) turvallisuushaasteiden suhteen muutos on kyseenalaistanut Naton tulevaisuuden sotilaallisena organisaationa.