"Enkeli" Mihail Lermontov
Enkeli lensi keskiyön taivaalla,
Ja hän lauloi hiljaisen laulun
Ja kuu, ja tähdet ja pilvet joukossa
He kuuntelivat tuota pyhimyksen laulua.Hän lauloi synnittömien henkien autuudesta
Paratiisipuutarhojen pensaiden alla,
Hän lauloi suuresta Jumalasta ja ylistystä
Hänen oli teeskentelemätön.Hän kantoi nuorta sielua sylissään
Surun ja kyyneleiden maailmalle;
Ja hänen laulunsa ääni nuoren sielussa
Pysyi - ilman sanoja, mutta elossa.Ja kauan hän viipyi maailmassa,
Täynnä ihanaa halua,
Ja taivaan ääniä ei voitu korvata
Hän kyllästyi maan lauluihin.
Lermontovin runon "Enkeli" analyysi
Runo "Enkeli" viittaa Mihail Lermontovin työn alkuaikaan. Se kirjoitettiin vuonna 1831, kun nuori runoilija oli tuskin 16-vuotias. Tämän teoksen pohjana oli lasten kehtolaulu, jonka kirjoittaja kuuli usein äidiltään. Runoilija lainasi kuitenkin vain koon puoliksi unohdetusta laulusta, muuttaen täysin sen sisältöä.
"Angel" on eeppinen ja hyvin romanttinen teos, joka koostuu neljästä neliöstä. Se kertoo uuden ihmisen syntymästä, jonka sielua enkeli kantaa yhdistääkseen sen ruumiiseen jo ennen lapsen syntymää. Tällä salaperäisellä yömatkalla enkeli laulaa hämmästyttävän kauniin laulun, jossa hän ylistää vanhurskaan elämän hyveitä ja lupaa ikuisen paratiisin vielä synnittömälle vauvan sielulle. Maallisen elämän realiteetit ovat kuitenkin hyvin kaukana taivaallisesta autuudesta; lapsuudesta lähtien lapsi joutuu kohtaamaan kipua ja nöyryytystä, surua ja kyyneleitä. Mutta enkelin taikalaulun kaiku säilyi ikuisesti ihmisen sielussa, ja hän kantoi sitä koko pitkän elämänsä ajan.
Runo "Enkeli" erottuu erityisestä melodiasta ja arkuudesta. Mikhail Lermontov onnistui saavuttamaan tämän vaikutuksen huolellisella sanojen valinnalla, jota hallitsevat pehmeät sihisevät ja viheltävät äänet. Ne ovat loistava taustasäestys, joka luo ilmavärähtelyn vaikutuksen enkelin lennon aikana ja korostaa hänen laulaman laulunsa hämmästyttävää suloisuutta. Samalla lukija arvaa sen sisällöstä vain yleisellä tasolla ymmärtäen, että se on hymni jumalalliselle maailmalle, johon vain todella puhtaiden ja synnittömien ihmisten on tarkoitus päästä. Ei ole yllättävää, että sen henkilön sielu, jolle tämä laulu oli osoitettu, "virtui koko elämänsä, täynnä upeita aavistuksia", ja maalliset laulut näyttivät hänestä tylsiltä.
Käyttämällä taivaallisen ja maallisen elämän vastakohtaa, Mikhail Lermontov onnistui saavuttamaan hämmästyttävän kontrastin, joka on kuitenkin pehmeä ja kevyt. Itse runossa on kuitenkin hyvin selkeä viiva kahden maailman välille, jotka leikkaavat vasta ihmisen syntymän ja kuoleman aikana. Jos tarkastelemme tätä teosta filosofisesta näkökulmasta, tulee ilmeiseksi, että nuori Lermontov on idealisti. Hän on vakuuttunut siitä, että ihminen tulee tähän maailmaan kärsimään, ja tämä puhdistaa hänen oman sielunsa. Vain tässä tapauksessa hän voi palata sinne, mistä enkeli toi hänet löytääkseen ikuisen rauhan. Ja jotta ihminen voisi pyrkiä elämään Jumalan lakien mukaan, hänen sielussaan, kuin lumoava pakkomielle, jää muisto enkelin laulusta, joka antaa hänelle ilon ja olemisen äärettömyyden tunteen.
On huomionarvoista, että runo "Enkeli" alkaa sanalla "taivas", joka tunnistetaan johonkin jumalalliseen ja ylevään ja päättyy sanaan "maa", joka symboloi paitsi olemassaolon haurautta myös ihmiselämän loppuunsaattamista. Samanaikaisesti eräänlainen refreeni jokaisen nelisävyn viimeisen rivin muodossa näyttää muistuttavan, että ihmisen oleskelu maan päällä ruumiillisessa kuoressa on vain tilapäinen ilmiö ja kuolemaan tulee suhtautua helposti, ilman pelkoa ja surua. . Loppujen lopuksi sielun elämä on ikuista, eikä kukaan voi muuttaa tätä asioiden järjestystä. Siinä on myös hienovarainen vertailu kehtolauluun, jonka laulaminen vauvoille on horjumaton rituaali, joka syklisyydessään muistuttaa sielun täydellistämisprosessia. Kaikkein jännittävin ja lempein kehtolaulu ei kuitenkaan pysty kilpailemaan kauneudessaan enkelin laulun kanssa, koska se on sen vaalea kopio ja muistutus siitä, että paratiisi on edelleen olemassa.
2) Vuonna 1831 kirjoitettu nuori, 16-vuotias runoilija omisti runon äitinsä Maria Mikhailovnan muistolle, jonka hän menetti 3-vuotiaana. Kehtolaulu, jonka äiti lauloi runoilijalle, on saanut inspiraationsa runon kirjoittamisesta, joten se on erittäin melodinen ja helppo laittaa musiikkiin. Kirjoittamisen syynä oli runon "Demon" idea, kirjoittaja vastusti tuleva runo, jossa on kerubin kuva.
3) Runon teema: Ihmisen syntymä, yksinäisyys ja usko Jumalaan.
Sielu putoaa maailmaan, ihminen syntyy, mutta häntä ei ymmärretä, paratiisin kieli on ihmisille vieras. Runoilijan yksinäisyys on maanpakoa ja ihmisten väärinymmärrystä.ihmiset, joten yöllä enkeli tuo sieluja, he ovat kuin Jumalan sanansaattajat, jotka jatkavat enkelin ideoita.
Idea: näyttää runoilija-profeetan tehtävä, jonka täytyy viedä Jumalan sanaa ihmisille, mutta joka on tuomittu ihmisten väärinymmärrykseen ja kärsimykseen.
Pääidea: Ihmiset voivat hylätä runoilijan ja tuomita väärinymmärrykseen, maanpakoon, mutta hänen sanansa pysyvät ikuisesti ihmisten sydämissä, kuin muisto hänestä, kantaen kirkasta laulua.
4) Kirjoittaja käyttää värikkäitä epiteettejä, jotka luovat tapahtumasta erityisen tunnelman, luovat lempeän ja puhtaan kuvan enkelistä, uudesta sielusta, joka muistaa laulun: hiljainen laulu, pyhä laulu, synnittömät henget, teeskentelemätön ylistys, nuori sielu, suuri Jumala, upea halu, maan tylsiä lauluja, taivaan ääniä.
Personifikaatiot elävöittävät sielua, luonnon maailmaa: kuu, tähdet ja pilvet kuuntelivat laulua; laulun ääni säilyi - ilman sanoja, mutta elävänä; sielu kuihtui.
Taivaan ja maan vastakohta, ihmisten ja taivaan miri: taivaan vastakohta on maa, tylsät pyhät, laulun ääni on sanaton, mutta elävä Käännös on sanajärjestyksen rikkominen, kirjoittaja kiinnittää huomion pääsanaan Anafora, äänten toisto "Ja hiljaa .. .Ja kuukausi, Ja kauan, Ja ääniä ..", kirjoittaja korostaa sielun äärettömyyttä, maan päällä olemisen ajallisuutta ja täydentää loogisesti työ.
Lermontovin romanttisuus ilmaistaan selvästi tässä runossa. Lyyrinen sankari erottuu maailmasta, fiktiivinen maailma ja myyttiset hahmot.Sielu kärsii, yksinäisyys ja vastustus yhteiskunnalle ovat kaikki merkkejä romanttisuudesta.Elegia runon ylevällä tunnelmalla.
5) Runo on kirjoitettu neljän jalan ja kolmen jalan amphibrachilla. Lyhyiden ja keskikokoisten säkeistöjen vuorottelu tekee teoksesta musikaalisen, melodisen.
Runo koostuu neljästä merkityksen mukaan jaetuista ja toisiaan jatkavista neliöistä: ensimmäisessä säkeistössä - taivaan kuva, toisessa säkeistössä - laulun tarkoitus, kolmannessa - kuvaus tulevasta elämästä. Viimeinen säkeistö - antaa runolle ylevyyttä ja rauhaa, viimeistelee teoksen loogisesti, tekee johtopäätöksen.. Se sisältää ratkaisemattoman ongelman - maassa virittelyn ja taivaan äänien kaipauksen.
Nelikirjoitus-riimien kokoonpano on parillinen, maskuliininen.Jokainen säkeistö sisältää täydellisen merkityksen ja täydentää pääideaa Merkityksen kehittyminen on asteittaista, toinen seuraa ensimmäisestä, säkeistöjen merkitystä verrataan.
7) Lyyrisen sankarin kuva on suojelusenkeli Enkeli kantaa uskoa, inspiroi ihmisiä laululla. Kirjoittaja puhuu Enkelistä kolmannessa persoonassa, kertoen omasta puolestaan Enkeli vastustaa tylsää maailmaa ihmiset, taivas-maa.
Enkeli lensi keskiyön taivaalla,
Ja hän lauloi hiljaisen laulun
Ja kuu, ja tähdet ja pilvet joukossa
He kuuntelivat tuota pyhimyksen laulua.
Hän lauloi synnittömien henkien autuudesta
Paratiisipuutarhojen pensaiden alla,
Hän lauloi suuresta Jumalasta ja ylistystä
Hänen oli teeskentelemätön.
Hän kantoi nuorta sielua sylissään
Surun ja kyyneleiden maailmalle;
Ja hänen laulunsa ääni nuoren sielussa
Pysyi - ilman sanoja, mutta elossa.
Ja kauan hän viipyi maailmassa,
Täynnä ihanaa halua,
Ja taivaan ääniä ei voitu korvata
Hän kyllästyi maan lauluihin.
Lermontovin runon "Angel" analyysi
Runo "Enkeli" (1831) viittaa Lermontovin työn nuoruuteen. Runoilija perusti sen äidiltään kuulemaansa lasten kehtolauluun. Tämä on Lermontovin ainoa nuorten teos, jonka hän myöhemmin toimitti painettavaksi.
Runo on kirjoitettu aikana, jolloin runoilija oli täysin idealististen ajatusten vallassa. Hän ei ole vielä kohdannut ankaraa ja häikäilemätöntä maailmaa, joka aiheuttaa vain halveksuntaa. Lermontov on hyvin kaukana akuutin yksinäisyyden ja demonisen teeman motiiveista. Hänen tunteensa ovat puhtaita ja yleviä.
Teoksen keskeinen kuva on taivaalla lentävä enkeli, joka laulaa ”hiljaista laulua”. Tämä jumalallinen laulu vangitsee koko luonnon huomion. Enkeli ylistää Jumalaa ja taivaallista elämää. Hän kantaa mukanaan nuorta sielua hengittääkseen vauvaan. Tämä sielu on täysin synnitön, se kuuntelee enkelin laulua ja säilyttää sen ikuisesti muistossaan. Enkeli on pahoillaan jättäessään viattoman sielun "surun ja kyyneleiden maailmaan", joten laulussa hän antaa hänelle toivoa tulevasta ylösnousemuksesta paremmassa maailmassa.
Kirjoittaja uskoo, että tämän laulun sanat ja sen erityinen sisältö eivät ole niin tärkeitä. Sen tärkein etu on melodia. Riittää, että sielussa säilytetään ainakin se soundi, joka tekee kappaleesta taas ikimuistoisen elävän. Hieman eri muodossa Lermontov kehittää tätä aihetta myöhemmin.
Kirjoittaja vertaa ihmiselämää sielun loputtomaan kuivumiseen, jota vain enkelilaulu lämmittää. "Maan tylsät laulut" eivät koskaan korvaa "taivaan ääniä". Tämä erittäin kaunis runollinen vertailu tarkoittaa, että henkiset arvot ovat ensiarvoisen tärkeitä kenelle tahansa.
Teos on kirjoitettu hyvin yksinkertaisella ja ymmärrettävällä kielellä. Liiton "ja" toistuva käyttö rivien alussa antaa sille raamatullista juhlallisuutta.
Runossa "Enkeli" Lermontov ei vielä käytä uskonnollisia kuvia jonkinlaisina symboleina. Sillä ei ole salaista merkitystä ja piilotettuja vihjeitä. Teoksen juoni ei ylitä ortodoksisia kaanoneja. Se on todellakin nuoren miehen naiivin uskon vilpitön ilmaus, joka on saanut vaikutteita rakkaista lapsuusmuistoista. Enkeli voidaan yhdistää vain rakastavaan äitiin, joka laulaa kehtolaulun lapselle ennen kuin päästää sen itsenäiseen elämään, joka on täynnä kärsimystä ja kipua.
- Laajentaa tietoa M. Yu. Lermontovin työstä, auttaa opiskelijoita ymmärtämään demonin kuvan runoilijan työssä, taiteessa.
- koulutus
Laitteet:
- M. Yu. Lermontovin ja M. A. Vrubelin muotokuvia;
- kuvitukset M.A. Vrubelin maalauksista "Demoni voitettu", "Demon istuu";
- runon "Demon" teksti (eri versiot, muunnelmat);
- runot "Demonini" (1829), "Rukous" (Älä syytä minua, kaikkivaltias ...) (1829), "En ole enkelien ja paratiisin puolesta ..." (1831), "Enkeli" (1831);
- äänitallenne: R. Wagner "Ride of the Valkyries".
Oi profeetallinen sieluni,
Oi sydän täynnä ahdistusta!
Oi kuinka lyöt kynnyksellä
Mikä kaksinkertainen olemassaolo!
F.I. Tyutchev
I. Johdanto
– Maailman taiteessa on kuvia, jotka ovat kiihottaneet ihmisten mieliä vuosisatojen ajan. Ajan myötä ne muuttuvat, mutta eivät katoa. Yhä useammat uudet sukupolvet runoilijoita, taiteilijoita, säveltäjiä kääntyvät heidän puoleensa selvittääkseen mysteerin ja sanoakseen mielipiteensä. Demoni on yksi niistä kuvista.
II. Sisäänpääsy oppitunnille
Wagnerin "Ride of the Valkyries" musiikki soi.
- Mitä assosiaatioita sana "demoni" herättää sinussa? Kirjoita se ylös. Lukea ääneen. Korosta yleistä.
- M.Yu.Lermontovin teoksessa runoilijan ja runouden tunnettujen teemojen lisäksi isänmaa, luonto, rakkaus, yksinäisyyden motiivit, kärsimys, maanpako, maa ja taivas, taistelu ja protesti, etsintä harmonia suhteissa ulkomaailmaan ilmestyy aikaisin.
Ryhmätyö
- Tuon huomionne 4 M. Yu. Lermontovin runoa:
"Minun demoni" (1829), "Rukous" (Älä syytä minua, kaikkivaltias ...) (1829), "En ole enkelien ja paratiisin puolesta ..." (1831), "Enkeli" (1831).
Jokainen niistä on mielenkiintoista ajatella. Valitse yksi itsellesi. Erotu ryhmiin niistä, jotka ovat valinneet samat runot. Kirjoita muistiin (lyhyesti), mitä voit sanoa valitsemastasi runosta. (Erilliset sanat, lauseet kirjoitetaan, tehdään johtopäätöksiä siitä, kuinka he näkivät lyyrisen sankarin näissä runoissa).
Ryhmät esiintyvät ja keskustelevat havainnoistaan. Muiden tehtävänä on kirjoittaa muistiin yksittäisiä ajatuksia, jotka auttavat ilmaisemaan mielipiteensä kuulemastaan.
Esimerkiksi:
"Minun demoni" (1829)
tylsää ja synkkää
paha on hänen elementtinsä jne.
"Rukous" (Älä syytä minua, kaikkivoipa...) (1829)
kaikkivoipa jumala
olen syntinen
maailman kireys jne.
"En kannata enkeleitä ja paratiisia..." (1831)
Olen muukalainen maailmalle (maalle) ja taivaalle
Olen paha valittu jne.
"Enkeli" (1831)
sielun yhteys kehoon
sielun pettymys maan päällä - surullisia lauluja jne.
Johtopäätös: demonin kuva vangitsee Lermontovin niin paljon, että se kulkee läpi koko hänen työnsä, alkaen varhaisesta runosta "Demonini" (1829) ja päättyen runoon "Demoni". Tutkimalla Lermontovin runoutta tunkeudumme runoilijan sisäiseen maailmaan. Maailma täynnä ristiriitoja, kärsimystä, taistelua "enkelikauniitten" ja "demonisten kapinallisten" välillä jne.
Oppitunnin ongelma: Mitä M.Yu.Lermontov halusi sanoa runolla "Demoni"?
III. Runon analyysi
Opiskelijoiden viesti runosta "Demoni"
1. M.Yu.Lermontov aloitti runon kirjoittamisen 14-vuotiaana ollessaan sisäoppilaitoksessa. Vuonna 1829 juoni on jo hahmoteltu, jonka pääsisältö on demonin taistelu kuolevaiseen tyttöön rakastetun enkelin kanssa. Tämä ensimmäinen luonnos sisälsi 92 säkettä ja proosatiivistelmän sisällöstä. Seuraavien 10 vuoden aikana runosta luotiin vielä 7 painosta, jotka eroavat toisistaan sekä juoniltaan että runollisen taidon asteelta. Lukuisista muutoksista huolimatta ensimmäinen rivi (Sad Demon - maanpaon henki), joka syntyi vuonna 1829, säilytettiin viimeisessä, 8. versiossa. Juonen pohjana oli myytti langenneesta enkelistä, joka kapinoi Jumalaa vastaan.
2. On mahdollista, että Pushkinin "Enkeli" (1827) johti Lermontovin ajatukseen runosta demonista, joka oli pettynyt pahaan ja tavoitteli hyvää. Luimme Pushkinilta:
Eedenin ovella lempeä enkeli
Hän loisti roikkuvalla päällään,
Ja demoni on synkkä ja kapinallinen
Hän lensi helvetin kuilun yli.
Kieltämisen henki, epäilyksen henki
Katsoi puhdasta henkeä
Ja tahattoman arkuuden kuumuus
Olin epämääräisesti tietoinen ensimmäistä kertaa.
"Anteeksi", hän sanoi, "näin sinut,
Etkä turhaan loistanut minulle:
En vihannut kaikkea maailmassa
En halveksinut kaikkea maailmassa."
3. Perinteisesti he puhuvat "demonin" länsieurooppalaisista juurista. Tutkijat johdattavat yksimielisesti sankarin "suvun" raamatullisesta myytistä langenneesta enkelistä, joka kapinoi Jumalaa vastaan. Lermontov oli myös tietoinen tämän raamatullisen tarinan lukuisista kirjallisista inkarnaatioista: Miltonin kadonnut paratiisi, Goethen Faust, Byronin Kain jne.
4. Vuonna 1837 runoilija karkotettiin Kaukasiaan, aktiiviseen armeijaan. Vuoristokansojen suhteen ilmestyi kypsän arvioinnin muistiinpanoja, mutta ihailu ja kiehtovuus Kaukasuksen luonnosta ja tavoista säilyi. Ne värittivät sekä runollista kertomusta, lyyrisen sankarin kuvaa että yleviä sävyjä, varsinkin kun vaikutelman päällekkäin kohdistui kiinnostus romantiikkaa kohtaan, halu luonnehtia sankaria poikkeuksellisena persoonallisuutena. Monet tutkijat löytävät demonin "esi-isät" kaukasialaisten legendojen hahmoista.
5. Yhtä mielenkiintoinen ja merkittävä (mutta vähemmän tunnettu!) on Demonin kuvan itäinen komponentti: Lermontovin sankarin ja yhden Koraanin hahmon - Saatanan (Iblis) välillä voidaan löytää yhtäläisyyksiä. Lermontov tunsi Koraanin, luki sen venäjänkielisen käännöksen ja osasi hyvin käyttää yhtä sen juoneista työssään.
Työskentele päähenkilön kuvan parissa
– Kuinka näit Demonin M.Yun runossa. Lermontov "Demoni" Etsi kuvaus sankarin hahmosta, toimista; valitse kaikki demonin ominaisuuteen liittyvät edut ja haitat. Täytä taulukko (voit ehdottaa tämän tehtävän suorittamista pareittain, ryhmissä).
- Voimmeko sanoa, onko positiivisempaa vai negatiivisempaa, hyvää vai pahaa, enkelimäistä vai saatanallista, sisältyykö sankarin luonteeseen, toimintaan?
Johtopäätös: kuvan ytimessä on ristiriita, hyvän ja pahan välinen ristiriita. Hyvän ja pahan käsitteet eivät ole absoluuttisia, joskus leikkaavat toisensa eri olosuhteissa.
- Todista yllä oleva ajatus tekstin esimerkeillä.
1. Demoni näki Tamaran, rakastui, mutta tämä suuri tunne johti Tamaran sulhanen kuolemaan:
Ja taas hän ymmärsi pyhäkön
Rakkautta, ystävällisyyttä ja kauneutta!...Hänen salakavala unelmansa
Ovela Demoni suuttui: ...
2. Ymmärtettyään rakkauden melankolian Demoni itkee, mutta puhdistavan kyyneleen sijaan polttava kyynel virtaa:
Rakkauden tuska, sen jännitys
Saavutti Demonin ensimmäistä kertaa...Palaneen kiven läpi näkyy
Kyyneleet kuumia kuin liekki
Epäinhimillinen kyynel! .. ja muut.
- Miten Demoni suhtautuu maailmaan, luonnon kauneuteen? Anna esimerkkejä tekstistä.
1. Luonnon loisto ei innostanut
Maanpakon hedelmättömässä rinnassa
Ei uusia tunteita, ei uusia voimia;
Ja kaikki, mitä hän näki edessään
Hän halveksi tai vihasi.2. Ja villi ja ihana oli ympärillä
koko Jumalan maailma; vaan ylpeä henki
katsoi halveksivasti
Heidän jumalansa luominen.
Ja korkealla otsallaan
Mikään ei heijastunut.
Johtopäätös: Demoni tuntee halveksuntaa, vihaa sitä kohtaan, mitä hän näkee ympärillään.
Tamaran kuva ( ryhmätyö)
1 ryhmä - muotokuvan ominaisuus:
Eikä ainuttakaan maan kuningasta
En suudellut sellaista silmää...
... suihkulähde ... helmikasteineen
En pese sellaista leiriä!...
... maallinen käsi ... ei purkanut sellaisia hiuksia; ...Ja hänen märät silmänsä loistavat
Kateellisen ripsen alta;
Se johtaa mustaan kulmakarvaan ... ja muihin.
Johtopäätös: Tamara on elämän ja kauneuden ruumiillistuma. Sankarittaren suhteen käytetään epiteettiä "jumalallinen", joka ei vain luonnehdi hänen viehättävää ulkonäköään, vaan myös kontrasti prinsessan päähenkilön kanssa, joka karkotettiin paratiisista.
Ryhmä 2 - sankarittaren kohtalo:
Valitettavasti! odotettavissa aamulla
Hän, Gudalin perillinen,
Vapaushuokas lapsi
Surullisen orjan kohtalo
Isänmaa, vieras tähän päivään asti,
Ja tuntematon perhe.Ja minusta ei tule kenenkään vaimoa!
Minä kuolen, armahda minua!
Anna pyhään asuinpaikkaan
Hänen holtiton tyttärensä ... ja muut.
Johtopäätös: Tamaran tulevaisuus ei ole pilvetön, hänestä tulee vaimo-orja, tulee outo perhe, "tummia kirkkaita piirteitä" joukkovelkakirjojen odotus, vankeus, vapauden menetys. Sulhasensa kuoleman jälkeen Tamara on "holtiton", hänen mielensä ei voi käsittää mitä tapahtuu, hän itkee ja pyytää isäänsä lähettämään hänet luostariin löytääkseen siellä rauhan.
- Kerronnassa on jotain salaa kätkettynä, kirjoittaja ei kerro lukijalle kaikkea, lukija joutuu virumaan runon sankarittaren kanssa. Siten Lermontov valmistaa meitä uudelle kierrokselle toiminnan kehittämisessä.
Sankarin rakkaus
- Kuvaile demonin tilaa, joka näki Tamaran.
"Näkymättömän voiman kahlitsema" demoni iski Tamaran kauneudesta, hän "tunti hetken itsestään selittämättömän jännityksen", "hänessä yhtäkkiä puhui tunne" jne.
- Onko demoni vetänyt puoleensa vain Tamaran kauneus, nuoruus? Näkikö sankari muutaman kauniin tytön lentävän maan päällä? Ehkä heillä on jotain yhteistä? Vahvista tekstin sanoilla.
Tamara personoi nuoruutta, kauneutta ja ystävällisyyttä sankarille. Pitkän aikaa demoni "hylätty vaelsi maailman erämaihin ilman suojaa" ja näkee nyt Tamarassa sukulaissielun, joka etsii, epäilee, janoaa tietoa.
Tamara odottaa tapaamista Demonin kanssa, kuuntelee hänen puheitaan, jotka on osoitettu hänelle yksin, eikä kukaan muu ymmärrä:
Hän kuuli usein puhetta.
Synkän temppelin kupolin alla
Joskus tuttu kuva
Hän liukui ... Manil ja hän soitti ... mutta - minne? ...Täynnä kaipuuta ja vapinaa,
Tamara on usein ikkunalla
Istun yksin ajatuksissaan...Kaikki hänen tunteet kiehuivat yhtäkkiä;
Sielu repi kahleensa! jne.
– Minkä kokoinen runo on? Miksi runon mittari muuttuu I osan XV luvussa? (Perustuu kotitehtäviin).
Lermontov kirjoitti runon jambisella nelijalkaisella runon erilaisilla riimeillä, jotka auttavat näyttämään kaiken maailman kauneuden, ja jambiksen I osan XV luvussa hän korvasi jambisen nelijalkaisella trocheella (puheen kiihdytys). ): rakkaus valaisee sankarin päivät, muuttaa kaiken sanoissa, sankaritarin vetoomuksissa kuulee kutsun muuttaa elämänsä ...
... Ole maallisille ilman osallistumista
Ja niin huolimattomia kuin he ovatkin!
- Mitä Demoni haluaa, kun hän on rakastunut Tamaraan?
Demoni toivoo, että rakkauden kautta Tamaraa kohtaan hän voi koskettaa maailman harmoniaa uudelleen:
Minä hyvä ja taivas
Voisit palata sanalla
Rakkautesi pyhällä kannella
Pukeutuneena ilmestyisin sinne
Kuin uusi enkeli uudessa loistossa...
Demoni jopa vannoo Tamaralle, että:
Tästä eteenpäin salakavalan imartelun myrkkyä
Mikään ei häiritse mieltä;
– Millä tyylillä kirjailija käyttää herättääkseen uskoa Demonin sanoihin, painottaakseen niitä?
Vannon ensimmäisenä luomispäivänä
Vannon hänen viimeisen päivän nimeen...Luovuin vanhasta kostosta
Luovuin ylpeistä ajatuksista; ...Haluan tehdä sovinnon taivaan kanssa
Haluan rakastaa, haluan rukoilla...
– Mitä Demoni lupaa antaa Tamaralle vastineeksi hänen rakkaudestaan häntä kohtaan?
Ja minä annan sinulle ikuisuuden hetkessä; ...
Ja sinusta tulee maailman kuningatar
Ensimmäinen ystäväni...Minä annan sinulle kaiken, kaiken maallisen -
Rakasta minua!... jne.
ongelmakysymykset ( voidaan antaa luovana tehtävänä tai keskustelun pitämiseksi):
1. Voiko demoni löytää harmonian? Miksi?
2. Miksi Jumala antaa Tamaralle anteeksi, ja hänen sielunsa menee taivaaseen?
1. Demonirakkaus on itsekästä. Sielunsa puhdistamisen sijaan hän on valmis tuhoamaan Tamaran pensaan. Sitä rakastajat eivät tee. Rakkaudessa hän ei iloinnut, vaan voitti, koki henkilökohtaisen paremmuuden tunteen. Uhrirakkaus on puhdasta, mutta mitä Demoni uhraa?
Rakasta minua!..
………………………….
Voimakas katse katsoi hänen silmiinsä!
Hän poltti hänet.
………………………….
Valitettavasti! paha henki voitti!
………………………….
"Hän on minun! - hän sanoi uhkaavasti - ja muut.
Ylpeys, tämä kuolemansynti, joka aina tunkeutuu pyhäkköön, on syy demonin tappioon, tämä on hänen kärsimyksensä lähde. Vihitty harmoniaan rakkaudesta maalliseen naiseen ja hänen kuolemansa kustannuksella ei toteutunut. Paha taipumus ilmestyi jälleen Demonissa:
Ja kirottu Demoni voitettu
Unelmat ovat hulluja...
2. Suojelusenkeli kantaa Tamaran sielun. Hän pelastaa hänet paratiisiin. Kuolleen Tamaran sielu on edelleen täynnä epäilyksiä, siihen on painettu "jälki väärinkäytöksestä", jonka enkeli pesee pois kyyneleillä:
... Ja toivon suloinen puhe
Hälvensi hänen epäilynsä
Ja jälki väärinkäytöksestä ja kärsimyksestä
Hän pesi hänen kyyneleensä.
Jumala lähetti Tamaralle kokeen. Hyväksyttyään demonin inspiroiman pahan taipumuksen, sankaritar uhraa itsensä ja suojelee ikuisia arvoja: hyvää, rauhaa, kauneutta, rakkautta. Siksi hän ansaitsee anteeksiannon. Anteeksi saatuaan Tamara menee taivaaseen, missä pääsy sankarille on suljettu:
... Ja taas hän pysyi ylimielisenä.
Yksin, kuten ennenkin, maailmankaikkeudessa
Ilman toivoa ja rakkautta!
Oppitunnin yhteenveto
– Mitä M.Yu halusi sanoa? Lermontovin runo "Demoni"? Ja miksi Demonin kuva käy läpi kaiken kirjoittajan työn?
Demoni esiintyy runossa pakkosiirtolaisena, lentää syntisen maan yli, voimaton irtautua siitä ja lähestyä taivasta. Hänet karkotetaan paratiisista, heitetään pois taivaasta ja siksi hän on surullinen. Hän kylvää pahaa, mutta se ei tuota hänelle mielihyvää. Kaikki, mitä hän näkee, tuo joko kylmää kateutta tai halveksuntaa ja vihaa. Hän oli kyllästynyt kaikkeen. Mutta hän on ylpeä, hän ei pysty tottelemaan muiden tahtoa, hän yrittää voittaa itsensä ...
Epämaine rakkaus auttaa sankaria taistelemaan pahaa vastaan, ja hänen kärsivä sielunsa haluaa tehdä sovinnon taivaan kanssa, haluaa uskoa hyvään. Tämä hyvän ja pahan välinen konflikti on kuin valon ja pimeyden yhteentörmäys.
Hänessä sulautuu kaksi periaatetta, ja hän ilmestyy edessämme valmiina kääntämään kasvonsa sekä hyvään että pahaan:
Se ei ollut helvetti, kauhea henki,
Vihainen marttyyri - voi ei!
Näytti kirkkaalta illalta:
Ei päivä eikä yö, ei pimeys eikä valo!
Sankarin ydin on sovittamattomissa ristiriidoissa väitteessä, että edes sellaiset käsitteet kuin hyvä ja paha eivät ole ehdottomia. Nämä ristiriidat ovat upotettuna itse elämään. Ihminen saa kyvyn tuntea ja taistella, ja jokaisen sielussa asuu oma demoni.
M.Yu. Lermontovia erottaa kaksinainen maailma, traaginen ymmärrys maan ja taivaallisen, ruumiillisen ja henkisen, todellisen ja ihanteen välisestä kuilusta. Ainoa, kapea, horjuva, mutta tuhoutumaton silta tämän kuilun yli on edelleen ihmissielu. Sielu, joka tasapainoilee ikuisesti "kaksoisolennon" partaalla, kuten F.I. Tyutchev:
Oi profeetallinen sieluni,
Oi sydän täynnä ahdistusta!
Oi kuinka lyöt kynnyksellä
Mikä kaksinkertainen olemassaolo!
Kotitehtävät
Demonit ovat lähellä kirjoittajiensa henkistä maailmaa. M.A. Vrubel, jonka kuvituksia maalauksista näet, kuten M. Yu. Lermontov, tunsi varhain valintansa. M.A. Vrubel ei olisi koskaan maalannut "Demoniaan", ellei kuva olisi ollut osa taiteilijaa itseään. Mitä voit sanoa kuvien tekijästä? Mikä yhdistää "demonin" Vrubelin ja Lermontovin? Tämä on luovan työsi teema.
Lermontov haluaisi nähdä maailman sellaisena kuin romanttiset unelmoivat harmonisena, kauniina ja täydellisenä. Mutta elämä näytti Lermontoville, toisin kuin Pushkin, vailla harmoniaa. Tämän epäharmonian taustalla runoilijan ihanteet erottuvat selvemmin.
Runo "Enkeli" on yksi harvoista, joissa kieltäminen, epäily ja skeptisyys ovat merkittävästi pehmenneet. Runon lyyrinen "juoni" on yksinkertainen ja se ei liity pelkästään elämäkerrallisiin tapahtumiin (äidin laulun muistot), vaan myös kristilliseen mytologiaan, jonka mukaan ihminen on kaksoisolento: kuolematon (sielu) ja kuolevainen (ruumis) sulautuvat häneen; jos ruumis kuuluu maahan, tomulle, niin kuolemattoman sielun asuinpaikka on taivas; syntyessään sielu astuu ruumiiseen ja maasta tulee sen asuinpaikka, ja kuoleman jälkeen, kun ruumis muuttuu rappeutuneeksi, sielu palaa jälleen taivaaseen, alkuperäiseen kotimaahansa.
Lermontovin runo heijastaa myytin ensimmäistä osaa: enkeli kantaa "nuoren sielun" siunatusta taivaasta maalliseen laaksoon. Maahan siirrettynä sielu on pettynyt: se kuulee "maan tylsiä lauluja", kun taas taivaalliset äänet säilyvät sen muistissa. Mutta jos "maan laulujen" sisältö on selvä, niin mitä äänet tarkoittavat, on tuntematon. Niiden merkitys on kadonnut pitkään. Varhaisessa nimikirjoituksessa, kolmannen nelisävyn jälkeen, oli toinen säkeistö, joka jätettiin myöhemmin pois:
Sielu asettui maalliseen luomiseen,
Mutta maailma oli hänelle vieras. noin yksi
Hän unelmoi pyhien äänistä,
En muista niiden merkitystä.
Taivaasta poistuessaan sielu on tuomittu unohtamaan sanat, niiden piilotetut merkitykset. Hänen muistinsa tallentaa vain äänet, ei merkitystä. Merkitys, merkitys on kadonnut, ja vain äänet voivat vihjata niihin. Mutta tämä tarkoittaa, että harmonia äänen ja sanan, äänen ja merkityksen välillä, taivaan ja maan välillä on hajonnut. Ajatus äänistä, jotka muodostavat tuntemattomia sanoja ja ovat menettäneet merkityksensä, ilmaistiin useissa Lermontovin varhaisissa ja kypsissä runoissa ("Äänet", "On ääniä - merkitys on merkityksetön ...", "Teenkö minä kuule äänesi ...", "Hän laulaa - ja äänet sulavat ... ", "Kuin taivas, silmäsi loistavat ...", "On puheita - tarkoittaa ..." jne.).
Romantikoille tyypillinen tunteiden ja ajatusten sanoinkuvaamattomuuden teema, joka löytyy teoksista Zhukovsky, Tyutchev, Fet, löytää alkuperäisen tulkin Lermontovista. Pushkin ei ollut kiinnostunut tästä aiheesta, koska hän ei epäillyt sanan runollisia mahdollisuuksia ilmaista kaikkia tunteiden ja ajatusten sävyjä. Hän ei myöskään epäillyt kykyään hallita kieltä niin paljon kuin tehdä siitä kuuliainen ja taipuisa väline tunteiden ja ajatusten ilmaisemiseen. Venäläiset ja eurooppalaiset romantikot ajattelivat kuitenkin eri tavalla. He uskoivat, että ihmisen sisäistä maailmaa, sielun elämää ei voida välittää sanalla ja puheella. Sieluun piilotettu ja lausumaton ajatus ja tunne ovat täysin erilaisia kuin sanoin ilmaistut ajatukset ja tunteet. "Luotettu ajatus on valhetta", Tyutchev on vakaasti vakuuttunut. Niitä sävyjä ja sitä tunteiden värähtelyä, sitä ilmapiiriä, jonka ne luovat ja jossa vain sielun sisin totuus ilmaistaan, ei voida vangita "kielellä" ja sanallisella puheella, - Zhukovsky väittää runossa "Ilmemätön".
Lermontovin kanssa tämä romanttinen ongelma käännetään toiseen suuntaan. Runoilija ajattelee niin sana todellista ajatusta tai tunnetta ei voida ilmaista. Sielun kokemus on sanoinkuvaamaton, mutta syyt tähän eivät ole sellaisen henkilön rajallisissa kyvyissä, joista ei voi tulla sanan ja puheen herraa, eikä niissä olevissa sanan tai puheen mahdollisuuksissa, vaan syvemmissä syissä. josta sekä ihminen että hänen puheensa riippuvat..
Sisäinen ihminen ei voi ilmaista itseään ulkoisessa puheessa ihmisen ja maailmankaikkeuden välisten yhteyksien hajoamisen vuoksi, mikä on absoluuttista ja irrottamatonta. Maan maailman synnyttämät tai sen maaperälle syntyvät sanat ovat yleensä vääriä eivätkä vapaita, kuten runollinen mitattu puhe on väärää eikä vapaata ("Midatulla säkeellä ja jäisellä sanalla et välitä niiden merkitystä"). Sanat elävät vain, jos ne koostuvat elävistä äänistä ("Elävien sanojen konsonanssi"). Äänet eivät synny maan päällä, vaan taivaassa, ja ne sisältävät taivaallisen tulen ja taivaallisen valon. Äänet, kuten sanat, ovat epämaisia alkuperää. Ne ilmaisevat ihanteellisen puhtautensa, vapaita kaikista vieraista (sosiaalisista, ideologisista ja muista) epäpuhtauksista, alasti, alasti, suoria intohimoja, tunteita, ajatuksia ja kokemuksia. Siellä, taivaallisessa kotimaassa, jokainen ääni on totta ja jokainen ääni on täynnä merkitystä, merkitystä. Äänen ja merkityksen, samoin kuin äänen ja merkitystä kantavan sanan välillä ei ole kiistaa. "Liekistä ja valosta sana syntyi" on taivaan sana. Pyhä Raamattu koostuu sellaisista sanoista, Apokalypsi on kirjoitettu sellaisilla sanoilla. Maan päällä äänen ja sanan välinen harmonia kuitenkin katoaa: äänet - taivaallisen alkuperänsä muiston säilyttäjät - menettävät merkityksensä ja merkityksensä jääden eläviksi ja irti sanoista ("Ja hänen laulunsa ääni nuoressa sielussa Pysyi - ilman sanoja, mutta elossa"). Sielu kuuntelee ääntä, vastaa siihen, mutta maan päällä ollessaan se ei enää muista "pyhien äänien" merkitystä, jotka muuttuvat sille pimeiksi, epäselviksi ja salaperäisiksi. Sanojen merkitykset, menettäneet taivaallisen äänimuodonsa, vääristyvät helposti ja saavat maallisen merkityksen: pahetta voidaan kutsua hyväksi, syntiä hyveeksi, likaa puhtaudeksi. Vain taivaallisessa sanassa, "syntynyt liekistä ja valosta", vain taivaallisessa puheessa äänet ja merkitykset, äänet ja merkitykset ovat sopusoinnussa. Mutta tällainen sana on harvinainen maan päällä ("Hän laulaa - ja äänet sulavat, Kuin suudelmia hänen huulillaan, näyttää - ja taivaat leikkivät hänen jumalallisissa silmissään ..."). Useammin jumaluuden leimaa kantava sana "Ei tapaa vastausta maailman melun keskellä". Kuitenkin, vaikka "merkitys on synkkä tai merkityksetön", taivaalliset tunteet tunnistetaan äänistä ("Ne sisältävät eron kyyneleitä, ne sisältävät hyvästien jännitystä"). Jotta voit nauttia korkeista tunnelmista ja tunteista katsomatta taaksepäin, sinun on viritettävä epämaalliselle aallolle:
Mutta temppelissä, keskellä taistelua
Ja missä ikinä olenkaan
Sen kuultuaan minä
Tiedän kaikkialla.
Rukousta lopettamatta
Vastaan tuohon ääneen
Ja heittäydyin taistelusta
Olen häntä päin.
Maapallon maagiset äänet ovat vain harvoille ymmärrettäviä, mutta niistä henkisesti sukulaissielut tunnistavat toisensa erehtymättä.
Joten, rationaalinen merkitys "maan äänistä" on kadonnut, sielu maan päällä on "unohdettu" eikä voi muistaa epämaisten puheiden merkitystä, mutta taivaallinen voima, pyhä ja ihmeellisen voiman omaava, ei ole jättänyt ääniä, ei ole uupunut niihin eikä ole kuollut:
On armoa
Sopusoinnussa elävien sanojen kanssa
Ja hengittää käsittämättömästi
Pyhä kauneus heissä.
Tämä on Lermontovin mukaan runouden vaikutuksen salaisuus. Maallinen ihminen voi kuitenkin vain kuivua turhassa halussa ymmärtää taivaallista totuutta sen kauneudessa ja kauneutta aitoudessa, mutta sellaista ymmärrystä ei hänelle anneta. Vain runoilija pystyy tunkeutumaan toiseen maailmaan ja välittämään äänillä ja sanamusiikilla ei epämaisten laulujen merkitystä, merkitystä, sisältöä, vaan kaipuutaan kauniiseen ja täydelliseen maailmaan, sen kaipuuta ja kärsimystä siitä, mitä hän ei voi ilmaista sitä todellista alkuperäistä täyteyttä, joka on luontaista transsendenttiselle maailmalle ja jonka hän tuntee sielussaan. Kuten jokainen ihminen, runoilijalla on kuolematon jumalallinen sielu, mutta lisäksi hänelle on annettu loistava runollinen lahja, ja hänessä palaa luova tuli, joka on samanlainen kuin jumalallinen luova tuli. Siten Jumala omasta tahdostaan teki hänestä saarnaajansa, antoi hänelle äänensä (runoilijan ääni on Jumalan ääni), siirsi osan hänen mahtavasta luomisvoimastaan. Mutta kuolemattomalla demonilla, Jumalan kilpailijalla, on samanlaisia kykyjä. Hänen puheensa on myös voimakas ja ilmeikäs. Ei ole sattumaa, että Lermontov käytti ilmaisua "pyhä viehätys". Jos otamme huomioon silloisen sanankäytön, niin yhdistelmä "pyhä viehätys" on tyypillinen oksymoroni, koska "viehätys" (viettely, petos, kiusaus, viettely pahalta hengeltä) ei voi olla "pyhä". Nämä merkitykset ovat päinvastaisia. Näin ollen runollinen puhe, joka ilmaistaan äänillä, sanoilla, rytmeillä, on inspiroivaa puhetta, jolla on sekä voimakasta pyhää, armon täyttämää että yhtä voimakasta lumoavaa voimaa, joka pystyy lumoamaan, viettelemään ja jopa tuhoamaan voiman. Niinpä nuoren Lermontovin runoilija kaksinkertaistuu taivaan valituksi ja Jumalan demoniseksi kilpailijaksi. Vain kolme ihmistä voi paljastaa lyyrisen persoonallisuuden sisäisen elämän sisällön: kirjailija-runoilija. Jumala ja demoni ("kuka kertoo ihmisjoukolleni ajatukseni? Minä - tai Jumala - tai ei kukaan!", "Ja usein syntisten laulujen soinnolla minä, Jumala, en rukoile sinua", "Ja ääni korkeista tuntemuksista Hän murskaa intohimojen äänellä, ja nöyrä inspiraation muusa pelkää epämaisia silmiä). Tähän "pyhän", enkelin ja "viehättävän" äänien vastakkainasetteluun sisältyy demoninen ja usein erottamattomuudessaan aito kärsimys ja aito tragedia: toisaalta runoilija tunnustaa ahdistuksensa ja kääntyy Jumala ("Rukous"), joka "harvoin elävän puheesi virta tulee sieluun ...", ja toisaalta, hän ei voi päästä eroon sammumattoman upean liekin, "kaikkien palavan" viettelevästä turmiollisuudesta. tuli”, josta intohimot syntyvät ja joka kiihottaa ”hirveää laulunhimoa”.
