Venäjän kansalliskirjaston käsikirjoitusten osastolla säilytetään muiden arvokkaiden käsikirjoitusten ohella kronikkaa, joka on ns. Lavrentievskaja, joka on nimetty sen vuonna 1377 kopioineen henkilön mukaan. "Az (olen) laiha, arvoton ja monisyntinen Jumalan palvelija, Lavrenty mnih (munkki)," luemme viimeiseltä sivulta.
Tämä kirja on kirjoitettu peruskirjat", tai" vasikanliha"- niin sanotaan Venäjällä pergamentti: erikoiskäsitelty vasikan nahka. Kroonikkaa ilmeisesti luettiin paljon: sen arkit olivat rappeutuneet, monin paikoin oli jälkiä kynttilän vahapisaroista, paikoin kauniita, tasaisia ​​viivoja pyyhkiytyi pois, kirjan alussa koko sivun yli, edelleen jaettu kahteen sarakkeeseen. Tämä kirja on nähnyt paljon kuusisataa vuotta vanhan vuosisadan aikana.

Pietarin tiedeakatemian kirjaston käsikirjoitusosasto sisältää Ipatievin kroniikka. Se siirrettiin tänne 1700-luvulla lähellä Kostromaa sijaitsevasta Ipatievin luostarista, joka on kuuluisa venäläisen kulttuurin historiassa. Se kirjoitettiin XIV vuosisadalla. Se on suuri kirja, joka on sidottu raskaasti kahdelle puulaudalle, jotka on päällystetty tummennetulla nahalla. Viisi kuparikuoriaista koristaa sidettä. Koko kirja on kirjoitettu käsin neljällä eri käsialalla, mikä tarkoittaa, että sen parissa työskenteli neljä kirjuri. Kirja on kirjoitettu kahdella sarakkeella mustalla musteella ja isoin kirjaimin cinnabar (kirkkaan punainen). Kirjan toinen arkki, jolta teksti alkaa, on erityisen kaunis. Se kaikki on kirjoitettu sinoberilla, ikään kuin hehkuvana. Isot kirjaimet sen sijaan kirjoitetaan mustalla musteella. Kirjanoppineet ovat työskennelleet kovasti tämän kirjan luomiseksi. Kunnioittavasti he ryhtyivät työhön. ”Venäläinen kronikoitsija aloittaa Jumalasta. Hyvä isä", kirjuri kirjoitti ennen tekstiä.

Vanhin kopio venäläisestä kronikasta tehtiin pergamentille 1300-luvulla. se synodaaliluettelo Novgorodin ensimmäinen kronikka. Se on nähtävissä Moskovan historiallisessa museossa. Se kuului Moskovan synodaalikirjastoon, josta sen nimi.

On mielenkiintoista nähdä kuvitettu Radzivilovskaja, tai Koenigsberg, kronikka. Aikoinaan se kuului Radzivileille, ja Pietari Suuri löysi sen Koenigsbergistä (nykyinen Kaliningrad). Nyt tämä kronikka on tallennettu Pietarin tiedeakatemian kirjastoon. Se kirjoitettiin puolikirjassa 1400-luvun lopulla, ilmeisesti Smolenskissa. Semi-charter - käsiala on nopeampi ja yksinkertaisempi kuin juhlallinen ja hidas charter, mutta myös erittäin kaunis.
Radzivilovin kroniikka koristaa 617 miniatyyriä! 617 värillistä piirustusta - värit ovat kirkkaita, iloisia - havainnollistavat sivuilla kuvattua. Täällä voit nähdä joukkojen menevän kampanjaan lippujen leijuessa, taisteluita ja kaupunkien piirityksiä. Täällä prinssit on kuvattu istumassa "pöydillä" - valtaistuimena toimineet pöydät muistuttavat itse asiassa nykyisiä pieniä pöytiä. Ja prinssin edessä ovat suurlähettiläät puhekääröillä käsissään. Venäjän kaupunkien linnoitukset, sillat, tornit, muurit "zaborblamilla", "leikkauksilla", eli vankityrmillä, "vezhillä" - paimentolaisten teltat - kaikki tämä voidaan visualisoida Radzivilovin kronikan hieman naiiveista piirustuksista. Ja mitä sanoa aseista, haarniskaista - niitä on kuvattu täällä runsaasti. Ei ihme, että eräs tutkija kutsui näitä miniatyyrejä "ikkunoksi kadonneeseen maailmaan". Piirustusten ja arkkien, piirustusten ja tekstin, tekstin ja kenttien suhde on erittäin tärkeä. Kaikki tehdään loistavalla maulla. Jokainen käsinkirjoitettu kirja on loppujen lopuksi taideteos, ei vain kirjoittamisen muistomerkki.

Nämä ovat vanhimmat luettelot venäläisistä kronikoista. Niitä kutsutaan "luetteloiksi", koska ne on kirjoitettu uudelleen vanhemmista kronikoista, jotka eivät ole tulleet meille.

Miten kronikot kirjoitettiin?

Minkä tahansa kronikan teksti koostuu säätietueista (koottu vuosien mukaan). Jokainen merkintä alkaa: "Sen ja sellaisen kesällä", ja sen jälkeen seuraa viesti siitä, mitä tapahtui tänä "kesänä", eli vuonna. (Vuot laskettiin "maailman luomisesta", ja saadaksesi päivämäärän nykyaikaisen kronologian mukaan, on vähennettävä luku 5508 tai 5507.) Viestit olivat pitkiä, yksityiskohtaisia ​​tarinoita, ja niitä oli myös hyvin lyhyitä. sellaisia, kuten: "Kesällä 6741 (1230) signeerattu (maalattu) Suzdalissa oli Pyhän Jumalanäidin kirkko ja se oli kivetty erilaisilla marmoreilla", "Kesällä 6398 (1390) oli rutto. Pihkovassa, ikään kuin (miten) sellaista ei olisi ollut; jossa kaivottiin yksi, laitettiin tuo ja viisi ja kymmenen", "Kesällä 6726 (1218) oli hiljaisuus." He myös kirjoittivat: "Kesällä 6752 (1244) ei ollut mitään" (eli ei ollut mitään).

Jos yhden vuoden aikana tapahtui useita tapahtumia, kronikoitsija yhdisti ne sanoilla: "saman kesän" tai "saman kesän".
Saman vuoden merkintöjä kutsutaan artikkeliksi.. Artikkelit menivät peräkkäin, erottuen vain punaisella viivalla. Vain osa heistä on kronikon kirjaajien nimeämiä. Sellaisia ​​ovat tarinat Aleksanteri Nevskistä, Prinssi Dovmontista, Donin taistelusta ja joistakin muista.

Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että kronikat pidettiin näin: vuosi vuodelta uusia merkintöjä lisättiin, ikään kuin helmiä olisi puettu yhteen langaan. Se ei kuitenkaan ole.

Meille tulleet kronikat ovat hyvin monimutkaisia ​​teoksia Venäjän historiasta. Kronikirjailijat olivat publicisteja ja historioitsijoita. He eivät olleet huolissaan vain ajankohtaisista tapahtumista, vaan myös kotimaansa kohtalosta menneisyydessä. He tekivät säätietoja elämänsä aikana tapahtuneesta ja lisäsivät aiempien kronikoiden muistiin uusia raportteja, joita he löysivät muista lähteistä. He lisäsivät nämä lisäykset vastaavien vuosien alle. Kaikkien lisäysten, lisäysten ja edeltäjiensä aikakirjojen kronikon käytön seurauksena kävi ilmi " holvi“.

Otetaan esimerkki. Ipatiev-kronikan tarina Izyaslav Mstislavitšin taistelusta Juri Dolgorukyn kanssa Kiovan puolesta vuonna 1151. Tässä tarinassa on kolme pääosapuolta: Izyaslav, Juri ja Jurin oyn - Andrey Bogolyubsky. Jokaisella näistä ruhtinaista oli oma kronikkonsa. Kroonikko Izyaslav Mstislavich ihaili ruhtinaansa älykkyyttä ja sotilaallista oveluutta. Jurin kronikoitsija kuvaili yksityiskohtaisesti, kuinka Juri, joka ei kyennyt kulkemaan Dneprin yli Kiovan ohi, laski veneensä Dolobskoje-järven yli. Lopuksi Andrei Bogolyubskyn kronikassa kuvataan Andrein rohkeutta taistelussa.
Kaikkien vuoden 1151 tapahtumiin osallistuneiden kuoleman jälkeen heidän kroniikkansa tulivat uuden Kiovan prinssin kronikkoon. Hän yhdisti heidän uutiset holvissaan. Siitä tuli valoisa ja erittäin täydellinen tarina.

Mutta kuinka tutkijat onnistuivat eristämään muinaisempia holveja myöhemmistä kronikoista?
Tätä auttoi kronikkojen itsensä työmenetelmä. Muinaiset historioitsijamme suhtautuivat suurella kunnioituksella edeltäjiensä asiakirjoihin, koska he näkivät niissä asiakirjan, elävän todisteen "aiemmin entisestä". Siksi he eivät muuttaneet saamiensa kronikoiden tekstiä, vaan valitsivat vain niitä uutisia, joista he olivat kiinnostuneita.
Edeltäjien huolellisen asenteen ansiosta 1000-1300-luvun uutiset ovat säilyneet lähes muuttumattomina jopa suhteellisen myöhäisissä kronikoissa. Tämä antaa heille mahdollisuuden erottua joukosta.

Hyvin usein kronikot, kuten todelliset tiedemiehet, ilmoittivat, mistä he saivat uutiset. "Kun tulin Laatokaan, Laatokan ihmiset kertoivat minulle...", "Katso, minä kuulin todistajalta", he kirjoittivat. Siirtyessään kirjallisesta lähteestä toiseen he totesivat: "Ja tämä on toiselta kronikoitsijalta" tai: "Ja tämä on toisesta, vanhasta", toisin sanoen kirjoitettu toisesta, vanhasta kronikasta. Tällaisia ​​mielenkiintoisia lisäyksiä on monia. Esimerkiksi Pihkovalainen kronikoitsija tekee punaisen merkinnän paikkaan, jossa hän puhuu slaavien kampanjasta kreikkalaisia ​​vastaan: "Tästä on kirjoitettu Stefan Surozhin ihmeissä".

Kroniikan kirjoittaminen alusta alkaen ei ollut yksittäisten kronikkojen henkilökohtainen asia, jotka selliensä hiljaisuudessa, yksinäisyydessä ja hiljaisuudessa tallensivat aikansa tapahtumia.
Kronikirjailijat ovat aina olleet asioiden ytimessä. He istuivat bojaarineuvostossa, osallistuivat vecheen. He taistelivat prinssinsa "jalustimen lähellä", seurasivat häntä kampanjoissa, olivat silminnäkijöitä ja osallistujia kaupunkien piirityksissä. Muinaiset historioitsijamme suorittivat suurlähetystötehtäviä, seurasivat kaupungin linnoitusten ja temppelien rakentamista. He elivät aina aikansa sosiaalista elämää ja heillä oli useimmiten korkea asema yhteiskunnassa.

Kroniikan kirjoittamiseen osallistuivat prinssit ja jopa prinsessat, ruhtinastaistelijat, bojarit, piispat, apotit. Mutta heidän joukossaan oli myös yksinkertaisia ​​munkkeja ja kaupungin seurakuntien pappeja.
Kroniikan kirjoittaminen johtui sosiaalisesta välttämättömyydestä ja täytti sosiaaliset vaatimukset. Se suoritettiin tämän tai tuon prinssin, piispan tai posadnikin käskystä. Se heijasti tasa-arvoisten keskusten poliittisia etuja - kaupunkien ruhtinaskuntaa. He vangitsivat eri yhteiskuntaryhmien terävän taistelun. Chronicle ei ole koskaan ollut välinpitämätön. Hän todisti ansioista ja hyveistä, hän syytti oikeuksien ja oikeusvaltion loukkaamisesta.

Daniil Galitski kääntyy kroniikan puoleen todistaakseen "imartelevien" bojarien pettämisestä, jotka "kutsuivat Daniilia ruhtinaaksi; mutta he itse hallitsivat koko maata. Taistelun akuutilla hetkellä "kirjoittaja" (sinetin pitäjä) Daniel meni "kirjoittamaan pahojen bojaarien ryöstöjä". Muutamaa vuotta myöhemmin Daniil Mstislavin poika määräsi, että Berestyen (Brestin) asukkaiden pettäminen kirjataan aikakirjoihin, "ja minä kirjasin heidän kapinansa aikakirjoihin", kirjoittaa kronikoitsija. Koko Daniel Galician ja hänen välittömien seuraajiensa sarja on tarina kapinasta ja "viekkaiden bojaareiden" "monista kapinoista" sekä Galician ruhtinaiden urheudesta.

Novgorodissa tilanne oli toinen. Bojaaripuolue voitti siellä. Lue Novgorodin ensimmäisen kronikan muistiinpano Vsevolod Mstislavitšin karkottamisesta vuonna 1136. Tulet vakuuttuneeksi siitä, että sinulla on todellinen syyte prinssiä vastaan. Mutta tämä on vain yksi artikkeli sarjasta. Vuoden 1136 tapahtumien jälkeen kaikki kronikkakirjoitus, joka oli aiemmin tehty Vsevolodin ja hänen isänsä Mstislav Suuren johdolla, tarkistettiin.
Kroniikan aikaisempi nimi "Russian Timepiece" muutettiin "Sofian aikajanaksi": kronikka säilytettiin Pyhän Sofian katedraalissa - Novgorodin julkisessa päärakennuksessa. Joidenkin lisäysten joukossa tehtiin merkintä: "Ensin Novgorod-volost ja sitten Kiovan volost". Novgorodin "volostin" (sana "volost" tarkoitti sekä "aluetta" että "valtaa") antiikin kronikoitsija perusteli Novgorodin itsenäisyyttä Kiovasta, sen oikeutta valita ja karkottaa ruhtinaita mielensä mukaan.

Jokaisen holvin poliittinen ajatus ilmaistiin omalla tavallaan. Se ilmaistaan ​​erittäin selvästi Vydubytsky-luostarin Mooseksen apottin 1200 holvissa. Koodi laadittiin juhlien yhteydessä, kun tuolloin valmistui suurenmoinen insinööri- ja tekninen rakennelma - kivimuuri, joka suojelee Vydubytsky-luostarin lähellä olevaa vuorta Dneprin vesien huuhtoutumiselta. Saatat olla kiinnostunut lukemaan yksityiskohdat.

Muuri rakennettiin Kiovan suurruhtinas Rurik Rostislavichin kustannuksella, jolla oli "kyltymätön rakkaus rakennusta kohtaan" (luomista kohtaan). Prinssi löysi "tällaiseen työhön sopivan taiteilijan", "ei yksinkertaisen mestarin", Peter Milonegan. Kun muuri oli "valmis", Rurik tuli luostariin koko perheensä kanssa. Rukoiltuaan "työnsä hyväksymistä" hän järjesti "juhlan, joka ei ole pieni" ja "ruoki apotteja ja kaikkia kirkon arvoja". Tässä juhlassa hegumen Mooses piti inspiroivan puheen. "Ihanaa tänään, että silmämme näkevät", hän sanoi. "Sillä monet, jotka elivät ennen meitä, halusivat nähdä sen, mitä me näemme, mutta eivät nähneet, eivätkä heillä ollut kunnia kuulla." Hieman itseään halveksuen, tuon ajan tavan mukaan, apotti kääntyi prinssin puoleen: "Ota vastaan ​​töykeä kirjoituksemme, sanan lahjana ylistämään hallituskautesi hyvettä." Hän puhui prinssistä lisää, että hänen "autokraattinen voimansa" loistaa "enemmän (enemmän) kuin taivaan tähdet", hän "ei tunneta vain Venäjän äärissä, vaan myös niille, jotka ovat kaukana meressä, sillä Kristusta rakastavien tekojen kirkkaus on levinnyt kautta maan." "En seiso rannalla, vaan luomuksesi seinällä, laulan sinulle voitonlaulua", huudahtaa apotti. Hän kutsuu muurin rakentamista "uudeksi ihmeeksi" ja sanoo, että "kyyans" eli Kiovan asukkaat seisovat nyt seinällä ja "kaikkialta ilo tulee heidän sieluihinsa ja heistä näyttää siltä, ​​että (kuten jos) ne ovat saavuttaneet aeran” (eli että ne kohoavat ilmassa).
Apotin puhe on esimerkki korkeasta oratoriosta, eli puhetaiteen tuon ajan taiteesta. Se päättyy apotti Mooseksen holviin. Rurik Rostislavichin ylistäminen liittyy ihailuun Peter Milonegan taitoa kohtaan.

Kronikoilla oli suuri merkitys. Siksi jokaisen uuden sarjan kokoamiseen liittyi tärkeä tapahtuma tuon ajan julkisessa elämässä: prinssin saapuminen pöytään, katedraalin vihkiminen, piispan tuolin perustaminen.

Chronicle oli virallinen asiakirja. Siihen viitattiin erilaisissa neuvotteluissa. Esimerkiksi novgorodilaiset, jotka solmivat "rivin", eli sopimuksen, uuden prinssin kanssa, muistuttivat häntä "vanhoista ajoista ja velvollisuuksista" (tavoista), "Jaroslavlin kirjeistä" ja heidän oikeuksistaan, jotka on kirjattu Novgorodin vuosikirjoihin. Venäläiset ruhtinaat, jotka menivät laumaan, kantoivat kronikoita mukanaan ja perustelivat vaatimuksiaan heille ja ratkaisivat kiistat. Zvenigorodin ruhtinas Juri, Dmitri Donskoyn poika, osoitti oikeutensa hallita Moskovassa "kronikoiden ja vanhojen luetteloiden sekä isänsä hengellisen (testamentin) avulla." Ihmisiä, jotka osasivat "puhua" aikakirjojen mukaan eli tunsivat sisällön hyvin, arvostettiin suuresti.

Kronikot itse ymmärsivät, että he olivat laatimassa asiakirjaa, jonka oli tarkoitus säilyttää heidän jälkeläistensä muistossa se, mitä he olivat todistaneet. "Kyllä, ja tätä ei unohdeta viimeisten sukupolvien aikana" (seuraavien sukupolvien aikana), "Kyllä, jätämme ne, jotka ovat olemassa meille, mutta sitä ei unohdeta kokonaan", he kirjoittivat. He vahvistivat uutisten dokumentaarisuuden dokumentaarisella materiaalilla. He käyttivät kampanjoiden päiväkirjoja, "vartiomiesten" (partiolaisten) raportteja, kirjeitä, erilaisia diplomit(sopimukseen perustuva, henkinen, eli testamentti).

Diplomit tekevät aina vaikutuksen aitoudellaan. Lisäksi ne paljastavat muinaisen Venäjän ihmisten elämän yksityiskohdat ja joskus henkisen maailman.
Tällainen on esimerkiksi Volynin ruhtinas Vladimir Vasilkovitšin (Daniil Galitskin veljenpoika) kirje. Tämä on testamentti. Sen kirjoitti parantumattomasti sairas mies, joka tiesi, että hänen loppunsa oli lähellä. Testamentti koski prinssin vaimoa ja hänen tytärpuolensa. Venäjällä oli tapana: miehensä kuoleman jälkeen prinsessa tonsuroitiin luostariin.
Kirje alkaa näin: "Se az (I) ruhtinas Vladimir, poika Vasilkov, pojanpoika Romanov, kirjoitan kirjettä." Seuraavassa luetellaan kaupungit ja kylät, jotka hän antoi prinsessalle "vatsallaan" (eli elämän jälkeen: "vatsa" tarkoitti "elämää"). Lopussa prinssi kirjoittaa: ”Jos hän haluaa mennä mustikoihin, anna hänen mennä, jos hän ei halua mennä, mutta niin kuin hän haluaa. En voi nousta katsomaan, mitä joku korjaa (tekee) vatsaani. Vladimir nimitti holhoojan tyttärellensä, mutta käski häntä "ei antamasta häntä naimisiin kenellekään".

Kronikirjat lisäsivät holviin eri genrejä - opetuksia, saarnoja, pyhimysten elämää, historiallisia tarinoita. Monenlaisen materiaalin ansiosta kronikasta tuli valtava tietosanakirja, joka sisälsi tietoa Venäjän silloisesta elämästä ja kulttuurista. "Jos haluat tietää kaiken, lue vanhan Rostovin kronikko", kirjoitti Suzdalin piispa Simon kerran laajalti tunnetussa 1200-luvun alun teoksessa - "Kiova-Petshersk Patericonissa".

Meille Venäjän kronikka on ehtymätön tietolähde maamme historiasta, todellinen tiedon aarre. Siksi olemme erittäin kiitollisia ihmisille, jotka ovat säilyttäneet meille tietoa menneisyydestä. Kaikki, mitä voimme oppia heistä, on meille erittäin arvokasta. Olemme erityisen liikuttuneita, kun kronikkakirjoittajan ääni tavoittaa meidät kronikan sivuilta. Loppujen lopuksi muinaiset venäläiset kirjailijamme, kuten arkkitehdit ja maalarit, olivat hyvin vaatimattomia ja tunnistivat itsensä harvoin. Mutta joskus, ikään kuin unohtaen, he puhuvat itsestään ensimmäisessä persoonassa. "Satuin olemaan syntinen juuri siellä", he kirjoittavat. "Olen kuullut monia sanoja, siilit (jotka) ja kirjoittaneet tähän aikakirjaan." Joskus kronikot tuovat tietoa elämästään: "Samana kesänä he tekivät minusta papin." Tämän merkinnän itsestään teki yhden Novgorodin kirkon pappi German Voyata (Voyata on lyhenne pakanallisesta nimestä Voeslav).

Kroonikon maininnoista itsestään ensimmäisessä persoonassa opimme, oliko hän läsnä kuvatussa tapahtumassa tai kuuli tapahtuneesta "näkijöiden" huulilta, meille käy selväksi, missä asemassa hän oli tuon yhteiskunnassa. aika, mikä hänen koulutuksensa oli, missä hän asui ja paljon muuta. Täällä hän kirjoittaa, kuinka Novgorodissa vartijat seisoivat kaupungin porteilla, "ja muut sillä puolella", ja ymmärrämme, että tämän on kirjoittanut Sofian puolen asukas, jossa "kaupunki" oli, eli linnoitus, Kreml, ja oikea, kauppapuoli oli "toinen", "hän on minä".

Joskus kronikon läsnäolo tuntuu luonnonilmiöiden kuvauksessa. Hän kirjoittaa esimerkiksi kuinka jäätävä Rostovin järvi "ulvoi" ja "jyrähti", ja voimme kuvitella, että hän oli tuolloin jossain rannalla.
Tapahtuu, että kronikoitsija antaa itsensä töykeällä kansankielellä. "Mutta hän valehteli", kirjoittaa pihkovalainen yhdestä prinssistä.
Kronikkuri on jatkuvasti, edes mainitsematta itseään, mutta kuitenkin ikään kuin näkymättömästi läsnä kertomuksensa sivuilla ja saa meidät katsomaan hänen silmiensä kautta tapahtumia. Kronikon ääni kuulostaa erityisen selkeältä lyyrisessä poikkeamassa: "Voi voi, veljet!" tai: "Kuka ei ihmettele sitä, joka ei itke!" Joskus muinaiset historioitsijamme välittivät suhtautumisensa tapahtumiin yleistetyillä kansanviisauden muodoilla - sananlaskuissa tai sanonnoissa. Novgorodilainen kronikoitsija, puhuessaan siitä, kuinka yksi posadnikeista poistettiin virastaan, lisää: "Joka kaivaa kuopan toisen alle, putoaa siihen itse."

Kronikkuri ei ole vain kertoja, hän on myös tuomari. Hän tuomitsee erittäin korkean moraalin standardien mukaan. Hän on jatkuvasti huolissaan hyvän ja pahan kysymyksistä. Nyt hän iloitsee, nyt hän on närkästynyt, kehuu joitain ja syyttää toisia.
Myöhempi "suraaja" yhdistää edeltäjiensä ristiriitaiset näkökulmat. Esityksestä tulee täydellisempi, monipuolisempi, rauhallisempi. Mielessämme kasvaa eeppinen kuva kronikosta - viisaasta vanhasta miehestä, joka kiihkeästi katsoo maailman turhuutta. Tämän kuvan toisti loistavasti A. S. Pushkin Pimenin ja Grigorin kohtauksessa. Tämä kuva asui venäläisten ihmisten mielessä jo antiikin aikana. Joten Moskovan kronikassa alle 1409 kronikoitsija muistaa "Kiovan alkuperäisen kronikon", joka "näyttää epäröimättä" kaikki maan "ajalliset rikkaudet" (eli kaiken maallisen turhuuden) ja "ilman vihaa" kuvaa " kaikkea hyvää ja pahaa."

Kronikkojen parissa työskentelivät paitsi kronikot, myös tavalliset kirjanoppineet.
Jos katsot muinaista venäläistä miniatyyriä, joka kuvaa kirjuri, näet, että hän istuu " tuoli” jalalla ja pitää polvillaan kääröä tai kahdesta neljään kertaan taitettua pergamentti- tai paperiarkkia, joille hän kirjoittaa. Hänen edessään, matalalla pöydällä, on mustesäiliö ja hiekkalaatikko. Tuohon aikaan märkää mustetta sirotellaan hiekalla. Siellä pöydällä on kynä, viivain, veitsi höyhenten korjaamiseen ja viallisten paikkojen siivoamiseen. Jalustalla on kirja, josta hän huijaa.

Kirjoittajan työ vaati paljon vaivaa ja huomiota. Kirjanoppineet työskentelivät usein aamusta iltaan. Heitä vaikeutti väsymys, sairaus, nälkä ja halu nukkua. Hieman hajamieliseksi he kirjoittivat käsikirjoitustensa marginaaleihin, joissa he vuodattivat valituksensa: "Voi, voi, päätäni sattuu, en osaa kirjoittaa." Joskus kirjuri pyytää Jumalaa nauramaan, koska häntä piinaa uneliaisuus ja hän pelkää tekevänsä virheen. Ja sitten tulee vastaan ​​myös "kirkas kynä, kirjoita heille tahattomasti". Nälkän vaikutuksen alaisena kirjuri teki virheitä: sanan "syvyys" sijaan hän kirjoitti "leipä", "fontin" sijaan hän kirjoitti "hyytelö".

Ei ole yllättävää, että kirjuri, kun hän on kirjoittanut viimeisen sivun, välittää ilonsa jälkikirjoituksella: "Kuin jänis, hän on onnellinen, hän pakeni verkosta, niin onnellinen on kirjuri, kun hän on kirjoittanut viimeisen sivun."

Munkki Lavrenty teki pitkän ja hyvin kuvaavan jälkikirjoituksen saatuaan työnsä valmiiksi. Tässä jälkikirjoituksessa voi tuntea ilon suuren ja tärkeän teon toteuttamisesta: kirjailija iloitsee samalla tavalla tullessaan kirjojen loppuun. Samoin myös laiha, arvoton ja syntinen Jumalan palvelija, minun Lavrenty... Ja nyt, herrat, isät ja veljet, jos (jos) missä hän kuvaili tai kirjoitti uudelleen tai ei lopettanut, lukekaa (lue), korjaan. Jumala jakaa (Jumalan tähden), eikä kiroa, aikaisemmin (koska) kirjat ovat rappeutuneet, ja mieli on nuori, se ei ole saavuttanut.

Vanhin venäläinen kronikka, joka on meille tullut, on nimeltään "Tarina menneistä vuosista".. Hän tuo esityksensä XII vuosisadan toiselle vuosikymmenelle, mutta hän saavutti meidät vain XIV ja sitä seuraavien vuosisatojen luetteloissa. Menneiden vuosien tarinan kokoelma juontaa juurensa 1000-luvulta 1100-luvun alkuun, jolloin Vanha Venäjän valtio, jonka keskus oli Kiovassa, oli suhteellisen yhtenäinen. Siksi Tarinan kirjoittajilla oli niin laaja kattavuus tapahtumista. He olivat kiinnostuneita kysymyksistä, jotka olivat tärkeitä koko Venäjälle. He olivat erittäin tietoisia Venäjän kaikkien alueiden yhtenäisyydestä.

1000-luvun lopulla Venäjän alueiden taloudellisen kehityksen ansiosta ne erotettiin itsenäisiksi ruhtinaskunniksi. Jokaisella ruhtinaskunnalla on omat poliittiset ja taloudelliset intressinsä. He alkavat kilpailla Kiovan kanssa. Jokainen pääkaupunki pyrkii jäljittelemään "Venäjän kaupunkien äitiä". Kiovan taiteen, arkkitehtuurin ja kirjallisuuden saavutukset ovat mallina aluekeskuksille. Kiovan kulttuuri, joka levisi kaikille Venäjän alueille 1100-luvulla, putoaa valmistetulle maaperälle. Sitä ennen jokaisella alueella oli omat alkuperäiset perinteensä, omat taiteelliset taitonsa ja makunsa, jotka juontavat juurensa syvään pakanalliseen antiikin aikaan ja liittyivät läheisesti kansan aatteisiin, tunteisiin ja tapoihin.

Kiovan jokseenkin aristokraattisen kulttuurin kosketuksesta kunkin alueen kansankulttuuriin syntyi monipuolinen muinainen venäläinen taide, joka yhdistyi sekä slaavilaisen yhteisön että yhteisen mallin - Kiova - ansiosta, mutta kaikkialla erilainen, omaperäinen, toisin kuin naapuri.

Venäjän ruhtinaskuntien eristäytymisen yhteydessä myös kronikkakirjoitus laajenee. Se kehittyy sellaisissa keskuksissa, joissa 1100-luvulle asti pidettiin vain hajallaan olevia tietoja, esimerkiksi Tšernigovissa, Perejaslav Russkissa (Perejaslav-Hmelnitski), Rostovissa, Vladimir-Klyazmassa, Ryazanissa ja muissa kaupungeissa. Jokainen poliittinen keskus tunsi nyt kiireellisen tarpeen saada oma kronikka. Kroonikasta on tullut kulttuurin välttämätön elementti. Oli mahdotonta elää ilman omaa katedraalia, ilman omaa luostaria. Samalla tavalla ei voisi elää ilman omaa kronikkaa.

Maiden eristyneisyys vaikutti kroniikan kirjoittamisen luonteeseen. Kronikka kapenee tapahtumien laajuuden, kronikoiden horisontin suhteen. Se on suljettu poliittisen keskuksensa puitteissa. Mutta edes tänä feodaalisen pirstoutumisen aikana koko Venäjän yhtenäisyyttä ei unohdettu. Kiovassa he olivat kiinnostuneita Novgorodin tapahtumista. Novgorodilaiset pitivät silmällä mitä Vladimirissa ja Rostovissa tehtiin. Vladimirtsev oli huolissaan Venäjän Pereyaslavlin kohtalosta. Ja tietysti kaikki alueet kääntyivät Kiovaan.

Tämä selittää, että Ipatiev Chronicle -kirjassa, eli Etelä-Venäjän kokoelmassa, luemme tapahtumista, jotka tapahtuivat Novgorodissa, Vladimirissa, Ryazanissa jne. Koillisholvissa - Laurentian Chroniclessa se kertoo siitä, mitä tapahtui Kiovassa, Perejaslavlissa, Venäjällä, Tšernigovissa, Novgorod-Severskyssä ja muissa ruhtinaskunnissa.
Enemmän kuin muut Novgorod- ja Galicia-Volyn-kronikot sulkivat itsensä maansa ahtaisiin rajoihin, mutta sieltäkin löytyy uutisia koko Venäjän tapahtumista.

Alueelliset kronikot, jotka laativat koodejaan, aloittivat ne "Tarina menneistä vuosista", joka kertoi Venäjän maan "alusta" ja siten jokaisen aluekeskuksen alusta. "Tarina menneistä vuosista* tuki historioitsijoidemme tietoisuutta koko Venäjän yhtenäisyydestä.

Värikkäin, taiteellisin esitys oli XII vuosisadalla Kiovan kroniikka sisältyy Ipatievin listaan. Hän johti peräkkäistä kertomusta tapahtumista 1118-1200. Tämän esityksen esipuhe oli The Tale of Gone Years.
Kiovan kronikka on ruhtinaskunnan kronikka. Siinä on monia tarinoita, joissa yksi tai toinen prinssi oli päähenkilö.
Edessämme on tarinoita ruhtinaallisista rikoksista, valojen rikkomisesta, sotivien ruhtinaiden omaisuuden tuhoamisesta, asukkaiden epätoivosta, valtavien taiteellisten ja kulttuuristen arvojen tuhoamisesta. Kiovan kronikkaa lukiessa näytämme kuulevan trumpettien ja tamburiinien ääniä, murtuvien keihäiden rätintää, näemme pölypilviä kätkemässä sekä ratsumiehiä että jalkamiehiä. Mutta kaikkien näiden täynnä liikkuvia, monimutkaisia ​​tarinoita yleinen merkitys on syvästi inhimillinen. Kroonikko ylistää jatkuvasti niitä ruhtinaita, jotka "eivät pidä verenvuodatuksesta" ja ovat samalla täynnä rohkeutta, halua "kästyä" Venäjän maan puolesta, "toivoavat hänelle kaikkea hyvää". Siten luodaan prinssin annalistinen ihanne, joka vastasi suosittuja ihanteita.
Toisaalta Kievan Chroniclessa on vihainen tuomitseminen järjestyksen rikkojille, valtaisille, ruhtinaille, jotka aloittavat tarpeettoman verenvuodatuksen.

Kroniikan kirjoittaminen Veliky Novgorodissa alkoi 1000-luvulla, mutta lopulta muotoutui 1100-luvulla. Aluksi, kuten Kiovassa, se oli ruhtinaskunnan kronikka. Vladimir Monomakhin poika Mstislav Suuri teki erityisen paljon Novgorodin kronikan hyväksi. Hänen jälkeensä kronikka säilytettiin Vsevolod Mstislavichin hovissa. Mutta novgorodilaiset karkottivat Vsevolodin vuonna 1136, ja Novgorodiin perustettiin veche-bojaaritasavalta. Kroniikan kirjoittaminen siirtyi Novgorodin herran, eli arkkipiispan, hoviin. Se pidettiin Hagia Sofiassa ja joissakin kaupungin kirkoissa. Mutta tästä ei tullut kirkkoa ollenkaan.

Novgorodin kronikan juuret ovat kansanjoukoissa. Se on töykeä, kuvaannollinen, täynnä sananlaskuja ja säilyttää jopa kirjoituksessa ominaisen "kolina".

Suurin osa kertomuksesta on lyhyiden dialogien muodossa, joissa ei ole yhtään ylimääräistä sanaa. Tässä on lyhyt tarina Vsevolod Suuren Pesän pojan prinssi Svjatoslav Vsevolodovitšin kiistasta novgorodilaisten kanssa, koska prinssi halusi erottaa hänelle vastustettavan Novgorodin pormestari Tverdislavin. Tämä kiista käytiin Veche-aukiolla Novgorodissa vuonna 1218.
"Prinssi Svjatoslav lähetti tuhannesosan vecheen puhuen (sanoen):" En voi olla Tverdislavin kanssa ja otan pois häneltä posadnikin. Novgorodilaiset rekosha: "Onko se (on) hänen syynsä?" Hän sanoi: "Ilman syyllisyyttä." Puhe Tverdislav: "Siitä olen iloinen, oi (että) ei ole minun syytäni; ja te, veljet, olette posadnichestvossa ja ruhtinaissa ”(eli novgorodilaisilla on oikeus antaa ja poistaa posadnichestvoja, kutsua ja karkottaa ruhtinaita). Novgorodilaiset vastasivat: "Prinssi, hänessä ei ole zinaa, suutelit meille ristin ilman syyllisyyttä, älä riistä miestäsi (älä poista häntä virastaan); ja kumarramme sinua (kumarramme), ja tässä on meidän posadnik; mutta emme laita sitä siihen "(emmekä mene siihen). Ja olkoon rauha."
Näin novgorodilaiset puolustivat lyhyesti ja lujasti posadnikkiaan. Kaava "Ja me kumarramme sinulle" ei tarkoittanut kumartumista pyynnöstä, vaan päinvastoin kumarramme ja sanomme: mene pois. Svjatoslav ymmärsi tämän täydellisesti.

Novgorodin kronikoitsija kuvaa veche-levottomuutta, ruhtinaiden vaihtoa, kirkkojen rakentamista. Häntä kiinnostavat kaikki pienet asiat kotikaupunkinsa elämässä: sää, huonot sadot, tulipalot, leivän ja nauristen hinnat. Jopa taistelusta saksalaisia ​​ja ruotsalaisia ​​vastaan, kronikoitsija-novgorodilainen kertoo asiallisesti, lyhyesti, ilman turhia sanoja, ilman mitään koristelua.

Novgorodin aikakirjoja voidaan verrata Novgorodin arkkitehtuuriin, yksinkertaiseen ja vakavaan, ja maalaukseen - mehukas ja kirkas.

XII vuosisadalla annalistinen kirjoitus ilmestyi koillisessa - Rostovissa ja Vladimirissa. Tämä kronikka sisällytettiin koodiin, jonka Lawrence kirjoitti uudelleen. Se alkaa myös Tarina menneistä vuosista, joka tuli koilliseen etelästä, mutta ei Kiovasta, vaan Perejaslavlin venäläisestä - Juri Dolgorukyn kartanosta.

Vladimirin kronikka suoritettiin Andrei Bogolyubskyn rakentaman taivaaseenastumisen katedraalin piispan tuomioistuimessa. Se jätti häneen jälkensä. Se sisältää monia opetuksia ja uskonnollisia pohdintoja. Sankarit rukoilevat pitkiä rukouksia, mutta käyvät harvoin vilkkaita ja lyhyitä keskusteluja keskenään, joita on niin paljon Kiovan ja erityisesti Novgorodin kronikassa. Vladimirin kronikka on melko kuiva ja samalla monisanainen.

Mutta Vladimirin aikakirjoissa ajatus tarpeesta koota Venäjän maa yhteen keskustaan ​​kuulosti vahvemmalta kuin missään muualla. Vladimirin kronikon kirjailijalle tämä keskus oli tietysti Vladimir. Ja hän ajaa jatkuvasti ajatusta Vladimirin kaupungin ylivallasta paitsi alueen muiden kaupunkien - Rostovin ja Suzdalin - myös koko Venäjän ruhtinaskuntien järjestelmässä. Vladimir Prinssi Vsevolod Suuri Pesä on saanut suurherttuan arvonimen ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa. Hänestä tulee ensimmäinen muiden prinssien joukossa.

Kroniikka kuvaa Vladimirin ruhtinasta ei niinkään rohkeana soturina, vaan rakentajana, ahkerana omistajana, tiukkana ja oikeudenmukaisena tuomarina ja ystävällisenä perheenä. Vladimirin aikakirjat ovat yhä juhlavampia, kuten Vladimirin katedraalit ovat juhlallisia, mutta siitä puuttuu Vladimirin arkkitehtien saavuttama korkea taiteellinen taito.

Vuoden 1237 alla Ipatievin kronikassa sanat "Batyevon taistelu" palavat sinoberilla. Muissa kronikoissa se on myös korostettu: "Batun armeija". Tatarien hyökkäyksen jälkeen kroniikan kirjoittaminen lopetettiin useissa kaupungeissa. Kuitenkin, kun se kuoli yhdestä kaupungista, se haettiin toisesta. Se lyhenee, muodoltaan ja sanomaltaan köyhtyy, mutta ei pysähdy.

1200-luvun venäläisten kronikoiden pääteema on tatarien hyökkäyksen ja sitä seuranneen ikeen kauhut. Melko nirsojen aineistojen taustalla erottuu etelävenäläisen kronikon kirjailijan Kiovan kronikan perinteen mukaisesti kirjoittama tarina Aleksanteri Nevskistä.

Vladimirin suurherttuan kronikka menee Rostoviin, se kärsi vähemmän tappiosta. Täällä kronikka säilytettiin piispa Kirillin ja prinsessa Marian hovissa.

Prinsessa Maria oli Tšernigovin prinssi Mihailin tytär, joka kaatui laumassa, ja Rostovin Vasilokin leski, joka kuoli taistelussa tataarien kanssa Kaupunkijoella. Tämä oli upea nainen. Hän nautti suuresta kunniasta ja kunnioituksesta Rostovissa. Kun prinssi Aleksanteri Nevski saapui Rostoviin, hän kumarsi "Pyhälle Jumalan äidille ja piispa Kirillille ja suurherttuattarelle" (eli prinsessa Marialle). Hän "kunnioitti prinssi Alexanderia rakkaudella". Maria oli läsnä Aleksanteri Nevskin veljen, Dmitri Jaroslavitšin, elämän viimeisinä minuutteina, kun hänet tuon ajan tavan mukaan tonsoitiin mustiksi ja kaavamaiseksi. Hänen kuolemaansa kuvataan aikakirjoissa samalla tavalla kuin vain tunnettujen ruhtinaiden kuolemaa yleensä kuvattiin: "Samana kesänä (1271) oli merkki auringossa, ikään kuin (ikään kuin) kaikki katoaisi ennen päivällistä ja pakkaukset (taas) täyttyisivät. (Ymmärräthän, puhumme auringonpimennyksestä.) Samana talvena siunattu, Kristusta rakastava prinsessa Vasilkova kuoli 9. joulukuuta, ikään kuin (kun) liturgiaa laulettaisiin kaikkialla kaupungissa. Ja pettää sielu hiljaa ja helposti, rauhallisesti. Kuunnellessaan Rostovin kaupungin kaikkien ihmisten hänen lepäävän ja kokoamassa kaikki ihmiset Pyhän Vapahtajan luostariin, piispa Ignatiuksen ja apottien, pappien ja papiston luo, laulaen hänelle tavanomaisia ​​virsiä ja hautaamalla hänet pyhällä Vapahtajalla, hänen luostarissaan, monien kyynelten kanssa."

Prinsessa Maria jatkoi isänsä ja aviomiehensä työtä. Hänen ohjeidensa mukaan Mihail Tšernigovskyn elämä koottiin Rostovissa. Hän rakensi Rostoviin kirkon "hänen nimeensä" ja perusti hänelle kirkkojuhlan.
Prinsessa Marian kronikka on täynnä ajatusta tarpeesta puolustaa lujasti isänmaan uskoa ja itsenäisyyttä. Se kertoo venäläisten ruhtinaiden marttyyrikuolemasta, vankkumaton taistelussa vihollista vastaan. Rostovskin Vasilyok, Mihail Chernigov, Ryazanin prinssi Roman kasvatettiin näin. Hänen julman teloituksensa kuvauksen jälkeen vedotaan Venäjän ruhtinaille: "Oi rakkaat Venäjän ruhtinaat, älkää antako tämän maailman tyhjän ja petollisen loiston vietellä ... rakastakaa totuutta ja pitkämielisyyttä ja puhtautta." Romaani on asetettu esimerkkinä Venäjän ruhtinaille: marttyyrikuoleman kautta hän hankki itselleen taivasten valtakunnan yhdessä "sukulaisensa Mihailin Tšernigovin kanssa".

Tatarien hyökkäyksen ajan Ryazanin aikakirjoissa tapahtumia tarkastellaan eri näkökulmasta. Siinä prinssejä syytetään olevan vastuussa tatarien tuhon onnettomuuksista. Syytös koskee ensisijaisesti Vladimirin prinssiä Juri Vsevolodovichia, joka ei kuunnellut Ryazanin ruhtinaiden pyyntöjä, ei mennyt heidän avuksi. Raamatun ennustuksiin viitaten Ryazanin kronikoitsija kirjoittaa, että jo "ennen näitä", eli ennen tataareita, "Herra otti meidän voimamme ja pani meihin hämmennystä, ukkosmyrskyä ja pelkoa ja vapinaa syntiemme tähden". Kronikottaja ilmaisee ajatuksen, että Juri "valmisti tietä" tataareille ruhtinaallisilla riita-asioilla, Lipetskin taistelulla, ja nyt Venäjän kansa kärsii Jumalan rangaistuksen näistä synneistä.

1200-luvun lopulla - 1300-luvun alussa kaupungeissa kehittyi kronikkakirjoitus, joka tuolloin edistyttyään alkoi haastaa toisiaan suureen hallitukseen.
He jatkavat Vladimirin kronikon ajatusta ruhtinaskuntansa ylivallasta Venäjän maassa. Tällaisia ​​kaupunkeja olivat Nižni Novgorod, Tver ja Moskova. Niiden holvit vaihtelevat leveydeltään. He yhdistävät kronikkamateriaalia eri alueilta ja pyrkivät kokovenäläisyyteen.

Nižni Novgorodista tuli pääkaupunki 1300-luvun ensimmäisellä neljänneksellä suurruhtinas Konstantin Vasiljevitšin alaisuudessa, joka "rehellisesti ja uhkaavasti riivasi (puolusti) kotimaataan itseään vahvemmilta ruhtinailta", eli Moskovan ruhtinailta. Hänen poikansa, Suzdal-Nižni Novgorodin suurherttua Dmitri Konstantinovitšin alaisuudessa perustettiin Venäjän toinen arkkipiippakunta Nižni Novgorodiin. Tätä ennen vain Novgorodin Vladykalla oli arkkipiispan arvo. Kirkollisesti arkkipiispa oli suoraan kreikkalaisen eli Bysantin patriarkan alainen, kun taas piispat olivat koko Venäjän metropoliitin alaisia, joka tuolloin jo asui Moskovassa. Ymmärrät itse, kuinka tärkeää Nižni Novgorodin prinssille oli poliittisesta näkökulmasta, että hänen maansa kirkkopappi ei ollut riippuvainen Moskovasta. Arkkipiippakunnan perustamisen yhteydessä laadittiin kronikka, jota kutsutaan nimellä Lavrentievskaya. Lavrenty, Nižni Novgorodin Annunciation-luostarin munkki, kokosi sen arkkipiispa Dionysiusille.
Lavrentyn kronikassa kiinnitettiin suurta huomiota Nižni Novgorodin perustajaan, Vladimirin ruhtinaan Juri Vsevolodovichille, joka kuoli taistelussa tataarien kanssa Kaupunkijoella. Laurentian Chronicle on Nižni Novgorodin korvaamaton panos venäläiseen kulttuuriin. Lavrentyn ansiosta meillä ei ole vain vanhin kopio Tarina menneistä vuosista, vaan myös ainoa kopio Vladimir Monomakhin Opetuksista lapsille.

Tverissä kronikka säilytettiin 1200-1400-luvulla, ja se on säilynyt parhaiten Tverin kokoelmassa, Rogozhsky-kronikassa ja Simeonovskajan kronikassa. Tutkijat yhdistävät kroniikan alun Tverin piispan Simeonin nimeen, jonka alle vuonna 1285 rakennettiin Vapahtajan "suuri katedraalikirkko". Vuonna 1305 Tverin suurruhtinas Mihail Jaroslavitš loi perustan suurherttuan kronikkakirjoitukselle Tverissä.
Tver Chronicle sisältää monia asiakirjoja kirkkojen rakentamisesta, tulipaloista ja välisistä riitaista. Mutta Tverin kronikka tuli venäläisen kirjallisuuden historiaan elävien tarinoiden ansiosta Tverin ruhtinaiden Mihail Jaroslavichin ja Aleksanteri Mihailovitšin murhasta.
Olemme myös velkaa Tverin kronikalle värikkään tarinan Tverin kapinasta tataareja vastaan.

Alkukirjain Moskovan aikakirjat pidetään taivaaseenastumisen katedraalissa, jonka rakensi vuonna 1326 metropoliitti Peter, ensimmäinen Moskovaan alkanut metropoliitta. (Ennen sitä metropolit asuivat Kiovassa, vuodesta 1301 - Vladimirissa). Moskovan kronikkojen muistiinpanot olivat lyhyitä ja melko kuivia. Ne koskivat kirkkojen rakentamista ja seinämaalauksia - Moskovassa oli tuolloin paljon rakennustyötä käynnissä. He raportoivat tulipaloista, sairauksista ja lopuksi Moskovan suurruhtinaiden perheasioista. Kuitenkin vähitellen - tämä alkoi Kulikovon taistelun jälkeen - Moskovan aikakirjat tulevat esiin ruhtinaskuntansa kapeista rajoista.
Venäjän kirkon päämiehenä metropoliitta oli kiinnostunut kaikkien Venäjän alueiden asioista. Hänen hovissaan kerättiin aluekronikoita kopioina tai alkuperäisinä, kronikot tuotiin luostareista ja katedraaleista. Kaiken kerätyn materiaalin perusteella Vuonna 1409 Moskovassa luotiin ensimmäinen koko venäläinen koodi. Se sisältää uutisia Veliky Novgorodin, Ryazanin, Smolenskin, Tverin, Suzdalin ja muiden kaupunkien aikakirjoista. Hän valaisi koko Venäjän kansan historiaa jo ennen kaikkien Moskovan ympärillä olevien Venäjän maiden yhdistämistä. Koodi toimi tämän yhdistyksen ideologisena valmisteluna.

Perinteisesti kronikoita laajassa merkityksessä kutsutaan historiallisiksi teoksiksi, joiden esittäminen tapahtuu tiukasti vuosikohtaisesti ja niihin liittyy kronografisia (vuosittaisia), usein kalenteri- ja joskus kronometrisiä (tuntikohtaisia) päivämääriä. Sanan suppeassa merkityksessä kronikoita kutsutaan yleensä kronikkateksteiksi, jotka ovat itse asiassa tulleet meille, säilyneinä yhdessä tai useammassa toisiaan muistuttavassa luettelossa. Joskus pieniä kronikoita - useimmiten kapea-alaisia ​​​​paikallisia tai kronologisesti rajoitettuja - kutsutaan kronikoiksi (Rogozhsky Chronicler, Valtakuntien alun kronikoija jne.). Kronikka opinnoissa tarkoittaa pääsääntöisesti luetteloita, jotka on yhdistetty yhdeksi painokseksi (esimerkiksi Laurentian Chronicle, Ipatiev Chronicle). Samalla niiden katsotaan perustuvan yhteiseen väitettyyn lähteeseen.

Kroniikan kirjoittamista harjoitettiin Venäjällä 1000-1600-luvuilla. Myöhäiset venäläiset kronikot (XVI-XVII vuosisadat) eroavat merkittävästi edellisen ajan kronikoista. Siksi heidän kanssaan työskentelyllä on omat erityispiirteensä. Kroniikan kirjoittaminen historiallisen kerronnan erityislajina oli tuolloin kuolemassa. Se korvattiin muun tyyppisillä historiallisilla lähteillä: kronografit, synopsis jne. Tämäntyyppisten lähteiden rinnakkaiselon ajanjaksolle on ominaista lajirajojen eräänlainen hämärtyminen. Kronikot saavat yhä enemmän kronografisen (tarkemmin sanottuna granografisen) esityksen piirteitä: kertomusta johdetaan "puolia" pitkin - kuninkaiden ja suurruhtinaiden hallituskausia. Myöhemmät kronografit voivat puolestaan ​​sisältää kronikkamateriaaleja (joskus kokonaisia ​​kronikoiden katkelmia).

Takaisin 1800-luvulla todettiin, että lähes kaikki säilyneet kronikkatekstit ovat kokoelmia, aikaisempien kronikoiden sarjaa.

Holvien tekstien rekonstruointi on monimutkainen ja aikaa vievä tehtävä (esimerkkejä ovat muinaisen koodin 1036/39 rekonstruointi, alkuperäisen koodin 1096/97, Tarinan menneistä vuosista I, II ja III painokset, luonut A. A. Shakhmatov; akateeminen painos tekstin Tale of Gone Years rekonstruktiosta, valmisteli D. S. Likhachev). Niihin turvaudutaan hypoteettisen koodin tekstin koostumuksen ja sisällön selventämiseksi. Pohjimmiltaan tällaiset rekonstruktiot ovat havainnollistavia. Samaan aikaan tunnetaan tapaus, jossa M.D. Priselkov Trinity Chroniclesta, jonka luettelo menehtyi Moskovan tulipalossa vuonna 1812. Tämän jälleenrakennuksen ansiosta Kolminaisuusluettelo otettiin uudelleen tieteelliseen liikkeeseen. Protografien rekonstruktiot ovat pääsääntöisesti sallittuja lähdetutkimuksen loppuvaiheessa, koska ne mahdollistavat kronikkaluetteloiden teksteihin liittyvän työn tulosten konkreettisemman esittelyn. Niitä ei kuitenkaan yleisesti käytetä lähtöaineina.

>Annalististen materiaalien parissa työskennellessä tulee olla tietoinen tieteellisen terminologian epätarkkuuksista ja konventioista. Tämä johtuu erityisesti "selkeiden rajojen puutteesta ja kronikkatekstien historian monimutkaisuudesta" sekä kronikkatekstien "sujuvuudesta", joka mahdollistaa "asteittaisen siirtymisen tekstistä tekstiin ilman näkyviä monumenttien ja muistomerkkien sävyjä. painokset”. On syytä erottaa, viitataanko tutkimuksessa kronikkaan ehdollisena painoksena vai tiettynä luettelona; olla sekoittamatta kroniikan protografioiden rekonstruktioita meille tulleisiin luetteloiden teksteihin jne.

Kroniikan terminologian selkeyttäminen on yksi kroonisen lähdetutkimuksen kiireellisistä tehtävistä. Tähän asti "kronikan kirjoittamisen tutkimuksessa termien käyttö on erittäin epämääräistä.

Yksi monimutkaisimmista kronikkatutkimuksesta on tekijän käsite. Loppujen lopuksi, kuten jo todettiin, melkein kaikki tunnetut kronikat ovat tulosta useiden kronikkojen sukupolvien työstä.

Pelkästään tästä syystä itse käsitys kronikkatekstin kirjoittajasta (tai kääntäjästä tai toimittajasta) osoittautuu suurelta osin mielivaltaiseksi. Jokainen heistä, ennen kuin ryhtyi kuvaamaan tapahtumia ja prosesseja, joiden silminnäkijä tai aikalainen hän oli, kirjoitti ensin uudelleen yhden tai useamman aikaisemman kroniikan, joka oli hänen käytössään.

Tilanne oli toinen, kun kronikoitsija lähestyi alkuperäisen, "tekijän" tekstin luomista ajankohtaisista tapahtumista, joissa hän oli osallistujana tai silminnäkijänä tai josta hän sai tietää todistajilta. Tässä tekijän tai hänen informanttien yksilöllinen kokemus saattaa olla ristiriidassa julkisen muistin kanssa. Tämä ilmeinen paradoksi kuitenkin katosi, kun tapahtuneessa oli mahdollista havaita kristilliselle tietoisuudelle korkeammat historiallisen kokemuksen piirteet. Kroonikolle pyhä historia on ajaton ja jatkuvasti uudelleen kokeva arvo todellisissa, "tämän päivän" tapahtumissa. Tapahtuma on kronikkakirjoittajalle välttämätön, koska se kuvaannollisesti sanottuna oli tapahtuma.

Sieltä seurasi kuvausmenetelmä - suoraan tai epäsuoraan lainaamalla arvovaltaisia ​​(useimmiten pyhiä) tekstejä. Analogia jo tunnettujen tapahtumien kanssa antoi kronikoitsijalle olennaisen typologian. Siksi lähdetekstit, joihin kronikoitsija nojautui, olivat hänelle ja hänen aikalaisilleen semanttinen rahasto, josta jäi valita valmiita kliseitä tapahtuvan havaitsemiseen, kuvaamiseen ja samanaikaiseen arviointiin. Ilmeisesti yksilöllinen luovuus vaikutti lähinnä annalistisen viestin muotoon ja vähäisemmässä määrin sisältöön.

Ajatuksen tulisi mahdollistaa johdonmukainen selitys: 1) syistä, jotka saivat aikaan uusien koodien luomisen ja aloitetun esityksen jatkamisen; 2) kronikkakertomuksen rakenne; 3) esitettävän materiaalin valinta; 4) sen esittämisen muoto; 5) lähteiden valinta, joihin kronikoitsija on tukeutunut.

Tavoite paljastaa päinvastoin: analysoimalla niiden tekstien sisältöä, joihin kronikoitsija nojautui (ja esityksen perustaksi ottamien teosten yleisiä ideoita) kronikasta löydettyjen kirjallisten muotojen mukaan, tulee palauttaa kronikkaviestien sisältö kronikkakirjoittajalle ja hänen mahdollisille lukijoilleen, koodi kokonaisuudessaan ja jo tältä pohjalta yrittää eristää se perusidea, joka herätti tämän teoksen henkiin.

7. Tarina menneistä vuosista: alkuperä, kirjoittaja, painokset, sisäinen rakenne. Vanhan venäläisen kroniikan kirjoittamisen alku on tapana yhdistää vakaaseen yleistekstiin, joka aloittaa suurimman osan aikamme tulleista kronikoista. Menneiden vuosien tarinan teksti kattaa pitkän ajanjakson - muinaisista ajoista 1100-luvun toisen vuosikymmenen alkuun. Tämä on yksi vanhimmista kronikkakoodeista, jonka teksti on säilynyt kronikkaperinteessä. Eri kronikoissa Tarinan teksti ulottuu eri vuosiin: ennen vuotta 1110 (Lavrentjev ja siihen liittyvät luettelot) tai vuoteen 1118 (Ipatiev ja siihen liittyvät luettelot). Tämä liittyy yleensä Tarinan toistuvaan editointiin. Molempien painosten vertailu johti A.A. Shakhmatov päätteli, että Vydubitsky-luostarin apotti Sylvesterin suorittaman ensimmäisen painoksen teksti on säilynyt Laurentiuksen kronikassa. Artiklojen teksti 6618-6626 liittyy Tarinan menneistä vuosista toiseen painokseen, joka ilmeisesti toteutettiin Vladimir Monomakhin vanhimman pojan, Novgorodin ruhtinas Mstislavin johdolla. Samalla osoitus siitä, että Tarinan kirjoittaja oli joku Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor. A.A:n mukaan Shakhmatova, kronikka, jota yleensä kutsutaan tarinaksi menneistä vuosista, loi vuonna 1112 Nestor, oletettavasti kahden tunnetun hagiografisen teoksen kirjoittaja - Readings about Boris and Gleb ja Theodosius of the Caves.

Menneiden vuosien kertomusta edeltäneet kronikkakokoelmat: Menneiden vuosien tarinaa edeltäneen kronikkakoodin teksti on säilynyt Novgorod I -kronikassa. Menneiden vuosien tarinaa edelsi koodi, jonka A.A. Shakhmatov ehdotti kutsua sitä Alkeisyhdistykseksi. Kroniikan esityksen sisällön ja luonteen perusteella ehdotettiin sen päivämääräksi 1096-1099. Tutkijan mukaan hän oli Novgorod I -kronikan perusta. Primaarikoodin jatkotutkimus osoitti kuitenkin, että se perustui jonkinlaiseen vuosittaiseen työhön (tai teoksiin). Tästä L.A. Shakhmatov päätteli, että ensisijainen koodi perustui johonkin vuosien 977 ja 1044 välillä laadittuun kronikkaan. Todennäköisin tässä aukossa on L.A. Shakhmatov piti lukua 1037, jonka alle prinssi Jaroslav Vladimirovitšin ylistys on sijoitettu tarinaan. Tutkija ehdotti kutsumaan tätä hypoteettista kronikkateosta vanhimmaksi koodiksi. Sen kertomusta ei ole vielä jaettu vuosiin ja se oli juoni. Kiovan-Petšerskin munkki Nikoi Suuri esitti siihen vuosittaiset päivämäärät (kronologinen verkosto) 1000-luvun 70-luvulla.

M.P. Tikhomirov kiinnitti huomiota siihen, että Tarina kuvastaa paremmin Svjatoslav Igorevitšin hallituskautta kuin Vladimir Svjatoslavitš ja Jaroslav Vladimirovitš. Tarinan ja Novgorod Chronicle I:n vertailevan tutkimuksen perusteella tiedemies tuli siihen tulokseen, että tarina perustui monoteemaattiseen tarinaan Venäjän maan alusta, joka kertoi Kiovan perustamisesta ja ensimmäisestä Kiovasta. prinssit.

D.S. Likhachev uskoo, että ensisijaista koodia edelsi legenda kristinuskon alkuperäisestä leviämisestä Venäjälle. Se oli yksiteemaattinen tarina, joka on koottu 10-luvun alussa. 11. vuosisadalla Legenda sisälsi: tarinoita prinsessa Olgan kasteesta ja kuolemasta; ensimmäisistä venäläisistä marttyyreista, Varangian kristityistä; Venäjän kasteesta; Boriksesta ja Glebistä ja ylistys ruhtinas Jaroslav Vladimirovitšille.

L.V. Tšerepnin, vertaamalla Tarinan tekstiä prinssi Vladimir Jacob Mnikhin ylistykseen, tuli siihen tulokseen, että jälkimmäinen perustui koodiin 996. Tämä teksti perustui lyhyisiin vuosikirjoihin, joita säilytettiin Kymmenysten kirkossa vuonna Kiova. Esitettiin myös, että Anastas Korsunyanin oli mukana kymmenyskirkon koodin laatimisessa.

1000-luvun Novgorod-holvit: yhdessä Kiova-Petshersk-holvin 1074 (ns. Nikon-holvin) kanssa se muodosti alkuperäisen koodin perustan. A.A:n mukaan Shakhmatov, muinaisen Kiovan koodi vuodelta 1037 ja jokin aikaisempi Novgorodin kronikka vuodelta 1017, laadittu Novgorodin piispan Joachimin alaisuudessa.

B.A. Rybakov liitti tällaisen koodin laatimisen Novgorodin posadnik Ostromirin (1054-1059) nimeen. Tutkijan mukaan se oli maallinen kronikka, joka perusti Novgorodin itsenäisyyden, sen itsenäisyyden Kiovasta.

Suulliset lähteet Tarinassa menneistä vuosista: alle 1096 kronikoitsija mainitsee novgorodilaisen Gyuryata Rogovichin, joka kertoi hänelle Ugra-legendan kansoista, jotka elävät maan reunalla "keskyön maissa".

Menneiden vuosien tarinan ulkomaiset lähteet: Merkittävä osa niistä on ulkomaisia ​​kronikoita, pääasiassa kreikkalaisia. Useimmat lainaukset ovat George Amartolin Kroniikan käännöksestä. Itse Chronicle luotiin noin vuonna 867, ja se kattoi maailmanhistorian Aadamista Bysantin keisarin Theophilusin kuolemaan (812). Slaavien historiaan liittyvää tietoa lainattiin Chroniclesta ja ennen kaikkea Venäjän ensimmäisistä kampanjoista Konstantinopolia vastaan.

Toinen tärkeä Tarinan lähde oli Konstantinopolin patriarkka Nikeforuksen kronikko (806-815), joka sisälsi kronologisen luettelon maailmanhistorian tärkeimmistä tapahtumista kirjailijan kuolinvuoteen (829) asti. Toinen tärkeä Tarinan lähde, A.A. Shakhmatovista tuli useiden tutkijoiden tukemana eräänlainen kronografi, jolla oli erityinen koostumus, joka ei ole säilynyt meidän aikamme. Se sisälsi katkelmia jo mainitusta George Amartolin kronikasta sekä kreikkalaiset John Malalan kronikat, George Sinkellin kroniikka ja pääsiäiskaronikka.

Käytetty tarinassa ja juutalaisen kronografin Josipponin kirjassa, joka on laadittu Etelä-Italiassa 1000-luvun puolivälissä. Se perustuu "Juutalaisten antiikin" latinalaiseen käännökseen ja Josephus Flaviuksen "juutalaisten sodan" uudelleenkertomukseen. Ensimmäisten venäläisten kronikkojen kuvitteellisen esityksen päälähde olivat pyhät teokset, ensisijaisesti Pyhät kirjoitukset.

Kronikoiden kokoamiseen käytettiin laajalti myös apokryfistä kirjallisuutta, joka XI-XII-luvuilla. olemassa liturgisten kirjojen ohella. Sitä käytti Kreikan hagiografisen teoksen "Tale and the Life of Basil the New" -kokoelma.

Sisäinen rakenne: PVL koostuu päivättymättömästä "johdanto" ja vuosittaisista artikkeleista, joiden pituus, sisältö ja alkuperä vaihtelevat. Nämä artikkelit voivat olla luonteeltaan 1) lyhyitä faktahuomautuksia tietystä tapahtumasta, 2) itsenäinen novelli, 3) osa yksittäistä kerrontaa, jotka on jaettu eri vuosiin ajoitettaessa alkuperäistä tekstiä, jossa ei ollut sääristikkoa. ja 4) "vuosittaiset" tuotteet, joiden koostumus on monimutkainen .

8. Chronicle 12-15 luvulla. Tärkeimmät keskukset, kronikoiden sisällön piirteet.

Paikallinen kronikka XII-XIII vuosisata. Etelä-Venäjän kronikka Lähteet Etelä-Venäjän kroniikan tutkimiseen XII-XIII vuosisata. palvelevat ennen kaikkea Ipatijevski (1400-luvun alku), Hlebnikovski (1500-luku), Pogodinski (1600-luku), Ermolajevski (1600-luvun loppu - 1700-luvun alku) ja muita hänelle läheisiä listoja sekä luetteloita Voskresenskajasta ja Sofia I -kronikojen pääpainokset. XII-XIII vuosisadalla. Etelä-Venäjällä kronikointia harjoitettiin järjestelmällisesti vain Kiovassa ja Perejaslavlin eteläosassa. Tšernigovissa oli vain perheen ruhtinaallisia kronikoita.

Kiev Chronicle toisaalta näytti jatkavan menneiden vuosien tarinan perinnettä. Toisaalta se menetti valtakunnallisen luonteensa ja muuttui Kiovan ruhtinaiden perhekronikoksi. Sitä harjoitettiin jatkuvasti koko 1100-luvun.

Koillislähteiden kronikka Venäjän koillisen kroniikan tutkimiseen XII-XIII vuosisatojen ajan. sisältää Radzivilov-luettelot (1400-luvun loppu) ja Moskovan akateemisen (1500-luvun) luettelot, jotka ovat peräisin yhteiseltä protografilta (Radzivilov-kroniikka), Perejaslavlin Suzdalin kronikka (1400-luvun 60-luvun luettelo) ja Laurentilainen luettelo vuodelta 1377. M. D.:n mukaan. Priselkovin mukaan tämän (suurruhtinas Vladimirin holvin 1281) keskeinen idea oli todistaa Vladimirin prioriteetti "Venäjän feodaalisten ruhtinaskuntien joukossa (toisin kuin 1200-luvun lopun Galician holvi).

Vladimir-Suzdalin kronikka itsenäisenä haarana on peräisin vuodelta 1158, jolloin jatkuvat paikalliset tiedot alkoivat rullata Vladimir-on-Klyazmassa Andrei Bogolyubskyn hovissa. Vuonna 1177 Juri Dolgoruky yhdisti ne erillisillä annalistisilla muistiinpanoilla suurherttuan säännöstöksi, joka lisäksi nojautui Etelä-Venäjän (Perejaslavlin) piispankirjoittajaan. Sitä jatkoi annalistinen koodi 1193, joka sisälsi myös Pereyaslavlin Etelän ruhtinaallisen kronikon aineistoa. Vuonna 1212 sen pohjalta luotiin Vladimirin suurherttuan kääntöholvi (eli koristeltu miniatyyreillä, joiden kopiot ovat nyt nähtävissä Radzivilov-luettelossa). Siihen asti kronikka pidettiin todennäköisesti Vladimirin taivaaseenastumisen katedraalissa. Sitten annalistinen koodi sai maallisia piirteitä, mikä liittyy Vladimirin prinssi Jurin ja piispa Ivanin suhteiden heikkenemiseen. Todennäköisesti koodin 1212 kokoaminen uskottiin suurherttualle läheiselle henkilölle. Myöhemmin, mongolien hyökkäyksen ja Vladimirin tuhon seurauksena, Vladimirin aikakirjat haalistuvat.

Rostovin kronikka jatkoi Vladimirin suurherttuan holvien perinteitä. Täällä jo XIII vuosisadan alussa. luotiin paikallinen ruhtinaallinen kronikoija, joka oli monessa suhteessa samanlainen kuin Vladimir. Vuonna 1239 ilmestyi jatko suurruhtinaskunnan Vladimirin koodille, joka otti myös uutiset Rostovin 1207 koodista.

Koilliskronikan perinteen perustana oli ajatus Venäjän maan keskuksen siirtymisestä Kiovasta Vladimir-on-Klyazmaa pitkin.

Novgorodin kronikka XII-XIII vuosisatojen Novgorodin kroniikan tutkimisen lähteet. toimivat Novgorodin ensimmäisen kronikan (vanhempi painos) synodaaliluettelona (XIII - XIV vuosisadan ensimmäinen kolmannes) sekä luettelot komissio (XV vuosisata), Akateeminen (XV vuosisadan toinen puolisko) ja Troitski (toinen laitos). 1500-luvun puoliväli), yhdistetty hänen junioriversioonsa. Heidän analyysinsa avulla voimme todeta, että Novgorodissa XI vuosisadan puolivälistä. kronikkaperinne katkesi vasta 1500-luvulla.

Novgorod Suuren kroniikan historia. Noin 1136, ilmeisesti ruhtinas Vsevolodin karkottamisen yhteydessä Novgorodista piispa Nifontin johdolla, luotiin Sophia Suvereign Code, joka muokkasi Novgorodin ruhtinaallista kronikkaa, jota johdettiin 1000-luvun puolivälistä lähtien. Toinen lähde oli myös Kiovan alkuperäinen koodi vuodelta 1096, joka muodosti Novgorodin kroniikan perustan. On mahdollista, että Novgorodin tunnettu pappi Sophia Kirik osallistui ensimmäisen suvereenikaaren luomiseen. XIII vuosisadan alussa. syntyi uusi valtakunta. Sen luominen liittyi jotenkin Konstantinopolin kukistumiseen vuonna 1204. Joka tapauksessa se päättyi tarinaan Bysantin pääkaupungin valtaamisesta ristiretkeläisten toimesta.

XIV vuosisadalla. sisältävät ensimmäiset kronikat, jotka väittävät kattavan kaikkien Venäjän maiden historian (vaikka itse asiassa ne esittivät pääsääntöisesti vain Koillis-Venäjällä tapahtuneet tapahtumat). Lähteitä koko venäläisen kroniikan alkuperän tutkimiseen ovat ennen kaikkea Laurentiuksen ja Kolminaisuuden kronikat.

Koska vuonna 1305 Tverin ruhtinas Mihail Jaroslavitšista tuli Vladimirin suurruhtinas, suurherttuan aikakirjojen keskus siirtyi Tveriin, missä luultavasti jo 1200-luvun lopulla. ennätyksiä aletaan tehdä. 1300-luvun alun suurherttuakunnan koodin luominen tapahtui samaan aikaan, kun Mihail Jaroslavitš omaksui uuden tittelin - "koko Venäjän suurruhtinas".

Yleisenä venäläisenä koodi sisälsi paitsi paikallisia, myös Novgorodin, Ryazanin, Smolenskin ja Etelä-Venäjän uutisia, ja sillä oli selkeä hordavastainen suuntautuminen. Koodi 1305 tuli päälähde Laurentian Chronicle. Etiketin siirtyessä suureen hallitukseen Ivan Kalitan käsissä Tveristä peräisin oleva koko venäläisen kroniikan kirjoittamisen perinne siirtyy Moskovaan. Täällä, suunnilleen vuonna 1389, luotiin suuri venäläinen kronikkakirjoittaja. Sen analyysi osoittaa, että prinssi Juri Danilovitšin alaisuudessa Moskovassa ilmeisesti ei pidetty kronikkatietoja. Erillisiä katkelmia tällaisesta teoksesta (sukukronikasta) on havaittu Moskovan ruhtinashovissa vasta vuodesta 1317. Hieman myöhemmin, vuodesta 1327 lähtien, kronikkaa alettiin tehdä pääkaupunkiseudulla, joka siirrettiin vuotta aiemmin Moskovaan. Ilmeisesti vuodesta 1327 lähtien täällä on pidetty jatkuvasti yhtenäistä kronikkaa.

Todennäköisesti kronikka tuona aikana suoritettiin pääkaupunkiseudulla. Tämän osoittaa vuosikertomusten luonne: kronikoitsija on paljon tarkkaavaisempi metropolin valtaistuimen, ei suurherttuan valtaistuimen muutoksissa. Tämä on kuitenkin täysin ymmärrettävää. Älkäämme unohtako, että metropoliitit, eivätkä suurruhtinaat, olivat siihen aikaan perinteisesti otsikoissaan maininta "koko Venäjästä", joka (ainakin nimellisesti) oli heille alisteinen. Siitä huolimatta, koodi, joka ilmestyi, ei ollut varsinaisesti metropoli, vaan suurprinssi-metropoliitti. Tätä kokoelmaa (A.A. Shakhmatovin päivämäärän mukaan - 1390) kutsuttiin luultavasti suureksi venäläiseksi kronikoksi. On kuitenkin huomattava, että uuden koodin kääntäjien näköalat olivat poikkeuksellisen kapeat. Moskovan kronikoitsija näki paljon vähemmän kuin Tverin suurherttuan sääntöjen laatijat. Kuitenkin Ya.S. Lurie, niin sanottu suuri venäläinen kronikkakirjoittaja, saattoi alkuperältään olla myös Tveristä.

Seuraava vaihe koko venäläisen kroniikan kehittämisessä olemassa olevissa itsenäisissä maissa ja ruhtinaskunnissa liittyi "Koko Venäjän" metropoliitin roolin ja vaikutusvallan vahvistumiseen. Tällainen oli seurausta pitkästä vastakkainasettelusta Moskovan suurherttua ja kirkon välillä Dmitri Ivanovich Donskoyn hallituskauden aikana. Ajatus uuden annalistisen koodin luomisesta liittyy Metropolitan Cyprianin nimeen. Se sisälsi Venäjän maiden historian, jotka olivat osa Venäjän metropolia muinaisista ajoista lähtien. Sen piti sisältää mahdollisuuksien mukaan aineistoa kaikista paikallisista annalistisista perinteistä, mukaan lukien yksittäiset annalistiset tallenteet Liettuan suurruhtinaskunnan historiasta. Ensimmäinen koko venäläinen suurkaupunkikoodi oli ns. Kolminaisuuden kroniikka vuodelta 1408, joka näkyi pääasiassa Simeonovskin luettelossa.

Yedigeyn hyökkäyksen jälkeen ja sitä seuranneen Dmitri Donskoyn perillisten välisen Moskovan valtaistuimen taistelun yhteydessä koko venäläisen kronikkakirjoituksen keskus siirtyi jälleen Tveriin. Tverin vahvistumisen seurauksena 1500-luvun 30-luvulla. (Y.S. Lurien viimeisimmän päivämäärän mukaan - vuonna 1412) ilmestyi tänne uusi painos 1408-koodista, joka heijastui suoraan Rogozhsky-kronikoitsijasta, Nikonovskajasta ja (epäsuorasti) Simeonovskaya-kirjasta. Tärkeä vaihe koko venäläisen kroniikan muodostumisessa oli koodin laatiminen, joka muodosti perustan suurelle joukolle kronikkaluetteloita, jotka yhdistettiin Sofia I:n ja Novgorod IV:n kronikoihin. Vuosien laskenta, joka sijoittui 6888:n (1380) alle, salli L.L. Shakhmatov määritteli sen luomispäiväksi 1448. Vuoden 1448 koodin laatija heijasti aikansa lukijan muuttunutta näkemystä. Hänen kynänsä alla muotoutui melko selkeästi ajatus tarpeesta yhdistää Moskovan maat Rostovin, Suzdalin, Tverin ja Suuren Novgorodin kanssa yhteistä taistelua varten "ilkeitä" vastaan. Kronikkuri "ensimmäistä kertaa esitti tämän kysymyksen ei kapeasta Moskovan (tai Tverin) näkökulmasta, vaan koko venäläisestä näkökulmasta (käyttäen tässä tapauksessa Etelä-Venäjän kronikkaa).

Vuoden 1448 holvi ei saapunut meille alkuperäisessä muodossaan. Ehkä tämä johtuu siitä, että sillä oli tahattomasti, luomishetkestä johtuen, kompromissiluonteinen luonne, joka joskus paradoksaalisesti yhdisti Moskovan, Tverin ja Suzdalin näkökulmat.

Siitä huolimatta se muodosti perustan lähes kaikille myöhemmän ajanjakson venäläisille kronikeille (ensisijaisesti Sofia I ja Novgorod IV), jotka tavalla tai toisella käsittelivät sitä.

Tarina menneistä vuosista - On tapana yhdistää vanhan venäläisen kroniikan kirjoittamisen alku vakaaseen yleistekstiin, joka aloittaa suurimman osan aikamme tulleista kronikoista. Menneiden vuosien tarinan teksti kattaa pitkän ajanjakson - muinaisista ajoista 1100-luvun toisen vuosikymmenen alkuun. Tämä on yksi vanhimmista kronikkakoodeista, jonka teksti on säilynyt kronikkaperinteessä. Eri kronikoissa Tarinan teksti ulottuu eri vuosiin: ennen vuotta 1110 (Lavrentjev ja siihen liittyvät luettelot) tai vuoteen 1118 (Ipatiev ja siihen liittyvät luettelot). Tämä liittyy yleensä Tarinan toistuvaan editointiin. Kronikka, jota yleensä kutsutaan Tarina menneistä vuosista, loi vuonna 1112 Nestor, jonka oletetaan olevan kahden tunnetun hagiografisen teoksen - Readings about Boris and Gleb ja Theodosius of the Caves - kirjoittaja.

Menneiden vuosien kertomusta edeltäneet kronikkakokoelmat: Menneiden vuosien tarinaa edeltäneen kronikkakoodin teksti on säilynyt Novgorod I -kronikassa. Tarinaa menneistä vuosista edelsi sarja, jota ehdotettiin kutsuttavaksi Initialiksi. Kroniikan esityksen sisällön ja luonteen perusteella ehdotettiin sen päivämääräksi 1096-1099. Hän oli Novgorod I:n kroniikan perusta. Primaarikoodin jatkotutkimus osoitti kuitenkin, että se perustui jonkinlaiseen kronikkatyöhön. Tästä voimme päätellä, että primäärikoodin perustana oli jokin vuosien 977 ja 1044 välillä koottu kronikka. Todennäköisimpänä tässä välissä pidetään vuotta 1037, jonka alle Tarinassa on ylistys ruhtinas Jaroslav Vladimirovitshin. Tutkija ehdotti kutsumaan tätä hypoteettista kronikkateosta vanhimmaksi koodiksi. Sen kertomusta ei ole vielä jaettu vuosiin ja se oli juoni. Kiovan-Petšerskin munkki Nicoya Suuri otti siihen vuosittaiset päivämäärät 1000-luvun 70-luvulla. Chronicle Narrative vanha venäjä

Sisäinen rakenne: Menneiden vuosien tarina koostuu päivämäärättömästä "esittelystä" ja vuosittaisista artikkeleista, joiden pituus, sisältö ja alkuperä vaihtelevat. Nämä artikkelit voivat olla:

• 1) lyhyet tosiseikat tietystä tapahtumasta;
• 2) itsenäinen novelli;
• 3) alkuperäisen tekstin ajoituksen aikana eri vuosille hajallaan yksittäisen kertomuksen osat, joissa ei ollut sääristikkoa;
• 4) "vuosittaiset" monimutkaiset tuotteet.

Lviv Chronicle on kronikka, joka kattaa tapahtumia muinaisista ajoista vuoteen 1560. Nimetty kustantaja N.A. Lvov, joka julkaisi sen vuonna 1792. Kronikka perustuu 2. Sofian kronikkaan (osittain 1300-luvun lopusta 1318) ja Jermolinskajan kronikkaan. Lvov Chronicle sisältää alkuperäisiä Rostov-Suzdal-uutisia, joiden alkuperä voidaan yhdistää johonkin koko Venäjän suurkaupunkikoodien Rostovin painoksista.

Etuosan annalistinen koodi - 2. kerroksen annalistinen koodi. 16. vuosisata Koodin luominen kesti ajoittain yli 3 vuosikymmentä. Se voidaan jakaa kolmeen osaan: 3 kronografin osaa, jotka sisältävät yhteenvedon maailmanhistoriasta maailman luomisesta 10. vuosisadalle, "vanhojen vuosien" aikakirjat (1114-1533) ja "uusien vuosien" aikakirjat. (1533-1567). Eri aikoina koodin luomista johtivat näkyvät valtiomiehet (Valitun Radan jäsenet, Metropolitan Macarius, okolnichiy A. F. Adashev, pappi Sylvester, virkailija I. M. Viskovaty jne.). Vuonna 1570 holvin työskentely lopetettiin.

Lavrentiev Chronicle on pergamenttikäsikirjoitus, joka sisältää kopion vuoden 1305 kronikkakoodista. Teksti alkaa Tarina menneistä vuosista ja tuodaan 1300-luvun alkuun. Käsikirjoituksesta puuttuu uutisia numeroille 898-922, 1263-1283 ja 1288-1294. Koodi 1305 oli suurruhtinaslainen Vladimirin koodi, joka on laadittu aikana, jolloin Tverin ruhtinas oli Vladimirin suurruhtinas. Mihail Jaroslavitš. Se perustui sarjaan 1281, jota täydennettiin 1282 kronikkauutisella. Käsikirjoituksen on kirjoittanut munkki Lavrenty Nižni Novgorodin ilmestysluostarissa tai Vladimirin syntymäluostarissa.

Pereyaslavl-Suzdalin kronikka on kronikkamuistomerkki, joka on säilynyt yhdessä 1400-luvun käsikirjoituksessa. Venäjän tsaarien kronikko. Chroniclerin alku (ennen vuotta 907) löytyy toisesta 1400-luvun luettelosta. Mutta itse asiassa Pereyaslavl-Suzdalin aikakirja kattaa vuosien 1138-1214 tapahtumat. Kronikka on laadittu vuosina 1216-1219 ja on yksi vanhimmista tähän päivään asti säilyneistä. Chronicler perustuu 1200-luvun alun Vladimirin kroniikkaan, joka on lähellä Radziwill-kronikkaa. Tämä sarja tarkistettiin Pereslavl-Zalesskyssa paikallisten ja joidenkin muiden uutisten avulla.

Abrahamin kronikka - koko venäläiset aikakirjat; koottu Smolenskissa 1400-luvun lopulla. Se sai nimensä kirjuri Avraamkan nimestä, joka kirjoitti uudelleen (1495) Smolenskin piispan Joseph Soltanin määräyksestä suuren kokoelman, joka sisälsi tämän kroniikan. Pihkovan kokoelma, joka yhdisti eri kronikoiden uutiset (Novgorod 4., Novgorod 5. jne.), toimi Abrahamin Annaals -kirjan suorana lähteenä. Abrahamin kronikassa kiinnostavimpia artikkeleita ovat vuodet 1446-1469 ja Abrahamin kroniikkaan liittyvät juridiset artikkelit (mukaan lukien Russkaja Pravda).

Nestorin kronikka - kirjoitettu 11. vuosisadan toisella puoliskolla - 1100-luvun alussa. Kiovan luolan munkki (Petshersk) Nestor-luostarin kronikka, täynnä isänmaallisia ajatuksia Venäjän yhtenäisyydestä. Sitä pidetään arvokkaana keskiaikaisen Venäjän historiallisena muistomerkkinä.

KRONIKKA- Venäjällä suoritettiin 1000-1700-luvuilla. Ser. 1500-luku, aika Ivan Kamala, ne olivat historiallisen kertomuksen päätyyppi, vasta siitä lähtien "antaen etusijalle toiselle historiografiselle genrelle - kronografit . L. koottiin luostareissa, ruhtinaiden (ja sitten kuninkaiden) hovissa ja metropolien toimistoissa. Kronikirjailijat eivät juuri koskaan olleet yksityishenkilöitä, vaan he toteuttivat hengellisiltä tai maallisilta hallitsijoilta saatua käskyä tai käskyä, joka heijasti tiettyjen ihmisryhmien etuja. Siksi L. usein ristiriidassa toistensa kanssa paitsi tapahtumien arvioinnissa, myös itse tosiasiaperustassa, mikä aiheuttaa merkittäviä vaikeuksia kroniikan kirjoittamisen tutkijoille ja historioitsijoille, jotka L.:n perusteella luovat uudelleen todellisen kulun. Tapahtumat.

Muinaiset venäläiset legendat edustivat rakenteeltaan sääartikkeleita eli raportteja kunkin vuoden tapahtumista.

Venäjän kroniikan kirjoittamisella on pitkä historia. Nykyisellä tietotasolla ei ole vielä mahdollista määrittää, milloin he alkoivat pitää kirjaa historiallisista tapahtumista, korvaten aiemman historiallisen tiedon muodon - suulliset tarinat, perinteet ja legendat. Useimpien tutkijoiden mukaan Acad. A. A. Shakhmatova, L. saa vakaan muodon ja sitä aletaan ohjata järjestelmällisesti keskeltä. 11. vuosisadalla Vanhin meille tullut L. on Tarina menneistä vuosista. Jo tämä alun kronikka. 12. vuosisadalla Se erottaa sen todellisten sääennätyksistä muiden lajityyppien monumenttien ja jopa asiakirjojen kanssa. Tarina menneistä vuosista sisältää tekstejä Bysantin kanssa tehdyistä sopimuksista, legendoja Kiovan luolaluostarin syntymisestä, pyhän historian esittelyä "filosofin" tarinan muodossa, joka sai ruhtinas Vladimirin omaksumaan kristillisen uskon jne. L. säilyttää tämän synkreettisen luonteen myöhemmin. Erityisen kiinnostavia ovat niin sanotut kronikkatarinat - juonitarinat Venäjän historian merkittävimmistä tapahtumista.

Tähän mennessä on säilynyt useita satoja kronikkaluetteloita (osa tietueista tunnetaan useissa luetteloissa, osa ainoissa), ja tutkijat ovat tunnistaneet ainakin useita kymmeniä kronikkakokoelmia. Tarkkaan ottaen jokainen L. on holvi, koska se yhdistää - tarkistetussa, lyhennetyssä tai päinvastoin täydennetyssä muodossa - aikaisemman L.:n ja tallenteet viime vuosien tai vuosikymmenten tapahtumista, jotka kuuluvat kronikoitsijalle itselleen. L.:n konsolidoitu luonne mahdollisti kroniikan tutkimuspolun, jonka löysi ja kehitti Acad. Shakki. Jos kaksi tai useampi L. tiettyyn vuoteen asti osuvat toisiinsa, niin tästä seuraa, että joko toinen on poistettu toisesta (tämä on harvinaista) tai niillä oli yhteinen lähde, joka saavutti kyseisen vuoden. Shakhmatov ja hänen seuraajansa onnistuivat tunnistamaan kokonaisen ketjun kronikkakokoelmia, jotka edelsivät olemassa olevia L. XIV-XVII vuosisatoja: XIV, XV ja aikaisempien vuosisatojen kokoelmat aina XI vuosisadalle asti. Tietenkin koodien tarkan kokoamispäivän ja -paikan määrittäminen on hypoteettista, mutta nämä hypoteesit, jotka perustuvat meihin todellisuudessa tulleisiin teksteihin ja niiden väliseen suhteeseen, antavat meille mahdollisuuden navigoida sarjaan kuuluvissa monumenteissa. julkaistu sataviisikymmentä vuotta - "The Complete Collection of Russian Chronicles" (PSRL).

Venäjän muinaisen historian esittelyn sisältävä kronikka on Tarina menneistä vuosista. L. Etelä-Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisata. tuli meille osana Ipatievskaya L.:tä (katso. Kroniikka Ipatievskaja ). Rostov Suuren, Vladimirin ja Suzdalin Perejaslavlin kronikat, myöhään XII-alku. 13. vuosisadalla parhaiten säilynyt Lavrentievskaya ja Radzivilovskaya L. koostumuksessa (katso. Lavrentievskajan päiväkirjat , Kroniikka Radzivilovskaja ), sekä Suzdalin Pereyaslavlin kronikka. Metropolitan Cyprianukseen liittyvä ja vuoteen 1408 tuotu annalistinen koodi tuli Troitskaja L.:lle, joka paloi Moskovan tulipalossa vuonna 1812. Sen tekstin rekonstruoi M. D. Priselkov (Kolminaisuuden kroniikka: Tekstin rekonstruktio - M .; L. , 1950).

Vuoden 1412 tienoilla Tveriin luotiin annalistinen koodi, joka kuvastaa XIV-luvun lopun koko venäläisen annalistisen koodin täydennetty käsittely. XV vuosisadalla, lähellä Troitskaja L. Se näkyi Simeonovskaja L.:ssä (PSRL. - T. 18) ja Rogozhsky-kronikoissa (PSRL. - T. 15. - Numero 1). Toinen Rogozhsky-kronikon lähde oli Tverin koodi vuodelta 1375, joka näkyi myös 1500-luvun Tverin kokoelmassa. (PSRL.-T. 15). Erityisen kiinnostava on koko venäläinen, niin kutsuttu Novgorod-Sofia -koodi, joka on koottu ilmeisesti 30-luvulla. 15-luvulla (se määritellään usein "vuoden 1448 koodiksi") ja se sisälsi laajennettuja kronikkatarinoita Kalkan taistelusta, Batun hyökkäyksestä ja tarinoita Tverin ruhtinaiden taistelusta tataareja vastaan, jotka puuttuivat Troitskaya L.:stä, pitkiä versioita tarinoista Kulikovon taistelusta, tarinasta Tokhtamyshin hyökkäyksestä, "SANA DMITRY DONSKOYN ELÄMÄSTÄ" ja niin edelleen Tämä koodi, joka on koottu ilmeisesti Moskovan feodaalisodan aikana metropolitalossa, yhdisti koko Venäjän kroniikan Novgorodin kronikoihin. Koodi tuli Sofia L. I:lle (PSRL.-T. 5; 2. painos ei ole valmis: vuonna 1925 julkaistiin vain tämän niteen ensimmäinen numero) ja Novgorod IV L. (V. 4, numerot 1 ja 2; 2. toim. ei ole valmis).

Ensimmäiset Moskovan suurherttuan kroniikan muistomerkit, jotka ovat tulleet meille, muodostuivat aikaisintaan ser. 15-luvulla Vuoden 1472 kronikka heijastui Vologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) ja Nikanorovskaya L. (PSRL.-T. 27). Se perustui Novgorod-Sofia-koodiin, jota on muokannut suurruhtinas kronikoitsija (joka jätti erityisesti pois mainitsemisen Novgorodin vapauksista). Suurherttuan jousimiehet suorittivat radikaalimman tarkistuksen edelliseen kronikkaan 70-luvun lopulla. 1500-luku: Novgorod-Sofian kaari yhdistettiin Troitskaya L.:n lähellä olevaan kaareen (molempien lähteiden materiaalin sensuroidulla käsittelyllä) ja muihin monumentteihin. Moskovan suurherttuan kronikka vuodelta 1479, joka heijasti tätä tarkistusta, muodosti kaiken virallisen kronikkakirjoituksen perustan 1400-1500-luvun lopulla. Se on säilynyt 1700-luvun julkaisemattomassa luettelossa. (Venäjän kansalliskirjaston Eremitaasin kokoelmassa), ja sen myöhempi painos, tuotu vuoteen 1492, julkaistiin PSRL:n 25. osassa

Kronikat ovat Muinaisen Venäjän historian, sen ideologian, sen paikan ymmärtämisen maailmanhistoriassa keskipisteenä - ne ovat yksi tärkeimmistä kirjallisuuden ja kirjallisuuden sekä historian ja kulttuurin muistomerkeistä yleensä. Vain lukutaitoisimmat, tietävimmät, viisaimmat ihmiset sitoutuivat laatimaan kronikoita eli säätiedotuksia tapahtumista, jotka pystyivät paitsi toteamaan eri asioita vuodesta toiseen, myös antamaan niille sopivan selityksen, jättämään jälkipolville näkemyksen aikakaudesta. kuten kronikot sen ymmärsivät.

Kronikka oli valtiokysymys, ruhtinaiden asia. Siksi kroniikan kokoamistoimeksianto annettiin paitsi lukutaitoimmalle ja älykkäimmälle henkilölle, myös henkilölle, joka pystyi toteuttamaan ideoita lähellä yhtä tai toista ruhtinaskunnan haaraa, yhtä tai toista ruhtinastaloa. Siten kronikon objektiivisuus ja rehellisyys joutuivat ristiriitaan sen kanssa, mitä kutsumme "yhteiskunnalliseksi järjestykseksi". Jos kronikon kirjoittaja ei tyydyttänyt asiakkaansa makua, he erosivat hänen kanssaan ja siirsivät kroniikan kokoamisen toiselle, luotettavammalle, tottelevaisemmalle kirjoittajalle. Valitettavasti työtä viranomaisten tarpeisiin syntyi jo kirjoittamisen kynnyksellä, eikä vain Venäjällä, vaan myös muissa maissa.

Kotimaisten tutkijoiden havaintojen mukaan kroniikan kirjoittaminen ilmestyi Venäjälle pian kristinuskon käyttöönoton jälkeen. Ensimmäinen kronikka on saatettu laatia 1000-luvun lopulla. Sen oli tarkoitus heijastaa Venäjän historiaa uuden Rurikovitšin dynastian syntymisestä ja Vladimirin valtakuntaan asti hänen vaikuttavine voittoineen, kristinuskon käyttöönotosta Venäjälle. Siitä lähtien oikeus ja velvollisuus pitää kronikoita on annettu kirkon johtajille. Kirkoista ja luostareista löydettiin lukutaitoisimpia, hyvin valmistautuneita ja koulutettuja ihmisiä - pappeja, munkkeja. Heillä oli rikas kirjaperintö, käännetty kirjallisuus, venäläiset muistiinpanot vanhoista tarinoista, legendoista, eeposista, legendoista; heillä oli myös suuriruhtinaan arkisto käytössään. Heille oli kätevintä suorittaa tämä vastuullinen ja tärkeä työ: luoda kirjallinen historiallinen muistomerkki aikakaudesta, jolla he asuivat ja työskentelivät, yhdistäen sen menneisiin aikoihin, syviin historiallisiin lähteisiin.

Tiedemiehet uskovat, että ennen kuin kronikot ilmestyivät - laajamittaiset historialliset teokset, jotka kattavat useita vuosisatoja Venäjän historiaa, oli olemassa erillisiä tietueita, mukaan lukien kirkko-, suulliset tarinat, jotka aluksi toimivat perustana ensimmäisille yleistäville teoksille. Nämä olivat tarinoita Kiovasta ja Kiovan perustamisesta, venäläisten joukkojen taisteluista Bysantia vastaan, prinsessa Olgan matkasta Konstantinopoliin, Svjatoslavin sodista, legendasta Borisin ja Glebin murhasta sekä eeposista, pyhien elämää, saarnoja, perinteitä, lauluja, kaikenlaisia ​​legendoja.

Myöhemmin, jo kronikoiden olemassaolon aikaan, niihin liittyi yhä enemmän uusia tarinoita, legendoja vaikuttavista tapahtumista Venäjällä, kuten kuuluisasta riidasta vuonna 1097 ja nuoren ruhtinas Vasilkon sokeuttamisesta tai kampanjasta. Venäjän ruhtinaiden Polovtseja vastaan ​​vuonna 1111. Kronikka sisälsi myös muistelmat Vladimir Monomakh elämästä - hänen Opetus lapsille.

Toinen kronikka luotiin Jaroslav Viisaan aikana, kun hän yhdisti Venäjän, asetti Hagia Sofian temppelin. Tämä kroniikka omaksui edellisen kronikan ja muun materiaalin.

Jo kronikoiden luomisen ensimmäisessä vaiheessa kävi selväksi, että ne edustavat kollektiivista työtä, ne ovat kokoelma aikaisempia kronikkatietoja, asiakirjoja, erilaisia ​​suullisia ja kirjallisia historiallisia todisteita. Seuraavan kroniikan laatija ei toiminut vain vuosilehtien vastaavien äskettäin kirjoitettujen osien kirjoittajana, vaan myös kokoajana ja toimittajana. Kiovan ruhtinaat arvostivat suuresti hänen kykyään ohjata holvin idea oikeaan suuntaan.

Seuraavan kroniikan loi kuuluisa Illarion, joka kirjoitti sen ilmeisesti munkki Nikonin nimellä 60-70-luvuilla. XI vuosisadalla Jaroslav Viisaan kuoleman jälkeen. Ja sitten holvi ilmestyi jo Svjatopolkin aikana, 90-luvulla. 11. vuosisadalla

Holvi, jonka Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor otti ja joka tuli historiaamme nimellä "Tale of Gone Years", osoittautui ainakin viidenneksi peräkkäin ja luotiin vuoden ensimmäisellä vuosikymmenellä. 1100-luvulla. prinssi Svjatopolkin hovissa. Ja jokainen kokoelma rikastui yhä useammalla uudella materiaalilla, ja jokainen kirjoittaja antoi siihen lahjakkuuttaan, tietämyksensä ja oppinsa. Nestorin koodi oli tässä mielessä varhaisen venäläisen kronikan kirjoittamisen huippu.

Kronikansa ensimmäisillä riveillä Nestor esitti kysymyksen "Mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa ensimmäisenä alkoi hallita ja mistä Venäjän maa tuli." Siten jo näissä kroniikan ensimmäisissä sanoissa puhutaan laajamittaisista tavoitteista, jotka kirjoittaja on asettanut itselleen. Kroonikasta ei todellakaan tullut tavallinen kronikka, jota maailmassa oli tuolloin monia - kuivia, kiihkeästi vahvistavia tosiasioita - vaan innostunut tarina tuon ajan historioitsijasta, joka toi kertomukseen filosofisia ja uskonnollisia yleistyksiä, hänen kuviollinen järjestelmä, temperamentti, oma tyylinsä. Venäjän alkuperä, kuten olemme jo todenneet, Nestor piirtää koko maailmanhistorian kehityksen taustaa vasten. Venäjä on yksi Euroopan maista.

Käyttämällä aikaisempia sarjoja, dokumentaarisia materiaaleja, mukaan lukien esimerkiksi Venäjän sopimukset Bysantin kanssa, kronikko paljastaa laajan panoraaman historiallisista tapahtumista, jotka kattavat sekä Venäjän sisäisen historian - koko Venäjän valtiollisuuden muodostumisen, jonka keskus on Kiova ja Venäjän kansainväliset suhteet. Kokonainen galleria historiallisia henkilöitä tapahtuu Nestor Chroniclen sivuilla - ruhtinaat, bojaarit, posadnikit, tuhannet, kauppiaat, kirkon johtajat. Hän puhuu sotilaskampanjoista, luostarien järjestämisestä, uusien kirkkojen rakentamisesta ja koulujen avaamisesta, uskonnollisista kiistoista ja uudistuksista Venäjän kotielämässä. Koskee jatkuvasti Nestoria ja koko kansan elämää, hänen mielialaansa, tyytymättömyyden ilmauksia ruhtinaalliseen politiikkaan. Aikakirjojen sivuilta luemme kapinoista, ruhtinaiden ja bojaarien murhista ja julmista julkisista taisteluista. Kirjoittaja kuvailee kaikkea tätä harkiten ja rauhallisesti, pyrkien olemaan objektiivinen, niin paljon kuin syvästi uskonnollinen ihminen voi olla objektiivinen, ohjaten arvioinnissaan kristillisen hyveen ja synnin käsitteitä. Mutta suoraan sanottuna hänen uskonnolliset arvionsa ovat hyvin lähellä yleismaailmallisia arvioita. Murhat, petokset, petokset, väärät valat Nestor tuomitsee tinkimättömästi, mutta ylistää rehellisyyttä, rohkeutta, uskollisuutta, jaloa ja muita upeita ihmisominaisuuksia. Koko kronikka oli täynnä Venäjän yhtenäisyyden tunnetta, isänmaallista tunnelmaa. Kaikkia sen tärkeimpiä tapahtumia ei arvioitu vain uskonnollisten käsitteiden, vaan myös näiden koko Venäjän valtion ihanteiden näkökulmasta. Tämä motiivi kuulosti erityisen merkittävältä Venäjän poliittisen hajoamisen alkamisen aattona.

Vuosina 1116-1118 kronikka kirjoitettiin uudelleen. Kiovassa tuolloin hallitsi Vladimir Monomakh ja hänen poikansa Mstislav olivat tyytymättömiä tapaan, jolla Nestor osoitti Svjatopolkin roolin Venäjän historiassa, jonka käskystä Tarina menneistä vuosista kirjoitettiin Kiovan luolaluostarissa. Monomakh vei kroniikan luolamunkeilta ja siirsi sen esi-isiensä Vydubitsky-luostariin. Hänen apottinsa Sylvesteristä tuli uuden koodin kirjoittaja. Svyatopolkin positiivisia arvioita moderoitiin ja Vladimir Monomakhin kaikkia tekoja korostettiin, mutta Menneiden vuosien tarinan pääosa pysyi ennallaan. Ja jatkossa Nestorin työ oli välttämätön osa sekä Kiovan kroniikkaa että yksittäisten Venäjän ruhtinaskuntien aikakirjoja, ja se oli yksi yhdyssäikeistä koko venäläiselle kulttuurille.

Tulevaisuudessa, Venäjän poliittisen romahtamisen ja yksittäisten venäläisten keskusten nousun myötä, aikakirjat alkoivat pirstoutua. Kiovan ja Novgorodin lisäksi omat kronikot ilmestyivät Smolenskissa, Pihkovassa, Vladimir-on-Klyazmassa, Galichissa, Vladimir-Volynskissa, Rjazanissa, Tšernigovissa, Perejaslavl-Venäjällä. Jokainen heistä heijasti oman alueensa historian erityispiirteitä, heidän omat ruhtinaansa tuotiin esiin. Siten Vladimir-Suzdalin kronikat osoittivat Juri Dolgorukyn, Andrei Bogolyubskyn, Vsevolodin suuren pesän hallituskauden historian; Galician kronikka XIII vuosisadan alun. siitä tuli pohjimmiltaan kuuluisan Galician soturiprinssin Danielin elämäkerta; Chernigov Chronicle kertoi pääasiassa Rurikovitšin Tšernigovin haarasta. Ja silti paikallisissa aikakirjoissa koko venäläiset kulttuurilähteet olivat selvästi näkyvissä. Jokaisen maan historiaa verrattiin koko Venäjän historiaan, "Tarina menneistä vuosista" oli välttämätön osa monissa paikallisissa kronikoissa. Jotkut heistä jatkoivat venäläisen kroniikan kirjoittamisen perinnettä 1000-luvulla. Joten vähän ennen mongoli-tatarien hyökkäystä, XII-XIII vuosisadan vaihteessa. Kiovassa luotiin uusi annalistinen koodi, joka heijasti tapahtumia, jotka tapahtuivat Tšernigovissa, Galitsissa, Vladimir-Suzdal Rusissa, Ryazanissa ja muissa Venäjän kaupungeissa. Voidaan nähdä, että kokoelman kirjoittajalla oli käytössään Venäjän eri ruhtinaskuntien aikakirjoja ja hän käytti niitä. Kroniikka tunsi myös Euroopan historian hyvin. Hän mainitsi esimerkiksi Frederick Barbarossan kolmannen ristiretken. Useissa Venäjän kaupungeissa, mukaan lukien Kiovassa, Vydubytskyn luostarissa, luotiin kokonaisia ​​aikakirjakirjastoja, joista tuli lähteitä uusille 1100-1300-luvun historiallisille teoksille.

Kokovenäläisen kronikkaperinteen säilymisen osoitti 1200-luvun alun Vladimir-Suzdal-kronika, joka kattaa maan historian legendaarisesta Kyistä Vsevolodin suureen pesään.