Vastaus

Kansantalouden teoreettisen käsitteen muotoili saksalainen taloustieteilijä 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Friedrichin lista (Friedrich List) 1789–1846 kirjassa "Kansallinen poliittisen talouden järjestelmä" (Das nationale System derpolitischen Ökonomie, 1841).

Saksalainen tiedemies teki eron kansallinen ja kosmopoliittinen talous,"joka opettaa kuinka koko ihmiskunta voi turvata hyvinvointinsa." F. List uskoo, että klassikoiden poliittinen taloustiede on pohjimmiltaan kosmopoliittinen ja tarjoaa universaaleja reseptejä yleismaailmalliseen kehitykseen kaikille maille. Tiedemies tuo taloustieteeseen ajatuksen talouden kansallisista ominaisuuksista, jonka tutkimuksen tulisi olla kansantalouden tiedettä.

Pääteoksessaan saksalainen taloustieteilijä arvostelee klassikoita siitä, että ne puhuvat vapaakauppapolitiikasta ehdottomana. F. List yrittää todistaa, että vapaakauppa sopii vain erittäin kehittyneille maille (kuten Englantiin 1800-luvulla) ja takapajuisille valtioille. Keskimääräisen taloudellisen kehitystason maat tarvitsevat protektionistista politiikkaa (esim. Venäjä ja Saksa). Saksalainen tiedemies esittelee mielenkiintoisen vaihtoehdon johtavien maiden (Italia, Alankomaat, Iso-Britannia, Espanja, Portugali, Ranska, Saksa, Venäjä, USA) talouden kehittämiseen.

"Taloudellisen vapauden" periaatteen sijasta tiedemies esittää "kansakunnan teollisen koulutuksen" periaatteen. Saksalainen taloustieteilijä pitää kansakuntaa kiinteänä järjestelmänä kielen, tapojen, historiallisen kehityksen ja valtiorakenteen suhteen. Talous on toissijainen osa kansakunnan kehitystä. F. List uskoo, että yksittäisten sukupolvien on uhrattava hyvinvointinsa kansakunnan kehityksen ja säilymisen puolesta. Hän ehdottaa myös protektionistisen politiikan elvyttämistä suojelemalla alikehittyneitä talouden aloja.

F. List uskoo, että kansakunnalla tulisi olla yhtäläisesti kehittyneet tuotantovoimat maataloudessa, teollisuudessa ja ulkomaankaupassa. On tarpeen kehittää meri- ja rautatieliikennettä, parantaa teknistä tietämystä ja taitoja. Tuotantovoimat F. Listan käsitteessä ovat tärkeämmässä asemassa kuin kulutustavarat, joita voidaan tuottaa tietyllä tuotantovoimien tasolla. Teollistuminen on erittäin tärkeässä roolissa hänen järjestelmässään: "Listalla on taipumus rinnastaa maatalouden köyhyyteen ja alhaiseen kulttuuritasoon, kun taas teollisuus ja kaupungistuminen tuovat vaurautta ja kulttuurisia saavutuksia."

Varsinaisten taloudellisten instituutioiden lisäksi hän sisältää tuottavina voimina tuomaristooikeudenkäynnit, parlamentaarisen hallituksen, ajatuksenvapauden, omantunnon, lehdistön ja hallinnon valvonnan.

F. List uskoi, että merkantilistinen teoreettinen järjestelmä on oikeampi kuin klassinen teoria. Klassisen järjestelmän suurin haittapuoli on, että se edistää individualismia ja kosmopolitismia jättäen kansakunnan taloudelliset ongelmat analyysin ulkopuolelle.

Saksalainen tiedemies kehitti ajatuksen siitä, että talouskehityksessä jälkeenjääneen maan ei pitäisi hyödyntää tiettyjä menestyksiä saavuttaneiden maiden tämänhetkistä kokemusta, vaan kokemustaan ​​menneisyydestä, kun niiden talous oli surkeassa tilassa.

Hän tunnustaa, että päätekijä maanvuokran syntymisessä eivät ole maan hedelmällisyyden erot, vaan etäisyys markkinoista.

Valtioiden talouspolitiikan erot riippuvat F. Listin mukaan niiden maantieteellisestä sijainnista. Siten Englanti tarvitsee vapaakauppaa saaristoasemansa vuoksi sekä sen vuoksi, että se ei tarvitse suurta armeijaa. Saksan kaltaiselle valtiolle, joka sijaitsee mantereella ja joka on pirstoutunut erillisiksi puoliitsenäisiksi valtioiksi, protektionismi on hyödyllisempää.

F. List totesi, että Saksalle ulkomaankaupan vapaakauppapolitiikka olisi negatiivinen, että vapaan ulkomaankaupan tuomat hyödyt olisivat vähemmän merkittäviä kuin sen aiheuttamat haitat.

Venäjän valtiovarainministeri kreivi S. Yu. Witte julkaisi teoksen "Nationalismista. Kansantalous ja Friedrich List” (2. painos, 1912), joka on pohjimmiltaan tiivistelmä saksalaisen tiedemiehen kirjasta. Kirja julkaistiin venäjäksi vuonna 1891 (Pietari, toim. A. E. Martens, käännetty K. V. Trubnikovin toimituksella) ja vuonna 2005. (kaksi ensimmäistä osaa, M.: Eurooppa).

Kysymys 2 kansantalouden käsite f. arkki

Kansantalouden teoreettisen käsitteen muotoili saksalainen taloustieteilijä 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Friedrich List (1789-1846) teoksessa "Kansallinen poliittisen talouden järjestelmä" (Das nationale System derpolitischen Ökonomie, 1841).

Saksalainen tutkija teki eron kansallisten ja kosmopoliittisten talouksien välillä, "joka opettaa, kuinka koko ihmiskunta voi turvata hyvinvointinsa". F. List uskoo, että klassikoiden poliittinen taloustiede on pohjimmiltaan kosmopoliittinen ja tarjoaa universaaleja reseptejä yleismaailmalliseen kehitykseen kaikille maille. Tiedemies tuo taloustieteeseen ajatuksen talouden kansallisista ominaisuuksista, jonka tutkimuksen tulisi olla kansantalouden tiedettä.

Pääteoksessaan saksalainen taloustieteilijä arvostelee klassikoita siitä, että ne puhuvat vapaakauppapolitiikasta ehdottomana. F. List yrittää todistaa, että vapaakauppa sopii vain erittäin kehittyneille maille (kuten Englantiin 1800-luvulla) ja takapajuisille valtioille. Keskimääräisen taloudellisen kehitystason maat tarvitsevat protektionistista politiikkaa (esim. Venäjä ja Saksa). Saksalainen tiedemies esittelee mielenkiintoisen vaihtoehdon johtavien maiden (Italia, Alankomaat, Iso-Britannia, Espanja, Portugali, Ranska, Saksa, Venäjä, USA) talouden kehittämiseen.

"Taloudellisen vapauden" periaatteen sijasta tiedemies esittää "kansakunnan teollisen koulutuksen" periaatteen. Saksalainen taloustieteilijä pitää kansakuntaa kiinteänä järjestelmänä kielen, tapojen, historiallisen kehityksen ja valtiorakenteen suhteen. Talous on toissijainen osa kansakunnan kehitystä. F. List uskoo, että yksittäisten sukupolvien on uhrattava hyvinvointinsa kansakunnan kehityksen ja säilymisen puolesta. Hän ehdottaa myös protektionistisen politiikan elvyttämistä suojelemalla alikehittyneitä talouden aloja.

F. List uskoo, että kansakunnalla tulisi olla yhtäläisesti kehittyneet tuotantovoimat maataloudessa, teollisuudessa ja ulkomaankaupassa. On tarpeen kehittää meri- ja rautatieliikennettä, parantaa teknistä tietämystä ja taitoja. Tuotantovoimat F. Listan käsitteessä ovat tärkeämmässä asemassa kuin kulutustavarat, joita voidaan tuottaa tietyllä tuotantovoimien tasolla. Teollistuminen on erittäin tärkeässä roolissa hänen järjestelmässään: "Listalla on taipumus rinnastaa maatalouden köyhyyteen ja alhaiseen kulttuuritasoon, kun taas teollisuus ja kaupungistuminen tuovat vaurautta ja kulttuurisia saavutuksia."

Varsinaisten taloudellisten instituutioiden lisäksi hän sisältää tuottavina voimina tuomaristooikeudenkäynnit, parlamentaarisen hallituksen, ajatuksenvapauden, omantunnon, lehdistön ja hallinnon valvonnan.

F. List uskoi, että merkantilistinen teoreettinen järjestelmä on oikeampi kuin klassinen teoria. Klassisen järjestelmän suurin haittapuoli on, että se edistää individualismia ja kosmopolitismia jättäen kansakunnan taloudelliset ongelmat analyysin ulkopuolelle.

Saksalainen tiedemies kehitti ajatuksen siitä, että talouskehityksessä jälkeenjääneen maan ei pitäisi hyödyntää tiettyjä menestyksiä saavuttaneiden maiden tämänhetkistä kokemusta, vaan kokemustaan ​​menneisyydestä, kun niiden talous oli surkeassa tilassa.

Hän tunnustaa, että päätekijä maanvuokran syntymisessä eivät ole maan hedelmällisyyden erot, vaan etäisyys markkinoista.

Valtioiden talouspolitiikan erot riippuvat F. Listin mukaan niiden maantieteellisestä sijainnista. Siten Englanti tarvitsee vapaakauppaa saaristoasemansa vuoksi sekä sen vuoksi, että se ei tarvitse suurta armeijaa. Saksan kaltaiselle valtiolle, joka sijaitsee mantereella ja joka on pirstoutunut erillisiksi puoliitsenäisiksi valtioiksi, protektionismi on hyödyllisempää.

F. List totesi, että Saksalle ulkomaankaupan vapaakauppapolitiikka olisi negatiivinen, että vapaan ulkomaankaupan tuomat hyödyt olisivat vähemmän merkittäviä kuin sen aiheuttamat haitat.

Venäjän valtiovarainministeri kreivi S. Yu. Witte julkaisi teoksen "Nationalismista. Kansantalous ja Friedrich List” (2. painos, 1912), joka on pohjimmiltaan tiivistelmä saksalaisen tiedemiehen kirjasta. Kirja julkaistiin venäjäksi vuonna 1891 (Pietari, toim. A. E. Martens, käännetty K. V. Trubnikovin toimituksella) ja vuonna 2005. (kaksi ensimmäistä osaa, M.: Eurooppa).

Nämä ajatukset muodostivat historiallisen koulun perustajan taloudellisen käsityksen perustan Friedrichin lista (1798-1846). Teoksessa, jolla on hyvin tyypillinen nimi ”Kansallinen talouspoliittinen järjestelmä” (1841) List suhtautuu eri tavalla kuin klassinen koulukunta kysymykseen kansojen rikkaudesta. Listin mukaan tärkeintä ei ole luotu rikkaus, vaan kansakunnan potentiaali sen luomiseen. Kaikki, mikä edistää vaurauden luomista, on tuottavaa. Tästä eteenpäin List tarkastelee tuottavaa työtä väestön kasvatukseen ja koulutukseen (laajemmassa mielessä valtion toteuttama kansan talouskasvatus). Tuottava rooli on talouspolitiikan järjestelmillä ja valtion instituutioilla, joiden kautta sitä toteutetaan. Tuottavaa työvoimaa tieteen alalla, lisäämällä kansakunnan henkistä potentiaalia. Tuottavuus on Listin mukaan niiden toimialojen kehitystä, joiden tuotteet eivät ole vielä kilpailukykyisiä maailmanmarkkinoilla eivätkä kestä vertailua ulkomaisiin vastaaviin. Näillä aloilla tarvitaan protektionistista politiikkaa. Halvan tuonnin hylkäämisestä maalle aiheutuneita tappioita List pitää väistämättömänä hintana korkean teollisen potentiaalin luomiselle. Siten List perustelee laajaa tulkintaa tuottavasta työstä, joka on paljon lähempänä tämän kategorian modernia ymmärrystä kuin klassisen koulukunnan tulkinta.

Tästä johtuen niihin kuuluvat perinteet ja instituutiot, kansakunnan henkinen potentiaali ja moraalinen vahvuus, valtion instituutiojärjestelmä sekä valtion toteuttamat muutokset taloudellisella ja sosiaalisella alalla. Samalla List toteaa, että tuotantovoimien harmoninen kehittäminen on sidoksissa toisiinsa talouden kolmella pääsektorilla: teollisuudessa, maataloudessa ja ulkomaankaupassa. Tämän harmonian takaa valtion vaikutus. Tämä on ainoa tapa saavuttaa maan taloudellinen riippumattomuus.

Koska eri maiden tuotantovoimilla on erilainen kehitysaste, nämä maat ovat taloudellisen kehityksen asianmukaisissa vaiheissa. Näitä vaiheita analysoidessaan List käyttää historiallista lähestymistapaa laajan historiallisen aineiston pohjalta. Listin suuri ansio, hänen panoksensa talousteorian kehittämiseen, piilee vetoamisessa historiallisiin tietoihin taloustutkimuksen perustana, historiallisen lähestymistavan toteuttamisessa olemassa olevien taloudellisten instituutioiden synnyn analysointiin.

Lista erottaa seuraavat kansantalouden evoluution vaiheet: villillisyys, paimentaminen, maatalous, maatalous-manufaktuuri ja maatalous-manufaktuuri-kaupallinen talouden tila.. Luonnollisesti valtion talouspolitiikka ei voi olla sama kaikissa vaiheissa. Jos sen tehtävänä on alkuvaiheessa edistää markkinatalouden kehittymistä, ulkomaantaloudellisten suhteiden vapautta, niin maatalouden toimialojen parantuessa tilanne muuttuu. Talouspolitiikan tavoitteena on edistää talouden kolmen pääsektorin sopusointuista kehitystä ja siksi yksittäisiin sektoreihin kohdistuvia "koulutusprotektionismin" toimenpiteitä, hallinnollisia toimenpiteitä maan sisämarkkinoiden säätelemiseksi voidaan tarvita. Vain kaikkien päätoimialojen vahvistuessa kaupan vapaus ulkomaisilla markkinoilla tulee jälleen taloudellisesti kannattavaksi.

Taloustiede on velkaa Listille perustamisesta Selkeä suhde taloudellisen kehitystason, maan talouden "hyödykeasteen" ja kansalliset erityispiirteet huomioon ottavan talouspolitiikan mallin välillä. Lista täydensi kansainvälisten taloussuhteiden teoriaa perustelemalla säännöstä eri maiden epätasaisen kehityksen väistämättömyys samalla historiallisella ajanjaksolla. Lopuksi Lisztin osoitus maan taloudellisen potentiaalin kasvun dynamiikan riippuvuus sen poliittisesta rakenteesta, vakaudesta ja kansallisen yhtenäisyyden asteesta. Nämä Listin ideat muodostivat perustan myöhemmille tutkimuksille paitsi historiallisen koulukunnan taloustieteilijöille, myös yhteiskunnallisen ja institutionaalisen suunnan edustajille.

TERMI "KIELITAITO"

T.I. GORBUNOVA
S.V. Khvorostov

Rakas ystävä, etkö näe
Se kaikki mitä näemme
Vain heijastuksia, vain varjoja
näkymättömistä silmistä?
Vl. Solovjov

Riimukielen tutkiminen, sen kielellisen aspektin ja fenomenologisen komponentin tutkiminen tuo johdonmukaisesti tutkijan huomion aiheita, joiden tarkastelu auttaa ymmärtämään riimukielen merkitystä kielijärjestelmänä, josta voi tulla uusi. perusta kommunikatiivisen strategian rakentamiselle sekä ihmisyhteisön sisällä että kommunikaatiolle ihmiskunnan ja korkeampien ulottuvuuksien välillä Luojan kanssa.

Tästä näkökulmasta katsoen tutkijoiden kiinnostus sellaiseen ilmiöön kuin "kielitietoisuus" on perusteltua. Tästä aiheesta on olemassa suuri määrä kirjallisuutta. Meidän tehtävämme ei ole analysoida sitä yksityiskohtaisesti. Emme myöskään teeskentele tämän aiheen "täydellistä paljastamista", mutta uskomme silti, että Koulussa tehdyn tutkimuksen avulla voimme nähdä sen kehittymisen uudesta näkökulmasta.

Termiä "kielitietoisuus" käytetään usein filosofian, kielitieteen, psykologian, psyklingvistiikin, kirjallisuuskritiikin ja kulttuurintutkimuksen tutkimuksessa. Se otettiin aktiiviseen käyttöön 1900-luvun puolivälissä rakennekielitieteen teoksissa. Siitä lähtien käsitettä on käytetty eri tieteenaloilla, ja se on saanut tulkinnan tutkimuksen laajuudesta ja aiheen erityispiirteistä riippuen.

"Voidaan nähdä, että termi "kielitietoisuus" koostuu sanoista, jotka viittaavat sellaisiin käsitteisiin, jotka kuuluvat eri, vaikkakin lähentyviin tietoalueisiin: psykologiaan ja kielitieteeseen..

Kaksi itsenäistä käsitettä - "tietoisuus" ja "kieli" yhdistetään yhdeksi termiksi, ja luultavasti sen olemuksen ymmärtäminen jossain määrin voi perustua sen kahden käsitteen tulkintaan, joista kumpikin vuorostaan äskettäin nimetty ilmiö voidaan tulkita mielivaltaisen syvälle ja laajasti. Tällaisen kahden monimutkaisen järjestelmän ja ilmiön yksinkertainen yhdistäminen edistää kuitenkin vain vähäisessä määrin kielellisen tietoisuuden ymmärtämistä yhtenäisenä ilmiönä, koska tiedetään, että kokonaisuus ei synny yksinkertaisen osien lisäämisen tuloksena.

Tällaisen "yksittäisen kokonaisuuden" ja siten uuden ilmiön esiintymispaikka voi olla vain ihminen itse, kun taas hänen tietoisuutensa mahdollisuuksia käytetään heijastamaan ilmiötä itsessään, näkemään sen olemus ja antamaan sille uusi tulkinta. . Siten ihmistietoisuus ja "kielitietoisuus", joiden piirteitä tiede tutkii, ovat tietyssä suhteessa, joka sinänsä pysyy tutkimuskohteena useilla tieteenaloilla.

Tietystä näkökulmasta katsottuna kielellinen tietoisuus on siis seurausta ihmisen luovuudesta ympäröivän todellisuuden ymmärtämisessä. Se muodostuu hallitsemalla kieltä tiedon välineenä. Ja jossain vaiheessa kielitietoisuudesta voi luultavasti tulla "transpersoonallinen voima" ja se alkaa ohjata ihmisen kognitiota, mikä suurelta osin määrittää hänen näkemyksensä maailmasta.

Tietoisuus

Kuten tiedätte, kieli ja tietoisuus ovat toisiinsa yhteydessä olevia ja toisistaan ​​riippuvaisia ​​ilmiöitä, joista jokaisella on tieteellisessä ymmärryksessä oma merkityksensä. Tutkijoiden näkökulmasta tietoisuuden ongelma, sen relevanssi ja merkitys ei vaadi argumentointia. Tämä ongelma on jo alettu sisällyttää aikamme globaaleihin ongelmiin. ”Evoluutio ja tietoisuuden muutos liittyvät ihmiskunnan selviytymiseen, kasvavan antropologisen katastrofin ehkäisyyn. Monet tiedemiehet, jotka ajattelevat ihmisen ja ihmiskunnan kohtaloa muuttuvassa maailmassa, keskittyvät myös tietoisuuden ongelmaan. Lyhyesti sanottuna ihmiskunnan on aika herätä. Hän tarvitsee hereillä olevan mielen, ei vain hereillä olevia aivoja.".

Selittävässä sanakirjassa termi "tietoisuus" saa seuraavan tulkinnan. Tämä on "...kyky ajatella, järkeillä ja määrittää asenteensa todellisuuteen ihmisen korkeamman hermoston ominaisuutena…» .

Filosofisesta näkökulmasta katsottuna "tajunta on korkein vain ihmiselle ominaisen objektiivisen todellisuuden heijastusmuoto, hänen suhteensa itseensä, jota välittävät ihmisten sosiohistoriallisen toiminnan yleismaailmalliset muodot" .

Kuten näet, tärkeä tietoisuuden ominaisuus on kyky heijastaa todellisuutta - tämä ilmentää sen peiliominaisuudet, jotka voivat suoritettu eri tasoilla ja ymmärretään sen mukaisesti. Esimerkiksi psykologisten prosessien vastineena tai toteutustapana henkilössä: "...tietoisuus on psykologisten prosessien kokonaisuus, jotka ovat aktiivisesti mukana ihmisen ymmärtämisessä objektiivisesta maailmasta ja omasta olemuksestaan..." .

Mutta joka tapauksessa tietoisuuden tutkiminen on mahdotonta ihmisen puheen tutkimuksen ulkopuolella sen erityisen toiminnan, kielitaitojen toteuttamisen tuotteena. Tällaisten tutkimusten avulla paljastuu kuva koetusta maailmasta, tilanteen ymmärtämisestä, nousevista suhteista. Puheen ja annettujen tekstien mukaan jäljitetään yksilön muodostumisvaiheet, käyttäytymisstereotypioiden piirteet, mikä kertoo hänen sisäisestä tilastaan ​​ja tietoisuuden tasosta. Tässäkin voi nähdä todisteita tietoisuuden ja kielen välisestä yhteydestä.

Kieli

Kielitieteessä ja filosofiassa "kielelle" annetaan paljon määritelmiä. Yksinkertaisin ehkä kuuluu Ferdinand de Saussurelle, joka uskoi kielen koostuvan "sanastosta ja kielioppista". Muilla kirjoittajilla vallitsee "monimutkaisempi" käsitys samasta ilmiöstä. ilmiön laajennetut määritelmät. Esimerkiksi Yu.N. Karaulov tarjoaa 5 erilaista kielen määritelmää [Katso. 24].

Venäjän kielen sanakirjassa neljä sanakirjamerkintää on omistettu leksikaaliselle yksikölle "kieli". Työssämme on meidän näkökulmastamme suositeltavaa viitata toiseen artikkeliin, joka tarjoaa myös useita tulkintoja:

1. Ääni- ja sanasto-kielioppijärjestelmä, joka lujittaa ajattelutyön tuloksia ja on työkalu, jolla ihmiset voivat kommunikoida, vaihtaa ajatuksia ja ymmärrystä yhteiskunnassa (kieli on kansallinen);
2. Sanallisen luovuuden ilmaisuvälineiden kokonaisuus, joka perustuu valtakunnalliseen sanasto- ja kielioppijärjestelmään, tavu (Puskinin kieli);
3. Puhe, kyky puhua (puhua kieltä).

Tämän työn puitteissa ensimmäistä ja kolmatta määritelmää voidaan käyttää tuottavammin. Jokainen heistä pystyy itsenäisesti muodostamaan "oman" näkökulmansa "kielitietoisuuden" ilmiöön ja tarjoamaan työkaluja sen tutkimukseen. Ja jokaisessa tapauksessa paljastuu oma tilansa "kielitietoisuuden" ilmiölle.

On huomattava, että filosofian näkökulmasta ilmiön ja "kielen" käsitteen merkitys paljastuu laajemmin ja laajemmassa mittakaavassa. "Kieli on minkä tahansa fyysisen luonteen merkkijärjestelmä, joka suorittaa kognitiivisia ja kommunikatiivisia toimintoja ihmisen toiminnan prosessissa (kaavojen kieli, luonnon kieli). Kieli voi olla joko luonnollista tai keinotekoista. Luonnollinen kieli ymmärretään arkielämän kieleksi, joka toimii ajatusten ilmaisumuotona ja ihmisten välisen kommunikoinnin välineenä. Ihmiset luovat keinotekoisen kielen joihinkin ahtaisiin tarpeisiin (matemaattisten symbolien kieli, fyysisten teorioiden kieli, erilaiset signaalijärjestelmät jne.). Kieli on sosiaalinen ilmiö. Se syntyy sosiaalisen tuotannon kehityksen aikana ja on sen välttämätön puoli - keino koordinoida ihmisten ja jokaisen ihmisen toimintaa ... " .

Siten kielellä on kaksi päätehtävää - tietoa ja ajattelu, jotka liittyvät suoraan ihmisen tietoisuuteen. Samalla osoitetut ilmiöt toimivat tutkimuskohteena keskinäisessä yhteydessään ja yhtenäisyytensä. Tätä lähestymistapaa on otettu käyttöön useissa tutkimuksissa, joissa ajattelu, tietoisuus ja Kieli määritellään kolmiosaiseksi kompleksiksi.

Tehdä työtä ajattelu Tavoitteena on ymmärtää ihmisen paikka ja rooli luomisessa, paljastaa ilmiöiden ontologinen yhteys universumissa. Ja tässä prosessissa kielellä on erityinen paikka, koska tietystä näkökulmasta ajatteluprosessi on tietyn tiedon kielellinen muotoiluprosessi, joka on saatu virittymällä aiheeseen. Yleensä tämän prosessin tuloksena syntyy sisäisestä ääntämyksestä johtuva teksti, joka joskus ilmenee ulkoisesti ääni- tai graafisessa muodossa.

Ajattelu voi tapahtua prosessien tai ilmiöiden havainnoinnin lisäksi myös tekstimuodossa jo olemassa olevien tietoyksiköiden prosessoinnin, yhteenlaskemisen tai analysoinnin muodossa, minkä tuloksena ihannetapauksessa on uusi ymmärryksen taso aihe ja "uusi teksti", joka ilmentää tätä uutta ymmärrystä. . Toisin sanoen kognition, ajattelun prosessin tulokset formalisoidaan tuolloin olemassa olevan ja tietyn yksilön käyttämän kielijärjestelmän keinoin, minkä seurauksena tieto tulee muiden yhteiskuntien jäsenten saataville kokemuksen muodossa. .

Tämä tieto tallennetaan aineellisessa muodossa tai eräänlaisena informaatiotallenteena, joka on olemassa hienovaraisella tasolla, tietyn puhekokonaisuuden muodossa tai muussa muodossa. Tallennettua tietoa voidaan tarvittaessa vaatia, palauttaa tekstin muodossa, tietoa voidaan täydentää ja sitä kautta tieto kehittyy. Tällainen ymmärrys kognition tavasta ja tiedon tallennusmuodosta korreloi "verbalistisen lähestymistavan" kanssa tietoisuuteen, jonka mukaan tietoisuus "tapahtuu aina sanallisissa muodoissa, vaikka se saavuttaisikin korkean abstraktiotason"(E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov).

Termi "kielitietoisuus"

Siten termit "kieli" ja "tietoisuus" yhdistetään uudessa termissä "kielitietoisuus", mikä merkitsee uutta ilmiötä, muodostaa uuden merkityskentän ja hankkii uuden olemuksen. Vaikka A.A. Zalevskaja, kun työskentelemme tällä termillä, joudumme "sanan taikuuden ansaan", koska se (termi) yhdistää kielelliset ilmiöt ja psykologisen ilmiön (tietoisuuden), ja jos tarkkailemme "...jotain kielellistä, se on välitettävä riittävästi kielellisin keinoin, jotka näyttävät itseriittoilta, täysin analysoitavissa ja kuvailtavissa vastaavan tieteen - kielitieteen - näkökulmasta; jos puhumme tietoisuudesta, niin näyttää olevan itsestään selvää, että mitään tiedostamatonta (ja lisäksi ei sanallista!) ei aluksi sallita." .

Ikään kuin kehittäessään tätä ideaa, toinen tutkija toteaa: "Termi "kielitietoisuus" yhdistää kaksi erilaista entiteettiä: tajunnan - luonteeltaan ei-aineellisen mentaalisen ilmiön (se ei ole mitattavissa tilaominaisuuksilla, se on ei-spatiaalinen, et kuule, katso sitä) - ja aineellisen ilmiön. puhutun tai äänitetyn puheen sekä verbaalisten kielten yhteyksien muodostumisen fysiologisesta prosessista" .

Eli tutkijan näkökulmasta termi "kielitietoisuus" yhdistää kaksi luonteeltaan erilaista ilmiötä. Tieteessä tietoisuus Useimmiten sitä pidetään ei-aineellisena (ei-fyysisenä) ilmiönä, jossa tila ja aika ovat implisiittisesti läsnä. AT Kieli aineellinen puoli ilmenee selvemmin puhutun ja tallennetun puheen muodossa sekä verbaalisten kieliyhteyksien muodostumisen fysiologisena prosessina. Vaikka kielessä on tietty ei-aineellinen ja ilmentymätön osa, joka koskee esimerkiksi tiettyä kielen/kielten avulla muodostettua tiedon tallennuskenttää, tietoa kielestä ja suurimmaksi osaksi julkistamattomia mekanismeja ja puheen toteutuksen fysiologisen (eikä vain) puolen lait .

Eli ehdotettu ero kahden ilmiön välillä kriteerien mukaan - olennaisuus / ei-olennaisuus, tilallisuus / ei-tilallisuus jne. - ei mahdollista nähdä uuden ilmiön olemusta, ja on tarpeen etsiä toinen kriteeri, joka yhdistää ne uuden ilmiön "yhdeksi tilaan", jonka avulla voidaan määrittää sen pääparametrit sekä tutkia sen ominaisuudet. Tässä voimme vain olettaa tällaisen kriteerin olemassaoloa ja sen piirteitä, vaikka meille on selvää, että sen on liityttävä itse ilmiöiden pyhään luonteeseen ja niiden mysteerin säilyttämiseen kognitioprosessissa.

Aiheen kehittämiseksi käännytään kielitieteen muotoiltuun määritelmään, joka edustaa kielitieteen vakiintunutta lähestymistapaa ilmiöön. Kielellisten termien sanakirja paljastaa "kielitietoisuuden" kuten "tietyn ihmiskollektiivin kulttuurin ja sosiaalisen elämän piirteet, jotka määrittelivät sen henkisen omaperäisyyden ja heijastuivat tietyn kielen erityispiirteisiin". Tämän perusteella voitaisiin sanoa, että ihmisten henkinen omaperäisyys on juurtunut kielelliseen tietoisuuteen, mikä heijastuu kielen kieliopillisen (sanan laajassa merkityksessä) järjestelmän ominaisuuksissa ja sen toimintaedellytyksissä. , mikä merkitsee kielellisen tietoisuuden toissijaisuutta suhteessa ihmiseen ja yhteiskuntaan. Sitten ehdotettuun tulkintaan nojautuen termi "kielitietoisuus" voidaan ymmärtää tietylle ihmisyhteisölle ominaisten tietoisuuden perusmallien piirteiksi, jotka on painettu kieleen.

On huomattava, että tämä lähestymistapa on yleinen nykyaikaisissa tutkimuksissa. Kuitenkin meidän näkökulmastamme tässä tapauksessa "kielitietoisuuden" käsite paljastuu olemassa olevan mentaliteetin puitteissa. Aiheen pohdinnan huomioitu puoli ansaitsee luultavasti erillisen tarkastelun, koska sellaista on mentaliteetin ja kielen läheinen yhteys. « ... Mentaliteetti määräytyy ihmisten kielen mukaan. Se auttaa hallitsemaan alkuperäisen nopeasti Kieli"Vasen pallonpuolisko on vastuussa kielten oppimisesta, se havaitsee myös mentaliteetin". Tässä yhteydessä mentaliteetti on suurelta osin seurausta kielen vaikutuksesta, mutta näkemys aiheesta "mentaliteettiasemasta" tuskin mahdollistaa kielellisen tietoisuuden olemuksen tuntemista ja voi muodostua merkittäväksi rajoitteeksi sen olemuksen ymmärtämisessä. .

« Mentaliteettikaavio on lähellä tietokonetta: myös tiedon käsittely noudattaa kaaviota. ”…Mentaliteetti – itsesuljettu liikkumaton muoto ilman Tarkkailijaa on kuin haarautunut labyrintti, johon se järjestää ansoja niin, ettei ihminen pääse siitä ulos” .

Tietyssä vaiheessa "kielitietoisuuden" ymmärtämiseen antoi uuden sysäyksen "tietoisuuden" ilmiön tarkastelu luonnontieteiden, erityisesti kvanttifysiikan, näkökulmasta. Tällä hetkellä teoreettisessa fysiikassa on ainakin kaksi ongelmaa, joissa tietoisuusilmiö ilmenee ainakin kiistanalaisena. Nämä ovat aaltofunktion vähentämisen ongelma (kvanttimittausten ongelma) (R.G.Dzhan, V.L.Bazhanov) ja antrooppinen periaate A.V.Moskovsky, I.V.Mirzalis).

Antrooppinen periaate löydettiin 1970-luvulla. 1900-luvun englantilainen astrofyysikko B. Carter. Hänen tulkintansa menee suunnilleen näin: fyysinen maailma on olemassa siinä määrin kuin ihminen sen määrittelee.

"Ihmisen tunteen ja henkisen toiminnan jälkeläisillä (astrosomit ja ajatusmuodot), kuten monet okkultistien ja teosofien sukupolvet ovat osoittaneet, on välttämätön taipumus materialisoitua fyysiseen maailmaan. …Tällä näennäisesti täysin illusorisella ja ihmisen luomalla fyysisellä maailmalla on kuitenkin melko vahva, inertti luonne ja itsenäiset lait. Se vaikuttaa ihmiseen toisen kerran todellisena syynä hänen tulevalle olemassaololleen. Toisin sanoen, ei vain ihminen vaikuta maailmaan, vaan luotu maailma vaikuttaa myös kausaalisesti sen luojaan..

Ja jos muutamme "kielen" ilmiön tähän kontekstiin täydellisimmäksi kuvaksi tietoisesta (nimetystä) maailmasta ja täydelliseksi työkaluksi sen ymmärtämiseen, niin käy ilmi, että kieli ei ole vain muodostunut ja muuttunut yhden ihmisen vaikutuksen alaisena. henkilö, mutta kertyneen voiman ja kykyjen ansiosta puolestaan ​​vaikuttaa henkilöön (ja yhteiskuntaan), tulee tärkeä syy hänen jatkuvalle olemassaololleen. Toisin sanoen, ei vain ihminen vaikuta maailmaan, vaan myös sukupolvien ihmisten luoma ja säilyttämä kieli vaikuttaa kausaalisesti sen käyttäjään, määrääen pitkälti ihmisen elämän ja yhteiskunnan kehityksen. Ja on olemassa riittävä määrä kokeellisia töitä, jotka vahvistavat tämän väitteen.

Mielenkiintoista on, että tietoisuuden fyysisiä puolia tutkittaessa käytetään usein ilmaisuja, jotka eivät ole tyypillisiä eksaktille tieteelle, esimerkiksi "jumalallinen ympäristö", "ihanteen todellisuus", "valaistuminen" jne. Samaa mieltä siitä, että on epätavallista ja outoa nähdä tällaisia ​​ilmaisuja fyysikkojen teoksissa. Vaikka W. Heisenberg totesi aikanaan, että tieteilijät, jotka nousevat tietämyksen huipulle tieteen mutkaisia ​​polkuja pitkin, tapaavat siellä teologeja, jotka ovat pitkään pohtineet tällaisia ​​ongelmia.

Filosofisille tutkimuksille tämä kanta on perinteisempi, se voi tarkoittaa "toista käännettä" materialismista idealismiin, eikä se ole yllättävää. Esimerkiksi väite siitä "tietoisuus on orgaanisesti kudottu osaksi ihmiskunnan henkistä kokemusta", viittaa hienovaraisen maailman olemassaoloon, jossa tapahtuu henkistä työtä ja ihmiskunnan henkinen kokemus tallennetaan.

Tämä ehkä johtaa meidät määritelmään klassismi ja ei-klassinen tieteellinen tutkimus lähestyy itseään erityisesti käsitellessään "kielitietoisuutta" ilmiönä. Huomaa, että käsite "klassinen" yhdistetään yleensä niin sanotun virallisen tieteen käsitteeseen, sen rekisteröintimenetelmiin, tieteellisten oletusten hankkimiseen ja todistamiseen. Sen sijaan "ei-klassisen" määritelmä tavallisessa tietoisuudessa korreloi usein kaiken kanssa, mitä tieteellinen näkemys ei "pyhitä", mikä sisältää diletanttien päättelyn ohella vakavat teosofiset ja filosofiset opit.

Meidän näkökulmastamme käsite "ei-klassinen" ei tarkoita vain jonkin "ei-perinteisen" tiedon kysyntää, ei vaihtoehtoa perinteisille tieteellisille aloille, vaan kanonisoinnin ja kanonisoinnin aikaansaaman klassisen lähestymistavan rajoitusten ylittämistä. eksklusiivisuuden esittäminen, oman Todellisuusnäkemyksen absolutisointi. Kyse ei ole siitä, että "tieteellinen näkemys" olisi väärä, vaan että Todellisuus ei lopu tähän. Sitä ei yksinkertaisesti voida asettaa tähän kehykseen ilman vääristymien oletusta. Eikä ihminen itse rajoitu vain oman Todellisuuden havainnoinnin tekoihin, vaan itse asiassa hänestä tulee sen kehityksen osanottaja ja luoja. Tämä lähestymistapa toteutetaan ei-klassisen kokonaistieteen puitteissa uutena vaiheena kaiken tieteellisen ajattelun kehityksessä.

« Ei-klassinen Total Science (NTS) –tieteellisen maailmankuvan itsensä ylittäminen Totalityn pohjalta, joka on rakennettu Co-Creativity in Co-Being periaatteille”.

Tästä asennosta katsoen "klassisen" pidemmälle meneminen ei tarkoita menetelmien ja menetelmien kieltämistä "klassinen tiede", vaan omien kykyjensä merkittävä laajentaminen, osallistuminen uuteen Todellisuuden kognition muotoon ja sen yhteisluomiseen. Samalla emme saa vain uutta määritelmää, vaan uuden muodon ilmiön paljastamiseen, mikä tekee siitä olennaisesti "uuden". Tällainen muoto ei aja tutkittavaa ilmiötä "kielelliseen ansaan" - se ei rajoita ilmiön olemusta kielelliseen muotoon, vaan paljastaa sen jatkokehityksen näkymät. Tällä perusteella "tietoisuuden" ilmiön paljastaminen tapahtuu seuraavasti.

« Tietoisuus on ihmisen kyky toistaa ideaalisesti todellisuus ajattelussa, henkinen toiminta todellisuuden heijastuksena. Erittäin organisoidun aineen ominaisuus todellisuuden näyttämisen ja muuntamisen kannalta. Olemisen sfääri ja hengen ilmestyminen" .

Tämän lähestymistavan tarkoituksenmukaisuutta muuten vahvistavat uudet tieteelliset suunnat: esimerkiksi bioenergiainformatiikka tutkii tietoisuuden maailmaa fyysisenä todellisuutena perustuen luonnon energia-informaatiovuorovaikutusten (mukaan lukien ihmisen vuorovaikutus luonnon ja yhteiskunnan) tutkimukseen. .

"Kielellisen tietoisuuden" kvanttitasot

Tieteessä (eikä vain) vallitsevan käsityksen mukaan ihmisen mahdollisuudet ymmärtää maailmaa ja vaikuttaa meneillään oleviin prosesseihin ovat rajattomat. Mutta samalla herää luonnollinen kysymys, mikä auttaa ihmistä saavuttamaan niin korkean kehitystason. On todennäköistä, että ihmisen rooli maailman kehityksessä ja hänen kykynsä kirjattiin alun perin ihmisen geneettiseen koodiin. Lisäksi ne asetettiin ja sitten olosuhteiden vuoksi piilotettiin kieleen, sen olemassaolon ja toiminnan olosuhteisiin. Eli maailmankaikkeuden lakeja ja ihmisen ja maailman välisen vuorovaikutuksen periaatteita ei ole vain kuvattu ja säilytetty kirjallisissa lähteissä, vaan kokemus suhteiden toteuttamisesta eri tasoilla on koodattu, kiinnitetty kieleen ja sen järjestelmään. Ja kielen ymmärtämisen seurauksena ihminen ei vain tutustu häntä ympäröivään todellisuuteen, vaan omaksuu maailmanjärjestyksen kausaalisen luonteen, vuorovaikutuksen perusperiaatteet todellisuuden kanssa ja suhtautumista siihen.

Ihmiselle kieli on tapa tuntea maailma ja itsensä tässä maailmassa, josta tulee yksilöllinen kokemus sen kehittymisestä. ”Kieli on tiedon peili ja luovuuden prototyyppi. Jumalan itsensä ylittämisen muoto". Lisäksi kielestä tulee välittäjä ihmisen ja Todellisuuden vuorovaikutuksessa. Kaikki nämä tekijät vaikuttavat yksilöllisen kielitietoisuuden ominaisuuksiin.

Silloin "kielitietoisuutta" voidaan pitää ihmiselle ja ihmiskunnalle luontaisena ja kielen ominaisuuksista johtuvana ilmiönä, joka sisältää paitsi koko ihmisyhteisön muodostumisen kokemuksen, myös sen kehitysohjelman. Näin laaja näkemys ilmiöstä vaatii sen tutkimiseen ja ominaisuuksiin yleismaailmallisia menetelmiä, joiden kehittäminen on mahdollista vain filosofisen lähestymistavan pohjalta "erityisten ongelmien" ratkaisemisessa eri tieteenaloilla.

Filosofian kieli on paradoksaalista. Se liittyy siihen, mitä ei periaatteessa voi tietää. Ja koska se on mahdotonta, tämä ei siis ole tiedon, vaan elämänviisauden kieli..

Kuten jo mainittiin, tutkimuksissa käytetään erilaisia ​​lähestymistapoja kielitietoisuuden tarkastelussa, ilmiön eri luokituksia kunkin tieteen piirteiden ja metodologian mukaan. Niinpä kognitiivisille ongelmille, kognition kysymyksille omistetuissa teoksissa todetaan sen "moniulotteisuus, monikerroksisuus, modulaarisuus" tosiasia ja tehdään oletuksia kielitietoisuuden "rakenteesta". Esimerkiksi heijastuneen tiedon luonteen mukaan sen rakenteessa erotetaan neljä komponenttia: aisti-reseptiivinen, looginen-käsitteellinen, tunne-arvioiva, arvo-moraalinen.

Psyklingvistiikan puitteissa ilmiön tarkastelu perustuu yksilön käyttämien kielten määrään. Joten tällä perusteella kielellinen tietoisuus erotetaan yksikielinen, kielellinen tietoisuus kaksikielinen ja kielellinen tietoisuus polylingua. "Kielellisen tietoisuuden" kunkin muunnelman luonnehdinta ansaitsee epäilemättä erillisen tarkastelun, mutta tämä ei kuulu tämän artikkelin soveltamisalaan. Huomaamme vain, että on jo todistettu, että useiden kielten osaaminen edistää täydellisemmän kognition tavan muodostumista ja tietoisuuden laajentamista.

Samaan aikaan kielen kognitioprosessi, ympäröivän maailman tunteminen kielen kautta/kielen kautta noudattaa tiettyjä lakeja ja voidaan organisoida sen mukaisesti, mistä on osoituksena erilaisten metodologisten käsitteiden kehittyminen ja niiden erilainen tehokkuus. Kaikki nämä käsitteet perustuvat tietoisuuden erityispiirteiden ja henkilön kielitaitojen huomioimiseen.

Aiheen pohdinnassa on muitakin näkökohtia, esimerkiksi kulttuurikielitieteen rajojen sisällä. Joten T.Yu. Panteleeva huomauttaa:

"Kielikulttuuriset parametrit huomioon ottaen voidaan erottaa yksilöllinen kielellinen tietoisuus, (kollektiivisten) sosiaalisten kielitajujen järjestelmä, kielikulttuurisen yhteisön kielitietoisuus, ihmiskunnalle luontainen universaali kielellinen tietoisuus tiettynä kokonaisuutena. Jälkimmäisen tyyppisen kielellisen tietoisuuden esiintyminen on melko ehdollista".

Meidän näkökulmastamme tällainen lähestymistapa voi olla kiinnostava, koska se auttaa näkemään vaihtoehdot tutkittavan ilmiön toteuttamiseksi todellisuudessa ja ymmärtämään sen toteutuksen piirteitä. Ehdotetun luokituksen perusteella tämän työn puitteissa ehdotamme, että erotetaan seuraavat kielellisen tietoisuuden toteuttamisen kvanttitasot:

- yksilöllinen kielellinen tietoisuus;

- kollektiivinen kielellinen tietoisuus;

- universaali kielellinen tietoisuus.

1. Yksilöllinen kielellinen tietoisuus- henkilön ominaisuus, hänen kykynsä heijastaa todellisuutta, järjestää vaikutelmansa kielelliseen muotoon ja tallentaa nämä tiedot. Tämä kyky muodostuu geneettisen muistin, persoonallisuuden kehityksen henkisten vivahteiden ja sen vuorovaikutusten vaikutuksesta yhteiskunnassa. Tähän prosessiin vaikuttavat tietyn kielen yleiset kielelliset piirteet, jotka muodostuvat yhteiskunnan historiallisen kehityksen aikana. Lisäksi se tarjoaa ihmisten kommunikatiiviset tarpeet, koska se tarjoaa kyvyn havaita toisen henkilön puhetta ja mahdollisuuden kääntää "vieraan kielen tekstit" äidinkielenään.

1. syntyy eri tasoisten yhteisöjen yhteisen henkisen ja fyysisen toiminnan tuloksena käyttämällä yhtä kieltä kommunikaatio- ja tietovälineenä. Se voi olla tietty etninen ryhmä, kansa tai kansat, jotka puhuvat samaa kieltä. Tässä tapauksessa "kielitietoisuus" on olemassa "yhteisenä semanttisena tilana", etnoksen vuorovaikutuksen algoritmina todellisuuden kanssa, arkistona tai tiettyä kieltä käyttävien ihmisten henkisen toiminnan tuloksena koko sen historian ajan. toiminta.

Ei ole mitään, mitä nykyiset tai entiset kielen käyttäjät eivät olisi ajatellut, havainneet ja nähneet. Joten joissakin kielissä jotkut sanat puuttuvat ollenkaan, esimerkiksi sana "lumi" trooppisten maiden kielissä. Vaikka pohjoisilla kansoilla on yleensä suuri joukko sanoja, jotka kutsuvat lunta, ja jokainen sanayksikkö heijastaa sen erityisiä ominaisuuksia ja ominaisuuksia. Kuten Sapir sanoi: "Maailmat, joissa eri yhteiskunnat elävät, ovat erillisiä maailmoja, eivätkä sama maailma, johon on liitetty erilaisia ​​etikettejä".

Tai voimme sanoa, että Maailma on yksi, mutta ihmiset ja yhteiskunnat luovat omat "omansa" maailmansa, joilla on alun perin tämä kyky - luoda, ymmärtäen ihmisen luovan puolen. . Samalla kielestä tulee ikään kuin tietyn ihmisyhteisön vaiheraja, joka säilyttää jäsentensä kansallisen identiteetin. Mielestämme tilannetta on kuitenkin mahdollista katsoa eri näkökulmasta.

Voidaan esimerkiksi olettaa, että kielen "kiitos" ihminen sulkeutuu Maailmalta jossain oman kielensä rajallisessa jatkumossa. Sitten kuvatussa tilanteessa, jos ei ylitetä "oman tavanomaisen kielen" rajoja, ihminen voidaan joko jollain tavalla rajoittaa maailmaa tunteessaan, sulkea siitä tai maailma voidaan "vetää" sisään. tietyn kielen rajalliset mahdollisuudet.

Toisin sanoen äidinkielen vaiheavaruudessa kehittyessään henkilön tietyssä muodostumisvaiheessa täytyy "läpäistä" tämä raja ja siirtyä ikään kuin uuteen "vaihetilaan" - hankkiakseen "uuden tilan" ”. Tässä herää useita kysymyksiä.

Onko se toisen (vieraan) kielen tila? Vai onko se jonkin yksittäisen universaalin kielen taso? Tai ehkä puhumme vaihetilasta, joka aukeaa oppiessa itse kieltä, sen olemusta, mikä tekee siitä uuden?

Itse asiassa tavallisen ihmisen on yksinkertaisesti epärealistista oppia "kaikkia kieliä" tai ainakin muutamia. Tietysti muiden kielten osaaminen on hyödyllistä, mutta tämän polun valitseminen "kielitietoisuuden" kehittämiseen näyttää olevan tehotonta.

Yritykset luoda "universaali kieli" ovat olleet pitkään tunnettuja historiassa. On kuitenkin huomattava, että he eivät silti onnistuneet suorittamaan "ilmoitettua tehtävää". Vaikka nämä teokset ovat rikastaneet asiaankuuluvia tieteenaloja ja kehittäneet filosofisia näkemyksiä "kieliongelmasta", ne ovat edelleen erittäin kiinnostavia.

Kielen olemuksen tunteminen johtaa kielelle uuden olemuksen antamiseen, mikä edellyttää ihmisen luovan potentiaalin soveltamista jo Yhteisluovuuden ehdoilla, koska ilman sitä olisi saatu "yksi kieli lisää". ei myöskään pysty täysin heijastamaan luomuksemme prosessuaalisuutta. Kuten tiedämme, ongelma ratkaistiin riimukielen ilmestymisellä, joka periaatteessa "täyttää kaikki vaatimukset": ensinnäkin se on "uusi kieli" henkilölle, kuten mikä tahansa "vieralainen"; toiseksi hänestä tuli yksi ja universaali; ja kolmanneksi, se kantaa sekä kielen että maailman uutta olemusta!

Tämän työn puitteissa kaikki tämä voi puhua säännöllisyydestä, jolla vetoamme sellaiseen käsitteeseen kuin "universaali kielitietoisuus".

1. joka on luontaista koko ihmiskunnalle. T.Yu. Panteleeva uskoo, että tämän tyyppisen kielellisen tietoisuuden esiintyminen on melko ehdollista. Ehkä tämä on ilmiön erilainen pohdinnan taso, filosofian ja teologian taso. Tältä osin "kielitietoisuutta" voidaan pitää "yhteisenä kenttänä", etnisten ryhmien vuorovaikutuksen algoritmina todellisuuden kanssa, arkistona tai kaikkien kieltä kommunikaatiokeinona käyttävien ihmisten henkisen toiminnan tuloksena. , kognitio ja ajattelu läpi ihmisen kehityksen historian.

Ihminen siis tuntee maailman ja itsensä, ja tämän toiminnan tuote on jollain tavalla prosessoitu, jäsennelty ja tallennettu, "säilytysmenetelmä" ja tällaisen "varaston" olemassaolon muoto jää mysteeriksi. Se sisältää myös tavat, joilla henkilö astuu tälle kenttään, poimii sieltä tietoa ja tietoa. Ehkä jossain näissä tiedon liikkeen siirtymäkohdissa voidaan jäljittää ilmiöiden "tietoisuus" ja "kielitietoisuus" vaihe.

Osoittautuu, että jokaiselle tietyn yhteisön henkilölle (harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta) annetaan mahdollisuus liittyä tähän yhteisöön kielen kautta. Sellaisen vihkimyksen aikana tapahtuu persoonallisuuden tietty kasautuminen, yhteisen käsityksen muodostuminen joistakin maailmassa olevista hienovaraisista "asioista". Ehkä siksi fyysisesti kuulo- ja puhevammaiset, joilla ei aluksi ole mahdollisuutta luonnollisesti ymmärtää äidinkieltään, ovat vähän "toisia", heidän kanssaan kommunikointiin liittyy usein vaikeuksia ymmärtää tiedon ja tilanteiden vivahteita. . Mutta samalla, kun heillä ei ole tämän kielen käytöstä johtuvia "henkisiä rajoituksia", he voivat saavuttaa ilmiöiden ymmärtämisen uudelle tasolle, osoittaen uskomattomia kykyjä, neroutta tieteessä ja taiteessa.

Yksilöllinen "kielitietoisuus"

Siten kielen taito on sitä, että henkilö hankkii tietyn "näkemyksen" maailmasta. Tämän seurauksena ihmiselle, yhteiskunnalle tästä pisteestä avautuu panoraama, joka määrittelee tietyn kuvan todellisuudesta tai tietyn ihmisten luoman, mutta samalla "jollakin tavalla" yhdestä maailmasta erotetun kuvan. "luodun" maailman erityinen tapa. Muiden kielten tuntemus voi muuttaa tätä kuvaa ja todellisuuden tuntemisen piirteitä. Voidaan myös olettaa, että yksilöllinen kielellinen tietoisuus on olennainen osa ihmisen tietoisuutta, jonka kautta sen luova potentiaali toteutuu.

Mutta toinen käsitys henkilön "tietoisuuden" ja hänen "kielitietoisuuden" välisestä suhteesta on myös mahdollista. Kielessä ilmenee erityislaatuista voimaa - se on voima, joka rakentelee, järjestää tietoisuutta erityisellä tavalla: kielen ymmärtäminen muuttaa laadullisesti ihmisen tietoisuutta, muuntaen sitä värähtelyllisesti. Samalla tietoisuus saa erityisiä ominaisuuksia ympäröivän todellisuuden näyttämiseen, havaitsemiseen ja muuntamiseen. Siten oletetaan, että ihmisen kielellisen tietoisuuden tasolla muodostuu mekanismeja ja kanavia tietyn korkeamman tietoisuuden tason saavuttamiseksi, jotka pyrkivät yhdistämään etnisiä, kansallisia, kielellisiä ihmisryhmiä ja ilmentämään ihmisen ja ihmisen sivistysperiaatteita. olemassaolo. Eli henkilö voi saavuttaa kollektiivisen kielitietoisuuden tason ja korkeammalle.

Tietoisuuden muodostumisesta ja kognition mekanismeista on laajalle levinnyt käsitys - ihminen syntyy "tyhjälle pöydälle" tietoisuudella, tutustuu maailmaan ja oppii äidinkielensä. Sitten hän oivaltaessaan kielen osaamisen hankkii tietoa, joka muodostaa kokemuksen, ja sitten tähän kokemukseen nojautuen hän tunnistaa todellisuuden ja muotoilee itselleen uutta tietoa kielelliseen muotoon. Ja muille yhteiskunnan jäsenille hänen kokemuksensa tulee saataville lukiessaan tätä kokemusta kuvaavia tekstejä. Kuten jo tiedämme, kaikki tämä ei kuitenkaan ole niin lineaarista ja yksiselitteistä.

Jotkut tutkimukset ehdottavat tietoisuuden olemassaoloa jaetun tiedon "keskittymänä", jonka syntyminen oli historiallisesti ehdollista. "Noosfäärin" käsite biosfäärin kehitysvaiheena tunnetaan. Sen toi tieteeseen V.I. Vernadski. Tämä on kuitenkin vain taso yhteistä tietämystä planeetan kaikista ihmisistä ja sen luonnosta, mikä meidän näkökulmastamme rajoittaa jossain määrin ilmiön ymmärtämistä, ei kata "olemisen korkeampia tasoja".

Oletetaan, että tämä on paikka, jossa on valtavan määrän heterogeenistä tietoa. Ja kuten jo mainittiin, tiedon vastaanottamisen kanavat tässä arkiston, tämän prosessin aikarajat vaativat vielä lisätutkimusta. Huomaamme kuitenkin, että ihmisen kognitiivinen toiminta, jonka tulokset kirjataan kielelliseen muotoon, on luultavasti vain yksi näistä kanavista. Joten tieteessä kuvataan tosiasioita, jotka osoittavat epäsuorasti, että on olemassa epätavallinen tapa tietää, milloin "informaatiovirran kenttäkanava" on kytketty päälle. On monia tapauksia, joissa henkilö, käytyään läpi stressaavia tilanteita tai loukkaantunut, alkoi antaa tietoja, joita hän ei ennen tuntenut, tai alkoi puhua nykyaikaista tai muinaista kieltä, joka oli hänelle aiemmin tuntematon. Tällaisia ​​tapauksia kutsutaan ehdollisesti "kielisiksi muodonmuutoksiksi".

Sellaiset tosiasiat antavat meille mahdollisuuden olettaa tietyn tietoisuuden ja kielellisen tietoisuuden "kenttäilmiö". Osoittautuu, että "kielikentässä », "Kollektiivinen/universaalinen kielitietoisuus" ei pidä vain ajatuksia asioista, prosesseista ja vuorovaikutuksista, vaan myös kaikki mahdolliset tavat tulla siihen siirtämällä nämä ideat kielellisessä muodossa tietyn kielen/kielten avulla. Sitten voidaan väittää, että sekä kielen itsensä että yksilöllisen "kielitietoisuuden" mahdollisuudet määräytyvät kielen semanttisen kentän ja sitä vastaavan tietoisuuden tason mukaan, ja nämä mahdollisuudet ilmenevät tiettynä tuloksena Todellisuuden heijastuksesta. .

Tästä syystä on mahdollista puhua yksilöllinen« kielellinen tietoisuus" subjektin ilmentymisen tasona ja mittakaavassa hänen ajattelussaan korkeamman luokan "kielitietoisuuden" mahdollisuuksista. Samanaikaisesti henkilön "kielitietoisuus" tai "yksilöllinen kielellinen tietoisuus" on kielen ohuin aine kielitaitojensa toteutumisen tasolla. Täällä tapahtuu ensimmäinen "tietoinen kosketus" ympäröivään todellisuuteen ja ihmisen luovan potentiaalin paljastaminen. Näiden hienovaraisten prosessien tulos on ihmisen ja ihmiskunnan olemassaolon todellisuus.

Lisäksi voimme olettaa "yksilöllisen kielellisen tietoisuuden" systeemisyyden - tämän todistaa jo se mahdollisuus, että tietyn kielen puhujien "kielitietoisuudessa" voidaan näyttää ekstralingvistisiä, ts. objektiivinen todellisuus. Objektiivinen maailma on tietystä näkökulmasta katsottuna myös tietty järjestelmä, jonka toiminta perustuu universaaleihin elämänlakeihin. Lisäksi kieli itsessään on tietty kielellinen järjestelmä ja määrittää siten ilmiön "kielitietoisuus" "systeemisyyden".

Analogisesti voidaan myös olettaa järjestelmän läsnäoloa "kollektiivisen" ja "universaalin kielitietoisuuden" ominaisuuksissa, joiden tutkimisesta voi tulla tulevaisuuden työn aihe. Tässä yksinkertaisesti huomautamme, että tietystä näkökulmasta katsottuna yksilöllinen kielellinen tietoisuus on olennainen osa "kollektiivista kielitietoisuutta" ja se on yhteydessä "universaalin kielitietoisuuden" tason kanssa. Lisäksi jokainen taso ei ole suljettu järjestelmä, ja täällä tapahtuu jatkuvaa tiedon liikettä molempiin suuntiin, suhteellisesti "alhaalta ylös" ja "ylhäältä alas".

Kuitenkin tutkijalle yksilöllinen kielellinen tietoisuus on "mukavampi" tutkimuskohde, koska se "ilmenee". Siinä on muodostumisvaiheita, mikä näkyy kehityspsykologiassa ja pedagogiikassa. Ja yksittäinen tietoisuus todellisuuden fragmentista voi perustua ajatuksen kehittämisen ja suunnittelun periaatteisiin.

Siten ajatus voidaan "tallentaa" yhteinen kielikenttä»vasta asianmukaisen rekisteröinnin jälkeen lomakkeen hankkiminen. Sen jälkeen se on olemassa tiedon muodossa, joka saa mahdollisuuden välittää ja kehittää tätä yksilöä tai muita ajattelevan yhteisön jäseniä. Ajatus ei ole olemassa muodon ulkopuolella, mutta on olemassa tietty ilmiö - värähtely, joka on juuri alkamassa tulla henkilön "tietoisuuden tilaan". Ihmisen ajatuksia edeltää ikään kuin sen aavistus, aavistus, joka saa muotonsa mielessä (symbolinen tai kielellinen), toiminnan ja kehityksen mahdollisuus - käynnistää ja antaa energiansa ajatusprosessille.

Tältä osin voimme muistaa L.S. Vygotski: "Fylogeniassa(tässä tapauksessa filogeneesi - historiallinen kehitys, evoluutio - aut.) ajattelua ja puhetta, voimme epäilemättä todeta puhetta edeltävän vaiheen älyn kehityksessä ja esiälyn vaiheen puheen kehityksessä.. Tutkijat uskovat, että tämä säännös on tärkeä, koska puhetta edeltävien vaiheiden tunnistaminen älyn kehityksessä selittää samanlaisten vaiheiden olemassaolon kehittyneessä älyssä ajatuksen muodostumisen aikana ja "katkaisee" ajatuksen ja puheen lausunnon välisen jäykän yhteyden.

Tätä analogiaa kehitettäessä voidaan olettaa, että yksilöllisen kielellisen tietoisuuden muodostumisessa on puhevaihetta edeltävä vaihe, joka korvataan puhevaiheella, jolloin henkilön käyttämä kielellinen merkkijärjestelmä sovitetaan todellisen maailman ilmiöihin. Seuraava vaihe on korkean tason kielellisen tietoisuuden muodostuminen, jonka avulla kognitioprosessi etenee abstraktin ajattelun tasolla. Tämän prosessin tulos on yleensä kielellisesti formalisoitu ja kiinteä.

Mutta voiko ajatus ilmaista toisessa - "ei-kielellisessä" muodossa? Kyllä, musiikki, maalaus, arkkitehtuuri, matematiikka jne. voivat olla esimerkki. Loppujen lopuksi ajatus voidaan välittää kuvaannollisessa tai symbolisessa muodossa. Lisäksi tiedetään, että ihminen ei ilmennä suurinta osaa henkisestä toiminnastaan ​​ulkona valmiissa muodossa, ei julkista sitä. "Kaksoisjärjestelmien" läsnäollessa kieli on yleisin ja kehittynein tapa muotoilla ja välittää ajatuksia, tuhansia vuosia testattu tiedon liikkumiskanava. Joten ilmaisu L.S. Vygotski" ajatus tapahtuu sanassa”, joka korreloi W. Humboldtin lausunnon kanssa: "Kieli on elin, joka muodostaa ajatuksen."

Ehkä seuraava väite tulee näiden teesien kehitystä. "Jokainen kieli on hengellinen substanssi, jonka plasma on Sanan kenttä". Tämän lähestymistavan myötä näkemys ilmiöstä muuttuu ja sen mukaisesti "kielitietoisuuden" kuva avautuu tutkijoille uudella tavalla.

"Kielellisen tietoisuuden" pyhä puoli

Kuten jo mainittiin, yksi "kielitietoisuuden" ilmiön olemuksen tutkimusalueista voi olla kriteerin löytäminen kahden ilmiön - "kielen" ja "tietoisuuden" yhdistämisen tilan määrittämiseksi, ymmärtämällä niiden yhteinen luonne.

Kuten olemme jo todenneet, tällainen kriteeri voi luultavasti olla tutkittavien ilmiöiden pyhä korrelaatio, joka ymmärretään sanan korkeassa merkityksessä henkisyyden ilmentymäksi, joka kuuluu jumalalliseen maailmaan.

"Sakraali–(lat.Sacralis - pyhä)–henkisen perusluokka. Tarkoittaa jumalallisen sfäärin ilmiöitä, jotka sisältävät piilotetun merkityksen, pyhästi salassa vihkiytymättömiltä..

Tässä voimme lähteä kielen jumalallisen alkuperän teoriasta. Raamattu tunnetaan "Alussa oli Sana..."(Johannes 1:1). Ja sitten kielen lähde on Sana. Kielen alku on jumalallinen tarkoitus. Kielen luonne on henkistä värähtelyä. MUTTA " ihmisen Kieli (kielet ovat tämän taivaallisen kielen projektio. Lisäksi eri luonnolliset kielet osoittavat tämän ominaisuuden vaihtelevissa määrin.

Tämä tarkoittaa, että mikä tahansa luonnollinen kieli on Providencen tulos, jumalallisen tarkoituksen projektio, kulkee omaa kehityskulkuaan, jonka tarkoituksena on sen olemuksen tunteminen (jumalallinen tarkoitus) kielen pyhien ominaisuuksien ymmärtämisen kautta. henkisenä ilmiönä. "Kielen pyhyyden paljastaa sen olemuksen tunteminen". Kun suoritat tätä tehtävää - kieli herää eloon ja saa ravintoa taivaallisista juuristaan...". Siten "kielitietoisuus" ilmentää luonnollisesti pyhää luonnetta.

Tämä tuo meidät taas takaisin siihen tosiasiaan, että teoria kielen syntymisestä dialektisen materialismin perinteissä (ihmisten yhteistoiminnasta kollektiivisen toiminnan varmistavan keinon syntymiseen - kielen syntymiseen) ja materialistiseen ymmärrykseen kielen syntymisestä. kielen merkitys ja toiminnot sekä ymmärrys ihmistietoisuuden luonteesta ja kyvyistä sen entisessä muodossa lakkaa vastaamasta modernin tutkimuksen haasteisiin, koska tieteen nykytila ​​ja sen kohtaamat haasteet vaativat uuden tason saavuttamista. tieto, mikä on mahdollista, kun luotetaan NTN:ssä muodostettuun uuteen tiedon paradigmaan.

Sitten kielellisen tietoisuuden kvanttitasot alkavat taivaasta. Ensimmäinen ja korkein "kvantti" (olennaisesti - Sakrum) – jumalallisen tason kielitietoisuus (tai Universaali kielitietoisuus), joka sisältää kaiken pyhän tiedon luodusta ja kehittyvästä maailmasta ja kielistä.

Kollektiivinen kielitietoisuus- tämä on tila, johon on tallennettu tietoa "ihmiskielen" jumalallisesta alkuperästä ilmiönä, mahdollisuudesta ymmärtää sen olemus ihmisen matkalla hengen paljastamiseen. Ja tämän polun avautuminen riippuu ihmisen sisäisestä tilasta. Mahdollisuus hankkia se on todennäköisesti "rekisteröity". yksilöllinen kielellinen tietoisuus.

Tämän perusteella voimme tarjota seuraavan käsityksen "kielitietoisuuden" ilmiöstä.

Kielellinen tietoisuus on ihmisen tietoisuudessa ilmentyvän yhteistietämyksen puoli. Tämä on tilaisuus, mekanismi ja kyky tulla kosketukseen jumalallisen maailman kanssa ja tuntea Jumala maailmassa ja itsessään, oivaltaa luova samankaltaisuus ja elämän pyhä tarkoitus ja toteuttaa jumalallista huolenpitoa elämän säilyttämiseksi ja lisäämiseksi..

Ihmisestä tulee "elävä voima", joka toteuttaa jumalallisen huolenpidon. Ihmisen tietoisuuden metamorfoosin prosessissa "... kieli itsessään käy läpi muodonmuutoksia synnyttäen olemukseltaan uuden kielen, ja Sana palaa Jumalan luo» .

Ja voimme arvata , yksilöllisestä kielellisestä tietoisuudesta tulee ihmistietoisuuden korkein kvanttitaso, jolle jumalallinen tieto laskeutuu, jossa Totuus on kätkettynä tavalliselle ihmiselle. Riimukieltä opiskelevasta henkilöstä voi tulla paikka ja "mekanismi", joka paljastaa kielellisen tietoisuuden syvän olemuksen. Koska kosketus uuteen kieleen auttaa yksilön tietoisuuden muutosta, johtaa hänet Transformaatioon. Ihmisellä on mahdollisuus ymmärtää Totuus.

Ehkäpä tutkijat pystyvät riimukielen ominaisuuksiin ja sen aakkosten ja kieliopin organisoinnin tuntemukseen luottaen avaamaan uuden kentän kielellisen tietoisuuden järjestelmän ja sen ilmentymistasojen tutkimiselle.

Tulokset

"Kielitietoisuutta" voidaan pitää ihmiselle ja ihmiskunnalle luontaisena ja kielen ominaisuuksista johtuen ilmiönä, joka sisältää paitsi koko ihmisyhteisön muodostumisen kokemuksen, myös sen kehitysohjelman. Näin laaja näkemys ilmiöstä vaatii sen tutkimiseen ja ominaisuuksiin yleismaailmallisia menetelmiä, joiden kehittäminen on mahdollista vain filosofisen lähestymistavan pohjalta "erityisten ongelmien" ratkaisemisessa eri tieteenaloilla.

Kielikulttuurissa kehitettyä lähestymistapaa käyttäen katsomme myös tietyssä vaiheessa tarkoituksenmukaiseksi harkita kielitietoisuuden ilmentymisen kvanttitasot- Yksilöllinen kielellinen tietoisuus, kollektiivinen kielitajunta ja universaali kielellinen tietoisuus, joilla jokaisella on piirteitä, ne eroavat tunnusomaisilta piirteiltä ja voidaan kuvata. "Universaalia kielitietoisuutta" voidaan pitää ilmiön tutkimuksen filosofisena tasona, ihmiskunnan ja Korkeimman välisenä kontaktitilana. Oletetaan myös, että tämä on paikka, jonne tallennetaan universaalista tietoa ja loputon määrä. Lisäksi sen hankintamenetelmät ja tämän prosessin aikarajat ovat monessa suhteessa mysteeri.

Olennainen osa "universaalista kielitietoisuutta" on "kollektiivinen kielitietoisuus". Tämä termi viittaa tiettyihin ilmiö ja tilaa, joka on toisaalta kielen semanttisen kentän ja toisaalta sen puhujien tietoisuuden vuorovaikutuksen erityinen tulos.

Voidaan olettaa, että "kielitietoisuuden" taso määräytyy itse kielen kyvyistä tietyssä vaiheessa sekä kertyneen sosiaalisen ja yksilöllisen tietoisuuden tason perusteella. Tämä antaa meille mahdollisuuden nimetä ilmiö tietyn kielen semanttisen kentän jäsentämäksi tilaksi ja tämän kentän vuorovaikutuksen seurauksena ihmisen tietoisuuden kanssa, mikä määrittää tämän "kielitietoisuuden" tason. henkilö. Tässä tapauksessa puhumme "yksilöllisestä kielitietoisuudesta".

Siten tietyn kielen kyky heijastaa objektiivista todellisuutta subjektin "kielitietoisuudessa" muodostaa suoraan ihmisen olemassaolon suunnan. Lisäksi on todennäköistä, että vastaava "kielitietoisuus" on tila, jossa henkilön henkinen polku voi kulkea, tämä on yksi mekanismeista laajentaa henkilön tietoisuutta Yhteistietämyksen tasolle.

NTN:n perussäännösten perusteella olemme muotoilleet seuraavan käsityksen ilmiöstä. Kielellinen tietoisuus on ihmisen tietoisuudessa ilmentyvän yhteistietämyksen puoli. Tämä on mahdollisuus ihmiselle ja ihmiskunnalle ominaisena mahdollisuutena), mekanismi ja kyky tulla kosketukseen jumalallisen maailman kanssa ja tuntea Jumala maailmassa ja itsessään, oivaltaa oman luovan samankaltaisuuden ja elämän pyhän tarkoituksen ja toteuttaa jumalallista suojelemista. ja lisää elämää.

Tästä seuraa, että "yksilöllisestä kielitietoisuudesta" tulee se ihmistietoisuuden kvantitaso, jolle jumalallinen tieto laskeutuu, koska se sisältää Totuuden Tiedon tavalliselle ihmiselle kätketyssä muodossa.

Huomioikaa se erityinen rooli, joka uudella riimukielellä on ihmisen muodonmuutoksessa ja hänen tietoisuutensa laajentamisessa. Liikkumalla sen kognitiossa voimme löytää todisteita henkisestä alkuperästämme, mutta myös avaimet siihen, avaimet Hengellisen kotimaamme porteille.

Ja ihmisen kielellinen tietoisuus riimukielen valon valaisemana paljastaa henkisen maailman erityisen tilan, jossa yksilöllisen, kollektiivisen ja yleismaailmallisen "kielitietoisuuden" rajat pyyhitään pois. Tietoisuus ilmenee moniulotteisena ilmiönä. Tämä on olemisen ja todellisuuden tiedostamisen uusi taso, jossa Elämän Totuus ja Olemisen kauneus paljastetaan ihmisille ja ihmiskunnalle.

Kirjallisuus:

1. Akhmanova O.A. Kielellisten termien sanakirja. – M.: Sov. Tietosanakirja, 1966.
2. Bobrov A.V. Kenttäkäsitys tietoisuuden mekanismista / Tietoisuus ja fyysinen todellisuus. 1999, osa 4, nro 3.
3. Volchenko V.N. Tietoisuuden tietomalli nomogeneesissä: filosofiset, luonnontieteelliset ja sosiopsykologiset näkökohdat / Tietoisuus ja fyysinen todellisuus, 1999, v.4, nro 3
4. Vygotsky L.S. Ajattelu ja puhe. - Kokoelma. Op. - M .: Pedagogiikka, 1982.
5. Vjatkin A.D. Syy-seuraus. – Tietoisuus ja fyysinen todellisuus, 2004, nro 1.
6. Gorbunova T.I., Khvorostov S.V. Syy ja kieli. / Gorbunova T.I., Khvorostov S.V. Riimukieli. Esseitä teoriasta ja metodologiasta. - Baku: ELM, 2013.
7. Gorbunova T.I., Khvorostov S.V. Riimukieli interlingvistiikan historian kontekstissa. / Goch V.P., Gorbunova T.I.. Riimukieli riimukielessä. Kirja I. - Baku: CBS-PP, 2011.
8. Goch V.P., Kulinchenko V.P. Totalityn maksimit. - Rostov-on-Don: Elinho, 2008.
9. Sain V.P. ALKU. - Sevastopol: Kustantaja Karpin A.V., 2013.
10. Sain. V.P., Kulinchenko V.L. Kokonaisuus. - Sevastopol: Kustantaja Karpin A.V., 2014.
11. Goch V.P., Dvortsov V.D. Tao teemoja. - Pietari: LLC "ITsDOM" Aizorel ", 2015.
12. Goch V.P., Shenshakov, A.G. Mentaalisuuden metafyysiset näkökohdat. - M.: EL'IN'O, 2009.
13. Sain V.P. Polun toteuttaminen. - M.: EL'IN'O, 2013.
14. Gurevich P.S. Filosofia. Oppikirja lukioille. – M.: Projekti, 2003.
15. John Lyons. Johdatus teoreettiseen kielitieteeseen. – M.: Edistys, 1978.
16. Zalevskaya A.A. Yksilöllinen tietoisuus: toiminnan erityispiirteet ja periaatteet: Monografia. - Tver: Tver. Osavaltio. un-t, 1992.
17. Zinchenko V.P. Tietoisuuden maailmat ja tietoisuuden rakenne. .
18. Kornilov O.A. Kielelliset kuvat maailmasta kansallisten mentaliteettien johdannaisina / O.A. Kornilov. - 2. painos, Rev. Ja ylimääräistä. – M.: CheRo, 2003.
19. Mamardashvili M.K. Itsensä välttämättömyys // Luentoja, artikkeleita. Filosofiset muistiinpanot. – M.: Labyrintti, 1996.
20. Morkovkin V.V., Morkovkina A.V. Kieli tiedon kuljettajana ja välittäjänä. - Venäjän kieli ulkomailla, nro 1-2, 1997.
21. Ozhegov S.I. Venäjän kielen sanakirja. - M .: Valtion ulkomaisten ja kansallisten sanakirjojen kustantamo, 1952.
22. Panteleeva T.Yu. Kielellinen tietoisuus humanitaarisen paradigman tutkimuskohteena.
23. Ushakova T.N. Kielitietoisuus ja sen tutkimuksen periaatteet.
24. Ushakova T.N. Kielitietoisuuden käsite ja puhe-ajatus-kielijärjestelmän rakenne / Kielitietoisuus: teoreettiset ja soveltavat näkökohdat. - M. - Barnaul, 2004.
25. Filosofinen sanakirja. – M.: Politizdat, 1980.
26. Filosofinen sanakirja. - M.: Respublika, 2001.

Tiedetään, että tietoisuus on ihmiselle yhteiskuntahistoriallisena olentona luontaisen henkisen reflektoinnin ja itsesäätelyn korkein taso. Se toimii empiirisesti jatkuvasti muuttuvana joukkona aisti- ja mentaalikuvia, jotka näkyvät suoraan subjektin edessä hänen "sisäisessä kokemuksessaan" ja ennakoivat hänen käytännön toimintaansa - tilojen mosaiikkina, jolla on enemmän tai vähemmän merkittävä rooli sekä ulkoisessa että sisäisessä. yksilön sisäinen tasapaino. Tietoisuudelle on ominaista aktiivisuus; tarkoituksellisuus-orientaatio esineeseen: tietoisuus, aina - tietoisuus jostakin; kyky reflektoida, itsehavainnointi - tietoisuus itse tietoisuudesta; motivoiva ja arvokas luonne; vaihtelevia selkeyden asteita (tasoja).

Yhteisen toiminnan rakenne synnyttää tietoisuuden rakenteen, joka määrittää vastaavasti seuraavat pääominaisuudet: 1) sosiaalinen luonne, mukaan lukien välitys merkkien (mukaan lukien sanallinen) ja symbolisten rakenteiden avulla; 2) reflektointikyky ja sisäinen dialogismi; 3) objektiivisuus.

Huomattavan kiinnostavia ovat A.N. Leontievin ilmaisemat näkemykset tietoisuudesta. Jokainen yksilön kehityksen aikana kielen hallitsemisen kautta kiinnittyy tietoisuuteen - yhteiseen tietoon, ja vain tämän ansiosta hänen yksilöllinen tietoisuutensa muodostuu. Joten tietoisuuden pääkomponentit ovat semanttiset ja kielelliset merkitykset.

Psykologiassa tietoisuus esitetään 1) prosessina, joka on jaettu kahteen luokkaan: tahattomat prosessit, jotka tapahtuvat itsestään; prosessit ovat mielivaltaisia, subjektin itsensä järjestämiä ja ohjaamia; 2) tilana: uni lepo- ja valvetila tai aktiivinen tila; 3) tavallisena: joukko ideoita, tietoa, asenteita ja stereotypioita, jotka perustuvat ihmisten kokemuksiin ja ovat hallitsevia sosiaalisessa yhteisössä; 4) pinnallisena tai ekstravertoituna: tietoisuus ulkoisesta maailmasta ja samalla sisäisestä maailmasta, joka muuttuu päivän aikana; 5) poliittisena, joka liittyy henkilön asenteeseen julkisiin instituutioihin; ensisijaisesti valtainstituutioille; 6) uskonnollisena materialismin näkökulmasta - pelko käsittämättömistä luonnonvoimista, voimattomuuden tunne sairauden edessä; luonnonkatastrofit, nälänhätä jne.

Psykologiassa (XIX - XX vuosisadan alku) pitkään hallitsi "tietoisuuden psykologian" idealistinen versio, mukaan lukien "tietoisuuden elementtien" teoria. W. Wundtin teoksissa yksilön tietoisuutta tarkasteltiin erillään objektiivisesta maailmasta ja ihmisen toiminnasta ja pelkistettiin yksinkertaisimpiin "atomeihin" - elementteihin (tuntemuksiin, kuviin ja vaikutteisiin). W. Wundtin mukaan tietoisuus (jonka hän identifioi psyyken kieltämällä tiedostamattomien henkisten prosessien läsnäolon) koostuu erillisistä elementeistä, jotka assosiaatiolakien mukaan kytkeytyessään muodostavat objektiivista todellisuutta heijastavia esityksiä. Sensaatioilla (eli tietoisuuden elementeillä) on sellaisia ​​ominaisuuksia kuin modaalisuus ja intensiteetti. Tunteet ovat myös tietoisuuden pääelementtejä. Nämä elementit on yhdistetty toisiinsa assosiatiivisten ja apperseptiivisten linkkien avulla. Siten pääasia W. Wundtin tietoisuusteoriassa oli oppi tietoisuuden elementeistä, jotka ovat sen osia (tuntemuksia, tunteita, vaikutteita), sekä oppi assosiatiivisista ja apperseptiivisista yhteyksistä tietoisuuden elementtien välillä. tietoisuus.

E. Titchener, joka tuki W. Wundtin käsitystä, ymmärsi tietoisuuden ihmisen kokemuksena sen riippuvuudesta kokevasta subjektista. Tämä kokemus (tietoisuus) itsessään koostuu yksinkertaisimmista elementeistä - aistimuksista, kuvista ja tunteista, jotka löydetään erityisesti organisoidun itsetutkiskelun kautta.

Psykologisesta näkökulmasta tietoisuus ei ole valmis muodostelma. Se on realistisesti puhuttuna ihmisen tietoisuuden prosessina ympäröivästä maailmasta ja itsestään, ihmisen henkisen toiminnan tuote.

Puhetoiminta on ihmiselämän erillinen puoli, joka on tarkoituksenmukaista, todellisuuden kanssa korreloivaa, sisäistä tai ulkoista toimintaa, joka on saanut alkunsa Partnerin toiminnan ja oman toiminnan merkkikoordinoinnin tarpeesta, joka suoritetaan sanallisten henkisten toimien ja operaatioiden muodossa. käyttämällä kieliteeman resursseja. Puhetoiminnassa kieli (substanssi) realisoituu puheessa (toiminnat - funktiot) osoittaen attribuutioominaisuuksia. Puheviestintää välittävät kielelliset merkit. Puhetoiminnan prosessissa puhujan ja kuuntelijan välille muodostuu kielimateriaalia (tekstiä).

Tietoisuus liittyy erottamattomasti ihmiseen ja hänen työtoimintaansa. Se kehittyy ihmisen sosiaalisena olentona kehityksen fylogeneesi- ja ontogeneesiprosessissa. S.L. Rubinshtein korosti, että psyyken, ihmistietoisuuden historiallisen kehityksen peruslaki on, että ihminen kehittyy työskentelemällä: muuttamalla luontoa, hän muuttaa itseään, synnyttäen toiminnassaan - käytännöllisessä ja teoreettisessa - humanisoidun luonnon, kulttuurin objektiivisen olemassaolon, ihminen samalla muuttuu, muodostaa, kehittää omaa mentaalista luontoaan.

Ihmistietoisuus on interpsyykkinen ilmiö, joka esiintyy yksilön ulkopuolella merkkien ja merkityksien muodossa. Tietoisuuden kulttuurinen kehitys alkaa lapsen syntymästä ja sitä ei tapahdu biologisten lakien mukaan, vaan koulutusjärjestelmän vaikutuksesta, joka on historiallisesti ja kulttuurisesti ehdollinen.

Tietoisuus samaistuu ihmiselle avautuvaan maailmankuvaan, johon hän itse, hänen toimintansa ja tilansa ovat mukana. Merkityksiä pidetään tietoisuuden tärkeimpinä ainesosina, koska ne ovat objektiivisen maailman, sen ominaisuuksien, yhteyksien ja suhteiden ideaalinen olemassaolon muoto kielen aineeksi muunnettuina ja laskostettuina.

Objektiivisen maailman olemassaolon ideaaliseksi muodoksi tullessa ja näennäisesti itsenäisen olemassaolon saavuttaessa merkitykset eivät ole ainoita ihmistietoisuuden komponentteja, yksilötietoisuudessa tapahtuu merkityksien ja merkityksien erilaisuutta - ne elävät kaksoiselämää: toisaalta toisaalta ne kuuluvat yhteiskuntaan, toisaalta ne kehittyvät toiminnan ja tietoisuuden prosesseissa yksittäisen yksilön, saaen henkilökohtaisen merkityksen, ts. yksilöllistä ja subjektiivista. Ihmisen tietoisuus on A. N. Leontievin mukaan sen ainesosien sisäistä liikettä, ja tietoisuuden aine on ihmisen toiminta. Ihmisen yksilöllisen tietoisuuden rakenteessa A.N. Leontiev erotti kolme "muodostavaa" tietoisuutta: havainnon (tai kuvan), merkityksen ja merkityksen aistillisen kudoksen.

V.P. Zinchenkon mukaan nämä kolme "generaattoria" eivät täysin varmista tietoisuuden yhteyttä olemiseen. . Tämän puutteen poistamiseksi hän tuo liikkeitä ja toimia biodynaamisen kudoksen "muodostajien" määrään. Uudessa tietoisuuden rakenteen järjestelmässä erotetaan kaksi kerrosta: refleksiivinen (tai refleksiivis-kontemplatiivinen) ja eksistentiaalinen kerros.

Viime vuosikymmenien kielitieteelle on ominaista ratkaiseva käänne kohti kielen inhimillisen tekijän, "puhuja - homo de paroles" -tutkimusta. kielen tarkastelu ei pelkästään eikä niinkään ihmismielen merkkijärjestelmän. A.N. Leontievin mukaan "tietoisuus välittömyydessään on subjektille avautuva kuva maailmasta, johon hän itse, hänen toimintansa ja tilansa sisältyvät".

Ymmärrämme siis tietoisuuden ideaalis-objektiivisena sosiaalisena kokonaisuutena, jonka määrittelee oleminen, heijastuu ihmisen aivoihin tallennettujen kuvien ja esitysmuotojen muodossa, joka on suoran havainnoinnin ulottumattomissa, mutta joka on samalla erottamattomasti sidoksissa todellisuuteen sen toteuttamisen vuoksi. puhemekanismien avulla.

Kielitietoisuus on ihmisen elämäntoiminnan muuntunut muoto, tapa verbalisoida ihmisen sosiokulttuurista kokemusta ja sen kansallista ja kulttuurista tietoisuutta, mukaan lukien materiaali (kielitieto tietoisuuden aineellisena alustana), ihanne (mielen tilat, semantiikka), sosiokulttuurinen kokemus (tieto). maailman), joka toteutuu henkisen toiminnan prosessissa.

Kielellinen tietoisuus määritellään "kielellisten keinojen - assosiatiivisten kenttien - avulla muodostetuksi ja ulkoistetuksi tietoisuuden kuvien joukoksi". Tällainen määritelmä voidaan hyväksyä toimivaksi, kun otetaan huomioon, että "termi" kielellinen tietoisuus "yhdistää kaksi erilaista kokonaisuutta: tajunnan - luonteeltaan ei-aineellisen henkisen ilmiön - ja puhutun tai tallennetun puheen aineellisen ilmiön sekä verbaalisten kieliyhteyksien muodostumisen fysiologisena prosessina."

On huomattava, että kielitietoisuuden määrittelemisessä on terminologisia vaikeuksia. I.N. Gorelovan mukaan "kielitietoisuus ei toimi tieteellisissä teksteissä yksiselitteisenä termiyhdistelmänä, vaan intuitiivisesti löydettynä nimityksenä erilaisille "selvä-epämääräisille" ajatuksista nimetystä, usein synonyymiksi "kielelliselle ajattelulle". Todetaan operaatio synonyymeillä termeillä "kielinen ajattelu" ja "puheajattelu" ja "puheajattelu" ...

Tiedemiehet puhuvat myös "kielellisestä ajattelusta", "kielellisestä pätevyydestä", "kielellisestä osaamisesta" jne., mikä luo vielä enemmän epäselvyyttä.

Kielellinen tietoisuus on ennen kaikkea yksilön hankkimista toimintaprosessissa. Kielellisen tietoisuuden taso ilmaistaan ​​puhetoiminnassa, joka määrää kielellisen kyvyn tilan. Psykolingvistiset tutkijat eivät kiellä luonnollisten tekijöiden roolia kielitaidon muodostumisessa ja osoittavat kaksi kielitaidon kehittymiseen vaikuttavaa tekijää: oikean puheen ja kognitiivisen.

On tarpeen tehdä ero yleisen "universaalin" tai "globaalin", tietoisuuden/ajattelun välillä, jotka toimivat yhdessä merkkitietoisuuden, kognitiivisen tietoisuuden, metalingvistisen tietoisuuden, ei-kielellisen tietoisuuden jne. kanssa.

Jotkut psykolingvistit eivät tee eroa käsitteiden "tietoisuus" ja "kielitietoisuus" välillä. Joten, V.V. Krasnykh: toteaa: "Kielellisestä tietoisuudesta puhuttaessa tarkoitamme sitä tietoisuuden "hypostaasi", joka liittyy yksilön puhetoimintaan."

Kielellisen tietoisuuden käsitteen selittämisen vaikeus liittyy tarkasteltavan kohteen monimutkaisuuteen ja eroihin lähestymistapoissa sen tutkimiseen.

On olemassa useita tietoisuuden näkökohtia, jotka liittyvät kieleen eri tavoin. Kieli- ja puhetietoisuus liittyy kielen merkitys- ja operaatiohierarkiaan, lausumien, tekstien konstruoinnin ja ymmärtämisen mekanismeihin, semantiikan, syntaktiikan ja pragmatiikan reflektointiin semioottisina pääulottuvuuksina. A.A.Leontiev tulkitsee kielellistä tietoisuutta epäsuorasti "maailmankuvan" näkökulmasta. Tämä tulkinta on seurausta kielen ymmärtämisestä kommunikaation ja yleistyksen yhtenäisuutena (L.S. Vygotskyn mukaan) ja merkityksien olemassaolon tunnistamisesta sekä objektiivisessa että sanallisessa muodossa.

A.P. Stetsenko väittää, että kielellistä tietoisuutta tulisi tutkia yhtenä tasoista ihmismaailman kokonaiskuvan rakenteessa, yhtenä vaihtoehdoista mahdollisille kommunikaatiotarkoituksiin sovitetuille maailman hallitsemisjärjestelmille.

Kielitietoisuus on keino muodostaa, tallentaa ja käsitellä kielellisiä merkkejä sekä niiden ilmaisemia merkityksiä, niiden yhdistämis- ja käyttösääntöjä sekä ihmisen asenteita niitä kohtaan, näkemyksiä ja asenteita kieltä ja sen elementtejä kohtaan. Tässä tapauksessa metalingvististä tietoa käsitellään osana kielellisen tietoisuuden rakennetta.

Psykolingvistit yhdistävät kielellisen tietoisuuden kielellisen normin käsitteeseen ja selkeän arvoelementin läsnäoloon siinä, erottavat termin "kielitietoisuus" "leveän" ja "kapean" merkityksen.

Tietyt kielellisen tajunnan ominaispiirteet korostuvat: 1) kielellisiin merkkeihin liittyvien tietoisuusrakenteiden muodostumisen sosiaalinen luonne; 2) monikerroksinen tietoisuus ja tietoisuuden kieli-/puhemuodon alosteerisuuden korkein mitta (eli kyky arvioida vaikutuksia symboleina ja viesteinä); arvokas hetki; 3) kielellisen tietoisuuden spontaanin tai kontrolloidun muutoksen rooli vieraan kielen hallintaprosessissa, mikä johtaa "kielienvälisen tietoisuuden" kehittymiseen; 4) edellytykset kielellisen tietoisuuden ilmentymiselle jne. .

Kielitietoisuus on yksi arkitietoisuuden tyypeistä, se "on mekanismi puhetoiminnan ohjaamiseksi ja muodostaa, tallentaa ja muuttaa kielellisiä merkkejä, niiden yhdistämisen ja käytön säännöt sekä näkemyksiä ja asenteita kieltä ja sen elementtejä kohtaan". . Seuraavat kielitietoisuuden toiminnot erotetaan toisistaan: heijastava toiminto, joka luo "kielisen kuvan maailmasta" ja toteuttaa kielellisissä merkityksissä, kielellisissä muodoissa ja sanojen välisissä yhteyksissä; suuntaus-selektiivinen toiminto, joka tarjoaa orientaatiota tilanteeseen kielikeinojen valinnassa kommunikatiivisen tehtävän mukaisesti puheen tuotannossa tai suuntautumista viestin rakenteeseen siirtymiseen pintarakenteista syviin (eli lausunnon tarkoitukseen) puheen havaitsemisen aikana; tulkintatoiminto, jolla on kaksi näkökohtaa: kielellinen ja interlinguaalinen; toisin sanoen siinä käytetään kieltä metalingvistinen toiminta; sääntely- ja valvontatoiminto, toimii palautemekanismina kahdella kanavalla: ohjaus ja hallinta (puhetoimintojen ohjaus) ja arvioiva-säätely (lausunnon arviointi soveltuvien standardien noudattamisen suhteen).

G.V. Eiger määrittelee lausunnon kielellisen oikeellisuuden mekanismin: "Tämä on mekanismi, joka toimii normaaleissa olosuhteissa tiedostamattomalla tasolla havaitakseen poikkeaman kielielementin muodon, merkityksen tai yhteensopivuuden välillä henkilön kielellisen muistin tai standardin kanssa. tarkoitus" .

A.A. Zalevskaja uskoo, että kielellinen tietoisuus on yksilön omaisuutta. Tässä yhteydessä tulee esittää kysymyksiä henkilön kielellisestä persoonasta ja kieli-/puhekyvystä. D.B. Gudkov erottaa kielellisen ja kognitiivisen tietoisuuden, riippuen todellisuusilmiöiden havainnoinnin, luokittelun ja arvioinnin asteesta eri yhteisöjen edustajien keskuudessa, kielellinen tietoisuus osoittautuu sellaiseksi tietoisuuden tasoksi, jossa kuvat, ideat, mentaaliset rakenteet saavat kielen suunnittelu. Kielellinen tietoisuus ei ole identtinen kognitiivisen tietoisuuden kanssa, koska kognitiivinen tietoisuus käsittelee alitajunnan tasoon liittyviä kognitiivisia yksiköitä ja rakenteita, se on implisiittistä. Kognitiiviset rakenteet saavat eksplisiittisen muodon, kun kognitiiviset rakenteet tulevat tietoisuuden valovyöhykkeelle, ts. koodattu kielitasolla. Kielellisten ja kognitiivisten tietoisuuksien epä-identtisyys ilmenee D.N. Shmelevin mukaan siinä, että "kieli ei koskaan muodosta täydellistä identiteettiä yksilöllisen tietoisuuden kognitiivisten yksiköiden ja "tunnettujen kielellisten merkityksien" välille. Tietoisuus eksplisiittisessä, ulkoistetussa muodossaan toimii sosiaalisena kokemuksena, ihmiskulttuurin ilmaisumuotona. L.S. Vygotskyn koulussa merkitystä pidetään sosiaalisen kokemuksen yleistyksen ja siirron tärkeimpänä merkityksellisenä yksikkönä. Mutta tämä merkitys ei välttämättä ole sama kuin kielellinen merkitys. L.S. Vygotskin ja A.N. Leontievin opetuksia kehittävä A.A. Leontiev väittää, että jos kieli ymmärretään viestinnän ja yleistyksen yhtenäisyydeksi, merkitysjärjestelmäksi, joka toimii sekä objektiivisessa että sanallisessa olemassaolon muodossa, niin "kielitietoisuus" ”, merkityksien välittämänä tietoisuutena osoittautuu olevan lähellä käsitettä ”kielinen maailmakuva”. L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, A.A. Leontiev keskittyivät aina tietoisuuden kielelliseen ja puheluonteeseen. Joten, A.A. Leontiev korosti: "tietoisuus on kielen hallintaa". Kielen hallitseminen on merkitysten hallitsemista. Merkitys on tietoisuuden yksikkö (tarkoittaa kielellistä sanallista merkitystä). Tietoisuus tässä ymmärryksessä on kielellistä.

Kielitieteilijät itse ymmärtävät kielitietoisuuden eri tavoin: ensinnäkin "kielestä, sen rakenteen elementeistä, niiden toiminnallisista ominaisuuksista ääntämisnormeista, sanan käytöstä jne. liittyvien tietojen, ideoiden, arvioiden kokonaisuutena". ; toiseksi tietyn ihmiskollektiivin kulttuurin ja sosiaalisen elämän piirteinä, jotka määrittelivät sen henkisen omaperäisyyden ja heijastuivat tietyn kielen erityispiirteisiin; kolmanneksi mekanismina, jolla etnos sopeutuu ympäröivään maailmaan ja tiettyjen sosiaalisten siteiden määräämänä maailmankuvaan, "olennainen osa kansallista yleistä tietoisuutta; kuva maailmasta, jonka määräävät tietyn kansan kielelle ja kulttuurille ominaiset tila-, syy-, tunne- ja muut yhteydet. S.E. Nikitina tuo "kielitietoisuuden" käsitteen lähemmäksi sellaisia ​​yksilön puhekäyttäytymisen piirteitä, jotka määräytyvät kommunikatiivisten tilanteiden, yksilön kielellisen, kulttuurisen aseman, hänen sosiaalisen kuulumisensa, sukupuolen, iän, henkisen tyypin, maailmankuvan, elämäkerran perusteella. ominaisuudet ja muut pysyvät ja muuttuvat parametrit persoonallisuus, johtaa käsitteen "kielinen itsetietoisuus" persoonallisuuden. Samalla kielellinen itsetietoisuus toimii osana kielellistä tietoisuutta. Jos tietoisuuden kohteena on koko maailmankaikkeus, niin kielellisen itsetietoisuuden kohteena on kieli kokonaisuudessaan ja sen yksittäiset elementit, kielellinen käyttäytyminen ja sen tuote - tekstit. Kielellinen tietoisuus toteutuu verbaalisessa käyttäytymisessä.

Kielellinen tietoisuus puolestaan ​​on osa kulttuurista itsetietoisuutta, koska kielen elementtien ja kulttuurin elementtien tietoisuuden välillä ei ole selkeää rajaa.

Kuten näette, kielellinen tietoisuus on identtinen kognitiivisen kanssa, kun se ymmärretään käsitteen merkityksessä, joka on lähellä käsitettä "kielikuva maailmasta" ja sitä pidetään mekanismina, jolla etnos mukautuu ympäröivään todellisuuteen. mekanismi, jolla säädellään henkilön puhekäyttäytymistä eri kommunikaatiotilanteissa, eikä identtisesti, joten kognitiivisia rakenteita ei aina voida verbalisoida ja heijastua kielelliseen merkitykseen.

Kielellisen ja kognitiivisen tietoisuuden yhteys ilmenee siinä, että tietoisuus (sosiaalinen kokemus, mentaalinen ilmiö) on objektivisoitunut kielen avulla, sillä on kielellinen muotoilu, vaikka mentaalisia rakenteita ei aina voida verbalisoida. Nämä muodostelmat ovat merkittävästi erilaisia, joten suhdetta "kieli - tietoisuus" tulee tarkastella erikseen. Kieli - tietoisuus ei saa olla suoraan yhteydessä ajatteluun, aivan kuten on mahdotonta tutkia "kieltä ja puhetta" yhdellä eriyttämättömällä "ajattelun" käsitteellä. On välttämätöntä erottaa "ajattelu" kahdeksi toisiinsa liittyväksi käsitteeksi "tietoisuus - ajattelu" dessausurilaisen binomiaalisen "kielen - puheen" piirteiden perusteella. Hänen mielestään kieli ja puhe korreloivat eri ilmiöiden kanssa, jotka muodostavat ihanteen alueen. Toinen niistä vastaa kielen luonnetta ja toinen puheen luonnetta. Siksi yksi niistä on statiikka ja järjestelmä, ja toinen on tämän järjestelmän prosessi ja toteutus, M.M. Kopylenkon mukaan.

A.E. Karlinsky uskoo, että mentaalien kohteiden ja prosessien (tietoisuus ja ajattelu) ymmärtämiseksi paremmin kielessä ja puheessa on tarpeen ottaa huomioon kieli ja tietoisuus tetraedrissä "kieli, tietoisuus, puhe, ajattelu".

V.V. Krasnykh korostaa myös, että tietoisuudella (kielitietoisuudella) on kielellinen luonne, se "ilmenee kielessä" ja kieli on Leibnizin mukaan paras heijastus ihmisen ajattelusta.

Kognitioprosessissa ensinnäkin subjekti lukee kohteen pääpiirteet ja olemuksen ja heijastaa ne idealisoiduissa muodoissa; toiseksi, tietoisuuden rakenne ei sisällä vain ideaalisessa muodossa heijastuvaa objektiivista maailmaa, vaan myös psyyken ja tiedon maailman. Tietoisuudella on kolme tärkeintä psykologista ominaisuutta, joihin RS Nemovin mukaan kuuluvat: 1) tunne olla kognitiivinen subjekti, ts. kyky henkisesti edustaa olemassa olevaa ja kuvitteellista todellisuutta, hallita omia mielen- ja käyttäytymistilojaan, hallita niitä, kyky nähdä ja havaita ympäröivä todellisuus kuvien muodossa; 2) todellisuuden henkinen esitys ja mielikuvitus; 3) kyky kommunikoida.

Mielestämme kielen ja tietoisuuden välisen yhteyden tutkiminen niiden toteutumisen näkökulmasta ihmisen kognitiivis-kommunikatiivisessa järjestelmässä näyttää sopivalta, koska näin vältytään ensinnäkin sellaisilta virheiltä kuin kielen ja tietoisuuden tunnistaminen; tietoisuus ja ajattelu toiseksi edustavat visuaalisesti henkilön kognitiivis-kommunikatiivista järjestelmää visuaalisessa muodossa; Kolmanneksi se mahdollistaa kielen ja tietoisuuden välisen vuorovaikutuksen ymmärtämisen ihanteellisina kokonaisuuksina, henkilön puhe- ja ajattelutoiminnan tuotteina, hänen yksilöllisen ja kollektiivisen toiminnan substraatteina.

Ymmärtääksemme paremmin näiden entiteettien vuorovaikutusta ihmisen kognitiivis-kommunikatiivisessa järjestelmässä, tarkastellaan niiden keskinäisiä suhteita vuorovaikutusprosessissa. Siten kielen ja tietoisuuden vuorovaikutus ontologisessa näkökulmassa osoittaa, että kieli ja tietoisuus ovat entiteettejä, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa siinä mielessä, että tietoisuus on semanttinen substraatti kielellisille yksiköille, niiden toimintasäännöille, edustaen joukkoa järjestäytynyttä tietoa kielestä. asioiden ja suhteiden maailma.

L.V. Shcherban mukaan kieli ja puhe ovat yhteydessä toisiinsa, koska puhumisesta (fysiologinen prosessi), ymmärtämisestä (psykologisesta) tulee kielen elementtejä vain sosiaalisessa puhetoiminnassa. Kielijärjestelmä ja kielimateriaali ovat kokemuksen ainoan puhetoiminnan eri puolia. L.V. Shcherban mukaan kielen ja puheen välillä ei ole vihamielistä vastakohtaa, mutta kielen olemassaolon muodoissa on johdonmukainen siirtymä: kieli luo mahdollisuuden puheen esiintymiseen. Puhe edistää kielen materialisoitumista. Puhumisen ja ymmärtämisen aikana puhemateriaalia kertyy. Ontologisesti sanottuna kieli - tietoisuus - on henkistä ilmiötä ja puhe on fysiologista. Niiden suhde puheeseen ilmenee siinä, että kieli (kielelliset merkit tietoisuuden muotona), itse tietoisuus maailmaa koskevan tietojärjestelmänä, joka on objektiivisoitunut sanaan, ilmenee puheessa, puhujien toimeenpanoprosessissa ja kielen kommunikatiivisen toiminnan kuuntelijat. G.V. Kolshansky puhuu sellaisista tapauksista elävänä kommunikatiivisena toimintana, kun kommunikatiivisessa toiminnossa paljastuvat kaikki kielen tasot: sana, lause, teksti, jotka suorittavat yksityisiä tehtäviään puheessa. Jos sana ilmaisee (nimitys), lause vahvistaa (ehdotus), teksti ilmoittaa (informaatio). Tekstin tasolla kaikki yksiköt sulautuvat yhteen alisteisten toimintojensa kanssa ja ilmenevät yhdeksi toiminnoksi ja siten kielen olemuksessa - viestinnässä. Teksti edustaa oleellisesti kieltä kommunikaatiovälineenä ja siksi se yhdistää orgaanisesti kielen ontologiset, epistemologiset ja kommunikatiiviset ominaisuudet, ts. sellaiset ominaisuudet, jotka liittyvät toisaalta ihanteellisten entiteettien ilmenemiseen, toisaalta tietyn ilmiön tuntemiseen, joka ilmaistaan ​​vastaavassa lausunnossa (proposition), kolmanneksi tämän tiedon välittämiseen ( tieto) puhujien ja kuuntelijoiden välisessä verbaalisessa vuorovaikutuksessa. Kuten näette, kielen vuorovaikutus (attribuutioominaisuudet), kielitasot (sana, lause), informaatio (mieleen kertynyt tieto) materialisoituu puhetoiminnassa, jonka aikana kielimateriaalia kerätään.

Tietoisuudella itsessään on komponentteja, jotka yhdistävät sen kieleen ja puheeseen. Kielellinen tietoisuus on mentaalisista rakenteista erotettujen mentaalisten järjestelmien läsnäolo siinä, jonka mukaan henkilö havaitsee, käsittelee ja tallentaa tietoa ympäröivästä maailmasta ja itsestään. Kaaviot sisältävät sääntöjä, käsitteitä, loogisia operaatioita, joilla ihmiset järjestävät hallussaan olevan tiedon, mukaan lukien tiedon valinta, luokittelu, kohdistaminen johonkin luokkaan. Vaihtamalla erilaista tietoa keskenään ihmiset nostavat esiin siinä tärkeimmän ja keskittävät tietoisuutensa oleellisiin piirteisiin. Ja tämä on tärkein asia - esineiden käsitteestä, joka syntyy ajatuskohteen tai ilmiön olennaisten ominaisuuksien valinnan perusteella, tulee henkilön yksilöllisen tietoisuuden omaisuutta. Todellisuuden yleinen heijastus muodostaa yksilöllisen tietoisuuden sisällön.

Tästä seuraa, että tietoisuuden rakenteen kielellinen kerros on mentaalinen rakenne ja yleistetty informaatio, joka on objektiivisoitunut ajatuksen kohteita koskevien sanojen merkityksiin. Sanallinen merkitysjärjestelmä muodostaa sosiaalisen tietoisuuden kerroksen, joka kielen merkkijärjestelmissä on olemassa yksilötietoisuudesta riippumatta. Ja yhteisen kielen, tietyn kielen sanojen yhteisen merkitysjärjestelmän läsnäolo sosiaalisen tietoisuuden muotona sallii kielen olla viestintäväline. Tietoisuuden kyky kommunikoida osoittaa sen kielikerroksen mahdollista valmiutta kommunikatiivisen toiminnan toteuttamiseen.

Puhe on kieleen yhteydessä oleva tietoisuuden kerros, joka mahdollistaa tietoisuuden objektivisoitumisen ja materialisoitumisen havainnoissa tai keskustelussa annettujen ilmiöiden tai tosiasioiden muodossa. Puheen äänet, jotka toteutuvat puhetoiminnassa, ovat tutkijoiden mielestä aineena. Tietoisuus ei heidän mielestään ollut puhdasta alusta alkaen, koska "henki" on alusta asti kirottu olemaan kuormitettu aineella, joka esiintyy täällä liikkuvina ilmakerroksina, ääninä, sanalla sanoen, kielen muoto.

Tietoisuus objektivisoituu puheessa ei minkään substanssin, vaan kielellisen äänen muodossa. Miten tietoisuuden, kielen, ajattelun ja puheen yhdistäminen toteutetaan? Tosiasia on, että tietoisuutta ei ymmärretä itse objektina, vaan sen heijastuksena, joka on lokalisoitu tietoisuuteen. Ääni on aineellinen ilmiö ja sellaisenaan lokalisoituu tietoisuuden ulkopuolelle. Miten ääni ja merkitys sulautuvat ykseyteen? Mukaan A.P. Komarov, ihanne voidaan paikantaa ei vain tietoisuuteen, vaan myös äänipuheeseen, ts. tietoisuuden ulkopuolella ajatus siirtyi äänen muotoon ja tuli siten ulos. Kielellinen äänitys sisältää kaksi momenttia: äänen aineksen ja sen muodon (akustisen kuvan). Ihanteen läsnäolo kielellisessä kuulostuksessa löytyy äänten puhtaudesta, niiden selkeästä erilaistumisesta, asteikon artikulaatiosta (s-t-o-l), äänikompleksien riviorganisaatiosta (elämän puu on ikuisesti vihreä). Tällainen muotoilu osoittaa, että ääni kuuluu kieleen. Soivan muoto on ihanteen veistämä, joten ihanne kiinnitettiin soivan muotoon, siirrettiin siihen. Äänen muoto on ihanteen muuntunut muoto.

Muodostuneen äänen vaihto on samalla ajatusten vaihtoa. Tällainen vaihto tapahtuu puhetoiminnassa. Näin ollen kielen, ajatuksen ja puheen tuottaman tietoisuuden yhteys ilmenee siinä, että tietoisuus (ideaali) syntyi ihmisten tarpeesta sanoa jotain toisilleen, ts. tuoda esiin, löytää ajatus. Jos muistamme Marxin lausunnon, niin ajatus muodostuu aiheesta ennen kaikkea muille ihmisille - kommunikaatiolle - ja vain siten "itselle".

Kuten näette, kielen, tietoisuuden, ajattelun ja puheen välinen yhteys ilmaistaan ​​siinä, että yksilön ajatus ulkomaailman suhteiden luonteena tiettyjen elämäntilanteiden olosuhteissa muodostuu ja suoritetaan puheessa. kielen avulla - tietoisuus. Puheen perusyksikkö on lause, joka rakennetaan kieliyksiköistä ja malleista. Se on lausunnon muodossa. Lauseen (lauseen) semanttinen substraatti on tuomio ja päättely (S - P). Lisäksi abstrakti ajattelu sisältää käsitteillä toimimista (käsitteellinen ajattelu).

Tietoisuuden, kielen, ajattelun, puheen yhteys ilmenee ensinnäkin siinä, että puhe on ajatuksen välitön todellisuus ja ajatus muodostuu kielen ja tietoisuuden avulla - ihanne, joka ilmaistaan ​​aineellisesti muotoillun muodossa. lausunto), ja toiseksi, kieli on tietoisuutta, ajattelua - puhe korreloi ideaalisen aineellisen olemuksen merkityksessä, joka ilmaistaan ​​​​käyttäytymiskäyttäytymisessä (verbaalisissa ja ei-verbaalisissa) teoissa. Tuomiolla (ajattelulla) on aina predikatiivisuus, ts. korreloi lausunnon, lauseen puhujan persoonallisuuden ja tilanteen kanssa.

Kuten näemme, ratkaisu kielen ja tietoisuuden välisen yhteyden ongelmaan tulee olemaan yksipuolinen ja kapea niiden huomioimatta puhujan puhe-kogitatiivisessa toiminnassa. Siksi niitä tulisi pitää toisiinsa liittyvinä elementteinä henkilön kognitiivis-kommunikatiivisessa järjestelmässä ja kollektiivissa (yhteiskunnassa), johon hän kuuluu. Tältä osin pidämme aiheellisena tutkia niitä niiden keskinäisissä yhteyksissä ja keskinäisriippuvuudessa ihmisen kognitiivis-kommunikatiivisessa järjestelmässä, huolimatta niiden ristiriitaisista ominaisuuksista ontologisesti, epistemologisesti ja pragmaattisilta osin.

I.A. Sterninin mukaan kielellinen tietoisuus on osa kognitiivista tietoisuutta. Tämä on yksi kognitiivisen tietoisuuden tyypeistä, joka tarjoaa sellaista toimintaa kuin puheen avulla toimiminen. Ihmisen puhetoiminta on myös osa laajempaa käsitettä - ihmisen kommunikatiivista toimintaa. Siksi on tarpeen tehdä ero kielellisen ja kommunikatiivisen tietoisuuden välillä.

Kommunikaatiotietoisuus on joukko tietoja ja mekanismeja, jotka tarjoavat kompleksin ihmisen kommunikatiivista toimintaa: tietoisuuden kommunikatiiviset asenteet, joukko mentaalisia kommunikatiivisia normeja ja sääntöjä viestinnän suorittamiseksi. Venäläinen kielitietoisuus sisältää kerroksen tietoa siitä, miten kommunikoida Venäjällä. Kommunikatiiviset kategoriat ovat yleisimpiä kommunikatiivisia käsitteitä, jotka virtaviivaistavat henkilön tietoa kommunikaatiosta ja sen toteuttamisen normeista. Yksi osa kommunikatiivisista luokista heijastaa ihmisen yleisiä ajatuksia kommunikaatiosta, toinen osa hänen puheestaan. Venäläiselle kommunikatiiviselle tietoisuudelle on ominaista kommunikatiiviset kategoriat:

kohteliaisuuden, töykeyden, sosiaalisuuden, kommunikatiivisen rehellisyyden, kommunikatiivisen arvioinnin, kommunikatiivisen luottamuksen, kommunikatiivisen painostuksen, kiistan, konfliktin, kommunikatiivisen vakavuuden, kommunikoinnin tehokkuuden, hiljaisuuden, kommunikatiivisen optimismin / pessimismin, pelastavan kasvot, kategoria,

Joitakin tarkempia luokkia voidaan myös erottaa: dialogi, monologi, virallinen puhe, epävirallinen puhe, julkinen puhe, kuuntelu, puhuminen jne.

Kommunikatiivisen kategorian rakenneelementit ovat mentaalisia (kognitiivisia) yksiköitä: 1) strategia- jokin yhteinen tavoite esimerkiksi viestinnässä lähestyminen, etäisyys ; 2)resepti- yleinen, yleinen ohje kommunikatiiviselle käyttäytymiselle, joka johtuu käsitteen olemuksesta (luokka); 3) asennus- yhdestä tai toisesta yleisestä reseptistä johtuva tarkempi kommunikatiivisen käyttäytymisen resepti 4) kommunikatiivista sääntöä– erityinen suositus asennuksen toteuttamiseksi.

Nämä kommunikatiiviset kategoriat toteutuvat viestinnässä kommunikaatioissa - valmiissa viestintäyksiköissä, jotka on suunniteltu tietyssä kommunikatiivisessa kulttuurissa toteuttamaan yksi tai toinen kommunikaatiosääntö: puheet, etikettikaavat, vakioviestintäskenaariot.

Toiminnallisen näkökohdan mukaisesti tulee erottaa 1) käsitteellinen tietoisuus, joka suuntaa ihmistä aineellisessa ja henkisessä maailmassa, ja sen monimuotoisuus - aktiivinen käsitteellinen tietoisuus on ajatteluprosessi. Tällainen tietoisuus luo maailmasta kuvan, joka näkyy edessämme kokonaisvaltaisena, globaalina maailmankuvana, joka on seurausta kaikesta ihmisen henkisestä toiminnasta; 2) kielellinen tietoisuus, joka systematisoi tai yleistää kielellistä todellisuutta, aktiivinen kielitajunta on puheajattelua; 3) koordinoiva tietoisuus, joka yhdistää käsitteellisen ja kielellisen tietoisuuden. Se varmistaa käsitteellisen tietoisuuden siirtymisen kielelliseksi ja suorittaa kielellis-luovan toiminnon, joka myötävaikuttaa kielijärjestelmän perustan luomiseen, samalla kun loogiset ja mentaaliset peruskäsitteet tallennetaan ja kiinnitetään kieleen tiettyjen muotojen ja rakenteiden taakse. kommunikatiiv-representaatiotoiminto, joka ilmenee, kun kielestä tulee ilmaisu-, koodaus- ja välitysväline sekä todellisuudessa mukana olevan käsitteellisen tajunnan dekoodaus ja havainto, ts. ajattelu käsitteellisten syntagmojen muodossa, joilla on tietty rakenne ja sisältö.

Siten "kieli" ja "tietoisuus" liittyvät toisiinsa ja riippuvat toisistaan ​​henkilön kognitiivis-kommunikatiivisessa järjestelmässä. Tämä keskinäisen riippuvuuden ja yhteenliittymisen yhteys ilmenee siinä, että yksilön ajatus ulkomaailman suhteiden luonteena tietyn elämäntilanteen olosuhteissa muodostuu ja toteutuu puheessa kielen ja tietoisuuden avulla.