Monet ovat elämässään joutuneet tekemisiin ihmisten kanssa, jotka haluavat vain hyötyä. Moraaliset ja muut elämän osa-alueet ovat heille toissijaisia.

Näkemykset, uskomukset ja teot on suunnattu yksinomaan käytännön kannalta hyödyllisten tulosten saamiseen. Hänen ympärillään olevat tuomitsevat hänet usein tästä.

Välittömyys ja taidottomuus on pragmaatikon silmissä typeryyttä.
Ilja Nikolajevitš Shevelev

Pragmaattinen ajattelutapa

Pragmaatikot pyrkivät saavuttamaan tavoitteen käyttämällä kaikkia nyt saatavilla olevia mahdollisuuksia. He eivät etsi lisätietoa, varoja, resursseja, koska tämä on perusteetonta ajan ja vaivan menetystä. Ongelmat ratkaistaan ​​sitä mukaa, kun ne syntyvät, jotta päätavoite - tietty tulos, edes pieni, ei häiritsisi niitä.

Jatkuva uusien menetelmien etsiminen, kokeilut ja muut toiminnot eivät osoita poikkeamista valitusta kurssista. Tämä ei johdu uutuuden halusta, vaan sen sanelee halu saavuttaa nopeasti tuloksia. Tämän vuoksi he ovat valmiita kuuntelemaan jonkun toisen mielipidettä, toivoen löytävänsä lyhimmän polun päämäärään.

Tällainen lähestymistapa saattaa tuntua pinnalliselta. Se eroaa yleisesti hyväksytyistä normeista, ja pragmaattikot antavat vaikutelman epäjohdonmukaisista, periaatteettomista ihmisistä. He ovat sitä mieltä, että kaikki mitä ympärillä tapahtuu, riippuu vähän ihmisen kyvyistä ja haluista. Pragmaatikoille tärkeintä ei ole missata suotuisaa hetkeä, kun kaikki menee hyvin. Heidän uskonsa maailman arvaamattomuuteen ja hallitsemattomuuteen oikeuttaa strategian "tänään on näin, ja sitten olosuhteiden mukaan".

Pragmaatikkoon on mahdotonta vaikuttaa tunteilla ja tunneilmiöillä, elleivät niistä tule objektiivista estettä tai päinvastoin apua tässä tilanteessa. He tuntevat täydellisesti konjunktuurin ja reagoivat nopeasti sen muutoksiin. He tekevät helposti yhteistyötä, osallistuvat innostuneesti keskusteluihin tärkeistä asioista ja kollektiivisten päätösten kehittämisestä.

Pessimismi, negatiivinen asenne ei ole ominaista näille ihmisille. Syntyneet ongelmat eivät pysty kääntämään niitä pois valitulta tieltä. Heitä yhdistää päätökseen positiivinen asenne, pragmaatikko, yksinkertaisin sanoin, korjaamaton optimisti, joka yrittää kääntää vaikeat olosuhteet edukseen. Taitettu maailmankuva ei salli ylidramatisoida ja ottaa esiin tulevia vaikeuksia liian vakavasti.

Käyttäytyminen ja ajattelu ovat joustavia. Viestintätaidot ovat hyvin kehittyneitä, he voivat helposti kuvitella itsensä toisen ihmisen asemaan ja ymmärtää tekojensa seuraukset. He eivät ole välinpitämättömiä jonkun toisen mielipiteelle juuri siinä määrin kuin heidän tulevaisuutensa riippuu siitä.

Pragmaatikon käytöksen piirteet

Pragmaattiset ihmiset menestyvät usein politiikassa ja johtamisessa. Tämä johtuu heidän luonteestaan, elämänasenteistaan ​​ja ajattelutyylistään.

Niille on ominaista:

• etsiä lyhimpiä polkuja voittoon;
• nopea sopeutuminen uusiin olosuhteisiin;
• kiinnostus uusiin menetelmiin, innovaatioihin;
• minkä tahansa keinon käyttö tavoitteiden saavuttamiseksi;
• luovuus.

He ovat älykkäitä, oppivat uusia asioita nopeasti ja käyttävät jokaista mahdollisuutta päästäkseen lähemmäs tavoitetta.

Johto arvostaa pragmaatikkoja seuraavista ominaisuuksista:

• keskittyminen maksimaalisen tuoton, nopeimman sijoitetun pääoman tuoton saamiseen;
• tapauksen taktiset ja strategiset näkökohdat etukäteen;
• kyky vaikuttaa muihin, vakuuttaa heidät ideoidensa oikeellisuudesta;
• ei eksy vaikeissa tilanteissa, etsi epätyypillisiä keinoja niistä ulos;
• rakastaa rohkeita kokeiluja, esittelee innovaatioita.

Pragmatismin miinukset

Kuten kaikilla muillakin ihmisillä, pragmaattikoilla ei ole vain vahvuuksia, vaan myös heikkouksia.

Ne näkyvät seuraavasti:

• välinpitämättömyys yrityksen kaukaisiin näkymiin, jotka eivät lähitulevaisuudessa tuota tuloja;
• halu saavuttaa aikaisia ​​tuloksia hinnalla millä hyvänsä, pitkä odotus ei ole heidän luonteensa;
• huomio keskittyy vain asian aineelliselle puolelle, kaikella muulla ei ole väliä;
• ulkopuolelta näyttää siltä, ​​että voiton vuoksi he ovat valmiita kaikkiin kompromisseihin;
• pyrkimyksiä maksimalismiin, he yrittävät saada suurimman tuoton kaikista käytettävissä olevista resursseista.

Pragmaatikot eivät murehdi epäonnistumista pitkään. He etsivät uusia tapoja, jos vanhat menetelmät eivät enää toimi. Tehtyään itse johtopäätökset tehdyistä virheistä, he eivät toista niitä jatkossa.
He ymmärtävät, että tavoitteensa saavuttaminen vaatii paljon työtä.

He eivät luota ulkopuoliseen tukeen, he ovat tottuneet luottamaan vain itseensä. He voivat auttaa, jos pyydät heitä. Jos tulevaisuudessa on mahdollisuus korvata kustannukset, hakijan mahdollisuudet kasvavat merkittävästi.

Epäaktiivisuus on heille mahdotonta, pragmaatikko on henkilö, joka optimismillaan pystyy inspiroimaan muita työn saavutuksiin. Kehittynyt intuitio antaa sinun valita useista vaihtoehdoista yhden, mutta tehokkaan ja nopeasti tuottavan.

Kyynikko, romantikko, sanoittaja, pragmaatikko - ehdottomasti jokainen haaveilee, että jonain päivänä heidän elämähorisontissaan ilmestyy "punaisia ​​​​purjeita".
Oleg Roy

Pragmaatikko ja suhteet muihin

Kommunikoidessaan muiden kanssa pragmaattinen ihminen tekee hyvän vaikutuksen. Hän on avoin kommunikaatiolle, pitää vitsailusta, ei riitele, löytää helposti yhteyden kaikkiin ihmisiin. Keskustelussa hän käyttää usein esimerkkejä elämästä, stereotyyppisiä lauseita. Lausuntojen sävy on usein innostunut, innostunut, mikä antaa toisinaan vaikutelman tekopyhyydestä ja epärehellisyydestä.

Tarjoaa usein yksinkertaisia ​​ideoita ja selittää ne lyhyesti esimerkein henkilökohtaisesta käytännöstä. Hän ei karkaa mielipiteiden vaihtoa, järjestää kollektiivisen keskustelun tärkeistä asioista. Vakavaa keskustelua pidetään tylsänä. Hän pitää parempana todellisia, käytännössä toteutettavissa olevia ehdotuksia teoreettisen ja filosofisen pitkän pohdinnan sijaan. Jännittyneessä tilassa oleminen antaa vaikutelman kyllästyneestä henkilöstä, joka ei ole kiinnostunut keskusteltavasta.

Suurin osa menestyneistä poliitikoista ja liikemiehistä, taiteilijoista ja laulajista, managereista ja tuottajista on toiminut ammatissa raittiin laskennan ansiosta. Heillä ei ole taipumusta poiketa suunnitellulta polulta, koska tunteelliset ajatukset häiritsevät heitä ja tuhlaavat energiaa tunnetoimintoihin. Elämässä heitä ohjaa vain kylmä laskelma.

Julkinen mielipide

Ei ole harvinaista kuulla negatiivisia arvosteluja menestyneistä ihmisistä.

Seuraavat pragmaattikoiden piirteet aiheuttavat raivoa:

1. Kyynisyys. Uskomus, että kaikella on hintansa rahassa, voit tehdä mitä tahansa toimia saavuttaaksesi myönteisiä tuloksia, aiheuttaa hylkäämisen. Tämän seurauksena muut pitävät niitä moraalittomina.
2. Valtuutuksen puute. Pragmaatikoille, jotka tavoittelevat voittoa kaikessa, vain omat edut ovat tärkeitä. He voivat kuunnella jonkun toisen mielipidettä, mutta he ottavat sen huomioon vain, jos se on heidän etujensa mukaista. Muissa tapauksissa he eivät luota toisten ihmisten sanoihin, auktoriteettiin ja tekoihin.
3. itsekkyys. Kaikki ponnistelut kohdistuvat vain tavoitteen saavuttamiseen. Matkalla hänen luokseen muiden ihmisten tunteet, menetykset eivät estä häntä. Muiden edut eivät kiinnosta, koska elämässä pääasia on tulos hinnalla millä hyvänsä.

Juuri nämä ominaisuudet aiheuttavat negatiivisen asenteen, jotka ovat välttämättömiä suunnitelman toteuttamiseksi. Nämä ihmiset eivät pysähdy esteisiin, vaikeudet vain lieventävät heidän luonnettaan. Kaiken tämän avulla voit viedä aloittamasi työn loppuun.

Johtopäätös

Kuka tahansa voi kehittää pragmatismin parhaat puolet. Tätä varten sinun on asetettava erityisiä tavoitteita, suunniteltava tulevaisuutta, saatettava aloittamasi loppuun, ei saa antaa periksi vaikeuksille. Ei ole niin paljon ihmisiä, joita voidaan kutsua puhtaiksi pragmaattikoiksi. Useimmissa tapauksissa eri kyvyt, taipumukset ja halut ovat eriasteisia yhdessä henkilössä.

Nykyaikaiset olosuhteet edellyttävät ihmisiltä kykyä suunnitella, sopeutua nopeaan elämäntahtiin ja reagoida nopeasti muuttuviin olosuhteisiin. Käytännöllinen lähestymistapa mahdollistaa menestymisen, joten voidaan sanoa, että pragmaatikko on määrätietoinen henkilö, jolle tunteilla ja tunteilla ei ole väliä.

He ovat usein vastenmielisiä, kateellisia itsevarmuudestaan ​​ja energiastaan. Yleensä pahantahtoiset ovat heikkotahtoisia, heikkotahtoisia yksilöitä. Pidätkö itseäsi pragmaatikkona vai heidän kriitikkonaan?

Tietojenkäsittelytieteen teknisenä tieteenä tulee määritelmänsä mukaan sisältää pragmatiikka. Tämä seikka on jossain määrin ymmärretty väärin, ja siksi informatiikan pragmaattisesta puolesta puhutaan paljon vähemmän kuin sen syntaksista ja semantiikasta. Itse asiassa tietojenkäsittelytiede on kauttaaltaan pragmatiikkaa.

Charles Pierce määritteli pragmatismin maksiimin seuraavasti: "On tarpeen ottaa huomioon kaikki tietyn käsitteen sanelemat seuraukset, jotka tämän käsitteen subjektilla tulee olemaan. Lisäksi ne, jotka saman käsitteen mukaan voivat saada käytännön merkityksen. .

Se on hyvin muotoiltu, mutta pragmatiikan peruskäsitteet ovat arvot. Teknisissä tieteissä puhutaan usein arvojen sijaan kriteeri tai normeja. Mutta joka tapauksessa puhumme käsitteistä, jotka ilmaisevat ihmisten mieltymyksiä. Niiden mukaisesti ihmiset asettavat itselleen tavoitteita parantaen niitä. Pragmaattisissa tieteissä keskeinen paikka on arvotavoitteen selitys, käytäntö ymmärretään määrätietoista toimintaa. Muista, että minkä tahansa arvon määrällinen mitta on arvosana. Se on vastaavan prosessin tulos mitat. Tältä osin on aiheellista nostaa esiin arviointimittauksen teorian pääsäännökset.

• 2. Arvosanojen mittaamiseen liittyy joidenkin numeeristen tai kielellisten muuttujien osoittaminen niille2.
• 3. Arvioinnilla on aina jokin ulottuvuus, jonka määrää arvon luonne. Anonyymeillä pisteillä ei ole tieteellistä merkitystä. Pisteitä saa tiedosta, taidoista, kauneudesta, rehellisyydestä ja niin edelleen.
• 4. Arviointiasteikot eivät ole yleismaailmallisia, mistä on osoituksena järjestysasteikkojen, suorien ja suhteellisten arvosanojen, tasa- ja puolivälien, korrelatiivisten parillisten arvioiden jne. laaja käyttö.
• 5. Myös mittaustyypit vaihtelevat. Erottele suorat, epäsuorat, kumulatiiviset ja yhteismittaukset. Epäsuorassa mittauksessa suuren arvo määritetään halutun suuren ja niiden suureiden välisen tunnetun suhteen perusteella, joiden arvot saadaan suorilla mittauksilla. Kumulatiiviset mittaukset sisältävät toistuvien mittausten yhdistelmän. Vastakkaisesti nimettyjen suureiden yhteismittaukset on suunniteltu tarjoamaan niiden välille toiminnallinen suhde, ts. tiettyjä lakeja.
• 6. Arvosananmittausprosessin ymmärtäminen ei ole riippumaton teorian sisällöstä, vaan sen määrää se kokonaan.

Sekä tieteessä että tiedefilosofiassa objektivistien asema on erittäin vahva, koska heidän mielestään mittaaminen on yksinkertaista sen vahvistamista, mikä on. Valitaan tietty standardi, jonka kanssa mitattu attribuutti sitten korreloidaan - siinä koko teoria. Teorioiden rakentamisen monimutkaisuuteen ei tarvitse mennä. Tämä mielipide on toistuvasti kumottu, mutta objektivistit eivät anna periksi. Jotta emme olisi perusteettomia, viittaamme havainnollistavaan esimerkkiin. Jokainen taloustieteilijä ei ymmärrä, että tietyn tuotteen hinta ei ole kiinteä arvo, vaan se riippuu olennaisesti valitusta optimointiparametrista. Jos tämä on myynnin volyymi, hinta on erilainen kuin maksimoimalla korotetun pääoman tuotto. Yleinen johtopäätös on, että mitä tarkalleen pitäisi mitata ja miten, määräytyy teorian sisällön perusteella.

7. Arvot, jotka eivät tuota tavoitteita, ovat elottomia. Tämän seikan perusteella käy selväksi, että arviointi on samanaikaisesti sekä arvon että sen synnyttämän tavoitteen ominaisuus. Arviot eivät ole riippumattomia tavoitteista, ne ovat väistämättä suljettuja niihin, ja siksi ne on laadittava ottaen huomioon tavoitteiden varmuus.

Erityisen monet törmäykset liittyvät tämän säännöksen sisällön ymmärtämiseen. Sitä ei yleensä oteta huomioon ollenkaan. Ihmisittäin vaihtelevan tavoitteen uskotaan olevan ristiriidassa tieteen vakavuuden kanssa, jonka määrää koko ajan muuttumaton perusta. Mutta sellaista mielipidettä ei voida sovittaa yhteen pragmaattisten tieteiden todellisen tilan kanssa. Jokaisessa niistä asia ei rajoitu muuttumattomiin periaatteisiin, vaan se toteutuu vain asettamalla tavoitteita, joista mitattujen parametrien arvo riippuu. Se on tavoite, joka osoittautuu viitekehykseksi, johon nähden parametreilla on tietyt arvot. Mitä suurempi parametrin merkitys on, sitä suurempi on sen arvo.

Ohjelmiston laatu arvona.

Toistaiseksi pragmatiikkaa on luonnehdittu yleisimmillä termeillä. Kääntykäämme nyt suoraan tietojenkäsittelytieteeseen laadun kannalta ohjelmisto (PÄÄLLÄ). Ohjelmiston laatukysymyksen muotoilu todistaa sen pragmaattisen sisällön.

Tarkkaan ottaen ohjelmistoja on arvioitu tavalla tai toisella sen alusta lähtien, mutta vasta 1960-luvun lopulta lähtien. tämä prosessi alkoi saada systemaattisia muotoja. 1970-luvun jälkipuoliskolla. ilmestyvät ensimmäiset monografiat1, joiden määrä kasvaa sitten tasaisesti eksponentiaalisesti. Monipuolinen ja pitkäjänteinen etsintä on käynnissä määrälliset toimenpiteet ohjelmistojen ominaisuuksia, joista on tehty lukuisia ohjelmistometriikka-alan töitä. Tällaisten toimenpiteiden joukossa on nopeasti nousemassa kaksi johtajaa: ensinnäkin koodirivien määrä ja toiseksi virheiden määrä tuhatta koodiriviä kohden. Ohjelmistojen arviointi ei tietenkään rajoitu niihin. Taulukossa. 4.4 tarjoaa ohjelmiston laatutekijät standardin GOST 28195-892 mukaisesti.

Taulukko 4.4. Ohjelmiston laatu

	Ohjelmiston laatutekijä	Luonnehdittu ominaisuus
	Luotettavuus	Se luonnehtii ohjelmiston kykyä tietyillä sovellusalueilla suorittaa tiettyjä toimintoja ohjelmadokumenttien mukaisesti, jos toimintaympäristössä ilmenee poikkeamia, jotka johtuvat laitteistovioista, syötetietojen virheistä, ylläpitovirheistä ja muista epävakautta aiheuttavista vaikutuksista.
	Ylläpidettävyys	Kuvaa teknologisia näkökohtia, joiden avulla on helppo poistaa virheet ohjelmistoista ja käytäntödokumenteista ja pitää ohjelmistot ajan tasalla
	Helppokäyttöisyys	Se luonnehtii ohjelmiston ominaisuuksia, jotka edistävät ohjelmiston nopeaa kehitystä, soveltamista ja toimintaa minimaalisilla työvoimakustannuksilla, ottaen huomioon ratkaistavien tehtävien luonne ja huoltohenkilöstön pätevyysvaatimukset
	Tehokkuus	Kuvaa käyttäjän tietojenkäsittelytarpeen tyytyväisyysastetta, ottaen huomioon taloudelliset, laskenta- ja henkilöresurssit
	Monipuolisuus	Kuvaa ohjelmiston sopeutumiskykyä laajuuden tai muiden toimintaolosuhteiden muutoksista johtuviin uusiin toiminnallisiin vaatimuksiin
	Oikeudenmukaisuus	Kuvaa ohjelmiston vaatimustenmukaisuuden astetta toimeksiannossa asetettujen vaatimusten, tietojenkäsittelyvaatimusten ja yleisten järjestelmävaatimusten kanssa

Ohjelmistomittarit. Halstedin, McCaben ja Chapinin mittarit ovat erityisen suosittuja. Niiden indikaattorit, kuten monet muut, antavat paitsi arvioida ohjelmistoprojektin yksittäisten osien toteuttamisen monimutkaisuutta, mukauttaa kokonaisindikaattoreita projektin keston ja kustannusten arvioimiseksi, myös arvioida projekteihin liittyviä riskejä. hankkeen ja tehdä tarvittavat hallintopäätökset. Samalla on todettava, että koko ohjelmiston laatuohjelma on täynnä lukuisia ongelmallisia puolia. Englantilaiset tutkijat N. Fenten ja M. Niel kirjoittivat niistä erittäin kirkkaasti artikkelissa "Software Metrics: Achievements, Failures and New Directions".

Kirjoittajat katsoivat saavutuksiin erilaisten mittareiden kehittämisen ja niiden ainakin osittaisen käytön paitsi suurissa myös keskisuurissa yrityksissä. Tämä ilahduttava prosessi kohtaa kuitenkin merkittäviä vaikeuksia. Akateeminen toiminta ohjelmistomittareiden luomisen alalla ei löydä jatkoa teollisuudesta, varsinkin koska monet tieteelliset kehitystyöt eivät ota huomioon sen tarpeita. Toimialalla käytetyt mittarit ovat huonosti motivoituja eikä niitä käytetä tarpeeksi tehokkaasti. Kurssilla enimmäkseen yksinkertaisia ​​indikaattoreita, jotka on helppo muistaa. Monimutkaisemmat indikaattorit ovat todennäköisemmin eksoottisia.

H. Fanten ja M. Niel tulivat siihen tulokseen, että ohjelmistovirheitä priorisoivien toimijoiden pyyntöihin tulee olla erittäin tarkkaavaisia. Kun luonnehditaan tiettyä ohjelmistomoduulia, on tarpeen ilmoittaa sen kolmea tasoa - alinta, keskimmäistä ja korkeinta - vastaavien vikojen lukumäärä, mikä määrittää mahdollisen vian todennäköisyyden.

Amerikkalaiset tutkijat S. Kaner ja W. Bond kohdistavat jokaisen ehdotetun indikaattorin perusteelliseen pragmaattiseen analyysiin, mukaan lukien T. Demarcon niin laajasti edistämä analyysi: "Tiedän vain yhden indikaattorin, joka ansaitsee koota kerran ja kaikille: virheiden laskeminen". Tältä osin on tarpeen antaa melko varma vastaus 10 kysymykseen:

• 1. Mikä on tämän mittauksen tarkoitus?
• 2. Mitkä ovat tämän ulottuvuuden rajat?
• 3. Mitä ominaisuutta yritämme mitata?
• 4. Mikä on luonnollinen asteikko tämän ominaisuuden mittaamiseksi?
• 5. Mikä on ominaisuuden luonnollinen vaihtelu?
• 6. Mikä on metriikka (funktio, joka määrittää ominaisuuden arvon)? Mitä työkalua käytetään mittausprosessin suorittamiseen?
• 7. Mikä on kyseessä olevan mittarin luonnollinen asteikko?
• 8. Mikä on luettavan instrumentin luonnollinen mittakaava?
• 9. Miten attribuutin ja mittarin arvot korreloivat?
• 10. Mitkä ovat käytetyn työkalun luonnolliset ja ennustettavat sivuvaikutukset?

Kaikkien näiden kysymysten tarkoituksena on selventää tietyn piirteen todellista, ei illusorista pragmaattista sisältöä. Mutta koska, toisin kuin Demarco, asiat eivät koskaan pääty vain yhden indikaattorin valintaan, on tarpeen löytää tasapainoinen indikaattori. Vastaava käsite on tasapainoisen suoritusindikaattorijärjestelmän teoria, R. Kaplan ja D. Norton kehittivät ensin johtamisen alalla. Johdon taholta, ts. organisaatioiden johtamisen teoria, A. Abran ja L. Bouillone siirsivät sen oikeutetusti tietojenkäsittelytieteeseen. S. Kaner ja W. Bond tulivat tämän siirron yhteiskirjoittajiksi.

• 1. Arvot ovat aina osa teoreettisia rakenteita. Heidän arvionsa määrää pitkälti asetettu tavoite.
• 2. Viimeinen tehokkuuden kriteeri on teorian toimivuuden onnistuminen. Epäonnistumisen sattuessa teoriaa tarkistetaan. Tämä on tietotekniikan tieteellisen tiedon kasvumekanismi.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Tavaramerkkien määritelmä nimikkeinä, joilla yksilöidään juridisten henkilöiden tai yksittäisten yrittäjien tuotteita. Tavaramerkkien luokittelu: kuviollinen, sanallinen, yhdistetty, ääni, hologrammi ja kolmiulotteinen.

esitys, lisätty 20.3.2012


Tavaramerkkien rooli ja niiden lajikkeet. Merkkituotteiden myynnin erityispiirteet. Tavaramerkkien käytön oikeudelliset näkökohdat. Kuvamainonnan käytäntö Venäjän markkinoilla. Yksinoikeus tavaramerkkiin. Tavaramerkki mainonnan osana.

valvontatyö, lisätty 14.2.2010


Tavaramerkkien olemus, tarkoitus, tyypit. Yleiskatsaus tavaramerkin käytön ominaisuuksiin. Kansainvälisen lisensoidun kaupan järjestö. Väärennettyjen tuotteiden kauppa. Toimenpiteet, kun tavarat, joissa on merkkejä väärennyksestä, tunnistetaan.

lukukausityö, lisätty 28.11.2014


Yritystyyli: konsepti, toiminnot, pääelementit. Tavaramerkkihistoria. Kulttuuriperinteiden arvo tavaramerkkien suunnittelussa. Ilmiö kansallisten ja valtioiden rajojen pyyhkimisestä. Etsi figuratiivisia ja semanttisia ideoita suunnittelun luovuudesta.

lukukausityö, lisätty 4.4.2018


Tavaramerkkien tyypit ja toiminnot. Tavaramerkin perusvaatimukset sekä käyttösäännöt. Tavaramerkkien oikeudellinen suoja Valko-Venäjän tasavallassa. Brändin ja brändäyksen rooli. Maailmanmarkkinahintojen tason ja dynamiikan määräävät tekijät.

tiivistelmä, lisätty 21.7.2013


Pelien osallistuminen mainontaan ja tyypit. Mainonta viestintävälineenä. Urheilumainonnan media- ja myyntituki: Kohteiden ja henkilöiden valintakriteerit. Mainonnan merkitys tavaramerkkien kehitykselle urheilualalla. Muutosprosessit Venäjän urheilussa.

tiivistelmä, lisätty 23.3.2014


Tavaramerkki osana kauppasuhteita. Tavaramerkin lajikkeet ja ominaisuudet, sen psykologinen vaikutus kuluttajien mieltymyksiin ja valintoihin. Applen tavaramerkin historia. Hyödykemerkkien luomisen periaatteet.

tiivistelmä, lisätty 24.11.2011


Markkinoinnin suunnittelu kiinteänä osana liiketoimintasuunnitelmaa Venäjällä. Markkinointiohjelman päätavoitteet, ohjeet sen tehokkuuden arviointiin. Tavaramerkkien kehittämisen, muodostamisen ja edistämisen ongelma. Tavaramerkkien edut ja toiminnot.

testi, lisätty 28.2.2012

Minkä tahansa tieteellisen suunnan aihealueen rajojen määrittelyongelma on ensisijaisesti merkityksellinen terminologisten ja terminografisten ongelmien ratkaisemisessa, mukaan lukien termiluettelon tehtävät, sekä asiaankuuluvien tieteenalojen opetuksessa.

Sellaisen tieteellisen suunnan kuin "Tietokonekielitieteen" aihealueen rajojen määrittäminen on mielestämme yksi vaikeimmista tehtävistä. Tyypillisesti aihealueen rajat määritetään laatimalla luettelo sen muodostavista otsikoista ja alaotsikoista (suunnista).

Suurin vaikeus tässä tapauksessa on se, että laskennallinen lingvistiikka on suhteellisen nuori tiede, joka syntyi 1900-luvun lopulla. Tätä suuntaa alettiin aktiivisesti kehittää ulkomailla 60-70-luvuilla, ja se ymmärrettiin ensisijaisesti staattisten menetelmien käyttämiseksi kielitieteessä, mistä johtuu nimi "Computational Linguistics" (eli "Computational Linguistics"). Venäjällä siihen liittyvä termi "matemaattinen kielitiede" yleistyi 70-luvulla. Tietotekniikan kehityksen ja niiden aktiivisten sovellusten kielellisissä tehtävissä kehityksen yhteydessä tämä termi tieteen nimeksi on muuttunut ja tiede on saanut selkeämmän määritelmän "tietokonelingvistiikasta". Voidaan siis sanoa, että tämän termin alla tarkasteltavien suuntien määrittämisessä on kaksi lähestymistapaa - tämä on meidän venäläinen lähestymistapamme ja ulkomainen lähestymistapa.

Mitä tulee ulkomaisten kielitieteilijöiden näkemykseen laskennallisen lingvistiikan aihealueesta, voidaan todeta, että useissa maailman maissa alueellisia rakenteita omaava Laskennallisen lingvistien yhdistys tekee paljon organisatorista ja tieteellistä työtä. Tämän organisaation virallisella verkkosivustolla on yleinen määritelmä - "laskennallinen lingvistiikka on kielen tieteellistä tutkimusta laskennallisesta näkökulmasta. Laskennalliset lingvistit ovat kiinnostuneita tarjoamaan laskennallisia malleja erilaisille kielellisille ilmiöille". Tämä organisaatio järjestää kansainvälisiä konferensseja tietokonekorpuslingvistiikka: Investigating language ja COLING. Computational Linguistics julkaistaan ​​neljännesvuosittain Yhdysvalloissa. Olennaiset asiat ovat yleensä myös laajasti edustettuina erilaisissa tekoälyn konferensseissa.

Länsimaisen lähestymistavan näkökulmasta laskennallisen lingvistiikan pääsuunta on Natural Language Processing (Luonnollisen kielen ja puheen automaattinen käsittely). Analysoitaessa COLING Association for Computational Linguistics -yhdistyksen asiakirjoja (konferenssiarkistot, perussivustojen sisältö) havaittiin, että länsimaiset kielitieteilijät sisällyttävät laskennallisen lingvistiikan alaan seuraavat soveltamisalueet:

Computational Morphology and Syntax (Computer Morphology and Syntax).

• NLP (Automatic Language and Speech Processing).
• Digitaaliset kirjastot (Digital Libraries).
• Tietojen talteenotto.
• Tiedonhaku.
• Tiedon esitys ja semantiikka (Tietoesitys ja semantiikka).
• Konekäännös.
• Puheenkäsittely (puheentunnistus ja synteesi).
• Tilastollinen kielenkäsittely.
• Yhteenveto (Summarization ja annotation).

Venäjän käsityksen tarkastelun kohteena olevasta ongelma-alueesta päätyötä tähän suuntaan tekee Venäjän laskennallisen lingvistiikan liitto COLINT, jonka verkkosivuilta löydät kaikki konferenssissa esitellyt tieteelliset raportit. laskennallisen lingvistiikan ongelmista. Vaikka tämä sivusto ei tarjoa ongelmallisia tehtäviä, voit nähdä, että venäläiset lingvistit asettavat etusijalle esimerkiksi seuraavat alueet:

• Konekäännös;
• Haku- ja luokitusjärjestelmät;
• Tietokoneleksikografia;
• Kielellinen tietokoneen semantiikka;
• Korpuslingvistiikka;

Kielen rakenteiden analyysin ja tunnistamisen muodolliset mallit.

Olemassa olevien oppikirjojen ja hakuteosten analyysi ei vielä anna täydellistä ja selkeää kuvaa tästä käytännön kielitieteen alueesta.

Big Encyclopedic Dictionary: Linguistics, toimittanut V.N. Yartseva. ei sisällytä tätä termiä sanakirjaan ollenkaan.

Kuuluisa venäläinen kielitieteilijä Marchuk Yu.N. Ensinnäkin hän määrittelee laskennallisen lingvistiikan "informatiikan kielellisiksi perusteiksi", mikä itse asiassa sisältää ongelmien ratkaisemisen, jotka liittyvät ihmisen ja tietokoneen välistä kommunikaatiota tarjoavien keinotekoisten kielten kehittämiseen ja käyttöön. Mutta samaan aikaan työssään "Fundamentals of Computational Linguistics" Marchuk Yu.N. ottaa johdonmukaisesti huomioon luonnollisen kielen tietokonemallinnuksen, nimittäin morfologian, syntaksin, semantiikan ja pragmatiikan esittämisen tietokoneympäristöissä. Lisäksi työssä mainitaan sellaisia ​​sovellettavia tehtäviä kuin konesanakirjojen järjestäminen, terminologiset tietopankit ja käsitellään jopa terminologian perusteita.

Venäläisen kielitieteilijän, Moskovan valtionyliopiston professorin Baranov A.N. Termi "laskennallinen lingvistiikka" viittaa laajaan tietokonetyökalujen - ohjelmien, tietojen organisointiin ja käsittelyyn tarkoitettujen tietokonetekniikoiden - käytön mallintamiseen kielen toiminnan mallintamiseen tietyissä olosuhteissa, tilanteissa, ongelma-alueilla jne. tietokonekielimallien laajuus paitsi kielitieteessä, myös siihen liittyvillä tieteenaloilla." Baranov A.N. tunnistaa työssään joitakin laskennallisen lingvistiikan osa-alueita perustavanlaatuisiksi - nämä ovat viestintämallinnus, juonirakenteen mallinnus, hypertekstiteknologiat tekstin esittämiseen, tietokoneleksikografia , konekäännös, käsittelyjärjestelmien luonnollinen kieli.

Ainealan rajojen määrittelyongelma kohtaa myös soveltavan ja laskennallisen kielitieteen alan akateemisten tieteenalojen opetussuunnitelmien laatijat. Näitä tarkoituksia varten analysoitiin laskennallisen lingvistiikan opetussuunnitelmia sellaisissa venäläisissä yliopistoissa kuin Moskovan valtionyliopisto, Moskovan valtion kielitieteellinen yliopisto ja Venäjän valtionyliopisto.

MSLU-kurssiohjelman kehittäjät keskittyvät tekoälyongelmien ratkaisemisessa luonnollisen kielen tietokonemallinnukseen, kielen mallinnuksen perusperiaatteisiin, ts. suuntiin, jotka liittyvät ihmisen ja tietokoneen välisen viestinnän mallintamiseen.

Moskovan valtionyliopiston kurssiohjelman kehittäjät tunnistavat sellaisia ​​tehtäviä ja alueita kuin nykyaikaisten automatisoitujen tietojärjestelmien kielellisen tuen ongelmat, luonnollisen kielen automaattinen käsittely sekä sanakirjojen ja tekstinkäsittelyohjelmien luominen.

Venäjän valtionyliopiston laskennallisen lingvistiikan kurssin pääalueet ovat tiedonhaku, konekäännös, terminologia, terminologia, terminografia, tietokoneleksikografia, puheentunnistus ja synteesi, tietokoneavusteisen kielen oppimisen ongelmat. Tämän yliopiston ohjelma on lähinnä Uljanovskin valtion teknisen yliopiston ohjelmaa.

Edellä oleva analyysi osoittaa, että käytännössä lähes kaikkea, mikä liittyy tietokoneiden käyttöön kielitieteessä, kutsutaan usein laskennalliseksi lingvistiikaksi, minkä vuoksi ongelmat sekoitetaan käytännön ratkaisuihin. Näin ollen laskennallisen lingvistiikan ainealueen rajoja määriteltäessä on tarpeen erottaa selkeämmin 2 näkökulmaa:

1. AUTOMAATTINEN KIELEN KÄSITTELY (Language Processing), joka sisältää kielirakenteen analysointi- ja mallintamistehtävät, nimittäin:

• kielen grafemaattinen/foneeminen analyysi;
• morfologinen analyysi;
• kielen leksikaalinen ja kieliopillinen analyysi;
• jäsentäminen tai jäsentäminen;
• semanttisen rakenteen analysointi ja mallintaminen;
• tehtävänä syntetisoida kielen elementtejä, mm. tekstin luominen;
• automaattiset kielitilastot.

2. TIETOKIELTEN SOVELLETTAVAT OHJEET, nimittäin:

• Konekäännös;
• puheentunnistus ja synteesi;
• keinotekoisten kielten kehittäminen ja käyttö, mukaan lukien ohjelmointikielet, tietojärjestelmäkielet;
• tietokoneleksikografia ja terminografia;
• tiedonhaun kielelliset perusteet;
• tekstien automaattinen indeksointi, abstraktio ja luokittelu;
• automaattinen sisällön analysointi ja tekstien valtuutus;
• hypertekstiteknologiat tekstin esittämiseen;
• korpuslingvistiikka;
• tietokonekielitaito.

Tämä erottelu ei väitä olevan täydellinen, mutta antaa tarkemman kuvan tämän monimutkaisen tieteen aihealueesta ja sitä voidaan käyttää perustana kehitettäessä terminologinen sanakirja tai työohjelma "Tietokonekielitiede" -kurssille.

KIRJALLISUUS

1. Baranov A.N. Johdatus soveltavaan kielitieteeseen. - M.: Pääkirjoitus URSS, 2001. - 360 s.
2. Grinev S.V. Johdatus terminologiseen leksikografiaan. - M., 1986.-106s.
3. Marchuk Yu.N. Laskennallisen lingvistiikan perusteet: Oppikirja. - M., 1999. - 225 s.
4. Sosnina E.P. Johdatus soveltavaan kielitieteeseen: Oppikirja. - Uljanovsk: UlGTU, 2000. - 46 s.
5. Yartseva V.N. Kielitiede. Suuri tietosanakirja. - 2. painos - Y41 M.: Suuri venäläinen tietosanakirja, 1998. - 685 s.
6. http://www.aclweb.org
7. http://www.dialog-21.ru

AT. Kanssa. Shchepin

CMA Small Systems AB

[sähköposti suojattu]

Avainsanat: tekoäly, ympäristömalli, fraktaaliobjekti, fraktaalimuisti, Turingin kone, tutkimusrakenne, dialogi, tiedonvaihto

Työn tavoitteena on jäsentää dialogisen vuorovaikutuksen pragmatiikkaa. Tarkastellaan älyn ulkoista ympäristöä koskevan tiedon havainnoinnin vaiheita, ympäristömallin rakentamista ja ulkoista ympäristöä koskevan tiedon vaihtoa muiden älyen kanssa. Älyn ympäristön ja muistin rakenteet ovat fraktaalisia, eli ne mahdollistavat äärettömän jalostamisen ja laajentamisen missä tahansa kohdassa. Työn tavoitteena on saada aikaan laadullinen ymmärrys siitä, mitä tieto on, mihin sitä voidaan käyttää ja missä kulkee tiedon ja tietämättömyyden raja. Dialogi ymmärretään informaatiomallien vaihtona, joka muodostuu subjektien muistiin ulkoisen ympäristön tutkimisen yhteydessä. Ehdotettua mallia voidaan pitää myös ohjelmoijan ja tietokoneen välisen vuorovaikutuksen mallina. Työn tuloksilla voi olla käytännön merkitystä tietokoneen muistin ja ohjelmistojen kehittyneiden rakenteiden suunnittelussa, mukaan lukien ihmisen ja koneen väliset vuorovaikutuskielet.

1. Johdanto

Ehdotetun mallin kaavio on seuraava. Kaksi älyä tutkii ympäristöä kokoamalla sen malleja ja vaihtavat sitten toimintansa tuloksia dialogissa. Tämän seurauksena heidän kollektiivisesti muodostamansa ympäristön kokonaismalli muodostuu jokaisen älyn muistiin. Toisin sanoen kyseessä on "kokemusten vaihto", ja jokainen äly voi sitten käyttää kokonaiskokemusta erikseen.

2. Ympäristö fraktaaliobjektina

Tutkimusprosessissa tai subjektin vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa ympäristö esiintyy toisiinsa liittyvinä alemman tason objekteina, jotka puolestaan ​​voivat joutua edelleen hajoamaan, ja tällainen hajoamisprosessi on loputon.

Toisin sanoen kuvittelemme ympäristön fraktaalikohteena, jossa mikä tahansa osa on samanlainen kuin kokonaisuus kognitioprosessissa - objektin esitys toisiinsa liittyvien osien muodossa, jotka ovat myös esineitä.

Ympäristö rakentuu kognitioprosessissa, ei ole rakentavaa puhua ympäristön tuntemattoman osan a priori rakenteesta - se on tuntematon ja voi olla mikä tahansa. Lisäksi mitä tahansa ympäristön paikallista osaa voidaan tutkia vain osittain; ympäristö antaa aina mahdollisuuden tarkentaa rakennetta missä tahansa kohdassa. Emme tiedä ympäristöstä etukäteen mitään, paitsi että se on fraktaali.

3. Ympäristön hajoaminen esineiksi

3.1. Ympäristötutkimus

Tutkimusprosessissa ympäristö rakentuu ja tietoa siitä on tallennettava kohteen muistiin, jotta sitä voidaan sitten käyttää tarkoituksenmukaiseen käyttäytymiseen ja olla vaihdon kohteena vuoropuhelussa toisen kohteen kanssa. tila.

Tavoitteena on ympäristöä koskevan tiedon esityksen rakenne älyn muistissa, jota varten on tarpeen analysoida älyn ympäristön tutkimisprosessia. Tutkimusprosessi voidaan jakaa seuraaviin vaiheisiin:

• Ympäristön havaitun osan skannaus ja esineiden valinta;
• Linkkien luominen objektien välille;
• Esineiden rakenteen ja niiden suhteiden tallentaminen muistiin;
• Kohteen "seisomapisteen" muuttaminen;
• Toista edelliset vaiheet.

3.2. Objektit ankkuripisteinä ympäristössä

Kohteiden valinta on ensimmäinen vaihe ympäristön strukturoinnissa. Kohteet määräytyvät paikallisten ominaispiirteiden perusteella, joiden avulla ne voidaan erottaa ympäristöstä havaintoprosessissa. Esine ei välttämättä ole fyysinen keho. Raportin tai viestin osia voidaan hyvinkin pitää aiheen jakautumista edustavina objekteina.

Esineiden esittämisen pragmatiikka älyn muistissa rajoittuu tietoon, jota tarvitaan esineiden etsimiseen ja tunnistamiseen tarvittavien toimintaohjelmien kutsumiseen. Muistiin tallennetun objektin tiedon tulee olla riittävä havaitsemaan tämä objekti ympäristöstä. Tämä voi olla visuaalinen kuva kohteesta tai jokin NL-kielinen kuvaus, joka voidaan tallentaa kohteen muistiin.

3.3. Objektien väliset linkit

Esineiden väliset suhteet rakentuvat älyn toimesta ympäristöä strukturoidessaan. Kohteiden väliset suhteet muodostetaan kohteen suorittamien prosessien avulla, kuten "seuraa suhteellista sijaintia", "nähdä", "kävele etäisyys kohteesta toiseen", "ymmärtää tekstin osien väliset loogiset suhteet". Toisin sanoen objektien välisten linkkien näyttämisen pragmatiikka rajoittuu subjektin toimiin näiden linkkien tunnistamiseksi.

Yhteyden paljastaminen on älyn toimintaa objektien välisen suhteen luomiseksi. Linkit kuvataan parametrijoukkojen avulla, jotka riittävät ajamaan "ohjelmaa", jonka avulla äly tunnistaa tietyn linkin objektien välillä.

Yhteydet voidaan tallentaa älyn muistiin tiedon muodossa, joka ohjaa sen havaintoelimiä, sekä NL:n tekstikatkelmien muodossa.

Tämän työn tarkoituksena on rakennemalli. Oletetaan, että sekä objektien väliset yhteydet että itse objektit tallennetaan älyn muistin yksiköihin (soluihin). On ymmärrettävä, kuinka solut tulisi kytkeä toisiinsa, mikä tulee olla älyn muistirakenne, jotta voidaan varmistaa mahdollisuus rakentaa ympäristömalli.

4. Ympäristön rakenteellisen mallin muodostaminen älyn muistissa

4.1. Objektien ohittaminen ja mallin rakentaminen älykkyyden muistiin

Tämän työn pääoletus älyn muistin toimivuudesta on, että muistiin muodostuu ympäristön malli ja tietty "kursori" (mielen silmä) ohjataan aina siihen muistisoluun, joka vastaa kohteen kohdetta. ulkoinen ympäristö, johon kohteen huomio on tällä hetkellä suunnattu. Tässä tapauksessa tapahtuu joko kohteen tai suhteen (yhteyden) ensimmäinen sisääntulo muistiin tai havainnon vertailu aiemmin muistiin tallennettuun tietoon.

Oletetaan myös, että ajatuskokeeseen osallistuvat 2 älyä ovat koulutettuja ja heillä on valmiiksi ennalta määrätyt esineiden ja yhteyksien tunnistamisohjelmat, joiden mukaan ympäristö rakentuu heidän toiminnan aikana. Molemmilla älykkyyksillä objektijoukot ja objektien väliset suhteet, jotka he voivat nähdä ympäristössä, ovat samat.

Äly suorittaa ympäristön skannausprosessin valitakseen esineitä ja luodakseen linkkejä niiden välille. Yksinkertaisin oletus on, että tämä prosessi noudattaa puumaista algoritmia: valitaan ensimmäinen kohde, sitten tämän objektin ensimmäinen yhteys seuraavaan ja niin edelleen. "Näkyvä horisontti" voidaan tallentaa muistiin yksinkertaisena solusarjana, joka tallentaa objekteja ja linkkejä, tai puuna, jos kaikkia näkyviä objekteja ei ole mahdollista ohittaa linkeillä ilman paluuta.

Mallin ja ympäristön rinnakkaisskannauksen periaatteesta edellä oleva ympäristön tutkimisen algoritmi kirjoitetaan hieman eri tavalla:

• Etsi objekti, mukaan lukien linkki edelliseen objektiin.
• Jos kohde ja/tai yhteys eivät ole mallissa, sisällytä ne malliin.
• Takaisin vaiheeseen 1

Voidaan olettaa, että visuaalisten motoristen kuvien rakenne ja esineitä ja niiden välisiä suhteita osoittavien kielellisten käsitteiden (tunnisteiden) rakenne muodostuvat rinnakkain muistissa.

4.2. Ympäristömallin vaatimukset

4.2.1. Reitin suunnittelu. Mallin on tarjottava mahdollisuus suunnitella reitti tiettyyn malliin jo sisältyvään kohteeseen saavuttamiseksi.

4.2.2. Tilanteen seuranta. Mallin tulee tarjota ratkaisu ongelmaan "Orientaatio maassa" tai "Paluu lähtöpisteeseen" Ympäristössä liikkuessa on tarpeen tarkkailla tilannetta, jotta havaitut kohteet korreloisivat niiden näyttämiseen mallissa. milloin tahansa ja tarjota mahdollisuus palata lähtöpisteeseen.

4.2.3. Näkyvän horisontin laajentaminen. Kun kuljetaan malliin sisältyvien kohteiden poikki, skannauksen toistaminen objektien lähellä olevista pisteistä voi paljastaa uusia kohteita. Tästä syystä mallia on laajennettava näissä kohdissa. Mallin laajennukset on sidottu aiemmin tunnettuihin pisteisiin, jolloin voit säilyttää maailmankuvan eheyden.

Rakennemallissa "horisonttilaajennus"-tyyppinen linkki tulisi generoida objektista, mikä johtaa uuteen mallin fragmenttiin.

Uuden kohteen erottaminen aiemmin malliin sisältyneestä on ongelma, koska "uudesta horisontista" näet yhden tai useamman aikaisemman horisontin objektit. Tällaisia ​​esineitä ei tule tuoda malliin uudelleen, vaan viittaukset malliin aiemmin sisältyneiden esineiden kuvauksiin tulee tehdä asianmukaisissa kohdissa. Toisin sanoen on tarpeen todeta se tosiasia, että havaittu kohde tunnetaan, jos sen esitys on jo olemassa mallissa.

4.2.4. Esineiden yksityiskohdat. Kohteet niitä lähestyttäessä voivat olla yksityiskohtaisia, niissä voidaan erottaa uusi rakenne, eli uusia esineitä ja yhteyksiä siinä olemuksessa, joka kaukaa katsottuna näytti olevan yksi jakamaton esine.

Tässä tapauksessa mallissa "detail"-tyyppinen yhteys tulisi generoida objektista, mikä johtaa alemman tason alimalliin.

4.2.5. Tuntemattoman ympäristön tunnistaminen. Tuntemattomaan ympäristöön joutuessaan tekoälyn on säilytettävä maailmanmallin eheys joko vertaamalla havaittuja kohteita mallissa jo oleviin ja siten määrittämällä seisontapiste tai rakentamalla mallista uusi fragmentti muistiin. lykäten tämän fragmentin liittämistä aiemmin rakennettuun malliin.

4.3. Muistirakenne ympäristömallin muodostamista varten

4.3.1. Vaatimukset muistisoluille. Oletamme, että AI-muistisolu voi tallentaa tietoa objekteista ja niiden välisistä suhteista. Sekä visuaalisten kuvien että kielirakenteiden muodossa.

4.3.2. muistirakenteen vaatimukset. Tekoälyn vuorovaikutusprosessi yllä kuvatun ympäristön kanssa johtaa siihen, että tekoälyllä on oltava muisti, joka on laajennettavissa missä tahansa kohdassa, jotta "horisontin laajentamisen" ja "yksityiskohtien" prosessit voidaan toteuttaa.

Tämä edellyttää muistin hierarkkisen rakenteen tarvetta, objektia kuvaavan solun pitäisi ikään kuin "avautua" uudelle tasolle ja mahdollistaa "uuden horisontin" tai sisäisen yksityiskohdan kirjoittaminen muistiin. kohteen rakennetta.

Samalla muistin rakenne on kaikilla tasoilla sama, koska esineet ja niiden väliset suhteet muistetaan aina. Tästä seuraa, että muistin on oltava fraktaali - minkä tahansa osan ja kokonaisuuden rakenne ovat samaa tyyppiä.

Jokaisen tason AI-muistirakenne on mahdollista kuvitella eräänlaisena ympäristönä, jonka avulla voit muodostaa mielivaltaisen kaavion objekteista ja suhteista. Voit kuitenkin pärjätä yksinkertaisemmalla puurakenteella.

Kohteen tai esineiden välisen yhteyden havaitseminen vaatii aktiivisia toimia - esimerkiksi silmien liikkeitä. Koko visuaalisen kohtauksen havainnointi voidaan kuvitella sellaisten toimien sarjana, jotka muistavat objektien järjestyksen, ja sitten haarojen rakentamisen luomalla linkkejä muihin objekteihin jo muistiin tallennetuista objekteista. Tällaisen algoritmin toteuttamiseksi tulisi tarjota mahdollinen mahdollisuus rakentaa mielivaltainen määrä linkkejä mistä tahansa objektista "horisontin laajennuksen" periaatteen mukaisesti - tässä se näyttää visuaalisen kohtausanalyysialueen laajennukselta.

Tästä havaintologiikasta seuraa ajatus tekoälymuistin haaroittuvasta puumaisesta rakenteesta, jossa ensimmäinen objektien ja suhteiden ketju kirjoitetaan solujonoon ja sitten tämä sekvenssi haarautuu arvaamattomalla tavalla.

Samaa objektia tai yhteyttä ei tule syöttää malliin useita kertoja. Linkit tunnettuihin objekteihin kirjoitetaan erityisellä tavalla. Erikoissoluun, joka viittaa tunnettuun kohteeseen, tallennetaan "kursorin" siirtämisen toimintaketju rakennettua ympäristömallia pitkin, mikä johtaa sinne aiemmin tallennettuun objektiin.

4.3.3. Fractal Turingin koneen mallilla. Edellisessä osiossa muotoiltujen tekoälyn muistirakenteen vaatimusten perusteella voimme ehdottaa Fractal Turingin koneen mallia, joka on välttämätön ja riittävä näiden vaatimusten toteuttamiseen rakenteellisesti. Mallin ydin on, että mikä tahansa tavallisen MT-nauhan solu voidaan yksityistää koko seuraavan tason nauhalla, ja kohdistin voi liikkua paitsi nauhoja pitkin, myös tasolta toiselle.

4.3.4. Argumentteja muistin puumaisen fraktaalirakenteen puolesta. Listattu alle:

• Puumainen rakenne on yksinkertaisin vaihtoehto, joka riittää rakennemallin rakentamiseen ympäristön tutkimista varten.
• Neuronin rakenne on myös puumainen.
• Tekoälykäyttäytymistä on helppo kuvata toimintapuun - tilanteiden - muodossa.

• Hyvin jäsennellyt tietokoneohjelmat ovat puumaisia.

5. Vuoropuhelu tiedonvaihtoprosessina

5.1. Dialogi pragmatiikassa

Kaksi älyä vaihtavat tietoa vuoropuhelun aikana. Aloite vuoropuhelun käymiseen voi kuulua jollekin osapuolelle, ja osapuolet voivat puolestaan ​​olla aloitteellisia tai aktiivisia.

Dialogin aktiivisuus tarkoittaa seuraavaa. Aktiivinen puoli itse asiassa tutkii toisen puolen rakentamaa ympäristömallia. Tämä tapahtuu saman algoritmin mukaan kuin yllä kuvattu ympäristötutkimus, koska tekoälyn luoma sisäinen ympäristömalli on myös fraktaaliobjekti. Kysymyksiä dialogiin osallistuva paljastaa toisen puolen mallissa näkyvät esineet ja suhteet. Samalla dialogiprosessi on rakenteellisesti samanlainen kuin ympäristön tutkiminen.

5.2. Dialogin vaiheet

Harkitse dialogin vaiheita analogian valossa tutkimuksen vaiheiden kanssa:

1. Molemmille aiheille yhteisen ympäristömallin tunnetun osan tunnistaminen. Pohjimmiltaan tämä on dialogin aiheen valinta. Kysymällä mallissaan olevista objekteista ja suhteista aktiivinen subjekti löytää rakenteellisesti yhteensopivan joukon esineitä ja suhteita toisen dialogin osallistujan mallista. Tämä saattaa muistuttaa Unknown Environment Recognition -ongelman ratkaisemista.
2. Etsi passiivisen subjektin mallista fragmentti sellaisen ympäristön osan mallista, jota dialogin aktiiviselle osallistujalle ei tunne. Tällaisen haun algoritmi rajoittuu mallin sovitetun osan tunnettujen kohteiden ohittamiseen ja kohteiden yksityistämismahdollisuuksien tutkimiseen tai "uuden horisontin" syntymiseen niille kohteille, joilla ei ole tällaisia ​​jatkoja mallin mallissa. dialogin aktiivinen osallistuja. Tutkimus tehdään sopivien kysymysten avulla.
3. Tiedon "kopioiminen" aktiivisen kohteen ympäristömalliin. Aktiivinen osallistuja voi valita mielenkiintoisimman uutta tietoa sisältävän objektin, siirtää mallissaan olevan "kursorin" tähän objektiin, siirtää toisen dialogin osallistujan "kursorin" samaan objektiin ja aloittaa mallinsa rakentamisen loppuun dialogitilassa. , kyselee uusia esineitä ja niiden välisiä yhteyksiä. Tämä voi esittää kysymyksiä, kuten:

• Mitä esineitä siellä on?
• Miten jokainen esine liittyy alkuperään?
• Miten esineet liittyvät toisiinsa?

6. Johtopäätökset

1) Älyn perusominaisuus on kyky kerätä tietoa ulkoisesta ympäristöstä ja organisoida tämän tiedon perusteella toimintaansa, käyttäytymistään ympäristössä.

2) Älyn muistin rakenne vastaa älyn ympäristön tutkimismahdollisuuksien rakennetta. Sen pitäisi olla fraktaali ja todennäköisesti puumainen.

3) Pragmatiikan näkökulmasta subjektin ympäristön tutkiminen ja toisen subjektin muistin tutkiminen subjektien välisen vuoropuhelun prosessissa ovat rakenteeltaan samanlaisia.

4) Tekoälyä (tietokonetta) voidaan pitää yhtenä dialogin aiheista. Tässä tapauksessa Fractal Turing Machinen periaatteen mukainen tietokoneen muistin rakenteellinen rakentaminen voi olla erittäin tehokas, koska se vastaa ihmisen muistin rakennetta.

5) Tietotekniikan paradigmat voivat perustua tekoälymalleihin, eivätkä vain käsitteisiin, kuten olioohjelmointi, ideoita dokumenttien käsittelyn automatisoimisesta työpöydällä tai ideoihin virtuaalisen todellisuuden luomisesta objektiivista todellisuutta simuloimalla. Erityisesti navigointimekanismeja käytetään usein ohjelmistojärjestelmissä. Abstrakteja navigointimalleja tutkimalla tekoäly tieteenalana voi edistää ohjelmistojärjestelmien rakentamista.

6) Tässä työssä on käytännössä hyödyllinen toteutus. Tämä on tietokoneen "muistikirja" tai, voisi sanoa, henkilötietojärjestelmä, joka on tekstirivien loputtomasti laajennettava puurakenne. Se osoittautui käteväksi tekstien kirjoittamiseen rakentamalla vähitellen ja sitten yksityiskohtaisesti otsikoiden ja alaotsikoiden rakennetta (niiden melko usein uudelleenjärjestelyineen). Se osoittautui käteväksi kirjoittaa ohjelmia, jotka osoittautuivat heti hyvin jäsennellyiksi. Samanaikaisesti toteutus, kuten konsepti, on hyvin yksinkertainen, mikä oli syy tämän viestin syntymiseen.

Dialogin pragmatiikan strukturoitu malli, joka perustuu fraktaaliin

älykkyys-ympäristömalli

V. S. Shchepin

avainsanat: tekoäly, ympäristömalli, fraktaaliobjekti, fraktaalimuisti, Turingin kone, tutkimuksen rakenne, dialogi, tiedonvaihto.

Tämän artikkelin tavoitteena on tutkia pragmatiikan rakennetta dialogivuorovaikutuksessa. Valittiin seuraava looginen kaava: Älykkyyden täytyy ensin havaita ympäristö, sitten rakentaa tästä ympäristöstä sisäinen malli ja sitten kyettävä vaihtamaan mallista tietoa toisen, luonnollisen tai keinotekoisen älykkyyden kanssa. Miten se voitaisiin tehdä? Tämä on ongelma. Ensimmäinen ehdotus on, että ympäristö on fraktaali, ts. sen hajoaminen voi olla ääretön missä tahansa kohdassa. Toinen ehdotus on, että älymuistin tulisi olla myös fraktaali. Fraktaalimuistia tarvitaan heijastamaan ympäristön fraktaalitodellisuutta.

Toimintansa aikana ympäristössä älykkyyden on rakennettava ympäristö muistissaan. Strukturoidun ympäristömallin tulee sisältää objektit ja objektien suhteiden kuvaukset. Objektin kuvauksen tulee sisältää riittävät tiedot, jotta älykkyys tunnistaa objektin. Objektisuhteen kuvauksen tulee sisältää tiedot, joita tarvitaan suhteen tarkistamiseen ympäristössä. Itse asiassa ympäristön objektien väliset suhteet syntyvät joidenkin älykkyyden toimien avulla. Kahden älykkyyden välisessä dialogissa kahta strukturoitua ympäristömallia verrataan ensin yhteisten fragmenttien suhteen ja sitten niitä laajennetaan kummankin puolen ainutlaatuisilla fragmenteilla varmistaen kokemusten vaihdon. Ympäristöä pidetään staattisena yksinkertaisuuden vuoksi.

Näiden kysymysten tutkiminen voi antaa meille laadullisen käsityksen siitä, mitä on tieto, miten sitä voidaan käyttää ja missä kulkee raja tunnetun ja tuntemattoman välillä. Tämän artikkelin ehdottama strukturoitu malli voi toimia esimerkiksi ohjelmoijan ja tietokoneen välisen vuorovaikutuksen mallina. Tästä syystä tässä esitetyt ideat voivat olla hyödyllisiä tietokoneen muistin ja tietokoneohjelmistojen näkökulman suunnittelussa, mukaan lukien tehokkaammat kielet ja käyttöjärjestelmät ihmisen ja tietokoneen sekä tietokoneen ja tietokoneen vuorovaikutuksessa.