Kun olet lukenut Majakovskin runon "Kuuntele", käy selväksi, että tämä on eräänlainen huuto kirjoittajan sielusta. Ja se alkaa pyynnöllä, joka on osoitettu lukijalle ja muille ihmisille. Runossaan hän esittää retorisia kysymyksiä, väittelee itsensä kanssa vakuuttaen tämän kautta, että on välttämätöntä taistella koko maailmaa täyttävää impotenssia, surua ja kärsimystä vastaan.

Tästä runosta tuli eräänlainen sysäys ihmisille, jotka jotenkin menettivät uskonsa itseensä, menettivät tiensä. Majakovski esittelee runoon Jumalan, mutta hän ei ole kuvitteellinen olento, vaan todellinen henkilö, jolla on vahvat, toimivat kädet. Tämä Jumala tarjoaa apua lyyriselle sankarille. Myös runossa on "he" - ihmisiä, jotka ovat hylänneet yrityksensä tavoittaa tähtiä. Runoilija vetää eräänlaisen vertauksen tähdistä, koska joillekin se on jotain enemmän, helmiä, kun taas toisille tähdet eivät merkitse mitään.
Voidaan nähdä, että tämän runon lyyrinen sankari on erittäin herkkä maapallon ja maailman tilanteen suhteen - hän välittää, hän yrittää käsitellä lähestyviä ongelmia.

Runoa lukiessa on selvää, että runoilija ei moiti eikä opeta ihmisiä, vaan puhuu puhtaasta sydämestä - rauhallisesti ja siten tunnustaen. Tällä sävyllä Majakovski haluaa todistaa maailmalle, että ihmiselle on tärkeää ennen kaikkea unelma ja tavoite ja sitten kaikki muu. Tässä tapauksessa tähdet ovat unelma, johon jokaisen tulisi pyrkiä.

Lopulta, kun lyyrinen sankari saavuttaa unelmansa - hän ottaa pois tähden, hän ymmärtää, ettei hän enää pelkää mitään.

Myös tämä runo nostaa esiin ongelman, että henkilö alkoi unohtaa, mitä hän elää, antautui väärille ihanteille, menetti itsensä.

Työllään hän saa lukijan pohtimaan kysymystä elämän tarkoituksesta, jonka jokainen asettaa itselleen itsenäisesti.

Analyysi runosta Kuuntele! Majakovski

Tässä Majakovskin runossa hänen kirjoittajan tyyli näkyy selvästi: erityinen säkeistörakenne, huudahdusten runsaus, energia ...

Tässä runoilija puhuttelee kuulijaa "Sinä" tai kuulijoille: "Kuule!" Kuten usein tapahtuu, Vladimir Majakovski käyttää jakeen ytimessä paradoksia: joku sytyttää tähdet. Tämä on esitetty aksioomana, vaikka lukija ymmärtää, että tähdet loistavat itsestään. Tämä paradoksi sattuu kuitenkin syvästi, koska se on metaforinen, se perustuu tähden vertailuun kipinään, kynttilään (kirkossa), majakkaan. Antiikin aikana oli monia legendoja, että joku jumaluus sytyttää tämän valon ja toinen sammuttaa sen. Jokin synnyttää elämän, jokin päättää sen...

Tällaisesta runollisesta aksioomasta seuraa johtopäätös: kuka tarvitsee sitä, mitä tähdet syttyvät? Kaikella on syynsä ... Majakovski laajentaa lukijan tietoisuutta, pudottaa hänet pois tavallisista ajatuksistaan.

Ja sitten piirretään tarina Hänestä, joka tarvitsee tähdet. Kun Hän turvautuu keskipäivän pölymyrskyihin (näin kuuma kesäaurinko näkyy tässä oksymoronissa) itse Jumalan luo, hän pelkää, että on liian myöhäistä. Vetoomuksen esittäjä jopa itkee, suutelee Luojan kättä. (Työkäsi on "kärkkä".) Ja hän pyytää, pyytää ainakin yhtä tähteä. Hän vannoo, ettei kestä hylkäämistä. Tässä runoilija käyttää ilmausta "tähdetön piina" toivottomana kärsimyksenä. Sitten hänen psykologinen tilansa muuttuu jonkin verran. Saatuaan ilmeisesti myönteisen vastauksen hän on ulkoisesti rauhallinen - hän teki kaiken voitavansa. Vetoomuksen esittäjä on kuitenkin edelleen hyvin huolissaan. Ja nyt hän kertoo jollekulle, että tähti tulee olemaan. Välttämättä.

Missä on vihje: kuka tarvitsee tähdet ja miksi. (Majakovski tekee selväksi, että hän syttyy Demiurgista.) Jokainen vastasi luultavasti omasta puolestaan. Ja silti runossa on Vetoomuksen esittäjä, jolle tämä on todella tärkeää. Mutta hän puhuu myös jonkun kanssa "sinä". Tämä keskustelukumppani todella tarvitsee tähtien valoa ... jonkun ei pitäisi pelätä. Todellakin, jos katu ei ole pilkkopimeä, jos siellä on ainakin yksi tähti (ainakin toivon säde tilanteessa), se ei ole niin pelottavaa. Voit kuvitella kuvan naisesta tai lapsesta.

Finaalissa kaikki samat kysymykset kuulostavat jälleen, mutta hieman eri tavalla. Loppujen lopuksi tähti syttyy aina (vaikka se ei olisi näkyvissä maasta), joten joku tarvitsee sitä.

Mielenkiintoista on, että ateisti Majakovski puhuu itse asiassa uskosta. Valo, jonka universumi paljastaa ihmisille, on yhtä suuri kuin psykologinen toivo. Eli johtopäätös viittaa siihen, että ihmiset tarvitsevat uskoa.

Runon kysymykset ovat kuitenkin edelleen retorisia.

Analyysi runosta Kuuntele! suunnitelman mukaan

Ehkä olet kiinnostunut

• Analyysi runosta, jota rakastan edelleen, vaivun edelleen Fet

  Fetin sanoitukset erottuivat usein elementeistä filosofisesta asenteesta todellisuutta ja jonkin verran surua. Pääsääntöisesti hänen melankoliset tunnelansa liittyvät Maria Lazichin hahmoon, jonka hän menetti.

• Analyysi runosta Buninin peili

  Todellisuus ja fiktio ovat asioita, jotka risteävät, raja niiden välillä on melko hämärä. Peili on kuva kohtalon haasteesta, se on mystinen elementti

• Analyysi Yeseninin runosta Muistan rakkaani Muistan

  Runon "Muistan, rakkaani, muistan" kirjoitti Yesenin vuonna 1925. Monien todistusten mukaan se oli omistettu näyttelijä Augusta Miklashevskajalle. Runoilija, kuten tiedät, oli erittäin rakastunut henkilö, mikä heijastui aina hänen työssään.

• Analyysi Lermontovin runosta Rukous (minä, Jumalan äiti, nyt rukouksella)

  Mihail Jurjevitš Lermontov ilmaisi pyyntönsä runollisen rukouksen muodossa. Hän kääntyy Jumalan äidin puoleen vaeltajan puolesta anoen jonkun tytön suojelemista, jota hän kutsuu "viattomaksi neitsyeksi".

• Analyysi runosta Buninin lampilla

  Teos, joka kuvaa aamua pienen asutuksen lähellä sijaitsevalla tekoaltaalla, on kirjoitettu vuonna 1887. Kirjoittaja on vasta aloittamassa uraansa ja oppii paljon mentoriltaan Fetin henkilössä

Futuristisen runon "Ei ymmärrä mitään" kirjoitti V. Majakovski vuonna 1913. Tällä hetkellä nuori runoilija johti jonkin verran törkeää ja jopa huligaanista elämäntapaa. Hän rakasti järkyttävää hurskasta yleisöä ja piti itseään kirjallisuuden nerona, koska hän ajatteli, että mitä tahansa sisältöä voidaan muuttaa epätavallisen muodon avulla.Runossa kuvataan kohtaus tavallisesta elämästä ja vaikka tutkijat eivät ole löytäneet faktoja, jotka osoittaisivat tämän tapauksen. todella tapahtui runoilijalle, Majakovski on helppo nähdä kirjallisessa sankarissa.

Vladimir Vladimirovich Majakovskin säkeen "He eivät ymmärrä mitään" lukeminen on hauskaa, mutta sitä on vaikea opettaa. Runon lyyrinen sankari meni tavalliseen parturiin ja pyysi mestaria kampaamaan ... korvansa. Luonnollisesti kampaaja oli aluksi hämmentynyt ja sitten purskahti pahoinpitelyyn, mikä herätti monien uteliaiden asukkaiden huomion. Kohtaus vaikuttaisi oudolta ja absurdilta, ellei futuristi Majakovski yrittää kiinnittää lukijoiden huomion tämä kirjallisuuden suuntaus sen avulla ja ilmaisee pahoittelunsa siitä, ettei kukaan ymmärrä heitä, futuristeja. Majakovski merkitsee tällä tavalla nuoren miehen ongelmaa, joka korviensa takia hävettää tutustua tyttöihin, varsinkin kun runoilija itse oli umpikorvainen, kompleksoitunut tästä, mutta tajusi myöhemmin, että kukaan ei YMMÄRÄ hänen kärsimyksiään, ettei kukaan välitä hänen henkisestä ahdistuksestaan, joten hän yksinkertaisesti lakkasi kiinnittämästä huomiota tähän ulkonäkönsä yksityiskohtaan.

Runolla on kaksoispohja, ja sen sisällön ymmärtämiseksi täytyy "sukkaista" päällään Majakovskin elämään. Majakovskin runon "Ei ymmärrä mitään" teksti on julkaistu kokonaisuudessaan verkkosivuillamme. Kirjaa voi lukea verkossa tai ladata. He opiskelevat sitä kirjallisuuden tunneilla 11. luokalla.

Oppitunti uuden materiaalin opiskelusta ja lujittamisesta

Opettaja Sergeeva O.S.

Oppitunnin aihe:"V.V. Majakovski. Varhaisen luovuuden kapinallisen hengen alkuperä tai "isku yleistä makua vasten".

Oppitunnin tarkoitus:"Lukijan aseman muodostuminen suhteessa V. Majakovskin varhaiseen työhön"

Lautan asettelu:

Teema, epigrafi.

Valmistautuminen runon "Voisitko?"

(FUTURUM - tulevaisuus). "Vain me - aikamme kasvot Modernin höyrylaiva»

Tuntien aikana:

Haluan tulla maani ymmärretyksi.

V.V. Majakovski

Oppitunnin alussa haluaisin loitsua kaikkiin tähän yleisöön.

Velimir Khlebnikov

Nauruloitsu

Voi nauraa, naurut!
Voi nauraa, naurut!
Että he nauravat nauraen, että he nauravat nauraen.
Voi naura ilkeästi!
Oi, pilkkaavia nauruja - fiksujen naurajien naurua!
Oi, naura iloisesti, pilkkaavien naurajien naurua!
Smejevo, smejevo,
Hymyile, uskalla, nauraa, nauraa,
Nauraa, nauraa.
Voi nauraa, naurut!
Voi nauraa, naurut!
1910

Mikä on epätavallista? (Sisältö ja muoto)

Mikä on kaikkien sanojen juuret? (Nauraa)

Kukaan ei kiistä, että tämä runo on yksi iloisimmista ja positiivisimmista, vaikka ensi silmäyksellä se järkyttää. Haluan sinun olevan positiivinen myös oppitunnilla.

Tämä on Velimir Hlebnikov, yksi seitsemästä runoilijasta, mukaan lukien Majakovski, joka kutsui itseään "uuden elämän ihmisiksi", ja joka puhui 18. joulukuuta 1912 ohjelmalla "Lyömäys julkisen maun kasvojaan". Myöhemmin tällä nimellä alkoi ilmestyä futuristinen kokoelma. Nämä runoilijat kutsuivat itseään futuristiksi (FUTURUM - tulevaisuus). "Vain me - aikamme kasvot… Menneisyys on täynnä. Akatemia ja Pushkin ovat käsittämättömämpiä kuin hieroglyfit. Heitä Pushkin, Dostojevski, Tolstoi ja niin edelleen ja niin edelleen. Kanssa Modernin höyrylaiva»

Kysymys: Mitä sanoisit näille ihmisille, jos kuulisit heidät korokkeelta?

Älä kiirehdi syyttämään "reipasta" nuorisoa, selvitetään se yhdessä, ehkä heidän rohkeilla tavoitteillaan on vielä omat arvonsa.

He halusivat tuoda taiteen mahdollisimman lähelle kansan ymmärrystä, jota varten oli tarpeen luoda sisällöltään ja muodoltaan pohjimmiltaan uusi runous.

Tavallisessa elämässä kaiken uuden saapuminen, joka muuttaa radikaalisti vallitsevia stereotypioita, aiheuttaa negatiivisen reaktion. Inkvisition aikana tieteen ihmisiä ja yleensäkin laatikon ulkopuolella ajattelevia ihmisiä poltettiin roviolla. Ihmiskunta on luonnostaan ​​konservatiivinen. Usein hylkäämme kaiken, mikä on meille käsittämätöntä: elokuva on huono, kirja ei kiinnosta, henkilö on tyhmä, jos hän ei ole samaa mieltä kanssani näkemyksistään ja paljon muuta. Unohdamme lisätä lausuntoihimme sanan SISTÄ. Sen lisäämiseksi sinun on vastattava kysymykseen "miksi", ja tätä varten sinun on puolestaan ​​sovellettava tietoa, analysoitava tilannetta, ilmiötä ja tehtävä sitten tuomiosi painavin perustein.

Kiinnitä erityistä huomiota oppituntimme epigrafiin "Haluan, että maani ymmärtää minut." Näin kirjoitti V.V. Majakovski runossaan. Ei tunnistettu, ei hylätty, nimittäin YMMÄRRÄTTY. Ja se oli hänen koko elämänsä toive. Yritetään ymmärtää runoilijaa, ei tuomita häntä pinnallisesti.

"Älä ymmärrä mitään" Vladimir Majakovski

Hän meni kampaajalle, sanoi - rauhallinen:

"Ole hyvä, kampaa korvani."

Sileästä kampaajasta tuli heti havupuu,

kasvot olivat venyneet kuin päärynä.

"Hullu!

Inkivääri!"-

sanat hyppäsivät.

Kiroilu ryntäsi vinkumisesta kiljumiseen,

ja do-o-o-o-lgo

jonkun pää naurahti

poimii ulos joukosta kuin vanha retiisi.

Miksi sankaria moitittiin ja pilkattiin? Siitä, että hän ei kysynyt tavalliseen tapaan, kuvaannollisesti, asettamalla sanotulle kuvaannollisen merkityksen. Hän ei loukannut ketään (tämä sanoo taikasana "ole kiltti"). Se ei vain osoittautunut niin kuin kaikki muut, mutta kuten elämässä yleensä tapahtuu, kukaan ei halunnut ymmärtää tätä. Jos ei kuten kaikki muut, se tarkoittaa huonoa.

Tänään puhumme tämän runoilijan työn alkukaudesta, yritämme päästä Majakovskin ymmärtämiseen ja ymmärtämiseen. Ja meidän on heti sovittava, ei pidä ottaa sitä kirjaimellisesti. Terävällä, ensi silmäyksellä töykeällä ilmaisulla on merkitystä. Luemme rivien välistä. Ehkä tulkitsemme sen, mitä hänen lyyrinen sankarinsa meille kertoo, emmekä muutu kuin kampaajaksi runosta.

Kysymys: Mitä Majakovskin runoja tai runoja tiedät?

Pikkupoika tuli isänsä luo ja kysyi pieneltä: Mikä on hyvää ja mikä pahaa?

Syö ananasta, pureskele rievaa, viimeinen päiväsi koittaa, porvari!

Loista aina, loista kaikkialla pohjan viimeisiin päiviin asti. Paistaa! Eikä kynsiä! Tässä on minun slogani ja aurinko!

………….

Harjoittele: Palataanpa aiemmin lukemaasi opetusohjelmaartikkeliin. Ota valmistetut levyt. Vastaa kysymyksiin. Tee toistaiseksi minimi, ts. tehtävä arvosanalle "3"

Historian kulusta tiedämme, että Venäjällä kehittyi 1800-luvun lopusta alkaen vallankumousta edeltävä tilanne. Vuonna 1908 Majakovski jätti lukion omistautuen maanalaiselle vallankumoukselliselle työlle. 15-vuotiaana hän liittyi bolshevikkipuolueeseen, suoritti propagandatehtäviä. Pidätetty kolme kertaa; vuonna 1909 hänet vangittiin Butyrskajan vankilaan eristyssellissä. Siellä hän alkoi kirjoittaa runoja. Vuodesta 1911 hän opiskeli Moskovan maalauksen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin koulussa. Vuonna 1912 hän julkaisi ensimmäisen runonsa - "Yö" - futuristisessa kokoelmassa "Lyömäys julkisen maun kasvoihin".

Yö

Purppura ja valkoinen hylätty ja rypistynyt,

kourallinen dukaateja heitettiin viheriöön,

ja karanneiden ikkunoiden mustat kämmenet

jakoi palavia keltaisia ​​kortteja.

Bulevardit ja aukiot eivät olleet outoja

katso sinisiä togaja rakennuksissa.

Ja ennen juoksemista kuin keltaisia ​​haavoja,

valot koristavat jalkoja rannerenkailla.

Joukko - kirjava nopea kissa -

kelluva, kaareva, ovien vetämä;

kaikki halusivat vetää ainakin vähän

massa naurua koomasta.

Tunnen mekot kutsuvan tassuja,

puristi hymyn heidän silmiinsä, pelottaen

arabit nauroivat iskuilla tinaan,

otsan yläpuolella papukaijan siipi kukkii.

Johtopäätös: kirjallinen prosessi on aina ja kaikkina aikoina ollut historiallisen prosessin heijastus, joten yhteiskunnan vallankumouksellinen tilanne on kirjallisuuden vallankumouksellinen tilanne.

Innovaatio. Majakovskin säe ei perustu rytmimusiikkiin, vaan semanttiseen painotukseen, intonaatioon. Tavumäärä rivissä menetti ratkaisevan merkityksensä Majakovskille, riimin organisointirooli kasvoi ja muuttui laadullisesti, jakeen puhekielellinen luonne, joka havaittiin ensisijaisesti korvalla, äänestä, laajassa yleisössä. Tutkijat kutsuvat myöhemmin hänen säkeistään aksenttia.

Siksi Majakovski omistaa suurimman Puškinin ajoista lähtien, perustavanlaatuisen uuden askeleen venäläisen runouden kehityksessä.

Avaa runo "Voisitko?"

Luin runon (analysoimme yhdessä)

JA VOITKO?
minä sotkee ​​heti arjen kartan,
maalin roiskuminen lasista;
minä näkyy hyytelölautasella
valtameren vinot poskipäät.
Tinakalan suomuilla
lukea minä uusien huulten kutsu.
Ja sinä
yöpeli
voisimme
viemäriputken huilussa?
(1913) .

Mikä sana esiintyy tekstissä kolme kertaa? (pronomini "minä")

Mikä pronomini on "minä" vastakohta? (sinä)

Oletetaan, mitkä sanat määrittelevät sankarin aseman elämässä? (maali, nokturni, huilu - luova). Entä "sinä"-asema? (kortti, astia, hyytelö - kotitalous)

Kiinnitä huomiota tukeen tämän runon analysoinnissa. Se auttaa sinua omassa runon analyysissäsi.

Lue runo "Kuule!"

Kuunnella!
Loppujen lopuksi, jos tähdet palavat -

Joten - joku haluaa heidän olevan?
Joten - joku kutsuu näitä sylkejä
helmi?
Ja repimällä
keskipäivän pölymyrskyissä,
ryntää jumalan luo
pelkää myöhästymistä
itkeminen
suutelee hänen jäntevää kättään,
kysyy -
saada tähti! -
vannoo -
ei kestä tätä tähdetöntä piinaa!
Ja sitten
kävelee ahdistuneena,
mutta ulkoisesti rauhallinen.
Sanoo jollekin:
"Oletko kunnossa nyt?
Ei pelottavaa?
Joo?!"
Kuunnella!
Loppujen lopuksi, jos tähdet
sytyttää -
Tarkoittaako se, että joku tarvitsee sitä?
Joten se on välttämätöntä
niin joka ilta
kattojen yli
sytyttikö ainakin yhden tähden?!
1914

Työstetään sitä suullisesti annetun kaavion mukaisesti.

Runo alkaa retorisella huuto-pyynnöllä. Mitä? (Kuunnella!)

Aihe- "Mitä (keistä) teos kertoo?"

Ongelma:"Mikä kysymys

Kirjoita itse runosta "Rakastan"

Analyysi runosta "Voisitko?"

Lyyrinen sankari - "minä".

"Sinä" olette muita ihmisiä.

Maali on väri.

Ruokalaji - astiat.

Nocturne on musiikkikappale.

Hyytelö on kylmä hyytelömäinen välipala.

Huilu on musiikki-instrumentti.

Kartta on rutiini.

Johtopäätös: runo on rakennettu antiteesille (oppositiolle)

"Minä" valitsee vapaan, raivoavan valtameren, näkee sen salaperäiset ääriviivat hyytelölautasessa, eikä nokturnin soittaminen viemäriputkessa maksa hänelle mitään.

"Sinä" elät eri tavalla, näet asiat sellaisina kuin ne ovat.

"Minä" ei ole aidattu arjesta - hän vain osaa muuttaa sitä, värittää, rikastaa sitä

"Sinä" olet tyytyväinen ruokaan, päivittäiseen rutiiniin, et tiedä miten etkä myöskään halua muuttaa elämää.

Johtopäätös: Tämä runo on varhaisen Majakovskin mikrokosmos. Se antaa liikettä luovuuden kahdelle tärkeimmälle kuvalle: "minä" "terävällä visiollaan" ja vetovoima meren kirkkaaseen, aurinkoiseen maailmaan, laivoille, tähdille, omituisille linnuille, strutseille ja "sinä", jolla on "niukka" ” visio, valinta kuoritalot , mökit, pankkitili, hyytelö, borssi. Ensimmäinen kuva on aina sankarisoitu maailmaa vastaan, toinen on terävästi satiirinen.

Runo päättyy retorinen kysymys, ehdottaa erilaisia ​​vastauksia riippuen siitä, kuka vastaa siihen. Tässä tapauksessa kyllä ​​tai ei, sekä erilaisia ​​perusteluja.

Aihe - " mistä (kenestä) sanotaanko se teoksessa?

Sankarista, joka osaa muuttaa arjen ja muun yhteiskunnan eläen tavanomaisen aikataulun mukaan.

Sankari vastustaa itseään ja elävää näkemystään maailmasta kaikkeen tylsään, harmaaseen, tylsään, jokapäiväiseen, kuin loput livenä.

Ongelma: " Mikä kysymys(kysymyksiä) esitetään teoksessa? Tämä kysymys sisältää erilaisia ​​​​vastauksia, tapoja ulos nykyisestä tilanteesta (yleensä tämä on elämäntilanne)

Kenen elämän pitäisi olla esikuva? Miksi?

Mitä hyvää (huonoa) voidaan nähdä tässä tai tuossa asennossa?

Jne.

KOKO NIMI_______________________________________________________________________

Arvosana "3"

Elinvuosia

Kuinka monta vuotta hän eli?

Missä maassa hän syntyi?

missä kylässä?

Kuinka monta lasta perheessä oli?

Mitä vanhemmat tekivät? Mitkä ovat isän ja äidin tärkeimmät luonteenpiirteet?

Mitä perheen lapset tekivät?

Miksi perhe muutti Moskovaan?

Kuka kutsui V. Majakovskia ensimmäisenä loistavaksi runoilijaksi?

Milloin hän liittyi futuristeihin?

Arvosana "4"

Aihe - " mistä (kenestä) sanotaanko se teoksessa?

Ongelma: " Mikä kysymys(kysymyksiä) esitetään teoksessa? Tämä kysymys sisältää erilaisia ​​​​vastauksia, tapoja ulos nykyisestä tilanteesta (yleensä tämä on elämäntilanne)

Arvosana "5"

Mitä ajatuksia ja tunteita tämä runo sinussa herättää? (tee työ takana).

Majakovskin varhaisissa runoissa, jotka kuvaavat modernia kaupunkia, protestoidaan intohimoisesti kapitalistista elämäntapaa vastaan. Kapitalismin alaisen ihmisen olemassaolon tragedian teema läpäisee Majakovskin suurimmat vallankumousta edeltävien vuosien teokset - tragedia "Vladimir Majakovski", runot "Pilvi housuissa", "Huiluselkä", "Sota ja rauha".

Majakovski, tuskin astuessaan yli luonnosajan, puhui jo runoutensa ikuisuudesta:
Huutoni ajan graniitissa on lyöty pois
ja se jyrisee ja jyrisee,
koska
palaneessa sydämessä kuin Egypti,
pyramideja on tuhat tuhatta!
("Minä ja Napoleon", 1915).

Mutta sitten hän ennusti jo traagisen kuolemansa:
Yhä enemmän ajattelen
eikö olisi parempi laittaa
luodikohta sen lopussa.
("Huilu - selkä", 1915).

Tai:
Niin monen, niin monen vuoden jälkeen
- Sanalla sanoen, en selviä -
Kuolen nälkään
jään aseen alle...
("Giveaway", 1916).

Koditon Velimir Khlebnikov "kuoli nälkään". Ja Majakovski, "seisottuaan aseen alla, laittoi luodin kärjen päähänsä".<…>

Vuoden 1930 alussa Majakovski liittyi proletaaristen kirjailijoiden liittoon, sosialistisen realismin kannattajiin ja vastusti siksi täysin Majakovskin runollisia käsityksiä. Maaliskuun 16. "The Bath" -elokuvan tuotanto epäonnistui katastrofaalisesti. Maaliskuun 25. päivänä hän haki uutta lupaa matkustaakseen Pariisiin, johon hän lopulta kiintyi runoistaan ​​huolimatta. Kuitenkin neuvostoviranomaiset, tutustuttuaan Luttuun ja Kylpyhuoneeseen, ymmärsivät, että Majakovski saattoi todellakin päättää "elää ja kuolla" Pariisissa ja kenties kertoa totuutta neuvostohallinnosta siellä. Ulkomaille matkustaminen oli tällä kertaa hänelle kielletty.
Majakovskin runous on kuollut. Tämä oli ratkaiseva tosiasia hänen elämäkerrassaan. Romanttinen epäonnistuminen (rakkaudessa) pitäisi lisätä tähän. Sitten lähestyvät poliisin uhkaukset.
14. huhtikuuta Majakovski ampui itsensä.
Hän oli 37-vuotias. Kuolettava ikä: Raphael, Byron, Pushkin, Van Gogh, Khlebnikov kuoli tässä iässä ...
Majakovskin itsemurhan jälkeen Stalin rajoittui vain yhteen lauseeseen:
"Majakovski on ja tulee olemaan neuvostoaikamme paras ja kyvykkäin runoilija, ja välinpitämättömyys hänen muistoaan ja teoksiaan kohtaan on rikos."

Monet Neuvostoliiton kriitikot puhuivat siitä, kuinka lahjakas, yleisesti tunnustettu, onnellinen hän oli, mutta ...
Onnellinen elämä ei koskaan johda itsemurhaan.

Johtopäätös: Minulle oppitunnin tärkein tehtävä oli teidän jokaisen tehtävä muodostaa oma mielipiteenne runoilijan työstä. Halusin näyttää hänet ihmisenä, joka on myös kunnioituksen arvoinen ja jolla on oikeus omaan asemaansa, vaikka se ei olisikaan samanlainen kuin muiden asema. Ja ennen kaikkea se, että hän oli uskollinen itselleen kuolemaansa asti, ei sopeutunut, ei alistunut, on kunnioituksen arvoinen. Elämään onneton, kirjallisuuden eliitin hylkäämä, hän pysyi ikuisesti nuorena muistissamme. Ja muuten, haluaisin sanoa, että hän itse rakasti nuorta kovasti, ja nuoret ymmärsivät ja hyväksyivät hänet.

Haluan kiittää kaikkia huomiosta ja työstä erikseen………………………………

Arvosanat annetaan kirjallisen työn tarkistuksen jälkeen seuraavalla oppitunnilla.

Vladimir Vladimirovich Majakovski

Hän meni kampaajalle, sanoi - rauhallinen:
"Ole hyvä, kampaa korvani."
Sileästä kampaajasta tuli heti havupuu,
kasvot olivat venyneet kuin päärynä.

"Hullu!
Inkivääri!"-
sanat hyppäsivät.
Kiroilu ryntäsi vinkumisesta kiljumiseen,
ja do-o-o-o-lgo
jonkun pää naurahti
poimii ulos joukosta kuin vanha retiisi.

Vladimir Majakovski

Vladimir Majakovskin varhaiset teokset on suunniteltu futurismin hengessä. Runoilija pysyi uskollisena tälle suunnalle elämänsä loppuun asti, vaikka hän muutti näkemystään runoudesta tunnustaen, että ennen häntä venäläisessä kirjallisuudessa oli monia merkittäviä ihmisiä, jotka olisivat arvoisia historiaan.

Nuori Majakovski ei kuitenkaan vaivautunut sellaisiin filosofisiin pohdiskeluihin, uskoen, että lomakkeen avulla on mahdollista muuttaa mitä tahansa sisältöä. Siksi hänen runoissaan oli usein huliganismin sävy. Tavallisessa elämässä runoilija ei kuitenkaan eronnut rauhallisesta luonteesta. Hän saattoi vitsailla julkisesti niin, että hänen huomionsa kohde paloi häpeästä, tai mennä kadulle paljain jaloin järkyttääkseen hurskasta yleisöä. Vuonna 1913 kirjoitettu runo "Ei ymmärrä mitään" kuuluu Majakovskin elämän ja työn tähän ajanjaksoon. Se on lyhyt luonnos elämästä, vaikka ei ole todisteita siitä, että tällainen tapaus todella tapahtui runoilijan elämässä. Parturissa tapahtunut kohtaus on kuitenkin esitetty niin elävästi ja kuvaannollisesti, ettei ole epäilystäkään siitä, että Majakovski todella osallistui siihen suoraan ja aiheutti tarkoituksella konfliktin.

Kaikki alkaa siitä, että runoilija pyytää kampaajaa kampaamaan korvansa. Lisäksi hän puhuttelee mestaria rauhallisesti ja erittäin kohteliaasti. Mutta katsottuna outoa vierailijaa, "kampaaja muuttui heti havupuuksi, hänen kasvonsa olivat venyneet kuin päärynä", on luonnollista, että tällaisen tarjouksen jälkeen hän purskahti pahoinpitelyyn uteliaiden ohikulkijoiden ilosta, joiden päät välähtivät jatkuvasti. ikkunan ulkopuolella, "vetäytyy joukosta kuin vanha retiisi.

Nyt kannattaa palata itse runon otsikkoon, johon kirjoittaja on sijoittanut koko teoksen päätarkoituksen. Jos ajatellaan sitä futurismin näkökulmasta, niin Majakovski halusi vain sanoa, että kukaan ei yksinkertaisesti ymmärrä häntä ja muita runoilijoita, jotka ovat tämän suunnan kannattajia. Ja tämän ajatuksen välittämiseksi lukijoille, heidän edessään soitettiin absurdi kohtaus. Runoilijan halu kammattuihin korviin kätkee kuitenkin tavanomaisen kompleksin nuoresta miehestä, joka hämmentyi tavata tyttöjä liiallisen korviensa vuoksi. Ja juuri tämän Majakovski halusi kertoa runossaan, täynnä henkilökohtaisia ​​kokemuksia, joita muut yksinkertaisesti kieltäytyivät huomaamasta.

Vuodet kuluivat, ja runoilija lakkasi kiinnittämään huomiota myös ulkonäön puutteeseen, mutta samalla hän vahvistui ajatuksessa, että kukaan ei tarvitse häntä ollenkaan, eikä yksikään ihminen maailmassa välitä hänen alle piilotetuista tunnekokemuksistaan. välinpitämättömyyden naamio.

Majakovskin runo "Yö". Analyysi.

Keskustelu varhaisen Majakovskin sanoituksista alkaa yleensä runolla "Yö", juuri siitä, josta runoilija kirjoitti elämäkerrassaan "ensimmäisenä ammattimaisena". Mistä "Crimson and White..." on kyse? Alkukantaisen, ei-taiteellisen ajattelutavan omaavan maallikon on vaikea ymmärtää runoilijaa, ja usein "tietoinen" ei aiheuta muuta kuin ärsytystä, vaikka runon alku onkin yleisesti ottaen varsin selkeä. Päivän värit haalistuvat, väistyvät taustalle. Vihreä hämärä taivas, tähdet palavat, "sininen toga" rakennuksissa ...

Mutta jo toisessa säkeistössä syntyy kuva, joka ei aina ole selkeä: "Jo ennen juoksemassa kuin keltaiset haavat, / valot ripustivat rannerenkaita jalkoihinsa ..." Mitä runoilija näki täällä? Loppujen lopuksi Majakovski on taiteilija, joka ei voi sietää "kaunista", ja hän on erittäin tarkka kaikissa kuvatuissa yksityiskohdissa. He kertovat vuoropuhelustaan ​​David Burliukin kanssa runosta "Kadulta kadulle": "Taikuri vetää kiskot raitiovaunun suusta." Burliukin huomautukseen he sanovat, että raitiovaunun pitäisi niellä kiskot, Majakovski vastasi: "David, sinä et seiso siellä. Seisot takatasolla ja katsot!" Joten miten nämä "rannekorut" jalkoihin ilmestyivät? On selvää, että tämä on kevyttä. Mutta missä on tämän valon lähde? Kuu tai katuvalot eivät voi "kääriä jalkoja rannekoruihin" - ne antavat hajavaloa, mutta tässä "rannerenkaat", kapea valokaistale. Tämä ei ole enää nykyajan kaupungissa, mutta tämä on Moskova

1912, Giljarovskin Moskova! Ja tämän valon valo kellarin ikkunoista, joiden vain reuna kohoaa maan yläpuolelle, on tietysti pikku juttu ja liittyy melko epäsuorasti runon idean ymmärtämiseen, mutta kuinka tärkeää ja joskus mielenkiintoista kaikenlaista "tärkeää"!

Yhdessä runoilijan kanssa, kun olemme kulkeneet Moskovan esikaupunkien läpi, menemme kaupungin keskustaan. Muodikkaat ravintolat, kalliit kaupat, iloinen, onnellinen, purkautunut yleisö:

Väkijoukko, kirjava nopea kissa,

kelluva, kaareva, ovien vetämä;

kaikki halusivat vetää ainakin vähän

massa naurua koomasta.

Upea kuva - joukko-kissa!

Majakovskissa sana on usein moniselitteinen ja luo kuvan alitajunnan, assosiaatioiden tasolla. Kirjava joukko on "kirjavakarvainen" kissa. Mutta tämä on vasta ensimmäinen kerros. Mikä on kissa? Siro, joustava (siksi väkijoukko kelluu, vääntelee), pehmeä, "kotoisa" - ja samalla saalistusmainen, aggressiivinen, käsittämättömien vaistojen alainen.

Ja nyt yritetään kuvitella 18-vuotias poika, kerjäläinen, räjähdysmäinen, mutta korvaamaton nero, joka haluaa tunnustusta, ei ole vieras järkyttävä; joka yhdistää alitajuisen pelon olla erilainen kuin kaikki muut, ja sitten haluttomuuden olla kaikkien muiden kaltaisia. Ja kaikki tämä on päällekkäin halun rakastaa ja olla rakastettu - samaan aikaan poikamaisten kompleksien kanssa. Joskus voi olla mielenkiintoista verrata joihinkin modernin nuorisokulttuurin ilmiöihin, koska koululaisten mielissä on usein kuilu tutkittavan työn ja sitä ympäröivän todellisuuden välillä. Yhdessä Vjatšeslav Petkunin sävellyksessä on rivit: "Kävelen kohti värillisiä näyteikkunat, kalliita limusiinit kulkevat ohi; naiset ryntäävät niiden läpi palavin silmin, kylmin sydämin, kultaisilla hiuksilla. Sama "sadun kaupunki, unen kaupunki" ilmestyy Majakovskin lyyrisen sankarin eteen. Ja jos katsot, kaksi runoilijaa kirjoittaa samasta asiasta. Ehkä vaikein on viimeinen säkeistö ja erityisesti sen kaksi viimeistä riviä:

Tunnen mekot kutsuvan tassuja,

puristi hymyn heidän silmiinsä; pelottava

arabit nauroivat iskuilla tinaan,

otsan yläpuolella papukaijan siipi kukkii.

Tässä säkeessä on avain koko runon ymmärtämiseen. Tässä on ohikiitävä katse turkiksiin pukeutuneesta kauneudesta, lihavan rikkaan miehen seurassa, nousemassa autosta, katse, jossa yhdistyy aistillinen kiinnostus ja halveksuminen kerjäläistä ragamuffinsia kohtaan, ja vastavuoroisuus - runoilija, joka yhdistää halveksunnan "näkemiseen". kuin osteri esineiden kuoresta" intohimolla, joka muistuttaa pahuutta. Verbi "puristaa" on mielenkiintoinen, sisältäen tietyn osoituksen vastustuksesta, runoilija näyttää pääsevän hänelle vieraaseen maailmaan. Mutta tämä maailma ei hyväksy "töykeää hunnia", ja "runoilijan sydämen perhonen" murskataan. Mitä sankarille tapahtui runon lopussa? Mitä ovat nämä arapat, joilla on papukaijan siipi otsansa yläpuolella, miksi he "nauravat tinaan lyömällä"?

Palataanpa eräänlaisen runoilijan luomaan videojaksoon. Useita tyylejä ilmestyi kalliissa Moskovan laitoksissa vuosisadan alussa, ja niissä vallitsi kaksi: klassinen, vanha venäläinen, harmaapartaisella portinvartijalla mitaleissa ja moderni, joka houkuttelee erikoisella, eksoottisella, jossa nuoret arapit koristeilla. kirkkaat höyhenet toimivat ovimiehinä.

Ovimiehen tehtävänä on "pidellä eikä päästää irti", leikata pois ei-toivotut elementit, jotka tuhoavat illuusion elämän tyyneydestä, ja valoilla loistavat ovet maailmaan paiskautuvat kiinni oudon nuoren miehen edessä. keltainen pusero.

Sama teema lyyrisen sankarin ja häntä ympäröivän maailman välisestä konfliktista ei kuulu vain tässä runossa. Tässä esimerkiksi "Ei ymmärrä mitään." Jälleen "outo" linja: menin kampaajalle, sanoin - rauhallinen:

"Ole kiltti, kampaa korviani!" Mikä tässä on, järkyttää vain lukevaa yleisöä? Yritetään kysyä, mikä on "kampaaja", mitä hän tekee? Tietysti hän leikkaa, tekee kauniiksi, toisin sanoen koristelee, tasoittaa, leikkaa pois pyörteitä, epäsäännöllisyyksiä, karheuksia, tasoituksia, "leikkaa kaikille yhden koon". -Kampaaja ”-yhteiskunta, joka asettaa ihmisen tiettyihin kehyksiin, lyyriselle sankarille tiukasti, hän ei ole kuin muut, hän on -siivoamaton-, hänen korvansa työntyvät ulos! Ja silti hän pyrkii olemaan maailman ymmärtämä ja hyväksymä, Ja jos tätä varten on tarpeen "kammattu", hän yrittää! Mutta tässä on yhteiskunnan reaktio: "Sileä kampaaja muuttui heti havupuuksi, / hänen kasvonsa venyivät kuin päärynä ..." Sana "sileä" venäjäksi on hyvin moniselitteinen. Tämä on sekä "sileä", "ei-karkea" että "hyvin ruokittu", "rohkea", "hyvin ruokittu", mistä johtuu assosiaatio vaaleanpunaiseen. (Buninin "Antonov-omenoissa" päämies on sileä, kuin Kholmogory-lehmä.) Ja "havupuu" on selvästi "sileän" antonyymi: vihreä, piikikäs, neulamainen, harjakas. Hyvin ruokittujen ja itsetyytyväisten porvarien maailma ei hyväksy lyyristä sankaria, maallikon mielessä hän on pilli, klovni, "punapää". Heidän päänsä "veto retiisi" ei voi ymmärtää ja hyväksyä henkilöä, joka ei ole heidän kaltainensa.