Khafren (Chephren) pyramidi, suuri sfinksi. Menkauren pyramidi.

Muinaisen Egyptin arkkitehtuuri. muinainen valtakunta

Luentosuunnitelma:

1. Asuinrakennusten arkkitehtuuri.

2. Kulttiarkkitehtuurin muodostuminen (vanhimmat hautaukset, mastabat, porraspyramidit ja niiden symbolit).

3. Farao Djoserin ruumishuoneisto (n. 3000 eKr.).

4. Farao Snefrun pyramidit (XXVI vuosisadalla eKr.).

5. Gizan pyramidikompleksi (XXVI-XXV vuosisatoja eKr.). Khufun pyramidi (Cheops) - ensimmäinen "maailman ihme".

7. Obeliskit, aurinkotemppelit.

Kirjallisuus.

Hallitse kysymyksiä ja tehtäviä

Maantieteellisesti muinainen Egypti (Ta-Kemet - "musta maa", Ta-Meri - "rakas maa") edusti kapeaa hedelmällisen maan nauhaa, joka oli venytetty purjehduskelpoisen Niilin (Hapi) rannoille. Lähes missään, Deltaa ja Fayumin keitasta lukuun ottamatta, sen alue ei ylittänyt 15-20 km leveyttä. Ensimmäiset ihmiset (proto-berberien ja proto-kushien heimot) asettuivat tänne noin kymmenentuhatta vuotta sitten. On monia asioita, jotka houkuttelivat heitä tänne.

Leuto ilmasto, Niilin tulvien tuoma erittäin hedelmällinen maaperä, joka mahdollisti kolmen tai neljän sadon keräämisen vuodessa;

Rikkaimmat rakennusmateriaalivarat: papyrus, korkealaatuinen savi, vulkaaniset ja sedimenttikivet (kalkkikivi, hiekkakivi, graniitti, basaltti jne.), rakennuspuu (dumpalmu, akaasia, tamariski, viikunapuu);

Valtavat kuparivarannot, "aurinkometalli" (kulta), jalokivet (lapis lazuli, karneoli, onyksi jne.);

Monipuolinen kasvisto ja eläimistö; monista eläimistä ja kasveista tuli heimojen, kaupunkien, nomialueiden toteemeja (esimerkiksi Oksyrhynchuksen ja Lykopolin kaupungit, jänis- ja antilooppinimet).

Kaikki nämä tekijät vaikuttivat siihen, että IV vuosituhannella eKr. e. Yksi planeettamme ensimmäisistä sivilisaatioista syntyi Niilin laaksossa. Kaikki tarvittavat olosuhteet olivat kypsiä orjaomistusvaltion syntymiselle. Ja ennen kaikkea kastelulaitosten (patojen, patojen, kanavien) laajamittainen rakentaminen, joka auttoi pitämään Niilin tulvan veden pelloilla. Tämä vaati valtavan määrän ihmisten yhteisiä ponnisteluja. Yksittäiset heimot eivät pystyneet selviytymään sellaisesta työstä. Siksi legendaarisen faaraon Menesin, 1. dynastian perustajan, aikana tapahtui kahden maan - Pohjois- ja Etelä-Egyptin - historiallinen yhdistäminen.

Egyptin väkiluku ei ilmeisesti ylittänyt tuolloin 2-3 miljoonaa ihmistä. Vapaan väestön joukosta erottui jo varhaisessa vaiheessa faaraon johtama etuoikeutettu eliitti. Kätevät yhteydet kaikille Niilin varrella sijaitseville alueille helpottivat koti- ja ulkomaankaupan kehitystä ja auttoivat Egyptin viranomaisia ​​säilyttämään maan taloudellisen ja poliittisen yhtenäisyyden.

Muinaisen Egyptin taloudellisen, poliittisen elämän ja henkisen kulttuurin historia kehittyi yli neljän tuhannen vuoden ajan. Egypti pysyi koko tämän ajan orjia omistavana yhteiskunnana. Sen hallitseva eliitti piti sinnikkäästi kiinni ikivanhoista perinteistä elämän ja kulttuurin eri alueilla. Siksi egyptiläinen arkkitehtuuri, erityisesti uskonnollinen arkkitehtuuri, paljastaa myös suurta konservatiivisuutta kehityksensä aikana.

Historiallisen kehityksen aikana Egyptin yhteiskunnan sosiaalinen rakenne muuttuu paljon monimutkaisemmaksi. Kaupunkiteollisuus on eristetty maataloudesta, yksityinen maanomistus kehittyy (huolimatta siitä, että koko Egyptin maata pidettiin faaraon omaisuutena); muodostuu voimakas hallinnollis-byrokraattinen ja sotilaallinen koneisto. Pappeudesta tuli erityisen vaikutusvaltainen yhteiskunnallinen ryhmä, jonka käsiin keskittyi toisinaan valtavien temppelitalouksien varallisuus.

Kuuma ilmasto ja pieni sademäärä jättivät jälkensä arkkitehtuuri Muinainen Egypti.

Sille on ominaista sisäpihat, puutarhat ja avoimet galleriat sekä terassina käytettävät tasakatot. Rakennuspuun lähes täydellisen puuttumisen vuoksi monissa osissa Egyptiä käytettiin täällä laajalti ruokoa, savea, tiiliä ja erilaisia ​​kiviä, joita on runsaasti lähes kaikissa osissa maata: "Muinaiset egyptiläiset rakensivat asuntonsa ruokosta. Jälkiä tästä, kuten sanotaan, on edelleen säilynyt egyptiläisten paimenten keskuudessa, joilla ei tähän päivään mennessä ole muita asuntoja paitsi ruoko, ja he ovat tyytyväisiä niihin ... ”[Diodorus, I, 43, 4] .

Egyptiläinen raakatiili erottui suuresta lujuudestaan, mikä selittyy Niililietteen ominaisuuksilla, josta se valmistettiin, ja vastaavalla oljen ja olkipölyn sekoituksella, joka suojaa tiiliä kosteudelta. Tiiliä käytettiin monenlaisissa rakenteissa asunnoista linnoituksen muureihin. Kiveä käytettiin pääasiassa monumentaalisissa rakenteissa: haudoissa, temppeleissä, palatseissa jne.

Tiili- ja kivirakennustekniikka saavutti korkean tason egyptiläisten keskuudessa. Sen avulla he pystyivät rakentamaan valtavan mittakaavan arkkitehtonisia rakenteita, jotka oli suunniteltu ikuisuuteen, kuten pyramideja. Suurimmalla osalla egyptiläisistä monumentaalisista rakennuksista oli vaakasuora katto. Holveja löytyy kuitenkin myös useista monumenteista: erityyppisiä valeholveja (päällekkäisiä) ja tiilistä tehty kiilaholvi. Myöhään aikakaudella on myös kiilamaisia ​​kiviä olevia holveja.

Jo alkukaudella Niilin rannoille syntyi koko verkosto suuria ja pieniä kaupunkeja, joista on säilynyt monia arkkitehtonisia monumentteja.

Suurin osa meille tulleista muinaisen Egyptin arkkitehtonisista monumenteista on faaraoiden ja aateliston temppeleitä, palatseja ja hautoja, jotka on rakennettu kestävimmistä materiaaleista. Tällaisten rakenteiden rakentaminen oli mahdollista vain, jos siellä oli vahva valtiokoneisto, joka pystyi järjestämään laajamittaista työtä kanavien kaivamiseksi ja säätelemään Niilin tulviin liittyvää maan koko vesihuoltoa. Nämä tulvat, jotka pyyhkivät vuosittain rajat monien tonttien välillä, stimuloivat maanmittauksen kehitystä muinaisessa Egyptissä - geometria, joka egyptiläisten arkkitehtien käsissä muuttui keinoksi luoda esimerkiksi tiukasti "geometrisiä" rakenteita kuten pyramideja. Egyptin arkkitehtuurille antoi paikallinen luonto runsaasti taiteellisia muotoja ja aiheita: aurinko paahtavine säteineen, luolat kallioissa, kasvimaailma (papyrus, lootus, palmu ja muut kasvit), eläinkunta (monumentaalit tyyliteltyjä kuvia) oinaat, leijonat jne.).

Egyptiläiset käyttivät laajasti veistoksia, maalauksia ja reliefejä monumentaalisissa rakenteissaan. Kaikenlaisten kuvien runsaus, identtisten faaraoiden, jumalien, sfinksien jne. patsaiden toisto. liitettiin egyptiläisten uskomuksiin näiden kuvien maagiseen voimaan; toistuvat rivit identtisiä patsaita ja sfinksejä olivat tärkeä lisäkeino parantaa Egyptin temppelien ja faaraoiden hautojen vaikuttavaa arkkitehtuuria. Haudoissa kuvattujen esineiden ja kohtausten oli egyptiläisten mukaan tarkoitus tarjota vainajalle ja arkun tuolla puolen vastaavat maalliset siunaukset. Egyptiläisten patsaiden asennon suuruus, yleisyys, vankkaus ja rauhallisuus korosti muisto- ja uskonnollisten rakennusten loukkaamattomuutta ja ikuisuutta.

Monumentaalisen tyyneyden ohella egyptiläiset pyloneilla olevat reliefit sisältävät myös terävää dynamiikkaa – esimerkiksi villieläimiä metsästävien tai vihollisiaan iskevien faaraoiden hahmoissa. Kaikki nämä kuvat paljastivat selvästi arkkitehtuurin sosiaalisen merkityksen, puhuen sen kanssa ilmeisesti jumalien ja faaraoiden voimasta ja majesteettisuudesta, pappeuden vallasta, Egyptin valtion loukkaamattomuudesta. Egyptiläisissä reliefeissä ja seinämaalauksissa on hahmojen ja esineiden lisäksi tärkeä koristeellinen tehtävä hieroglyfikirjoituksilla. Veistoksen ja kohokuvioinnin lisäksi egyptiläisten monumentaalisten rakennusten ulkonäössä oli myös sisätilojen maalaus. Maalauksia hallitsevat kirkkaat värit, joskus terävinä yhdistelminä. Käytetään laajasti egyptiläisissä sisätiloissa ja fajanssivuorauksessa.

Muinaisessa Egyptissä arkkitehdin ammattia kunnioitettiin suuresti. Historia on säilyttänyt useita merkittävien egyptiläisten arkkitehtien nimiä. Egyptiläiset arkkitehtuurin tutkielmat tunnetaan kuitenkin vain viitteistä.

Muinaisen Egyptin arkkitehtuurin historian päävaiheet ajoitetaan sen historiallisen olemassaolon pääkausiin: Vanha kuningaskunta (III-VI-dynastia, noin 3000-2400 eKr.); Keski-valtakunta (XI-XIII-dynastiat - noin 2150-1700 eKr.); Uusi kuningaskunta (XVIII-XX-dynastia -1584-1071 eKr.); myöhäinen Egypti (1071-332 eKr.) ja hellenistinen Egypti (332-30 eKr.). Rooman herruuden aikana (30 eKr jälkeen) egyptiläinen arkkitehtuuri kokee sukupuuttoonsa.

Kuten muuallakin, Niilin laaksossa ihmiset asuivat ensin soikeissa korsuissa ja luolissa. He järjestivät myös eläimennahoista tehtyjä katoksia ja telttoja sekä vaalean puurungon päälle venytettyjä ruokomatoja. Ne korvattiin kaarevilla ja kupolimaisilla majoilla, jotka oli kudottu ruokovarresta ja peitetty päältä savella. Niissä ruokovarsien latvat sidottiin nippuun, jolloin muodostui kupolimainen katto. Johtajien mökit erosivat vain kooltaan.

Muinaisen Egyptin asuinarkkitehtuurista ei ole säilynyt lähes mitään. Kaupunkien köyhien asuntoja voidaan arvioida hylättyjen kaupunkien raunioiden ja työläisten asutusten perusteella: Kahuna, Deir el-Medina, Akhetaton. Ne tarjoavat myös materiaalia rikkaan kaupunkitilan järjestelmän palauttamiseen. Hautojen maalausten kuvista voi kuvitella suuren maaseutualueen.

Vanhan valtakunnan aikojen massaasunto koostui todennäköisesti useista pienistä asuin- ja kodinhoitohuoneista, jotka oli ryhmitelty avoimen pihan ympärille. Takka sijoitettiin yhteen huoneista, jonka yläpuolelle jätettiin savuaukko. Matalat pöydät ja sängyt varustettiin piikkijaloilla suojelemaan myrkyllisiä käärmeitä ja hyönteisiä. Massaarkkitehtuurin päärakennusmateriaalina oli epäilemättä savi ja Niililiete tai niistä valmistettu raakatiili. Egyptiläiselle asunnolle tyypillinen lattiarakenne koostui pyöreistä tai puolipyöreistä vaakapalkeista. Ne asetettiin yhtenäiseen lattiaan tai väliajoin. Ylhäältä lattia peitettiin ensin ruokomatoilla tai -laudoilla ja sitten savi- ja maakerroksella.

Rikkaammissa taloissa ja palatseissa raakatiiliä täydennettiin ilmeisesti jollain tavalla puurungosta. Yleensä tällaisissa taloissa oli 2-3 kerrosta. Pohjakerroksessa oli huoneita karjalle ja orjille, ruokakomero. Toisessa kerroksessa olivat herran huoneet, kolmannessa terassi. Seinissä oli pystysuorat aukot, jotka oli ripustettu ruokomatoilla tai kaihtimilla. Tällaisten talojen katot tehtiin palmunrungoista, sahattu pituussuunnassa. Niiden väliset raot peitettiin savella. Terassille, jossa talon asukkaat usein yöpyivät, oli järjestetty korkeat kaiteet, joiden yläreunassa oli fileitä. He piilottivat talon omistajat naapureidensa säädyttömiltä katseilta (kuva 2.1).

Riisi. 2.1. Vaihtoehdot muinaisen egyptiläisen asuinrakennuksen jälleenrakentamiseen (Pierre Monten mukaan)

Kaupunkialueiden asuinrakennuksissa oli paljon tungosta, mutta aina oli tilaa pienelle puutarhalle uima-altaalla. Usein katoilla kasvoi kukkia ja puita. Varjoisat katokset sisäänkäyntien edessä olivat erittäin suosittuja. He lepäävät pylväillä, jotka oli tehty palmunrungoista tai ruokokimppuista, jotka oli kietoutunut vesikasveihin (mukaan lukien lootuksiin) (kuva). Ilmeisesti nämä aiheet muodostivat perustan muinaisen Egyptin "kasvi"-pylväille (lootuksen muotoinen, kämmenmuotoinen, papyruksen muotoinen jne.).

Egyptiläisten asuntojen elinikä oli yleensä lyhyt. Niilin vuotuiset tulvat tuhosivat suurimman osan savirakennuksista. Kesällä säilyneet rakennukset peittyivät helteen aiheuttamiin halkeamiin, joten he eivät halunneet korjata, vaan purkaa ja rakentaa uusia taloja. Savista valmistettiin uusia tiiliä puumuoteissa, jotka sitten kuivattiin auringossa. Yleensä kaksi viikkoa riitti poistamaan kaikki tuhon jäljet. Jatkuva geodeettisten ja restaurointitöiden tarve aiheutti maanmittauksen, geometrian ja tähtitieteen nopean kehityksen.

2. Uskonnollisen arkkitehtuurin muodostuminen (vanhimmat hautaukset, mastabat, porraspyramidit ja niiden symbolit)

Vanhan valtakunnan aika (noin 3000-2400 eKr.) oli orjaomistajan Egyptin taloudellisen elämän merkittävän nousun aikaa: keinotekoisesti kastettujen maiden pinta-alan laajentuminen, maatalouden ja käsityön kehittyminen, sisä- ja ulkomaankaupan kasvu naapurimaiden kanssa. Se oli vahva valtio, joka yhdisti Niilin alajuoksun ja Deltan laakson. Despoottinen valta ja valtavat aineelliset resurssit keskittyivät faaraon käsiin, jonka persoonallisuus oli jumalallista. Orjia omistava aatelisto ja virkamiehet toimivat valtion tukena, ja heidän ja suurimman osan väestöstä välillä oli valtava sosiaalinen etäisyys. Tällainen sosiaalinen rakenne ilmeni toisaalta valtavien pyramidien rakentamisessa, joita ympäröivät monumentaaliset aateliston haudat (mastaba) yhdessä pyramidin kanssa, jossa on ruumistemppeli. Toisaalta tavallisten egyptiläisten kulttuurin ja elämän muistomerkit, jotka eivät kyenneet rakentamaan samoja kestäviä rakenteita itselleen, katosivat lähes kokonaan.

Niilin laaksossa on pitkään ollut sotivia heimoja. Ensimmäiset muinaiset egyptiläiset faaraot joutuivat valloittamaan ne aseiden ja uskonnon voimalla. He rukoilivat erilaisia ​​jumalia (mukaan lukien toteemieläimiä ja -kasveja). Faaraot halusivat nousta niiden yläpuolelle, ja he alkoivat kutsua itseään Auringon lapsiksi - voimakkaimmaksi ja vanhimmaksi jumalista. Tämä heijastui antiikin koostumukseen ja tilasuuntautumiseen hautoja.

Tavallisten egyptiläisten haudat olivat ympyrän tai soikean muotoisia. Tässä ei ole mitään yllättävää. Tällaisissa hiekkaan kaivetuissa puolikorsuissa Niilin laakson ensimmäiset asukkaat kokoontuivat. Fyysisen kuoleman jälkeen he jatkoivat elää vastaavissa rakennuksissa. Vainaja makasi vääntyneessä asennossa vasemmalla kyljellään oletettavasti niin, että hän oli valmis uudestisyntymiseen uudessa elämässä. Hänen päänsä oli käännetty etelään ja hänen kasvonsa länteen, kohti Duatin maata. Kuivassa aavikon ilmastossa ruumis muumioitui. Kuitenkin sakaalit tai villikoirat kaivoivat usein tällaiset haudat. Hautojen ryöstöt eivät olleet harvinaisia, jos he epäilivät koruja.

Siksi egyptiläiset alkoivat jo 1. dynastian aikana rakentaa lisää pääomahautoja nelikulmion muodossa maasta ja kivestä. Tällaista rakennetta kutsuttiin mastaba . Tämän termin loi Auguste Mariette 1800-luvun 60-luvulla. Tosiasia on, että nämä haudat muistuttivat häntä egyptiläisten fellahien tiilipenkeistä. Vielä nykyäänkin niitä voi nähdä talojen ja kauppojen lähellä Egyptin maaseutualueilla.

Nämä rakenteet sijaitsivat tavallisesti säännöllisissä riveissä pyramidien juurella. He toimivat kodeina tuonpuoleiselle. Siellä pitäisi olla kaikki olemassaoloon tarvittava "miljoonien vuosien ajan", asuintiloista ruokaan. Todelliset maalliset tavarat voitaisiin kuitenkin korvata niiden kuvilla. Esimerkiksi orjat tai palvelijat - heidän pienoishahmonsa tai maalatut hahmonsa. Suuri osa näiden hautarakenteiden arkkitehtuurista on mallia egyptiläisestä asunnosta. Esimerkiksi oven yläpuolelle kaiverrettu kivirulla heijastaa talon sisäänkäynnin roikkuneen puutangon päälle kierretyn ruokomaton muotoa. Yleensä mastaba muistuttaa kyykkyä katkaistua pyramidia, jossa on suorakaiteen muotoinen pohja. Haudan seinien kalteva ulkopinta todistaa tämän kivirakenteen syntyneen primitiivisen savitiilisen asuintalon muodoista. Myöhemmin seinien kaltevasta pinnasta, joka korostaa rakenteen vakautta, tuli yksi Egyptin monumentaalisen arkkitehtuurin tunnusomaisimmista piirteistä (kuvat 2.2, 2.3).

Mastaban sisällä oli yleensä yksi tai useampi huone uhrauksia ja hautajaiskulttia varten. Itse hautaus sijaitsi maan alla. Olennainen yksityiskohta mastabassa oli "valeovi" jonka kautta vainaja saattoi egyptiläisten uskomusten mukaan lähteä tuonpuoleisesta. Erityinen rooli mastaban koostumuksessa serdab(arabia) - pimeä huone tai kapea hautakammiossa, jossa oli vainajan muotokuvapatsas (kuva 2.4, c).

Riisi. 2.2. Hauta Negadassa, I-dynastia (jälleenrakennus K. Mikhalovskin mukaan)

Riisi. 2.3. Aatelisten mastabat Gizan hautausmaassa (jälleenrakennus K. Mikhalovskin mukaan)

Hänen sielunsa Ka muutti siihen, jos muumio kuoli. Miehet kuvattiin 45-vuotiaana, naiset 25-vuotiaana (prinssi Rahotepin ja hänen vaimonsa Nofretin patsaat) (Kuva 2.4, d-e). Mastaban seinät peitettiin reliefeillä, jotka kuvaavat kohtauksia vainajan elämästä tai hänen toiminnastaan ​​Iarun pelloilla (muinainen egyptiläinen versio Paratiisista) (kuva 2.4, a-b).

Riisi. 2.4. Monumentaali- ja koristetaiteen teoksia mastaba-sisustuksessa:

a - kirjanoppinut Khesir. Reliefi puulevyllä hänen haudassaan (Saqqara, 3. dynastia); b - "Uhreja kantavat naiset" (mastaba Ti, V-dynastia); "Paimen, joka johtaa härkää" (Ptahhotepin mastaba, V-dynastia); c – Mererukin mastaban (Sakkara, VI dynastia) hautakammiossa oleva väärä portti, jossa on vainajan patsas; d, e – prinssi Rahotepin ja hänen vaimonsa Nofretin patsaat, IV dynastia (Gizehin hautausmaa, nykyään Egyptin museo, Kairo)

Monet tällaiset rakenteet pystytettiin Memphisin hautausmaalle. Niitä rakennettiin koko vanhan valtakunnan ajan. Ajan myötä niiden ulkonäkö on muuttunut. Niistä tuli massiivisempia ja monimutkaisempia, ja ne saavuttivat joskus 3,7 metrin korkeuden. Sisätilojen määrä kasvoi. Oli tapana kiinnittää idästä mastaban puoli on jotain kappelin kaltaista, jonne kuolleiden sukulaiset tai papit kokoontuivat päivittäin. I-II-dynastioiden faaraoiden haudat olivat myös mastaban muotoisia. Tästä oli ennakkotapauksia. Itse asiassa jopa esidynastian aikana maaseutuyhteisöjen johtajat asuivat puutaloissa, joissa oli suorakaiteen muotoiset suunnitelmat. Kuoleman jälkeen heidät haudattiin samanmuotoisiin hautoihin. Kuollut Vladyka makasi päänsä pohjoiseen. Mutta hänen kasvonsa eivät enää kääntyneet länteen, vaan itään. Sillä puolella aurinko nousi aamulla Liljajärven pohjalta. Myöhemmin tämä hautausmuoto säilyi vain aatelisten keskuudessa. Faaraot valitsivat itselleen erilaisen, monumentaalisemman version haudasta - askelpyramidi.

askelpyramidi - mastaban kehityksen toinen vaihe. Egyptistä on löydetty kaikkiaan 84 pyramidia. Porrastettu muoto syntyi yhtenä ensimmäisistä. Haudalleen optimaalista muotoa etsineen farao Sneferun legendan mukaan pyramidin porrastettu muoto heijasteli muinaisen Egyptin valtion poliittista rakennetta (kuva 2.5).

Riisi. 2.5. Muinaisen Egyptin valtion sosiaalinen rakenne (faarao Snefrun legendan rekonstruktio, B. Prus)

"Kun Sneferu, yksi ensimmäisen dynastian faaraoista, kysyi papilta, millaisen muistomerkin hänen pitäisi pystyttää itselleen, hän vastasi: "Piirrä, hallitsija, neliö maahan ja laita siihen kuusi miljoonaa hakkaamatonta kiveä - he tekevät edustaa kansaa. Aseta tälle kerrokselle kuusikymmentätuhatta veistettyä kiveä - nämä ovat alempia palvelijoitasi. Laita kuusituhatta kiillotettua kiveä päälle - nämä ovat korkeimmat virkamiehet. Laita niihin kuusikymmentä kaiverretulla kivellä - nämä ovat lähimmät neuvonantajasi ja kenraalisi. Ja laita yksi kivi aivan huipulle - tämä olet sinä itse. Samoin farao Sneferu. Sieltä syntyi vanhin porraspyramidi - todellinen heijastus valtiostamme, ja kaikki muu lähti siitä. Nämä ovat ikuisia rakenteita, joiden huipulta näkyvät maailman rajat ja joita kaukaisimmat sukupolvet ihmettelevät... ”[Prus B. Pharaoh: Roman, in 2 osa, Osa 1 - Varsova: Craiova Agency Vydavnicha 1986 - s. 151].

Djoserin III-dynastian faaraon kuuluisin kuusiportainen pyramidi Saqqaran kylässä, lähellä Kairoa.

Johdanto

Venäjän sosiohistoriallinen tilanne 1920-luvulla - 1930-luvun alussa ja sen vaikutukset asuinarkkitehtuuriin

Arkkitehtonisia hakuja ja ratkaisuja sosialistiseen asuinrakennukseen Moskovaan

3. Leningradin sosialistisen asuinrakennuksen arkkitehtoniset etsinnät ja ratkaisut

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Sovellus

Johdanto

1900-luvun ensimmäinen kolmannes on käännekohta ja sillä on erityinen paikka Venäjän arkkitehtuurin historiassa. Sen muodostumisen ja kehityksen vaiheet kiinnostavat sekä muotoilun ja esteettisten hakujen näkökulmasta että vallankumouksen jälkeisen ajan arkkitehtien yhteiskunnallisten kokeiden yhteydessä. 1920-luvun - 1930-luvun alun ideologiset hankkeet jäivät suurimmaksi osaksi toteutumatta kansalaisten uudelleensijoittamiseen ja olemassaoloon liittyvän hypertrofoituneen sosialistisen suuntautumisen vuoksi. Mutta nykyiset arkkitehtoniset kokonaisuudet, kompleksit, rakennukset ja rakenteet ovat antaneet valtavan panoksen modernin arkkitehtonisen ajattelun kehitykseen ja voivat edelleen toimia inspiraation lähteenä.

Meidän aikanamme, lähes vuosisataa myöhemmin, on mahdollista antaa objektiivinen arvio lokakuun vallankumouksen ja sisällissodan jälkeisenä aikana syntyneen rakennustoiminnan tuloksista. 1920-luvun luovat julistukset tekevät selväksi, että arkkitehdit ja taideteoreetikot kokivat olevansa luomassa uusia taiteellisen muotoilun kaanoneja. Heidän työlleen ominaista oli kaiken avantgardistisen kunnioittaminen, vanhan järjestyksen rikkominen ja tulevaisuuden utopistinen romantisointi marxilais-leninistisen propagandan hengessä. Nämä asenteet ilmenivät selvimmin arjen tilallisen ja objektiivisen organisoinnin suunnittelussa.

Alkuperäisessä tarkoituksessaan sosialistisen yhteiskunnan rakentamisen haluttuina "osallistujina" kokeelliset arkkitehtoniset hankkeet säilyivät hyvin lyhyen aikaa. Historiallisesti uudenlaisen arkkitehtuurin ennakointiksi pidetty osoittautui käytännössä realistisesti lupaamattomaksi. Ja silti asuntorakentamisen viimeisimmän näkökohdan etsimisyritysten ansiosta voidaan nykyään saada melko täydellinen kuva tarkasteltavana olevan ajanjakson esteettisestä suuntautumisesta, mukaan lukien siitä, kuinka proletaarinen persoonallisuus esitettiin utopistisen sosialismin puitteissa.

Tutkimuskohteena on siis 1920-luvun - 1930-luvun alun kokeellinen asuntoarkkitehtuuri, aiheena on kokeellisen asuinarkkitehtuurin tyyppi. Esitellyn työn tarkoituksena oli yrittää analysoida keskenään keskeisiä asumistyyppejä sosiohistoriallisessa kontekstissa.

Opinnäytetyön tavoitteet ovat:

a) paljastaa vallankumouksen jälkeisten julkisten mielipiteiden vaikutuksen asuinarkkitehtuuriin;

b) tunnistaa 1920-luvun - 1930-luvun alun kokeelliseen arkkitehtuuriin luontaiset innovaatiot;

c) vertailla erityyppisten koerakennusten muodollisia ja esteettisiä puolia;

d) harkitse tietyn ajanjakson kuuluisimpia esimerkkejä asuinarkkitehtuurista;

e) määrittää käsiteltävien käsitteiden merkityksen taiteellisen kulttuurin kannalta kokonaisuutena;

Tämä opinnäytetyö koostuu kolmesta luvusta. Ensimmäinen on omistettu historiallisten olosuhteiden tarkasteluun, jotka asettivat arkkitehtien tehtäväksi kehittää ajanmukainen asuntotyyppi. Se analysoi silmiinpistävimpiä tyylisuuntauksia, pohtii teorioiden sisällön ongelmaa, niiden paikkaa ja roolia kulttuurijärjestelmässä sekä yleisnäkemystä estetiikasta ja poetiikasta, joka vastaa proletaarisen yhteiskuntaluokan tarpeita. tehoa. Toisessa ja kolmannessa luvussa esitetään yritys taidehistorialliseen analyysiin uudentyyppisten rakennusten käytännön ja teoreettisista projekteista.

Tämä teos on kirjoitettu käyttämällä taidekritiikkiteoksia, monografioita, taiteilijoiden elämäkertoja, historiallista kirjallisuutta, tieteellisiä ja journalistisia artikkeleita. Anomaliat, 1920-1930" 1ja "Neuvostoliiton Pietari: "uusi mies" vanhassa tilassa" 2, kirjoittanut yhdessä V. S. Izmozikin kanssa. Ne kuvaavat yksityiskohtaisesti Lokakuun vallankumouksen jälkeisten ensimmäisten vuosikymmenten elämän yksityiskohtia ja moraalista suuntausta.

Neuvostoliiton arkkitehtuurin tutkijan, taidehistorioitsijan ja arkkitehdin S. O. Khan-Magomedovin teokset osoittautuivat erityisen arvokkaiksi - "Neuvostoliiton avantgarden arkkitehtuuri" 3ja "Neuvostoliiton suunnittelun pioneerit" 4, joka edustaa monenvälistä ja laajamittaista analyysiä tärkeimmistä taiteellisista avantgarde- ja kokeellisista käsitteistä.

N. A. Milyutinin kirja "Sotsgorod. Sosialististen kaupunkien rakentamisen ongelmat" auttoi saadakseen käsityksen nykyaikaisten asuinarkkitehtuurin uudistusten todellisesta arvioinnista. 5sekä 1900-luvun 20- ja 30-lukujen neuvostojournalismia.

asuinarkkitehtuuri talonrakennus

1. Venäjän sosiohistoriallinen tilanne 1920-luvulla - 1930-luvun alussa ja sen vaikutus asuinarkkitehtuuriin

Uuden arkkitehtuurin synty on monivaiheinen monimutkainen prosessi, joka liittyy läheisesti aikaisempiin perinteisiin ja kasvaa niistä orgaanisesti. Lokakuun vallankumous paljasti tekijöiden potentiaalin ja vauhditti heidän luovaa kypsymistään. Perinteisen moniluokkaisen yhteiskunnan entinen vakaus katosi - elämäntapa, ihmissuhteet, pukeutuminen ja esteettiset ajatukset muuttuivat kiihtyvällä vauhdilla. Arkkitehtuurille alettiin esittää uusia vaatimuksia ihmisten elintilan uudelleenjärjestelylle yhteiskuntajärjestelmän radikaalin muutoksen yhteydessä. Näin ollen kriittisen ajanjakson arkkitehdin tehtävänä oli tunnistaa yleisiä malleja ja ennustaa yhteiskunnan kehitystä tulevina vuosina. Hanke-ehdotusten valtava kirjo johtui erityisen rationaalisen tulevaisuudenkäsityksen puutteesta, joka ymmärretään vain kaupungeiksi, jotka ovat menettäneet ylellisyyden ja äärimmäisen köyhyyden polariteetin yhdessä tilassa.

Neuvostoliiton rakennus- ja arkkitehtuuriakatemian jäsenen artikkelissa antamat tilastot B.R. Rubanenko: "Vuoden 1912 Moskovan väestönlaskennan mukaan noin 350 tuhatta ihmistä asui kaappihuoneistoissa ja 125 tuhatta kellareissa ja puolikellareissa. Asui noin 400 tuhatta ihmistä (keskimäärin 15 henkilöä asuntoa kohden). , epänormaaleissa, voisi sanoa, että katastrofaalisissa elinoloissa Moskovassa vuonna 1912 asui yhteensä 850 tuhatta ihmistä, mikä vastasi yli 70 % kaupunkien kokonaisväestöstä."

Vallankumousta edeltävän Venäjän suurten kaupunkien työväenluokka asui useissa asumiskelvottomissa tiloissa, mikä johti äärimmäiseen ruuhkaisuuteen, epähygieenisiin olosuhteisiin ja korkeaan kuolleisuuteen. Osa työntekijöistä majoitettiin tehdaskasarmeihin, jotka luokiteltiin "yksittäisiksi" (artellimakuuhuoneet 100-110 hengelle) ja "perheiksi" (käytävätyyppiset kasarmit, joissa huoneet enintään 15 m 2ja väestötiheys 2-3 perheelle). Makuuhuonetyyppiset asunnot koostuivat ullakko- ja kellarista ilman saniteetti- ja hygienialaitteita sekä kerrostaloja vuokrataloissa, joissa asuntoa kohden noin 2,5 m2 2.. Suuri määrä työläisiä asui yöpymistaloissa ja esikaupunkien puolikorsuissa.

Siten kaikkien työssäkäyvien kansalaisten elinolojen parantamisesta ja asumisen parantamisesta on tullut ensiarvoisen tärkeä ja kiireellinen tehtävä. Jo vuoden 1917 lopulla alkoi porvariston henkilökohtaisen asuintilan valtiollinen takavarikointi, johon työläiset muuttivat. Maaliskuussa 1919 Vallankumouksellisen kommunistisen puolueen VIII kongressissa hyväksyttiin liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen ohjelma, jossa asuntokysymystä koskevassa osassa todettiin seuraavaa: "Yritetään ratkaista asuntokysymys, joka Erityisen pahentui sodan aikana, neuvostohallitus pakkolunasti kokonaan kaikki kapitalististen asuntoomistajien talot ja luovutti ne kaupunginvaltuustoille, toteutti työläisten massamuuton laitamilta porvarillisiin taloihin, luovutti niistä parhaat työläisten käsiin. järjestöt, jotka hyväksyivät näiden rakennusten ylläpidon valtion kustannuksella, alkoivat tarjota työläisten perheille huonekaluja jne. NSKP:n tehtävänä on kulkea edellä mainittua polkua pitkin, eikä millään tavoin loukata ei-työläisten etuja. kapitalistinen kotiomistus, pyrkiä kaikin voimin parantamaan työväen joukkojen elinoloja, tuhoamaan vanhojen korttelien ahtautta ja epähygieenisiä olosuhteita, tuhoamaan käyttökelvottomat asunnot, rakentamaan vanhoja uudelleen, rakentamaan uusia, jotka vastaavat uutta työssäkäyvien ihmisten elinolot, työntekijöiden järkevä uudelleensijoittaminen.

Vuonna 1918 suurissa kaupungeissa luotiin tunnettujen arkkitehtien johdolla suunnittelutyöpajoja, joissa oli tarpeen päättää, mikä Neuvostoliiton työntekijän asunnon tulisi olla hygieniasta ja sosiaalisesta näkökulmasta: missä se sijoitetaan - kylässä, kaupungissa tai aivan uudenlaisessa asutuksessa - millaista se olisi elämä, järjestetään siellä, missä proletaari työskentelee ja lepää, kasvattaa lapsia. Asuinrakennusarkkitehtuurista tuli ilmeikkäässä ilmeessään heijastumaan uudistuneen yhteiskuntajärjestyksen humanismista, saavutettavuudesta, yksinkertaisuudesta ja demokratiasta.

Luovissa etsinnöissään arkkitehdit turvautuivat sekä sosialistis-utopististen ideoiden työstämisen kokemukseen, joka johtaa historiaansa renessanssista lähtien, että marxilais-leninistisen teorian pylväiden teoksiin. Näissä luovissa perusteissa useat päätehtävät kulkivat kuin punainen lanka:

yhteiskunnan jokapäiväisen kollektivisoinnin istuttaminen;

naisen vieraantuminen hyväksikäytöstä yksityistaloudessa ja hänen osallistumisensa sosioekonomisiin muodostelmiin;

tieteellisen ja teknisen teollisuuden omaisuuden tuominen jokapäiväiseen elämään;

korvataan käsitys "perheestä" sosiaalisen aloitusvaiheena käsitteellä "kollektiivi";

kylän ja kaupungin välisen vastarinnan poistaminen.

Siten edistyneet arkkitehdit kehittessään hankkeita uudenlaiselle asuinarkkitehtuurille ohjasivat tulevaisuuden oletetun kommunistisen yhteiskunnan tarpeita, joita todellisuudessa ei ole olemassa.

V.I. Lenin kirjoitti: "... houkuttelematta naisia ​​julkiseen palvelukseen, ... poliittiseen elämään, repimättä naisia ​​pois heidän ällistyttävästä koti- ja keittiöympäristöstään, ei voida taata todellista vapautta, ei voi edes rakentaa demokratiaa, puhumattakaan sosialismista ". 1Yksi tärkeimmistä vaihtoehdoista kommunistisen neuvostohallituksen vaikutusvallan vahvistamiseksi, hän löysi myös toimenpiteitä työntekijöiden määrittelemiseksi uudelleen päivittäiseen ruokailujärjestelmään, joka korvaa "yksittäisten perheiden yksittäisen viljelyn suurten perheryhmien yleisen ruokinnan kanssa". 2Ensimmäistä kertaa naisten vapautumisen aihe otettiin virallisesti esille ensimmäisessä yleisvenäläisessä naistyöläisten kongressissa: "Kotiviljelmän kattilan ja kaukalon sijaan julkiset keittiöt, yleiset ruokalat, keskuspesulat, parsintapukupajat, artellit liinavaatteiden ja asuntojen puhdistamiseen jne.". 3Lenin piti puheissaan erittäin tärkeänä ongelmaa, joka koskee naisen poistumista perinteisestä kotisorrosta, ja yhdisti tämän kysymyksen ratkaisun suoraan elämän onnistuneeseen uudelleenjärjestelyyn. Niinpä hän julisti vuonna 1919: "Naisen asema kotitöissään on edelleen rajoittunut. Naisen täydellinen vapautuminen ja hänen todellinen tasa-arvonsa miehen kanssa edellyttää julkista taloutta ja nainen osallistuu yhteiseen tuotantotyöhön ...

... puhumme siitä, että naisen ei pidä sortaa hänen taloudellista tilannettaan, toisin kuin miestä ... jopa täydellisellä tasa-arvolla tämä varsinainen naisen sortaminen säilyy, koska koko kotitalous syytetään häntä. Tämä kotitalous on useimmissa tapauksissa tuottoisin, villein ja vaikein työ, jonka nainen tekee. Tämä teos on äärimmäisen pikkumainen, eikä sisällä mitään, mikä millään tavalla edistäisi naisen kehitystä.

Valmistaudumme nyt vakavasti raivaamaan maaperää sosialistiselle rakentamiselle, ja itse sosialistisen yhteiskunnan rakentaminen alkaa vasta, kun saavutettuamme täydellisen naisten tasa-arvon, ryhdymme uuteen työhön yhdessä tästä vähäpätöisestä, ällistyttävästä, tuottamattomasta työstä vapautuneen naisen kanssa. ..

Luomme esimerkillisiä laitoksia, ruokaloita, lastentarhoja, jotka vapauttaisivat naisen kotitaloudesta... nämä laitokset, jotka vapauttavat naisen kotiorjan asemasta, syntyvät siellä, missä siihen on pieninkin mahdollisuus" 1.

Näiden postulaattien innovatiivisuuden todellisen arvioinnin kannalta kannattaa ottaa huomioon kotitaloustalouden kehitystaso, joka oli olemassa 1900-luvun ensimmäisen kolmanneksen aikana, jonka pääsäätelijä oli nainen. Näitä ovat: ylivoimainen käsityö, koneellistamisen lähes täydellinen puuttuminen, alhainen sähköistys ja muut seikat, jotka tekevät päivittäisestä työstä uuvuttavaa, rutiinia, turhaa ajanhukkaa yleisen vallankumouksellisen kuumuuden ja laajojen muutosten ilmapiirissä. Perheen arjen perustan rekonstruointiongelma ei merkinnyt (Leninin tulkinnassa) suhteiden periaatteen rekonstruoimista itse sosiaalisen solun sisällä. Perheen luomisen ja kokemisen periaatteen muuttamisesta tuli kuitenkin tärkeä osa sosiaalisen kokeilun käsitettä 1920-luvulla ja 1930-luvun alussa. Neuvosto-Venäjän ensimmäisille vallankumouksen jälkeisille vuosille on luonteenomaista jonkinlainen laiminlyönti, kaupunkisuunnittelijoiden, arkkitehtien, poliitikkojen ja sosiologien epäkunnioittava asenne jokapäiväiseen elämään, luottamus yritysten perinteisten perusteiden murtamiseen riittävyyteen ja haluttomuus tunnustaa kotitaloutta kaikkien elämänprosessien perusmatriisi. Huolimatta sumeista ääriviivat ja sisällön näennäinen subjektiivisuus, arki osoittautui kuitenkin jokaisen ihmisen sitkeimmäksi ja vakaammaksi konservatiiviseksi ominaispiirteeksi. Selim Omarovich Khan-Magomedovin mukaan arkielämän konservatiivisuus "heijastaa erityisesti jatkuvuutta sellaisen kulttuurin hankittujen elementtien kokonaisuuden kehityksessä, jotka siirtyvät sukupolvien viestikapulan kautta juuri kulttuurin alalla. Arjen "aitauksessa" julkisesta elämästä, kun otetaan huomioon arjen alueen autonomia, voidaan nähdä erityinen ihmisyhteiskunnan kehityksen aikana muodostunut elämänmuoto, joka luo edellytykset joidenkin tärkeiden persoonallisuuden piirteiden muodostumiselle... Ja elämän ulkoisessa "häiriössä" (ulkopuolisen silmälle) voi nähdä persoonallisuuden ilmentymän, ihmisen psykologisen löysyyden tarpeen." 1. Tässä suhteessa on erityisen hyödyllinen käytäntö kotielämän parantamiseen liittyvän kokeilun perustamisesta samanaikaisesti tietyn maan ja ajanjakson koko yhteiskunnan nykyaikaistamisen kanssa, jonka ansiosta on mahdollista toteuttaa kiinteistöt. jokapäiväisen elämän merkittävänä sosiokulttuurisena ilmiönä.

Viime vuosisadan 20-luvun kuvalliset ajatukset aihetilan parantamisesta poikkesivat kirjoittajan yksityisestä ymmärryksestä ja näkemyksestä julkisen kysynnän ongelmasta. Joten jotkut rajoittuivat mukavuuden saavuttamiseksi välttämättömimpään: hygienia- ja hygieniaolosuhteiden parantamiseen, asukasta kohti lasketun kuvamateriaalin lisäämiseen, asettelujen toimivuuden parantamiseen ja tarvittavien teknisten ja teknisten laitteiden sisällyttämiseen tilaan, niiden varustamiseen huonekaluilla, jotka perustuvat porvaristolta takavarikoitujen asuntojen ratkaisu - "huoneittain". Radikaalit arkkitehdit tarkoittivat arjen jälleenrakentamisella globaaleja tehtäviä: perheen hylkäämistä, sen asteittaista kuihtumista yhteiskunnan järjestyksen perussoluna ja sen tasavertaista korvaamista kommunistisella kollektiivilla. Toisin sanoen erillisistä yksiköistä koostuvaa taloa - perheen asuntoa verrataan vastaavasti kaupunkiin, joka koostuu itsenäisistä asuinyksiköistä - kunnallisista taloista, jotka on tarkoitettu suurelle tasa-arvoiselle miesten ja naisten yhteisölle, jotka asuvat perinteisen avioliiton ulkopuolella. Syynä massajulkisen lähestymistavan muutokseen, lähinnä nuorten keskuudessa, perheen ja avioliiton moraaliseen puoleen, oli vallankumouksen ja sisällissodan aikainen äärimmäisen epävakaa historiallinen tilanne. Kiistanalaista kysymystä kansalaisliitoista, vapaasta avoliitosta, avioliitosta käsiteltiin lehdistössä, luentosaleissa, kampanjatelineillä. Joten vuonna 1921 Alexandra Mikhailovna Kollontai, joka oli RKP:n keskuskomitean (b) Zhenomics-osaston johtaja, totesi: "Kommunistinen talous tuhoaa perheen, perhe menettää merkityksensä taloudellisena yksikkönä siitä hetkestä lähtien, kun kansantalous siirtyy proletariaatin diktatuurin aikakaudella yhteen tuotantosuunnitelmaan ja kollektiiviseen yhteiskunnalliseen kulutukseen.

Kaikki perheen ulkoiset taloudelliset tehtävät jäävät pois siltä: kulutus lakkaa olemasta yksilöllistä, perheen sisällä sen tilalle tulee yleiset keittiöt ja ruokalat; vaatteiden valmistelusta, siivouksesta ja asuntojen puhtaana pitämisestä tulee kansantalouden ala, kuten liinavaatteiden pesu ja korjaus. Perhe taloudellisena yksikkönä kansantalouden kannalta proletariaatin diktatuurin aikakaudella on tunnustettava paitsi hyödyttömäksi, myös haitalliseksi.

Lapsista huolehtiminen, heidän fyysisestä ja henkisestä kasvatuksestaan ​​on tulossa työtasavallan sosiaalisen tiimin tunnustettu tehtävä. Perhe kasvattamalla ja vahvistamalla egoismia heikentää kollektiivin siteitä ja estää siten kommunismin rakentamisen. 1.

Tällainen yhteisö ei tarkoita vain muutosta henkilökohtaisissa suhteissa yhteiskunnan päivitetyn perussolun sisällä, vaan myös asennon muutosta yksityisomistuksessa oleviin asioihin - halu maksimaaliseen sosialisaatioon. Yhteiskunnallisen elämän muutosten päättäväisyydestä on siis havaittavissa laajin mielipidekirjo, mikä puolestaan ​​heijastui erilaisten radikaalien funktionaalisten arkkitehtuuriin.

Tietoisuus saavutetun sosialistisen vallankumouksen historiallisen merkityksen tärkeydestä sai taiteilijat ajattelemaan laajemmin ja utopistisemmin kuin koskaan. Nuoret arkkitehdit ja taiteilijat, jotka olivat vallankumouksellisen emotionaalisen nousun vallassa, murtautuivat tietoisesti vallankumousta edeltävistä perinteistä, kieltäytyen tunnustamasta klassista käsitystä taiteesta, sen arvoista ja kauneuden ihanteista, pitäen niitä rappiona ja formalismina; pyrkivät löytämään kapinallisen taiteellisen kuvan, joka sopisi parhaiten heidän nykyaikaansa. Poliittisen järjestelmän muutoksen käännekohdassa taide ei ollut niinkään tarkoitettu huviksi kuin tehokkaiden agitaatiomenetelmien kehittämiseen avantgardistisille taidekouluille ominaisilla tekniikoilla. Joten "ryhmä nuoria ja VKhUTEMASin (korkeampien taiteellisten ja teknisten työpajojen) opettajia - N. V. Dokuchaev, N. A. Ladovsky ja muut näkivät tien tähän siten, että jokaista muotoa tai muotojen yhdistelmää tarkasteltiin symbolisesti: esimerkiksi kuutiota harkittiin rauhan ilmentymä, ja tasojen siirtymät ja spiraalin muoto tunnistivat vallankumouksen dynamiikkaan. Antaakseen rakenteidensa ilmaisua entistä enemmän arkkitehtonisten muotojen symbolisen tulkinnan kannattajat otettiin toisinaan mukaan arkkitehtonisiin muotoihinsa. projisoi rakennuksen osien mekaanisen pyörimisen motiivia tai käytti muita menetelmiä teollisten konemuotojen estetisointiin".

Siten vasemmistolaisesta taiteesta tuli yksi kommunistisen ideologian propagandan äänistä. Vakavista taloudellisista vaikeuksista sekä ensimmäisten vallankumouksellisten vuosien ja sisällissodan jälkeisen ajanjakson äärimmäisestä epävarmuudesta huolimatta luovuus kehittyi kiihtyvällä vauhdilla, jota ruokkivat järjestelmällisesti julkistetut kilpailuhankkeet erilaisiin julkisiin tarkoituksiin tarkoitettujen rakennusten rakentamiseksi.

Samaan aikaan innovatiivisilla vallankumouksellisilla virroilla ei kaikesta tarmokkaasta toiminnasta huolimatta ollut keskitettyä julkisuuselintä. Vastauksena ahtaasti fokusoidun journalismin pulaan julkaistiin 1923-1925 teoksessaan 20-luvun julkisia tunnelmia sublimoivan runoilija Vladimir Majakovskin toimituksella kirjallinen taidelehti "LEF", jonka tarkoitus oli "vaikuttaa kommunistisen tien löytämiseen kaikenlaiselle taiteelle" Lehti tutustutti lukijaan paitsi vallankumouksellisen avantgardin kotimaisten edustajien työhön, myös ulkomaisiin hahmoihin, jotka luovat proletaarisen kulttuurin puitteissa. Tämä oli lehden arvo maailman erikoistuneen käytännön sanansaattajana.

Vuonna 1923, lehden ensimmäisessä numerossa Vladimir Majakovski kirjoitti: "... olemme aikamme taiteen parhaita työntekijöitä. Ennen vallankumousta keräsimme tarkimmat piirustukset, taitavimmat lauseet, nerokkaimmat kaavat - uuden taiteen muodot Se on selvää: porvariston liukas, ympäri maailman vatsa oli huono paikka rakentamiselle Vallankumouksen aikana keräsimme monia totuuksia, opimme elämää, saimme tehtäviä aikojen todellisin rakennus. Sodan ja vallankumouksen jylinän särkemä maa on vaikea maaperä mahtaville rakennuksille. Piilotimme kaavat väliaikaisesti kansioihin, mikä auttoi vahvistamaan päivän vallankumousta." 1

On syytä huomata, että klassisen taiteen luovien nuorten vihamielisyys ei ollut dogmi, vaan enemmän muodikas suuntaus, joka liittyy vallankumouksellisiin suosittuihin tunteisiin. Historialliset esimerkit osoittavat, että taide on aina pysynyt poliittisen propagandan palveluksessa esteettisten ihanteiden muuttumisesta huolimatta. Näin ollen Neuvostoliiton kommunistiset ajatukset luovuudesta perustuvat pitkälti leninistiseen kulttuuriperinnön teoriaan, joka puolestaan ​​perustuu K. Marxin ja F. Engelsin opetuksiin. Lenin kiinnitti toistuvasti, varsinkin Neuvosto-Venäjän ensimmäisessä viisivuotissuunnitelmassa uuden kulttuurin perustan rakentamisen yhteydessä, tarpeeseen seuloa maailman taiteellisia perinteitä marxilaisen maailmankuvan pohdinnoilla. Marxismi sitä vastoin ei vaatinut uuden proletaarikulttuurin keksimistä, vaan tarjoutui kehittämään sen puitteissa kansainvälisen taidehistorian parhaita perinteitä ja esimerkkejä. Tämän aiheen yhteydessä Leninin arvovaltainen mielipide, jonka hän ilmaisi keskustelussa Saksan kommunistisen liikkeen aktivistin Clara Zetkinin kanssa: "Olemme liian suuria" kumoajia. täytyy kääntyä pois todella kauniista, luopua siitä lähtökohta jatkokehitykselle, vain sillä perusteella, että se on "vanha"? "?<...>Täällä on paljon tekopyhyyttä ja tietysti tiedostamatonta kunnioitusta lännessä vallitsevaa taiteellista muotia kohtaan. Olemme hyviä vallankumouksellisia, mutta jostain syystä tunnemme velvollisuutemme todistaa, että myös me olemme "modernin kulttuurin huipulla". Minulla on rohkeutta julistaa itseni "barbaariksi". En voi pitää ekspressionismin, futurismin, kubismin ja muiden "ismien" teoksia taiteellisen nerouden korkeimpana ilmentymänä. En ymmärrä niitä. En tunne niistä mitään iloa." 1

Siitä huolimatta 1920-luvun - 1930-luvun alun arkkitehtonisessa työssä suosituimpia, edistyksellisimpiä ja merkityksellisimpiä olivat kaksi avantgardistista teollisen taiteen "ismien" aluetta, joista kukin edisti omia asuntorakentamisen menetelmiään ja periaatteitaan, samalla kun kielsi. perinteinen perusta uuden oppositioarkkitehtuurin puolesta: konstruktivismi, jonka ideologit ja teoreetit olivat arkkitehdit Moses Ginzburg ja veljekset Aleksanteri, Leonid ja Aleksei Vesnin; ja rationalismi, jonka luova johtaja oli arkkitehti Nikolai Ladovski.

Konstruktivistit julistivat toiminnan ja pragmatismin johtaviksi periaatteiksi ja kielsivät figuratiivisen ja taiteellisen muotoilun. Yksi arkkitehtuurin suunnitteluprosessin tärkeimmistä vaiheista oli suunnittelu. Menetelmän ilmeikkäät piirteet olivat sisustuksen täydellinen hylkääminen yksinkertaisten geometristen rakenteiden, pysty- ja horisontaalisten rakenteiden dynamiikan hyväksi, rakenteen avoin teknis-konstruktiivinen kehys; rakennuksen suunnittelun vapaus, jonka jotkin tilavuudet eroavat usein merkittävästi yleisestä muodosta, riippuvat tilassa; tarkat laskelmat rakennusmateriaalin fyysisistä ominaisuuksista suhteessa sen toiminnalliseen kuuluvuuteen, kehittyneiden teknologioiden ja materiaalien (lasi, rauta, betoni) käyttöön.

Vuonna 1922 Aleksanteri Vesnin loi Taiteellisen kulttuurin instituutin (INKhUK (a)) pohjalta teoreettisen konseptin ensimmäisestä konstruktivististen arkkitehtien ryhmästä, jonka päämääräykset olivat: uusien tarkoituksenmukaisten ja hyödyllisten asioiden ja muotojen luominen. määrittää uuden ajan hengen ja siinä elävän henkilön; asioiden ja muotojen tulee olla läpinäkyvästi rakentavia, ergonomisia, matemaattisia ja ymmärrettäviä, eikä niitä saa kuormittaa koristeellisella kuviollisuudella; taiteilijan päätehtävänä ei ole historiallisten taidekoulujen tutkiminen, vaan pääplastisten elementtien yhdistämislakien kehittäminen; taiteilijan tulee luoda teoksia, jotka ovat vihjailultaan samanlaisia ​​kuin edistykselliset insinööri- ja tekniset innovaatiot. Vuonna 1924 julkaistiin toisen johtavan neuvostokonstruktivismin teoreetikon Moses Ginzburgin alaisuudessa tunnetuin kirjamanifesti "Tyyli ja aikakausi", jossa hän käsittelee arkkitehtuurin jatkokehitystä teknisen ja sosiaalisen evoluution tiellä. Vuonna 1925 Ginzburg ja Vesnin perustivat samanmielisten ihmisten ryhmän johdolla yhden luovan konstruktivistien organisaation - Modernin arkkitehtien liiton (OSA) ja siihen liittyvän lehden "Modern Architecture" ("SA"), joka oli olemassa vuoteen 1930 asti.

Rationalistit, jotka ymmärsivät toiminnallisten ja rakentavien ratkaisujen läheisen suhteen, kiinnittivät enemmän huomiota jälkimmäisiin tutkiessaan lakeja, miten ihminen havainnoi arkkitehtonisen volyymin kaupunkiympäristössä fysiologisista, psykologisista ja biologisista näkökulmista. Siten "avaruuden" käsitteestä tuli johtava rationalistisen luovan alustan käsite. 1920-luvun lakkaamattoman polemiikan ilmapiirissä rationalistit N. Ladovskin johdolla ottivat ääriradikaaleja konstruktivistia liberaalimman kannan. He ehdottivat, että menneisyydestä jääneet pohjatyöt hallittaisiin ja tämä käytäntö otettaisiin huomioon utilitaristisesti toimivan rakennuksen suunnittelussa.

Vuosina 1919-1920 toimineesta maalauksen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin synteesin komissiosta (Zhivskulptarkh) tuli ensimmäinen suunnittelualusta arkkitehtuurin rationalistisen menetelmän kannattajille. Vuonna 1920 Nikolai Ladovsky perusti Korkeampien taiteellisten ja teknisten työpajojen (VHUTEMAS) oppilaitokseen Yhdistyneet työpajat (Obmas), joissa hän koulutti arkkitehtejä kehittämänsä rationalismin teollisen taiteen luovien säännösten pohjalta. Obmasin kolmen vuoden työskentelyn aikana ryhmä samanhenkisiä ihmisiä on kypsynyt luovan organisaation tasolle - Uusien arkkitehtien liitto (ASNOVA), johon kuuluivat sellaisia ​​loistavia arkkitehteja kuin Konstantin Melnikov ja El Lissitzky.

Rationalistit eivät pystyneet järjestämään täysimittaista kausijulkaisua, joka kattaisi heidän luovan toimintansa - heidän valmistamansa Izvestiya ASNOVA -lehden ensimmäinen numero julkaistiin vuonna 1926 E. Lissitzkyn toimituksella, joka oli myös viimeinen. Jatkossa artikkelit julkaistiin erilaisissa journalistisissa julkaisuissa, jotka keskittyivät erityisesti taiteen ja arkkitehtuurin aiheisiin.

Konstruktivistien ja rationalistien luovat organisaatiot OSA ja ASNOVA ovat usean vuoden ajan kilpailleet tiiviisti keskenään kilpailukykyisistä projekteista ja todellisesta rakentamisesta. OCA osoittautui kuitenkin kysytymmäksi ja suositummaksi teknisen suunnittelun äärimmäisestä absoluuttisuudesta huolimatta. Luovassa yhdistyksessä ASNOVA puolestaan ​​vuonna 1928 esiintyy sisäisiä erimielisyyksiä, joiden seurauksena organisaatio lakkautetaan, ja sen äänetön johtaja Nikolai Ladovsky omistaa työnsä urbanistille.

Tavalla tai toisella, sekä konstruktivistisia että rationalistisia arkkitehtejä erottui kunnianhimoinen, politisoitu ja utopistinen visio tulevaisuuden arkkitehtuurista, halu voittaa eklektinen dissonanssi ulkoisen sisustuksen ja rakennuksen sisäisen rakenteen välillä. Päämenetelmä koneellistamiseen, modernisointiin ja rakennuskustannusten alentamiseen oli viimeisimpien tekniikan edistysten tuominen prosessiin sekä suunnittelun standardointi ja tyypistäminen.

Jos 1920-luvun ensimmäisen puoliskon arkkitehtuuri oli luonteeltaan pääosin tutkivaa, kokeellista, niin sisällissodan loppua ja siirtymistä uuteen talouspolitiikkaan tämän vuosikymmenen toisella puoliskolla leimasi rakentamisen ja toimeenpanon elpyminen. monista analyyttisista kehityssuunnista. Syntyvät ensimmäiset kattavasti rakennetut asuinalueet ja kokonaiset työläisalueet, joille voitiin rakentaa samanaikaisesti asuinrakennusten kanssa kulttuuri- ja yhteisöllisiä laitoksia, julkisia rakennuksia jne. Tällaisia ​​Leningradin kaupunginosia tuli Shchemilovka, Avtovo, Malaya Okhta. Ensimmäiset asuinalueet - entinen Dangauerovka Shabolovka- ja Usacheva-kaduilla Moskovassa, Traktorikadun ja Palevsky-asuinalueen kehittäminen Leningradissa. Konstruktivismista tuli arkkitehtuurin johtava suunta, jota seurasivat jo kypsät suuret arkkitehdit.

Edistyksellisimmässä ilmaisussaan konstruktivismi täytti formaatiorakentamisen tavoitteet, mutta sitä tosiasiaa, että todelliset tekniset olosuhteet eivät vastaa ilmoitettua kontekstia, ei aina otettu huomioon - tämä selittää arkkitehtien luovien projektien toistuvaa epäjohdonmukaisuutta ja utopiaa. Konstruktivismin periaatteiden korostunut industrialismi ja koneistuminen olivat ristiriidassa 1920-luvun rakentamisessa vallinneen käsityömenetelmän kanssa. Usein rapattaessa sellaisia ​​saatavilla olevia materiaaleja, kuten tiili, puiset kattopalkit ja palkit, saavutettiin teräsbetonirakenteen jäljittelevä vaikutus, mikä oli pohjimmiltaan ristiriidassa yhden konstruktivismin tärkeimmistä periaatteista - rakenteesta ja materiaalista johtuvan arkkitehtonisen tilavuuden todenmukaisuuden kanssa. . Siten arkkitehtonisen luovuuden menetelmästä konstruktivismi on vähitellen muuttumassa koristeelliseksi tyyliksi, jolla on omat tekniikat ja muotoilumenetelmät. Monet arkkitehdit, konstruktivismin innostuksen aallolla, käyttivät projekteissaan ja rakennuksissaan vain sen ulkoisia piirteitä, kuten vapaata suunnitelmaa, rakenteen paljastusta, kaistalelasitusta jne.

Voidaan päätellä useita pääsäännöksiä, joista vallankumouksen jälkeiset arkkitehdit torjuivat. Lokakuun vallankumouksen ja sisällissodan aikana tapahtui valtava yhteiskunnallinen muutos - valtio syntyi uusimpien periaatteiden pohjalta, joka näytti aiemmin fantastiselta; sorrettu ja riistetty enemmistö oli vallassa; vallankumoukselliset romanttiset tunnelmat synnyttivät pyrkimyksiä aloittaa kaikki alusta, uudessa paikassa, puhtaalta pöydältä; proletaarikansalaisten tarpeet eroavat pohjimmiltaan aikaisemmin hallittujen luokkien tarpeista. Kaikki tämä johti ajatukseen - on välttämätöntä rakentaa toisin.

Uusimman tyyppisen sosialistisen asunnon luomisesta ja naisten vapauttamisesta yksilön elämän taakasta tuli yksi proletaarisen yhteiskunnan rakentamisen pääajatuksista. Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen VIII kongressin ohjelmassa yleisten poliittisten periaatteiden osiossa kohdassa 5 todetaan seuraavaa: "Porvarillinen demokratia vuosisatojen ajan julisti ihmisten tasa-arvoa sukupuolesta, uskonnosta, rodusta ja kansallisuudesta riippumatta , mutta kapitalismi ei sallinut missään toteuttaa tätä tasa-arvoa käytännössä, ja se johti imperialistisessa vaiheessaan rodullisen ja kansallisen sorron voimakkaimpaan voimistumiseen. Vain koska neuvostovalta on työväen valtaa, se pystyi toteuttamaan tämän tasa-arvo ensimmäistä kertaa maailmassa loppuun asti ja kaikilla elämänaloilla, aina naisten eriarvoisuuden viimeisten jälkien täydelliseen poistamiseen avioliiton ja yleisen perheoikeuden alalla.<...>Naisten muodolliseen tasa-arvoon rajoittumatta puolue pyrkii vapauttamaan heidät vanhentuneen kotitalouden aineellisista rasituksista korvaamalla sen yhteistaloilla, yleisillä ruokaloilla, keskuspesuloilla, lastentarhoilla jne. 1

Tähän suuntaan mielenkiintoisimpia kokeiluja tekivät konstruktivistiset arkkitehdit 1920-luvun lopulla ja 1930-luvun alussa. Niiden kehittämät yhteistalohankkeet, joissa arjen tarpeet täytettiin julkisten palvelujen avulla, ja hyvin hoidetuilla julkisilla laitoksilla varustetut asuinrakennukset tuovat henkiin ajatuksia elämän radikaalista uudelleenjärjestelystä ja naisten vapautumisesta.

Tärkeä sosialistisen utopian aksiooma oli ajatus ihmisen radikaalista muuttamisesta yhteisölliseksi ruumiiksi, joka vailla individualistisia vaistoja. Ehkä tämän muutoksen pääväline oli tulla uudentyyppiseksi asunnoksi, niin sanotuksi "falansteriksi", jossa kansalaiset olivat täynnä kollektivismin ajatuksia ja vapautettiin kotivelvollisuuksista, perheestä ja kaikesta, mikä hidastaa luomisprosessia. päivitetyn muodostelman henkilö.

Ranskalainen filosofi ja sosiologi François Fourier piti "phalansteres" tarkoituksella pystytettyinä taloina 3-5 kerroksessa, joissa on huoneita yhteistä virkistystä, oppimista, viihdettä ja yksittäisiä makuuhuoneita jokaiselle kunnan jäsenelle.

Siten jokaisella ihmisellä oli henkilökohtainen tila yhdistymisen sisällä. Venäjällä kollektiivisen asumisen idean popularisointi tuli N. Chernyshevskyn romaanin "Mitä on tehtävä?" julkaisemisen jälkeen. Niinpä Pietarissa vuonna 1863 kirjailija ja publicisti Vasili Sleptsovin aloitteesta syntyi ensimmäinen tällainen Znamenskajan kunta. Vuoden aikana kommunaarit pyrkivät tasoittamaan tarpeitaan ja kulujaan, mutta arjen haitat muuttivat A. Herzenin mukaan edistyneen yhteisön "ihmiskunnan epätoivon kasarmiksi".

Huolimatta XIX-luvun 60-luvun kunnan epäonnistumisesta, leninistit yrittivät aluksi elvyttää venäläisen "phalansterin", joka nyt nimettiin kuntataloksi. Mutta lokakuun vallankumouksen päätyttyä kansalaisten köyhin ja turvattomin osa halusi parantaa elämänlaatua, mikä ei merkinnyt heidän siirtymistään samanlaisiin yhteisöllisiin oloihin, mikä heikentäisi bolshevikkien auktoriteettia kansalaisten silmissä. proletaarinen yhteisö. "Päätettiin varustaa voittajaluokka erittäin merkittävällä herruuden merkillä - asunnolla. Työväen kasarmin asukkaita alettiin siirtää porvariston ja älymystön asuntoihin. Vuorokauden asuntopolitiikan ensimmäiset toimenpiteet. Bolshevikit eivät siis vastanneet sosialismin teoriaa." 1

Siitä huolimatta vuonna 1919 Neuvostoliitossa muodostettiin asumis- ja saniteettistandardi huomioon ottaminen, joka laskettiin periaatteella pienimmän ilmamäärän periaatteella, jonka henkilö tarvitsee mukavaan oleskeluun suljetussa tilassa. Oletettiin, että henkilö riittää 25-30 metriin 3,tai noin 8 m 2pinta-ala vuokralaista kohden. Siten ajatus "phalansteresta" oli edelleen ajankohtainen Neuvostoliiton kommunismin ympäristössä.

Ensimmäiset viralliset kommunaarit Neuvostoliitossa olivat bolshevikkipuolueen hallitus, joka heti vallankumouksen jälkeen perusti uuden eliittimuotoisen kollektiivisen asumisen Pietarissa ja hieman myöhemmin Moskovassa. Jo lokakuun lopussa 1917 noin kuusisataa ihmistä asui Smolny-instituutin tiloissa - Petrogradin bolshevikkijohdon perheet. Siellä oli myös suuri kirjasto, lastentarha, musiikkiluokat, saniteetti- ja hygieniatilat, ruokailuosasto. Vuonna 1918 ensimmäinen Neuvostoliiton talo ilmestyi Astoria-hotellin pohjalle, sitten samanlainen asuntomuodostelma järjestettiin Moskovassa - National Hotel. Neuvostoliiton talot voidaan jossain määrin johtua myös eliittikommuunista, joissa asuivat sellaiset poliittiset hahmot kuin Vladimir Lenin, Nadezhda Krupskaya, Maria Uljanova, Jakov Sverdlov.

Harvinaisilla ja poikkeuksellisen arvostetuilla ensimmäisillä Neuvostoliiton phalanstereilla ei ollut juurikaan vastaavuutta ajatuksen suhteen luoda uusi yhteisöllinen aineellisuus, joka täytti paremmin Neuvostoliiton virkamiesten pelastusköyden heille erittäin vaikeissa ja epätavallisissa olosuhteissa. Kuitenkin vuonna 1923 RSFSR:n kokovenäläinen keskuskomitea pysäytti erityisellä asetuksella suuntauksen lisätä Neuvostoliiton taloihin pyrkivien ihmisten määrää. Hotellit alkoivat kotiuttaa hoitaakseen tavanomaista tehtäväänsä tarjota lyhytaikaisia ​​majoituspalveluita pääkaupunkien vieraille, kun taas hallitus alkoi muuttaa erillisiin asuntoihin.

1920-luvun alussa nuoret vallankumoukselliset komsomolin jäsenet ottivat tehtäväkseen juurruttaa falansteria Neuvostoliiton maaperälle. Ensimmäiset nuorten kommuunit, nuoret miehet ja naiset, perustettiin spontaanisti vallankumousta edeltävien tehdaskasarmien pohjalle, ja ne ryhmittyivät nopeuttamaan aineellisen ja arkiluonteisen luonteen vaikeuksia ajan ankarissa olosuhteissa. Näin ollen aihetta komsomolin jäsenten jakautumisesta kunnassa sukupuolen mukaan ei tuolloin nostettu esille, koska elämän sosialisointi sellaisissa olosuhteissa oli pakotettu, saatettu rajalle.

Vuodesta 1923 lähtien Neuvostoliitossa on suoritettu vuosittaisia ​​nuorten työntekijöiden elinoloja koskevia tarkastuksia, joiden aikana havaittiin, että kolmasosa Pietarin nuorista asuu sellaisessa yritteliäskodissa eikä heillä ole henkilökohtaista makuupaikkaa. Selvityksen jälkeen viranomaiset joutuivat käynnistämään kokonaisen kampanjan iskulauseella "Jokaiselle kansalaiselle, erityisesti jokaiselle teini-ikäiselle erillinen sänky" .

Eräs sanomalehdistä kirjoitti vuoden 1924 alussa: "Nuorten on ja voi ennemmin kuin kenenkään muun tehdä loppu kuolevan yhteiskunnan perinteistä. Nuorten proletaarinen kollektivismi voi juurtua vasta, kun nuorten työ ja elämä nuoret ovat kollektiivia. työssäkäyvien nuorten asuntoloita-kuntia. Yhteinen yhteinen ruokasali, yhteiset elinolosuhteet - tämä on ennen kaikkea se, mitä tarvitaan uuden ihmisen koulutukseen."

Silti ajatukset kollektivisoidun elimen luomisesta uusimpien asuntomuotojen ja -tyyppien avulla eivät olleet ainoita tärkeitä kommunistiselle hallitukselle, joten täysimittaiset valtioon leimatut neuvostokunnat syntyivät vasta vuoden lopulla. 1920-luvulla, jolloin Neuvostoliitossa syntyi poliittisella ja yhteiskunnallisella, kaupunkisuunnittelulla ja arkkitehtonisella tasolla kiistoja työläisten asuntojen tyypeistä, ja yhteistaloa pidettiin pääasiallisena, mikä luonnollisesti sai arkkitehdit umpikujaan. asumistilan järjestyksen ymmärtäminen henkilökohtaisen kehyksen mukaisesti. Ensimmäinen ja hallitseva oli ajatus, että uutta ihmistä ei voi muodostaa vanhojen arkkitehtonisten tilojen olosuhteissa - tutun pohjaratkaisun rakennuksissa. Jo vuonna 1926 liittovaltion arkkitehtuurihankkeiden kilpailun järjestäjät asettivat arkkitehdeille tehtävän: "... tunkeutua uusiin asuntovaatimuksiin ja antaa mahdollisimman pian hanke tällaisesta talosta julkinen talous, joka muuttaisi ns. asunto tulisijan ahtaalta, tylsältä ja joskus raskaalta naisten radalta miellyttävän rentoutumisen paikaksi. Uusi elämä vaatii uusia muotoja."

1920-luvun lopulla Keski-asuntokommunistinen liitto kehitti erityismääräykset - "kuntatalon mallisäännöt". Tämän tiedotuksen mukaan uuteen kotiin muuttavien kansalaisten on pidättäydyttävä ostamasta ja kuljettamasta henkilökohtaisia ​​huonekaluja ja kodin esineitä. Tämä kommuuniin asettumisen sääntö puhui radikaaleista tavoista luopua henkilökohtaisen tilan perinteiset rajat, jotka muodostuvat usein riippuvuuden avulla henkilökohtaisesti kertyneestä tilan aineellisesta sisällöstä.

Yhteisötalon käsitteen tulkinta oli erilainen: joidenkin arkkitehtien mielestä sen pitäisi olla yksi arkkitehtoninen volyymi, jossa yksittäiset asunnot ja kunnalliset laitokset yhdistettiin. Tämän periaatteen mukaan suunniteltiin Leningradissa Baburinskyn, Batenskyn ja Kondratievskyn asuinalueita; toiset yrittivät toteuttaa erilaisen kollektiivisen asumisen, joka oli kahden neljän huoneen perheasuntojen muodossa, joissa oli pesuallas, eräänlainen keittiö ja henkilökohtaiset saniteetti- ja hygienialaitteet, mutta kylpy-suihkukompleksi oli laskettu ainoaksi useille asunnoille; kolmas asumismuoto muodostivat erilliset olohuoneet, joita yhdistää pieni huone ruoan lämmittämistä varten, loput mukavuudet ja varusteet piti olla yhteisiä ja sijaitsevat käytävillä - oletettiin, että pakollisten hygienialaitteiden jakaminen on mahdollista siirtyä nopeasti kehittyneempään kollektiiviseen elämäntapaan. "Tämä ohjasi Leningradin kunnallisrakentamisen instituutin tieteellisten ja teknisten piirien toimistossa kehitetyn ylioppilastalo-kuntaprojektin tekijöitä. Hankkeen nimi oli "Lokakuu arjessa". Oletettiin, että rakennus olisi asua" samoissa olosuhteissa, erottumatta erityisistä kerroksista tai rakennuksista. "Talon piti koostua kahden hengen makuuhuoneista aviopareille ja neljän hengen "tyhjämökeistä". Ruoka oli tarkoitus toimittaa termosissa alkaen läheiset keittiötehtaat. huoneet". Vielä jäykämmin ajatuksen arjen kollektivisoinnista ilmaisi arkkitehti N. Kuzmin. Hän suunnitteli mm. yhteiset makuuhuoneet kuudelle hengelle yhteistaloon. Mies ja vaimo voisi laillisesti jäädä eläkkeelle "kahden hengen makuuhuoneeseen" erityisen aikataulun mukaisesti tai "yöhyttiin". 1

Itse asiassa kokeelliset yhteistalot osoittivat negatiivisia tuloksia toiminnassa yhteisen elämän idean ultraradikaalin ymmärtämisen vuoksi. Fanaattinen halu uusien yhteiskunnallisten suuntaviivojen innokkaiden ylivoimaiseen hallintaan saavutti joskus niin tason, että kuntatalon uudisasukkaan elämä laskettiin minuutilla kuin tehtaan kokoonpanolinjalla tai suora tulkinta ideasta Ranskalainen arkkitehti Le Corbusier - "talo on elämisen kone." Tämän tyyppisen yhteistalon fantasmagorinen luonne koostui sekä nuoren Neuvostoliiton taloudellisten mahdollisuuksien laiminlyönnistä että sosiaalisen osan valmiusasteen arvioinnista tällaisiin perustavanlaatuisiin muutoksiin. Neuvostoliiton arkkitehtien arvovaltaisessa keskustelussa 1930-luvun jälkipuoliskolla ns. asumistilan intimointi otti yhä enemmän osaa. Architecture of the USSR -lehden toukokuun 1936 numeron johtavassa artikkelissa todettiin: "Tietyn läheisyyden elementin täytyy vaikuttaa asumisen tulkintaan." 1Itse asiassa stalinistinen kaupunkipolitiikka perustui ulkoisesti asuntotilan yksilöimiseen, mutta tämä vaikutti ensisijaisesti ja pääasiassa neuvostoyhteiskunnan etuoikeutettuihin kerroksiin. Muissa tapauksissa asumisen järjestämiseen liittyvät kysymykset ratkaistiin huonekohtaisella uudelleenasuttamisella. Lyhyellä aikavälillä asunto pysyi pääasiallisena asuinsolun tyyppinä - tällä polulla arkkitehdit näkivät ratkaisun massarakentamisen ongelmaan. Ensimmäisten viisivuotissuunnitelmien aikana kiinnitettiin huomiota siihen, että siihen löydettiin edullinen ja kätevä ratkaisu yksittäisten elementtien standardoinnilla.

Suurin osa arkkitehtuuriprojekteista jäi toteutumatta vallankumouksesta ja sisällissodasta toipuvan maan vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi. Ja myös suunnittelun epärationaalisen lähestymistavan vuoksi, mukaan lukien käytännössä saavuttamattomien rakennusmateriaalien käyttö. Vaikka toisaalta arkkitehdilla oli varaa korkeaan mielikuvituksen lentoon kehitystyössä juuri niiden toteuttamisen puutteen vuoksi. Tämä mahdollisti tarpeettoman katkaisemisen keskustelujen aikana, koska proletaarivaltion luovan elämän lähestymistavan erikoisuus oli eri suuntien kehittyminen ideoiden ja mielipiteiden kamppailussa.

Muutamassa vuodessa konstruktivismi alkoi luottavaisesti siirtyä rakennusmetodista tyyliin ja lopulta tyylittelyyn. Jo vuonna 1923 V. Majakovski varoitti: "Konstruktivistit! Pelkää tulla toiseksi esteettiseksi koulukunnaksi.

Konstruktivismi on vain taidetta - nolla. On kysymys taiteen olemassaolosta. Konstruktivismista pitäisi tulla kaiken elämän korkein muodollinen suunnittelu. Konstruktivismi pastoraalisten paimenten pelaamisessa on hölynpölyä. Ajatuksemme on kehitettävä tämän päivän asioista."

Lisäksi rakentamisen valmisteleva pohja kärsi, huonolaatuisten materiaalien käyttö vähensi nopeasti uusimman kokeellisen asuinarkkitehtuurin ympärillä olevaa hypeä, joka osoittautui tuskin hyväksyttäväksi asumiseen.

1920-1930-lukujen vaihteessa rakentaminen sai suurimmat mahdollisuudet sitten lokakuun vallankumouksen. Tältä osin kypsyivät kiistat, joille oli ominaista maksimalistiset tuomiot proletaarisen siirtokunnan käsitteestä tulevaisuudessa: jotkut äänestivät yksinomaan suurten kaupunkien rakentamisen puolesta, jotka koostuivat jättimäisistä yhteistaloista; toiset ovat tehneet ehdotuksia yhden perheen hotellimökkien tuulista valtateiden varrelle. Samaan aikaan järkevimmät, järkevimmät arkkitehdit ja kaupunkisuunnittelijat keskittyivät tarpeeseen pohtia sosialistisen ratkaisun säännöksiä monipuolisesti ja hylätä utopistiset ääripäät. Arkkitehtien ja yleisön keskuudessa tyytymättömyys arkkitehtuurin askeettisen suuntauksen näin pitkään pysymiseen oli yhä selvempää, haluttiin muuttaa harhaa siihen suuntaan, joka heijastaa paremmin, myös taiteellisesti, aikakauden sisältöä, vastaa seuraavaa. Neuvostoliiton kehitysvaihe. Tämä tilanne vaikutti osaltaan taiteen klassisen luonteen elpymiseen, mukaan lukien arkkitehtuuri 1930-luvun jälkipuoliskolta. Jopa tällaisten vakiintuneiden konstruktivistien, kuten Vesnin-veljesten ja Ginzburgin, asemat muuttuivat. Vuonna 1934 he kirjoittivat: "Neuvostolaisarkkitehtuurimme kehittyi aikana, jolloin olimme äärimmäisen köyhiä. Meidän tehtävämme oli takoa uuden arkkitehtuurin kieli aikana, jolloin jouduimme alentamaan jokaisen rakentamisen kuutiometrin kustannuksia. Nyt meistä on tullut rikkaampia, meillä on enemmän mahdollisuuksia, meillä on nyt varaa hylätä askeesi ja paljon laajempi ulottuvuus. On vain luonnollista, että paletistamme tulee täysimittainen luova paletti."

Arkkitehtonisia hakuja ja ratkaisuja sosialistiseen asuinrakennukseen Moskovaan

Moraalisen politisoidun agitoinnin lisääntyessä kunnallisten talojen luomiseksi edistyneenä asumisena, "uuden" ihmisen - sosialistin ja kommunistin - kouluttamiseksi ja asumiseksi niissä, Moskovan proletaariopiskelijoiden toimisto laati vuonna 1929 standardin. hankeasiakirja, joka säätelee opiskelijakuntien rakentamista enimmäistalouksien yhdistämisellä. Oletettiin, että Moskovan yliopistoihin ja teknisiin kouluihin tulevat nuoret miehet ja naiset ovat suotuisin ja herkkä yleisö näkemään yhteiskunnalliset muutokset, jotka toteutetaan myös arkkitehtuurin ja suunnittelun vallankumouksen kautta. Otteet asiakirjasta, jonka koko teksti on Selim Omarovich Khan-Magomedovin teoksessa "Neuvostoliiton avantgarden arkkitehtuuri", luvussa "Opiskelijakunnat. Opiskelijamajat", antavat täydellisen kuvan siitä, miten kommuunitalo nähtiin yhdessä sen ensimmäisistä radikaaleista sisäisistä laitteistaan.

"Kaikille Moskovan alueen yliopistojen, työläisten tiedekuntien ja teknisten koulujen toimeenpanotoimistoille ja ammattiyhdistyskomiteoille Tehtävä opiskelijaprojektiin "Kommuunin talo" 2000 hengelle.

<...>Moskovan proletaariopiskelijoiden toimisto uskoo niin<...>opiskelija-asuntoloiden rakentamisessa on noudatettava "Kommuunin talon" rakentamisprojektia.<...>

KOHTATALON TÄRKEIMMÄT MÄÄRÄYKSET

Se perustuu opiskelijan henkilökohtaisen tilan yhteiskäytön periaatteelle hostellissa. Universaalin huoneen ansiosta luodaan useita yhteisiä tiloja (ne luodaan sen sijaan: makuuhytti, olohuone, työhuone, kirjasto, kerhohuoneet jne.).

Tilojen jako suoritetaan sisäisten kotitalousprosessien erikoistumisen mukaan, kuten: nukkuminen, syöminen, liikunta, opiskelu, lepo ja niin edelleen.

Lähtökohtana on kunnan taloudellinen tasa-arvo ja viihtyisä hostelli, jonka määrää noin 50 kuutiometriä rakennusta yhtä yhteisöä kohden.

Elävien valinnan perustana on heidän koulutusintressien yhteisyys (teknikon kunta, lääkäreiden kunta, muusikoiden kunta jne.).

ASENNUS KODIEN HETKEIDEN PÄÄTTÄMISESSÄ

Omistajuuden kysymys

Ottaen huomioon, että kaikki tarvittavat tarpeet katetaan apuohjelmilla ja kunnossapidolla, ei tarvita omia tavaroita. Omistusoikeus säilyy vaatteiden, taskutavaroiden ja tilapäisesti (kuntien täydelliseen erikoistumiseen asti) opetusvälineisiin. Yöpuvut - yhteiset.

Perhekysymys

Perhe suljettuna soluna ei ole kunnassa. Lapset eristetään asianmukaisissa tiloissa (päiväkoti, päiväkoti jne.). Vanhemmilla ja muilla yhteisön jäsenillä on pääsy lastenhuoneisiin. Ottaen huomioon, että aviomies ja vaimo ovat tasavertaisia ​​kunnan jäseniä, heidän on noudatettava yleisiä määräyksiä. Muuten ne jätetään itse päätettäväksi.

Palvelu

Työvaltaiset tai erikoistyökaluja ja -koneita vaativat huollot (keittiö, kampaaja, ompelu, kenkä, pölynimuri jne.) suorittaa erikoistekninen henkilökunta. Itsepalvelun elementtejä tuodaan jokapäiväiseen elämään vain itseopiskelua varten. Tähän käytettävän ajan tulee olla minimaalinen, jotta se ei häiritse opiskelijan henkisen työn tuottavuutta.

TILAT KODUSPROSESSEILLE JA SELITYKSET NIILLE:

Makuuhuoneet lasketaan 100 % asumisesta. Vieraat, tukityöläiset tai talonpojat sekä omaiset majoitetaan teollisuuden palveluksessa olevien kustannuksella.

Riittävällä tuuletuksella varustetut makuuhuvilat ovat parempia kuin asuntoloita, joita tulisi käyttää vain taloudellisen tilan hyödyn vuoksi. Mökissä on oltava vähintään kaksi ja enintään neljä. Parihytti on suositeltavampi siitä syystä, että tässä tapauksessa naimattomien ja naimisissa olevien välillä ei tapahdu kiinteää osuutta ja kirjanpitoa.

Makuuhuoneiden lähelle sijoittaa huoneet aamu- ja iltaharjoituksiin, suihkut, pesutilat, käymälät ja vaatekaappi henkilökohtaisten ja yövaatteiden säilytykseen. Tilojen sijoittelun tulee varmistaa tilojen mahdollisimman suuri kuormitus jonottamalla (enintään viisi jonoa) ja eliminoida hälinää rationaalisella uloskäyntien jakamalla.

Asuntolaan yhteydessä tulee olla lastenrakennus, jossa on lastentarha, jossa on alle 3-vuotiaita lapsia. Älä järjestä orpokotia vanhemmille lapsille, koska oletetaan, että kun he tulevat kuntaan, sen jäsenet ovat lapsettomia. Siitä huolimatta lastenrakennuksen laajennuksesta on huolehdittava tulevaisuudessa.Lastenrakennuksessa tulee olla erityisen suotuisat hygieniaolosuhteet, viheralueet, kätevä leikkipaikka jne.

Arvioitu lasten määrä on 5 % kaikista elävistä.

Aputilat lastenrakennuksessa olemassa olevien standardien mukaisesti.

Syöminen

Ruokailutilaryhmään kuuluu ruokasali 25 % asumisesta samanaikaisesti, buffet, keittiö, ruokakomerot, kupongit, pesut, sadonkorjuu jne., vastaavasti 100 % asumisesta ja 25 %. niistä, jotka syövät samaan aikaan.

Ruokasalissa tulee olla kätevä kommunikointi aulan, asuntolaryhmän ja virkistysryhmän kanssa. Ruokakomerossa tulee olla erillinen uloskäynti ulos.

Opintoryhmä koostuu yhteisestä työhuoneesta, jossa on mahdollisuus jakaa pienempiin alueisiin ryhmäopiskelua varten. Samaan aikaan tarjotaan hyttejä yksittäisille tunneille. Lisäksi tulisi olla sali ja kirjasto, jossa on lukusali ja siihen liittyvät oheistilat.

Yhteinen sali yhteistä virkistystä varten, jossa on lava luennoille, harrastajaesityksiin ja kiertoteattereihin, tansseihin, ammusvoimisteluihin, vieraiden vastaanottamiseen jne. Aulan koko perustuu 50 % asumiseen.

Sijoita piirien ja studioiden tilojen lähelle: kuvataide, musiikki, kuoro, draama, valokuvaus, poliittinen, kirjallinen, teollinen, tieteellinen jne.

Palveluryhmä

1.1. Terveyskeskus, jossa on päivystävä lääkäri.

2.2. Kampaaja.

.3. Pesula.

.4. Ompelu ja korjaus.

.5. Kenkä.

.6. Korjaamo.

.7. Kaasusuoja.

.8. Puhelin ja posti.

.9. Säästöpankki.

.10. Viite.

Kodinhoito (tilat)

1.1. Paikallinen komitea.

2.2. Ohjaus asiat ja toimisto.

.3. Kirjanpito.

.4. konekirjoittajat.

.5. Pää. taloutta.

.6. Materiaaliosa.

.Asuntoja työntekijöille ei tarjota.

Huomautus: Kunnallisen ja korotetun asuntolaisuuden taloudellinen tasa-arvo ilmaistaan ​​asukasta kohden: makuuhytti + opintoryhmä + yhteinen oleskelutila = asuntola.

Koska 1 asuu hostellissa huoneessa on annettu 6 neliömetriä. m pinta-alaa, silloin noin, kun otetaan huomioon, että nukkumiseen tarvittava pinta-ala voi olla vain puolet, ts. 3 neliötä m, loput 3 neliötä. m jakautuu tasaisesti opiskelun ja levon kesken.

Rakennuksen kokonaiskuutiotilavuus, kuten aiemmin mainittiin, ei saisi ylittää 50 kuutiometriä asukasta kohden." 1

Yksi ensimmäisistä yhteisten talojen konseptuaalisista kokeellisista projekteista oli arkkitehti I. S. Nikolajevin suunnitteleman Tekstiili-instituutin opiskelijamajan rakentaminen Moskovaan Ordzhonikidze-kadulle vuosina 1929-1930. [sairas. 1-12] Suunnittelijakilpailun, jonka tulosten mukaan Proletstudin tehtävää mahdollisimman lähellä oleva Nikolaevin arkkitehtoninen kehitys voitti, järjesti Tekstilstroy rakentaakseen esittely-esimerkkirakennuksen yhteistalosta ja kyky muodostaa ympäristö estetiikan ja kollektivismin ja yhteisöllisyyden fyysisyyden läpitunkeman ihmisen luomiselle.

Rakennukselle on ominaista äärimmäisen tiukka, radikaali lähestymistapa elämän sosiaalistamiseen ja virtaviivaistamiseen, henkilökohtaisen tilan minimoimiseen, päivittäisten rutiinien standardointiin ja koneeluun, mikä saavutetaan rakennuksen arkkitehtonisen ratkaisun korostetulla toiminnallisella tarkkuudella.

I. S. Nikolaevin mukaan rakennusprojektin kehittämisen vaikeudeksi tuli ajatuksen noudattaminen pienen koon makuuhyttien luomisesta säilyttäen samalla maksimaalinen toimivuus. Videomateriaalin vähentäminen saavutettiin asentamalla kerrossängyt ilman muita huonekaluja. Tällaisten pienten huoneiden mukavuuden vuoksi, suunniteltu puhtaasti nukkumiseen ja mukaan

1.Suunnittelutehtävä, kappale "Yleiset vaatimukset" alkuperäiseen ideaan, jopa ilman ikkunoita - arkkitehti ehdotti ilmanvaihtokuilujen sijoittamista huoneiden tilavuuden yläpuolelle, mikä ajoittain lisää raikkaan ilman virtausta. Siten rakentamisen aikana ilmanvaihtokammiota lukuun ottamatta jokaisen 1008 hytin koko oli 2,7 x 2,3 m 2kattokorkeus 3,2 m, sekä niiden sijainti, toisin kuin alkuperäinen layout, siirrettiin kahdeksankerroksisen asuntolarakennuksen ulkoseinille, mikä varustaa huoneet ikkunoilla.

Saniteettirakennus on päämakuuhuoneen kuusikulmaisen tilavuuden vieressä, ja päätypäädyssä on kaksi kohtisuoraa resaliittia. Kuntaan sisäänkäynti sijaitsee saniteetti-, kolmannen, julkisen rakennuksen vieressä, joka on tarkoitettu opiskeluun ja vapaa-aikaan. Täällä sijaitsi: erityinen ruokasali, sali fyysisiä harjoituksia ja urheilua varten, kirjasto ja lukusali, lastentarha enintään neljävuotiaille lapsille (olettaen, että opiskelijapari valmistuessaan instituutista voi lapsia enintään neljä vuotta), lääkäriasema, pesula, huoneita erilaisille vapaa-ajan keskuksille ja yhden hengen huoneita oppimiseen. Samalla tehtiin kaikkien julkisten tilojen suunnitteluasetelma odotetun melutason mukaan: äänekkäistä halleista hiljaisiin tiloihin itsenäiseen oppimiseen. Runko on varustettu pohjoiseen suunnatuilla puolisuunnikkaan muotoisilla vajoilla. Lyhdyn läpinäkymättömän kalteva katon sisäpuoli suojelee putoavia auringonsäteitä ja tarjoaa näin jatkuvasti hajanaista luonnonvaloa. Tällaisista asuin- tai asuinalueilla käytetyistä teollisista arkkitehtonisista elementeistä on tullut Neuvostoliiton konstruktivismin tunnusmerkki.

Siten ylioppilastalo-kunnan layoutin radikaalin funktionalismin ansiosta muodostui tiukka kuljetinjärjestys päivittäisistä kotitaloustoiminnoista. "Herätyksen jälkeen opiskelija laskeutuu yksinkertaisiin kangaspyjamiin (pikkuhousut tai muu yksinkertainen puku) pukeutuneena salille voimisteluharjoituksiin tai menee vuodenajasta riippuen tasaiselle katolle ulkoharjoituksiin. yömökki paljastetaan alkaen Tällä kertaa voimakas puhallus koko päivän. Sisäänpääsy ennen yön tuloa on kielletty Opiskelija, saatuaan maksun, menee pukuhuoneeseen kaappiin, jossa hänen vaatteensa ovat. Siellä on myös useita lähistöllä suihkut, joissa voi käydä suihkussa ja pukeutua. kampaajalla hän viimeistelee vessansa. Laitettuaan itsensä kuntoon, opiskelija "vuottaa ruokasaliin, jossa hän syö lyhyen aamiaisen tai juo teetä tiskillä; jonka jälkeen hänelle annetaan oikeus hallita aikaa oman harkintansa mukaan: hän voi mennä yliopiston tunneille tai yhteiseen opiskelutilaan tai, jos hän valmistautuu kokeeseen, ottaa erillinen hytti tunneille . Lisäksi hänellä on käytössään yhteinen lukusali, kirjasto, sali, auditorio, ateljee jne. Joillekin lääkärin määräämille määrätään ylimääräinen ateriajakso - toinen aamiainen. Lounas ruokasalissa päivystää normaaliin aikaan, jolloin opiskelijoiden on tarkoitus palata yliopistolta. Lounaan ja sen jälkeisen väliajan jälkeen jatketaan lyhyitä iltatunteja aliosaajien kanssa, tehdään yhteisötyötä jne. Opiskelija on täysin vapaa valitsemaan iltansa. Radion, musiikin, pelien, tanssien ja muun monipuolisen harrastajatoiminnan kollektiivisen kuuntelun luo opiskelija itse kunnan inventaariota käyttäen. Iltakello, joka kokoaa kaikki kävelylle, päättää päivän. Palattuaan kävelyltä opiskelija menee pukuhuoneeseen, ottaa yöpuvun kaapista, peseytyy, vaihtuu yöpukuun, jättää mekkonsa alusvaatteineen kaappiin ja menee yömökkiinsä. Makuumökki tuuletetaan yöaikaan keskusjärjestelmän avulla. Ilmaotsonointia käytetään, eikä uniaineiden mahdollisuutta ole poissuljettu" 1.

Satojen ihmisten toistuvasti mekaanisesti toistaman julkisen toiminnan selkeyden ja johdonmukaisuuden piti taata poikkeuksellisen kohtuullinen minimalismi, poissulkematta epäsuoraan tarkoitukseen tarkoitetut tilat, toimimattomien käytävien ja käytävien puuttuminen, kohtuullisen kohtuullinen kokoelma pienistä suljetuista tiloista odotetusti. välttää ruuhkautumista tiheästi asutussa rakennuksessa, piiloapua suurten ihmismassojen liikkumiseen. Arkkitehdille "annetaan vapaus<...>suunnittelussa<...>kunnallisasumisen tilat, mutta ehdotetaan ottavan huomioon seuraavat pääkohdat yhteistalon tulevien asukkaiden elämässä: 1) Meluiset keskustelut yhteisissä olohuoneissa, laulaminen, soittimien soittaminen. 2) Yhteinen musiikin kuuntelu, laulaminen, radio. 3) Shakkipelit, tammi. 4) Lepää täysin hiljaisessa ympäristössä sanoma- ja aikakauslehtien lukemisen ja nukkumisen parissa. 5) Opiskelu yhteisissä hiljaisissa huoneissa ja yksittäinen opiskelu yhden hengen hyteissä. 6) Piirustus. Projektissa on esitettävä huonekalujen, kalusteiden, huonekasvien, työkalujen järjestely. Parvekkeet tarvitaan. 2.

Hostelli otettiin käyttöön vuonna 1931. Lehdistössä piirrettiin seuraava kuva siinä asumisesta: "Tämä kuntatalo ei ole vain asumista - se on yhdistelmä opiskelua ja virkistystä varten. Suuri pehmeästi valaistu sali oppitunteja varten. säilyttää kirjoja, luentoja, valmisteita kaapissaan, lähellä luokkahuoneessa.Kengät, saippua, liinavaatteet - kaikki tämä tavara on henkilökohtaisessa wc-laatikossa.Ihminen nukkuu huoneessa, sen järkevässä purkamisessa, puhdas ilma, joka muistuttaa lasiterassia. Tällaisen huoneen asukas nousee tuuletetusta huoneesta ja iloinen pää. Talon anatomia miellyttää kohtuullisuudellaan. Makuurakennus on erillään yhteisistä huoneista, kukaan eikä mikään häiritse nukkumista. Makuumökki on siivottu kodin sisaruksista." 1.

Huolimatta jokaisen yksityiskohdan poikkeuksellisesta harkitusta ja yhteisten tilojen huolellisesta suunnittelusta, todelliset opiskelijat noudattivat dogmaattisesti sosiaalisen kokeilun määrättyjä sääntöjä hyvin lyhyen ajan: makuuhyttejä täydennettiin huonekaluilla ja henkilökohtaisilla esineillä, mikä oli ristiriidassa alkuperäisen konseptin kanssa; päivittäinen rutiini soittojen kanssa, joissa kerrottiin toiminnan muutoksen aika, ei voinut tyydyttää jokaista talossa asuvaa kuntalaista. Rakennuksen alkuperäinen pohjaratkaisu säilyi lähes 40 vuotta, minkä jälkeen vuonna 1968 hostellin muutoksen yhteydessä I. S. Nikolajevin kanssa neuvottelevan Ya. B. Belopolskyn johdolla julkinen rakennus rekonstruoitiin ja makuutilat. mökit yhdistettiin pareittain ja suurennettiin osa materiaalista tilavasta keskuskäytävästä. Perestroikan aikana hostelli oli rappeutunut, teknisesti täysin vanhentunut ja huonokuntoinen, viimeiset opiskelijat häädettiin vuonna 1996. 2000-luvulla rakennuksessa aloitettiin kunnostustyöt.

Siten arkkitehti I. S. Nikolaevin ylioppilastalo-kunnan pohjalta voi saada käsityksen yhdestä 1920-1930-luvun vaihteessa vallinneesta kokeellisesta asuinarkkitehtuurin tyypistä. Yritystä elämän yhteiskunnalliseen uudelleenjärjestelyyn ryhdyttiin kuitenkin paitsi edistyneen "kommunistisen" nuoren suhteen. Uuden näkemyksen käyttöönotto työntekijöiden ja heidän perheidensä yksityisestä asuntojärjestelystä voidaan jäljittää ottamalla huomioon esimerkkinä Neuvostoliiton Narkomfinin työntekijöiden, arkkitehtien M. Ya. Ginzburgin ja I. F., Moskovan asuinrakennus-kunta. Milinis, rakennettu vuosina 1928-1930 Novinski-bulevardilla. [sairas. 13-20]

Konstruktivismin aikakauden äänitorvi - Moses Yakovlevich Ginzburg työskenteli rakennuksen kehittämisessä luovassa yhteistyössä arkkitehti Ignatius Frantsievich Milinisin kanssa. Rakentamisessa käytettiin edistyksellistä nykyaikaista suunnittelua ja materiaaleja. Teknikko ja insinööri Sergei Leonidovich Prokhorov aloitti betoniittikivien tuotannon suoraan rakennustyömaalla ja kehitti myös erityisesti Narkomfinin kuntatalon edistyneen rakennuksen rakentamista varten uusia materiaaleja: kuitulevyä, ksyoliittia, turvelevyjä. 1

Tätä kokeellista rakennusta pidetään siirtymätyyppisenä talona, ​​jossa on tilallisia asuinsoluja, koska perhe-elämän rakennetta ei täällä täysin tukahdutettu, vaan vain osittain siirretty nykyaikaiseen julkisen palvelun tahtiin kodin tarpeisiin.

Siirtymäkauden tyyppiset talokunnat valmisteli RSFSR:n rakennuskomitean tyyppiosasto, sitten ensimmäistä kertaa kodinkoneiden kysymystä lähestyttiin tieteellisestä näkökulmasta koko maan laajuisesti. Arkkitehtien tehtävänä oli luoda sellaisia ​​​​asuinosia, että ne tarjosivat mahdollisuuden asua perhe ei niin kuin ennen - yhdessä huoneessa, vaan yhdessä huoneistossa, vaikkakin pienessä. Tyyppiosastolla on tehty työtä parantaakseen ja luodakseen uusia tyypillisiä menetelmiä asuntosolujen suunnitteluun. ”Yrittääkseen olla taloudellinen, ei rakentamisen laadun ja asumismukavuuden heikentämisen kustannuksella, konekirjoitusosaston arkkitehdit laativat normit huomioon ottaen etukäteen perusvaatimukset, jotka heidän hankkeidensa oli täytettävä. tieteen ja teknologian kehitystaso.<...>Erittäin tärkeänä pidettiin asunnon tilojen mittojen ja muotojen analysointia ottaen huomioon liikkeiden aikataulut ja kaluston järjestelyt. Yksittäisten huoneiden mittasuhteet käsiteltiin huolellisesti,<...>ottaen huomioon huonekalujen järjestely.<...>Huomio kiinnitettiin asunnon pohjaratkaisun rationalisointiin ja apualan supistukseen. Ensinnäkin kaikki asunnon sisäiset siirtymät ja käytävät minimoitiin.<...>Seuraava askel oli käytävän, keittiön ja kylpyhuoneen laitteiden järkeistäminen, mikä mahdollisti niiden koon pienentämisen.<...>yli puolitoista kertaa 1.

Tällä tavoin kehitettiin useita paranneltuja asuntoja. Kun yksi kirjain merkitsi yhden huoneen asuntoja, kirjain, johon on lisätty numero - vastaavasti kaksi ja kolme huonetta.

Tyyppi A - osa-asunto, jaettu:

· tyyppi A2 - kaksio neljälle asukkaalle. Yhdistetty saniteettiyksikkö;

· tyyppi A3 - kolmen huoneen huoneisto: kaksi niistä on eristetty ja niiden oletetaan olevan asuinalue, kolmas on jaettu, varustettu suurella makuutilalla ja yhdistetty keittiöön, jossa on sisäinen toiminnallinen ikkuna.

B-tyypin asunnot ovat rakenteellisesti ja suunnittelultaan monimutkaisempia kylpyhuoneeseen johtavien portaiden sijoittelun vuoksi:

- tyyppi B2 - kahden huoneen huoneisto, jossa on yksi tai kaksi makuutilaa, kylpyhuone on yhdistetty.

C-tyypin asunnot ovat yksikerroksisia, ja niissä on läpimenevä toiminnallinen käytävä.

D- ja F-tyypin huoneistot ovat kaksikerroksisia, ja niitä palvelee käytävä. Samalla asuntotyyppi F osoittautui taloudellisesti tuottavimmaksi kaikista periaatteessa kehitetyistä. Yhden huoneen huoneistot F olivat eteinen, jossa oli portaikko olohuoneeseen, jossa ikkunan vieressä sijaitsi näytöllä peitetty keittiöalkovi.

Asunnon alaosassa oli nukkumistila ja miniatyyri yhdistetty saniteettiyksikkö. Tällainen asunto laskettiin 3-4 vuokralaiselle. "Typification Sectionin arkkitehdit uskoivat, että toisin kuin yhteiset talot, joissa elämä sosialisoidaan täydellisesti, F-tyypin asuinsolun avulla voit luoda taloudellisen siirtymäkauden yhteistalon, jossa jokaisen perheen erilliset asunnot yhdistetään orgaanisesti julkisiin tiloihin." 1.

Tyypin E asunnot - kolmikerroksiset, myös läpikäytävällä, kunnallistalojen projekteihin, kuten pienperhehostelliin.

Narkomfin-talo rakennettiin neljän rakennuksen monitoimirakenteeksi eri tarkoituksiin: asuin-, julkinen-, lasten- ja palvelutalo, jossa sijaitsevat tekniset ja kuluttajapalvelut.

Toimiva kuusikerroksinen asuinrakennus, jossa suorakaiteen muotoisen rakennuksen molemmissa päissä yksi portaikko. Pohjakerroksen muodostavat Ginzburgin suunnittelemat runkopilarit, jotka ilmeisesti ovat saaneet vaikutteita Le Corbusierista. Lisäksi niiden käyttö johtui halusta löytää suurempaa turvallisuutta ja vakautta mahdollisten maanvyörymien varalta - koska talon alla virtaa maanalainen joki. Projektissa käytettiin lupaavan tyypin F asuntoja ja sen lajikkeita - tyyppiä F2. Rakennuksen arkkitehti Moses Ginzburg totesi: ”Tyyppi F on meille tärkeä siirtymänä yhteisölliseen asumiseen, joka vastaa perheiden erilaistumisen sosiaalisia prosesseja ja kannustaa kollektiivisten tilojen käyttöön.

Meille F-tyypissä on erityisen tärkeää, että tällainen asunto avaa asukkaille uusia sosiaalisia ja arjen mahdollisuuksia. Yhteinen valoisa käytävä voi muuttua eräänlaiseksi ponnahduslaudaksi, jolla voi kehittyä puhtaasti kollektiivisia viestintätoimintoja.

Yleensä F-tyypin yhden huoneen asuntojen kompleksi on jo ensimmäinen organismi, joka johtaa meidät sosiaalisesti korkeampaan asumismuotoon - yhteistaloon. Vaakasuoran valtimon - valoisan käytävän - läsnäolo mahdollistaa tämän tyyppisen julkisen ruokailutilan, keittiön, lepohuoneet, kylpyhuoneet jne.. Nämä ovat kaikki yhteisiä tiloja, joista pitäisi tulla olennainen osa uutta asuntoa.

Samalla pidämme tärkeänä ottaa huomioon kasvavan elämän dialektiikka uusia taloja rakennettaessa. Tästä talosta on tällä hetkellä mahdotonta tehdä välttämättä kollektiivista, kuten tähän asti on yritetty tehdä ja mikä yleensä johti negatiivisiin tuloksiin. Se on tehtävä niin, että tässä talossa on mahdollisuus asteittain luonnolliseen siirtymiseen julkisiin palveluihin useissa toiminnoissa. Siksi yritimme pitää jokaisen solun eristyksen, siksi tulimme tarpeeseen luoda kapeakeittiö, jossa on vakioelementti, joka vie vähän tilaa, voidaan ottaa kokonaan pois asunnosta ja antaa sinun mennä kollektiivisesti tarjottava ruokasali milloin tahansa. Pidämme työssämme ehdottoman välttämättömänä luoda joukko tekijöitä, jotka stimuloivat siirtymistä sosiaalisesti korkeampaan arkimuotoon, stimuloivat, mutta eivät määräävät sitä." 1.

Toisessa ja viidennessä kerroksessa yhdistivät portaat toisiinsa leveillä käytävillä. Rakennuksen koko tilavuus on jaettu keskustassa kahteen yhtä suureen osaan: esimerkiksi kolmessa ensimmäisessä kerroksessa on suuremman pinta-alan asuntoja, kolmesta huoneesta lukuisille perheille, mutta kaikki asunnot ovat pohjaratkaisultaan kaksikerroksisia. , sisäänkäynti niihin on yhteisestä käytävästä.

Kolme ylempää kerrosta on varattu pienikokoisille yhden ja kahden huoneen huoneistoille ilman keittiötä, joissa on vain pieni keittiöelementti.

Toisen kerroksen tasossa katetun käytävän kautta asuinrakennus on yhdistetty yhteisölliseen - nelikerroksiseen kuutiotaloon.

Narkomfinin taloa ei voitu toteuttaa siirtymäkauden kuntatalona. Muutama vuosi talon käyttöönoton jälkeen vuokralaiset itse luopuivat tästä ajatuksesta: niin toisen kerroksen alemman käytävän vieressä alunperin kuntien kokouksiin ja kommunikointiin tarkoitettu galleria luokiteltiin yksityisiksi varastoiksi; solarium ja kattopuutarha jäivät kesken, ja yhteinen ruokasali oli vähän käytössä. Pesula ja päiväkoti toimivat kuitenkin mahdollisimman menestyksekkäästi suhteessa kaikkiin muihin asuinkompleksin julkisiin palveluorganisaatioihin.

Narkomfin-rakennuksen käyttöönotto vuonna 1930 osui kriittiseen käännekohtaan Neuvostoliiton arkkitehtuurin kohtalossa: kaikki ammattiyhdistykset hajotettiin ja niiden tilalle nousi Neuvostoliiton arkkitehtien liitto, jonka tarkoituksena oli määrittää uuden neuvostoarkkitehtuurin muoto. . Konstruktivismi ja rationalismi leimattiin "formalismiksi" ja ulkomailta lainaksi, joka oli vieras neuvostokansalle. Arkkitehtuurissa julistettiin kurssi "klassisen perinnön hallitsemiseksi".

3. Leningradin sosialistisen asuinrakennuksen arkkitehtoniset etsinnät ja ratkaisut

Ajatukset yhteisötalojen ilmestymisestä Petrogradiin työläisten malliesittelyasunnona, joka kaikilta osin vastaa bolshevikkien maailmankatsomusta, heräsi heti lokakuun vallankumouksen jälkeen. Oletettiin, että valoisa ja iloinen kommunistinen tulevaisuus tulisi nopeammin, jos kollektivisoinnin ja yleisen tasa-arvon periaatteet pannaan päättäväisesti täytäntöön kaikilla elämän osa-alueilla.

Jo vuonna 1918, valtion valvonnassa ja laskelmassa, asetuksen "Kiinteistöjen yksityisomistuksen lakkauttamisesta kaupungeissa" mukaisesti, kaikki asumiseen sopivat rakennukset ja rakenteet asettuivat paikoilleen, joissa työläisten ja työläisten massat olivat kiireellisesti. siirretty. Niinpä ensimmäisten viiden vuoden aikana lokakuun vallankumouksen jälkeen Pietarin pakkolunastettuun asuntokantaan asettui virallisten asiakirjojen mukaan 300 tuhatta ihmistä erittäin edullisin ehdoin erittäin alhaisiin vuokriin. Siten sääntö tarjota eriasteisia asuntoja, jotka ovat suoraan verrannollisia vuokralaisen taloudelliseen elinkelpoisuuteen, jäi menneisyyteen ja korvattiin ymmärryksellä työntekijän yhteiskunnallisesti hyödyllisen työn laadusta. Asuintilan valtion vastikkeetta lahjoitukset sulkivat kuitenkin pois resurssien tulon asuntoomaisuuden entisöintiin ja korjaamiseen. Asunto-omaisuus oli 1920-luvun loppuun mennessä jatkuvasti rappeutunut hypertrofisoituneesta ei-toiminnallisesta käytöstä ja kolmanneksen pois käytöstä.

Varastettujen kapitalististen rakennusten riisto eteni uuden proletariaatin koulutus- ja kulttuurikeskuksiksi ymmärrettyjen improvisoitujen kommuunien hallitsemattoman ilmaantumisen tiellä. Joten Mihail Ivanovitš Kalinin - "koko unionin johtaja" ja koko Venäjän keskusjohtokomitean puheenjohtaja - perusti vuonna 1919 ja asui siellä kunnassa, jossa oli sosiaalistettu elämäntapa 32 hengelle. "Yksi silmiinpistävimmistä lokakuun vallankumouksen hengen aiheuttamista ilmiöistä asuntoalalla ovat yhteistalot tai työväen talot.<...>Ajatus yhteistalojen perustamisesta oli tuolloin pääosin poliittisia tavoitteita. Voittoisa proletariaatti karkoitti porvariston aristokraattisista pesistä ja otti haltuunsa sen asunnot. Toisaalta porvaristolta pakkolunastetut suuret talot suunniteltiin tehdä kommunistisen kulttuurin keskuksiksi. Talokunta esiteltiin hostellina, jossa talouden rakenteen ja elämäntavan oli tarkoitus edistää kollektivististen periaatteiden kehittymistä talon väestön keskuudessa. Näissä taloissa kommunistisen olemassaolon piti kasvattaa kommunistista tietoisuutta. Tämä olento oli tarkoitus luoda järjestämällä taloihin erilaisia ​​yhteisöllisiä instituutioita<...>Kommuunin tarkoitus oli: naisten vapauttaminen kotitöistä, keittiöorjuudesta ja ottaminen mukaan yhteiskunnallisesti hyödylliseen työhön, julkiseen elämään.

Jos vuonna 1918 työväentalojen muodostuminen oli luonteeltaan spontaania, niin vuodesta 1919 lähtien meillä on suunnitteilla tämän asian systemaattinen kehittäminen asuntoosastojen johdolla. Jälkimmäisen alle muodostettiin "työväentalojen erityisosastoja", joiden tehtävänä oli hoitaa olemassa olevia ja huolehtia uusien työväentalojen muodostumisesta.

<...>Työntekijöiden kodit ovat yhteydessä yrityksiin, jotka edistävät suuresti niiden parantamista ja joissakin tapauksissa ylläpitoa.<...>kotimme yleisen tuhon taustalla<...>Suurimmassa osassa niistä järjestämällä suunnitelmallinen ja järjestelmällinen työvoimapalvelu koko talon väestölle voidaan huoltaa sekä asuntoja että kiinteistöä kokonaisuutena.

<...>Toinen kysymys on, missä määrin yhteistalot ovat todella "yhteisöllisiä". Tässä suhteessa yhteistalot eivät antaneet mitään eivätkä perustele nimeään.<...>Erilliset keittiöt kiinnittävät naiset edelleen kotitöihin. Harvoin missään kunnassa on lainkaan kunnallisia laitoksia: lastentarha, päiväkoti ja niin edelleen. Toiveet yhteistaloista kommunistisen kulttuurin keskuksiksi osoittautuivat illuusioiksi eivätkä saavuttaneet tavoitteitaan.

Tämä kokemus osoitti, että on mahdotonta luoda yhteisöllistä elämää kapitalistisen aikakauden taloissa, jotka on rakennettu pikkuporvarillista elämää varten. Talokunta on rakennettava uudelleen erityistehtävien ja suunnitelmien mukaan. 1.

Siten porvariston entisiä taloja, jotka ominaisuuksiltaan eivät vastanneet uusia talouden periaatteita, syytettiin ensimmäisten yritysten epäonnistumisesta arkielämän uudelleenjärjestelyn toteuttamisessa. Ongelma oli tarkoitus ratkaista rakentamalla tarvittavia tavoitteita ja päämääriä varten erityisesti suunniteltuja rakennuksia, jotka ulkonäöllään tuovat kaupungin arkkitehtonisen ilmeen yhteiseksi nimittäjäksi. Suurimpien keskustelujen aiheena oli kaksi uudentyyppisen rakennuksen konseptia - ajatus kunnasta pienenä asutuksena puutarhakaupungin sisällä; ja kunta itsenäisenä luonteeltaan henkilökohtaisten ja kollektiivisten tilojen kokonaisuutena, joka on omavarainen kotitalouden sosiaalistumisen kautta. Sekä puutarha-yhteisö-idean kannattajat että "talon - asumisen koneen" kannattajat eivät kuitenkaan nähneet yleisideologisen konseptin tulevaisuutta pakkolunastettujen kerrostalojen seinien sisällä.

Yksi ensimmäisistä tällaisista kunnista Leningradissa, joka rakennettiin innostuneen julkisen innostuksen aallolle elämän uudelleenjärjestelystä, oli insinöörien ja kirjailijoiden kotikunta Rubinshtein Streetin ja Proletarsky Lanen (nykyinen Grafsky Lane) kulmassa. [sairas. 21-28]

Historioitsija Dmitri Jurjevitš Sherikhin mukaan on todisteita siitä, että alun perin, epävirallisesti, hankkeella oli nimi - "Ilon talo", koska se oli paras Leningradille, joka oli siihen mennessä menettänyt pääkaupungin aseman, hahmon. uuden, hotellityypin rakennuksesta. Vielä ironista on siis se, että vain muutama vuosi rakennuksen käyttöönoton jälkeen sille annettiin runoilija Olga Fedorovna Berggoltsin osuvan kuvauksen ansiosta toinen yleinen nimi - "Sosialismin kyynel". Siitä huolimatta kunnallinen talo suunniteltiin ajatuksensa mukaan voittoisaksi askeleeksi kohti kaiken kuluttavan kommunismin valoisaa tulevaisuutta ja toiseksi painavaksi iskuksi konservatiiviselle naisten kotisorrolle. Lisäksi tämä kunta oli poikkeuksellinen uudisasukkaiden työllisyyden luonteen vuoksi: Leningradin luova älymystö - kirjailijat, runoilijat, graafiset insinöörit.

Rakennettu kuuluisan arkkitehdin Andrei Andreevich Olyan hankkeen mukaan vuosina 1929-1930 Leningradin kirjailijaliiton ja insinööri- ja teknisten työntekijöiden seuran jäsenten osakeosuuksilla. Rakennus valmistui vuonna 1930. Talo, jonka saman katon alla oli kollektiivinen päiväkoti, ruokala, kirjasto, pukuhuone, kampaamo, pesula, asetettiin välittömästi ja otettiin käyttöön.

Ulkoisen taiteellisen ilmaisukyvyn niukkasta huolimatta pohjaratkaisu on täysin riippuvainen hotellityyppisen rakennuksen konseptiin sisältyvästä askeettisesta funktionalismista: 52 kahden, kolmen ja neljän huoneen huoneiston kunta ilman keittiötä, josta on pääsy pienen julkisivun puolelle. neliömäiset parvekkeet, jotka on järjestetty shakkilaudoiksi. Huoneistoja yhdisti käytävä, jonka sivuilta katkaisi kaksi portaikkoa. Käytävältä pääsee yhteisten suihkujen saniteettitiloihin.

Suuri avoin terassi oli tarkoitettu solariumille kävelyyn, auringonottoon, pieneksi kukkapuutarhaksi ja loi yhdessä kaltevan katon kanssa porrastetun siluetin talon päädylle.

Suurimman osan ensimmäisen kerroksen tilavuudesta ottaneesta ruokasalista erottui arkkitehtonisesti teippilasitus, joka helpottaa rakennuksen taiteellista ilmeisyyttä säästävää yleisilmettä. Päivittäistä ruokaa kolme kertaa päivässä tarjosi valtion ravitsemisjärjestö Narpit henkilökohtaisen kuukausittaisen ruokakorttijärjestelmän mukaisesti.

Ensimmäiset kommunaarit olivat suurimmaksi osaksi kirjailijaliiton jäseniä. Näistä tunnetuimmat olivat avioparit: Olga Fedorovna Berggolts miehensä, kirjallisuuskriitikko Nikolai Molchanovin kanssa ja Ida Nappelbaum miehensä runoilija Mihail Fromanin kanssa. Suurin osa tiedoista insinöörien ja kirjailijoiden kotikunnan olemassaolosta on poimittavissa heidän muistelmistaan.

"Sen virallinen nimi on" House-Commune of Engineers and Writers. "Ja sitten ilmestyi koominen, mutta melko suosittu lempinimi Leningradissa -" Sosialismin kyynel ". Meitä, sen aloitteentekijöitä ja asukkaita, kutsuttiin yleisesti "kyyneliksi". Me, ryhmä nuoria (hyvin nuoria!) insinöörejä ja kirjailijoita, se rakennettiin osakkeille aivan 30-luvun alussa kategorisessa taistelussa "vanhaa elämäntapaa" vastaan.<...>Muutimme taloomme innostuneina... eikä edes kaarevan houkutteleva ulkonäkö "Corbusierin alla" korkeiden pienten parvekkeiden häkkeineen haitannut meitä: sen arkkitehtuurin äärimmäinen kurja tuntui meistä jonkinlaisesta erityisestä ankaruudesta, joka vastaa aika.<...>Äänensiirto talossa oli niin täydellinen, että jos alakerrassa, kolmannessa kerroksessa... leikittiin kirppuleikkejä tai luettiin runoutta, kuulin jo viidennessä kerroksessa kaiken, jopa huonoja riimejä. Tämä liian tiivis pakotettu kommunikointi toistensa kanssa uskomattoman pienissä huoneissa oli erittäin ärsyttävää ja väsyttävää. 1.

Puutetilanteessa, joka kattaa kaikki teollisuuden osa-alueet 20-30-luvun vaihteessa, arkkitehti A.A. Ol yhteistyössä opiskelijoidensa - K.A. Ivanov ja A.I. Ladinsky, rakennuksen rakentamisen aikana, he joutuivat tahattomasti käyttämään halvimpia materiaaleja säästämään huomattavasti budjettivaroja.

Ida Nappelbaum puolestaan ​​kirjoitti: "Talon sisäänkäynnin luona, ensimmäisessä sisäänkäynnissä oli yhteinen pukuhuone, jossa oli päivystävä ovimies ja puhelin kommunikointia varten asuntojen kanssa. Vierailijoiden lisäksi monet pienet asukkaat asuntoja, jättivät päällysvaatteensa pukuhuoneeseen. lattiat, käytäville erityisissä erkkeri-ikkunoissa järjestettiin kampaamo, lukusali ja alakerrassa oli päiväkoti (vain talossa asuville lapsille).

Yläkerran ikkunoista ja ovista avautui näkymä tasakatolle - solariumille. Siellä otettiin pöydät pois asunnoista ja otettiin vastaan ​​vieraita. Siellä lapset ajoivat kolmipyörillä, kuivasivat siellä vaatteita, kasvattivat kukkia, vaikka aurinkoa ei paljoa ollutkaan. Suurin osa asukkaista oli nuoria, jotka alkoivat rakentaa elämäänsä. Insinöörihenkilökunta oli kuitenkin kunnioitettavampaa ikää, ja kirjoittajat olivat pääosin nuoria.<...>Talo oli meluisa, iloinen, lämmin, asuntojen ovet eivät olleet lukossa, kaikki menivät helposti toistensa luo. Mutta joskus ovelle ilmestyi viesti: "Älä mene sisään - olen töissä" tai "Älä mene sisään - äitini on sairas." Joskus alakerrassa ruokasalissa järjestettiin kokouksia ystävien kanssa, vieraiden kanssa, näyttelijät tulivat esityksen jälkeen<...>Tänä aikana, ensimmäistä kertaa viimeisten sotakommunismin vuosien ankaran elämän jälkeen, viihde, joulukuuset, tanssit alkoivat tulla Neuvostoliiton ihmisten elämään ...

<...>Aluksi talon väestö iloitsi kotitöistä vapautumisesta, mutta ei turhaan tätä taloa kutsuttiin "sosialismin kyyneleksi".<...>Kävi ilmi, että kaikki eivät ole tyytyväisiä samaan ruokaan - toiset, se on kallista, toiset haluavat vaihtelua. Erityisen vaikea tilanne oli lasten kanssa. Kävi ilmi, että koti on välttämätön. Ja nyt - kylpyihin laitetaan suuret laudat, niihin on asennettu keittiö - uunit, sähköliesi. Pikku hiljaa talokunta alkoi menettää erityispiirteitään" 1.

Kuntatalon asukkaat selvisivät saarrosta, sorron aikana monia pidätettiin ja karkotettiin. Ruokala on menettänyt "yhteisöllisen" aseman ja siitä on tullut julkinen kaupunki. Vuosina 1962-1963 rakennuksessa tehtiin iso peruskorjaus, jonka aikana käytäväjärjestelmä tuhoutui, asuntoja suunniteltiin uudelleen, ja niihin lisättiin pieni keittiötila julkisten tilojen mittakaavan vuoksi.

Leningradissa tunnetaan toinen uudentyyppinen asuinrakennus - poliittisten vankien seuran talo-kunta, joka sijaitsee Troitskaya-aukiolla (entinen Vallankumouksen aukio). [ill. 29-34]

"Poliittisten vankien ja pakkosiirtolaisten liittoliitto perustettiin vuonna 1921, ja se kokosi yhteen 2381 henkilöä (Narodnaja Volja, Zemljavolja, bolshevikit, menshevikit, anarkistit, sosialistivallankumoukselliset, budjonovista, Puolan sosiaalidemokraatit, puolueettomat ihmiset). Nämä olivat erilaisia ​​poliittisia näkemyksiä edustavia ihmisiä, jotka taistelivat epäitsekkäästi tsarismia vastaan. Yksi seuran tavoitteista oli tarjota aineellista ja moraalista apua jäsenilleen, useimmiten vanhuksille." 2. Seuran Leningradi-jaostossa oli viisisataa asukasta, entistä vallankumouksellista ja vapaustaistelijaa, mukaan lukien ne yhdistykset, jotka syystä tai toisesta lakkasivat olemasta. Entisten poliittisten vankien elintilanteen parantamiseksi seura päätti vuonna 1929 rakentaa osuuskuntatalon, ja samana vuonna hankkeen toteuttamiseksi julkaistiin liittovaltion kilpailu. Hankkeen ovat kehittäneet arkkitehdit: Grigory Aleksandrovich Simonov, Pavel Vasilyevich Abrosimov ja Alexander Fedorovich Khryakov. Syyskuussa 1930 perustettiin, itse rakentaminen vuosina 1931-1933 toteutettiin Lenzhilgrazhdanstroyn osakkeiden kustannuksella. Marraskuuhun 1932 mennessä Petrovsky- ja Nevsky-asuinrakennukset olivat valmiita, kunnallisen talon rakentaminen virallisten asiakirjojen mukaan saatiin päätökseen 1. joulukuuta 1933.

"Vuonna 1934 seura sai valmiiksi oman asuinrakennuksensa rakentamisen Leningradiin. S. M. Kirov hyväksyi sen sijainnin - hän uskoi, että entiset vallankumoukselliset ansaitsisivat oikeuden asua yhdessä entisen Venäjän pääkaupungin kauneimmista paikoista" 1.

Talokunta koostuu kolmesta rakennuksesta - kolme, kuusi ja seitsemän kerrosta. Pääjono, jossa erikokoisia asuntoja sijaitsi, on pitkällä julkisivullaan suunnattu aukiolle, vallankumoukselle ja Nevan pengerrelle. Konstruktivistinen tapa rakentaa 145 asunnon, kahden tai kolmen huoneen kokoinen kokonaisuus, ilmeni toisiinsa kirjoitettujen rakennusten geometrisina tilavuuksina, äärimmäisen säästäväisenä ja askeettisena taiteellisena ilmeisyytenä, tasaisissa katoissa ja toimivassa suunnittelussa. Käsitteellinen perusta oli elävä esimerkki arjen kollektivisoinnista: jo perinteisesti asunnoissa ei ollut keittiötä - ruoka toimitettiin ruokasaliin, mutta ruoka voitiin ottaa pois ja lämmittää henkilökohtaisissa sähköuuneissa. Kahdessa pienessä rakennuksessa oli käytävätyyppinen pohjaratkaisu. Osana näitä rakennuksia alemmissa kerroksissa oli myös: 500-paikkainen yleiskokoussali, jossa oli elokuvateatteri; Vallankumousliikkeen historian museo; pesula, lastentarha, kirjasto; siellä oli tiloja julkisten edunvalvontakokousten toimintaan, joten asuinalue oli 4 tuhatta m 2. Talo lämmitettiin omalla kattilahuoneella.

Politkatorzhanin kotikunta kesti aiottuun tarkoitukseen vain muutaman vuoden, 30-luvun loppuun asti. "Jos vuonna 1934 julkaistusta Leningradin oppaasta löytyy tietoa Entisten poliittisten vankien ja maanpakolaisten liittovaltion yhdistyksen Leningradin haarasta, niin vuoden 1935 oppaasta ei ole tietoa: juuri tänä vuonna yhteiskunta likvidoitiin Stalinin käskystä.

<...>Siellä oli katkeran ironinen vitsi: "NKVD otti meistä neliöjuuren - sadastaneljäkymmentäneljästä asunnosta kaksitoista jäi sinetöimättä" 1.

Vuoteen 1938 mennessä 80 % kommunareista oli tukahdutettu. 1950-luvulla rakennusta kunnostettiin, sisäpohjaa muutettiin, mutta yhteistalon ulkoasu säilyi ennallaan. "Epäsymmetrisen koostumuksen dynamiikka näkyy selkeimmin päärakennuksen rakenteessa, joka on yhdistetty kahdesta erikorkuisesta, keskenään siirtyneestä levystä. Reunusliitoksen tilalla niitä yhdistävät lisäksi pitkät parvekkeet ja katos ohuella pyöreällä Julkinen alue on korostettu alla vaakasuoralla lasiliuskalla, joka luo illuusion kuin pääryhmä kelluisi painottoman läpinäkyvän pohjan yläpuolella.Talon pää on muutettu puolisylinteriksi<...>pehmentävä käännös Petrovskaya-kadulle. Monimutkainen volyymipeli sisältää korkean, kapean suuntaissärmiön, jossa on pystysuora lasiportaiden kaistale ja monikerroksinen käytävä valopilareissa, joka johtaa vinorakennukseen, jonka julkisivu on ommeltu katkoviivoilla makaavien käytävien ikkunoiden kanssa.

Terassit ja lukuisat parvekkeet, lasipinnat ja solarium tasakatolla korostavat rakennuksen avoimuutta aukion tilaan ja Nevan vesialueelle, ja seinien rustiikaatio kumoaa tilavuuksien painavan plastisuuden. .<...>Kuitenkin yhtä parhaista konstruktivismin taloista oikein löydetyllä mittakaavallaan hyökättiin jatkuvasti sen vuoksi, että se oli tyyliltään vieras kaupungin historialliselle ytimelle." 1.

Johtopäätös

On paradoksaalista, että arkkitehtien projektit, jotka toteutettiin kaikkien julistamiensa manifestien mukaisesti, osoittautuivat näissä materiaaleissa epätoiminnallisiksi ja käytännössä toteuttamattomiksi. Keinotekoisesti keksitty konstruktiivisuus ja projektin taiteellisen sisällön hylkääminen johti teollisen taiteen umpikujaan, mikä teki siitä käytännössä sopimattoman välittömään tarkoitukseen - ihmisen käyttöön arkielämässä.

Voidaan päätellä, että vallankumouksen jälkeisestä julkisuudesta on tullut tärkein vaikuttajatekijä asuinarkkitehtuurin lähestymistavan periaatteiden muuttamisessa. Tämä johti pilottihankkeiden kehittämiseen erityyppisten yhteistalojen luomiseksi, joissa kodin ja henkilökohtaiset elämän aspektit haluttiin minimoida. Olemassa oleva arkkitehtoninen ja suunnitteludokumentaatio sekä yksittäiset esimerkit rakennetuista rakennuksista osoittavat erilaisen tiukkuuden lähestymistavan kollektivisointiajatukseen: fanaattisesta dogmaattisesta melko demokraattiseen ja mukavaan.

Tarve luoda uudentyyppinen asuinrakennus syntyi neuvostovallan alkuvuosien sosiaalisen uudelleensijoittamisen vaikeuksien yhteydessä. Yleisön innostuksen noustessa 1900-luvun 20-luvulla, jo kapitalistien asuntojen ja talojen pakkolunastuksen jälkeen, useimmat politisoituneet yhteiskuntatieteilijät, arkkitehdit ja kaupunkisuunnittelijat sulkivat pois mahdollisuuden muuttaa elämäntapaa, ei vain yksilöiden, vaan koko yhteiskuntaluokka vanhan tyyppisen rakennuksen puitteissa, joka on rakennettu vastaamaan porvariston esteettisten pyrkimysten tarpeita ja tarpeita.

Kuntatalon järjestämisen päätehtävät olivat:

vapauttaa nainen kotitöiden ja lasten kasvatuksen vaikeuksista;

kehittää yhtenäisyyden ja yhteenkuuluvuuden tunnetta ihmisten keskuudessa;

kehittää tiimissä sisäisen itsehallinnon tarvetta ja yleisen päivittäisen rutiinin sääntöjen toimeenpanoa;

koneellistaa mahdollisimman paljon jokapäiväisen elämän osa-alueita ja viedä kaikki kodin toiminnalliset esineet henkilökohtaisesta asuintilasta.

Kuntatalot kuuluivat perinteisesti valtion yhdistyksille, joiden jäsenen tai työntekijän perhe sai huoneen, jossa oli pääsääntöisesti yksi yhteinen kylpyhuone, kylpyhuone ja suihkuhuone kerrosta kohti. Keittiön tilalle rakennettiin yhteinen ruokasali, talossa voisi olla myös kirjasto, pelihuone, elokuvasali ja muita yleiseen käyttöön tarkoitettuja kulttuuri- ja koulutustiloja. Siten unijaksoa lukuun ottamatta koko kommunaarien elämä kului mahdollisimman kollektivisoituna.

Jopa ahtaassa, vain yhteistaloilmiön tarkastelun puitteissa voidaan huomata luovien etsintöjen ja ratkaisujen antinominen luonne. Tämä mahdollisti ongelman tutkimisen mahdollisimman monipuolisesti ja myös kokeellisen ja käytännön rakentamisen aikana paljastamisen kunkin kotitalouden uudelleenjärjestelytavan todelliset edut ja haitat.

Ensimmäiset vallankumouksen jälkeiset vuodet olivat aikaa, jolloin etsittiin tapoja kehittää uutta neuvostoarkkitehtuuria, romanttista todellisuudenkäsitystä, jolloin villeimmätkin unelmat tuntuivat toteuttamiskelpoisilta ja arkkitehtuurin oli tarkoitus toimia tärkeimpänä työkaluna maailman muuttamisessa. . Luonnollista oli kaiken vanhan hylkääminen, mukaan lukien vuosisatoja vanhat arkkitehtuurin muodot, selkeä halu luoda uusi arkkitehtoninen kieli. Tämä on erityisen akuuttia suunnitteluehdotuksissa, joita ei toteuteta luonnossa, eikä useinkaan ole tarkoitettu toteutettaviksi, mutta niillä oli kuitenkin valtava vaikutus koko 1900-luvun maailmanarkkitehtuuriin. Siten edistyneet arkkitehdit, kun he kehittivät projekteja uudenlaiseen asuinarkkitehtuuriin, ohjasivat tulevaisuuden oletetun kommunistisen yhteiskunnan tarpeita, joita todellisuudessa ei ole olemassa.

Ajan myötä kävi selväksi, että konstruktivismin avantgardistinen liike ei ollut paikallaan todellisen elämän puitteissa. Siten 1920-luvun puolivälin radikalismi korvataan vähitellen ensin konstruktivistisen ekspressiivisuuden ulkoisella tyylillä ja sitten syrjäytetään 1930-luvun sosiaalisesti polarisoituneemman funktionalismin hyväksi.

1920-luvun projektit ovat erityinen sivu arkkitehtuurin historiassa, mikä todistaa selvästi silloisen arkkitehtonisen ajatuksen valtavasta luovasta potentiaalista. Läheisesti massapropagandataiteeseen liittyvästä arkkitehtuurista tuli uuden elämän symboli. Uusien sävellysten ja taiteellisten keinojen etsimisestä tuli tärkeä ehto arkkitehtuurin uudelle ideologiselle ja taiteelliselle sisällölle. Se yhdistettiin monella tapaa kuviin romanttisesta tekniikasta. Usko sen rajattomiin mahdollisuuksiin inspiroi arkkitehtejä luomaan monimutkaisia ​​kolmiulotteisia koostumuksia. Jokainen suuri neuvostoarkkitehtien 1920-luvulla rakentama rakennus oli osa suurempaa kokeilua, jota voidaan kutsua koko silloiseksi neuvostoarkkitehtuuriksi. 1930-luvun ensimmäisellä puoliskolla arkkitehtien päätyöt siirtyivät tutkimussuunnittelusta todelliseen suunnitteluun - rakennuksiin ja rakenteisiin, joiden rakentamisen piti alkaa aivan lähitulevaisuudessa.

Konstruktivismi, joka sai kaikki arkkitehtonisen tyylin piirteet 1920-luvun lopulla, toi maallemme maailmanmainetta, teki siitä johtajan arkkitehtuurin kehittämisessä, teki tärkeimmän muotoilevan panoksen moderniin arkkitehtuuriin jo varhaisessa vaiheessa. uusi lähestymistapa tulevaisuuden asuinarkkitehtuuriin.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. "Din-Bom" - kuultu siellä täällä // Ilta Pietari. - 1992. - 27. toukokuuta
2. "Sosialismin kyynel" // Pietari Vedomosti. - 1996 - 12. lokakuuta
3. Avantgarde 1900-luvun kulttuurissa (1900-1930): Teoria. Tarina. Poetiikka: 2 kirjassa. / [toim. Yu.N. Girin]. - M., 2010
4. Aninsky L.A. Olga Bergolts: "Olen ... Leningradin leski" /Teksti/: syklistä "Vyöijytysrykmentti" / L.A. Aninsky // Neva. - 2005. - Nro 6.

Moskovan arkkitehtuuri 1910-1935 / Komech A.I. , Bronovitskaya A. Yu., Bronovitskaya N. N. - M .: Taide - XXI vuosisata, 2012. - S. 225-232. - 356 s.

Bocharov Yu.P., Khan-Magomedov S.O. Nikolai Miljutin. - M.: Arkkitehtuuri-S, 2007. - 180 s.

1. Bylinkin N.P. Neuvostoliiton arkkitehtuurin historia 1917-1954. - M. 1985
2. Vaytens A.G. Konstruktivistinen arkkitehtuuri Leningradissa: ideoita ja tuloksia // Sata vuotta arkkitehtuurin opiskelua Venäjällä: Tieteellisten papereiden kokoelma. - Pietari: instituutti. Repin RAH, 1995.

Vasiliev N. Yu. , Ovsyannikova E. B. , Vorontsova T. A. Kansankomissaarien neuvoston ja koko Venäjän keskuskomitean asuinrakennus // Vasiliev N. Yu., Ovsyannikova E. B., Vorontsova T. A., Tukanov A. V., Tukanov M. A., Panin O. A. Moskovan arkkitehtuuri NEP:n ja ensimmäisen viisivuotiskauden aikana Suunnitelma / Painosidea: Enver Kuzmin; Julkaisun konsepti, esipuheen teksti: Nikolai Vasiliev, Elena Ovsyannikova. - M.: ABCdesign, 2014.

1. Ilta Moskova. - 1932. - 3. huhtikuuta.

Kommuunin elpyminen<#"justify">Sovellus

LUETTELO KOKEELLISEN ASUNTOARKKITEHTUUDEN PROJEKTEISTA JA VALMISTETUISTA RAKENTAISISTA MOSKVAssa JA LENINGRADISSA 1920-LUVULLA - 1930-LUVUN ALKUNA

KILPAILUJA

1.Kilpailu tyypillisen kollektiivisen asunnon suunnittelusta Petrogradin esikaupunkialueen kehittämiseksi. 1921.

2.Kilpailu kahden asuinalueen rakennusprojekteista Moskovassa, jossa on esittelytaloja työntekijöille. 1922.

.Asuinrakennusten kilpailu erillistaloudessa asuvalle työssäkäyvälle perheelle. Järjestäjä: Moskovan kaupunginvaltuusto. 1925.

.Kilpailu asuinrakennushankkeesta, joka soveltuu sekä yksinäisille työntekijöille että työssäkäyville perheille, jotka eivät johda erillistä taloutta. Järjestäjä: Moskovan kaupunginvaltuusto. 1926.

.Ystävällinen kilpailu työläisten asuinrakennuksen luonnokseksi. Järjestäjä: Association of Contemporary Architects (OSA) ja "Modern Architecture" -lehti. 1926-1927.

6.Kilpailu hostellin suunnittelusta Moskovan lännen kansallisten vähemmistöjen kommunistisen yliopiston opiskelijoille. 1929.

7.Yliliiton yliopistojen välinen kilpailu 1000 hengen opiskelijatalokunnasta Leningradiin. Järjestäjä: Leningradin kunnallisrakennusinstituutin tieteellinen ja tekninen opiskelijayhdistys (LIKS). 1929-1930.

8.Kilpailu Green City -projektista, Moskova. 1929-1930.

9.Sisäinen ystävällinen kilpailu yhteistalon luonnossuunnitelmasta. Järjestäjä: Mosoblzhilsoyuz. 1930.

.Suljettu kilpailu Krasnaya Presnya -kompleksin suunnittelusta Moskovassa. 1932.

TOTEUTTAMATTA RAKENNUSTEN JA KOMPLEKSIEN PROJEKTIT

1.N. Ladovski. Yhteinen talo. Kokeellinen projekti. Organisaatio Zhivskulptarch. 1920.

2.V. Krinsky. Yhteinen talo. Kokeellinen projekti. Organisaatio Zhivskulptarch. 1920.

.G. Mapu. Yhteinen talo. Kokeellinen projekti. Organisaatio Zhivskulptarch. 1920.

.L. Beteeva. Talohanke VHUTEMASin taloyhtiölle. A. Vesninin työpaja. 1925.

.F. Revenko. Talohanke VHUTEMASin taloyhtiölle. A. Vesninin työpaja. 1925.

.A. Urmaev. Talohanke VHUTEMASin taloyhtiölle. A. Vesninin työpaja. 1925.

.A. Zaltsman. Talohanke VHUTEMASin taloyhtiölle. A. Vesninin työpaja. 1925.

.I. Äänet. "Electro"-osuuskunnan asunto- ja toimistorakennus. 1925.

.N. Marnikov. Kokeellinen projekti. 1927.

.N. Markovnikov. Kaksikerroksisen yhteistalon pilottihanke. 1927.

.V. Voeikov, A. Samoilov. House-commune - hostelli 300 hengelle. RSFSR:n työläisten asuntorakentamisen avustuskomitean toimeksiannosta. 1927.

.L. Zalesskaya. Tyypillisten asuinalueiden kehittäminen kunnalliseen rakentamiseen. VKHUTEMAS. Workshop N. Ladovsky. 1927.

.A. Mashinsky. Tyypillisten asuinalueiden kehittäminen kunnalliseen rakentamiseen. VKHUTEMAS. A. Vesninin työpaja. 1927.

.I. Äänet. Osuuskunnan "Novkombyt" asuinrakennusprojekti. 1928.

.RSFSR:n Stroykomin tyyppiosio. Yhteisen talon projekti, jossa on E1-tyypin soluja. 1928

.RSFSR:n Stroykomin tyyppiosio. Yhteisen talon hanke, jossa on asuntoja A2, A3. 1928

.RSFSR:n Stroykomin tyyppiosio. Yhteistaloprojekti solutyyppiin F. 1928

.A. Silchenkov. Yhteisen talon hanke, jossa on ulokekattoiset olohuoneet. 1928.

.Z. Rosenfeld. Moskovan Proletarsky-alueen yhteistaloprojekti. 1929.

.M. Barshch, V. Vladimirov. Yhteisötaloprojekti. 1929.

.N. Kuznetsov. Yhteisötaloprojekti. MVTU. 1929.

.V. Sapožnikova. Talo-kunnan hanke Leningradissa. 1929.

.G. Klyunkov, M. Prokhorova. Puolirengas paritalo. VHUIEIN. K. Melnikovin työpaja. 1929-1930.

.F. Belostotskaja, Z. Rosenfeld. Moskovan Baumansky-alueen yhteistaloprojekti. 1930.

.S. Pokshishevsky. Leningradin yhteistaloprojekti. 1930.

.A. Burov, G. Kirillov. Moskovan kaivosinstituutin opiskelijoiden hostelliprojekti. 1930.

.A. Smolnitski. Siirtymätyyppisen talon kokeellinen projekti. 1930.

.O. Wutke. Yhteisen talon kokeellinen projekti. 1930-1931.

RAKENNETUT RAKENNUKSET JA KOMPLEKSEET

1.B. Venderov. Osuuskunta "Dukstroy", Moskova. 1924-1925.

2.A. Golubev. Asunto- ja toimistorakennus - Kozhsindicate-talo Chistoprudny-bulevardilla. Moskova. 1925-1927.

.M. Ginzburg, V. Vladimirova. Gsstrakhin asuinrakennus kadulla. Malaya Bronnaya. Moskova. 1926-1927.

.B. Velikovsky. Valtion vakuutuskomitean asuinrakennus Durnovsky Lane -kadulla. Moskova. 1926-1927.

.A. Fufaev. Osuuskunnan "Dukstroy" asuinrakennus Leningradin moottoritiellä. Moskova. 1927-1928.

.G. Mapu. Talo-kunta 4th Syromyatnichesky Lane. Moskova. 1927-1930

.B. Iofan, D. Iofan. Asuinkompleksi Bersenevskajan penkereellä. Moskova. 1927-1931.

.G. Wolfenzon, S. Leontovich, A. Barulin. Talokunta kadulla. Khavskoy. Moskova. 1928-1929.

.B. Shatnev. Moskovan ja Kurskin rautatien toimiston entinen asuinrakennus kadulla. Maanrakennustyöt. Moskova. 1928-1929.

.A. Samoilov. Tiedemiesten ja opettajien osuuskunnan asuinrakennus kadulla. Dmitrijevski. Moskova. 1928-1930

.M. Ginzburg, I. Milinis. Narkomfinin asuinrakennus Novinski-bulevardilla. Moskova. 1928-1930.

.N. Ladovski. Osuuskunta asuinrakennus kadulla. Tverskaja. Moskova. 1928-1931

asuinarkkitehtuuri

Arkkitehtuurin historia alkaa asunnon kehityksestä.

Esiluokkayhteiskunnan ensimmäisellä kaudella pääasia on talouden omaksuttava luonne ja tuottavan talouden puuttuminen. Ihminen kerää luonnon luontaisia ​​tuotteita ja harjoittaa metsästystä, joka tulee ajan myötä yhä enemmän esiin.

Luola oli alun perin luonnonluolia käyttäneen miehen vanhin asuinpaikka. Tämä säilytys poikkesi vähän korkeampien eläinten pitopaikasta. Sitten mies alkoi tehdä tulta luolan sisäänkäynnin kohdalla suojellakseen sisäänkäyntiä ja lämmittääkseen sen sisäpuolta, ja myöhemmin hän alkoi muurata luolan sisäänkäyntiä keinoseinällä. Seuraava erittäin tärkeä vaihe oli keinotekoisten luolien ilmestyminen. Niillä alueilla, joilla ei ollut luolia, ihminen käytti asumiseen luonnollisia maaperän reikiä, tiheitä puita jne. Puoliluolan muoto, nimeltään "abri sous roche", joka koostuu ulkonevasta kalliosta - katosta, on myös mielenkiintoinen.

Riisi. 1. Kuva teltoista primitiivisen ihmisen luolissa. Espanja ja Ranska

Luolan ohella toinen ihmisasutuksen muoto ilmestyy hyvin varhain - teltta. Kuvat vanhimmista pyöreistä teltoista luolien sisäpinnoilla ovat tulleet meille (kuva 1). On kiistaa siitä, mitä "merkit tectiformes" kuvaavat kolmion muodossa, jonka keskellä on pystysuora tikku. Herää kysymys, voidaanko tätä keskimmäistä pystysauvaa pitää kuvana seisovasta tangosta, jonka päällä koko teltta lepää, koska tämä sauva ei näy ulkopuolelta telttaa lähestyttäessä. Tällainen oletus ei kuitenkaan enää päde, koska primitiivisen ihmisen kuvataide ei ollut naturalistista. Epäilemättä meillä on edessämme kuva ikään kuin osasta pyöreitä telttoja, jotka on tehty oksista tai eläinten nahoista. Joskus nämä teltat on ryhmitelty kahteen osaan. Jotkut näistä piirustuksista viittaavat siihen, että ne ehkä kuvaavat jo neliömäisiä mökkejä, joissa on suorat, vaaleat seinät, hieman sisään- tai ulospäin kalteva. Useista piirustuksista voidaan tehdä teltan suojuksen sisääntulo ja taitokset ulokkeista ja kulmista. Teltat ja mökit toimivat vain suojina kesämetsästysmatkoilla, kun taas luola säilyi entiseen tapaan pääasunnona varsinkin talvella. Ihminen ei ole vielä rakentanut pysyvää asuntoa maan pinnalle.

Riisi. 2. Maalaus primitiivisen ihmisen luolassa. Espanja

Riisi. 3. Maalaus primitiivisen ihmisen luolassa. Espanja

Onko mahdollista luokitella esiluokkayhteiskunnan aikakauden ensimmäiset luolat ja teltat taideteoksiksi? Eikö tämä ole vain käytännöllistä rakentamista? Käytännön motiivit olivat tietysti ratkaisevia luolien ja telttojen rakentamisessa. Mutta epäilemättä ne sisältävät jo primitiivisen ideologian elementtejä. Tässä mielessä luolien seiniä peittävä maalaus on erityisen tärkeä (kuvat 2 ja 3). Se erottuu epätavallisen eloisista eläinkuvista, jotka esitetään muutamalla vedolla hyvin yleisellä ja elävällä tavalla. Et voi vain tunnistaa eläimiä, vaan myös määrittää niiden rodun. Näitä kuvia kutsuttiin impressionistisiksi ja verrattiin 1800-luvun lopun maalaukseen. Sitten he huomasivat, että jotkut eläimet on kuvattu rei'itetyillä nuolilla. Alkuperäisen ihmisen maalauksella on maaginen luonne. Kuvaaessaan peuraa, jota hän aikoi metsästää jo nuolen lävistämänä, mies ajatteli, että tällä tavalla hän todella ottaa peuran haltuunsa ja alistaa sen itselleen. On mahdollista, että primitiivinen mies ampui luolansa seinillä olevia eläinkuvia samassa tarkoituksessa. Mutta ideologisen konseptin elementit sisältyvät ilmeisesti vain luolan maalaukseen, mutta myös luolien ja telttojen arkkitehtoniseen muotoon. Luolia ja telttoja luotaessa ilmestyi kaksi vastakkaista arkkitehtonista ajattelutapaa, jotka myöhemmin alkoivat olla erittäin tärkeässä roolissa arkkitehtuurin historiassa. Luolan arkkitehtoninen muoto perustuu negatiiviseen tilaan, teltan arkkitehtoninen muoto positiiviseen tilaan. Luolan tila saatiin tietyn materiaalimäärän, teltan tilan, poistamisen tuloksena kasaamalla materiaalia luonnon tilaan. Tässä suhteessa Frobeniuksen havainnot Pohjois-Afrikan villieläinten arkkitehtuurista ovat erittäin tärkeitä. Frobenius erottaa kaksi suurta kulttuuripiiriä tutkimillaan alueilla. Jotkut villit rakentavat asuntonsa kaivamalla maahan, toiset asuvat vaaleissa majoissa maan pinnalla (kuva 4). On huomionarvoista, että yksittäisten heimojen negatiivinen ja positiivinen arkkitehtuuri vastaavat erilaisia ​​elämänmuotoja ja erilaisia ​​uskonnollisia uskomuksia. Frobeniuksen päätelmät ovat erittäin mielenkiintoisia, mutta vaativat huolellista tarkistamista ja selitystä. Tähän ongelmaan liittyvää materiaalia ei ole vielä tutkittu tarpeeksi, koko kysymys on edelleen hämärä eikä sitä ole kehitetty. Siitä huolimatta on syytä uskoa, että luolien ja telttojen vastakohtana on jo vallitsevan käytännön hetken ohella ideologian elementtejä.

Luolat ja teltat täydensivät toisiaan vanhimman ajan esiluokka-yhteiskunnan arkkitehtuurissa. Alkukantainen ihminen poistui välillä luolasta luonnon tilaan ja asui teltassa ja sitten taas turvautui luolaan. Hänen tilaesittelynsä määräytyi luolan tilaan siirtyvän luonnon tilasta.

Esiluokkayhteiskunnan toiselle kehitysjaksolle on ominaista maatalouden ja asutuksen kehitys. Arkkitehtuurin historiassa tämä aika merkitsee erittäin suurta käännekohtaa, joka liittyy vakiintuneen talon ulkonäköön. Positiivinen arkkitehtuuri hallitsee - kevyitä rakenteita maan pinnalla, mutta pääasiassa korsuissa, enemmän tai vähemmän maahan kaivetuissa asunnoissa, luolahavainnon kaiut elävät edelleen.

Kuvittelemme mahdollisimman selkeästi nomadin psykologiaa. Hänelle ei vieläkään ole yhtenäistä tila- ja ajallisten kuvien eroa. Liikkuessaan maan pinnalla paikasta toiseen paimento elää "tila-ajallisessa" elementissä, jossa hänen ulkomaailmasta saamansa vaikutelmat liukenevat. Ja nomadin arkkitehtuurissa on vielä hyvin vähän tilallisia hetkiä, jotka ovat kaikki tiiviisti sulautuneet ajallisiin hetkiin. Luola sisältää sisätilan, joka on sen ydin. Mutta luolassa ihmisen liikkeen akseli sisäänpäin, pois luonnosta, on myös perustavanlaatuinen. Ihminen menee syvälle kallioon, kaivautuu maan paksuuteen, ja tämä ajallinen liike kietoutuu tiiviisti tilakuviin, jotka vasta alkavat muotoutua ja muotoutua. Väliaikainen teltta sisältää arkkitehtuurin tilamuotojen alkioita. Siinä on jo sekä sisätilaa että ulkoista tilavuutta. Samalla teltalla on erittäin selkeä muoto, joka on kehittynyt vuosituhansien aikana. Siitä huolimatta teltassa annetaan vain ehdollinen tila- ja tilavuusmuotojen jako luonnon tila-ajallisista elementeistä. Paimento liikkuu, levittää teltan, ja sitten hetken kuluttua hän taittaa sen uudelleen ja jatkaa eteenpäin. Tästä johtuen teltan sekä sisätilasta että ulkotilavuudesta puuttuu tila-arkkitehtonisen kuvan kannalta niin välttämätön pysyvyyden merkki.

Asutussa talossa, oli se kuinka kevyt ja lyhytikäinen tahansa, sisätila ja ulkotilavuus ovat pysyneet. Tämä on todellisen syntymän hetki tilamuotojen arkkitehtuurin historiassa. Asutussa talossa sisätila ja ulkotila ovat jo täysin muodostuneet itsenäisiksi sommitteluelementeiksi.

Siitä huolimatta esiluokkayhteiskunnan aikakauden vakiintuneessa asuinarkkitehtuurissa tilamuodot ovat selvästi ohimeneviä. Nämä rakenteet tuhoutuvat jatkuvasti erittäin helposti, esimerkiksi tulipalosta, vihollisten hyökkäyksen aikana tapahtuneesta tappiosta, luonnonkatastrofeista jne. Kivirakenteet ovat vahvempia kuin puiset tai Adobe-majat. Silti molemmille niiden keveys ja hauraus ovat tyypillisiä. Tämä jättää merkittävän jäljen alkuperäisen ihmisen sisäisen tilan luonteeseen ja asuneen asunnon ulkotilavuuteen ja tekee siitä suurelta osin sukua paimentotelttaan.

Pyöreä talo on asutun talon vanhin muoto (kuva 5). Pyöreä muoto osoittaa selvästi sen yhteyden telttaan, josta se todellisuudessa sai alkunsa. Pyöreät talot olivat yleisiä idässä, esimerkiksi Syyriassa, Persiassa ja lännessä esimerkiksi Ranskassa, Englannissa ja Portugalissa. Joskus ne saavuttavat erittäin suuria kokoja. Tunnetaan pyöreitä taloja, joiden halkaisija on jopa 3,5–5,25 m, ja suurissa pyöreissä taloissa on usein keskellä kattoa tukeva pilari. Usein pyöreät talot päättyvät huipulle kupolikattoon, joka on eri tapauksissa erimuotoinen ja muodostettu sulkemalla seinät sisätilan yläpuolelle. Kupoliin jätettiin usein pyöreä reikä, joka toimi samanaikaisesti valonlähteenä ja savupiippuna. Tämä muoto säilyi pitkään idässä; Kuyundzhikista peräisin olevassa reliefissä kuvattu assyrialainen kylä koostuu juuri tällaisista taloista (kuva 136).

Jatkokehityksessään pyöreä talo muuttuu suorakaiteen muotoiseksi taloksi.

Riisi. 4. Afrikkalaisten villieläinten asuinrakennukset. Frobeniuksen mukaan

Riisi. 5. Nykyaikaisten afrikkalaisten villieläinten talot

Riisi. 6. Kirgisian jurta

Riisi. 7. Kirgisian talo

Välimeren alueella pyöreä yksiö on säilynyt hyvin pitkään ja Syyriassa ja versiossa rakennetaan edelleen yksinkertaisia, pyöreitä taloja. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että näillä alueilla rakennusmateriaalina oli lähes yksinomaan kiveä, josta on erittäin helppo rakentaa pohjapiirrokseen pyöreä rakenne, mikä koskee myös Adobe-taloja. Keski- ja Pohjois-Euroopan metsäisillä alueilla siirtyminen yksihuoneiseen suorakaiteen muotoiseen taloon tapahtui hyvin varhain ja nopeasti. Vaakasuoraan asetetut pitkät tukit vaativat suorakaiteen muotoisen suunnitelman. Yritykset rakentaa pyöreä talo puusta vaakasuoralla hirsillä johtavat ennen kaikkea pyöreän suunnitelman muuttamiseen monitahoiseksi (kuvat 6 ja 7). Tulevaisuudessa materiaali ja rakenne johtavat kasvojen määrän vähenemiseen, kunnes ne saatetaan neljään, jolloin saadaan suorakaiteen muotoinen yksiö. Sen keskellä on pohjoisessa tulisija, jonka yläpuolella on katossa reikä savun poistoa varten. Tällaisen talon kapean sisäänkäynnin puolelle on järjestetty avoin eteinen sisäänkäynnillä, joka muodostuu pitkien sivuseinien jatkumisesta etuseinän linjan yli.

Tuloksena oleva arkkitehtoninen tyyppi; jolla oli myöhemmin valtava rooli kreikkalaisen arkkitehtuurin kehityksessä, kreikkalaisen temppelin lisäksi, sitä kutsutaan megaroniksi (kreikkalainen termi). Pohjois-Euroopassa tällaisten talojen perustukset on löydetty kaivamalla (kuvat 8 ja 9). Erilaisten kaivausten aikana suuria määriä löydetyt hautauurnat (kuva 10), jotka on suunniteltu poltettujen kuolleiden tuhkan varastointiin, toistavat yleensä asuinrakennusten muodon ja mahdollistavat selkeästi asettuneen primitiivisen talon ulkonäön kuvittelemisen. Asuintalon muodon jäljitelmä hautauurnoissa selittyy sillä, että uurnaa pidetään "kuolleen talona". Urnat toistavat yleensä varsin tarkasti sorkkaraudan muodon. Joten joissain niistä näkyy selvästi olkikatto, joskus melko jyrkkä, kapenee ylöspäin ja muodostaa sinne savuaukon. Joskus on harjakatto, jonka rinteiden alle on jätetty kolmion muotoisia reikiä, jotka toimivat savupiippuina. Yhdessä tapauksessa talon jokaisessa pitkässä seinässä on kaksi pyöreää valoreikää, jotka on järjestetty riviin. Mielenkiintoisia ovat harjakattoa kruunaavat vaakasuorat palkit, joiden päissä on ihmisten tai eläinten päitä.

Riisi. 8. Esiluokkayhteiskunnan aikakauden talo Berliinin lähellä

Riisi. 9. Esiluokkayhteiskunnan aikakauden talo Schussenriedissä. Saksa

Kasatut asunnot (kuvat 11 ja 12) ovat muunnelma primitiivisen ihmisen asutusta asutuksesta, jotka liittyvät pääasiassa kalastukseen pääelinkeinona ja jotka sijaitsevat enemmän tai vähemmän suurissa asutuskeskuksissa järvien rannoilla. Ehkä paaluasutuksen prototyyppejä ovat rakennukset ja lautoilla sijaitsevat siirtokunnat, joiden jäännökset ilmeisesti löydettiin Tanskasta. Paalurakennuksia jatkettiin vielä pitkään, ja pinottu asutukset saavuttivat suurimman kehityksensä pronssityökalujen käytön aikakaudella, jolloin ne pystytettiin teräväkärkisille paaluille, joita ei voitu hakata kivityökaluilla. Yleensä puun suunnittelu alkaa vasta pronssikaudelta.

Riisi. 10. Hautausuurna esiluokkayhteiskunnan aikakaudelta talon muodossa Ascherslebenistä. Saksa

Esiluokka-yhteiskunnan aikakauden vakiintuneet puutalot rakennettiin paitsi vaakasuoraan asetettujen, myös pystysuoraan asetettujen hirsien avulla. Ensimmäisessä tapauksessa käytettiin pystysuuntaisia ​​liitoksia ja toisessa vaakasuuntaisia ​​liitoksia. Tapauksissa, joissa näiden yhteyksien määrä lisääntyi merkittävästi, hankittiin sekatekniikka.

Kikebusch esitti Saksan Buchissa sijaitsevan esiluokka-yhteiskunnan valtavasta asutuksesta tekemiensä tutkimusten perusteella teorian kreikkalaisen arkkitehtuurin muotojen alkuperästä (katso osa II) alkukantaisten vakituisten asuntojen muodoista. mies. Quikebusch viittasi ennen kaikkea megaroniin, jonka kaikki kehitysvaiheet yksinkertaisesta neliöstä suorakulmioon, jossa on avoin etuosa ja kaksi pylvästä etupuolella, löytyivät pohjoisesta esiluokkayhteiskunnan aikakauden asuinarkkitehtuurista. ; sitten - vaakapalkkien seiniin kiinnitetyissä pystysuorissa siteissä, kuten pilasterien prototyypeissä; lopuksi - majoissa, joita ympäröi pilareilla oleva katos, kuten periperin prototyypeissä.

Riisi. 11. Alkukantaisen paaluasutuksen jälleenrakennus

Alkuperäisen ihmisen asettuneet talot muodostavat kylien yhtyeitä. Maanviljelijöiden erilliset tilat ovat hyvin yleisiä. Mutta useammin on epäsäännöllisen muotoisia asutuksia, joille on ominaista talojen satunnainen järjestely. Vain joskus havaitaan talorivejä, jotka muodostavat enemmän tai vähemmän säännöllisiä katuja. Joskus siirtokuntia ympäröi aita. Joissakin tapauksissa asutuksen keskellä on epäsäännöllisen muotoinen neliö. Harvoin kylissä on suurempi julkinen rakennus; tällaisten rakennusten käyttötarkoitus jää epäselväksi: kenties ne olivat kokouksia varten tarkoitettuja rakennuksia.

Heimojärjestelmän aikakauden vakiintuneissa taloissa halutaan lisätä talon kapasiteettia ja sisätilojen määrää, mikä johtaa suorakaiteen muotoisen monihuoneisen talon muodostumiseen.

Jo yksihuoneisissa taloissa, erityisesti suorakaiteen muotoisissa taloissa, havaitaan varhain sisäinen komplikaatio, joka liittyy taipumukseen erottaa keittiö ylähuoneesta. Sitten on taloja, joissa perheet asuvat (joiden koko on 13-17 m, esimerkiksi Frauenbergissa lähellä Marburgia). On erittäin tärkeää, että asutun talon sisustuksen ja huonemäärän lisääntyessä esiluokkayhteiskunnan aikakauden arkkitehtuuri kehittyy kahdella eri tavalla, joilla on yhteinen lähtökohta ja yhteinen kehityksen loppupiste. . Mutta tämän evoluution alun ja lopun välillä arkkitehtoninen ajattelu liikkuu kahdella täysin eri tavalla, joilla on merkittävä perustavanlaatuinen merkitys. Kaksi monumenttia antavat selkeän kuvan tästä kehityksestä.

Riisi. 12. Modernin villin talo

Riisi. 13. Hautausuurna esiluokkayhteiskunnan aikakaudelta talon muodossa Fr. Melos. München

Hautausuurna Fr. Melos in the Välimeren (kuvat 13 ja 14) näyttää ensimmäisen polun, jota arkkitehdit seurasivat. Urnan tulkinta Fr. Melos asunnon jäljennöksenä vahvistaa näkemys hautausuurnalla olevan primitiivisen miehen näkemyksestä vainajan talona, ​​ja tämä varmasti kumoaa ehdotetun tulkinnan siitä viljan varastointinavetta. Talon ulkosuunnittelu vahvistaa täysin sen, että kuvassa on monihuoneinen asuinrakennus. Talotyypissä, joka esitetään urnassa Fr. Arkkitehti Melos meni huonemäärää lisätessään vertaamalla useita pyöreitä soluja, summaamalla, lisäämällä toisiinsa useita yksihuoneisia pyöreitä taloja. Ensisijaisen pyöreän kennon mitat ja muoto säilyvät. Pyöreät huoneet, jotka on kuvattu urnassa Fr. Melos-talot on järjestetty suorakaiteen muotoisen keskeisen sisäpihan ympärille. Pihan muoto heijastuu koko talon muotoon: monimutkaisessa kaareutuvassa ulkomuodossa hahmottuu tulevan suorakaiteen muotoisen monihuoneisen talon yksinkertaiset ääriviivat. Useiden identtisten pyöreiden huoneiden yhdistäminen peräkkäin liittyy suuriin haitoihin sekä suunnittelun että käytännön kannalta. Hyvin varhain oli taipumus yksinkertaistaa suunnitelman monimutkaisuutta, mikä saavutettiin helposti korvaamalla pyöreät huoneet suorakaiteen muotoisilla. Heti kun tämä tapahtui, suorakaiteen muotoinen monihuoneinen talo muotoutui kokonaan.

Riisi. 14. Hautauurnan suunnitelma kuvassa. 13

Riisi. 15. Soikea talo Hamaisi-Siteassa n. Kreeta

Talo Hamaisi-Siteassa n. Soikea Krite (kuva 15) näyttää toisen polun, joka on täysin erilainen kuin ensimmäinen, jota pitkin myös arkkitehdit kulkivat yrittäen kasvattaa asuinrakennusta. Toisin kuin monien identtisten pyöreiden solujen summaus uurnassa o:lla. Melos, soikeassa talossa noin. Krite otti vain yhden tällaisen solun, joka on kooltaan suuresti suurentunut ja jaettu moniin hyvin epäsäännöllisen segmenttimuotoisiin huoneisiin. Ja tässä tapauksessa talon keskellä on suorakaiteen muotoinen piha. Täällä hän alkaa alistaa rakennuksen ulkoääriviivoja: soikea on siirtymävaihe ympyrästä suorakulmioon. Joissakin huoneissa, jotka ovat muodoltaan lähes täydellisen suorakaiteen muotoisia, on selkeä luonnollinen taipumus voittaa yksittäisten huoneiden satunnaiset epäsymmetriset ääriviivat. Soikea talo noin. Krita johtaa jatkokehityksessään samaan monihuoneiseen suorakaiteen muotoiseen taloon, jonka keskellä on sisäpiha kuin Fr.:n uurna. Melos. Tämä tyyppi muodosti talon perustan egyptiläisessä ja babylonialais-assyrialaisessa arkkitehtuurissa, jossa jäljitetään myöhemmin sen kehitystä ja monimutkaisuutta.

Esiluokkayhteiskunnan aikakauden yksihuoneisen pyöreän talon kaksi kehityspolkua monihuoneiseksi suorakaiteen muotoiseksi taloksi, joita juuri jäljitin, osoittavat, että tässä asuinrakennuksen kehityksen vaiheessa arkkitehtoninen ja taiteellisella hetkellä on jo suuri rooli arkkitehtonisessa koostumuksessa ja sen kehityksessä.

Esiluokkayhteiskunnan aikakauden linnoituksia ei ole vielä tutkittu tarpeeksi. Näitä ovat pääasiassa savivallit ja puiset aidat.

Kirjasta Venäjän historian kurssi (Luennot XXXIII-LXI) kirjoittaja Klyuchevsky Vasily Osipovich

Asuinpelto ja tyhjyys Naapurikylien viereiset peltoalueet oli lain mukaan aidattava molemmilta puolilta "puoliksi" ruohovaurioiden välttämiseksi. Jokaisella talonpoikataloudella oli oma erityinen tontti ja vastaava niittytila.

kirjailija Woerman Karl

Kirjasta Kaikkien aikojen ja kansojen taiteen historia. Osa 2 [keskiajan eurooppalainen taide] kirjailija Woerman Karl

Kirjasta 100 kuuluisaa arkkitehtuurin monumenttia kirjoittaja Pernatiev Juri Sergeevich

Le Corbusier'n "asuntoyksikkö" Marseillessa Nykyajan arkkitehtuuri ja sen runsas huipputeknisten materiaalien arsenaali tarjosivat arkkitehdeille erinomaisen mahdollisuuden paljastaa luova yksilöllisyytensä, ja se avasi tien rohkeille kokeiluille. Lahjakas

Kirjasta Aleksanteri III ja hänen aikansa kirjoittaja Tolmachev Jevgeni Petrovitš

Arkkitehtuuri Arkkitehtuuri on myös maailman kronikka: se puhuu, kun sekä laulut että legendat ovat jo vaiti...N. V. Gogol, haluan muistuttaa, että arkkitehtuuri on taidetta suunnitella ja rakentaa esineitä, jotka muokkaavat tilaympäristöä elämälle ja toiminnalle

Kirjasta Kaupungin meluisilla kaduilla kirjoittaja Belovinsky Leonid Vasilievich

kirjoittaja Zimin Igor Viktorovich

Kirjasta Venäjän keisarien tuomioistuin. Tietosanakirja elämästä ja elämästä. 2 osassa, osa 2 kirjoittaja Zimin Igor Viktorovich

Kirjasta Venäjän keisarien tuomioistuin. Tietosanakirja elämästä ja elämästä. 2 osassa, osa 2 kirjoittaja Zimin Igor Viktorovich

kirjoittaja Petrakova Anna Evgenievna

Aihe 15 Vanhan ja Keski-Babylonin aikakauden arkkitehtuuri ja kuvataide. Syyrian, Foinikian ja Palestiinan arkkitehtuuri ja kuvataide II vuosituhannella eKr. e Kronologinen viitekehys Vanhan ja Keski-Babylonin ajanjaksoille, Babylonin nousun aikana

Kirjasta Art of the Ancient East: opinto-opas kirjoittaja Petrakova Anna Evgenievna

Aihe 16 Heettiläisten ja hurrilaisten arkkitehtuuri ja kuvataide. Pohjois-Mesopotamian arkkitehtuuri ja taide II-luvun lopussa - I vuosituhannen alussa eKr. e Heettiläisen arkkitehtuurin piirteet, rakennetyypit, rakennuslaitteet. Hatussa arkkitehtuuri ja ongelmat

Kirjasta Art of the Ancient East: opinto-opas kirjoittaja Petrakova Anna Evgenievna

Aihe 19 Persian arkkitehtuuri ja kuvataide 1. vuosituhannella eKr. e.: Achaemenid Iranin arkkitehtuuri ja taide (559-330 eKr.) Yleisiä piirteitä Iranin poliittisesta ja taloudellisesta tilanteesta 1. vuosituhannella eKr. esimerkiksi Kyroksen nousu valtaan Akhemenid-dynastiasta vuonna

Sodan jälkeisinä vuosina käynnistetyn suuren asuntorakentamisen taustalla Jerevanissa saavutettiin huomattavaa menestystä asuinarkkitehtuurin alalla. Asunto-osien parannusten myötä myös asuinrakennusten ulkoinen arkkitehtuuri on parantunut.

Asuinrakennusten suunnittelua harjoittavat arkkitehdit ja Jerevanin kaupunginvaltuuston arkkitehtiosaston arkkitehti- ja suunnittelutyöpajat työskentelivät massarakentamiseen tarkoitettujen parannettujen asuinosien parissa, jossa kilpailun kautta saatiin päätökseen kaupungin ehdottama kahden-kolmen asunnon osa. arkkitehti A. Terznbashyan tunnustettiin hyväksytyimmäksi, laajalti käytettynä Jerevanin asuntorakentamisessa vuosina 1949-1950.

Huoli asuinosien laadun edelleen parantamisesta oli edelleen tasavallan arkkitehtien ensisijainen tehtävä. Neuvostoliiton arkkitehtiliiton järjestämät kilpailut parhaista asuinalueista ja laaja keskustelu esitellyistä hankkeista saivat merkittävässä määrin arkkitehtien huomion ja luovuuden liikkeelle tämän tärkeän ongelman ratkaisemiseksi.

Viime vuosien kova työ ei voinut olla johtanut myönteisiin tuloksiin. Viime vuosina on kehitetty useita vakio-osia monikerroksisiin kaupunkimaisiin asuinrakennuksiin liittyen Armenian erityisolosuhteisiin. Myös sarja tilatyyppisiä omakotitaloja ja kaksikolmikerroksisia asuinrakennuksia Armenian SSR:n asutuksiin ja pieniin kaupunkeihin on hyväksytty.

Siitä huolimatta on tunnustettava, että yllä luetelluissa vakioosissa on useita merkittäviä puutteita, minkä vuoksi uusien, edistyneempien osien jatkokehitys on edelleen kiireellinen tehtävä Neuvosto-Armenian arkkitehtien (Täysitalo 5) arkkitehtien kannalta.

Pääsääntöisesti viime vuosien asuinalueille on ollut tyypillistä jonkinlainen talousindikaattoreiden paraneminen sekä asuin- ja käyttötilan kasvu, minkä seurauksena työntekijöiden elinolojen paranemisen ohella asuinrakennusten kustannukset ovat nousseet alle. myös rakentaminen on vähentynyt jonkin verran.

Neljäkymmentäluvulle asti sallittiin myös asuinosien toteuttaminen ilman läpi- ja nurkkatuuletusta. Elämä on osoittanut tällaisten osien sopimattomuuden etelän ilmasto-oloihin.

Sodan jälkeen, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, pääsääntöisesti kahden tai kolmen huoneen asunnot on suunniteltu läpimenevällä ilmanvaihdolla.

Etelän olosuhteissa ilmanvaihto ja huoneiston huoneiden kaksipuolinen järjestely tarjoavat mahdollisuuden vaihtoehtoiseen käyttöön vuorokauden ja vuoden eri aikoina.

Vuodesta 1945 lähtien huomattava määrä asuinrakennuksia on rakennettu Lenin-, Stalin-, Mikoyan- ja Ordzhonikidze-kaduille, Amiryanin, Abovyanin, Marksin, Baghramyanin, Aygestanin ja muiden kaduille. Useimmissa tapauksissa niiden asettelu on tyydyttävä, ja ulkoinen arkkitehtuuri heijastaa todella asuinromua.

Stalin-kadulle rakennettujen talojen joukossa erottuu Jerevanin kaupunginvaltuuston asuinrakennus (arkkitehti G. A. Tamanyan) huolellisesti harkitulla pohjaratkaisullaan. Jotkin ylilyönnit ovat kuitenkin sallittuja sen julkisivun arkkitehtuurissa.

Jerevanin kaupunginvaltuuston rakentamat asuinrakennukset arkkitehtien G.A. Tamanyanin ja M.M. Sogomomyan vastakkaisilla kulmaosilla Stalin-kadun ja Krasnoarmeiskaja-kadun risteyksessä muodostavat yhden arkkitehtonisen kokonaisuuden; kaupunkisuunnittelun näkökulmasta ne ovat hyvällä paikalla. Kiistämättä oikeaa kompositioideaa näiden rakennusten arkkitehtuurista kokonaisuutena, huomaamme, että niiden muodot kärsivät tietystä raskaudesta, mikä tekee niiden ulkoisesta arkkitehtuurista liian monumentaalista. Asuntojen, erityisesti rakennusten kulmaosissa sijaitsevien, sijoittelussa voidaan havaita joitain puutteita.

Rautatietyöntekijöiden asuinrakennus Mikoyan Avenuella (arkkitehti O. T. Babadzhanyan) on onnistunut sommittelun, asuntojen layoutin, julkisivun arkkitehtuuriin sekä käytettyjen rakenteiden, parvekkeiden jne. osalta. Mielenkiintoinen kaiken kaikkiaan , julkisivun iloinen arkkitehtuuri löytyi. Yksittäisten yksityiskohtien epäselvyydestä huolimatta tämä asuinrakennus sopii mittakaavallaan ja kokonaiskoostumukseltaan hyvin moottoritien kokonaisuuteen.

Samalle kadulle arkkitehti O. A. Hakobyanin hankkeen mukaan Jerevanin kaupunginvaltuuston rakentama asuinrakennus erottuu harmoniastaan ​​ja julkisivuelementtien hyvästä piirustuksesta. Sivuttaisrisalitit, joiden mittasuhteet löytyvät hyvin, sekä julkisivun hieman taantuva keskiosa luovat yleisen sommitelman, joka yhdessä yläosassa metrisesti toistuvien loggioiden kanssa korostaa hyvin valtatien merkitystä. Huomatut ominaisuudet sekä huoneistojen kätevä pohjaratkaisu antavat meille mahdollisuuden pitää tätä taloa yhtenä parhaista sodanjälkeisenä aikana rakennetuista taloista.

Täällä, Mikoyan Avenuella, rakennettiin uusia asuinrakennuksia arkkitehtien V. L. Belubekyanin, A. Terzibashyanin, G. G. Aghababyanin ja muiden suunnitelmien mukaan. Näillä rakennuksilla ei ole kätevän asettelun ja asuinrakennuksen mielikuvan erilaisten tulkintojen ansiosta tärkeälle kaupunkitielle tarpeellista ulkoisen arkkitehtuurin korkeaa laatua, ja joidenkin pienet määrät rikkovat merkittävästi valtatien kehittämisen mittakaavaa.

Armenian SSR:n yleishyödyllisistä palveluista vastaavan ministeriön asuinrakennus Lenin-kadulla (arkkitehti 3. T. Bakhshinyan) on katsottava tämän ajanjakson arkkitehtuurin luovaksi menestykseksi. Talon ulkoarkkitehtuuri on ilmeikäs. Kirjoittaja onnistui yksinkertaisin keinoin saavuttamaan asuinrakennuksen kuvan ulkonäön, osoittaen taiteellista tunnelmaa ja luovaa keksintöä.

Julkisivu on leikattu miellyttävin mittasuhtein, aukot, loggiat, parvekkeet ja muut talon elementit ovat hyvin piirrettyjä. Valitettavasti tämän talon huoneistojen pohjaratkaisu ei ole vailla puutteita.

Suunnilleen samat ominaisuudet erottaa Stalin-kadulle saman kirjailijan projektin mukaan rakennettu Zaktsvetmet-työläisten asuinrakennus.

Olemme jo maininneet Lenin-aukion ja Stalin-kadun väliin Amiryan-kadulle rakennetut asuinrakennukset. Yhteisen mittakaavan ja värien harmonian tuloksena syntyy vaikutelma näiden talojen kokonaisuudesta yhtenäisyydestä, eheydestä. On kuitenkin huomattava, että heidän arkkitehtuurinsa kärsii selvästi luonnostavuudesta, yksityiskohtien huonosta näkyvyydestä ja Armenian SSR:n rakennusmateriaaliteollisuuden ministeriön asuinrakennuksessa (arkkitehti K. A. Hakobyan) hovioikeuden tekijän asianmukaisuudesta tässä asiassa. kadun erittäin tärkeä osa on kyseenalainen. Lisäksi sen ulkoinen arkkitehtuuri erottuu liiallisesta koristeellisuudesta, joka saavuttaa vaatimattomuuden, mikä ei millään tavalla edistä arkkitehtonista ilmeisyyttä. Tämän ja osittain päällysteenä käytetyn kiven värin vuoksi tämä talo irtoaa kadun yleisestä rakennuksesta ja rikkoo jossain määrin sen kokonaisuuden eheyttä.

Baghramyan Streetin alussa sijaitseva Jerevanin kaupunginvaltuuston viisikerroksinen rakennus (arkkitehdit G. G. Aghababyan ja E. A. Tigranyan) on yksi suurimmista Jerevaniin sodan jälkeen rakennetuista asuinrakennuksista. Kirjoittajat onnistuivat rakennuksen tärkeän sijainnin huomioon ottaen antamaan sen arkkitehtuurille sopivaa ilmaisua. Koko rakennuksen juurella on korkea kellarikerros, joka on varattu kaupoille. Jalustan yli kulkeva tanko hajottaa miellyttävästi julkisivua. Kahteen kerrokseen venytetyt ja kaksinkertaisilla päädyillä täydennetyt loggiat sekä parvekkeet ja muut julkisivun elementit rikastuttavat merkittävästi ulkoarkkitehtuuria ja antavat muotoihin keveyttä.

Mielenkiintoista ja omaperäistä on arkkitehti A. T. Ter-Avetikyanin projektin mukaan kadun alkupäähän rakennetun asuinrakennuksen arkkitehtuuri. Sen julkisivu on koristeltu koristeellisella arkadilla ohuilla puolipylväillä. Sama motiivi kolmen syvän loggian muodossa toistetaan julkisivussa rakennuksen kulmaosassa, jossa on koveran käyrän ääriviivat ja joka menee Baghramyan- ja Moskovskaya-katujen risteykseen.

Parhaiden talojen joukossa on myös Gyumush HPP:n asuinrakennus, joka sijaitsee yhdessä Baghramyan Streetin alun kulmaosista (arkkitehti G. A. Tamanyan). Talon julkisivut, jotka on vuorattu kellarissa basaltilla ja ylemmissä kerroksissa keltaisella Ani-tuffilla, on rikastettu kaarevien loggioiden täplillä, jotka ovat muodoltaan ja mittasuhteiltaan hyvin jäljiteltyjä sileiden seinien ja harvaan sijoitettujen aukkojen taustalla. Rakennuksen tarkoituksen määräämä hillitty monumentaalisuus yhdistyy sen ulkonäössä asuinrakennuksen imagolle ominaisiin mukavuuden ja lämmön ominaisuuksiin. Sen arkkitehtuuri kokonaisuutena ja yksityiskohtaisesti perustuu haluun käyttää kansallisen arkkitehtuurin motiiveja, luovasti uudelleen mietittynä ja löytänyt paikkansa uudessa yhtenäisessä, nykyajan vaatimukset täyttävässä koostumuksessa.

Lermontov-kadulle arkkitehti Z. T. Bakhshinyanin hankkeen mukaan rakennettu asuinrakennuskompleksi yhdistää yhdeksi arkkitehtoniseksi kokonaisuudeksi kolme itsenäistä rakennusta: Neuvostoliiton Hudfondin asuinrakennus, joka on kohotettu siipiensä nähden ja joka sijaitsee keskiosassa. kompleksin oikealla siivellä oleva Electrotrustin asuinromu.

Suuri pituus ja mittakaava, hyvin piirretty lentäminen ja mittasuhteet yleensä vaikuttavat positiivisesti asuinkompleksin ulkonäköön ja antavat sen arkkitehtuurille tiettyä merkitystä. On kuitenkin mahdotonta olla heti huomaamatta, että kaupunkisuunnittelun näkökulmasta rakennuksen osan korostamisen tarkoituksenmukaisuus yhdellä kerroksella on kyseenalainen.

Tällaista tekniikkaa olisi ehkä tarkoituksenmukaisempaa soveltaa kulman suhteen kahden tärkeän kadun - Teryan- ja Lermontov-kadun - risteyksen korostamiseksi.

Kaikille kolmelle rakennukselle on tyypillistä tarkoituksenmukainen asuntoratkaisu.

Neuvostoliiton Hudfondin asuinrakennus yhdistää kätevästi taiteilijoiden ja kuvanveistäjien asunnot työpajoineen, joista monet sijaitsevat huoneistoissa. Asuinkompleksin sivusiipien ulkoarkkitehtuuri on lakoninen ja sopusoinnussa keskiosan arkkitehtuurin kanssa. Tämän talon julkisivu poikkeaa käytettyjen muovisten keinojen vuoksi jossain määrin asuinrakennuksen kuvasta ja ilmaisee pikemminkin julkisen rakennuksen luonnetta. Tämä julkisivun tulkinta johtuu osittain tekijän halusta muodostaa kokonaisuus vastapäätä sijaitsevan Ooppera- ja balettiteatterin rakennuksen kanssa sekä paljastaa rakennuksen monimutkainen tarkoitus.

Armenian SSR:n paikallisen teollisuusministeriön asuinrakennus, joka on rakennettu Lenin Avenuen ja Teryan Streetin kulmaosaan (kirjoittaja arkkitehti G. G. Aghababyan), erottuu ulkoisen arkkitehtuurin uutuudesta. Tämän talon julkisivussa kirjailija käyttää kivien polykromiaa pääasiallisena arkkitehtonisen ja taiteellisen ilmaisun keinona. Oviaukkojen ympärillä leveät, hienosti koristellut kehykset, valkoisesta noeemikivestä, samoin kuin samasta kivestä oleva kruunauslista, piirretään selkeästi Artik-tuffista rakennetun asuinrakennuksen seinien vaaleanpunaista taustaa vasten.

Hyvässä kivivärien ja parvekkeiden metallikaiteiden yhdistelmässä, julkisivun kaikkien elementtien huolellisessa piirtämisessä ja sen arkkitehtuurin kiinnostavassa ratkaisussa kokonaisuutena voi tuntea tekijän halun saada tuoreita motiiveja asuinrakennuksen ilmeen näyttämiseen. rakennus.

Stalin-kadun ja Mravyan-kadun kulmassa olevalle asuinrakennukselle (arkkitehti G. A. Tamanyan) on ominaista hyvin harkittu asuntojen asettelu ja hieman painotetut ulkoarkkitehtuurin muodot.

Tietolähde: kirja “Neuvosto-Armenian arkkitehtuuri. Lyhyt essee". Harutyunyan V.M., Oganesyan K.L. Armenian SSR:n tiedeakatemian kustantamo. Jerevan, 1955

Vanhojen ja uusien kaupunkialueiden rakentamisen erikoisuus liittyy tarpeeseen ottaa huomioon paljon monimutkaisempi joukko ulkoisia tekijöitä kuin vapaiden alueiden kehittämisessä. 70-luvulla ilmestyi suuria komplekseja, jotka liittyivät merkittävien kaupungin osien jälleenrakentamiseen. Niiden joukossa mainitaan ennen kaikkea Marxistskaya Streetin kehitys (arkkitehdit V. Stepanov, R. Melkumyan, L. Olbinsky, Ya-Studnikov, aloittivat vuonna 1974). Tämä katu, joka sijaitsee kahden tärkeän aukion - Taganskaya ja Krestyanskaya Zastava - välissä, yhdistää Volgogradsky Prospektin, yhden Moskovan pääväylistä, keskusmassion kanssa. Tänne on rakennettu useita hallinnollisia, teollisuus- ja julkisia rakennuksia - Moskovan 1. kellotehtaan rakennukset, suunnitteluinstituutit, NLKP:n Zhdanovsky-alueen komitean juhlallisesti symmetrinen rakennus. Ja silti kadun kokonaisuuden yleistä tonaalisuutta määrittävät asuinrakennukset, niiden vaikuttavat massat suurilla niveleillä ja vahvalla julkisivurytmillä. Kadun vasemman puolen kehitys on erityisen selkeästi organisoitua, ja sitä hallitsee kolme 16-kerroksista kahdeksanosaista runkopaneelirakenteista taloa. Niiden U-muotoiset rungot työntyvät ulos moottoritietä kohti. Suurilla rakoilla erotettuina ne nähdään jättimäisinä monoliitteina, jotka ovat oikeassa suhteessa leveään moottoritiehen ja kaukaisiin näkymiin, jotka avautuvat Talonpoikien etuvartioaukiolta.

Julkisivujen suuren rytmin määräävät pystysuorat reunukset, jotka on yhdistetty loggioilla. Kolmen ylimmän kerroksen talojen kulmissa "kiertelevät" parvekkeen kaiteiden nauhat muodostavat ikään kuin friisin, joka korostaa vaikuttavan volyymin eheyttä. Yhdistävä elementti ovat myös ulkonevat ensimmäiset kerrokset, joissa kauppayritykset sijaitsevat - ne nähdään stylobaattina, jonka yläpuolelle kohoavat asuinkerrokset. Valkoisen ja lilan yhdistelmä korostaa arkkitehtuurin helpotusta. Tyypillinen, mieleenpainuva koostumus luodaan vakioelementeistä ilman yksittäisten tuotteiden käyttöä.

Moskovan 70-luvun arkkitehtuurista puhuttaessa ei voida sivuuttaa keskuskorttelien jälleenrakennusta. Tämän työn merkitystä ei määritä pelkästään vapaan maan pula - tässä vanhan ja uuden välisen suhteen ongelma, perinteisen ja modernin välisten yhteyksien etsiminen, ongelma, joka on saanut merkittävän osan. paikka vuosikymmenelle ominaisten kulttuuritrendien joukossa, nousi erityisen terävästi. Näissä erityisolosuhteissa rakentamisen kokemuksella oli epäilemättä vaikutus Moskovan asuntoarkkitehtuurin kehitykseen yleisesti.

Onnistuneiden esimerkkien joukossa uuden ja vanhan yhdistämisestä jälleenrakentamisen yhteydessä voidaan mainita Starokonyushenny Lanen ja Myaskovsky Streetin välissä oleva vanhan Arbatin kortteli (arkkitehdit A Shapiro, I. Sviridova). Uudet rakennukset, jotka lisättiin olemassa olevaan rakenteeseen, saivat muovitilavuuksia, jotka ovat huomattavasti pienemmät verrattuna uusiin taloihin tuttuihin. Tästä johtuen niiden mittakaava osoittautui melko lähelle olemassa olevien rakennusten ominaispiirteitä. Vaihteleva kerrosten lukumäärä - 6:sta uloskäynnissä punaisiin kaistalinjoihin 10-11 korkeimmassa osassa, joka menee korttelin syvyyksiin - liittyi myös luonnollisesti ympäristöön ja loi viehättävän siluetin. Taloon käytettiin vaaleaa tiiliä, mikä sai aikaan sen painavan aineellisuuden, joka säilyy vanhan Moskovan arkkitehtuurin yhteisenä omaisuutena ja joka jotenkin katosi isopaneelitalorakentamisessa. Viime kädessä uusi rakennus osoittautui liittyväksi ympäristöön, ei keinotekoisesti lisättyjen "retro"-aiheiden vuoksi, vaan sen koostumuksen erityisestä rakenteesta johtuen.

Mielenkiintoinen on myös Bronny-katujen jälleenrakennus, jossa olemassa olevaan rakennukseen on tullut monia uusia sulkeumia. Ostuzheva-kadun ja Bogoslovsky Lanen väliin Bolshaya Bronnaya -kortteliin on lisätty asuinkompleksi julkisen palvelun korttelin kanssa. Täällä arkkitehdit, jotka ovat sitoutuneet olemassa olevaan layoutiin, pystyivät kuitenkin saavuttamaan tarvittavan plastisuuden ja yhtenäisyyden ympäröivien rakennusten mittakaavan kanssa vain monimutkaisemalla linjassa pitkittyneitä julkisivuja, luomalla syviä loggioita, suorakaiteen muotoisia erkkeri-ikkunoita ja ulkonevia eteisiä. portaiden edessä. Julkisivuseinän taso on jaettu ikkunoiden karmeilla, käytetään eriväristen tiilien yhdistelmää. Malaya Bronnayan (1980, arkkitehdit L. Zorin, G. Davidenko) viereisessä korttelissa sijaitseva päiväkodin tiilirakennus on monimutkainen, ja siinä on kaltevia kattoja; 70-luvulla ulkomaille levinneen "postmodernin" arkkitehtuurin kaiku - koristeellinen pelihalli - koetaan varsin luonnollisena ympäristössä, johon rakennus on kaiverrettu, samoin kuin sisäänkäyntien kaaret, jotka leikkaavat tiilijulkisivun läpi.

Starokonyushenny-kadulla ja Bronnye-kaduilla olemassa olevaa rakennusta täydentäneet arkkitehdit eivät sidoneet sen tyylillisten ominaisuuksien varmuus. Toisenlainen tehtävä syntyi uuden talon rakentamisen yhteydessä osoitteeseen Gorki-katu 37 (1976-1977, arkkitehdit Z. Rosenfeld, V. Orlov, D. Alekseev). Tässä oli otettava huomioon paitsi ympäristön yleinen luonne, myös se hyvin selvä tyyliominaisuus, jonka kadun rakennus sai jälleenrakennusvuosinaan. Uusi yhdeksänkerroksinen rakennus täytti seitsemän- ja kuusikerroksisten rakennusten välisen aukon, johon se on yhdistetty kuusikerroksisilla siirtymäelementeillä. Kirjoittajat käyttivät Gorki-kadulle ominaista talon kolmiosaista jakoa perustukseksi, "rungoksi" ja häiksi toistaen sellaisia ​​ominaispiirteitä kuin korkea ensimmäinen kerros, joka on vuorattu kiillotetulla graniitilla, kruunaamassa perinteisen kuvion reunuksen. Pehmeästi ulkonevat erkkeri-ikkunat, jotka antavat julkisivulle plastisuutta, ja niiden kanssa vuorottelevat kaareilla täydennetyt loggiat tuovat myös talon lähemmäksi Gorki-kadun tavanomaisia ​​tyylipiirteitä. Perinteinen valkoinen kiviverhous. Arkkitehdit eivät pyrkineet täydelliseen uutuuteen, vaan uuteen variaatioon tutusta (näyttää kuitenkin, että reunus, joka ei vaikuta riittävän suurelta korkealle julkisivulle, ei täysin täytä heidän valitsemansa koostumuksen kriteerejä) . Talon pohjaratkaisu on sellainen, että kolmen huoneen huoneistoissa portaat, keittiöt ja vain yksi huone ovat meluisan Gorki-kadun puolella. Vähentää merkittävästi asuntojen melua ja ikkunoiden kolminkertaisia ​​ikkunoita.

Asuinrakennuksilla, yleensä suurilla, monikerroksisilla rakennuksilla on erityisluonne, jonka avulla saadaan päätökseen 50-luvun lopulla ja 60-luvulla aloitettu asuinkompleksien rakentaminen. Pääsääntöisesti arkkitehdit pyrkivät ottaessaan tällaisia ​​taloja järjestelmään oikaisemaan olemassa olevan ympäristön puutteita - sen yksitoikkoisuutta, selkärangattomuutta - ja käyttivät tähän vahvoja arkkitehtonisia ja kompositsioonillisia keinoja. Tyypillinen 12-kerroksinen tiilirakennus, joka ulottuu Nakhimovsky Prospektia pitkin Sevastopol Prospektin ja Nagornaja-kadun välissä reilun neljänneskilometrin (arkkitehdit V. Voskresensky ym., 1977). Valtatien puoleinen julkisivu, jossa on loputtomat horisontaaliset jatkuvat loggiat, ei saanut sitä ilmaisuvoimaa, johon kirjoittajat luultavasti pyrkivät, leikkaamalla irti aikaisemman ajan ilmeikkäästä viisikerroksisesta rakennuksesta. Varsin vaikuttava on kuitenkin talon pohjoinen julkisivu, jota leikkaavat voimakkaasti ulkonevat pyöreät portaikkotilavuudet. Muodostui vaikutelma voimakkaasta pylväikköstä

Kontrastin ja monimuotoisuuden tuomiseksi rakennusjärjestelmään käytetään usein yksiosaisia ​​tiilitaloja. Esimerkki on kaksi toisiinsa yhdistettyä tiilitaloa, joilla on erittäin monimutkainen 14-kerroksinen suunnitelma ja jotka seisovat korttelin sisällä Bolshaya Cherkizovsky-kadulla (1976, arkkitehdit E. Nesterov, F. Tarnopol, T. Pankina, Sh. Agladze). Niiden kirjoittajat asettivat tarkoituksella vastakkain ympäröivien rakennusten alkeisluonteen ja sen kovien reunojen kanssa erittäin monimutkaisen, jopa hieman murskatun tilavuuden kanssa, pehmeästi pyöristetyillä kulmilla ja kaarevien parvekkeiden seppeleillä. Suunnitelman monimutkaisuus loi täällä erilaisia ​​vaihtoehtoja hyvin järjestetyille huoneistoille.

16-kerroksinen rakennus osoitteessa Seregina Street 3 (arkkitehdit A. Meyerson, E. Podolskaya), toisin kuin Bolšaja Tšerkizovskajan rakennus, on tarkoituksella kulmikas, kreppien murskaama ja poikittaisseinien jyrkästi ulkonevat päät; kokonaisvaikutelmaa vahvistaa niiden tummanpunaisen tiilen kontrasti parvekkeiden ja loggioiden valkoisten kaiteiden kanssa. Erikoisuutensa vuoksi tämä talo ei vaikuta ympäristöön vähemmän kuin Cherkizovskayan rakennus.

Leninski Prospektin laajan segmentin luonteen määritti kolmen yksiosaisen runkopaneelitalon ryhmä, 24 kerrosta korkea (1979, arkkitehdit Y. Belopolsky, R. Kananin, T. Terentyeva). Niiden ulkonäön terävän spesifisyyden perustana on johdonmukaisesti toteutettu toimintojen pilkkomisen periaate, joka erottaa jokaiselle erityinen volyymi. Tämän periaatteen mukaisesti jokaisessa talossa on kaksi kerrostaloa, joita yhdistää pienempi osa kortteli, jossa hissit sijaitsevat. Myös talon vastakkaisille puolille sijoitetut porraskäytävät muodostavat erikoislohkoja. Tällainen ryhmittely mahdollisti asuntojen eristämisen kommunikaatiosta ja samalla korostaa voimakkaasti tornitalon korkeaa kerrosta, joka muutettiin nipuksi toisiinsa yhdistettyjä erittäin ohuita pystysuoria. Samalla jokainen osa leikatusta teoksesta on tarkoituksensa mukainen, ja lopulta rakennukset yhdessä kätevän pohjaratkaisun kanssa saivat mieleenpainuvan, ilmeikkään muodon, johon liittyy melko hienovaraisia ​​assosiaatioita neuvostoarkkitehtuurin perinteisiin. 1920-luku. Koko tornirakennusryhmän läpi kulkevien vertikaalien rytmi korostaa 16-kerroksisen, 24 osasta koostuvan rakennuksen vaakasuuntaista ulottuvuutta; talo rakennettiin tornien viereen samojen arkkitehtien projektin mukaan (1980-1982).

Leninski Prospektilla torneista muodostettiin eturakennukset. Tunnusomaisempaa oli kuitenkin korkeiden tornitalojen käyttö yksittäisinä maamerkeinä, jotka merkitsivät kaupunkirakenteen keskeisiä kohtia. Esimerkkinä on 25-kerroksinen rakennus Marsalkka Zhukov -kadun ja Narodnogo Opolcheniya- ja Mnevniki-katujen risteyksessä (1981, arkkitehti R. Sarukhanyan ja muut). Rakennuksessa on monoliittisesta teräsbetonista tehty keskusjäykistysydin (jossa on hissit) ja sen muiden osien esivalmistetut rakenteet. Se jätetään huomiotta kaikilta puolilta ja on siksi muodostettu kompaktiksi tilavuudeksi.

Loggiaryhmät kattopalkeissa ovat sen julkisivujen pääarkkitehtoninen motiivi. Nämä ryhmät on sijoitettu siten, että ne antavat erityisen kontrastin julkisivuille, jotka ovat kohti kaukaisia ​​näkymiä - kohti Serebryany Boria ja keskustaa. Huolimatta sen pystysuoran massan ilmeisyydestä, jolla on hyvät mittasuhteet, talo ei ole tarpeeksi muovinen eikä siinä ole viimeistelyä, joka voisi antaa sen koostumukselle täydellisyyttä.

16-kerroksisella rakennuksella osoitteessa Begovaya Street 34/36 (1978, arkkitehdit A. Meyerson, E. Podolskaya, M. Mostovoy, G. Klymenko) oli myös erityinen kaupunkisuunnitteluasema. Talo, ikään kuin avaisi tien yhdelle kaupungin tärkeimmistä pääväylistä, on edessään urheilukeskuksen laajoja avaruutta kohti. Sen etuosa on riittävän leveä - lähes 130 m - ja tilan säästämiseksi nykyisessä ahtaassa korttelissa, jotta päästään talon kadulta erottavalle vihreälle kaistaleelle, rakennus on kohotettu ikään kuin korkealle pöydälle. valmistettu monoliittisesta teräsbetonista, voimakkailla tuilla, jotka näyttävät juurtuneen tiukasti maahan. Talon suunnitelma perustuu kolmeen leveään yhdeksän asunnon osaan, joissa sisäkäytävä säteilee hissihallista. Portaikko liittyy siihen avoimen loggian kautta, joka on suljettu erityiseen, ulos vedettävään tilavuuteen, joka on suunnitelmaltaan soikea ja joka on jossain kulmassa Begovaya-kadulle päin olevan julkisivun tasoon nähden. Huoneistoissa on pohjaratkaisu, jossa on selkeä jako arki- ja intiimialueisiin. Teräsbetonimuotojen vaikuttava massiivisuus korostuu - monoliittinen "runko" ja sen yläpuolelle kohoavat asuinlattiat, joissa on esivalmistettu rakenne. Parvekkeiden betonikaiteet ja niitä kantavat konsolit ovat massiivisia. Ulkoseinien paneelit on ripustettu epätavallisella tavalla - limityksellä, jonka pitäisi suojata niiden välinen vaakasuuma sadevedeltä. Samalla paneeliseinä paljasti painonsa, materiaalisuutensa, jota ei tavanomaisella paneelien yhdistämisellä huomaa. Talo vastustaa poleemisesti lasijulkisivujen näennäistä painottomuutta ja viime vuosina muodissa ollutta paneeliseinien "materiaalittomuutta". Tummanvihreät päällystelaatat yhdessä betonielementtien harmaan värin kanssa korostavat materiaalin plastisten mahdollisuuksien hyödyntämisen rakennukselle antamaa vaikuttavuutta.