Artikkelin sisältö

KIRJALLINEN KIELI, kansalliskielen ylimurteinen alajärjestelmä (olemassaolomuoto), jolle on ominaista sellaiset piirteet kuin normatiivisuus, kodifikaatio, polyfunktionaalisuus, tyylillinen erilaistuminen, korkea sosiaalinen arvovalta tämän kansalliskielen äidinkielenään puhuvien keskuudessa. Kirjallinen kieli on tärkein keino palvella yhteiskunnan viestintätarpeita; se vastustaa kansalliskielen kodifioimattomia alajärjestelmiä - alueellisia murteita, kaupunkikoinea (kaupunkikieli), ammatillisia ja sosiaalisia jargoneja.

Kirjallisen kielen käsite voidaan määritellä sekä kansallisen kielen tietylle alajärjestelmälle ominaisten kielellisten ominaisuuksien perusteella että rajaamalla tämän alajärjestelmän puhujien kokonaisuus, erottamalla se tätä kieltä puhuvien ihmisten yleisestä koostumuksesta. . Ensimmäinen määrittelytapa on kielellinen, toinen sosiologinen.

Esimerkki kielellisestä lähestymistavasta kirjallisen kielen olemuksen selvittämiseen on M. V. Panovin määritelmä: "Jos jossakin tietyn kansan kielen synkronisista muunnelmista voitetaan ei-toiminnallinen yksiköiden monimuotoisuus (se on vähemmän). kuin muissa lajikkeissa), niin tämä lajike toimii kirjallisena kielenä toisia kohtaan."

Tämä määritelmä heijastaa sellaisia ​​​​kirjallisen kielen tärkeitä ominaisuuksia kuin sen johdonmukainen normalisointi (ei vain yhden normin olemassaolo, vaan myös sen tietoinen viljeleminen), sen normien yleinen pakollisuus kaikille tietyn kirjallisen kielen puhujille, kommunikatiivisesti tarkoituksenmukainen keinojen käyttö (se seuraa niiden taipumuksesta toiminnalliseen erilaistumiseen) ja jotkut muut. Määritelmällä on erottava voima: se erottaa kirjallisen kielen muista kansalliskielen sosiaalisista ja toiminnallisista alajärjestelmistä.

Joidenkin kielentutkimuksen ongelmien ratkaisemiseen ei kuitenkaan riitä oikea kielellinen lähestymistapa kirjallisen kielen määrittelyyn. Se ei esimerkiksi anna vastausta kysymykseen, mitä väestön osia tulisi pitää tietyn osajärjestelmän kantajina, ja tässä mielessä puhtaasti kielellisiin näkökohtiin perustuva määritelmä on ei-toiminnallinen. Tässä tapauksessa on olemassa erilainen, "ulkoinen" periaate "kirjallisen kielen" käsitteen määrittelemiseksi - sen puhujien kokonaisuuden kautta.

Tämän periaatteen mukaan kirjallinen kieli on se kansalliskielen alajärjestelmä, jota puhuvat henkilöt, joilla on seuraavat kolme ominaisuutta: (1) tämä kieli on heidän äidinkielensä; (2) he ovat syntyneet ja/tai asuvat pitkään (koko elämästään tai suurimman osan elämästään) kaupungissa; 3) heillä on korkea- tai keskiasteen koulutus oppilaitoksissa, joissa kaikki aineet opetetaan tällä kielellä. Tällainen määritelmä vastaa perinteistä käsitystä kirjallisesta kielestä kansan koulutetun, kulttuurisen osan kielenä. Osoittakaamme modernin venäjän kirjallisen kielen esimerkillä, kuinka tärkeitä nämä piirteet ovat kansalliskielen kirjallisen muodon kantajien kokonaisuuden tunnistamisessa.

Ensinnäkin henkilöt, joille venäjä ei ole heidän äidinkielinsä, paljastavat puheessaan piirteitä, jotka johtuvat jossain määrin heidän äidinkielensä vaikutuksesta, vaikka puhuja puhuisi sitä sujuvasti. Tämä riistää tutkijalta mahdollisuuden pitää tällaisia ​​ihmisiä kielellisesti homogeenisina niiden ihmisten kanssa, joille venäjä on heidän äidinkielenään.

Toiseksi on aivan ilmeistä, että kaupunki myötävaikuttaa eri murteiden puheelementtien yhteentörmäykseen ja keskinäiseen vaikutukseen, murteiden sekoittumiseen. Radion, television, lehdistön kielen ja koulutettujen väestöryhmien puheen vaikutus on kaupungissa paljon voimakkaampi kuin maaseudulla. Lisäksi maaseudulla kirjallista kieltä vastustaa yhden murteen järjestäytynyt järjestelmä (vaikka - nykyaikaisissa olosuhteissa - kirjallisen puheen vaikutus merkittävästi ravistelee), ja kaupungissa - eräänlainen intermurte, jonka komponentit ovat keskenään epävakaissa, muuttuvissa suhteissa. Tämä johtaa murrellisen puheen piirteiden tasoittamiseen tai niiden lokalisoitumiseen (vrt. "perhekielet") tai niiden täydelliseen siirtymiseen kirjallisen puheen paineen alaisena. Siksi ihmiset, vaikka ovatkin syntyneet maaseudulla, mutta elävät kaupungeissa koko tietoisen elämänsä, tulisi myös paikallisten kaupunkilaisten ohella sisällyttää käsitteeseen "kaupunkiasukkaat" ja ceteris paribus käsitteeseen "syntyperäisiä puhujia". kirjallisesta kielestä".

Kolmanneksi "korkea- tai keskiasteen koulutuksen" kriteeri on tärkeä, koska opiskeluvuodet koulussa ja yliopistossa myötävaikuttavat kirjallisen kielen normien täydellisempään, täydellisempään hallintaan ja niiden kanssa ristiriitaisten piirteiden poistamiseen henkilön puheesta. normeja, jotka heijastelevat murretta tai puhekieltä.

Jos edellä mainittujen kolmen ominaisuuden tarve kokonaiskriteerinä kirjallisen kielen puhujien yhteisyyden erottamiseksi näyttää olevan kiistaton, niin niiden riittävyys vaatii tarkempia perusteluja. Ja siksi.

Intuitiivisesti on aivan selvää, että näin erotetussa yhteisössä on melko suuria eroja kirjallisen normin hallinnan asteessa. Todellakin, yliopistoprofessori - ja keskiasteen koulutettu työntekijä, toimittaja tai kirjailija, joka käsittelee sanaa ammattimaisesti - ja tehdasinsinööri tai geologi, jonka ammatit eivät perustu kielenkäyttöön, kieltenopettaja - ja taksi kuljettaja, syntyperäinen moskovilainen - ja Kostroman kylän syntyperäinen, joka on asunut pääkaupungissa lapsuudesta asti - kaikki nämä ja muut heterogeenisten sosiaalisten, ammatillisten ja alueellisten ryhmien edustajat yhdistyvät yhdeksi joukoksi "syntyperäisiä puhujia". kirjallinen kieli". Samaan aikaan on ilmeistä, että he puhuvat tätä kieltä eri tavoin, ja heidän puheensa lähentymisaste ihanteelliseen kirjalliseen on hyvin erilainen. Ne sijaitsevat ikään kuin eri etäisyyksillä kirjallisen kielen "normatiivisesta ytimestä": mitä syvempi on henkilön kielellinen kulttuuri, sitä vahvempi hänen ammatillinen yhteys sanaan, mitä lähempänä hänen puheensa tätä ydintä, sitä enemmän täydentää kirjallisen normin hallintaa ja toisaalta perustellumpia tietoisia poikkeamia siitä käytännön puhetoiminnassa.

Mikä yhdistää tällaisia ​​sosiaalisesti, ammatillisesti ja kulttuurisesti heterogeenisiä ihmisryhmiä kolmen esittämiemme merkkien lisäksi? He kaikki noudattavat puhekäytännössään kirjallisen kielen perinnettä (eikä esimerkiksi murretta tai kansankieltä), kirjallisuuden normin ohjaamana.

Tutkijat panevat merkille yhden nykypäivän venäjän kirjallisen kielen tärkeän ominaisuuden: toisin kuin esimerkiksi latina, jota käytettiin kirjallisena kielenä useissa keskiaikaisen Euroopan maissa, sekä keinotekoisista kielistä. kuten esperanto, jotka ovat alun perin kirjallisia ja joilla ei ole haarautumista toiminnallisiin tai sosiaalisiin alajärjestelmiin - venäjän kirjallinen kieli on heterogeeninen (tämä ominaisuus on myös luontainen monille muille nykyaikaisille kirjallisille kielille). Näyttää siltä, ​​​​että tämä johtopäätös on ristiriidassa kirjallisen kielen asemaan liittyvän pääasiallisen aksiooman kanssa - normin yhtenäisyydestä ja yleispätevyydestä kaikille kirjallisen kielen puhujille, sen kodifioinnista yhtenä pääominaisuuksista. Todellisuudessa sekä nimetty aksiooma että heterogeenisyyden ominaisuus eivät kuitenkaan vain ole rinnakkain, vaan myös täydentävät ja tukevat toisiaan. Oikeasta kielellisestä, kommunikatiivisesta ja yhteiskunnallisesta näkökulmasta tarkasteltuna kirjallisen kielen heterogeenisyyden ominaisuus muuttuukin sellaisiksi sille ominaisiksi ilmiöiksi muuttuvina tavoina ilmaista sama merkitys (tämä on parafrasointijärjestelmän perusta, ilman mikä on mahdotonta kuvitella minkään luonnollisen kielen todellista hallintaa). ), systeemisten mahdollisuuksien toteuttamisen monimuotoisuus, kirjallisen kielen välineiden tyylillinen ja kommunikatiivinen asteittaisuus, tiettyjen kielellisten yksiköiden luokkien käyttö sosiaalisen symbolismin välineenä ( vrt. nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen normin edellyttämät erotapojen sosiaaliset erot: sosiaalisesta Hyvästi puhekieleen Hei hei ja ammattikieltä hypätä ja Chao) jne. Kirjallisen kielen normi, jolla on yhtenäisyyden ja universaalisuuden ominaisuus, ei kiellä, vaan ehdottaa erilaisia, vaihtelevia puhetapoja. Ja tästä näkökulmasta vaihtelevuus - yhtenä yleisemmän heterogeenisuuden ominaisuuden ilmenemismuodoista - on luonnollinen, normaali ilmiö kirjallisessa kielessä.

Kirjallisen kielen heterogeenisuus ilmenee myös sen paikallisesti ja yhteiskunnallisesti määräytyvänä vaihtelevuutena: kirjallisen kielen yhteisillä ja yhtenäisillä keinoilla (foneettinen, leksikaalinen, kieliopillinen) ja niiden käytön säännöillä nämä välineet eroavat toisistaan. niiden käyttöä eri puhujaryhmissä.

Kirjallisen kielen heterogeenisyydellä on sekä sosiaalisia että kielellisiä ilmentymiä; se heijastuu kolmessa päämuodossa: 1) kantaja-aineiden koostumuksen heterogeenisyys - substraatin heterogeenisyys; 2) kielellisten keinojen vaihtelussa puhujien sosiaalisista ominaisuuksista (ikä, sosiaalinen kuuluvuus, ammatti, koulutustaso, alueelliset ominaisuudet jne.) riippuen - sosiaalinen tai kerrostuminen, heterogeenisuus; 3) kielivälineiden vaihtelussa kommunikatiivisista ja tyylitekijöistä riippuen - toiminnallinen heterogeenisyys.

Kirjallisen kielen jakautuminen toiminnallisesti ja tyylillisesti

"asteittain": ensimmäinen, ilmeisin, on kirjallisesti kirjoitetun ja puhutun kielen kaksijakoisuus. D.N. Shmelev kutsui tätä kirjallisen kielen jakautumista kahdeksi toiminnalliseksi lajikkeeksi "yleisimmäksi ja kiistattomimmaksi", kirjoitti tästä: "Kaikissa kirjallisen kielen kehityksen vaiheissa, jopa silloin, kun puhujat ovat lukutaito ja taito tietyllä kirjakielellä yleensä ei koskaan menetä eroa "miten voidaan sanoa" ja "miten pitäisi kirjoittaa" välillä.

kirjan kieli

- kulttuurin saavutus ja perintö. Se on tärkein kulttuuritiedon välittäjä ja välittäjä. Kaikenlainen epäsuora, etäinen viestintä tapahtuu kirjakielen avulla. Tieteelliset teokset, kaunokirjallisuus, liikekirjeenvaihto, lainsäädäntö, sanomalehti- ja aikakauslehtituotteet ja jopa sellaiset muodoltaan suulliset, mutta yleensä tiukasti kodifioidut kirjallisen kielen käyttöalueet, kuten radio ja televisio, eivät voi kuvitella ilman kirjakieltä.

Nykyaikainen kirjallinen kieli on tehokas viestintäväline. Toisin kuin toinen lajike - puhekielinen kirjallinen kieli (ja vielä enemmän toisin kuin kansallisen kielen alajärjestelmät, kuten murteet ja kansankieli), se on monikäyttöinen: se soveltuu käytettäväksi eri viestintäalueilla, eri tarkoituksiin ja monimuotoisimman ilmaisemiseen. sisältö. Kirjoitusmuoto kirjakielen pääasiallisena toteutusmuotona määrää vielä yhden sen tärkeän ominaisuuden: kirjoittaminen ”pidentää jokaisen tekstin elinikää (suullinen perinne muuttaa tekstiä vähitellen); Näin se lisää kirjallisen kielen kykyä olla linkki sukupolvien välillä. Kirjoittaminen vakauttaa kieltä, hidastaa sen kehitystä ja siten parantaa sitä: kirjalliselle kielelle hidas kehitys on hyvä.” (M.V. Panov).

Kirjallisen kielen puhuttu monimuotoisuus

- tämä on itsenäinen ja omavarainen järjestelmä kirjallisen kielen yleisessä järjestelmässä, jolla on omat yksiköt ja säännöt niiden yhdistämiseksi keskenään ja jota kirjallisen kielen äidinkielenään puhujat käyttävät suoran, valmistautumattoman viestinnän olosuhteissa. epäviralliset suhteet puhujien välillä.

Puhuttua kirjallista kieltä ei ole kodifioitu: siinä pätevät varmasti tietyt normit (joiden ansiosta esimerkiksi äidinkielenään puhuvan suullinen puhe on helppo erottaa murretta tai kansankieltä äidinkielenään puhuvan suullisesta puheesta), mutta nämä normit ovat kehittyneet historiallisesti, eivätkä kukaan ole tietoisesti säännellyt niitä, eikä niitä ole vahvistettu minkään säännön tai suosituksen muodossa. Siten kodifiointi / ei-kodifiointi on toinen ja erittäin merkittävä piirre, joka erottaa kirjallisen kielen kirjalliset ja puhekielet.

toiminnallisia tyylejä.

Seuraava askel kirjallisen kielen jakamisessa on jokaisen sen lajikkeen - kirja- ja puhutun kielen - jakaminen toiminnallisiin tyyleihin. V.V. Vinogradovin määritelmän mukaan toiminnallinen tyyli on "sosiaalisesti tietoinen ja toiminnallisesti ehdollinen, sisäisesti integroitu menetelmien käyttö, valinta ja yhdistäminen puheviestintävälineiden alalla yhden tai toisen valtakunnallisen, valtakunnallisen kielen kanssa, korrelaatiossa muiden vastaavien kanssa ilmaisutapoja, jotka palvelevat muita tarkoituksia, suorittavat muita tehtäviä tietyn kansan puhesosiaalisessa käytännössä. Lyhyesti sanottuna kirjallisen kielen muunnelmat ovat eri kommunikaatioalueista johtuvia toiminnallisia tyylejä.

Nykyaikaisessa venäläisessä kirjallisuuskielessä erotetaan seuraavat toiminnalliset tyylit: tieteellinen, virallinen liike, journalistinen, uskonnollinen ja saarnaaminen. Joskus kaunokirjallisuuden kieltä kutsutaan myös toiminnallisiksi tyyleiksi. Mutta tämä ei ole totta: proosassa tai runotekstissä sekä kaikkien ilmoitettujen kirjallisen kielen tyylien elementit että kodifioimattomien alajärjestelmien yksiköt - murteet, kansankielet, jargonit (vertaa esimerkiksi I.E. Babel, M. M. Zoshchenko, V. P. Astafjev, V. P. Aksenov, joitain E. A. Evtushenkon, A. A. Voznesenskin ja muiden runoja). Kirjoittaja alistaa näiden keinojen valinnan ja käytön niille taiteellisille ja esteettisille tavoitteille, joita hän työssään pyrkii saavuttamaan.

Puhukieli ei jakaannu niin selkeästi toiminnallisiin tyyleihin, mikä on täysin ymmärrettävää: kirjakieltä viljellään tietoisesti, koko yhteiskunta ja sen eri ryhmät ja instituutiot ovat kiinnostuneita kirjakielen toiminnallisesta joustavuudesta (ilman tätä tehokasta julkisen elämän alueiden, kuten tieteen, lainsäädäntä on mahdotonta, kehittäminen). , toimistotyö, joukkoviestintä jne.); puhuttu kieli kehittyy spontaanisti, ilman yhteiskunnan ohjaavia toimia. Kuitenkin myös tässä voidaan havaita eroja, jotka määräytyvät (a) puhutun kielen laajuuden, (b) puheen kommunikatiivisten tavoitteiden, (c) puhujan ja kuuntelijan sosiaalisten ominaisuuksien sekä psykologisen suhteen perusteella. niitä, samoin kuin joitain muita muuttujia.

Joten perhekeskustelut ja kollegoiden vuoropuhelut eroavat toisistaan; keskustelu lapsen kanssa ja kommunikointi aikuisten kanssa; tuomitsevat tai moittivat puheet ja pyynnön tai kehotuksen puheet jne.

puheen genrejä.

Toiminnalliset tyylit on jaettu puhelajeihin. Puhetyylilaji on puheteosten (tekstien tai lausumien) kokoelma, jossa toisaalta on erityispiirteitä, jotka erottavat tämän genren muista, ja toisaalta tietty yhteisyys, joka johtuu kuulumisesta tietyn ryhmän genrejä yhteen toiminnalliseen tyyliin.

Tieteellisen tyylin sisällä erotetaan siis sellaiset puhelajit kuten artikkeli, monografia, oppikirja, arvostelu, katsaus, huomautus, abstrakti, tieteellinen tekstikommentti, luento, raportti erityisestä aiheesta jne. Virallinen liiketyyli toteutetaan tällaisten puhelajien tekstit, kuten laki, asetus, asetus, päätöslauselma, diplomaattinen nootti, tiedonanto, erilaiset oikeudelliset asiakirjat: kanne, kuulustelupöytäkirja, syyte, tutkintaraportti, kassaatiovalitus jne.; sellaisia ​​virallisen liike-elämän tyylilajeja kuin lausunto, todistus, selitys, raportti, ilmoitus jne. käytetään laajalti. Journalistiseen tyyliin kuuluvat sellaiset puhelajit kuten kirjeenvaihto sanomalehdessä, essee, reportaasi, katsaukset kansainvälisistä aiheista, haastattelut, urheilukommentit, puhe kokouksessa jne.

Puhutun kielen toiminnallis-tyylisissä muunnelmissa puhelajit eivät ole yhtä selkeästi vastakkain toisiaan kuin kirjakielen puhelajit. Lisäksi puhekielen genreä ja tyylillistä monimuotoisuutta ei ole vielä tutkittu riittävästi. Tällä tutkimusalueella saatavilla olevat tulokset mahdollistavat seuraavat puhutun kielen puhelajit. Puhujien lukumäärän ja kommunikaatioon osallistumisen luonteen mukaan erotetaan tarina, dialogi ja polylogi (eli "usean henkilön keskustelu": tämä termi syntyi lainatun virheellisen eristäytymisen perusteella). kreikkalainen sana "dialogi" osassa, jonka merkitys on "kaksi" ja sen mukaisesti ymmärtäminen "kahden henkilön keskusteluna"). Kohdesuuntautuneisuuden, tilanteen luonteen ja kommunikointiin osallistujien sosiaalisten roolien mukaan voidaan erottaa sellaiset lajikkeet kuin perhekeskustelu päivällispöydässä, kollegoiden keskustelu arki- ja ammatillisista aiheista, aikuisen nuhteleminen. lapselle, keskustelu ihmisen ja eläimen välillä (esim. koiran kanssa), riitely, puheen eri genret ja joitain muita.

Kirjallisen kielen ominaispiirteet.

Joten kirjalliselle kielelle on ominaista seuraavat ominaisuudet, jotka erottavat sen muista kansallisen kielen alajärjestelmistä:

1) normalisointi; samaan aikaan kirjallinen normi ei ole vain kielellisen perinteen, vaan myös kielioppiin ja sanakirjoihin kiinnitetyn tarkoituksenmukaisen kodifioinnin tulos;

2) keinojen johdonmukainen toiminnallinen eriyttäminen ja siihen liittyvä pysyvä taipumus vaihtoehtojen toiminnalliseen erilaistumiseen;

3) polyfunktionaalisuus: kirjallinen kieli pystyy palvelemaan minkä tahansa toiminta-alan kommunikatiivisia tarpeita;

4) kommunikatiivisuus; tämä ominaisuus seuraa luonnollisesti kirjallisen kielen jaosta toiminnallisiin tyyleihin ja puhegenreihin;

5) kirjakielen vakaus ja tunnettu konservatiivisuus, sen hidas muuttuvuus: kirjallisen normin tulisi jäädä jälkeen elävän puheen kehityksestä (vrt. A.M.:n tunnettu aforismi mitä tulee olemaan). Tällä kirjallisen kielen ominaisuudella on poikkeuksellinen kulttuurinen merkitys: se tarjoaa yhteyden tietyn kansallisen kielen peräkkäisten sukupolvien välillä, heidän keskinäisen ymmärryksensä.

Sosiaalisissa ja kommunikatiivisissa suhteissa yksi tärkeimmistä ominaisuuksista

kirjakieli on sen korkea yhteiskunnallinen arvovalta: kulttuurin osana kirjallinen kieli on sellainen kansalliskielen kommunikaatioalajärjestelmä, jota ohjaavat kaikki puhujat riippumatta siitä, omistavatko he tämän tai jonkin muun.

Suunnitelma:

1. Esittely

2. Kirjallinen kieli ja sen ominaisuudet

3. Johtopäätös

4. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Esittely

Kirjallinen kieli on pohjimmiltaan kansalliskieli, jota sanan mestarit ovat käsitelleet ja luovasti rikastaneet, joten sitä on pidettävä kansan puhekulttuurin korkeimpana saavutuksena. Tämä on kansalliskielen korkein muoto, koko kansan puheluovuuden tulos, jota johtavat sen erinomaiset sanan mestarit. Kirjallisen ilmaisun keinot ja normit eivät ole vain kaikkien äidinkielenään puhuvien luomia, vaan - mikä on erittäin tärkeää - yhteiskunta suojelee niitä huolellisesti ja huolellisesti suurena kulttuuriarvona. Sanan mestareiden toiminta ikään kuin johtaa ja kruunaa koko tätä luovaa prosessia.

"Kielen luovat ihmiset", sanoi A.M. Gorki. - Kielen jako kirjallisuuteen ja kansanmusiikkiin tarkoittaa vain sitä, että meillä on niin sanotusti "raaka" kieli ja mestareiden käsittelemä. Ensimmäinen, joka ymmärsi tämän täydellisesti, oli Pushkin, hän osoitti ensimmäisenä, kuinka ihmisten puhemateriaalia käytetään, miten sitä käsitellään.

Koska kirjallinen kieli on hyvin monimutkainen, historiallisesti kehittyvä yhteiskunnallinen ilmiö, sen kehitysprosessissa tapahtui merkittäviä muutoksia. Siksi eri aikakausina, mukaan lukien muinainen, kansalliskielen kirjallisen käsittelyn menetelmät ja tekniikat muuttuivat ja paranivat. Tämä puhevälineiden käsittely ja kiillotus tapahtui epäilemättä muinaisina aikoina. Todisteena voidaan viitata loistaviin esimerkkeihin Tale of Igor's Campaignin mestarillisesti muotoillusta kielestä. On myös mahdotonta olla korostamatta sen tosiasian merkitystä, että Maallikon kirjoittaja valitsee tietoisesti, millä tyylillä hänen pitäisi kertoa - Boyanin tyyliin tai "tämän ajan eeposen mukaan", ja sitten motivoi valintaansa.

2. Kirjallinen kieli kansalliskielen korkeimpana muotona.

Yksi kirjallisen kielen historian tärkeimmistä tehtävistä on määrittää niiden merkittävien henkilöiden luonne ja rooli kansallisen kielen luovassa käsittelyssä, joita Gorki kutsui "sanan mestareiksi". Olisi täysin väärin uskoa, että sanan mestarit tulisi ymmärtää yksinomaan kirjailijoina. Tällainen näkemys ei ainoastaan ​​kavenna niiden henkilöiden joukkoa, joilla on merkittävä rooli kirjallisuuden ilmaisuvälineiden kehittämisessä, vaan myös edustaa virheellisesti ja yksipuolisesti kirjallisen kielen kehitysprosessia.

Koska kirjallinen kieli on monimutkainen tyylijärjestelmä (fiktio, sosiojournalistinen, tieteellinen, tuotantotekninen, dokumentti-liiketoiminta jne.), joka kehittyy historiallisesti ja on jatkuvassa vuorovaikutuksessa, kirjailijoilla on erinomainen rooli runouden ja tyylien kehityksessä. proosaa sekä kirjallisen kielen tyylijärjestelmää. Mutta eivät vain kirjailijat ole kirjallisen kielen luojia. On mahdotonta vähätellä esimerkiksi tieteellisen esitystyylien muodostumiseen osallistuneiden merkittävien tiedemiesten roolia. Tämä koskee esimerkiksi Lomonosovia; joka loi vankan perustan kemian, fysiikan jne. tieteellisten teosten tyyleille ja loi monia tieteellisiä termejä, jotka tunnetaan laajalti kirjallisella kielellä. Samaa voidaan sanoa Belinskyn roolista kirjallisuuskritiikin tyylien muovaajana. Yhtä tärkeä rooli on johtavien julkisuuden henkilöiden, kriitikkojen ja publicistien, kuten Herzenin, Chernyshevskyn, Dobrolyubovin, Pisarevin, rooli, joilla oli valtava vaikutus venäjän kirjallisen kielen sosiaalisten ja journalististen tyylien kehitykseen 1800-luvun jälkipuoliskolla. vuosisadalla.

Kirjallisen kielen sanastoa ja fraseologiaa, jota täydennetään paitsi kansallisten puhevarantojen kustannuksella, myös lainaamalla, ja myös monien neologismien ilmestymisen vuoksi kirjallisen kielen eri tyyleissä, aletaan käyttää vuorostaan koko kansalliskielen ja sitä käytetään yleisesti. Kirjallinen kieli ei siis vain jatkuvasti täydenty kansalliskielen sanoilla, vaan se puolestaan ​​toimittaa uusia ja elintärkeitä sanoja kansalliskielelle. Esimerkiksi sanat kommunismi, vallankumous, agitaatio, propaganda tulivat laajalti tunnetuiksi 1800-luvun vallankumouksellis-demokraattiselle kirjallisuudelle tyypillisten kirjallisen kielen julkis-journalististen tyylien kautta. Ennen kansallisen venäjän kielen sanastoon tuloa niitä käytettiin ensin vallankumouksellis-demokraattisen journalismin tyyleissä, minkä jälkeen ne levisivät tieteellis-filosofiseen, viralliseen dokumenttielokuvaan, fiktioon jne.

Kaikkea, mitä kansalliskielen sanavarastossa ja kielioppirakenteessa on, ei valita osaksi kirjallisuuden ilmaisukeinoja. Yleensä nykyajan kirjakielen ulkopuolelle jäävät: a) murteen sanat ja ilmaisut sekä jotkut murteelle tai niiden ryhmälle tyypilliset sanamuodon elementit ja syntaktiset rakenteet: pesulappu, käärme, äiti, tarvitset leikata ruohoa; b) kansanpuheessa käytetyt puhekielen sanat, joilla ei ole kirjallisia oikeuksia: stun, podkuzmit, rot, polttaa, limonadi jne. sekä monien yleisesti käytettyjen sanojen puhekieliset merkitykset: kierry, ajaa sisään, lähikuva ”), vetää pois ("varastaa"), puhaltaa ("pettää"), tahraa ("miss"), puhumattakaan joistakin puhekielellisistä elementeistä ääntämisessä (Tšehovin huomautus on mielenkiintoinen: "Järvien tulee puhua yksinkertaisesti, antamatta mene ja taperich"); c) slängin sanasto ja fraseologia sekä aikaisemmille jargoneille ominaisia ​​sanankäytön elementtejä; d) slangisanat ja ilmaisut, jotka ovat luonteenomaisia ​​esimerkiksi varkaiden slangille, samoin kuin pelaajien, sosiaalisen pohjan ihmisten jne. slangille; e) tietyt ammatilliset termit, vaikka niillä on kirjalliset oikeudet (esimerkiksi autotermit), mutta ne eivät sisälly moniin kirjallisen kielen tyyleihin, koska niiden käyttöalue on rajallinen ja ne eivät ole asiantuntijoiden käsittämättömiä.

Kaukaan kaikkien ammatillisten ja teknisten termien sisällyttäminen kirjallisen kielen sanastoon ja normatiivisiin sanakirjoihin mahdollistaa seuraavan johtopäätöksen, joka valaisee kirjallisen kielen erityispiirteitä: kirjakielen johtavia tyylejä ovat tyylit. fiktio, journalistinen jne. Ne ovat yleensä ymmärrettäviä ja helposti saatavilla.

Erilaisten kansalliskielen puhekeinojen valinnan lisäksi niiden luovaa käsittelyä tekevät sanan mestarit. Siirrytään siihen, mitä tällä käsittelyllä tarkalleen pitäisi ymmärtää. Se ilmaistaan ​​seuraavasti.

1. Yleisesti käytettyjen sanojen merkityksiä kehitetään edelleen kielen kehityksen sisäisten lakien mukaisesti. Esimerkiksi Gorkin ilmaisussa "entiset ihmiset" sanaa entinen käytetään uudessa, sosioideologisessa merkityksessä.

2. Fraseologinen uudistus toteutetaan rikastaen kieltä hyvin kohdistetuilla kuvaannollisilla sanoilla, uusilla menestyneillä lauseilla, esimerkiksi Saltykov-Shchedrinin pehmeävartaloinen intellektuaali.

3. Verbaalisen ja taiteellisen esittämisen keinot ovat kehittäviä ja rikastuvia - vertailut, metaforat, epiteetit, parafraasit, sanapelit jne.

4. Uusia sanoja syntyy, ja joistakin kirjailijoiden, tiedemiesten ja publicistien sanan luomisen hedelmistä tulee yleisen sanaston omaisuutta, esimerkiksi N. M. Karamzinin kirjalliseen kieleen tuomat sanat teollisuus, tulevaisuus.

5. Kansallisen kielen käsittelyprosessissa sen kieliopillista rakennetta parannetaan ja parannetaan jatkuvasti. Esimerkiksi Puškinin ajoista nykypäivään venäjän kielen sanavaraston vakavan täydennyksen myötä myös sen kieliopillinen rakenne on parantunut (katso tarkemmin luku ”Kansallisen kaunokirjallisuuden roolista kehityksessä). Venäjän kirjakielestä 1800-luvulla).

Kirjoittamattomia kirjallisia kieliä ei yleensä ole olemassa. Venäjän kirjallisen kielen muodostuminen, sen keinojen ja normien hiominen on heilunut kirjoittamisen ilmestymisestä Venäjälle. Mitä tulee aiemmin olemassa oleviin suullisen runouden perinteisiin, niitä pitäisi ilmeisesti pitää esihistoriana, sellaisena puheen luovuuden prosessina, kielellisten ja tyylillisten arvojen kerääntymisenä, jota ilman kirjallisen kielen synty, jota yleensä pidetään esimerkillisenä kielenä. , on mahdotonta. Lisäksi suullisen runouden kieli ei ole millään tavalla identtinen kirjallisen kielen kanssa, ja siinä on kehitetty erilaisia ​​tyylejä, mukaan lukien dokumentti-liiketoiminta, epistolaari jne.

Siten kirjallinen kieli on kirjallisuuden kieli sanan laajassa merkityksessä (taiteellinen, tieteellinen, journalistinen jne.); tämä selittää sen erityiset ominaisuudet ja nimen.

Kahden päälajin - kirjoitetun ja kirjallisen sekä suullisen ja puhekielen - olemassaolo kirjallisessa kielessä, jotka kehittyvät läheisessä yhtenäisyydessä, tarjoaa mielenkiintoisimman materiaalin saman ilmiön eri näkökohtien tuntemiseen. Puhekielellinen kirjallinen puhe suhteessa leksikaaliseen ja fraseologiseen koostumukseen osuu periaatteessa yhteen kirjan kanssa. Se erottuu vain siitä, mikä erottaa sanankäytön syntaktiset rakenteet ja normit, jotka määrittävät puhekielen tyyliprofiilin.

Mukautuminen elävän puhekielen normeihin, halu päästä eroon erityisesti kirjallisista, joskus raskaista ja hankalia rakenteista ja käännöksistä - tämä on yksi päämalleista, jotka ovat ominaisia ​​venäjän kirjallisen kielen historialliselle kehitykselle ja ennen kaikkea tyyleille. fiktiota. Useat 1800-luvun venäläiset kirjailijat, jotka päättäväisesti rikkoivat vanhentuneita perinteisiä kirjallisia, ehdollisesti retorisia kerronnan keinoja, harjoittivat erilaisia ​​tyyliteltyjä tekniikoita toistaen fiktiossa keinoja ja

puhekielelle ominaisia ​​ilmaisumenetelmiä. Esimerkiksi,. "Kapteenin tytär" kirjoitettiin Grinevin puolesta, "Gorjuhhinin kylän historia" - Belkinin puolesta; "Iltaissa maatilalla lähellä Dikankaa" kertoja Rudy Panko on tyylitelty; "Aikamme sankarissa" annetaan Maxim Maksimychin tarinoita tai lehti / Pechorin toistetaan; monet V. Dahlin, Turgenevin ja muiden kirjailijoiden tarinat eivät olleet kirjoittajan kirjoittamia, vaan ne ovat jonkun hahmon kertomia, mikä mahdollisti eloisan ja monipuolisen puheen tyylitelmän.

Kirjoittamisen merkitystä kirjallisen kielen muodostumiselle ja kehitykselle tuskin voi yliarvioida. Sen avulla voit säilyttää vuosisatojen aikana luodun ja kertyneen sanan kansallisen kulttuurin arvot; se edistää kielen vakautta, vangitsee koko sen historiallisen kehityksen polun, auttaa muotoutumaan ja muodostamaan tärkeimmät kirjallisen ilmaisun perinteet ja niiden popularisoiminen. Itse kirjallisen normin käsite on mahdoton kuvitella ilman historiallisesti vakiintuneita ja kirjallisesti vakiintuneita ja perinteisiä menetelmiä ja esimerkillisen ilmaisun tekniikoita.

Kirjoittamisen merkityksestä puhuttaessa on tarpeen selventää termiä "kirjoitettu kieli", jota joskus käytetään suhteessa muinaisen venäläisen kirjoituskieleen. Tarkkaan ottaen termiä "kirjoitettu kieli" voidaan käyttää vain ulkopuolelta tuodusta vieraalle kielelle, joka palvelee tilapäisesti ihmisten tarpeita. Esimerkiksi puolalaiset olivat kirjoittaneet 1400-luvulle asti latinaa, jota käytettiin jumalanpalveluksissa ja oikeudenkäynneissä. Tällaisista kirjoitetuista kielistä tulee lopulta kuolleita kieliä, koska yhteiseen kieleen puuttuu elävä, orgaaninen yhteys.

Mitä tulee vanhaan venäjän kirjalliseen kieleen, sitä ei voida kutsua "kirjoitukseksi", koska se ei ollut eräänlainen autonomia, sillä ei ollut omaa erityistä sanastoaan ja kielioppirakennetta, vaan se oli orgaanisesti yhteydessä ja siksi korreloi puhutun kielen kanssa. muinainen Venäjä.

Kirjallisen kielen erityispiirre on, että se on normalisoitu kieli sekä sanaston että kieliopillisen rakenteen suhteen. Toisin kuin murteet, jargonit ja puhekielen kielivälineet, kirjallinen kieli on mahdotonta ajatella ilman historiallisesti kehittyvää kirjallista normia. Se on suunniteltu vakiinnuttamaan ja legitimoimaan kirjalliselle kielelle ja sen tyyleille tyypillisten sanojen ja niiden merkitysten (leksiko-semanttiset normit), morfologisen rakenteen ja syntaktisten rakenteiden (kielioppinormit) käyttöä ja legitimoimista. hyvin puhevälineiden käyttötavat ja -tekniikat, taiteellisten keinojen luomismenetelmät, figuratiivisuus (tyylinormit), puhumattakaan kunkin kielen tietyllä kehitysvaiheella omaksutusta yhtenäisestä ääntämisestä (ortoeepiset normit).

Kirjallinen normi muuttuu kielen kehityksen mukaan. Esimerkiksi venäjän kielessä Puškinin ajoista nykypäivään sanavarastossa ja kielioppirakenteessa on tapahtunut joitain muutoksia. Tämä ei tietenkään voinut heijastua käsitykseen kirjallisesta normista, joka ei voi olla historianvastainen, ei voi mennä nykypäivää vastaan ​​ja määrätä kielelle sellaista, mikä ei vastaa sen tilaa ja kehityssuuntauksia, joita jatkuvasti esiintyy. kieli. Kielen normalisoijat eivät saisi jäädä vuosisadan jälkeen ja pitää vanhentuneena, katoavana kielessä.

Kirjallisuuden normin tärkein tehtävä on vangita uutta, elintärkeää, koko kielelle tyypillistä. Kielen luoja ja kantaja on ihmiset. Siksi kirjallisuuden normin tulisi olla universaali, moderni ja heijastaa kielen asteittaista kehitystä.

Koska kirjallisen kielen käsitteen alla yhdistetään kaksi sen tärkeintä lajiketta - kirjallinen ja puhekieli, niin puheen normin ja kulttuurin kysymykset liittyvät sävyyn ja toiseen, mutta ennen kaikkea kirjalliseen kirjalliseen kieleen, joka palvelee laajimman kulttuuriviestinnän tehtävää; sen perusteella luodaan kansallinen kielinormi. Prof. E. S. Istrina korostaa, että puhuttu kieli, vaikka se säilyttää yleisen kirjallisuuden normin, on silti vähemmän jalostettu, vähemmän tiukka järjestelmässään: "Puhuttu kieli palvelee pieniä ryhmiä ja yleensä ihmisiä, jotka ovat enemmän tai vähemmän lähellä toisiaan; se ilmenee pääasiassa keskinäisessä keskustelussa, dialogissa, kysymyksissä ja vastauksissa; ilmeillä, eleillä, intonaatiolla on siinä merkittävä paikka. Hän on liikkuvampi ja vähemmän vastuullinen. Sillä on erilainen sanavalinta, muut muodot ovat hyväksyttäviä; sillä on vähemmän selkeä ääntäminen. Puhuttu kieli sallii niin sanotun kansankielen ja lähestyy sitä.

Kirjallinen kieli on yleensä kansankielen vastakohta. Tällainen vastustus valaisee näiden kahden kielellisen luokan omaperäisyyttä ja korrelaatiota. Toisin kuin kirjallinen kieli, jossa on yleisesti tunnustettu kirjallinen normi, kansankieli luokitellaan poikkeamaksi tästä normista, ei-kirjalliseksi puheeksi, yleisen arkikieleen tunnusomaisten erilaisten sosiaalisten ja puhetyylien ominaisuuksiksi.

Kansankieleen kuuluvat ne lukuisat ja alkuperältään hyvin vaihtelevat puhekeinot, jotka jäävät kirjallisen kielen ulkopuolelle ja joita pidetään tutun yksinkertaistettuina, joskus töykeinä, ei kirjapuheelle ja esimerkilliselle kielelle ominaisina, mutta yleisessä puhekielessä tunnetuina.

Puhekielet eroavat dialektismista siinä, että niitä ei ole yhdessäkään murteessa, vaan ne ovat koko kansan tuttuja. Esimerkiksi sanat huddle (käytti Pushkin), rot (Gogol), väkijoukko (Shchedrin) ja muut, joista osa on luokiteltu vuoden 1847 Akateemisen sanakirjan mukaan puhekieleksi, jotka ovat kaikkien ihmisten tiedossa. Merkittävä osa tällaisista sanoista, jotka esimerkiksi Venäjän kielen akateeminen sanakirja (1789) luokitellaan kansankieleksi, päätyi lopulta kirjakieleen. Nämä ovat sanat: taapero, harhaile, ole nuori, häät, nuoriso ja muut, joilla ei 1800-luvun ja nykypäivän sanakirjoissa enää ole puhekielellisyyttä osoittavia tyylimerkkejä.

Tästä voimme päätellä, että kansankieli on reservi, jonka ansiosta kirjallisen kielen sanastoa täydennetään. Merkittävä rooli kuviollisen ilmaisun keinojärjestelmässä on myös niillä puhekielellä, jotka syntyvät yleisesti käytetyissä sanoissa niiden metaforisen käytön seurauksena (rulla - "kirjoita" ja leikkaa - "puhuu älykkäästi" jne.).

Kaikki kansankielen elementit eivät sisälly historian muistiin kirjallisuuden ilmaisuvälineiden järjestelmään. Tämä ei koske esimerkiksi vain karkeasti tuttuja sanoja (humala, tyhjä puhe jne.), vaan myös monia sanatuotannon elementtejä (dealaga, tavallinen, letos, darma jne.). Näitä puhekielellisiä elementtejä estää yhtymästä kirjallisuuden ilmaisuvälineisiin niiden omalaatuinen "tyylipassi", joka osoittaa niiden kuuluvan erilaisiin sosiaalisiin ja puhetyyleihin.

Sosiaaliset puhetyylit erottuvat sanankäytön erityispiirteistä, monista suositun puhekielen haaroista. Puhuttu puhe on varmasti kaukana homogeenisesta: sillä on monia muunnelmia, joiden luonne riippuu äidinkielenään puhujien heterogeenisyydestä. Eri sosiaaliset kerrokset tuovat puhekieleen tiettyjä erityispiirteitä, jotka heijastavat heidän kiinnostuksen kohteidensa, makunsa ja suosikkiilmaisutapojensa kirjoa.

Tiedetään, että jargonit ovat luoneet omaisuusluokkien ylemmät kerrokset, jotka irtautuivat kansasta ja yrittivät vastustaa itseään kansan kanssa puhekulttuurin suhteen. Näiden kerrosten lisäksi yhteiskunnassa on erilaisia ​​sosiaalisia ryhmiä ja kerrostumia, jotka myös eroavat jonkin verran kielenkäytön suhteen, erottuvat sanankäytön erityispiirteiden suhteen.

Toisin kuin ammattislangissa, joissa on ihmisille erityisiä ja ennen kaikkea tuntemattomia ja usein käsittämättömiä sanoja ja ilmaisuja, puhekielen sosiaaliset puhetyylit ovat kaikkien ymmärrettäviä ja saavutettavissa käytettävän sanaston ja kielioppimateriaalin koostumuksen ja luonteen suhteen. Mutta kaikessa tässä on erityinen sinetti esimerkiksi Tšehovin aliupseerin Prishibejevin, Puškinin Savelitšin, Gogolin Manilovin, Melnikov-Petšerskin kuvaamien vanhauskoisten, Štšedrinin virkamiesten ja pompaduurien jne. sanankäytössä.

Sosiaalipuhetyylit ovat siis tyyliluonteisia luokkia, jotka erottuvat erityisillä sanankäyttömenetelmillä (sanojen valinta, niiden järjestys ja joidenkin käyttö erityisissä merkityksissä, suosikkikäänteiden ja -ilmaisujen käyttö, laaja käyttö puhekielen välineistä, ääntämisen omaperäisyydestä jne.). Näiden venäläisen puhekielen sosio-puhetyylien monimuotoisuuden huomioon ottaminen ja niille ominaisten puhekeinojen analysointi mahdollistavat kattavan ymmärtämisen erittäin monimutkaisia ​​ja mielenkiintoisia vuorovaikutusprosesseja kirjallisen puhutun kielen ja monien suositun puhekielen lajikkeiden ja haarojen välillä. puhetta.

Erittäin mielenkiintoinen kysymys kuuluu: sisällytetäänkö sosiaalisen puheen tyylit suullisen ja puhekielen kirjallisen puheen järjestelmään? Ratkaisu tähän kysymykseen on mahdollista vain, jos otamme huomioon, missä määrin näille tyyleille tyypilliset puhekeinot vastaavat kirjallista normia, joka on pakollinen paitsi kirjoitetulle ja kirjalliselle, myös suulliselle ja puhekielelle. kirjallinen kieli.

Jos esimerkiksi kulttuuriihmisten (esim. lääkärit, taiteilijat, tiedemiehet, opettajat jne.) puhekielelle tyypilliset sosiopuhetyylit puhuvat puhevälineiden koostumuksen ja niiden käyttönormien suhteen. eivät poikkea kirjallisesta normista (muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta suppeasti ammattimaiset sanat ja puheenkäänteet, esimerkiksi opettajien puheessa: ikkuna aikataulussa, poista hännät), niin ne tietysti sisältyvät järjestelmään suullinen kirjallinen puhe. Mitä tulee puhevälineisiin, jotka olivat joskus olemassa esimerkiksi kauppiaille, virkailijoille, matchmakerille jne. tyypillisiä sosiaalisia puhetyylejä (vrt. , vain kultainen idoli"), niin ne olivat poikkeamia kirjaimellisesta normista, joten niitä ei otettu mukaan. puhekielisen kirjallisen puheen järjestelmässä. On monia perusteita väittää, että murrekeinot eivät enää täytä venäjän kirjallisen kielen sanastoa, eivät sisälly sen moniin tyyleihin. Mukana taideteoksissa he suorittavat tiettyjä tyylitehtäviä, eli ne toimivat materiaalina hahmojen puheen tyylittelyyn ja luomiseen (kuten Sholokhovin ja muiden kirjoittajien näkemys).

Venäjän kirjallisen kielen eri kehitysvaiheissa myös kaksoispuhevälineiden rooli muuttui. Venäjän kansallisuuden ja sen jälkeen kansan muodostumisaikoina paikalliset murteet, jotka ovat kansalliskielen oksia, ovat tärkein lähde, josta se täydentyy.

Kirjallinen kieli alkaa kehittyessään luottaa yhä enemmän ei mihinkään murteeseen, vaan koko kansalliskieleen. Tämä on erityisen havaittavissa kielellisen kehityksen aikana, jolloin kansan kieli kasvaa heimokielten pohjalta ja jolloin yksittäisen murteen rooli ja suhde kirjalliseen kieleen muuttuvat merkittävästi. Siksi yksi tärkeimmistä venäjän kirjallisen kielen historian tehtävistä on määrittää, missä kehitysvaiheissa dialektismi oli reservi ja lähde, josta kirjallinen sanasto täydennettiin.

Jokaisella kansallisella kirjallisella kielellä on oma historiansa, omat kehitysmallinsa. Tämän vuoksi on mahdollista ratkaista dialektismien ongelma, joka täydensi kirjallisuuden ilmaisuvälineiden koostumusta, vain yhden kielen suhteen. Venäjän kirjakielen historia vakuuttaa meidät siitä, että 1800-luvun lopulla paikalliset murresanat lakkasivat olemasta merkittävä reservi kirjallisen sanaston täydennykselle.

Murteet, joilla on oma kieliopillinen rakenne ja perussanastonsa, menettävät kansojen kielen historiallisen kehityksen aikana vähitellen spesifisyytensä, sulautuvat siihen ja liukenevat siihen. Kaikki elintärkeä, tyypillinen, tarpeellinen kielelle viestintävälineenä, yhteiskunnan kehityksen välineenä, valittiin siis näistä murteista yhteiseksi kieleksi. Murteissa säilyivät ja säilyivät vain ne sanat, joille synonyymit ovat jo muodostuneet kansalliskielellä, jotka ovat laajasti tunnettuja koko kansan keskuudessa. Esimerkiksi huopasaappaat, murteissa - valssilanka; ruotsalainen - kalega jne.

Kaiken sanotun jälkeen Puškinin, Shchedrinin ja muiden dialektismin käyttöä välttäneiden kirjailijoiden käytäntö tulee ymmärrettäväksi. Epäilemättä Gorki oli syvästi oikeassa, kun hän väitti, että "kirjailijan tulee kirjoittaa venäjäksi, ei Vyatkalla, ei viittassa".

Siten lähteet ja reservit, joiden ansiosta kirjallinen kieli muodostuu ja kehittyy, muuttuvat historiallisesti. Samalla käy ilmi, että osa varannoista, joita venäjän kirjallinen kieli käytti venäjän kansan kielen kehityksen aikana, myöhemmin, siirtyessään kansan kielestä kansakunta on jo pohjimmiltaan uupunut ja lakkaa siksi olemasta lähteitä. Siitä lähtien kirjallisella kielellä on ollut valtava vaikutus murteisiin, se on ollut uusien sanojen ja ilmaisujen pesäke, mikä on erityisen ominaista Venäjän kansallisen kielen kehitykselle neuvostokaudella.

Kirjalliselle kielelle on ominaista sen sanaston pää- ja tärkeimpien elementtien, fraseologian, morfologian, syntaksin ja taiteellisen esitystavan vakaus. Siksi on vaikea olettaa, että koskaan tunnetut kirjalliset sanat kukko, lapaset, krinka korvautuvat tai korvataan murresynonyymeillä (kochet, turkit, mahotka).

Mitä tulee uusien sanojen esiintymiseen kielellä, jotka ovat välttämättömiä uusien käsitteiden ja esineiden osoittamiseksi, niin, kuten venäjän kielen sanaston kehitys neuvostokaudella vakuuttaa, niitä ei houkuteta paikallisista murteista, vaan ne luodaan erilaisilla menetelmillä. sanantuotantoon, sekä ajattelemalla uudelleen tunnettuja sanoja ja lainauksia muista kielistä.

Venäjän kirjallisen kielen historian kurssin tehtävänä on tutkia kaunokirjallisuuden, journalistisen, tieteellisen, dokumentaarisen isoisokirjallisuuden kielen muodostumis- ja kehitysprosessia ja sen muita tärkeimpiä kielen lajikkeita vastaavia genrejä. kutsutaan tyyleiksi. Kirjallisen kielen historiallinen kehitys tyylijärjestelmänä, leksikofraseologisten, morfologisten, syntaktisten keinojen muodostuminen sekä kullekin tyylille ominaiset verbaaliset ja taiteelliset esitystavat muodostavat tämän kurssin aiheen ja pääsisällön.

Se eroaa venäjän kielen historiallisesta kielioppista tehtävien, materiaalien ja tutkimusmenetelmien osalta.

Tutkiessaan kielen äänen ja kieliopin kehitystä muinaisista ajoista nykyaikaan, historiallinen kielioppi jäljittää tämän kehityksen suhteessa erityyppisiin kirjoitettuun ja puhekieleen. Kirjallisen kielen historian tehtävänä on tutkia kieliopillisten välineiden normalisointikysymystä ja ennen kaikkea niiden tyylillistä erilaistumista ja käyttötapoja syntyvien kielten tyylien mukaisesti.

Kun tarkastellaan kirjallisen kielen historiaa kansan koko puhekulttuurin kehitys- ja parantamisprosessina, monimutkaisen kirjallisen ilmaisun keinojärjestelmän muodostamisprosessina, meidän on annettava siinä oikea paikka parhaille venäläisille kirjailijoille. Heidän kielensä oli kirjallisen puheen malli sekä kansallisen kirjallisuuden normin ruumiillistuma. Jos tämä kurssi on omistettu vain kieliopin kehittämiseen; kirjallisen kielen foneettiset ja leksikaaliset keinot, jotka määrittelevät kullekin aikakaudelle ominaisen, niin sellaisessa "anatomoidussa" muodossa se tunnistetaan historialliseen kielioppiin sekä historialliseen leksikologiaan. Tässä tapauksessa on mahdotonta luoda kokonaisvaltaista näkemystä todellisesta elämästä ja kirjallisen kielen taiteellisesta ja esteettisestä arvosta, sen toiminnan ja käyttöalueiden rikkaudesta.

Tärkein asia, joka erottaa kirjallisen kielen historian kulun, on tutkia paitsi normalisoitujen ilmaisuvälineiden koostumusta, myös niiden toimintaa erityyppisissä puheissa. Rajoitettuamme vain kieliopillisten ja leksikaalisten välineiden koostumuksen analysointiin, palaamme E.F.:n epäonnistuneeseen kokemukseen. V. V. Vinogradov, on "riittämättömästi systematisoitu kokoelma foneettisia, morfologisia ja osittain leksikaalisia faktoja, jotka ovat ominaisia ​​1700-luvun ja 1800-luvun alun venäjän kielelle" (katso "Venäjän kirjallisuuden kielen venäläinen tiede", "Moskovan valtionyliopiston tieteelliset muistiinpanot" ”, osa III, kirja I, 1946).

Siten kirjallisen kielen luonne ennustaa kaksi sen kehityksen tutkimuksen pääasiallista näkökohtaa: historiallinen ja tyylillinen, joita ei pidä vastustaa toisiaan vastaan, vaan päinvastoin orgaanisesti yhdistettynä. Kaikkien kirjallisen kielen keinojen tutkimuksen tulee olla historiallista ja tyylillistä, analysoimalla paitsi puhevälineiden koostumuksen kehitystä myös niiden käyttötapoja eri puhetyypeissä.

Kirjallinen kieli on tyylijärjestelmä, jonka vuorovaikutuksen suhde ja luonne muuttuvat eri aikakausina riippuen kielen kehityksestä yhteiskunnan kehityksen yhteydessä.

Tyyli on ymmärrettävä kirjallisen kielen historiallisesti kehittyneenä lajikkeena, jolle on ominaista puheen omalaatuinen rakenne, puhekeinojen valinta ja yhdistelmä sekä perinteiset normit niiden käyttöä varten.

Kirjallisen kielen tyylien kehitystä ei voida tarkastella erillään laajasti ymmärrettyjen kirjallisuuden genrejen kehityksestä (eli mukaan lukien tieteellinen, journalistinen, tuotantotekninen kirjallisuus jne.). Sekä puhevälineiden koostumus että niiden käytön normit liittyvät läheisesti teoksen genreen. Lisäksi genreperiaate on itse kirjallisen kielen tyylien valinnan ja luokittelun taustalla. Joten journalismin todellisen olemassaolon mukaisesti tiettynä kirjallisuuden lajina erotetaan journalistinen tyyli. Sama pitäisi sanoa kaunokirjallisuuden tyyleistä, dokumenttiliiketoiminnasta jne.

Jotta voidaan jäljittää kunkin tyylin kehitystä ja sen suhdetta muihin tyyleihin, selvittää, kuinka historian muistissa yksi tyyli luovutti johtavan asemansa toiselle, on tarpeen luonnehtia nykyaikaisen venäläisen kirjallisuuden päätyyliryhmät. Kieli. Aikamme kirjoitustyylien mukaisesti nykyaikaisessa venäjän kirjallisessa kielessä erotetaan seuraavat tyyliryhmät:

1. Fiktistyylit, joihin kuuluu kaksi päätyyppiä: runoustyylejä ja proosatyylejä.

2. Sosiaaliset ja journalistiset tyylit, jotka sisältävät
Sanomalehtien ja aikakauslehtien tyylit, kirjallisuuskriittisten teosten tyylit, erilaisten sosiaalisten pamfletien, syytteiden, esseiden jne. tyylit erotetaan.

3. Tieteellisen esityksen tyylit, joiden koostumus ja suosikkipuhekeinojen luonne ovat erittäin erilaisia. Tieteen voimakkaan kehityksen ja tiedon erikoistumisen myötä myös tieteellisen esittämisen tyylit muuttuvat merkittävästi. Siksi esimerkiksi lääketieteen työtyyli eroaa huomattavasti matemaattisen työn tyylistä, ja jälkimmäinen puolestaan ​​eroaa merkittävästi tieteellisen ja filosofisen työn tyylistä. Samaa voidaan sanoa juridisista teoksista, jotka ovat myös puheen rakenteeltaan hyvin erityisiä.

4. Ammatilliset ja tekniset tyylit, jotka ovat tyypillisiä erittäin erilaisten ammattien tarpeita ja vaatimuksia palvelevalle teolliselle ja tekniselle kirjallisuudelle tekniikan aloille, sotilasasioihin ja muille toiminnanaloille.

5. Viralliset dokumenttityylit puolestaan ​​jakautuvat useisiin lajikkeisiin, joihin kuuluvat asetusten, virallisten määräysten tai määräysten tyyli, lainsäädäntöasiakirjat.

6. Epistolaariset tyylit, jotka ovat tyypillisiä erilaisille kirjeille, päiväkirjoille, kirjeille jne.

Kirjallisen kielen eri kehitysvaiheissa myös sen tyylien johtava rooli muuttuu. Jos esimerkiksi 1700-luvulla runouden tyylit alkavat luovuttaa johtavaa asemaansa proosatyyleille, niin 1800-luvun puolivälissä korostuvat sosiaaliset ja journalistiset tyylit, joilla on suuri organisoiva vaikutus. kaikkien kirjallisen ilmaisun keinojen ja normien kehittäminen.

Seuraava kysymys jää riittämättömäksi: mitä yhteistä kirjallisen kielen tyyleillä on ja mikä erottaa ne toisistaan? Mitä voidaan pitää kullekin tyylille ominaisena?

Katsotaanpa ensin yleistä. Ilmeisesti kaikille kirjallisen kielen tyyleille yhteistä on ennen kaikkea kielen kieliopillinen rakenne ja yleisesti käytetyt sanat. Tämän vuoksi tyyleillä on yhteinen ja yhtenäinen perusta, jonka avulla voimme pitää kirjallista kieltä tyylijärjestelmänä, joka on kokonaisvaltainen synteesi kaikista sen puhekeinoista. Esimerkiksi sanoja, kuten valkoinen, vesi, istu, eilen ja muita, käytetään kaikissa kirjallisen kielen tyyleissä. Toisin kuin mille tahansa tyylille ominaisesta sanastosta (esimerkiksi tieteellisten teosten tyyleille tyypilliset kemialliset, lääketieteelliset tai matemaattiset termit), tällaiset sanat ovat tyylillisesti yleismaailmallisempia, ne muodostavat kielen ensimmäisen yleisen tyyliperustan.

Mikä tekee tyyleistä erilaisia? Ensinnäkin on syytä huomauttaa, että tyyleille on ominaista erityiset erityismerkitys, jotka syntyvät yleisesti käytetyistä sanoista. Esimerkiksi sanalla henki on perusmerkitys ("nostaa armeijan henki", "henki on järkevä voima, joka saa aikaan toimintaa." Mutta tämä journalismin tyyleihin vetoava sana saa toisen merkityksen niitä yhteiskuntapoliittiselle kirjallisuudelle tyypillisesti (esim. "artikkelin henki", ts. ideologinen suunta). Tieteellisessä ja filosofisessa tyyleissä sanalla henki tarkoitetaan sitä, mikä yleensä vastustaa ainetta. Kirkossa menneisyydessä olemassa olevissa liturgisissa tyyleissä sanaa henki käytettiin yliluonnollisen jumalallisen olennon merkityksessä. Yleisellä kielellä se tarkoittaa hajua tai hengitystä ("raikas, henki näkyy"). On myös huomattava, että tyylit eroavat toisistaan ​​tietyn sanaston ja fraseologian suhteen. Esimerkiksi journalistisessa tyylissä terminologia kuten "itämainen kysymys", "puolalainen kysymys." Tämä on tyypillinen journalistinen fraseologia, koska sanaa kysymys ei käytetä sen päämerkityksessä, vaan yhteiskunnassa ja journalismissa ohm. Lisäksi tyylit eroavat terminologian koostumuksesta ja käyttötavoista.

Lopuksi, tyylit eroavat toisistaan ​​taiteellisen esitystavan, sanankäytön erityispiirteiden sekä lauseiden erityisten rakenteiden ja tapojen osalta yhdistää ne toisiinsa.

Kirjallisen kielen tyylillinen rikkaus ja monimuotoisuus selittyy sen toimintojen ja sovellusalueiden monipuolisuudella. Joten puheen ilmaisuominaisuudet ovat hyvin erilaisia ​​riippuen lausunnon sisällöstä ja tavoitteista sekä itse tilanteesta. Tämän perusteella Acad. L. V. Shcherba erotti tyylejä kirjallisen kielen suullisessa lajikkeessa tai, kuten hän sitä kutsuu, "neljä korrelatiivista sanakerrosta - juhlallinen, neutraali ja tuttu, joihin voidaan lisätä neljäs - mautonta. Niitä voidaan kuvata esimerkiksi seuraavilla riveillä: "kasvot, kasvot, muki, kuono; syö, syö, syö, syö tai syö." Siten kirjallisen kielen tyylien monimuotoisuutta määrää paitsi monien kirjoitusgenrejen olemassaolo, myös puheen semanttisen ja emotionaalisen rikkauden aste.

Tyylien erottamisen johtava periaate on kuitenkin tunnustettava genreksi. Joten tämän periaatteen mukaisesti tšekkiläinen kielitieteilijä F. Travnichek erottaa seuraavat modernin tšekkiläisen kirjallisen kielen päätyylit: tieteellinen, sanomalehti-journalistinen, oratorinen, virallinen, puhekieli, taiteellinen.

Tyylien vuorovaikutus ilmaistuna esimerkiksi liikkumisessa

runollisen tyylin elementit proosassa on myös yksi niistä tutkimattomista ongelmista, jotka odottavat ratkaisuaan. Tosiasia on, että jopa 1700-luvulla runouden tyylit, jotka ylittivät proosan tyylit kehityksessään, vaikuttivat proosakielen keinoihin ja normeihin. Derzhavin, varoittaen Karamzinia, kirjoitti: "Laula, Karamzin! - Ja proosassa satakielen ääni kuuluu! Karamzinin proosan kieli oli todellakin runsaasti runollisen sanaston ja fraseologian elementtejä kyllästetty.

Journalismin tyyleille on ominaista sosiaalinen ja journalistinen sanasto, joka heijastuu jatkuvasti myös proosan ja runouden tyyleissä, joissa jokainen kirjoittaja joutuu melko omituiseen vuorovaikutukseen muiden kerrosten sanaston kanssa. Tämän vuorovaikutuksen tutkiminen tarjoaa mielenkiintoista tietoa, jonka avulla on mahdollista luonnehtia paitsi kirjoittajan tyylin piirteitä myös hänen maailmankatsomusasentojaan. Tiedetään, että journalismin tyylit ovat heterogeenisiä; ne heijastavat yhteiskunnallisia suuntauksia ja ideologisia taisteluita. Esimerkiksi 1800-luvun puolivälin vallankumouksellis-demokraattisen journalismin tyylit erosivat merkittävästi taantumuksellisen journalismin tai siihen sulautuneen porvarillis-liberaalin journalismin tyyleistä. Tämä ero heijastui myös itse sanaston valinnassa, varsinkin niissä muutamassa sanassa niiden lukumäärän suhteen, joissa luokkavaikutus heijastui, sekä sanankäytön normeissa.

Eri kielen tyylien vuorovaikutus löytyy myös siitä, että fiktio osallistuu yleensä tieteellisten termien metaforisaatioprosessiin, minkä ansiosta jälkimmäisiä käytetään kuvaannollisessa merkityksessä ja myötävaikuttavat kuvan luomiseen. Esimerkiksi filosofisia termejä aine ja henki Shchedrin käyttää seuraavalla tavalla kuvaillessaan valtavasti kasvaneen Gorehvastovin ulkonäköä: "... hänen äänensä on paksu ja kova; silmät, kuten tavallista, siat ... "; "On yleisesti havaittavissa, että tässä aine voittaa hengen" ("Provincial Essays").

Ei vähäistä merkitystä on luonnehtia vuorovaikutusta, johon kirjoittajan käyttämä tieteellinen terminologia tulee muiden tyylijärjestelmien sanaston kanssa. Vertaa esimerkiksi Shchedrinin terminologisen sanan yhdistelmää puhekieleen arkipäivän tai kirjallisen sanan kanssa: puheen epidemia, vaatimattomuuden alkio, henkinen anemia, kokeilut hölynpölyjen suodattamiseen jne. Nämä esimerkit osoittavat myös, että proosan ja journalismin tyylien välillä ei ole kivimuuria, että kirjoittajan teos heijastaa alkuperäistä puhevälineiden vaihtoa, joka tapahtuu näiden tyylien välillä, että kirjallinen kieli itsessään on monimutkainen synteesi tyyleistään ja sanoista. ja niille määritetyt ilmaisut.

Pysähdytään nyt lyhyesti kysymyksiin, jotka liittyvät luokkaetujen heijastukseen kirjallisessa kielessä. Erilaiset kirjallisen kielen tyylit kokevat tavalla tai toisella luokkien halun käyttää kieltä omiin tarkoituksiinsa, tuoda siihen tiettyjä sanoja ja ilmaisuja. Mutta useiden tiettyjen sanojen ja ilmaisujen sisältävien tyylien kylläisyysaste ei ole läheskään sama. Jos esimerkiksi dokumentaariset ja kirjalliset tyylit ottavat vastaan ​​erittäin vähäisen määrän näitä erityisiä puhekeinoja, jos tieteellisen esittämisen tyyleissä (esim. matemaattinen, tähtitieteen, kemiallinen tutkimus) näiden erityisten sanojen ja ilmaisujen sekoittuminen on myös merkityksetöntä ( vaikka tietysti filosofille sillä on ideologinen sisältö esimerkiksi sellaisille sanoille kuin aine, idealismi jne.), niin sosiaalisen journalismin tyyleissä ne esitetään ja ilmaistaan ​​paljon täydellisemmin ja helpommin. V. I. Leninin opetuksen valossa kahden kulttuurin olemassaolosta kapitalismin alaisuudessa yhden kansakunnan puitteissa, se saa tietyn merkityksen, esimerkiksi Shchedrinin tunnettu lausunto, että journalismissa "orjakielen" ohella myös "orveltava kieli", joka on "sekoitus ylimielisyyttä ja panettelua". Siksi on täysi syy asettaa vastakkain 1800-luvun vallankumouksellis-demokraattisen journalismin tyylejä taantumuksellisen, porvarillis-jalon journalismin tyyleihin, koska useiden sanojen ja ilmaisujen (vapaus, perustuslaki, despotismi, anarkia, sosiaaliapu, irtautuminen maaperästä, materialisti jne.) , esimerkiksi Shchedrin ja Katkov, heidän maailmankatsomuksensa vuoksi oli perustavanlaatuisia eroja. Esimerkiksi 1800-luvun taiteellisen proosan ja runouden tyyleissä nämä erityiset puhekeinot, jotka heijastavat eri luokkien maailmankuvaa, palvelivat Dobrolyubovia ironisten huomautusten perustana niin sanotuille "korkean yhteiskunnan romaanien tavulle". "

Kirjallisen kielen kansallisuus on myös yksi ajankohtaisista asioista, joka vaatii erityistä kehittämistä kielen valtakunnallisen luonteen valossa.

Ihmisten puhekulttuurin kaikkien parhaiden saavutusten ilmentyminen kirjallisella kielellä ja taideteoskielellä, kirjailijan kielen orgaaninen yhteys kansan kieleen - tämä on sen ydin ja pääsisältö. käsite kielen kansallisuudesta.

Tämän mukaisesti kaikki yritykset nähdä taiteellisen tai journalistisen teoksen kielen kansallisuus vain kirjoittajan karkeiden, puolilukutaitoisten, joskus selvästi epäkirjallisuuden sanojen käytössä tulee kohdistaa jyrkän tuomitsemisen kohteeksi. Tällainen näkemys ei ainoastaan ​​vääristä asioiden todellista tilaa (miksi esimerkiksi sanoja rakkaus, kärsimys, hellyys, ilo ja muita ei pitäisi pitää kansanna?), vaan heijastelee myös vanhaa, herrallisen pilkkaavaa näkemystä. ihmisistä ("talonpoika on töykeä, lukutaidoton" jne.), joiden kanssa Belinski, Shchedrin, Chernyshevsky ja muut vallankumoukselliset demokraatit kävivät aikoinaan sovittamatonta taistelua.

3. Johtopäätös.

Joten yksi kirjallisen kielen historian keskeisistä tehtävistä on valtakunnallisen, Gorkin mukaan "raa'an" standardoimattoman kielen monimutkaisen ja monitahoisen vuorovaikutuksen tutkiminen käsitellyn, viljellyn ja luovasti rikastetun kirjallisen kielen kanssa. Kirjallisen kielen historia on kansalliskielen jatkuvan luovan prosessoinnin, rikastamisen ja rikkauden kehittämisen historiaa.

Kirjallisen kielen historian tutkiminen tarkoittaa sen sanaston koostumuksen, fraseologian / morfologisten ja syntaktisten keinojen historiallisen kehityksen sekä niiden käytön normien ja menetelmien jäljittämistä erityyppisissä puheissa.

4. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

1. P.Ya.Chernykh. "Venäjän kielen alkuperä." Uch.pedgiz, M., 1950

2. D.A. Avdusin ja M.N. Tikhomirov, "Vanhin venäläinen kirjoitus", Neuvostoliiton tiedeakatemian tiedote; 1950 nro 4

3. B.A. Rybakov. "Muinaisen Venäjän käsityö". Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1948

4. A.A. Shakhmatov, "Essee nykyaikaisesta venäjän kirjallisesta kielestä", 1941

5. A. A. Shakhmatov, "Venäjän kielen historian kurssi", osa 1 Pietari, 1910-1911

6. E.S. Istrina, "Venäjän kirjallisen kielen ja puhekulttuurin normit", Neuvostoliiton tiedeakatemia, M.-L., 1948

7. V.V. Vinogradov, "Esseitä venäjän kirjallisen kielen historiasta", painos 2, Uch.pedgiz, M., 1938

8. "Venäjän tiede venäjän kirjallisesta kielestä", "Moskovan valtionyliopiston tieteelliset muistiinpanot, T.3.kn.1 1946

9. V. Shcherov, "Moderni venäjän kirjallinen kieli", "Venäjän kieli koulussa", 1939, nro 4

Kirjallinen kieli

- kansalliskielen tärkein olemassaolon muoto, jonka puhujat hyväksyvät esimerkillisenä; historiallisesti vakiintunut järjestelmä yleisesti käytettyjen kielten välineistä, jotka ovat käyneet läpi pitkän kulttuurisen käsittelyn sanan arvovaltaisten mestareiden teoksissa, koulutettujen kansallisen kielen äidinkielenään puhuvien suullisessa viestinnässä. L. Ya:n toiminnallinen tarkoitus ja sisäinen organisaatio. johtuu tehtävistä varmistaa puheviestintä koko historiallisesti vakiintuneen tätä kansallista kieltä puhuvan ihmisryhmän päätoiminta-alueilla. Kulttuurisen ja sosiaalisen asemansa mukaan L. Ya. vastustaa kansankieltä. puhe: alueelliset ja sosiaaliset murteet, joita käyttävät rajoitetut ihmisryhmät, jotka asuvat tietyllä alueella tai jotka ovat yhdistyneet suhteellisen pieniin sosiaalisiin ryhmiin, ja kansankielet - ylimurteinen kodifioimaton suullinen puhe rajoitetuista aiheista. Kansallisen kielen muotojen välillä on suhde: L. i. täydennetään jatkuvasti puhekielten kustannuksella. puhetta.

L. i. jäljet ​​ovat luontaisia. tärkeimmät piirteet, jotka erottavat sen muista kansallisen kielen olemassaolon muodoista:

1. Normalisointi. Kielinormi on yleisesti hyväksytty käyttö, jota toistetaan säännöllisesti puhujien puheessa ja tunnustetaan L. I:n tässä kehitysvaiheessa. oikein, esimerkillistä. Lit. normit kattavat kaikki kielijärjestelmän aspektit (tasot), ja siksi ne itse edustavat tiettyä järjestelmää: leksikaalisia, fraseologisia, morfologisia, syntaktisia, sananmuodostus-, ortoeepisia, oikeinkirjoitusnormeja. Kielinormien olemassaolo on ehto L. I.:n universaalisuudelle. "Olla yleisesti hyväksytty ja siksi yleisesti ymmärrettävä" on L. Ya:n tärkein ominaisuus, mikä "pohjimmiltaan tekee siitä kirjallisen" ( L.V. Shcherba).

2. Kodifiointi. Kodifiointi - normien tieteellinen kuvaus, niiden kiinnittäminen kielioppiin, hakukirjoihin, sanakirjoihin; selkein ja objektiivisin muoto kieliilmiön normatiivisuuden tunnistamiseksi. Kodifiointi palaa. normit päivittyvät sitä mukaa, kun sekä itse kielessä että puhujien arvioissa sen keinoista tehdään muutoksia. Modernissa yhteiskunnan kodifiointi lit. normien noudattaminen tapahtuu tieteellisen, pedagogisen, kirjallisen yhteisön ja tiedotusvälineiden aktiivisella osallistumisella.

3. Suhteellinen vakaus (historiallinen vakaus, perinne). Ilman tätä laatua L. I. kulttuuriarvojen vaihto sukupolvien välillä olisi mahdotonta. Vakaus L.I. Varmistetaan ensinnäkin yleisesti sitovien kodifioitujen kielinormien toiminnalla ja toiseksi tyylitraditioiden ylläpitämisellä kirjoitetun tekstin ansiosta, ts. liittyy vielä yhteen L. I:n merkkiin. - sen kirjallisen kiinnityksen läsnäolo. Venäjän vakaus. L. i. edistää myös sen eheyttä, merkittävästi erilaisten paikallisten vaihtoehtojen puuttumista.

4. Monikäyttöisyys. L. Ya:n, joka on kaksijakoinen järjestelmä, päämuodot ovat puhekieli ja kirjallinen sekä kirjallinen ja kirjallinen puhe (ks. kirjallinen ja puhekielellinen puhetyyli,), vastakkain toisiaan suurimpana toiminnallisina ja tyylisinä alueina. Kirjapuhe puolestaan ​​osoittaa toiminnallisen ja tyylillisen kerrostumisen tieteelliseksi, viralliseksi liiketoiminnaksi, journalistiseksi ja taiteelliseksi puheeksi. Käsite "L. I." ja "Kaunokirjallisuuden kieli" eivät ole identtisiä. Ensimmäinen on leveämpi siinä mielessä, että se yhdistää useita kielen toiminnallisia ja tyylillisiä muunnelmia, toinen on toisessa suhteessa - taiteellisesti - leveämpi. teokset sisältyvät lit. kielen välineet, kansanpuhekielen elementit. puhe (dialektismi, ammattikieltä jne.). Sitä paitsi L. I. keskittynyt universaalisuuteen ja taiteelliseen. kieli - luovan yksilön omaperäisyydestä.

5. Kehittynyt vaihtelevuus ja joustavuus, joka tarjoaa rinnakkaisia ​​ilmaisutapoja ja yksilön kielellistä vapautta. Erilaisten ilmaisukeinojen muodostuminen sanaston, fraseologian, sananmuodostuksen, kieliopillisen vaihtelun alalla evoluutioprosessissa L. Ya. myötävaikutti sen toimintojen laajentamiseen. Vähitellen se alkaa palvella kaikkia ihmisen toiminnan aloja, ja tähän prosessiin liittyy L. I.:n toiminnallinen ja tyylillinen kerrostuminen. Erilaisia ​​täydentäviä L. I. tyylit luo rikkaan synonyymin kielellisille keinoille yhdellä kielellä, tekee siitä monimutkaisen, haaroittuneen toimintojärjestelmän. lajikkeita, mikä kiinnostaa sekä kielitieteen teoriaa että stilistiaa, näiden kielten tieteenalojen vuorovaikutusaluetta, niiden ongelmien risteyskohtaa. L. Ya:n tyylillinen (ilmeis-stylistinen, toiminnallinen-tyylinen) rikkaus. muodostaa L. Ya:n tyylillisen puolen, tyylin tieteenä muodostumisen ja kehityksen lähteen.

L. i. käy läpi useita kehitysvaiheita, jotka liittyvät kansan historiaan. Venäjän kielen kehityksessä L. i. erotetaan kaksi pääaikakautta: esikansallinen, joka päättyy 1600-luvulle, ja kansallinen. Tarkempi jaksotus L. I. voidaan esittää seuraavaksi. muoto: 1) L. I. Vanhat venäläiset ihmiset (XI-XIV-luvun alku); 2) L.I. Suuret venäläiset ihmiset (XIV-XVII vuosisadat); 3) L.I. venäjän muodostumisaika. kansakunnat (1600-luvun puolivälistä–2. puoliskosta Pushkiniin); 4) moderni. L. i. (Pushkinista meidän aikanamme). Suppeammassa merkityksessä termi "moderni. venäjä. L. Ya." tarkoittaa XX-XXI vuosisatojen kieltä. (vuodesta 1917). Vielä suppeampi tulkinta on L. I. uusi Venäjä (neuvostoliiton jälkeinen aika).

L. i. - käsite on historiallinen, koska L. I.:n kehityksen eri vaiheissa. sen oireet muuttuvat. Venäjän kielen suhteen L. i. nämä muutokset olivat seuraavat: 1. L. I. syntyi kirjakielenä (lat. littera - kirjain, kirjain). Vanhan venäläisen L. I. viittaa kieleen, joka on tullut meille 1000-1300-luvun kirjallisissa monumenteissa, jotka kuuluvat eri genreihin, nimittäin: maallisen kerrontakirjallisuuden genreihin (kirjallinen ja taiteellinen teos "Tarina Igorin kampanjasta", kronikkakertomukset, jne.), liike-elämän kirjoitettu kieli (lakikoodi "Venäjän totuus", sopimus, kauppakirjat, ylistyskirjeet ja muut kirjeet), kirkko-uskonnollinen kirjallisuus (saarnat, elämä). Rus. L. i. toimi vain kirjoitettuna kielenä koko esikansallisen ajan. 2. L. i. esikansallinen aika ei ollut yhtenäinen: sen tyyppejä oli useita, joiden joukossa ei muodostunut vain vanhan venäläisen kansan kielen, vaan myös kirkkoslaavilaisen kielen perusteella. 3. Venäjän historiassa. L. i. niin olennainen piirre L. I koki muutoksia, kuten normi. Esikansallisen ajan normeilla oli spontaani luonne, niitä ei kodifioitu (ennen ensimmäisten venäläisten kielioppien ilmestymistä), tiukasti sitovia. Jokaiselle L.I-tyypille (esimerkiksi kansankirjalliset tai kirkkokirjalliset) kehittivät omat norminsa. Ne liittyivät vain kielen kirjalliseen muotoon, koska L. Ya. oli kirjoitettu. 4. L. I. esikansallinen aika erottui käyttönsä ja tehtäviensä kapeasta. Sen omisti rajallinen osa yhteiskuntaa - korkeimpien piirien edustajat ja munkit. L. i. oli ensisijaisesti .-tapausten kieli. viestintä (jotkut tutkijat, esimerkiksi A.I. Gorshkov, eivät usko, että L. Ya:n kehityksen alkuvaiheessa liikekieltä voidaan tunnistaa L. Ya:ksi); Lisäksi sitä käytettiin taiteessa. kirjallisuutta ja kronikoita. Toimintojärjestelmän muodostuminen. tyylit yhdessä L. I:ssä. tapahtuu myöhemmin, XVIII-luvun lopussa. 1800-luvulla Kieliyksiköiden käyttömallit muodostuvat vähitellen tietyn toiminnon viestinnän tavoitteista riippuen. pallo (katso , ).

L. I:n historiassa. sanan erinomaisten mestareiden työllä on tärkeä rooli. Joten, A.S. Suhteellisuus- ja yhdenmukaisuusperiaatteiden ohjaama Pushkin saavutti työssään rohkean synteesin kaikista L. Ya:n elinkelpoisista elementeistä. elävän kansanpuheen elementeillä ja loi pohjan modernille. Venäjän kieli L. i.

Monikäyttöisyys venäjäksi. L. Ya., vaihtelevuus, vuorovaikutus kansalliskielen eri osa-alueiden ja muiden kansalliskielten kanssa sekä venäjän historia. L. i. määritti rikkautensa tyyliresurssien alalla: erilaisia ​​tyylillisiä, ilmaisullisia ja figuratiivisia mahdollisuuksia, erilaisia ​​älyllisiä ja ilmeis-emotionaalisia ilmaisukeinoja.

Lit.: Sobolevsky A.I. Venäjän historia. palaa. Kieli. - M., 1980; Shcherba L.V. Suosikki toimii venäjäksi Kieli. - M., 1957; Istrina E.S. Venäjän normit. palaa. kieli ja puhekulttuuri. – M.; L., 1948; Vinokur G.O. Suosikki toimii venäjäksi Kieli. - M., 1959; Vinogradov V.V. Esseitä Venäjän historiasta. palaa. 1600-1800-luvun kieli. - 3. painos - M., 1982; Hän: Ongelmat palavat. kielet ja niiden muodostumis- ja kehitysmallit. - M., 1967; Hän: Lit. Kieli // Suosikki tr. Venäjän historia. palaa. Kieli. - M., 1978; Prahan kielitieteellinen ympyrä. - M., 1967; Rus. kieli ja neuvostoyhteiskunta: 4 osassa - M., 1968; Itskovich V.A. kielen normi. - M., 1968; Gukhman M.M. Lit. Kieli // LES. - M., 1990; Semenyuk N.N., Norma (ibid.); Shmelev D.N. Rus. kieltä sen toiminnoissa. lajikkeita. - M., 1977; Filin F.P. Venäjän alkuperä ja kohtalo. palaa. Kieli. - M., 1981; Bragina A.A. Synonyymit lit. Kieli. - M., 1986; Belchikov Yu.A. Puheviestintä kulttuurihistoriallisena ja historiallis-kielellisenä tekijänä lit. kieli, "Stylistyka-II". – Opole, 1993; Hän: Lit. kieli // Ents. Rus. lang. - M., 1997; Hänen: ja. - M., 2000; Rus. 1900-luvun lopun kieli (1985–1995). - M., 1996; Rus. kieli (1945–1995). – Opole, 1997.

T.B. Trosheva

Venäjän kielen tyylillinen tietosanakirja. -M:. "Flint", "Tiede". Toimittanut M.N. Kozhina. 2003 .

Katso, mitä "kirjallinen kieli" on muissa sanakirjoissa:

Kirjallinen kieli- KIRJALLINEN KIELI. Termi L. lang." käytetään venäläisessä kielikirjallisuudessa kahdessa merkityksessä: 1) merkitsemään kirjoitettujen valettu tuotteiden kieltä, toisin kuin laajan massan "suulliset murteet" ja "puhepuhe" ... ... Kirjallinen tietosanakirja

Kirjallinen kieli- Kirjallisuuskieli on kansalliskielen prosessoitu muoto, jolla on enemmän tai vähemmän kirjallisia normeja; kaikkien kulttuurin ilmentymien kieli, joka ilmaistaan ​​sanallisessa muodossa. Sisältö 1 Määritelmä ... Wikipedia

KIRJALLINEN KIELI- KIRJALLINEN KIELI. Kansallisen kielen historiallisen olemassaolon muoto, jonka puhujat pitävät esimerkillisenä; historiallisesti vakiintunut järjestelmä yleisesti käytettyjen kielellisten elementtien, puhevälineiden, jotka ovat käyneet läpi pitkän kulttuurisen käsittelyn ... Uusi metodologisten termien ja käsitteiden sanakirja (kieltenopetuksen teoria ja käytäntö)

Kirjallinen kieli- KIRJALLINEN KIELI kirjallisuuden yleinen kieli Ph.D. ihmiset. L. Ya. on usein sama kuin kansalliskieli. samasta kansasta, mutta se ei välttämättä ole sama, esimerkiksi jos ihmiset eivät muodosta erillistä valtiota; Kyllä, ennen maailmansotaa... Kirjallisuuden termien sanakirja

KIRJALLINEN KIELI- KIRJALLINEN KIELI, normalisoitu (katso kielellinen normi) ylimurteinen muoto kielestä, joka esiintyy suullisessa ja kirjallisessa muodossa ja palvelee kaikkia kansan julkisen ja kulttuurielämän aloja ... Nykyaikainen tietosanakirja

KIRJALLINEN KIELI- normalisoitu (katso kielellinen normi) ylimurteinen muoto kielestä, joka esiintyy suullisessa ja kirjallisessa muodossa ja palvelee kaikkia kansan julkisen ja kulttuurielämän aloja ... Suuri tietosanakirja

Kirjallinen kieli- KIRJALLINEN, oh, oh; ren, rna. Ožegovin selittävä sanakirja. SI. Ožegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992... Ožegovin selittävä sanakirja

Kirjallinen kieli- - kielen olemassaolon pääasiallinen, supradialektaalinen muoto, jolle on ominaista suurempi tai pienempi prosessointiaste, normalisointi, polyfunktionaalisuus, tyylillinen erilaistuminen, taipumus säätelyyn. Sen sosiaalisen ja ... ... Tietosanakirja median sanakirja

kirjallinen kieli- Normalisoitu kieli, joka palvelee ihmisten monipuolisia kulttuurisia tarpeita, kaunokirjallisuuden kieltä, journalistisia teoksia, aikakauslehtiä, radiota, teatteria, tiedettä, valtion virastoja, kouluja jne. "Kielen jako ... ... Kielellisten termien sanakirja

Kirjallinen kieli- Kirjallinen kieli on kielen tärkein, supradialektinen olemassaolon muoto, jolle on ominaista suurempi tai vähemmän prosessointi, polyfunktionaalisuus, tyylillinen erilaistuminen ja taipumus säätelyyn. Sen kulttuurisen ja sosiaalisen ...... Kielellinen tietosanakirja

Kirjallinen kieli on kieli, jolla on tietyn kansan kirjoitettu kieli ja joskus useita. Toisin sanoen koulunkäynti, kirjallinen ja jokapäiväinen viestintä tapahtuu tällä kielellä, virallisissa liikeasiakirjoissa, tieteellisissä teoksissa, fiktiossa, journalismissa sekä kaikissa muissa taiteen ilmenemismuodoissa, jotka ilmaistaan ​​suullisesti, useimmiten kirjallisesti, mutta joskus suullisesti. Siksi kirjallisen kielen suulliset ja puhekielet ja kirjalliset muodot eroavat toisistaan. Niiden vuorovaikutus, korrelaatio ja syntyminen ovat tiettyjen historian lakien alaisia.

Erilaisia ​​käsitteen määritelmiä

Kirjallinen kieli on ilmiö, jonka eri tutkijat ymmärtävät omalla tavallaan. Jotkut uskovat, että se on suosittu, ja sitä käsittelevät vain sanan mestarit, toisin sanoen kirjailijat. Tämän lähestymistavan kannattajat pitävät mielessään ennen kaikkea uuteen aikaan viittaavan kirjallisen kielen käsite ja samalla rikkaasti edustettua fiktiota omaavien kansojen keskuudessa. Toisten mukaan kirjallinen kieli on kirjallista, kirjoitettua, mikä vastustaa elävää puhetta eli puhuttua kieltä. Tämä tulkinta perustuu niihin kieliin, joilla kirjoittaminen on ikivanhaa. Toiset taas uskovat, että tämä kieli on yleisesti voimassa tietylle kansalle, toisin kuin ammattikieltä ja murre, joilla ei ole niin yleismaailmallista merkitystä. Kirjallinen kieli on aina tulosta ihmisten yhteisestä luovasta toiminnasta. Tämä on lyhyt kuvaus tästä konseptista.

Suhde eri murteisiin

Erityistä huomiota tulee kiinnittää murteiden ja kirjallisen kielen vuorovaikutukseen ja korrelaatioon. Mitä vakaampi joidenkin murteiden historiallinen perusta on, sitä vaikeampaa kirjallisen kielen on kielellisesti yhdistää kaikki kansan jäsenet. Tähän asti murteet ovat kilpailleet menestyksekkäästi yleisen kirjallisen kielen kanssa monissa maissa, esimerkiksi Indonesiassa, Italiassa.

Tämä käsite on vuorovaikutuksessa myös kielityylien kanssa, jotka ovat olemassa minkä tahansa kielen rajojen sisällä. Ne ovat sen lajikkeita, jotka ovat kehittyneet historiallisesti ja joissa on joukko ominaisuuksia. Jotkut niistä saattavat toistua muissa eri tyyleissä, mutta erikoinen toiminta ja tietty ominaisuuksien yhdistelmä erottavat yhden tyylin muista. Nykyään suuri määrä puhujia käyttää puhekieltä ja puhekieltä.

Erot kirjallisen kielen kehityksessä eri kansojen välillä

Keskiajalla ja myös uudella aikakaudella kirjallisen kielen historia kehittyi eri tavoin eri kansojen kesken. Verrataanpa esimerkiksi latinan kielen roolia varhaisen keskiajan germaanisten ja romaanisten kansojen kulttuurissa, ranskan kielen toimintoja Englannissa 1300-luvun alkuun asti, latinan ja tšekin kielen vuorovaikutusta. , Puola 1500-luvulla jne.

Slaavilaisten kielten kehitys

Aikakaudella, jolloin kansakunta muodostuu ja kehittyy, kirjallisuuden normit ovat yhtenäiset. Useimmiten tämä tapahtuu ensin kirjallisesti, mutta joskus prosessi voi tapahtua samanaikaisesti kirjallisesti ja suullisesti. 1500-1600-luvun Venäjän valtiossa työskennettiin liike-elämän valtionkielen normien kanonisoimiseksi ja keventämiseksi sekä yhtenäisten Moskovan puhekielten vaatimusten muodostamiseksi. Sama prosessi tapahtuu muissakin maissa, joissa kirjallinen kieli kehittyy aktiivisesti. Serbialle ja bulgarialle se on vähemmän tyypillistä, koska Serbiassa ja Bulgariassa ei ollut suotuisia olosuhteita liike-elämän virka- ja valtionkielen kehittymiselle kansallisella tasolla. Venäjä yhdessä puolan ja jossain määrin tšekin kanssa on esimerkki kansallisesta slaavilaiskirjallisesta kielestä, joka on säilyttänyt yhteyden muinaiseen kirjakieleen.

Vanhan perinteen murtamisen tielle lähtenyt tämä on serbokroatialainen ja osittain myös ukrainalainen. Lisäksi on slaavilaisia ​​kieliä, jotka eivät kehittyneet jatkuvasti. Tietyssä vaiheessa tämä kehitys keskeytettiin, joten kansallisten kielellisten piirteiden ilmaantuminen tietyissä maissa johti katkeamiseen muinaisesta, vanhasta kirjoitetusta tai myöhemmästä perinteestä - nämä ovat Makedonian, Valko-Venäjän kieliä. Tarkastellaanpa yksityiskohtaisemmin kirjallisen kielen historiaa maassamme.

Venäjän kirjallisen kielen historia

Vanhimmat säilyneistä kirjallisista monumenteista ovat peräisin 1000-luvulta. Venäjän kielen muutos- ja muodostumisprosessi 18-19-luvuilla tapahtui sen vastustamisen perusteella ranskaa - aateliston kieltä - vastaan. Venäläisen kirjallisuuden klassikoiden teoksissa sen mahdollisuuksia tutkittiin aktiivisesti, otettiin käyttöön uusia kielimuotoja. Kirjoittajat korostivat sen rikkautta ja korostivat sen etuja vieraisiin kieliin verrattuna. Tästä aiheesta käytiin usein kiistoja. Esimerkiksi slavofiilien ja länsimaalaisten väliset kiistat tunnetaan. Myöhemmin, neuvostovuosina, korostettiin, että kielemme on kommunismin rakentajien kieli, ja Stalinin vallan aikana venäläisessä kirjallisuudessa käytiin jopa kokonainen kampanja kosmopoliittisuutta vastaan. Ja tällä hetkellä venäjän kirjallisen kielen historia maassamme jatkaa muotoaan, koska sen muutos tapahtuu jatkuvasti.

Kansanperinne

Sanantojen, sananlaskujen, eeppisten ja satujen muodossa olevan kansanperinteen juuret ovat kaukaisessa historiassa. Suullisen kansantaiteen näytteitä siirrettiin sukupolvelta toiselle, suusta suuhun, ja niiden sisältö hiottiin siten, että jäljelle jäivät vain vakaimmat yhdistelmät ja kielelliset muodot päivitettiin kielen kehittyessä.

Ja kirjoittamisen ilmestymisen jälkeen suullinen luovuus jatkui. Kaupunkien ja työläisten sekä varkaiden (eli vankileirien) ja armeijan kansanperinteen lisättiin talonpoikien kansanperinteeseen New Agessa. Suullinen kansantaide on nykyään laajimmin edustettuna vitseissä. Se vaikuttaa myös kirjalliseen kirjakieleen.

Kuinka kirjallinen kieli kehittyi muinaisella Venäjällä?

Kirjallisen kielen muodostumiseen johtanut leviäminen ja käyttöönotto yhdistetään yleensä Kyrilloksen ja Metodiuksen nimiin.

Novgorodissa ja muissa 1000-1400-luvun kaupungeissa suurin osa säilyneistä kirjeistä on yksityisiä kirjeitä, jotka olivat luonteeltaan liiketoiminnallisia, sekä asiakirjoja, kuten oikeuden pöytäkirjat, kauppalaskut, kuitit, testamentit. Mukana on myös kansanperinteitä (kotitalousohjeita, arvoituksia, kouluvitsejä, salaliittoja), kirjallisia ja kirkkotekstejä sekä opetuksellisia asiakirjoja (lasten kirjoituksia ja piirustuksia, kouluharjoituksia, varastot, aakkoset).

Veljesten Metodiuksen ja Kyrilloksen vuonna 863 käyttöön ottama kirkkoslaavilainen kirjoitus perustui kieleen, kuten vanhaan kirkkoslaaviin, joka puolestaan ​​oli peräisin eteläslaavilaisista murteista, tai pikemminkin vanhasta bulgariasta, sen makedonian murteesta. Näiden veljien kirjallinen toiminta koostui pääasiassa vanhojen kirjojen kääntämisestä, ja heidän opetuslapsensa käänsivät monia uskonnollisia kirjoja kreikasta kirkon slaaviksi. Jotkut tutkijat uskovat, että Cyril ja Methodius ottivat käyttöön glagolitiset aakkoset, eivät kyrilliset aakkoset, ja heidän opiskelijansa ovat jo kehittäneet jälkimmäisen.

Kirkkoslaavilainen

Kirjan kieli, ei puhuttu kieli, oli kirkkoslaavi. Se levisi lukuisten slaavilaisten kansojen keskuuteen, missä se toimi kulttuurina. Kirkkoslaavilainen kirjallisuus levisi Määrissä länsislaavien keskuudessa, Romaniassa, Bulgariassa ja Serbiassa eteläslaavien keskuudessa, Tšekin tasavallassa, Kroatiassa, Vallakiassa ja myös Venäjällä kristinuskon myötä. Kirkkoslaavilainen kieli erosi suuresti puhutusta kielestä, tekstit muuttuivat kirjeenvaihdon aikana ja vähitellen venäläistyivät. Sanat lähestyivät venäjää, alkoivat heijastaa paikallisille murteille ominaisia ​​piirteitä.

Ensimmäiset kielioppikirjat kokosi vuonna 1596 Lavrenty Zinyny ja vuonna 1619 Melety Smotrytsky. 1600-luvun lopulla kirkkoslaavilaisen kielen muodostumisprosessi saatiin periaatteessa päätökseen.

1700-luku - kirjallisen kielen uudistus

M.V. Lomonosov teki 1700-luvulla tärkeimmät uudistukset maamme kirjalliseen kieleen sekä versifikaatiojärjestelmään. Hän kirjoitti vuonna 1739 kirjeen, jossa hän muotoili versifioinnin perusperiaatteet. Trediakovskyn kanssa väittelevä Lomonosov kirjoitti, että on tarpeen käyttää kielemme mahdollisuuksia sen sijaan, että lainattaisiin erilaisia ​​suunnitelmia muilta. Mihail Vasiljevitšin mukaan runoutta voidaan kirjoittaa monilla pysähdyksillä: kaksitavuisilla kolmitavuisilla (amphibrachium, anapaest, dactyl), mutta hän uskoi, että jako spondeihin ja pyrrhiaan on virheellinen.

Lisäksi Lomonosov kokosi myös venäjän kielen tieteellisen kieliopin. Hän kuvaili kirjassaan mahdollisuuksiaan ja varallisuuttaan. Kielioppi julkaistiin uudelleen 14 kertaa, ja se muodosti myöhemmin perustan toiselle teokselle - Barsovin kielioppille (kirjoitettu vuonna 1771), joka oli Mihail Vasiljevitšin opiskelija.

Nykyaikainen kirjallinen kieli maassamme

Sen luoja on Aleksanteri Sergeevich Pushkin, jonka luomukset ovat maamme kirjallisuuden huippua. Tämä opinnäytetyö on edelleen ajankohtainen, vaikka kielessä on tapahtunut suuria muutoksia viimeisen kahdensadan vuoden aikana, ja nykyään nykykielellä ja Puskinin kielellä on selvät tyylierot. Huolimatta siitä, että nykyaikaisen kirjallisen kielen normit ovat muuttuneet tänään, pidämme edelleen mallina Aleksanteri Sergejevitšin työtä.

Samaan aikaan runoilija itse viittasi päärooliin N.M.:n kirjallisen kielen muodostumisessa. Karamzin, koska tämä loistava kirjailija ja historioitsija Aleksanteri Sergeevitšin mukaan vapautti venäjän kielen jonkun muun ikeestä ja palautti sen vapauden.

Nykyaikainen venäjän kirjallinen kieli on venäjän kielen korkein muoto. Tässä yhdistelmässä "moderni kirjallisuus" vaatii ennen kaikkea termin "kirjallisuus" selvennystä. Ilmaisu "kirjallinen kieli" tarkoittaa "kirjallista", standardoitua kieltä, joka liittyy käsitteisiin "lukutaito" ja "kirjakasvatus".

Kirjallinen kieli on kulttuurin kieli; taideteoksia ja tieteellisiä teoksia luodaan venäjän kirjallisella kielellä, se on teatterin, koulun, sanoma- ja aikakauslehtien kieli. Samalla sitä käytetään kotona, töissä jne.

Kirjallisen kielen pääpiirre on normalisointi. Normi ​​syntyy perinteessä, muodostuen pitkän ajan kuluessa. Myöhemmin normi kodifioidaan, kiinnitetään sääntöihin, kielioppiin. Kodifiointikeinoja ovat kirjallisen kielen sanakirjat ja hakuteokset, nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen oppikirjat, tieteellinen kielellinen tutkimus, joka asettaa normin. Kirjallisen kielen kodifiointikeino voi olla myös esimerkki kirjallista puhetta moitteettomasti puhuvista ihmisistä (kirjailijat, taiteilijat, julistajat) ja korkean kulttuurisen auktoriteetin (taiteelliset, tieteelliset, journalistiset) teoksista. Jokainen, joka osaa kirjallisen kielen, toimii sen kodifioijana, joka on vastuussa venäjän kirjallisen kielen kohtalosta.

Kirjallisella kielellä on kaksi muotoa: suullinen ja kirjallinen. Ero kirjallisen kielen suullisen muodon ja kirjallisen välillä ei ole vain siinä, että jälkimmäinen on kirjoitettu muistiin. Kirjallisessa puheessa käytetään muita rakenteellisia muotoja ja ilmaisukeinoja, jotka poikkeavat suullisista.

Nämä erot ovat kehittyneet historiallisesti. 1700-luvulle asti kielikäytännössä oli vain venäjän puhekieltä. Kirjoituskieli Venäjällä oli vanha slaavi, mutta tämä aiheutti merkittäviä ongelmia ihmisten kommunikaatiossa, mm. ja julkishallinnossa. Ensimmäinen, joka löysi tämän ristiriidan ja totesi tieteellisissä töissään M.V. Lomonosov.

Nykyaikainen venäjän kieli on monimutkainen järjestelmä, jota tutkitaan ja kuvataan eri näkökulmista. Ensinnäkin laitteen puolelta ja toiminnan puolelta. Jos tarkastelemme venäjän kieltä laitteen puolelta, erotetaan useita tasoja:

Foneettinen taso

Morfeemitaso

Leksiko-semanttinen taso

Kielioppi-syntaktinen taso

On myös huomattava, että venäjän kieli on olemassa useissa muodoissa. Kirjallisella kielellä on johtava rooli.

Venäjän kirjallinen kieli on Venäjän kansalliskielen historiallisen olemassaolon muoto, jonka puhujat pitävät esimerkillisenä.

Mikä tahansa kieli on ilmaisuvälinejärjestelmä. Kirjallinen kieli voidaan määritellä historiallisesti vakiintuneeksi järjestelmäksi yleisesti käytettyjä yksiköitä, jotka ovat käyneet läpi pitkän kulttuurisen käsittelyn ja ymmärtämisen sanan arvovaltaisten mestareiden teksteissä, kielen tieteellisessä kuvauksessa kielioppikirjoissa sekä viestinnässä. koulutetuista kansallisen kielen äidinkielenään puhuvista.

Kansallinen kieli muodostuu kansalliskielen pohjalta, mikä varmistaa sen suhteellisen vakauden.

Kansallinen kieli on sosiohistoriallinen luokka, joka tarkoittaa kieltä, joka on kansakunnan viestintäväline ja toimii kahdessa muodossa - kirjallisesti ja suullisesti.

Kielen kirjallisen muodon ja sen ei-kirjallisen muunnelman välillä on kuitenkin jatkuva suhde.

Kirjallista kieltä täydennetään ja päivitetään jatkuvasti kansanpuheen kustannuksella. Ja murteet ja kansankieli ovat jatkuvasti alttiina kirjallisen kielen vaikutuksille.

Kirjallisen venäjän kielen sosiokulttuurinen tarkoitus on olla kommunikaatioväline kirjallisen kielen äidinkielenään puhuville ja pääasiallinen kansallisen kulttuurin ilmaisukeino.

Sanan "kieli" merkitys. Kielen päätoiminnot.

Kieli on merkkijärjestelmä, joka korreloi käsitteellisen sisällön ja tyypillisen äänen (kirjoituksen). Erottaa:

ihmisten kielet (kielitieteen opiskeluaine):

ihmisen luonnolliset kielet,

keinotekoiset kielet ihmisten kommunikaatioon (esimerkiksi esperanto),

kuurot viittomakielet,

viralliset kielet

tietokonekielet (esim. Algol, SQL),

eläinten kieliä

Kieliä tutkii kielitiede (kielitiede). Merkkijärjestelmät yleensä ovat semiotiikan tutkimuksen kohteena. Psyklingvistiikka tutkii kielen rakenteen vaikutusta ihmisen ajatteluun ja käyttäytymiseen.

Kieli on monikäyttöinen ilmiö. Kaikki kielen toiminnot ilmenevät viestinnässä. Seuraavat kielen toiminnot erotetaan toisistaan:

kommunikatiivinen (tai viestintätoiminto) - kielen päätehtävä, kielen käyttö tiedon välittämiseen;

rakentava (tai henkinen) - yksilön ja yhteiskunnan ajattelun muodostuminen;

kognitiivinen (tai kerääntyvä toiminto) - tiedon siirto ja sen tallennus;

tunneilmaisu - tunteiden, tunteiden ilmaisu;

vapaaehtoisesti (tai kutsuva-kannustintoiminto) - vaikuttamistoiminto;

metalingvistiset - selitykset itse kielen kielen avulla;

faattinen (tai kontaktiasetus);

ideologinen tehtävä - tietyn kielen tai kirjoitustyypin käyttö ideologisten mieltymysten ilmaisemiseen. Esimerkiksi iirin kieltä ei käytetä pääasiassa viestintään, vaan Irlannin valtiollisuuden symbolina. Perinteisten kirjoitusjärjestelmien käyttö koetaan usein kulttuuriseksi jatkuvuudeksi ja siirtyminen latinalaiseen kirjaimiin modernisoimiseksi.

omadatiivinen (tai muodostava todellisuus) - todellisuuksien luominen ja niiden hallinta;

metalingvistinen. Suhteessa kaikkiin viittomajärjestelmiin kieli on selityksen ja organisoinnin väline. Asia on siinä, että minkä tahansa koodin metakieli muodostuu sanoista.

nimimerkki - henkilön usko nimeen

denotatiivinen, edustava - tiedonsiirto, esitys

konatiivinen - suuntautuminen vastaanottajalle;

esteettinen - luovuuden ala;

aksiologinen - arvoarvio (hyvä / huono).

Käsite "kansallinen kieli" ja "kirjallinen kieli".

kansallisella kielellä- kielen olemassaolon muoto kansan olemassaolon aikakaudella, monimutkainen systeeminen yhtenäisyys, mukaan lukien kirjallinen kieli, murteet, jargonit, kansankielet ja slangi.

Kansallisen kielen käsite ei ole yleisesti hyväksytty: esimerkiksi S. B. Bernshtein kielsi kaiken tämän käsitteen taustalla olevan kielellisen sisällön ymmärtäen sen puhtaasti ideologisena konstruktiona. Päinvastoin, V. V. Vinogradovin kansalliskieli puolusti kansalliskielen kielellistä todellisuutta hierarkkisena yhtenäisyytenä, jonka sisällä tapahtuu kielellisten ilmiöiden uudelleenryhmittelyä - erityisesti murteiden työntämistä yhä pidemmälle periferiaan:

Vasta kehittyneiden kansalliskielten olemassaolon aikakaudella, erityisesti sosialistisessa yhteiskunnassa, kirjallinen kieli kansalliskielen korkeimpana standardoituna tyyppinä syrjäyttää vähitellen murteet ja intermurteet ja tulee sekä suullisessa että kirjallisessa viestinnässä puhujaksi. todellisesta kansallisesta normista.

Kansallisen kielen muodostuminen kulkee kielinormin muodostumisen ja vahvistumisen suuntaan, kirjallisen kielen hankkimiseen (johtuen sen asemasta hallinto-, koulutus- ja kulttuurilaitoksissa, alkaen tietystä ajasta, joka liittyy ajatukseen ​kansakunta) etusijalla suhteessa alueellisiin murteisiin sekä useissa tapauksissa taistelussa kulttuuria ja/tai politiikkaa hallitsevan vieraan kielen syrjäyttämisestä (latina, kirkkoslaavi, metropolien kielet). entisten siirtokuntien maat). Kansallisen kielen puhemuoto, joka perustuu joidenkin asiantuntijoiden mukaan yhteen tai useampaan murteeseen, muodostuu jo kirjallisen kielen vaikutuksesta.

Kirjallinen kieli- kansalliskielen käsitelty muoto, jolla on enemmän tai vähemmän kirjallisia normeja; kaikkien kulttuurin ilmentymien kieli, joka ilmaistaan ​​sanallisessa muodossa.

Kirjallinen kieli on aina kollektiivisen luovan toiminnan tulosta. Ajatuksella kirjallisen kielen normien "kiinteydestä" on tietty suhteellisuus (kaikesta normin tärkeydestä ja vakaudesta huolimatta se on liikkuva ajassa). On mahdotonta kuvitella kehittynyttä ja rikasta kansankulttuuria ilman kehittynyttä ja rikasta kirjallista kieltä. Tämä on kirjallisen kielen ongelman suuri yhteiskunnallinen merkitys.

Kielitieteilijöiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä kirjallisen kielen monimutkaisesta ja monitahoisesta käsitteestä. Jotkut tutkijat eivät halua puhua kirjallisesta kielestä kokonaisuutena, vaan sen lajikkeista: joko kirjallisesta kirjallisesta kielestä tai puhekielestä tai kaunokirjallisesta kielestä jne.

Kirjallista kieltä ei voi samaistua kaunokirjallisuuden kieleen. Nämä ovat erilaisia, vaikkakin toisiinsa liittyviä käsitteitä.

Kirjallinen kieli on kaikkien niiden normien omaisuutta. Se toimii sekä kirjoitetussa että puhutussa muodossa. Fiktiokieli (kirjailijoiden kieli), vaikka se yleensä keskittyy samoihin normeihin, sisältää paljon yksilöllistä, ei yleisesti hyväksyttyä. Eri historiallisina aikakausina ja eri kansojen kesken kirjallisen kielen ja kaunokirjallisuuden kielen läheisyys osoittautui epätasaiseksi.

Kirjallinen kieli - yhden tai toisen kansan ja joskus useiden kansojen yhteinen kirjoituskieli - virallisten liikeasiakirjojen kieli, kouluopetus, kirjallinen ja jokapäiväinen viestintä, tiede, journalismi, fiktio, kaikki sanallisessa muodossa ilmaistut kulttuurin ilmenemismuodot, lisää usein kirjoitettuna, mutta joskus suullisesti. Tästä syystä kirjallisen kielen kirjoitetut ja kirjalliset sekä suulliset ja puhekielen muodot eroavat toisistaan, joiden synty, korrelaatio ja vuorovaikutus ovat tiettyjen historiallisten mallien alaisia.

Kirjallisen kielen kirjoitetut ja puhutut lajikkeet.

Kirjakieli on kulttuurin saavutus ja perintö. Hän on kulttuuritiedon pääasiallinen säilyttäjä ja välittäjä. Kaikenlainen epäsuora (etä)viestintä tapahtuu kirjakielen avulla. Tieteellisiä teoksia, kauno- ja opetuskirjallisuutta, diplomaattista ja liikekirjeenvaihtoa, sanoma- ja aikakauslehtituotteita ja paljon muuta ei voi kuvitella ilman kirjallista kieltä. Sen tehtävät ovat valtavat ja sivilisaation kehittyessä niistä tulee entistä monimutkaisempia. Nykyaikainen venäjän kirjallinen kieli on tehokas viestintäväline. Sillä on kaikki tarvittavat välineet viestinnän eri tarkoituksiin ja ennen kaikkea abstraktien käsitteiden ja suhteiden ilmaisemiseen. Tutkijoiden ja kirjailijoiden jäljittämät monimutkaiset yhteydet aineellisessa ja henkisessä maailmassa kuvataan tieteellisellä kielellä. Suullinen, puhekieli ei sovellu tähän: on mahdotonta siirtää suusta suuhun syntaktisesti hankalia, erityisellä terminologialla kyllästettyjä ja merkitykseltään monimutkaisia ​​tekstejä. Kirjan ja kirjoitetun puheen ominaisuus säilyttää tekstiä ja sitä kautta lisätä kirjallisen kielen kykyä olla linkki sukupolvien välillä on yksi kirjakielen pääominaisuuksista.

Puhekieltä käytetään erilaisissa ihmisten kotisuhteissa edellyttäen, että viestintä on helppoa. Keskustelupuhe eroaa kirjoitetusta ja kirjallisesta puheesta paitsi muodon (tämä on suullinen ja lisäksi pääosin dialoginen puhe), myös sellaiset ominaisuudet kuten valmistautumattomuus, suunnittelemattomuus, spontaanisuus (vertaa esimerkiksi raportin lukemiseen, jonka teksti on kirjoitettu etukäteen), keskustelun osallistujien välisen yhteydenoton välitön.

Kirjallisen kielen puhekielen monimuotoisuus, toisin kuin kirjoitettu, ei ole tarkoituksenmukaisen normalisoinnin alainen, mutta sillä on puheperinteen seurauksena tiettyjä normeja. Tällainen kirjallinen kieli ei ole niin selkeästi jaettu puhegenreihin. Kuitenkin myös täällä voidaan erottaa erilaisia ​​​​puheen piirteitä - riippuen olosuhteista, joissa viestintä tapahtuu, keskustelun osallistujien suhteesta jne. vertaa esimerkiksi ystävien, työtovereiden keskustelua, keskustelua pöydässä, keskustelua aikuisen ja lapsen välillä, vuoropuhelua myyjän ja ostajan välillä jne.

Nykykielen toiminnalliset tyylit, niiden vuorovaikutus.

toiminnallisia tyylejä- Nämä ovat kielen muunnelmia, jotka määrittävät ihmisen toiminnan osa-alueet ja joilla on omat valinta- ja kieliyksiköiden yhdistelmänsä. Toiminnalliset tyylit syntyvät kielikeinojen valinnan tuloksena riippuen kommunikaatioprosessissa asetetuista ja ratkaistavista päämääristä ja tavoitteista.

Yleensä erotetaan seuraavat toiminnalliset tyylit:

1) tieteellinen,

2) virka-asioita,

3) journalistinen,

4) puhekielessä ja jokapäiväisessä.

Sanojen kiinnittyminen tiettyyn tyyliin selittyy sillä, että sanat, joilla on sama merkitys, voivat erota tunne- ja tyyliväreiltään, joten niitä käytetään eri tyyleissä (pula - alijäämä, valehtelija - valehtelija, haaskaus - tuhlata, itkeä - valittaa). Arjen jokapäiväisessä dialogissa, suulliselle puheelle ominaista, käytetään enimmäkseen puhekieltä. Se ei riko kirjallisen puheen normeja, mutta sen käyttöä virallisessa viestinnässä ei voida hyväksyä.

Puhekieliset sanat vastustavat kirjan sanastoa, joka sisältää tieteellisiä, teknisiä, journalistisia ja virallisia liiketyylejä. Kirjasanojen leksinen merkitys, niiden kielioppijärjestely ja ääntäminen ovat kirjallisen kielen normien alaisia, joista poikkeamista ei voida hyväksyä.

Puhekielelle on ominaista merkityksen konkreettisuus, kirjan sanasto on pääosin abstraktia. Käsitteet kirja ja puhesanasto ovat ehdollisia, kirjoitetulle puheelle tyypillisiä kirjasanoja voidaan käyttää myös suullisesti ja puhesanoja kirjallisesti.

Venäjän kielessä on suuri joukko sanoja, joita käytetään kaikissa tyyleissä ja jotka ovat ominaisia ​​sekä suulliselle että kirjalliselle puheelle. Niitä kutsutaan tyylillisesti neutraaleiksi.

Tieteelliselle tyylille on ominaista tieteellinen terminologia: pedagogiikka, yhteiskunta, valtio, teoria, prosessi, rakenne. Sanoja käytetään suorassa, nimeävässä merkityksessä, emotionaalisuutta ei ole. Lauseet ovat luonteeltaan narratiivisia, enimmäkseen suorassa sanajärjestyksessä.

Virallisen bisnestyylin ominaisuus on ytimekäs, kompakti esitys, taloudellinen kielityökalujen käyttö. Käytetään tunnusomaisia ​​joukkolausekkeita (kiitollisuudella vahvistamme; ilmoitamme siitä; esiintyessä jne.). tälle tyylille on ominaista esityksen "kuivuus", ilmaisuvälineiden puute, sanojen käyttö niiden suorassa merkityksessä.

Journalistisen tyylin tunnusomaisia ​​piirteitä ovat sisällön relevanssi, esityksen terävyys ja kirkkaus, tekijän intohimo. Tekstin tarkoitus on vaikuttaa lukijan, kuuntelijan mieleen ja tunteisiin. Käytetään monenlaista sanastoa: kirjallisuuden ja taiteen termejä, yleisiä kirjallisia sanoja, puheen ilmaisukeinoja. Tekstiä hallitsevat yksityiskohtaiset tyylirakenteet, käytetään kysely- ja huutolauseita.

Arjen puhetyylille on ominaista erityyppisten lauseiden käyttö, vapaa sanajärjestys, äärimmäisen lyhyet lauseet, sanat arvioivilla jälkiliitteillä (viikko, kulta) ja kielen kuviolliset keinot.

Tieteellinen tyyli, sen piirteet.

Tieteellinen tyyli - toiminnallinen puhetyyli, kirjallinen kieli, jolla on useita ominaisuuksia: lausunnon alustava harkinta, monologinen luonne, tiukka kielen keinojen valinta, painovoima kohti normalisoitua puhetta.

Tieteellisten julkaisujen tyylin määräävät viime kädessä niiden sisältö ja tieteellisen viestinnän tavoitteet: selittää tosiasiat mahdollisimman tarkasti ja täydellisesti, osoittaa ilmiöiden välisiä syy-seuraus-suhteita, tunnistaa historiallisen kehityksen malleja ja niin edelleen. .

Tieteellisellä tyylillä on useita yhteisiä piirteitä, jotka ilmenevät riippumatta tiettyjen tieteiden luonteesta (luonnontieteet, eksakti, humanitaariset) ja ilmaisun genrejen välisistä eroista (monografia, artikkeli, raportti, oppikirja, tutkielma jne.), mikä mahdollistaa yleisen tyylin erityispiirteiden puhumisen. Samalla on aivan luonnollista, että esimerkiksi fysiikan, kemian ja matematiikan tekstit eroavat esityksen luonteeltaan huomattavasti filologiasta tai historiasta.

Tieteelliselle tyylille on ominaista looginen esitysjärjestys, järjestetty viestintäjärjestelmä lausunnon osien välillä, tekijöiden tarkkuus, ytimellisyys, yksiselitteisyys säilyttäen sisällön kylläisyyden.

1. Johdonmukaisuus on semanttisten linkkien läsnäolo peräkkäisten tekstiyksiköiden (lohkojen) välillä.

2. Vain sellaisella tekstillä on johdonmukaisuutta, jossa johtopäätökset seuraavat sisällöstä, ne ovat johdonmukaisia, teksti on jaettu erillisiin semanttisiin segmentteihin, jotka heijastavat ajattelun liikettä erityisestä yleiseen tai yleisestä erityiseen.

3. Selkeys, kuten tieteellisen puheen laatu, merkitsee selkeyttä, saavutettavuutta. Tieteelliset, tieteellis-opetukselliset ja populaaritieteelliset tekstit eroavat aineistoltaan saavutettavuuden asteen mukaan.

Journalistinen tyyli, sen piirteet.

Journalistinen tyyli on toiminnallinen puhetyyli, jota käytetään genreissä: artikkeli, essee, reportaasi, feuilleton, haastattelu, puhe.

Publicistinen tyyli vaikuttaa ihmisiin ja tiedottaa heille tiedotusvälineiden (sanomalehdet, aikakauslehdet, televisio, julisteet, kirjaset) kautta. Sille on ominaista sosiopoliittinen sanasto, logiikka, emotionaalisuus, arviointi, vetovoima. Neutraalin lisäksi siinä käytetään laajalti korkeaa, juhlallista sanastoa ja fraseologiaa, tunnevärisiä sanoja, lyhyiden lauseiden käyttöä, katkottua proosaa, sanattomia lauseita, retorisia kysymyksiä, huudahduksia, toistoja jne. Tämän tyylin kielellisiin piirteisiin vaikuttavat aiheiden laajuus: tarvitaan erityistä selvennystä vaativaa sanastoa. Toisaalta monet aiheet ovat julkisen huomion keskipisteessä, ja näihin aiheisiin liittyvä sanasto saa journalistisen värityksen. Tällaisista aiheista tulee nostaa esiin politiikka, talous, koulutus, terveydenhuolto, kriminalistiikka ja sotilaalliset aiheet.

Journalistiselle tyylille on ominaista arvioivan sanaston käyttö, jolla on vahva emotionaalinen konnotaatio (energinen aloitus, vakaa asema, vakava kriisi).

Tätä tyyliä käytetään poliittisten ideologisten, sosiaalisten ja kulttuuristen suhteiden alalla. Tietoa ei ole tarkoitettu kapealle asiantuntijapiirille, vaan suurelle yleisölle, ja vaikutus kohdistuu paitsi vastaanottajan mieleen, myös tunteisiin.

Puheen tehtävä: 1) vaikuttaa massatietoisuuteen; 2) toimintakehotus; 3) välittää tietoa.

Sanastossa on voimakas emotionaalinen ja ilmeikäs väritys, se sisältää puhekieleä, puhekieltä ja slangia. Journalistiselle tyylille ominaista sanastoa voidaan käyttää muissa tyyleissä: virallisessa liiketoiminnassa, tieteellisessä. Mutta journalistisessa tyylissä se saa erityisen tehtävän - luoda kuva tapahtumista ja välittää vastaanottajalle toimittajan vaikutelmia näistä tapahtumista.

Fictionin "kielen" käsite.

Kaunokirjallisuuden kieli on:

1) kieli, jolla taideteoksia luodaan (sen sanasto, kielioppi, fonetiikka), joskus joissakin yhteiskunnissa täysin erilainen kuin arkipäiväinen ("käytännöllinen") kieli; tässä mielessä I. x. l. - kielihistorian ja kirjallisen kielen historian aihe

2) Runollinen kieli - kirjallisten tekstien, sekä proosan että runouden, taustalla oleva sääntöjärjestelmä, niiden luominen ja lukeminen (tulkinta); nämä säännöt eroavat aina vastaavista arkikielen säännöistä, vaikka, kuten esimerkiksi nykyvenäjässä, molempien sanasto, kielioppi ja fonetiikka ovat samat; tässä mielessä fiktion kieli, joka ilmaisee kansalliskielen esteettistä tehtävää, on poetiikan, erityisesti historiallisen poetiikan, sekä semiotiikan, nimittäin kirjallisuuden semiotiikan, aihe.

Ensimmäisessä mielessä termi "fiktio" tulee ymmärtää laajasti, mukaan lukien menneet historialliset aikakaudet ja sen suulliset muodot (esimerkiksi Homeroksen runot). Erityinen ongelma on kansanperinteen kieli; toisen merkityksen mukaisesti se sisältyy fiktion kieleen.

Keskustelutyyli, sen ominaisuudet.

Keskustelutyyli on toiminnallinen puhetyyli, joka palvelee epävirallista kommunikointia, kun kirjoittaja jakaa ajatuksiaan tai tunteitaan muiden kanssa, vaihtaa tietoa arkipäiväisistä asioista epävirallisessa ympäristössä. Se käyttää usein puhekieltä ja puhekieltä.

Tavallinen keskustelutyylin toteutusmuoto on dialogi, tätä tyyliä käytetään useammin suullisessa puheessa. Siinä ei ole esivalintaa kielimateriaalista.

Tässä puhetyylissä extralingvistiset tekijät ovat tärkeitä: ilmeet, eleet ja ympäristö.

Keskustelutyylille on ominaista puheen emotionaalisuus, figuratiivisuus, konkreettisuus ja yksinkertaisuus. Esimerkiksi leipomossa lause: "Ole hyvä, leseillä, yksi" ei vaikuta oudolta.

Viestinnän rento ilmapiiri lisää vapautta tunteiden sanojen ja ilmaisujen valinnassa: puhekieliä käytetään enemmän (tyhmä, röyhkeä, puhuva kauppa, kikatus, kikatus), kansankieltä (naapuri, kuollut, kauhea, epäsiisti), slängi ( vanhemmat - esi-isät, rautaiset, maalliset) .

Puhekielelliset sanat ja fraseologiset yksiköt: vymakhal (varttui), sähköjuna (sähköjuna), sanasto emotionaalisella ja ilmeikkäällä värityksellä (viileä, älykäs, kauhea), deminutiiviset jälkiliitteet (harmaa).

Virallinen liiketyyli, sen toiminnan laajuus.

Virallinen liiketyyli - toiminnallinen puhetyyli, puheviestinnän ympäristö virallisten suhteiden alalla: oikeussuhteiden ja johtamisen alalla. Tämä ala kattaa kansainväliset suhteet, oikeustieteen, taloustieteen, sotateollisuuden, mainonnan, viestinnän viranomaisissa ja valtion toiminnan. Kielen kirjatyylien joukossa virallinen bisnestyyli erottuu suhteellisesta vakaudestaan ​​ja eristyneisyydestään. Ajan myötä se luonnollisesti käy läpi joitain muutoksia, jotka johtuvat itse sisällön luonteesta, mutta monet sen ominaisuudet, historiallisesti vakiintuneet genret, erityinen sanasto, fraseologia ja syntaktiset käännökset antavat sille yleisesti konservatiivisen luonteen.

Virallisen liiketyylin tyypillinen piirre on lukuisten puhestandardien - kliseiden - läsnäolo. Jos muissa tyyleissä malliset käännökset toimivat usein tyylivirheenä, niin virallisessa liiketyylissä ne nähdään useimmiten täysin luonnollisena siihen kuuluvana.

Monissa liikeasiakirjoissa on yleisesti hyväksytyt esitysmuodot ja aineiston asettelu, mikä tietysti helpottaa ja yksinkertaistaa niiden käyttöä. Ei ole sattumaa, että tietyissä liiketoimintakäytännöissä käytetään valmiita lomakkeita, jotka tarvitsee vain täyttää. Kirjekuoretkin kirjoitetaan yleensä tietyssä järjestyksessä (eri maissa eri, mutta vakaasti jokaisessa maassa), ja tällä on omat etunsa sekä kirjoittajille että postin työntekijöille. Siksi kaikki ne puhekliseet, jotka yksinkertaistavat ja nopeuttavat yritysviestintää, ovat siinä varsin sopivia.

Ominaisuudet: Virallinen liiketyyli on asiakirjojen tyyli: kansainväliset sopimukset, hallituksen säädökset, lait, määräykset, peruskirjat, ohjeet, virallinen kirjeenvaihto, liikeasiakirjat jne.

Virallisen bisnestyylin yleiset piirteet.

Huolimatta sisällöllisistä eroista ja tyylilajeista, viralliselle liiketyylille kokonaisuudessaan on ominaista joukko yhteisiä piirteitä. Nämä sisältävät:

1) tiiviys, esityksen tiiviys, kielityökalujen taloudellinen käyttö;

2) aineiston vakiomuotoilu, usein pakollinen muoto (henkilökortti, erilaiset tutkintotodistukset, syntymä- ja vihkitodistukset, rahaasiakirjat jne.), tähän tyyliin luontaisten kliseiden käyttö;

3) terminologian, nimikkeistön nimien (juridinen, diplomaattinen, sotilaallinen, hallinnollinen jne.) laaja käyttö, erityisen sanaston ja fraseologian (virallinen, toimistollinen) olemassaolo, monimutkaisten lyhennettyjen sanojen ja lyhenteiden sisällyttäminen tekstiin ;

4) verbaalisten substantiivien, denominatiivisten prepositioiden (perustuen, suhteessa, perusteella, perusteella, tarkoituksessa, kustannuksella, rivin varrella jne.), monimutkaisten konjunktioiden (tms. perusteella) toistuva käyttö ( johtuu siitä, että johtuen siitä tosiasiasta, että jne.), sekä erilaisista asetettuista lauseista, jotka yhdistävät monimutkaisen lauseen osia (jos ...; sillä perusteella, että ...; siitä syystä, että ...; sillä ehdolla, että ... siten, että ..., seikka, että ..., se tosiasia, että ... jne. );

5) esityksen kerronnallinen luonne, nimityslauseiden käyttö luetteloineen;

6) suora sanajärjestys lauseessa sen rakentamisen vallitsevana periaatteena;

7) taipumus käyttää monimutkaisia ​​lauseita, jotka heijastavat joidenkin tosiasioiden loogista alistamista muille;

8) emotionaalisesti ilmaisevien puhekeinojen lähes täydellinen puuttuminen;

alajärjestelmät" Venäjän kielikirjallisuuden-Kieli." Joten, joitain sanaryhmiä Kieli ulos...

Luento 2 Kirjallinen kieli ja muut venäjän kansalliskielen kielen vaihtelevuuden alajärjestelmät

Luento

Keskivenäläiset murteet kehittyivät moderniVenäjän kielikirjallisuuden-Kieli, siksi hänen ominaisuuksia (akanye  ... ryhmä. Universaali alajärjestelmä kansallinen Kieli On moderniVenäjän kielikirjallisuuden-Kieli, Kieli editoitu ja koodattu...

Luento

Muille tasoille, esim. alajärjestelmiä Kieli nykyaikainenVenäjän kielikirjallisuuden-Kieli hänen foneettinen järjestelmä...

Luento 1 moderni venäjän kirjallinen kieli opiskeluaineena

Luento

Muille tasoille, esim. alajärjestelmiä jotka muodostavat koko järjestelmän. Perustasot Kieli ovat SANASTO (mukaan lukien... eturivi). AT nykyaikainenVenäjän kielikirjallisuuden-Kieli on olemassa useita terveitä lakeja, jotka määräävät luonteen hänen foneettinen järjestelmä...