7 kirjaimen sana, ensimmäinen kirjain on "O", toinen kirjain on "P", kolmas kirjain on "L", neljäs kirjain on "O", viides kirjain on "Sh", kuudes kirjain on "K", seitsemäs kirjain on "A", sana "O"-kirjaimelle, viimeinen "A". Jos et tiedä sanaa ristisanatehtävästä tai ristisanatehtävästä, sivustomme auttaa sinua löytämään vaikeimmat ja tuntemattomimmat sanat.

Arvaa arvoitus:

Kaksi ihmistä lähestyy jokea. Lähellä rantaa on vene, joka voi tukea vain yhtä. Molemmat miehet ylittivät vastakkaiselle rannalle. Miten? Näytä vastaus >>

Vieraat ovat tulleet luoksesi, ja jääkaapissa on pullo limonadia, pussillinen ananasmehua ja pullo kivennäisvettä. Mitä avaat ensin? Näytä vastaus >>

Joka ilta menen nukkumaan, en pelkää olla yksin huoneessa. Nukahdan makeasti, Lintujen laulun alla... Näytä vastaus>>

Muut tämän sanan merkitykset:

Tiesitkö?

Strutsi on suurin elävä lintu, sen korkeus on 2,7 metriä ja paino 160 kg. Niiden soikea runko on peitetty pehmeillä höyhenillä, kanat (sekä urokset että naaraat) ovat väriltään ruskeita ja niissä on tummempaa (mustaan) täplää. Iän myötä urokset muuttuvat mustiksi (ensimmäisen asteen höyhenet ovat valkoisia) ja naaraat harmaanruskeat (lentohöyhenet ovat ruskeita mustilla kärjillä). Strutseilla on pitkä, erittäin joustava kaula, jonka ansiosta ne voivat ulottua maahan ja puiden oksiin sekä nähdä vaaran kaukaa. Strutsit ovat pohjimmiltaan kasvinsyöjiä ja syövät ruohoa laitumilla, pensaissa, pensaissa ja puiden versoissa. Syö usein hyönteisiä ja pieniä selkärankaisia. Koska strutsit ovat tottuneet asumaan kuivilla alueilla, ne kestävät hyvin vetoa.

TOIMINTA VÄÄRIN- yleisnimi kokonaiselle toimiluokalle "vikainen", jonka suorittamisen aikana havaitaan erilaiset virheet. Tämä sisältää kielen lipsahduksia, kirjoitusvirheitä, panettelua, kuulopuhetta, unohtamista, häviämistä, piiloutumista, muistivirheitä ja virheitä - harhaluuloja - kahden yhteensopimattoman tiedostamattoman pyrkimyksen (aikeiden ja vastustuksen) kamppailun ilmaus, jonka seurauksena suunniteltu toiminta toteutuu. rikotaan ja tapahtuu virheellinen teko. Virheellisten toimien esiintyminen selittyy:

1) yksilön keskenään ristiriitaisten aikomusten yhteentörmäys;

2) ilmentymä sellaisessa omituisessa muodossa - vastoin subjektin tahtoa - aikomuksesta, jota hän yrittää piilottaa tai joka on hänelle tällä hetkellä tiedostamaton. Virheellisten toimintojen kaltaisia ​​ovat ns. oireenmukaiset toimet, näennäisesti satunnaiset, tarkoituksettomat (melodioiden laulaminen itselleen, asioiden "selvittely" jne.); Z. Freudin mukaan niillä on piilotettu merkitys. Psykoanalyysissä kaksi virheellisten toimien ryhmää erotetaan erityisen merkittävinä: toistuvia ja yhdistettyjä. Z. Freudin mukaan päämotiivi virheellisiin toimiin on taipumus välttää epämiellyttäviä tunteita muistojen tai muiden henkisten toimien yhteydessä - henkinen pako epämiellyttävältä. Nämä teot ovat täysimittaisia ​​ja täysimittaisia ​​henkisiä tekoja, joissa sekä merkitys että tarkoitus paljastuvat; kun kaksi erilaista tarkoitusta törmäävät, toinen niistä työnnetään sivuun, sen toteuttamista ei sallita, mutta se ilmenee silti toisen tarkoituksen rikkomisena (=> tahaton toiminta | oireellinen).

VIRHETOIMENPITEET

Peter Herlin

Virheelliset teot muodostavat erityisen psykopatologisten ilmiöiden kategorian, nimittäin arkielämän psykopatologiset ilmiöt. Virheellinen toiminta on sytytyshäiriö henkisen toiminnan työssä, jossa tajunnan ohituksella toteutettu tukahdutettu aikomus vaikeuttaa tai vääristää aiottua toimintaa tai henkilö suorittaa aiotun toiminnan sijaan toisen toiminnan. Tässä tapauksessa virheellisten toimien sfäärin rajat asetetaan Freudin mukaan seuraavilla ehdoilla. 1) Virheellinen toiminta ei ylitä tiettyjä rajoja, sen tulee pysyä "normaalin ilmiön rajoissa" (IV, 267). Jos neuroottisissa konflikteissa tukahdutetut aikomukset aiheuttavat merkittäviä vahinkoja tärkeimmille toiminta-alueille (esim. syöminen, seksuaalisuus, työ, viestintä), niin virheelliset teot eivät ole luonteeltaan niin laajamittaisia ​​ja havaittavia, ja vaikutukset ovat niiden mukana ovat merkityksettömiä. (Tässä on kuitenkin huomioitava, että poikkeuksiakin on: joissakin neurooseissa virheelliset teot ovat joskus niin vakavia, että ne voivat johtaa potilaan tai toisen henkilön kuolemaan.) Virheellisiä tekoja syntyy kuitenkin neuroottisen kaavan mukaan. konflikti, joka on rakenteeltaan samanlainen kuin konfliktin taustalla olevat aikomukset. Virheellisten toimien tutkimus osoittaa, että kuilu sairaan ja normaalin ihmisen välillä ei ole niin suuri, se toimii johdannona neuroositeoriaan ja mahdollistaa syvän ymmärryksen tukahdutetun motiivin työstä ja konfliktin psykoanalyyttisesta dynaamisesta mallista. 2) Virheellinen toiminta (toisin kuin neuroottinen häiriö) on luonteeltaan ohimenevä, tilapäinen häiriö. Ennen virheellistä toimintoa henkilö suoritti tämän toimenpiteen oikein tai kokee kykenevänsä korjaamaan virheen, ja toisen oikaisevan henkilön huomaa välittömästi, että huomautus on oikea ja hänen toimintansa on väärä (mitä ei taas tapahdu neuroottisten häiriöiden kanssa). 3) Kun olemme huomanneet virheellisen toiminnan, emme yleensä tiedä mitään sen motiiveista, meistä näyttää siltä, ​​​​että se on tehty vahingossa ja tahattomasti.

Siirrytään nyt edellä esitetystä määritelmästä erityyppisiin virheellisiin toimiin. Tämä antaa meille materiaalia käsitteiden yksityiskohtaiseen keskusteluun ja antaa meille mahdollisuuden erottaa virheellisten toimien ryhmiä tai luokkia muodollisten piirteiden mukaan.

Ne ovat: varaus - henkilö haluaa sanoa jotain, mutta ei sano sanaa, jonka hän aikoi lausua. Sama tapahtuu kirjoitusvirheen kanssa. Kiveä rajattaessa ihminen lukee tekstistä jotain, mitä siellä ei ole. Kun hän kuulee, hän ei kuule mitä todellisuudessa sanottiin. Jos aikomukset, nimet ja vaikutelmat unohtuvat, muistamisen toiminta estyy, niin muistivirheiden sattuessa syntyy korvaavia ajatuksia, jotka joko hylätään välittömästi vääriksi tai niitä ei heti tunnisteta sellaisiksi. Piilotessaan ja kadottaessaan he laittavat esineen jonnekin, eivätkä sitten tiedä mistä etsiä.

Yleisimmät virheelliset toimet ovat kielen lipsahdus ja unohtaminen. Freudin mukaan puhehäiriöt ovat mielenterveyshäiriöistä helpoimmin kehittyviä. Aloitetaan niistä. Ensimmäisen ryhmän muodostavat ne varaukset, jonka tarkoitus ja merkitys ovat pinnalla. Tässä puhumme ensinnäkin tapauksista, joissa ihminen lausuu sanan sijaan sanan, jonka merkitys on vastakkainen. Niinpä eduskunnan puheenjohtaja avasi kerran kokouksen sanoilla: "Herrat, ilmoittakaa, että niin paljon jäseniä on paikalla ja julistan kokouksen päättyneeksi" (XI, 27). Merkityksellisesti vastakkainen sanapari on läheisessä käsitteellisessä suhteessa ja ne ovat lähellä toisiaan assosiatiivisessa yhteydessä. Tämä seikka johtaa yhden sanan korvaamiseen toisella, mutta tämä, kuten psykoanalyysin teoria sanoo, vain helpottaa selitystä, ja varaus selitetään täysin vain ottaen huomioon tukahdutettu motiivi - esimerkiksi halu lopettaa kokous. .

Tapahtuu myös, että oikea sana, vaikka sitä ei korvatakaan vastakkaisen merkityksen sanalla, mutta varauksen vuoksi, sanottu saa merkityksen, joka on päinvastainen kuin mitä puhuja aikoi ilmaista. Niinpä eräs professori sanoi virkaanastuessaan puheessaan: "En ole taipuvainen ("en osaa" sijasta) arvostaa kunnioitetun edeltäjäni ansioita" (XI, 27). "Geneigt" (kalteva) ei ole suora antonyymi sanalle "geeignet" (kykevä), mutta käytettynä jälkimmäisen asemesta, se heijastaa tarkoitusta, joka on ansioiden arvioinnin vastakohta.

Toinen varaumien ryhmä eroaa siinä, että sen sijaan, että ne korvaisivat sanoja, joiden merkitys on melko selvä, sanat vääristyvät ja saavat epätavallisen äänen, mutta pysyvät enemmän tai vähemmän selkeinä. Esimerkiksi herrasmies, jolta kysyttiin hänen hevosensa terveydentilaa, vastaa: "Ja, das piirtää... Das dauert vielleicht noch einen Monat” [Kyllä, se kestää, ehkä vielä kuukauden]. Olemattoman sanan selittäminen piirtää, hän sanoi, että se oli surullista tarina. Sanojen törmäyksestä traurige ja dauert syntyi uusi sana (XI, 35). Toisen esimerkin tarjoaa Brenner (Brenner 1967, 157-158). Eräs potilas sanoi, että nuoruudessaan, kun hän piti fyysistä kulttuuria, hän puhui väärin ja sanoi fyysinen kulttuuri sijasta fyysinen kulttuuri. Samaan aikaan hänelle tuli mieleen, että "fyysinen" kuulostaa melkein "näkyvältä" (eli "näkyvältä"). Siten hänen assosiaationsa johtivat häneen tiedostamattomaan haluun näyttää muille alaston ruumiinsa ja toisaalta haluun nähdä muut alasti; nämä halut olivat tärkeitä alitajuisia tekijöitä hänen kiinnostuksensa urheiluun. Potilaan ekshibitioistiset ja tirkistelijäiset halut törmäsivät jossain vaiheessa hänen tietoisen aikomuksensa sanoa fyysinen, ja siten sanoista fyysistä ja näkyvissä tämä epäselvä sana syntyi. Tämän tyyppiset sekamuodostelmat, kuten olemme nähneet yllä olevista esimerkeistä, ovat kompromissin tulosta ja "tarkoittavat, että kumpikin kahdesta tarkoituksesta on puoliksi toteutunut, puoliksi ei" (XI, 61).

Olisi väärin olettaa, että ensimmäisen tyyppiset virheelliset teot, joissa tukahdutettu tarkoitus johtaa sanojen täydelliseen korvaamiseen, antavat aihetta päätellä näiden toimien tietoisesta tai melkein tietoisesta luonteesta. ”Joten voi esimerkiksi käydä niin, että potilas ensitapaamisessa lääkärin kanssa kutsuu vaimoaan vahingossa äidiksi. Hän jatkaa tämän virheen tekemistä, vaikka siitä on huomautettu hänelle. Lisäksi hän selittää jopa yksityiskohtaisesti, että hänen vaimonsa ei ole ollenkaan kuin hänen äitinsä. Vasta pitkien kuukausien analysoinnin jälkeen potilas pystyy ymmärtämään sen tosiasian, että hänen fantasioissaan vaimo näytteli äitiä, jonka kanssa hän halusi mennä naimisiin monta vuotta sitten, hänen edipaalisen kompleksinsa huipulla. Tällaisissa tapauksissa virheelliset teot paljastavat selvästi id:n sisällön, johon nähden potilaan ego säilytti useiden vuosien ajan poikkeuksellisen vahvan vastakateksen” (Brenner 1967, 155).

Liput ovat niin samanlaisia ​​kuin varaukset, että heidän tililleen tuskin voi lisätä mitään.

klo sedum keskustelua herättävän sanan roolin ottaa haltuunsa aistiärsyke – teksti. Puhe on aktiivista toimintaa, kun taas lukeminen on päinvastoin passiivinen, kopioiva teko kuvien ymmärtämiseksi. stonecropsissa tätä toimintaa vääristää aktiivinen kuvien luontitoiminto. Ne voivat johtua odotuksesta tai odotetusta sisällöstä. Korjaava oikoluku osoittautuu niin raskaaksi työksi juuri siksi, että ihminen on päättänyt nähdä oikean sanan paperilla ja näkee sen virheellisen painetun sijaan. Virheelliset toimet sanan suppeassa merkityksessä määräytyvät kuitenkin "henkilökohtaisen edun" tai "monimutkaisen" motiivin perusteella. Joten Freud luki eräässä sanomalehdessä otsikon: "Der Friede von Görz" (hertzin suostumus), vaikka itse asiassa se oli "Die Feinde vor Görz" (Hertzin vihollinen). Samalla hän huomautti: "Onko viisasta tehdä virhe, kun luetaan henkilölle, joka saattoi kaksi poikaa tälle rintamalle" (IV, 125). Biologiaa käsittelevää kirjaa kirjoittava säveltäjä kirjoitti jatkuvasti väärin sanan "Verschmelzung". Tämä sana kirjassa merkitsi ruumiillista kanssakäymistä parittelun ja hedelmöityksen aikana. Säveltäjä kuitenkin luki jatkuvasti "Verschmutzungia" (saaste), ja vika oli siinä, että hänen mielestään yhdyntä oli jotain likaa (HeiI 1956, 116).

Useimmissa tapauksissa stonecrops koostuu kirjoitetun sanan täydellisestä korvaamisesta toisella tavalla tai toisella, joka liittyy ensimmäiseen sanaan. Tekstin ja väärin luetun sanan välillä ei aina ole semanttista yhteyttä, mutta ne voivat olla vieläkin läheisempiä. Tämä sääntö koskee erityisesti niitä tapauksia, joissa henkilö lukee jotain epämiellyttävää, aiheuttaen kipua ja kärsimystä, ja sanojen korvaaminen suojaa häntä siltä; se mahdollistaa henkilön siirtymisen pois tekstistä. Tässä tapauksessa henkilön on ensin (tiedostamatta) ymmärrettävä teksti oikein, ja vasta sen jälkeen hän voi korjata sen haluamallaan tavalla.

Aikomusten unohtaminen on vain virheellistä toimintaa, kun se koskee aikomusta, jonka todella halusimme toteuttaa ja joka jää toteutumatta, olipa kyse sitten ajoittain suoritetusta tai tavanomaisesta toiminnasta (esimerkiksi hampaiden pesu). Eli jos henkilö tietoisesti tai vapaaehtoisesti hylkää jonkin suunnitelman tai aikomuksen ja pyyhkii sen siten asianmukaisesti muistista, ei ole virheellistä toimintaa. Kun aikomukset unohdetaan, syntyy vastahakoisuus ja halu tehdä päinvastoin, mikä onnistuu torjumaan palauttamisen ja toteuttamisen. Tämä vastustus ja haluttomuus vastustaa tarkoitusta joko suoraan tai epäsuorasti. Niinpä tapaamisen voidaan unohtaa esimerkiksi antipatian vuoksi sitä henkilöä kohtaan, jonka kanssa oli tarkoitus tavata, mutta yhtä lailla inho sovitun tapaamispaikkaa kohtaan, johon voi liittyä tuskallinen muisto, johtaa joskus unohtamiseen.

Mekanismi nimien unohtaminen"koostuu nimen aiotun jäljentämisen rikkomisesta ulkopuolisen toimesta ja tällä hetkellä tiedostamattomasta ajatusvirrasta. Yhteys vääristyneen nimen ja tämän rikkomuksen aiheuttavan kompleksin välillä joko on olemassa alusta alkaen tai muodostuu pinnallisen (ulkoisen), usein keinotekoisen näköisen assosioinnin seurauksena. Häiriöitä aiheuttavista komplekseista tehokkaimpia ovat omien ihmissuhteiden kompleksit (henkilökohtainen, perhe, ammatillinen)” (IV, 47-48).

Vaikutelmien unohtaminen voidaan katsoa virheelliseksi teoksi vain silloin, kun tämä unohtaminen ylittää selvästi ihmisen normaalin muistin tallentamiskyvyn tunnetut rajat.

Yksinkertaisen unohtamisen lisäksi niitä on nimen unohtaminen väärällä muistamisella(halutun nimen tilalle ilmestyy korvaava nimi, joka tunnistetaan välittömästi virheelliseksi) ja muistivirheet, jotka eivät aluksi aiheuta epäluottamusta. Tämä unohtamisen muoto muistuttaa muistojen peittämistä, mikä selittyy syrjäytymisprosessilla: välinpitämättömät lapsuuden muistot tallentuvat muistiin korvausmuistoina, jotka liittyvät todella tärkeisiin tukahdutettuihin muistoihin.

motiivi asioiden kadottaminen ja piilottaminen(sekä niiden vaurioista) on halu päästä eroon siitä: esimerkiksi jostain viallisesta asiasta, jonka haluat korvata paremmalla, tai esineestä, joka muistuttaa sinua ihmisestä, jonka kanssa suhteet ovat huonontuneet . Tappiota selitetään joskus halulla tehdä se omalla tavallaan tai itsensä rankaisemisen motiivilla, sillä voi olla jopa maaginen merkitys: ihminen, joka yrittää välttää muita menetyksiä, uhraa jotakin kohtalolle. Joskus symbolisen henkisen yhteyden läsnäollessa taipumus menettää asioita siirtyy esineestä toiseen; tapahtuu, että kadonnut esine heijastaa symbolisesti tukahdutettua ajatusta.

Asioiden vahingossa ottamista käytetään usein varmistamaan, että hylätty toive toteutuu kuitenkin. Aiheen hallitseminen esitetään onnellisena sattumana. Freud kielsi yhtä potilasta soittamasta rakkaalleen, mutta hän, sillä verukkeella, että hänen oli pakko soittaa Freudille, valitsi "vahingossa" väärän numeron ja pääsi suoraan intohimoonsa (XI, 74).

Jotkut nimetyistä virheellisten toimintojen ryhmistä tai tyypeistä voivat yhdessä toistensa kanssa muodostaa sekatyyppisiä virheellisiä toimintoja.

YLEINEN VIRHETOIMIEN TEORIA

Ennen psykoanalyysin tuloa virheelliset teot tulkittiin eri tavoin. Jotkut selitykset lähestyivät psykoanalyytikkojen näkemyksiä, toiset tulkitsivat aihetta täysin päinvastoin. Sen tosiasian, että virheelliset teot näyttävät vain ulkoisesti tahattomalta, mutta todellisuudessa niiden takana on syitä, panivat merkille paitsi runoilijat ja filosofit (esim. Goethe, Schopenhauer, von Hartmann): jopa tavallisessa tietoisuudessa, jo ennen Freudin aikakautta. , kaikkia "virheitä" ei pidetty satunnaisina. Näin ollen unohtamista tietyissä ihmisten välisissä suhteissa on aina pidetty tuomittavana. Kun henkilö unohti vastata kutsuun, se nähtiin merkkinä halveksumisesta ja loukkaamisesta; jos subjekti, joka kääntyi hallitsijansa puoleen, "unohti" etiketin määräykset, hänet voitaisiin teloittaa tästä. Vanha sananlasku sanoo: "Lingva lapsa verum dicit" [lause pettää totuuden (lat.) - Toim.]. Jokainen ihminen, kirjoittaa Freud, on jatkuvasti kiireinen naapurinsa psyykkisen analyysin parissa ja samaan aikaan poikkeuksetta arvostelee toisen tiedostamattomia aikomuksia ja aikomuksia tekojensa perusteella, joilla hän kertoo itsestään enemmän kuin luulee ja aikoo kertoa. "Ja tämä on kenties rangaistus sisäisestä epärehellisyydestä, kun ihmiset unohtamiseen ja tahattomuuteen viitaten päästävät narrkaan sellaisia ​​impulsseja, joissa heidän olisi parempi myöntää itselleen ja muille, koska kuva ei voi selviytyä niistä” (IV, 236).

Ja kuitenkin, johdonmukainen tulkinta virheellisestä toiminnasta tiettyjä päämääriä tavoittelevaksi teoksi, vaikka se olisi tehty tahattomasti ja tietämättömyydestä, on vieras tavalliselle tietoisuudelle. Se tulkitsee sen eri tavalla - täysin sopusoinnussa psykoanalyysin teorian kanssa täysin päinvastaisen tieteellisen käsitteen kanssa - onnettomuudeksi tai eräänlaisena fysiologisten ja psykofysiologisten tekijöiden tuloksena, kuten lievä huonovointisuus, verenkiertohäiriöt, väsymys, uupumus, jännitys. , hajamielisyys. Lisäksi varauksia selittävät myös sellaiset tekijät, kuten äänten suhde, sanojen ja sanan yhteensopivuus yhdistykset, liittyy sanoihin, joita henkilö aikoo sanoa. Wundtin mukaan väsyneessä ihmisessä assosiatiiviset taipumukset alkavat dominoida aikomuksesta lausua sanoja oikein.

Psykoanalyyttinen teoria ei kiellä näiden tekijöiden roolia, mutta se viittaa teknisten tai samanaikaisten olosuhteiden kategoriaan, jotka vaikuttavat virheellisiin toimiin. Se lähtee siitä, että ensinnäkin somaattiset ja muut myötävaikuttavat tekijät puuttuvat useissa tapauksissa, ja toiseksi nämä tekijät eivät anna tyhjentävää selitystä virheellisistä toimista, eli niiden vaikutuksesta tai sisällöstä, eivät anna vastausta miksi esimerkiksi henkilö teki varauksen tällä tavalla, eikä millään muulla tavalla. Freud kirjoittaa tästä virheellisten toimien muodosta: "... kunnes vastaamme tähän kysymykseen, kunnes selitämme varauman tuloksen psykologisesta näkökulmasta, tämä ilmiö pysyy sattumana, vaikka fysiologinen selitys löytyy. se. Jos satun tekemään varauksen, voin tehdä sen äärettömän monella tavalla” (XI, 25). Psykologinen analyysi osoittaa, että monet virheelliset teot ovat "vakavia henkisiä tekoja" (Freud), joilla on merkitys ja tarkoitus. Näin ollen he tarvitsevat dynaamisen selityksen ilmaisuksi "vuorovaikutuksesta voimien sielussa" (Freud). Sen lisäksi, että niillä on merkitys ja ne ovat kahden tai useamman erilaisen pyrkimyksen päällekkäisyyden tulos, toinen ehto virheellisten toimien ilmenemiselle on seuraava: loukkaava tarkoitus ilmenee alkuperäisen rikkomisen muodossa. vasta sen jälkeen, kun sen täytäntöönpanossa on voitettu tietty määrä esteitä; ennen kuin hän vääristää jotain, hänen täytyy itse vääristää.

Siten se, mikä ulkoisesti näyttää vain epäonnistuneelta toiminnalta, eikä vain puhtaasti kuvailusta, vaan myös puhtaasti kausaalis-analyyttisesta näkökulmasta (tämä negatiivinen puoli ilmenee ranskankielisen termin "virheelliset toimet" yksipuolisessa käännöksessä ilmaisulla acte manque), dynamiikassa tarkasteltuna se paljastaa myös aikomusta vastaavan toiminnan positiivisen luonteen, toiminnan hylättynä, mutta ei samalla täysin menettämättä mahdollisuutta ilmaista itseään. Samalla Freud myöntää, että varaumat ja laiminlyönnit johtuvat joskus puhtaasti fysiologisista syistä, joita hän ei voinut sanoa unohtamisesta, kun taas tahaton menetys on päinvastoin melko todennäköistä.

Freudin tunnettu metafora havainnollistaa, kuinka merkityksettömät tekijät voivat edistää virheellistä toimintaa. "Kuvittele, että kävelen pimeänä yönä autiossa paikassa, jossa rosvo hyökkää kimppuuni, ottaa kelloni ja lompakoni. Sen jälkeen teen rikosilmoituksen poliisille, mutta koska en nähnyt ryöstön kasvoja kunnolla, muotoilen valitukseni seuraavasti: pelkkä karkotus ja pimeys veivät lompakoni. Poliisipäällikkö olisi ehkä vastannut: ”Minusta vaikuttaa siltä, ​​että olet liian mekaanisen käsityksen kohteena. Kuvitelkaamme paremmin näin: pimeyden varjossa autiossa paikassa tuntematon rosvo vei sinulta arvokasta” (XI, 39).

Heissin (HeiYa 1956) mukaan virheelliset toimet sanan psykoanalyyttisessä merkityksessä tulisi erottaa enemmän tai vähemmän automatisoitujen prosessien rikkomuksista, jotka johtuvat vapaaehtoisten tietoisten impulssien riittämättömästä koherenssista (koordinaation puutteesta) ja tahattomista käyttäytymisautomaatioista. Mutta samalla tämän tyyppinen virheellinen toiminta on minkä tahansa virheellisen toiminnan yleinen muoto, ja siksi se on virheellisen toiminnan taustalla suppeassa merkityksessä.

Impulssin ja automaattisuuden (esim. puhe, kirjoittaminen) välinen yhteensopivuuden puute ilmenee, kun henkilö on alttiina liialliselle stressille (esim. pakotettu puhumaan suurella nopeudella, hermostunut, sanelee tai laskee liian nopeasti) tai kun hän ei pysty varmistamaan oikeat virtaustoiminnot (esim. onnettomuuteen johtava kauhu auton ratissa tai tajunnan kiinnittyminen toiseen kohteeseen aiotun toiminnan sijaan). Se systeeminen alue, johon yleinen syvyyspsykologia viittaa virheellisiin tekoihin sanan psykoanalyyttisessä merkityksessä, on Heissin mukaan virheellistä toimintaa sanan laajimmassa merkityksessä. "Mekaaninen puoli kaikki virheelliset toimet koostuvat automatisoidun ja tarkoituksenmukaisen käyttäytymisen suunnitelmien välisen johdonmukaisuuden rikkomisesta, toisin sanoen tietoisuuden stimuloivista tai hillitsevistä impulsseista” (ibid., 130). Ja vain toiseksi, jo olemassa olevalla koordinaation puutteella, tukahdutetut aikomukset voivat ilmetä ja vaikuttaa virheellisen toiminnan muodostumiseen. Heissin teorian mukaan tällaiset aikomukset eivät ole riittävä ehto virheellisten toimien esiintymiselle suppeassa merkityksessä, mutta psykoanalyysi väittää, että ilman niitä virheelliset teot ovat mahdottomia, vain joissain tapauksissa tämä ehto on samanaikaisesti riittävä, toisissa on välttämätöntä muuttaa tietoinen aikomus virheelliseksi toiminnaksi.tukitekijät.

Heissin teoriaa vastaan ​​voidaan vastustaa - jos psykoanalyyttinen teoria pitää paikkansa, kun otetaan huomioon, että on tapauksia, joissa aikomusten "epäjohdonmukaisuus" on ainoa syy virheelliseen toimintaan - että tämä "epäjohdonmukaisuus" luo pohjan jollekin itsenäiselle riittämättömyyden muodolle. aikomusten koherenssi automatismin kanssa, samassa rivissä seisominen sellaisten muotojen kanssa, kuten liialliset vaatimukset ja hallitsematon automatismi, eli niihin ei pelkistetä. Lisäksi Heiss tekee selvän virheen, kun hän havainnollistaa koordinaation puuteilmiötä, jossa hän näkee pääedellytyksen virheellisen toiminnan esiintymiselle suppeassa merkityksessä, hän kirjoittaa: varma, kun kirjoitamme jotain epämiellyttävää tai protestoi meille, samoin kuin monet muut tämänkaltaiset prosessit mahdollistavat tämän koordinaation syntymisen. Tietoisten impulssien hajoaminen luo tilan, jossa vastaava automaattinen kirjoittamis- tai puhumisprosessi voi epäonnistua. On erittäin merkittävää, että sellaisina hetkinä voi ilmaantua aiemmin syntynyt ja hylätty tietoinen tarkoitus, joka oli olemassa ajatuksen tai tunteen muodossa” (ibid., 131). Mutta eikö kuvattu "tietoisuuden epäluotettavuus" (Heiss) ole seurausta toisen tarkoituksen (alkuperäisestä) rikkomisesta? Loppujen lopuksi yhtä tarkoitusta voidaan epäillä vain, jos hänellä on toinen tarkoitus, joka arvostelee ja heikentää ensimmäistä. Ja miksi tällainen epäilys ei voisi syntyä itsestään - eli ilman yhteyttä hallitsemattomuuteen tai automatismin ylikuormitukseen (muista syistä), - synnyttää päättämättömyyttä, heikentää kykyä hallita toimintaa sen toteuttamisen aikana? Miksi ristiriitaiset aikomukset eivät voi toimia itsenäisenä, itsenäisenä syynä koordinaation puutteeseen?

VIRHETOIMIEN MUODOLINEN LUOKITUS

Ensimmäisen luokituksen (Heissin ehdottama) mukaan virheelliset toimet jaetaan aktiivisiin ja passiivisiin. Yhdessä tapauksessa toiminta, jonka henkilö aikoi suorittaa, putoaa kokonaan (esimerkiksi muistojen lukitseminen), toisessa se korvataan tai vääristyy toisella tahattomalla loukkaavalla tarkoituksella.

Aktiivisen virheellisen toiminnan muotoja ovat "korvaaminen" ja "vääristymä". Jos suunniteltu toiminta vääristyy, syntyy kompromisseja ja sekamuotoja, tiivistymiä, jotka ovat tyypillisiä esimerkiksi unessa tapahtuvalle ensisijaiselle prosessille. Perusprosessiin kuuluvien arkielämän psykopatologisten ilmiöiden perusteella Freud tekee johtopäätöksen kondensaatioilmiöistä: "Omallinen työn periaate, jonka ilmentymisen näemme unen sisällössä, ei ole selitettävissä unen tilalla. henkisen elämän uni, koska virheelliset teot osoittavat vakuuttavasti, että se toimii ja valveilla” (IV, 308-309).

Brenner huomauttaa, että virheellisiin toimiin voi liittyä myös muita primääriprosessiin sisältyviä mekanismeja: "Siirtymä, kuva kokonaisuudesta osan kautta ja päinvastoin kuva analogian kautta, kuva opposition kautta ja symboliikka psykoanalyyttisessä mielessä" (Brenner 1967, 158).

Toinen luokittelu perustuu henkisen laitteen ajankohtaiseen malliin (ks. A. Holderin vastaava artikkeli). Ensimmäiseen virheellisten toimintojen ryhmään kuuluvat tapaukset, joissa loukkaava taipumus on yksilön tiedossa ja lisäksi hän on tietoinen itse virheellisen toiminnan olemassaolosta. Esimerkiksi "sisäisessä dialogissa" ihminen muotoilee ajatuksen, joka sitten hylätään, koska hän ei halua ilmaista sitä ääneen, mutta tämä ajatus ilmaistaan ​​muotoillulla lauseella. Toinen ryhmä koostuu virheellisistä teoista, jolloin yksilö tunnistaa loukkaavan aikomuksen olemassaolon, mutta ei ymmärrä, että se aiheutti hänen virheellisen toiminnan; hän olisi yllättynyt, jos hän tietäisi siitä. Kolmannelle ryhmälle on ominaista se, että yksilö ei tunnista eikä voi tunnistaa ilman analyyttistä työtä paitsi tämän tai toisen aikomuksen vaikutusta virheellisen toiminnan toteuttamiseen, myös sellaisen aikomuksen läsnäoloa itsestään. Ja jos kahdessa ensimmäisessä tapauksessa häiritsevät taipumukset kuuluvat tietoisen tai esitietoisuuden järjestelmiin, niin kolmannessa tapauksessa ne ovat tiedostamattomia.

Kolmannessa ryhmässä on syytä erottaa erityinen tapaus: ennen virheellisen toiminnan tekemistä henkilö on usein hetkellisesti tietoinen epäonnistumisesta, mutta virheellisen toiminnan aikana tai välittömästi sen jälkeen hän tukahduttaa tiedon aikomuksestaan, jotta tämä seikka voi jälleen pintaan tajunnassa.vain analyytikon selityksen ansiosta. Ilman tällaista selitystä ihminen tulkitsee virheensä puhtaasti satunnaiseksi tapahtumaksi.

Kolmannessa luokituksessa käytetään rakennemallin luokkia (katso A. Holderin artikkeli). Tässä on tärkeää, mihin henkiseen instanttiin loukkaava aikomus kuuluu. Rikkomus voi johtua id:n impulsseista tai superminän aikeista (esim. itsensä rangaistuksen tai lunastuksen motivoiman itsensä silpomisen aikana) ja Brennerin mukaan egon aikeista. Virheellisen toiminnan ylimääräys on myös mahdollista, kun useat eri tapauksiin liittyvät motiivit vaikuttavat samanaikaisesti.

Neljäs luokittelu perustuu loukkaavan tarkoituksen ja loukatun väliseen semanttiseen suhteeseen, sisältääkö se vastalauseen, muutoksen tai lisäyksen jälkimmäiseen vai eivätkö ne liity mitenkään toisiinsa. Tämä tapaus on harvinaisempi ja käsittämättömämpi. Toiminnan rikkominen syntyy tässä ajatuksista, jotka ovat vaivanneet henkilöä vähän aikaisemmin, ja nämä heijastukset "vastaavat" virheellisessä toiminnassa. "Ei puutu myöskään assosiatiivista yhteyttä loukkaavan ja loukkaavan välillä, mutta tämä yhteys ei ole sisällön asettama, vaan se syntyy keinotekoisista, usein pakotetuista yhteyksistä" (XI, 58).

Tässä on lisättävä, että virheellisiin toimiin liittyy satunnaisia ​​tai oireenmukaisia, lähes huomaamattomia, seurauksilta merkityksettömiä ja tarpeettomilta näyttäviä toimia, joissa ei ole hetkeäkään toisen tahallisen toiminnan rikkomista. Ne rajoittuvat eleisiin ja liikkeisiin, joissa tunteita ja henkisiä impulsseja ilmaistaan ​​(XI, 55). Tällaisia ​​oireenmukaisia ​​toimia ovat ilmeisen päämäärättömät, puhtaasti leikkisät manipulaatiot vaatteilla, ruumiinosilla ja esineillä tai laulamillamme melodioilla. Yhteistä satunnaisille ja virheellisille toimille on, että ne ovat täysipainoisia henkisiä tekoja, joilla ei ole mielekästä motivaatiota. Niissä persoonallisuus ilmaisee jotain, josta se ei itse tiedä ja josta se ei pääsääntöisesti ole taipuvainen raportoimaan, vaan pyrkii pitämään omana tietonaan, eli symbolisesti esitettyjä toiveita ja fantasioita.

Viimeinen huomautus koskee virheellisten toimien tulkintaa. Siitä ei ole suoraa näyttöä. Sitä ei voi saada ilman yhteistä analyyttistä työtä henkilön kanssa. Ilman tällaista työtä kaikki tulkinnat jäävät hypoteesiksi. Tulkinta voi kuitenkin perustua myös aihetodisteisiin. Todistusaineistona tässä on henkinen tilanne, jossa virheellinen teko suoritetaan, tieto virheellisen teon tehneen henkilön luonteesta, tämän henkilön ennen virheellisen toiminnan tekemistä tekemä vaikutelma ja, jos mahdollista, hänen reaktionsa tämä toimenpide. Voidaan myös vetää todisteita tapahtumista, jotka tapahtuivat myöhemmin, mutta jossain määrin ilmoittivat itsensä tässä virheellisessä toiminnassa; voidaan käyttää analogisia argumentteja (todistuksia, jotka perustuvat samankaltaisuuksiin ilmiöiden kanssa, jotka eivät ole virheellisiä toimia), kuten väite, että yhden nimen korvaaminen toisella "vahingossa" on sama loukkaava merkitys kuin toisen nimen tarkoituksellisella käytöllä. Parhaan materiaalin epäsuoraan todisteeseen antavat virheelliset toimet, suoritettu peräkkäin. Freud (XI, 50) kuvailee yhtä tällaista tapausta: "E. Jones kertoo, että kerran hän unohti tuntemattomista syistä kirjeen pöydälleen useiksi päiviksi. Lopulta hän päätti lähettää sen, mutta kirje palautettiin, koska hän unohti kirjoittaa osoitteen. Osoitettuaan osoitteen hän toi kirjeen postiin, mutta kuten kävi ilmi, hän unohti liimata leiman. Täällä hänen oli pakko myöntää, ettei hän halunnut lähettää tätä kirjettä ollenkaan.

KIRJALLISUUS

Brenner, Ch.: Psykoanalyysin perusoppikirja.

New York: Int. Univ. Press 1967 Freud, S.: Zur Psychopathologie des Alltagslebens (1901). G.W.IV

Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanaalysis (1916-1917) G. W. XI

HeiB, R.: Allgemeine Tiefenpsychologie. Bern: Huber 1956; Geist und Psyche, osa 2088. München: Kindler

Eixenberger, H.F.: Alitajunnan löytö. New York: Peruskirjat 1970

Laplanche, J., Pontalis, J.-B.: Vocabulaire de la Psychanalyse. Paris: Presses Universitaires de France 1967