K.F. Ryleev (1795-1826)

Kondraty Fedorovich Ryleev syntyi Pietarin maakunnassa eläkkeellä olevan everstin perheeseen ja lähetettiin kuuden vuoden iässä kadettijoukkoon. Vuodesta 1814 vuoteen 1818 hän oli armeijassa ja kulki sen kanssa Saksan, Sveitsin ja Ranskan kautta. Vuodesta 1821 vuoteen 1824 Ryleev palveli Pietarin rikoskamarissa.

Vuonna 1823 hän liittyi salaiseen Northern Decembrist Societyyn ja tuli pian sen tosiasialliseksi johtajaksi. Senaatintorin kansannousun jälkeen 14. joulukuuta 1825 Ryleev pidätettiin ja teloitettiin muiden dekabristiliikkeen aktiivisimpien henkilöiden joukossa.

Ryleev on yksi Venäjän kansalaisromantiikan kirkkaimmista edustajista, ensimmäinen lahjakkaiden dekabristirunoilijoiden joukossa.

Hänen luova polkunsa alkoi satiirisista runoista hänen ollessaan kadettijoukossa. Teos, joka toi hänelle mainetta, oli vuonna 1820 julkaistu satiiri "Väliaikaiselle työntekijälle", joka tuomitsi rohkeasti silloisen kaikkivoimaisen sotaministeri Arakcheevin.

Yksi Ryleevin suosikkirunolajeista on ajatus. Täällä hän ylisti erilaisten historiallisten henkilöiden kansalaishyveitä. Ryleev otti ajatuksiaan juonen N.M. Karamzin. Näissä runoilijan teoksissa ei kuitenkaan ollut historismia, ja menneisyyden sankarit - Dmitri Donskoy, Svjatoslav, Kurbsky ja muut - pitivät puheita, joiden sisältö oli täysin dekabristinen. Menestyneimmät olivat ajatukset "Ivan Susanin" ja "Yermakin kuolema".

Suurin osa Rylejevin poliittisista runoista on kiihtyneitä säälittäviä monologeja, jotka tuomitsevat välinpitämättömyyden yhteiskunnallisia paheita kohtaan ja sisältävät kehotuksen puolustaa vapautta ja taistella despotismia vastaan ​​("K.P. Tšernovin kuolemasta", "Olen kohtalokkaalla hetkellä...") .

Ryleevin teoksen runon genreä edustaa kaksi teosta - "Voynarovsky" ja "Nalivaiko".

Ryleevin nimi ja runot olivat kiellettyjä pitkään. Mutta tämä ei estänyt hänen runouttansa vaikuttamasta Venäjän poliittisen sanoituksen jatkokehitykseen.

Ryleev oli ensimmäinen valoni...

Isä! Hengessä, rakas minulle -

Nimesi tässä maailmassa

Minusta tuli urhoollinen liitto

Ja opastähti.

Revimme sinun runosi unohduksesta,

Ja ensimmäisenä venäläisenä vapaapäivänä

Kun otetaan huomioon nuorempi sukupolvi,

Palaa palvontaan

Sinun tuskallinen varjosi

- kirjoitti N.P. Ogarjov.

AIKATYÖNTEKIJÄLLE

(Persialaisen satiirin jäljitelmä: TO RUBELLIUS)

[Otteissa)

Ylimielinen tilapäinen työntekijä, ilkeä ja petollinen,

Monarkki on ovela imartelija ja kiittämätön ystävä,

Kotimaansa raivoissaan tyranni,

Vihaisuuden vuoksi tärkeälle arvolle nostettu konna!

Katsot minua halveksuen

Ja uhkaavalla katseellasi näytät minulle raivokkaan vihasi!

En arvosta huomiotasi, roisto;

Suustasi ylistyksen arvoinen kruunu!

nauran nöyryytyksellesi!

Voinko nöyrtyä laiminlyönnistäsi:

Kohl itse halveksuen katson sinua

Ja olen ylpeä siitä, etten löydä tunteitasi itsestäni?

Mutta jos paha kohtalo, rakastuminen roistoon,

Oikeudenmukaisesta palkkiosta ja pelasta sinut,

Kaikki vapisevat, tyranni! Pahuudelle ja petollisuudelle

Jälkeläsi lausuu tuomionsa!

MINUN PITÄISI OLLA HINNAN AIKANA...

Olen kohtalokkaalla hetkellä

Sanon kansalaisen häpeäksi

Ja matkia sinua, hemmoteltu heimo

Uudelleensyntyneet slaavit?

Ei, en kykene himokkuuden sylissä,

Häpeällisessä toimettomuudessa pidentää nuoruuttasi

Ja kuivua kiehuvalla sielulla

Autokratian raskaan ikeen alla.

Antakaa nuorten miesten, selvittämättä kohtaloaan,

He eivät halua ymmärtää vuosisadan kohtaloa

Ja älä valmistaudu tulevaan taisteluun

Ihmisen sorretun vapauden puolesta.

Anna heidän katsoa kylmällä sielulla

Kotimaansa katastrofeihin

Ja he eivät lue heistä tulevaa häpeään

Ja häpeän kauniit jälkeläiset.

He tekevät parannuksen, kun kansa on noussut,

Löytää heidät tyhjäkäynnin autuuden käsivarresta

Ja myrskyisessä kapinassa etsiessään vapaita oikeuksia,

He eivät löydä Brutusta tai Riegaa.

TUNNUSTUS

(Ote runosta "Nalivaiko")

Tiedän, että kuolema odottaa

Se, joka nousee ensimmäisenä

Kansan sortajiin, -

Kohtalo on jo tuominnut minut.

Mutta missä, kerro milloin oli

Onko vapaus lunastettu ilman uhrauksia?

Kuolen kotimaani puolesta, -

Tunnen sen, tiedän...

Ja iloisesti, pyhä isä,

Siunaan osaani!

A.A. BESTUZHEV

(Omistautuminen runolle "Voynarovsky")

Kuin surullinen, yksinäinen vaeltaja,

Arabian aroilla tyhjillä,

MERKINTÄ

"Dekabristit" ovat Odessan radion "Maailman harmonia" otsikon "Runoilijan sielu" radio-ohjelmieni lyhyen syklin tekstejä, jotka kasvoivat sujuvasti toisesta radiosyklistä - "Pushkinin aikalaiset". Essee Küchelbeckeristä "jäänyt" "Pushkiniin".

Tässä:
1. Dekabristit Pushkinin runoudessa
2. Dekabristien vaimot venäläisessä kirjallisuudessa
3. Kondraty Ryleev. En ole runoilija, vaan kansalainen
4. Bestuzhev-Marlinsky, ensimmäinen venäläinen kirjailija
5. Aleksanteri Odojevski. Heitin sydämeni meluisan elämän mereen...
6. Valaistaja Vladimir Raevski
7. Gavriil Batenkov. Seikkailija, hullu, viisas?
8. Fedor Glinka. Publicisti, propagandisti, sanoittaja
9. Pavel Katenin - klassismin ritari

Järjestys ja numerointi ovat tietysti hyvin mielivaltaisia.

KONDRATY RYLEEV. EN OLE runoilija, vaan KANSALAINEN

Kun puhutaan Kondraty Ryleevin, kirjailijan, julkisuuden hahmon, Decembristin, työstä, on heti huomattava, mitä hän itse ja hänen aikalaisensa, erityisesti Pushkin, totesivat: hänen runoutensa taiteelliset piirteet ovat merkityksettömiä. Siitä huolimatta Ryleev ei vain edistänyt venäläisen kirjallisuuden perintöä, vaan myös suurelta osin muodosti tulevina vuosisatoja julkisen kansalaisajatuksen runoilijan roolista venäläisessä yhteiskunnassa.
Tässä mielessä huomionarvoinen on yksi harvoista Kondraty Ryleevin runoista, jotka voidaan ehdollisesti lukea rakkauslyriikoiden ansioksi - viesti

Vierailet, ystäväni, toivoit
Minun eristäytynyt nurkkani
Kun sielu epäonnistui
Taistelussa tappavaa tautia vastaan.

Sinun suloinen katseesi, sinun maaginen katseesi
Halusin elvyttää kärsivän,
Halusit parantavaa rauhaa
Kaada innoissaan sieluun.
<…>
En halua rakkauttasi
En voi omaksua sitä;
En voi vastata hänelle
Minun sieluni ei ole sinun arvosi.

Sielusi on aina täynnä
Hienoja tunteita
Olet vieras myrskyisille tunteilleni,
Vieras ankarille mielipiteilleni.

Annat anteeksi vihollisellesi -
Tämä hellä tunne ei ole minulle tuttu
Ja minun rikokseni
Itken väistämättömästä kostosta.

Vain tilapäisesti vaikutan heikolta
Omistan sielun liikkeet;
Ei kristitty eikä orja,
En voi antaa anteeksi loukkauksia.
<…>
Rakkaus ei tule koskaan mieleen
Valitettavasti! kotimaani kärsii, -
Sielu raskaiden ajatusten jännityksessä
Nyt hän kaipaa vapautta.

Tämä Kondraty Ryleevin runo on osoitettu Teofania Stanislavovna K.:lle, jonka kanssa hänet vietiin pois vuosina 1824-25. Mutta samaan aikaan se oli hänen aktiivisen siviilitoimintansa ajanjaksoa Venäjän tulevaisuutta koskevien keskustelujen ilmapiirissä eri salaseuroissa. Yhdessä heistä - pohjoisessa - Ryleev hyväksyttiin vuonna 1823. Samana vuonna hän alkoi yhdessä läheisen ystävänsä - myös tulevan dekabristin - Alexander Bestuzhevin kanssa julkaista kirjallista ja journalistista almanakkaa "Polar Star", josta tuli dekabristien ideoiden äänitorvi. Täällä Ryleev julkaisi runonsa ja ajatuksensa. Ryleevin "Dumas" julkaistiin myös erillisenä painoksena vuonna 1825, josta löytyy sellaisia ​​historiallisia nimiä kuin Dimitry Donskoy, Ermak, Pietari Suuri. Mutta juuri ajatuksissa Pushkin ei nähnyt hahmoja eikä historiallista totuutta - vain kaavamaisia ​​yksitoikkoisia juonia, joita kirjailija käytti ilmaistakseen omia ajatuksiaan.

Ryleev otti tämän kritiikin tuskallisesti, mutta hyväksyi sen kuitenkin arvokkaasti. Ja hän ilmaisi kirjoittajansa erittäin selvästi paitsi kriittisissä artikkeleissa, myös runollisessa muodossa, erityisesti viestissä Bestuzheville:

Vaikka Pushkinin tuomioistuin julisti minut ankaraksi
Ja heikko lahja, kuin salainen vihollinen, painoi,
Mutta siitä, Bestuzhev, toinen nenä
En roikkunut vihollisten vuoksi.

Sieluni säilyy hautaan asti
Korkeat ajatukset kuhisee rohkeutta;
Ystäväni! Ei ihme, että nuori mies palaa
Rakkautta yleiseen hyvään!
<…>
Ja tässä on katkelma Kondraty Ryleevin keskeneräisestä ajatuksesta ”Nalivaikan tunnustus”, joka Pushkinin arvioista huolimatta jätti jälkensä alunperin kritisoituun venäläiseen kirjallisuuteen (riittää vain muistaa, että Rylejevin rivit ”Mutta missä, kerro minä, milloin vapaus lunastettiin ilman uhrauksia?" Kreivitär Rostopchina otti epigrafian joulukuusille omistettuun runoon, ja myöhemmin nämä rivit siivettyvät):

<…>synkkä, ankara ja villi on katseeni,
Sielu ilman vapautta kaipaa.
<…>
Tiedän, että kuolema odottaa
Se, joka nousee ensimmäisenä
Kansan sortajiin, -
Kohtalo on jo tuominnut minut.
Mutta missä, kerro milloin oli
Onko vapaus lunastettu ilman uhrauksia?
Kuolen kotimaani puolesta, -
Tunnen sen, tiedän...
Ja iloisesti, pyhä isä,
Siunaan osaani! ..

Syyn siihen, miksi Pushkin hylkäsi Rylejevin ajatukset, selitti myöhemmin hyvin Nikolai Ogarev, josta tuli dekabristin runoilijan ideologinen ja esteettinen seuraaja: "Pushkin ei kaikenkattavallaan vaikuttavuudellaan voinut ymmärtää Nalivaikan tunnustusta; Yleisö ymmärsi ja vastasi. Pushkin etsi kasakkojen johtajan kuvaa ollakseen täysin tyytyväinen tähän kohtaan, eikä löytänyt sitä - ja hän oli oikeassa; hän vain unohti laittaa otsikkoon: Rylejevin tunnustus, ja silloin hän olisi ollut tyytyväinen.

Ja todellakin, ei vain tätä ajatusta, vaan yleisesti kaikkia Kondraty Ryleevin runoja voidaan pitää hänen henkilökohtaisena tunnustuksensa, hänen ideologisena, esteettisenä, filosofisena manifestinaan, jossa runous on vain vahva siviiliajattelun esittelymuoto:

Kuin surullinen, yksinäinen vaeltaja,
Arabian aroilla tyhjillä,
Päästä loppuun syvällä kaipauksella
Vaelsin maailmassa orvona.

Kylmä on ihmisille inhottavaa
Tunkeutui selvästi sieluun,
Ja uskalsin hulluna
Älä usko epäitsekkääseen ystävyyteen.
Yhtäkkiä sinä ilmestyit minulle:
Side putosi silmistäni;
Menetin uskoni täysin
Ja taas taivaalla
Toivon tähti loisti.

Ota vastaan ​​työni hedelmät,
Huolimattoman vapaa-ajan hedelmät;
Tiedän ystäväni, että hyväksyt ne
Kaikella ystävän huolenpidolla.
Kuten Apollon ankara poika,
Et näe niissä taidetta:
Mutta löydät eläviä tunteita, -
En ole runoilija, vaan kansalainen.

Tämä viesti on osoitettu myös Ryleevin lähimmälle ystävälle Aleksanteri Bestuževille, ja se kirjoitettiin samana aktiivisena uuden kansalaisajattelun muodostumisen aikana - vuosina 1823-24. "Elävät tunteet", jalo patos, joka täyttää Kondraty Ryleevin työn, ei ole vain taiteellinen runollinen keino: elämässä hän oli yhtä intohimoinen, suora ja jalo, ja monet hänen aikalaisensa panivat merkille nämä ominaisuudet: "Hänen ilmeensä, hänen piirteissään hänen kasvonsa osoittivat eloisaa valmiutta suuriin tekoihin; hänen puheensa oli selkeä ja vakuuttava”, Baron Rosen kirjoitti Ryleevistä. Ja dekabristi Nikolai Bestuzhev, Aleksanterin vanhempi veli, väitti, että Ryleev "oli valmis kaikkiin uhrauksiin ystävänsä puolesta". On huomionarvoista, että koska hän oli tunnustettu radikaali dekabristien joukossa, hän vastusti verisiä skenaarioita Venäjän yhteiskunnan uudelleenorganisoimiseksi.

Kondraty Ryleevin elämä oli lyhyt, mutta valoisa ja johdonmukainen hänen halussaan palvella yleistä hyvää. Runoilija ja dekabristi syntyi 18. (29.) syyskuuta 1795 prinssi Golitsinin asioiden johtajan Fjodor Ryleevin köyhään aatelisperheeseen. Isä oli perheen despootti, ja äiti, joka halusi pelastaa poikansa tämän julmuudesta, kiirehti vuonna 1801 määräämään Kondratyn kadettijoukkoon. Täällä hän alkoi ensin kokeilla itseään runoilijana. Vuonna 1814 hänestä tuli hevostykistön upseeri, samana vuonna, ja sitten vuonna 1815 hän teki kampanjoita Ranskaan. Vuonna 1818 hän jäi eläkkeelle, 1820 meni naimisiin, avioliiton jälkeen muutti Pietariin ja täällä hän astui kirjailijapiiriin. Tärkeä rooli tässä oli hänen satiirisella oodillaan samasta vuoden 1820 "Aikatyöläiselle", joka ei vain yksiselitteisesti pilkkaa Arakcheevia, vaan myös ennustaa kansan vihaa, joka on valmis aiheuttamaan kapinan tyranniaa vastaan:
<…>
Tekopyhyyden alla luulet ehkä
Piiloon pahuuden yhteisen syyn katseilta ...
Tietämättä kauheasta tilanteestaan,
Olet harhaantunut kurjassa sokeudessa
Ei väliä kuinka teeskentelet ja kuinka ovela oletkin,
Mutta pahojen sielujen ominaisuuksia ei voi piilottaa:
Sinun tekosi paljastavat sinut ihmisille;
Hän tietää - että olet rajoittanut hänen vapauttaan,
Verotaakka on tuotu köyhyyteen,
Kylät menettivät heiltä entisen kauneutensa ...
Sitten vapise, oi ylpeä väliaikainen työntekijä!
Ihmiset ovat hirveän raivoissaan tyrannioista!
Mutta jos paha kohtalo, rakastuminen roistoon,
Oikeudenmukaisesta palkkiosta ja pelasta sinut,
Kaikki vapisevat, tyranni! Pahuudelle ja petollisuudelle
Jälkeläsi lausuu tuomionsa!

Vuonna 1821 Ryleev hyväksyttiin venäläisen kirjallisuuden ystävien vapaaseen yhdistykseen, ja hänestä tuli myös Flaming Starin vapaamuurarien loosin jäsen. Samana vuonna aatelistosta hänet valittiin rikoskamarin arvioijaksi, ja tällä alalla hänestä tuli kuuluisa lahjomattomuudestaan ​​ja oikeudenhalustaan ​​arvosta ja arvonimestä riippumatta.

Esimerkki tulisesta yleishyödyllisestä palvelusta oli hänelle ja monille hänen aikalaisensa George Gordon Byronille, englantilaiselle runoilijalle, jonka uutinen kuolemasta huhtikuussa 1824 Kreikasta, jonne hän meni osallistumaan vapautusliikkeeseen, järkytti monia. "Ryleev vastasi myös Byronin kuolemaan ja muotoili jälleen kerran käsityksensä runoilijan tehtävästä:
<…>
Ylpeä merten kuningatar!
Älä ole ylpeä jättimäisestä voimasta,
Mutta siviilien kestävä kunnia
Ja heidän lastensa hyve.
Nouseva mieli, ajan valokeila,
Poikasi, ystäväsi ja runoilijasi,
Kuihtui Byron iän parhaassa iässä
Pyhässä taistelussa kreikkalaisten vapauden puolesta.
<…>
Portit katoavat ajan pimeyteen,
Kaupungit kaatuvat ja autioituvat,
Kauheat armadat tuhoutuvat,
Uusi Karthago syntyy...
Mutta sydän on jalo saavutus
Pysy nuorelle sielulle
Saint Byronin haudalle
Aina opastähti.

Britti rapistui myöhempinä vuosina
Tulee, hautamäki ilmoittaa
Ja hän sanoo ylpeänä ylpeille lastenlapsilleen:
"Tässä nukkuu ylevä runoilija!
Hän eli Englannin ja maailman puolesta,
Vuosisadan yllätykseksi hän oli
Mieli Sokrates, sielu Cato
Ja Shakespearen voittaja.

Hän keksi kaiken auringon alla
Välinpitämätön kohtalon vainosta,
Hän oli tottelevainen vain nerolle,
Hän ei tunnistanut muita viranomaisia...
<…>

Kondraty Ryleev oli osoittanut itsensä järjestäjänä ja aktiivisena osallistujana kansannousussa 14. joulukuuta 1825, ja hän oli niiden viiden dekabristin joukossa, jotka tuomittiin "luokassa". Asiakirjat todistavat, että pidätettynä ja todistaessaan Rylejev otti täyden vastuun itsestään, oikeuttaen toverinsa ja asetti toivonsa keisarin armoon heidän suhteensa. Hän osoittautui yhdeksi kolmesta onnettomasta, jonka alta 13. (25.) heinäkuuta 1826 ripustuksen aikana köysi katkesi ...

Venäjän historiassa tämä tosiasia on aina toiminut syynä teloituksen poistamiseen. Mutta ei tällä kertaa: salaliittolaisten yleiseen tietoisuuteen tuomat ideat näyttivät Nikolai I:lle liian vaarallisilta. Kolme teloitettiin jälleen. Kuten sekä nykyaikaiset että historioitsijat myönsivät, Venäjällä heitä ei ensimmäistä kertaa tuomittu teoista, vaan uskomuksista. Ja näiden vakaumusten vaikutus oli vahvempi, koska niitä ei ilmaistu vain julistusten ja manifestien muodossa, vaan myös taiteellisessa muodossa, joka oli yleisen lukijan saatavilla. Ja Kondraty Ryleevin roolia kansalaisajattelun kehityksessä Venäjällä voidaan tuskin yliarvioida: juuri tässä hän näki runoilijan todellisen tarkoituksen, joka toistui paljon myöhemmin 1900-luvun 60-luvun runoilijoiden työssä: "Venäjällä runoilija on enemmän kuin runoilija" ...

Victoria FROLOV

Vakavaa käytöstä. Nikita Muravyov pakeni kotoa 15-vuotiaana jakaakseen isänmaan kohtalon Borodinon kentällä. Dekabristit, voidakseen kirjata historian tauluihin, harjoittivat vakavasti tiedettä ja valmistautuivat valtionpäämiehiksi, he olivat aikansa koulutetuimpia ihmisiä. Pestel on poliittinen taloustieteilijä, Bestuzhevit ovat sotilasjohtajia. Vanhempi on merivoimien upseeri, taiteilija. Alexander Bestuzhev on kirjailija ja kirjojen kustantaja. Kaikki viisi Bestuzhevin veljeä olivat liikkeellä. Dekabristit "osoittivat tiedettä", niin epätavallista jaloille käytöksille (Skalozubin serkku komediassa "Voi nokkeluudesta", he olivat älykkäimpiä ihmisiä, mikä myös ärsytti yhteiskuntaa. Epäilemättä tämän tyyppisen käytöksen oli perustuttava Joissakin malleissa. Dekabristit käyttäytyivät ikään kuin ei aivan luonnollisesti, teatraalinen käyttäytyminen oli "muotia. Dekabristityyppiset ihmiset puolustivat itsenäisyyttään, ihmisarvoaan, tuomitsivat jalon yhteiskunnan paheet. Se oli joulukuusi joka esitteli kirjallisen kielen. Famusov sanoo Chatskysta: "Ja hän sanoo - jotain sellaista, mutta hän puhuu niin kuin kirjoittaa". Chatskyn puhe on oikeaa, kirjallista. Dekabristit ikään kuin kohotettiin arjen yläpuolelle, eivät sulautuneet yhteen. yhteiskunnan kanssa heillä on "spartalainen" tai "roomalainen" käytös, heitä ohjasi korkea ihanne elämässään ja käyttäytymisessään. Siellä oli romanttinen tyyli, mutta heidän elämässään, kohtalossaan. elää kuin kirjoissa on romanttinen asenne.Tällainen käytös suuntautui myös ranskalaisille vallankumouksen ja Kreikan ja Rooman tasavaltojen osalta - eräänlainen avain ideologiseen käyttäytymiseen ja ideologiseen suuntautumiseen. Sankarillinen teema pakotti hänet kääntymään uusiin runollisiin genreihin. Dekabristien runoilijoiden ja elegisen romantiikan välinen kiista ei ollut sattumaa. Dekabristit loivat oman käsityksensä romanttisesta ihanteesta. Heille ihanne ei ollut Schiller, vaan Shakespeare todellisella tragedialla, todellisilla intohimoillaan. Dekabristit uskoivat: on sääli säveltää elegioita, kun ihmiset ovat kahleissa, kärsiä kun tyranni on valtaistuimella. Dekabristien joukossa oli jyrkästi kielteinen reaktio siihen, että Žukovskista tuli keisarin lasten opettaja. Dekabristirunoilijat aloittivat kirjallisen taistelun Žukovskin elegioita vastaan. Esiin tulee balladeja, jotka vastustavat Žukovskin balladeja. Dekabristirunoilija Katenin kirjoittaa suosittuja balladeja, joissa Žukovski sanoo "varjojen kahina", samasta Katenin kirjoittaa: "Helvetisen paskiaisen laukkaa." Esiin tulee täysin erilainen kieli, muut motiivit alkavat kuulostaa. Kirjallinen kampanja, jonka dekabristirunoilijat aloittivat Žukovskia vastaan, ärsytti Pushkinia. Pushkinin mukaan Žukovski on kokonainen ilmiö venäläisessä kirjallisuudessa, hän seisoo venäläisen romantiikan, runouden alkulähteillä. "Nuorten arkaistien" kirjallinen piiri ilmestyy (kuten sen nimesi Y. Tynyanov). "Nuoret arkaistit" näkivät toisenlaisen polun venäläisen kirjallisuuden kehitykselle kuin "besedchiki", "Arzamas", he puolustivat venäläisen kulttuurin kansallista kehitystä, kirjallisen kielen kehitys yhdistettiin kansalliseen perinteeseen. Tähän piiriin kuuluivat Gribojedov, Katenin, Gnedich, Glinka, Kuchelbecker. Dekabristin runoilijoita ei houkutellut Schiller taiteellisella lahjakkuudellaan, vaan Shakespeare todellisilla intohimoillaan. Dekabristit, jotka hahmottelivat uuden runouden teeman, alkoivat edistää uusia genrejä, ja kriittinen patos houkutteli heitä paitsi jokapäiväisessä elämässä, myös kirjallisuudessa. Tragediasta ja komediasta on tullut dramaturgian johtavia genrejä. Satiiri ja oodi - runoudessa. Dekabristit kirjoittivat lauluja: Alexander Bestuzhev, Ryleev kirjoitti propagandalauluja. Katenin kirjoitti virsiä. Ryleev kirjoitti ajatuksia. Niinpä dekabristit esittelivät uusia genrejä venäläiseen kirjallisuuteen, päivittivät monia genrejä: hymni ja oodi ovat luontaisia ​​​​klassiseen runouteen. Genret ilmaisivat dekabristien runouden sisällön, heidän ajatuksensa velvollisuudesta, isänmaan korkeasta palvelusta, uhrauksesta vapauden nimissä. Dekabristirunoilijat loivat jotain uutta tukeutuen klassisen runouden vanhoihin genreihin. Samaan aikaan dekabristien oodi kuulosti eri tavalla kuin Derzhavinin. Ryleevin oodi ja satiiri ovat erilaisia ​​kuin Deržavinin oodi. Dekabristit toivat omansa, intohimonsa, tunnelmansa, toiveensa, joten he ovat romantikkoja. Dekabristin runouden teemat liittyvät heidän uusiin ohjelmiinsa: runoilija on ihmisoikeuksien puolustaja, vapauden puolustaja, valtaistuimesta riippumaton henkilö. Puškin poimi ja kehitti runoilija-profeetan teeman juuri dekabristin runoudesta. Vapauden teema dekabristien teoksissa kuulosti poliittiselta teemalta, ei vain moraaliselta teemalta. Dekabristit loivat erityisen runollisen sanaston, erityisiä runollisia signaaleja, jotka täyttivät tekstin erityisellä poliittisella merkityksellä. Dekabristien runoilijoiden houkuttelema historiallinen materiaali kuulosti modernilta. Dekabristit, hyödyntäen Ranskan vallankumouksen sankarien nimiä, ikään kuin lähentyivät tätä niin kauan odotettua hetkeä. Dekabristien runouden poliittinen sanasto oli täynnä erityistä merkitystä: esimerkiksi sanalla "korkea" ("korkeat ajatukset", eli vallankumouksellinen, "korkea" intohimo): "Ja ajatukset ovat korkea pyrkimys .. .". Dekabristit tekivät sankarillisen kansallisen luonteen ongelmasta, urheasta, rohkeasta, yhdeksi työnsä ongelmista. Yksi 41. joulukuun runouden johtavista ongelmista on kansallisen luonteen ongelma, dekabristit etsivät sellaista hahmoa historiasta. Esimerkiksi Novgorodin tasavalta - dekabristit etsivät esimerkkejä vapaamiehistä Venäjän historiassa. Vapaan Novgorodin teemasta tulee yksi joulukuun runouden johtavista. Novgorodin teema on vallankumouksen, vapaa-ajattelun teema. Kiinnostuksen historiaa kohtaan ei vain tarvinnut toistaa historiaa todellisuudessa, vaan historia veti puoleensa sankarillisuudellaan. Dekabristirunoilijat olivat romantikkoja aivan kuten Žukovski, mutta heidän romantiikkansa oli eri näyttelijöitä ja suuntauksia. Dekabristien runouden romanttinen maailmankuva näytti tietyn sosiaalisen todellisuuden, tietyn sosiaalisen järjestyksen kieltämiseltä. Dekabristien kieltäminen, toisin kuin Žukovski, oli vallankumouksellinen kieltäminen. Dekabristit olivat romantikkoja sekä taiteessa että elämässä ja politiikassa. Heidän aktiivisuutensa, ylevien ihanteiden herättämä, sisälsi kaikki romantiikan piirteet. Heidän traaginen yksinäisyytensä, pahamaineinen tuhonsa, askeettisuutensa ja kuolemanjälkeinen maineensa - kaikki tämä teki heistä todella romanttisia sankareita. Monet dekabristeista olivat romanttisia runoilijoita. Dekabristien runoilijoiden joukossa elämä ja runous olivat erottamattomia. Dekabristin runoilijoista tunnetaan erityisesti K. Ryleevin, V. Kuchelbekerin, A. Odojevskin nimet. Heitä yhdisti monet asiat elämässä, ja heidän runoutensa kaikkine yksilöllisine eroineen on sinänsä yhtäläisyyksiä. Se oli ylevien ajatusten ja tunteiden runoutta, kansalaispalvelun runoutta. Aikojen ja kansojen opettaminen on tehtävä, jonka dekabristirunoilijat asettivat runoutensa edelle. Dekabristien romanttisella runoudella oli selkeä kasvatuksellinen luonne. Se oli laadullisesti erilainen ilmiö kuin romanttinen runous Euroopassa. Dekabristien runoilijoiden joukossa valistumisen suuntaukset ovat mittaamattoman vahvempia kuin Žukovskilla, ja niille on ominaista poliittinen luonne. Kondraty Ryleev Ensimmäinen Ryleevin runo, joka toi hänelle mainetta ja kunniaa, oli satiiri "Väliaikaiselle työntekijälle". Satiiri on kirjoitettu vuonna 1820. N. Bestužev kirjoitti Rylejevin satiirista: "Tämä oli ensimmäinen Rylejevin itsevaltiuden isku." Ryleevin satiiri, jossa aikalaiset tunnistivat välittömästi pääosoitteensa - ministeri Arakcheevin, oli täynnä vihaa ja tuomitsemista: Ylimielinen tilapäinen työntekijä, sekä ilkeä että petollinen, monarkin ovela imartelija ja kiittämätön ystävä, kotimaansa Raivoissaan tyranni ... Kirjoitettuaan satiirin Ryleevin odotettiin pidätettävän. Dekabristin sana ja teko yhdistyvät tässä. Satiiri todistaa runoilijan rohkeudesta. Runoilijasta itsestään tulee ajatusten hallitsija. "Väliaikaiselle työntekijälle" on korkean oratorisen genren teos, arkaaiset taipumukset eivät ilmene vain genren omaperäisyydessä, vaan myös satiirin kielessä: "katso", "uskaltaa", "katso", "kiihkeä" jne. Ei ole sattumaa, että Ryleev käyttää arkaismeja: sanan pitäisi "puhkaista" sydän ja sielu, sanan pitäisi saada kauhistumaan kuva ympäröivästä orjuudesta. Arkaaiset kielelliset suuntaukset ovat yleensä tyypillisiä dekabristeille, jotka arvostivat suuresti arkaaisen sanan poikkeuksellisen korkeaa kuuloisuutta. On merkittävää, että dekabristirunoilija Kuchelbecker piti kielen muinaisten elementtien laiminlyöntiä nykykirjallisuuden vakavana puutteena. Ryleevin satiiri "Välityöläiselle" on "avoin" -tyyppinen teos - keskustelu on suoraa, runo on täynnä kansalaispaatosa. Tämä tuo runon suurelta osin lähemmäksi oratorisen genren teoksia. Dekabristien romantiikka oli valistuksen ja klassismin tyyppiä. Ei ole sattumaa, että yksi dekabristien ja erityisesti Ryleevin kirjallisista opettajista oli runoilija Derzhavin. Ryleevin oodi "A.P. Jermoloville" (1821) kuulostaa Derzhavinin: Marsin ja Pallaksen uskottavalta! Kansalaisten toivo, Venäjän uskollinen poika Jermolov! ... ... Kaikki soturit odottavat sinua, voitot odottavat sinua ... Oodin viimeiset sanat dekabristin mielentilan lukijalle olivat Erityinen merkitys, niitä ei havaittu vain itse oodin yhteydessä, vaan myös nykyaikaisessa, hyvin ajankohtaisessa kontekstissa: dekabristit asettivat Jermoloville toivoa ja toivoa. Näiden 42 toiveen mukaisesti Rylejevin oodin viimeiset sanat luettiin. Ryleevin samankaltaisuus Deržavinin kanssa ei tietenkään ollut ehdoton, Derzhavinin hahmo oli oodin tyyli, mutta ei sen suunta ja soundi. Ryleev oppi paljon Derzhavinilta, mutta polku, jota hän kulki runoudessa, jopa työnsä alkuvaiheessa, oli erityinen. Vuonna 1823 Ryleev kirjoitti oodin "Vision". Sillä on erilaiset motiivit, erilainen osoite kuin Jermoloville omistetussa oodissa, mutta molemmat teokset ovat suunnaltaan, sisäiseltä paatoseltaan samanlaisia. Oodi "Visio" on kirjoitettu suurruhtinas Aleksandr Nikolajevitšin syntymäpäivää varten, mutta runon sisällön suhteen tämä on vain ulkoinen tosiasia. Runon todellinen merkitys on opetus, opetus kuninkaille. Tämä on oppitunti kuninkaille, jonka opettaa sisäisesti vapaa, itsenäinen henkilö, runoilija-kansalaisen opettama opetus: Ikäsi odottaa eri kohtaloa, Muut asiat odottavat sinua ... Vapauden henki on jo noussut. Väkivaltaisia ​​auktoriteetteja vastaan... Ehkä, poikani, luoja on antanut sinulle kruunun; Rakasta ihmisiä, kunnioita lain valtaa, Opi olemaan kuningas etukäteen. Velvollisuutenne on tehdä hyvää kansalle, etsiä Hänen rakkauttaan teoissa... Oodi "Visio" sisältää poliittisen ohjelman: se sisältää ohjeet hallitsijoille, miten maata tulee hallita, mihin periaatteisiin valta perustaa. Dekabristien yleisten näkemysten mukaisesti koulutuksen teemalla on tärkeä paikka: "Ole koulutuksen suojelija, se on viranomaisten luotettava ystävä." "Visio" on kirjoitettu Lomonosovin ja Deržavinin odic-perinteiden kehityksessä, mutta sosiaalisen ja poliittisen näkökulman vahvistuessa siinä ilmaantuu selkeästi ilmaistuja demokraattisia ja vapautta rakastavia ajatuksia. Ryleevin teoksessa odista genreä päivitetään, kun taas genreä päivitetään paitsi sisällön, myös ulkoisesti. Vuonna 1823 Ryleev loi oodin "Civil Courage", jossa hän hylkää tämän genren tavanomaisen vetoomuksen korkea-arvoisille henkilöille. Kunnia runossa ei kuulosta tälle tai tuolle historialliselle henkilölle, vaan kansalaishyveille: ... Mutta soturin saavutus on jättimäinen Ja hänen surmaamiensa vihollisten häpeä Mielen hovissa, vuosisatojen hovissa - Ei mitään ennen siviiliurmuutta. Oodi "Kansalaisrohkeus" on luonteeltaan ohjelmallinen. Vuonna 1824 Ryleev kirjoitti runon "Byronin kuolemasta". Byron on runoilija, monella tapaa lähellä Ryleevia: lähellä hänen rakkauttaan vapauteen, temperamenttia ja taistelijan rohkeutta. Byronille omistettu runo on ylistys ja kunnia paitsi runoilijalle, myös kansalaishyveille, vapaudelle ja vapaustaistelulle. Kaiken Ryleevin runouden läpileikkaava, johtava, "ohjelmallinen" teema - vapauden ja kansalaisten kunnian teema - on tämän runon johtava ja pääteema: Meren ylpeä kuningatar! Älä ole ylpeä jättimäisestä voimasta, vaan kestävästä kansalaiskirkkaudesta ja lastesi kunniasta. Runossa "Byronin kuolemasta" Ryleev ei ainoastaan ​​ilmaise ajatuksiaan, vaan, kuten kaikilla joulukuun runoilijoilla on tapana, "opettaa aikoja ja ihmisiä". Ryleevin runo syntetisoi erilaisia ​​genremuotoja: se on sekä tilaisuutta vastaava elegia (Byronin kuolemasta) että oodi Ryleeville tyypillisessä monimuotoisuudessaan, joka sisältää yleistä merkitystä ajatuksia ja opetuksia. Ryleev kirjoitti myös yksinkertaisia ​​elegioita. "Puhdas" elegian genressä luotiin runot "Muistot" (1823), "Stans" (1824), "Elegies" (1824, 1825). Näissä runoissa on sentimental-romanttista figuratiivisuutta ja tyyliä, romanttisia motiiveja: "43 makeaa unta", "nuorten päivien hulluus", "kaivo ja vilske", "kiihkeä nuoruus", "katkera yksinäisyys" ihmispiirissä, maailma on surullinen, kuin "tumma hauta". Näissä runoissa Ryleev ei ole lähellä Derzhavinia, vaan Žukovskia. Ryleev on samalla Derzhavinin ja Žukovskin opiskelija. Vuonna 1821 Ryleev kutsui "viestissä Gnedichille" Žukovskia "Phoebuksen rakastetuksi pojaksi" ja "kielen aarteeksi, onnelliseksi hallitsijaksi". Ryleevin työssä kansalais-odic ja elegiset suuntaukset liittyvät orgaanisesti toisiinsa. Mitä tulee aikakauteen, jolloin Ryleev eli, tämä on aivan luonnollista. Klassinen ja romanttinen alku on yhtä edustettuna runossa ”Olenko kohtalokkaalla ajalla...”, tässä soivat siviilikuodin ja romanttisen elegian motiivit: Tuleeko kohtalokkaalle ajalle Häpäistä arvokasta kansalaista Ja matkia sinua, uudelleensyntyneiden slaavien hemmoteltu heimo? Ryleevin runo on syvästi lyyrinen, henkilökohtainen tunnustus-meditaatio, joka perustuu puhtaasti romanttiseen vastakohtaan korkeasta sankarista, runollisesta "minästä" ja "uudelleensyntyneiden slaavien hemmoteltu heimo"; se on sekä vetoomus, vetoomus että aikalaisille osoitettu oratorinen sana. Ryleev ei vain yhdistä teoksissaan klassista ja romanttista alkua - hän luo tämän yhdistelmän ansiosta uuden, alkuperäisen genren venäläiseen runouteen. Tämän genren perinteet löytyvät Venevitinovista, Lermontovista ja Nekrasovista. Ryleev luo "tuomioiden" syklin, jossa hän viittaa historian sankarillisiin sivuihin. Pushkin tunnustaa Ryleevin vuosina 1823-1825. hänen kirjallinen kilpailijansa löytää hänestä upeita sivuja. Ryleev kirjoitti Dumasin vuosina 1821-1823. Vuonna 1825 julkaistiin erillinen kokoelma, joka sisälsi 21 duumaa. Ryleevin mielessä ajatukset genrenä olivat kansanlaulujen-tarinoiden kaltaisia. Ryleevia romanttisena runoilijana tämä ei voinut muuta kuin vetää puoleensa: romantikkoja vetää yleensä kansanrunous ja "alkuperäiset lähteet". Ryleevin vetoomuksella ajatuksissaan historialliseen materiaaliin oli myös romanttista luonnetta. Ryleevin ajatusten piti antaa käsitys Venäjän historian kulusta ja sen loistavista sankareista. On mahdotonta olla huomaamatta, että Ryleevin ajatukset - ja tämä vastasi myös kirjoittajan tarkoitusta - ajatukset antavat käsityksen ennen kaikkea Ryleevin vallankumouksellisista vakaumuksista. Ryleevin ajatukset sisältävät dekabristin käsityksiä julkisesta moraalista ja dekabristin koulutusohjelmasta: kaikella paatosuudellaan ne suunnataan tietämättömyyttä ja despotismia vastaan. Rylejevin ajatuksissa kaikki on konkreettista. Ajatuksen sankarit ovat ihmisiä eri historiallisilta aikakausilta, mutta he antavat elämänsä saman luonteisen isänmaan palvelukseen, elämänsä. Ryleevin ajatus on "Oleg Profeetta", Puškinin "Profeetallisen Olegin laulu". Rylejevin duuma perustuu kronikkamateriaaliin. Pushkinille oli välttämätöntä tunkeutua tuohon historialliseen aikakauteen, ja Ryleevin piti tuoda intohimonsa, poliittisen ajatuksensa tuohon historialliseen aikakauteen. Olegin elämään liittyvät tapahtumat esitetään duumassa samassa järjestyksessä ja samalla tavalla kuin aikakirjoissa, mutta tarinan sävy ja syvä sisältö ovat kaukana annalistisista. Duumassa "Oleg Profeetta" säe kuulostaa modernilta, ei suinkaan arkaaiselta, ja jotkut sanat ja motiivit kuulostavat vielä nykyaikaisemmilta. Kansalaisen ääni, kirjailijan suora ääni, tunkeutuu silloin tällöin historialliseen tarinaan. Tekijällinen, lyyrinen alku Ryleyn ajatuksissa osoittautuu mittaamattoman voimakkaammaksi kuin eeppisen alku. Ryleevin ajatukset kantavat vallankumouksellisia ja kasvatuksellisia periaatteita, ajatusten sankarit toimivat kirjailijan ajatusten suukappaleena. Dmitri Teeskentelijä samannimisessä duumassa "Dmitry the Pretender" puhuu Ryleyn kansalaisoppituntien tyyliin: Tyrannalle ei ole pelastusta: Hänen ainoa ystävänsä on tikari! Duuman sankari ”Dmitry Donskoy” vetoaa ennen taistelua armeijaan, ja tässä taas kuuluu Ryleyn kutsu taistelutovereilleen: Lennämme - ja palaamme kansan luo Vieraiden maiden autuuden lupaus: Pyhien esi-isien vapaus Ja kansalaisten muinaiset oikeudet. 44 Historiallisten sankareiden puheet Ryleevin ajatuksissa ovat luonteeltaan selvästi auktorisoituja ja samalla didaktisia. Oppitunnit ja ohjeet lukijoille sisältyvät sekä kirjoittajan puheeseen että Ryleyn ajatusten juoniin. Rylejevin oppitunneissa sekä heidän moraalinen että poliittinen patosensa ilmenevät yhtä voimakkaasti. Yhdessä Ryleevin runotunnit edustavat eräänlaista dekabristin moraalikoodia. "Volynsky" -ajatuksessa Ryleev kirjoittaa todellisesta kansalaisesta: Hän ei odota palkintoja eikä pyydä niitä, ja unohtaen itsensä, hän uhraa kaiken kotimaalleen. Hän on luja kiihkeitä tyranneja vastaan, Hän on vapaa kahleissa, teloituksen hetkellä hän on ylpeä vanhurskaudestaan ​​Ja ikuisesti jalo tunteissaan ... Todellinen kansalainen on Ryleevin näkemyksen mukaan, kuten joulukuusilaisetkin. , kansan ja kansan asian puolesta, on valmis menemään uroteotuksiin, kuolemaan: "Kunniakasta kuolemaa kansalle!" Ryleevin ajatukset kuuluvat runoudessaan sekä klassismiin että romantiikkaan. Klassismista - heidän tietoinen didaktismi, koulutussuuntautuminen; romantismista - erityinen kiinnostus historiaan, taipumus vauhdikkaaseen rakentamiseen ja hahmojen rakentamisen periaatteisiin. Kuten muut romantikot, Ryleev pyrkii kuvaamaan ei yksilinjaisia, vaan monimutkaisia ​​ja ristiriitaisia ​​hahmoja. Ajatuksen "Boris Godunov" sankari on vahvojen intohimojen mies, hyvän ja pahan mies samanaikaisesti. Boris Godunov Ryleevin ajatuksissa ei ole vain hyvä ja paha - hän on suuri hyvässä ja pahassa. Tämä on todella traagista. Boris Godunov Pushkinin tragediassa muistuttaa Rylejevin Godunovia: mitä todennäköisimmin Rylejevin ajatus vaikutti Puškiniin ja hänen tragediaan. Rylejevin ajatuksissa, kuten Pushkinin tragediassa, yksi keskeisistä motiiveista, jolle teoksen pääjuomakonflikti rakentuu, liittyy "epäpuhtaan omantunnon" piinaan: Omantunnon ääni palatseissa ja erämaassa kaikkialla yhtäläisesti. huolestuttaa minua... Romanttisessa hahmossa Ryleevin ajatuksissa on myös rockin teema, kohtalokas. Tämä teema määrittää monien ajatusten yleisen sävyn, runollisen ilmapiirin. Kohtalo tuomitsi Kurbskyn "etsimään suojaa vieraalta maalta". "Melankoliaa ja kärsimystä" esittää Glinskyn rock. Kohtalokkaan teemalla on tärkeä rooli ajatuksessa "Yermakin kuolema": Mutta hänen kohtalokas kohtalonsa Istui jo sankarin viereen Ja katsoi pahoillani uhria uteliaalla katseella. Tässä duumassa rockin romanttista teemaa tukee emotionaalisesti myrskyinen (myös luonteenomaisen romanttinen) maisema: Myrsky pauhui, sade pauhui, Pimeässä salama lensi... Rockin teema Rylejevin ajatuksessa "Yermakin kuolema" tulee johtava teema. Epäilemättä Ryleevin ajatukset loivat pohjan venäläisen runouden kansalaisuuden perinteelle. Rylejevin ajatusten Lontoon painoksen esipuheessa (1860) Ogarev kirjoitti: "Tuomioiden vaikutus aikalaisiin oli juuri sitä, mitä Rylejev halusi - puhtaasti siviili." Itse asiassa Ryleeville duumat olivat ensisijaisesti poliittisen kiihottamisen ja korkean kansalaispalvelun saarnaamisen väline. Ryleev puhui ajatuksissaan puhujana, saarnaajana, poliittisen moraalin opettajana. Kaikki tämä määritti ajatusten erityisluonteen: erityinen valikoima historiallista materiaalia, kirjoittajan huomion keskipiste ja erityinen kieli - kieli, jolla on ilmeisiä taipumuksia aforismiin. Monet ajatuksen ilmaisut kuulostavat suorilta aforismilta: "Joka on sydämeltään venäläinen, hän iloisesti ja rohkeasti ja iloisesti hukkuu oikeudenmukaisen asian vuoksi"; "...ei ole mitään korkeampaa kuin runoilijan tarkoitus: pyhä totuus on hänen velvollisuutensa, subjekti - olla hyödyllinen maailmalle." Taipumus ilmaisun äärimmäiseen terävyyteen, kielen aforismiin on saarnaamisen ja puheen tyypillinen piirre. Kansalaismoraalin opetuksia, jotka muodostavat ajatusten pääsisällön, ei täytynyt vain ilmaista, vaan myös painaa sanaan. Vain tällä tavalla ne voisivat saavuttaa lukijan, vain tällä tavalla niillä voi olla vahva vaikutus. Dekabristirunoilija Ryleev kirjoitti runoja, hän ei rajoittunut "pieniin" muotoihin. Vuosina 1823-1824 Ryleev kirjoitti runon "Voinarovsky". Tämä on Ryleevin suurin teos ja romanttisin. Runon genre oli erittäin suosittu romantiikan keskuudessa. On suuntaa-antavaa, että Pushkin romanttinen tunnettiin myös pääasiassa runoistaan: "Kaukasuksen vanki", "Bakhchisarain lähde", "Mustalaiset". Ryleevin runo syntyi lähes samaan aikaan Pushkinin runojen kanssa. Runon teema ja sen sankarit - Mazepa ja Voinarovsky - ovat jo pitkään valloittaneet Ryleevin mielikuvitusta. Mazepa houkutteli Rylejevia mysteerillään, ratkaisemattomalla (eli romanttisella monimutkaisuudellaan). Mazepan ja Ukrainan teema houkutteli Rylejeviä myös mahdollisilla assosiaatioillaan: Mazepa puhui taistelussaan Pietarin kanssa isänmaansa Ukrainan vapauden ja itsenäisyyden puolesta. Romanttinen runoilija ei arvostanut historiallisia tosiasioita, vaan historiallista perinnettä, tämä aihe mahdollisti joidenkin tärkeiden poliittisten ideoiden ilmaisemisen - ajatuksia, jotka eivät liittyneet niinkään valittuun aiheeseen kuin nykyaikaiseen todellisuuteen. Runo "Voynarovsky" alkaa omistautumalla Bestuzheville, omistus on suhteellisen itsenäinen runo, sisällöltään ja tyyliltään luonteenomaisen romanttinen. Romanttisen ystävyyden ja yksinäisyyden teema soi runossa, romanttinen pettymys elämään, jonka voittaa vain ystävyys: Kuin surullinen, yksinäinen vaeltaja... Vaelsin maailmassa orpona. Jo vihattu kylmyys ihmisiä kohtaan tunkeutui havaittavasti sieluun, Ja hulluudessani uskalsin olla uskomatta välinpitämättömään ystävyyteen... Omistautuksen ensimmäisellä puoliskolla on vain välillinen yhteys runoon. Toinen, viimeinen osa käsittelee runoa ja sen tekijää, sisältää runon kuoron ja sen ohjelman. Ennen kaikkea kirjailija vaalii kansalaistunteita teoksessaan ja runoudessaan: Kuten Apollon ankara poika, Et näe niissä taidetta: Mutta löydät elävät tunteet, - En ole runoilija, vaan kansalainen. Ryleevin ajatuksissa kuulostivat kansalaisaiheet, runossa ne ilmaistaan ​​äärimmäisen tilavassa ja täydellisessä muodossa. Rylejevin muotoilema rinnakkaisuus ja osittain vastakohta "runoilija - kansalainen" kuulostaa yhä uudelleen ja uudelleen venäläisten runoilijoiden (Pushkin, Nekrasov) teoksissa Venäjän historian kriittisimmillä aikakausilla. Tästä kaavasta tulee Nekrasovin ohjelmallisen runon "Runoilija ja kansalainen" perusta: "Et ehkä ole runoilija, mutta sinun on oltava kansalainen." Runon "Voinarovsky" teksti alkaa pohjoisen luonnon kuvauksella ("Lumimyrskyjen ja lumien maassa..."), maisemakuvaukset ovat tärkeässä asemassa romanttisissa runoissa. Joten heillä on ensisijainen rooli Pushkinin runossa "Kaukasuksen vanki", Pushkin arvosti heitä syystä. Runossa "Voynarovsky" maisema ei myöskään ole apu, vaan yksi sävellyksen olennaisista elementeistä. Runon maisemakuvaukset määräävät tarinan yleisen sävyn. Ne käyvät läpi koko runon ja antavat sille selkeän lyyrisen tunnelman. Jo 46 Ryleevin runon otsikko antaa viitteitä siitä, kuka on teoksen päähenkilö. Tämä on Voinarovsky, ei Mazepa, vaikka jälkimmäisellä on tärkeä rooli tarinassa. Voinarovsky on Hetman Mazepan veljenpoika ja työtoveri. Voynarovsky runossa on positiivinen ja romanttinen sankari, vaikka tämä ei aivan vastannut historiallista totuutta. Ryleeville ja dekabristeille todellinen, historiallinen Voynarovsky oli kuitenkin romanttinen sankari. A. Bestužev kuvaili Voinarovskia seuraavasti Rylejevin esipuheessa "Voinarovskin elämäkerta": "Hän oli rohkea ... kaunopuheinen ... päättäväinen ja luja ... sanalla sanoen Voynarovsky kuului niihin harvoihin ihmisiin, joita Pietari Suuri kunnioitti. vaarallisten vihollisten nimellä ...” Ryleevin runossa Voynarovsky häntä kuvataan alusta alkaen salaperäisenä ja poikkeuksellisena persoonana. Salaperäisen ja ylevän piirteet korostuvat Voinarovskyn ulkoisessa, muotokuvallisessa ilmeessä: "ilme on levoton ja synkkä", "piirteissä on ankaruutta ja melankoliaa". Voinarovskin puheet ovat täynnä paatosa, ne sisältävät kirjailijalle läheisiä ja rakkaita korkeita kansalaistunteita: isänmaan kaipuuta ja rakkautta häntä kohtaan, kiihkeä halu korottaa häntä, palvella hänen kunniaansa ja kunniaansa. Voinarovskyn koko elämä ja kaikki hänen ajatuksensa liittyvät hänen ja kansansa vapauden janoon. Kaikki tämä tekee hänestä positiivisen ja romanttisen sankarin. Runossa Voinarovsky puhuu jatkuvasti menetettyä vapautta ja suree sitä. Voinarovskin sanat ja ajatukset vapaudesta ovat Rylejevin suosikkisanoja ja -ajatuksia. Voinarovskyn vapautta rakastavat puheet nähdään kahdella tavalla: kirjallisina ja juonillisesti ja lyyrisinä. Ryleevin runossa on korostunut lyyrinen luonne, sen lyyrisyys - maisemamaalauksissa, tarinan intensiivisessä patoksessa, päähenkilön tunnustuksissa, joissa kirjailijan tunnustus kuuluu. Voinarovsky puhuu tapaamisestaan ​​nuoren kasakan naisen kanssa - rakkausjakso on tärkeä runon juonen kannalta. Sankaritar, kuten sankari, on tyypillistä romanttiselle runolle: hän ei ole vain uskollinen, omistautunut ystävä, vaan myös kansalaisnainen. Millä intohimolla hän, täynnä yleviä ajatuksia, rakasti isänmaataan! Ryleevin runon sankarittaren luonnehdinta on annettu "aikakauden ulkopuolelta", mutta tämä luonnehdinta on moderni ja poliittisesti ajankohtainen. Nekrasov, jatkaen Ryleevin perinteitä, aikakauden ulkopuolella ja nykyaikaisella tavalla, kuvaa joulukuuseja. Romanttisissa teoksissa suorat tekijän ajatukset, tekijän tunteet ja muistot tulevat hyvin usein orgaanisesti sisään juonen kerronnan kankaaseen. Pietarin ja Mazepan tarina Ryleevin tulkinnassa on tyranni ja vapauden rakastajan välinen vastakkainasettelu. Mazepa runossa vastustaa Pietarin tyranniaa, ja Voinarovsky myös vastustaa tyranniaa. Voinarovsky on taistelija tyrannia vastaan. Runo "Voynarovsky" luotiin kaikkien romanttisen runouden kanonien mukaan: yksinäinen sankari, hylkiö, maanpako. Runossa on viittaus romanttiseen rakkauden tunteeseen: kasakkanainen tulee rakastajansa luo, mutta rakkausmotiivin kehittyminen ei ole tärkeää. Runon Mazeppa on monimutkainen ja ristiriitainen hahmo, Pushkinin sanoin "shakespearelainen" hahmo. Mazepa on sekä vilpitön että epärehellinen, hän on kunnianhimoinen ja ovela, viisas ja ovela, hän pystyy herättämään sekä vahvan epäluottamuksen että vahvan rakkauden. Mazepa on erinomainen ja salaperäinen persoona. Tietyssä mielessä hän on myös romanttinen sankari, mutta toisin kuin Voinarovsky, hän on vieraantunut tekijästä, hän on romanttisen, mutta ei lyyrisen piirissä. Uutta Ryleevin runossa on sen tyylimuodostus, uusi kerrontyyli ilmaantuu, runo lähestyy elämää, proosaa. Romantiikka runossa ei ole vain sankareita, ei vain juoni ja juonenkäänteet, vaan myös kieli, jolla runo on kirjoitettu. Kieli erottuu poikkeuksellisesta luonteestaan, suuresta kirjallisuudestaan. Runon sanat eivät ole tarkkoja, vaan ehdollisia, perinteis-kirjallisia, perinteis-romanttisia. Ryleevin runo on uusi vaihe romanttisen tyylin kehityksessä. Ryleev päätti kirjoittaa toisen runon, "Nalivaiko", jota hän ei saanut valmiiksi. Runo on vapauden patosen läpäisevä. Vapauden teema Ryleevissä on poikkileikkaava, tärkein, joka kulkee läpi hänen koko työnsä. Vapautta rakastavat motiivit runossa ovat tärkeimmät. Runoilija käännä vihansa ei vain tyranneja, vaan myös orjia vastaan: Voinko nähdä välinpitämättömästi orjuutettuja maanmiehiä? 47 Runon keskellä ei ole sankari, vaan kansannousu, tapahtumat eivät liity henkilöön, vaan kokonaiseen kansaan. Runon "Nalivaiko" keskeinen paikka on luku "Nalivaiko tunnustus". Tunnustuksessa sankari puhuu ukrainalaisten vapauden polkemisesta, Varsovan uinuvasta laista, mutta se kuulostaa Venäjän vapauden kaipuudelta, Venäjän oikeusvaltion janolta. Nalivaikon tunnustuksessa vahvasti ja intohimoisesti ilmaistu vapauden kaipaus on myös Ryleyn omaa kaipuuta. Tunnustus on täynnä kirjailijan tunteita ja pohdintoja: Tiedän: kuolema odottaa sitä, joka ensin nousee kansan sortajaa vastaan, - Kohtalo on jo tuominnut minut. Mutta missä, kerro minulle, milloin vapaus lunastettiin ilman uhrauksia? Näin kirjailijan ääni alkaa kuulua runossa, ja näin lyyris-eeppinen kerronta muuttuu lyyriseksi. Nalivaikon tunnustuksen viimeiset sanat ovat itsenäinen lyyrinen runo, runoilijan inspiroituneena ja profeetallisena sanana itsestään. Dekabristi Mihail Bestuzhev kertoi Ryleeville Nalivaikon tunnustuksesta: "Kirjoitit ennustuksen itsellesi ja sinulle ja minulle." Uusien kirjallisten polkujen etsiminen oli ominaista runoilijalle itselleen. Ryleev oli siviiliromanttisen runouden luoja. Kansalaisromanttinen runous loi uusia genrejä, esitteli uusia teemoja, kutsui maanmiehiä kansalaisteoksiin, opetti heitä tuntemaan, mutta myös nauttimaan olemisesta, opetti heitä olemaan vastuussa omasta olemuksestaan, loi uusia perinteitä. Dekabristien runoilijoiden ja Rylejevin romanttinen runous syntyi yhdestä Venäjän yhteiskunnan historian romanttisimmista ja sankarillisimmista aikakausista. A.S. Griboedov "Voi viisaudesta" Aleksander Griboedov (1795-1829). "Isänmaa, sukulaisuus ja kotini ovat Moskovassa", Gribojedov kirjoitti kerran. Yksi aikakauden mielenkiintoisimmista henkilöistä. Griboedov valmistui Moskovan yliopistosta, kolmesta tiedekunnasta: laki, matematiikka, filologia. Hän osasi itämaisia ​​kieliä, arabiaa, persiaa. Loistava diplomaatti. Oli "surullinen skeptikko". Hän rakasti teatteria, teatterin maailmaa "elä sitä". Hän tutkii huolellisesti erilaisia ​​komediatyyppejä: venäjää, italiaa. Griboedov oli erinomainen muusikko, hän sävelsi musiikkia. Joulukuun 14. päivän jälkeen hänet lähetettiin Persian suurlähetystöön, ja hän saavutti tarvittavan rauhansopimuksen Venäjälle. Kuollut Persiassa. Komedia julkaistiin vain otteina, komedian koko teksti ilmestyi Nikolai I:n kuoleman jälkeen. Griboedov loi erityisen komedian, joka oli vertaansa vailla. Se osoittautui teokseksi, jolla ei ole nimeä. Ei suotta, että Katenin ei hyväksynyt Gribojedovin komediaa, ei turhaan, ettei Pushkin ymmärtänyt sitä. Komediaa ei voitu mitata tavanomaisilla mittareilla. Luotu romantiikan aikakaudella. Tämä on vapaamuotoinen komedia. "Elän kuten kirjoitan - vapaasti." Komedia järkytti aikalaisia, he uskoivat, että sen lavastaminen oli mahdotonta. Juonen kehityksestä, hahmojen kuvauksesta on paljon valituksia. Griboyedov laiminlyö kaikki säännöt, joille komedia rakennettiin. Näytelmä on kirjoitettu vapaasti, vapautettuna kaikesta normatiivisuudesta. Taiteellinen innovaatio - juonen rakentamisessa, finaalin rakentamisessa, genren valinnassa. Vuonna 1825, kun komedia valmistui, Gribojedov hahmotteli kirjeessään Kateninille komedian "suunnitelman" seuraavasti: "... minusta vaikuttaa siltä, ​​että se on yksinkertainen ja selkeä tarkoitukseltaan ja toteutukseltaan; tyttö, joka ei ole itse tyhmä, pitää tyhmistä parempana kuin älykästä ihmistä (... ja komediassani on 25 hölmöä per järkevä ihminen); ja tämä henkilö on tietysti ristiriidassa häntä ympäröivän yhteiskunnan kanssa, kukaan ei ymmärrä häntä ... " Jopa V. Kuchelbecker totesi: "Voi viisaudesta" ... koko juoni koostuu Chatskyn vastakohtasta muille henkilöille .... Pushkin ennusti oikein, että puolet runoista "Voi viisaudesta" tulee sananlaskuja. Kuten tutkijat (Nechkina, Orlov) ovat toistuvasti huomauttaneet, A. Griboedovin komediassa mieleen sisältyy vapaa-ajattelu, vapaa-ajattelu, omistautuminen valaistumisen ja vapauden yleville ideoille. Kun Pushkin hahmotteli 1810-luvun venäläisen yhteiskunnallisen elämän kuvan suunnitellulle romaanille "Russian Pelam", hän mainitsi myös "älykkäiden ihmisten yhteiskunnan" ja huomautti Pestelistä: "Älykäs ihminen sanan koko merkityksessä." , "yksi omaperäisimmistä mielistä, jonka tunnen." Monet ja usein 48 sanoivat, että Chatsky käyttäytyy Famus-piirissä älykkään ihmisen kannalta ainakin oudosti. Loppujen lopuksi hän "heittää helmiä" Famusovien, Repetiloveiden eteen. Pushkin sanoi tämän ensimmäisenä. "Voi mieltä" - tältä Gribojedovin komedian nimi kuulosti alun perin. Mielen asema (Griboedovin mielessä) julistettiin tässä tietysti dramaattiseksi. Meyerhold palautti kuuluisassa esityksessään tämän komedian varhaisen nimen, hän tietoisesti, 20-luvun kategorisella maksimalismilla. syytti kaikesta, mitä Chatskylle tapahtui, joitain hänen vastustajiaan. Mutta Griboedov muutti nimeä. Ap. Grigoriev: "Chatski ei välitä siitä, että ympäristö, jonka kanssa hän kamppailee, on positiivisesti kykenemätön paitsi ymmärtämään häntä, myös ottamaan hänet vakavasti." Ap. Grigorjevilla oli kenties syy, jopa hieman liioiteltua, kutsua häntä "kirjallisuutemme ainoaksi todella sankarilliseksi kasvoksi". Belinskyn mukaan "Voi nokkeluudesta" yhdessä Pushkinin romaanin "Jevgeni Onegin" kanssa oli "ensimmäinen esimerkki venäläisen todellisuuden runollisesta kuvauksesta sanan laajassa merkityksessä". Tässä suhteessa nämä molemmat teokset loivat pohjan myöhemmälle kirjallisuudelle. Belinsky: "Ennenkuulumaton esimerkki: näytelmä, jonka kaikki lukutaitoiset Venäjä oppivat ulkoa käsinkirjoitetuissa luetteloissa yli 10 vuoden painetussa ilmestymisessä!". A. Herzen näki Chatskyssa joulukuun miehen kuvan ruumiillistuksen. Puškin, sen jälkeen kun I. Pushchin toi hänelle listan Gribojedovin komediasta Mihailovskojelle, jakoi ensivaikutelmansa siitä: "Tiedätkö, mikä Chatski on? Kiihkeä, jalo ja ystävällinen kaveri, joka vietti jonkin aikaa erittäin älykkään ihmisen kanssa (eli Gribojedovin kanssa) ja jota ruokkivat hänen ajatukset, nokkeluudet ja satiiriset huomautukset. Tšatskin imago saattoi tietysti korreloida Gribojedovin aikalaisten kanssa: Mihail Orlov (kirjailijaseuran Arzamas jäsen, Welfare Unionin ja Southern Secret Societyn jäsen) vangittiin, asetettiin poliisin valvontaan; Nikolai Turgenev (korkeimman oikeuden päätöksellä hänet tuomittiin kuolemaan, sitten kuolemantuomio muutettiin pakkotyöhön), Senaatintorin kansannousun aikaan hän ei ollut Pietarissa, hän oli monta vuotta ulkomailla , maanpaossa. He kutsuivat myös Tšaadajevia. Puškin, joka ei vielä lukenut komediaa, kysyi ystävältään runoilija P. Vjazemskiltä: "Mikä on Gribojedov? Minulle kerrottiin, että hän kirjoitti komedian Tšaadajeville? Famusovin huomautus: Hän ei palvele, eli hän ei löydä siitä mitään hyötyä, mutta jos haluat, se olisi asiallista. Nämä sanat saavat mieleen Tšaadajevin eron "ministerien" kanssa. Molchalin: Tatjana Jurjevna kertoi jotain, Palattuaan Pietarista, Ministerien kanssa yhteydestäsi, Sitten tauko ... Gribojedovin aikakauden tutkija Yu. Tynyanov ("Pushkin ja hänen aikalaisensa." - M., 1969) kutsui Tšaadajevia Chatskyn prototyyppi, hän kutsui myös yhden nimen niiden ihmisten joukossa, joiden kohtalo saattoi vaikuttaa Chatsky-kuvan luomiseen: Wilhelm Kuchelbecker: "Yksityishenkilön valtiollinen merkitys heijastui Chatskyyn, ja tämä piirre tulee epäilemättä Tšaadajevilta, hänen toteuttamaton valtava vaikutus valtion asioihin ... ". Monimuotoisuuden konjugoinnin periaate: rakentaa komedia siten, että se ei näytä miltään ja että se samalla muistuttaa jotain. Taiteellinen innovaatio kaikessa - juonen rakentamisessa, konfliktissa, finaalin rakentamisessa, genren valinnassa. A. Gribojedov itse epäili, miten teos pitäisi nimetä. Hän luuli kirjoittaneensa näyttämörunon. Tämä on kuitenkin satiirinen teos, joka liittyy enemmän komediaan. Mikä siitä tekee komedian? Komediassa ei tapahdu mitään. Toiminta näyttää koko ajan merkitsevän aikaa. Olemisen absurdisuus on näytelmän ytimessä. Olemisen absurdiuden vangitseminen ja välittäminen on äärimmäisen vaikeaa. Griboedovin komedia syntyi 1700-luvun komedian perinteiden mukaisesti. Tässä tekijän aseman erottuminen oli välttämätöntä (Fonvizinin, Kapnistin, Verevkinin, Krylovin komediat). Gribojedovin komedia ei tule ulos tavallisena julkisena komediana, joka syntyi klassisen komedian mukaisesti. Vaikka Gribojedovin työn julkinen patos on kiistaton. Mikä on Gribojedovin komedian omaperäisyys, sen konflikti? Konflikti on suunniteltu rakkaudeksi. Chatsky saapuu Moskovaan, hänen aikeensa ovat tiedossa: henkilö, joka epäonnistui palvelussa tästä syystä, menee kotipesään, menee naimisiin, asuu maanomistajana eikä kiinnitä hallituksen huomiota. Chatskylla on jokapäiväinen, jokapäiväinen välttämättömyys. Rakkauskonflikti 49 pysähtyy luonnollisesti, se ei nojaa mihinkään juoniin. Rakkauskonflikti aloittaa näytelmän, se ei johda sitä, ei viimeistele sitä, se suunnitellaan ja hylätään paljastamaan syvempiä sosiaalisia suhteita. Griboedovin näytelmä välittää aikakautta, aikakauden henkeä, päästää elämän tekstin rajoihin, ilmentää historiallista aikaa, päästää sisään välitöntä elämää. Komedia erottuu siitä, että se on erittäin täynnä. On näytteleviä hahmoja, mutta on niitä, jotka eivät ole elossa, luontoissuorituksina (Marya Alekseevna, Maxim Petrovich, Foma Fomich, Tatyana Jurievna). Ja samalla nämä sankarit luovat Tekijälle tarpeellisen taustan, joka välittää elämän monimuotoisuutta, sen laiminlyöntiä logiikan laeilla. Griboedov ikään kuin näytti koko Moskovan, ja Moskovan takana arvataan koko Venäjä, ikään kuin koko historiallinen kerros, elämäntapa heijastuisi. Konflikti saa toisen merkityksen, siitä tulee sosiaalinen. Näytelmä sijoittuu "hallitusten, asioiden ja mielipiteiden muutoksen hetkellä". Todellinen poliittinen resonanssi tuodaan esiin. "Hallituksen muutos" alkoi 1819-1820-luvuilla. Taustalla on sosiopoliittinen tausta: vuosi 1812 mainitaan ikään kuin vahingossa rakennetaan uutta Moskovaa. Hallitus ei ole täyttänyt poliittisia aikeitaan, sen päätehtävä on kansan vapauttaminen. Siksi joulukuun teema on luonnollinen. "Hallituksen muodonmuutos" johtuu siitä, että toimintakentälle esitettiin uusia hahmoja, uusia sosiaalisia tyyppejä, Chatskyn kaltaiset ihmiset pakotettiin ulos, he olivat poissa paikalta. Chatsky asemansa kanssa ei voinut tulla toimeen hallituksen yhteiskunnallisessa toiminnassa. Sankarilla on oma elämäkerta: hän palveli, "nokkeluus" meni Eurooppaan rekrytoimaan. Chatsky ei ole kovin rikas - 300 sielua. Hän palveli, oli mukana toiminnassa ministerikabinetissa, oli yhteys ministereihin, mutta päättyi taukoon, kun Chatsky sai tietää hänen näkemyksensä. Hallitus ei tarvitse Chatskyn kaltaisia ​​ihmisiä. Ketä tarvitaan? Ulkokullatut tai tyhmät ihmiset tulevat esiin, ihmiset, joiden kanssa voit neuvotella. Ihmiset, kuten Skalozub, Molchalin (arvon kunnioittaminen, hyvät aikomukset, välinpitämättömyys, yleinen sosiaalinen rutiini, kun on tärkeää palvella arvoa, kerätä varallisuutta ja asettua sosiaaliseen asemaansa) voivat tehdä uran. Juuri Molchalinia ja Skalozubia pidetään Chatskyn kilpailijoina - kilpailijoina sosiaalisen elämän alalla, juuri he pakottavat hänet ulos sosiaalisen hyvinvoinnin kehästä. Olemisen järjettömyydellä: älykkäällä, lahjakkaalla, rehellisellä ei ole kysyntää, mutta tekopyhät, tyhmät, juoppolaiset ovat kysyttyjä. Skalozubin ja Molchalinin takana on aika - "nykyinen vuosisata". Chatsky, Molchalin, Skalozub ovat saman sukupolven ihmisiä, kuuluvat samaan sukupolveen, mutta samalla he ovat erilaisia. Skalozub ja Molchalin liittyvät Famusovin Moskovaan, elämäntapaan, perinteisiin, kaikkeen, mikä edustaa "mennyttä vuosisataa". Tämä ei ole sukupolvien välinen vastakkainasettelu: konflikti "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä. Gribojedov korostaa, ettei kyseessä ole sukupolvien välinen vastakkainasettelu. "Lasten" joukossa on erilaisia ​​ihmisiä. Mikä heidät erottaa? Mikä heitä työntää? Onko kyse vain sosiaalisista asemista? Griboedovin komedian konflikti muuttuu toiselle puolelle - yksilön ja yhteiskunnan väliseen konfliktiin. Tästä konfliktista tulee universaali: jalon, edistyksellisen persoonallisuuden ja rutiininomaisen, konservatiivisen yhteiskunnan välillä. Konflikti ei kehity yhteiskunnalliseen suuntaan. Chatsky ei enää pyri ottamaan tiettyä sosiaalista paikkaa. Törmäys tapahtuu maailmankuvan tasolla. Tämä konflikti ei voi sovittaa vastustajia. Chatsky on "muukalainen", "carbonarius", sosiaalisesta alkuperästään huolimatta. Loppujen lopuksi hän pyrkii elämään eri tavalla, toimimaan eri tavalla, minkä vuoksi häntä kutsutaan "hulluksi", he työntävät hänet pois julkisesta elämästä yleensä (Tšadaev julistettiin hulluksi) ja siten eristävät hänet normaalista julkisesta elämästä. Näytelmän konflikti on laaja. Hän tulee aina olemaan mielenkiintoinen. Tätä konfliktia ei rakennettu spekulatiivisesti, vaan siinä oli valtava elintärkeä materiaali. Arkielämä, ajan merkit ovat yleisesti tunnistettavissa. Famusovskaja Moskova on 1818-1820-lukujen Moskova. Kaikki ongelmat liittyvät dekabrismin ideoihin. Sosiaalisen ja arkipäivän materiaalin laaja osallistuminen oli innovatiivista. Griboedov ikään kuin poistui tarkoituksella häntä rajoittavista puitteista. Hän oli tiiviisti klassismin normatiivisessa estetiikassa, mutta hän ei kuitenkaan voinut irtautua tästä esteettisestä perinteestä, hän muutti sitä. Yhdistä uusi sana jo puhuttuun sanaan. Klassinen normatiivisuus jättää edelleen jälkiä Gribojedovin näytelmään. Griboyedov ikään kuin noudattaa komediarooleja: on onnellinen ja onneton rakastaja, petetty isä, mutta nämä ovat vain ulkoisia piirteitä, koska. kaikki on täynnä omaa erityistä sisältöään. Yksikään hahmoista ei sovi sarjakuvaan. Arvataan myös muodollinen 3 yksikön nimitys: aika, paikka, toiminta (eräänä päivänä Famus-talossa toimintaa läpäisee sama yhtenäisyys: Chatsky asetti tavoitteeksi selvittää, kenestä tuli hänen kilpailijansa. Puhumisen tehtävä (nimellinen) ) nimet ja sukunimet ovat myös epäilemättä , sukunimet ovat erittäin mielenkiintoisia ja tärkeitä, nimellinen sukunimi puhui puolestaan, Gribojedov noudattaa samaa logiikkaa, mutta muunnelmalla nimellisten sukunimien funktio hajoaa: Famusov - 50

Kondraty Fjodorovitš Ryleev

Voinarovsky

…Nessun maggior dolore

Che ricordarsi del tempo felice

Nella miseria…

(* Ei ole suurempaa surua kuin onnellisen hetken muistaminen onnettomuudessa... Dante (se.).)

A. A. Bestuzhev

Kuin surullinen, yksinäinen vaeltaja,
Arabian aroilla tyhjillä,
Päästä loppuun syvällä kaipauksella
Vaelsin maailmassa orvona.
Kylmä on ihmisille inhottavaa
Tunkeutui selvästi sieluun,
Ja uskalsin hulluna
Älä usko epäitsekkääseen ystävyyteen.
Yhtäkkiä sinä ilmestyit minulle:
Side putosi silmistäni;
Menetin uskoni täysin
Ja taas taivaalla
Toivon tähti loisti.

Ota vastaan ​​työni hedelmät,
Huolimattoman vapaa-ajan hedelmät;
Tiedän ystäväni, että hyväksyt ne
Kaikella ystävän huolenpidolla.
Kuten Apollon ankara poika,
Et näe niissä taidetta:
Mutta löydät eläviä tunteita, -
En ole runoilija, vaan kansalainen.

MAZEPAN BIOLOGIA

Mazepa on yksi merkittävimmistä henkilöistä Venäjän 1700-luvun historiassa. Syntymäpaikka ja hänen elämänsä ensimmäiset vuodet ovat hämärän peitossa. On vain varmaa, että hän vietti nuoruutensa Varsovan hovissa, oli kuningas Johannes Kasimirin sivu ja siellä hän muodosti itsensä puolalaisen nuorten eliittien joukkoon. Edelleen selittämättömät olosuhteet pakottivat hänet pakenemaan Puolasta. Historia esittelee hänet ensimmäisen kerran vuonna 1674 Dorošhenkon pääneuvonantajana, joka Puolan suojeluksessa hallitsi Dneprin oikealla puolella sijaitsevia maita. Moskovan tuomioistuin päätti tuolloin liittää nämä maat valtioonsa. Mazepa, joka joutui vangiksi heti sodan alussa Dorošhenkon kanssa, vaikutti suuresti tämän yrityksen menestykseen neuvomalla entistä pomoaan vastaan ​​ja pysyi Pikku-Venäjän Ukrainan hetmanin Samoylovichin palveluksessa. Samoilovich, huomattuaan hänessä ovelan mielen ja oveluuden, hänen kaunopuheisuudestaan ​​vierähtänyt, käytti sitä neuvotteluissa tsaari Feodor Aleksejevitšin, Krimin khaanin ja puolalaisten kanssa. Moskovaan Mazepa saapui kuninkaallisen hovin ensimmäisten bojaareiden yhteydessä, ja Sosrian suosion, ruhtinas Vasili Vasilyevich Golitsynin epäonnistuneen kampanjan jälkeen Krimille vuonna 1687, kääntääkseen vastuun tältä aatelismieheltä, hän katsoi, että hän epäonnistui. tämän sodan hyväntekijälleen Samoilovichille; lähetti tuomitsemisen tästä tsaarille Johannekselle ja Pietarille, ja palkkiona tästä teosta hänet nostettiin Golitsynin juonittelussa molempien Ukrainan hetmaniksi.

Sillä välin sota kriminia vastaan ​​ei kyllästynyt: vuoden 1688 kampanja oli vieläkin epäonnistuneempi kuin viime vuonna; täällä tuolloin hallitus vaihtui. Sofian ja hänen suosikkinsa valta päättyi, ja valta siirtyi Pietarin käsiin. Mazepa pelkäsi jakaa valitettavan kohtalon aatelismiehen kanssa, jolle hän oli velkaa ylennyksensä, päätti julistaa itsensä nuoren suvereenin puolelle, syytti Golitsyniä kiristyksestä ja pysyi hetmanina.

Hyväksyttynä tässä arvossa, Mazepa yritti kaikin mahdollisin tavoin voittaa Venäjän hallitsijan suosion. Hän osallistui Azovin kampanjaan; Pietarin matkoilla vieraille maille hän taisteli onnellisesti krimiläisiä vastaan ​​ja neuvoi ensimmäisten joukossa rauhan rikkomista ruotsalaisten kanssa. Sanoissa ja teoissa hän näytti olevan innokkain Venäjän etujen puolustaja, ilmaisi täydellisen kuuliaisuuden Pietarin tahdolle, varoitti hänen haluistaan, ja vuonna 1701, kun Budzhatsky- ja Belgorod-tataarit pyysivät häntä ottamaan heidät suojelemaan, kasakkojen muinaisten tapojen mukaan "entiset kasakkojen tavat menivät läpi", hän vastasi varajäsenille, - hetmanit eivät tee mitään ilman suvereenin määräystä. Kirjeissä tsaarille Mazepa sanoi itselleen olevansa yksin ja että kaikki hänen ympärillään olivat vihamielisiä Venäjää kohtaan; pyysi, että he antaisivat hänelle mahdollisuuden osoittaa uskollisuutensa sallimalla hänen osallistua sotaan ruotsalaisia ​​vastaan, ja vuonna 1704 Galiciassa käydyn kampanjan jälkeen hän valitti, että kuningas Augustus piti hänet toimettomana, ei antanut hänelle tapoja tarjota tärkeitä palveluja Venäjän tsaarille. Mielensä, tietämyksensä valloittama ja palvelukseensa tyytyväinen Pietari suosi hetmania erityisellä tavalla. Hänellä oli rajoittamaton valtakirja hänelle, hän pyysi häntä palveluksilla, kertoi hänelle tärkeimmät salaisuudet, kuunteli hänen neuvojaan. Jos tapahtui, että tyytymättömät, valittivat hetmanista, syyttivät häntä maanpetoksesta, suvereeni määräsi heidät lähetettäväksi Pikku-Venäjälle ja tuomittiin roistoiksi, jotka uskalsivat herjata kozakien arvoista hallitsijaa. Jo vuoden 1705 lopulla Mazepa kirjoitti Golovkinille: "En koskaan irrota itseäni armollisimman hallitsijani palveluksesta." Vuoden 1706 alussa hän oli jo petturi.

Stanislav Leshchinsky lähetti jo useaan otteeseen asianajajansa Mazepaan loistavin lupauksin ja vakaumuksin kumartamaan hänen puolelleen, mutta jälkimmäinen lähetti aina nämä ehdotukset Pietarille. Suunniteltuaan petoksen Pikku-Venäjän hallitsija tunsi tarvetta teeskennellä. Vihaten venäläisiä sielussaan hän alkoi yhtäkkiä kohdella heitä mitä ystävällisimmällä tavalla; Kirjeissään suvereenille hän vakuutti enemmän kuin koskaan omistautumisestaan ​​ja samalla salaisin keinoin lietsoi kasakkojen tyytymättömyyttä Venäjää vastaan. Hän hajotti armeijan, veti varuskunnat pois linnoituksista ja alkoi linnoittaa Baturinia sillä verukkeella, että kasakat valittivat vaikeuksista, joita he olivat kohdanneet edellisen vuoden kampanjoissa ja linnoitustyössä; Mazepa itse teeskenteli olevansa sairas, meni nukkumaan, ympäröi itsensä lääkäreillä, ei noussut sängystä moneen päivään peräkkäin, ei kyennyt kävelemään eikä seisomaan, ja vaikka kaikki pitivät häntä lähellä arkkua, hän asetti aikeensa. toimiin: kirjeenvaihdossa Kaarle XII:n ja Leštšinskin kanssa, neuvotteli yöllä Stanislavista lähetetyn jesuiitta Zelenskin kanssa Pikku-Venäjän puolalaisille luovuttamisen perusteista ja lähetti kasakkojen luo salaisia ​​agentteja paljastaen, että Pietari aikoi tuhota sitsit ja että he valmistautuivat vastarintaan. Hetmani alkoi teeskennellä entistä enemmän, kun Charles saapui Venäjälle. Vuonna 1708 hänen sairautensa paheni. Salaiset siirrot Ruotsin kuninkaan kanssa ja kirjeet Pietarille yleistyivät. Hän anoi Charlesilta nopeaa saapumista Pikku-Venäjälle ja vapauttaa hänet venäläisten ikeestä, ja samaan aikaan hän kirjoitti kreivi Gavrila Ivanovitš Golovkinille, ettei mikään hurmaa voi repiä häntä pois Venäjän tsaarin voimakkaasta kädestä ja ravistaa hänen järkkymätöntä uskollisuuttaan. Sillä välin ruotsalaiset voittivat Goodin ja Lesnoyn, ja Charles kääntyi Ukrainan puoleen. Pietari määräsi hetmanin seuraamaan Kiovaan ja hyökkäämään vihollisen saattueeseen toiselta puolelta; mutta Mazepa ei liikkunut Borznasta; hänen teeskennellyt kärsimyksensä lisääntyivät tunti tunnilta; 22. lokakuuta 1708 hän kirjoitti kreivi Golovkinille, ettei hän voinut heitellä ja kääntyä ilman palvelijoidensa apua, ei syönyt ruokaa yli 10 päivään, häneltä puuttui uni ja hän valmistautui kuolemaan jo öljyllä. , ja 29. päivänä ilmestyessään Gorkissa 5000 kozakin kanssa asetti nuijan ja bunchukin Kaarle XII:n jalkoihin merkiksi uskollisuudesta ja uskollisuudesta.

Mikä sai Mazepan pettämään? Oliko se hänen vihansa venäläisiä kohtaan, jonka hän sai lapsena ollessaan puolalaisessa hovissa? Onko se rakkaussuhde Stanislav Legtsinskin sukulaiseen, joka pakotti hänet menemään tämän kuninkaan puolelle? Tai, kuten jotkut uskovat, rakkautta isänmaata kohtaan, joka inspiroi häneen sopimattoman pelon siitä, että Venäjän tsaarin alaisuuteen jäävä Pikku-Venäjä joutuisi menettämään oikeutensa? Mutta nykyaikaisissa teoissa en näe sitä Pikku-Venäjän hetmanin teossa tätä ylevää tunnetta, joka merkitsee henkilökohtaisten etujen hylkäämistä ja itsensä uhraamista kansalaisten hyväksi. Mazepa universaaleissaan ja kasakkojen kirjeissään vannoi pyhimpien nimien alla toimivansa heidän hyväkseen; mutta Stanislavin kanssa tehdyssä salasopimuksessa hän antoi Pikku-Venäjän ja Smolenskin Puolalle, jotta hänet tunnustettaisiin Polotskin ja Vitebskin suvereeniruhtinaaksi. Matala, vähäpätöinen kunnianhimo johti hänet maanpetokseen. Kasakkojen hyvyys palveli häntä keinona lisätä rikoskumppaniensa määrää ja tekosyynä petoksen salaamiseen, ja voisiko hän vieraassa maassa kasvatettuna, kahdesti tahrannut itsensä petoksella, liikkua jaloin tuntein. rakkautta kotimaahansa?

Kenraalituomari Vasily Kochubey oli pitkään ollut eri mieltä Mazepan kanssa. Hänen vihansa hetmania kohtaan kiihtyi vuodesta 1704 lähtien, kun jälkimmäinen, käyttämällä valtaansa pahaan, vietteli Kochubeyn tyttären ja, nauraen vanhempiensa valituksista, jatkoi syyllistä suhdettaan tähän. Kochubey vannoi kostaa Mazepalle; Saatuaan tietää rikollisista suunnitelmistaan ​​hän päätti kenties kuninkaan kiihtymisen johdosta paljastaa ne Pietarille. Yhdessä Poltavan eversti Iskran kanssa he lähettivät irtisanoutumisensa Moskovaan, ja pian sen jälkeen he itse ilmestyivät sinne; mutta Mazepan kaksikymmentä vuotta uskollisuutta ja kuusikymmentäneljä vuotta elinaikaa poistivat hänestä kaiken epäilyn. Pietari, joka katsoi Kochubeyn ja Iskran teon henkilökohtaiseksi vihaksi hetmania kohtaan, määräsi heidät lähetettäväksi Pikku-Venäjälle, missä nämä onnettomat, jotka olivat osoittaneet kidutuksen alaisena, että heidän todistuksensa olivat vääriä, teloitettiin 14.7.1708 Borshchagovkassa. 8 kilometriä Belaja Tserkovista.

A. Kornilovich

VOYNAROVSKY BIOLOGIA

Andrei Voinarovsky oli Mazepan sisaren poika, mutta hänen isästään ja lapsuudestaan ​​ei ole oikeaa tietoa. Tiedämme vain, että lapseton hetmani näki veljenpojassa lahjakkuuden julisti hänet perilliskseen ja lähetti hänet Saksaan opiskelemaan tieteitä ja vieraita kieliä. Matkustettuaan ympäri Eurooppaa hän palasi kotiin rikastaen mieltään tiedolla ihmisistä ja asioista. Vuonna 1705 Voinarovsky lähetettiin palvelemaan tsaaria. Sitten Mazepa uskoi hänet kreivi Golovkinin erityiseen suojelukseen; ja vuonna 1707 tapaamme hänet jo viiden tuhannen osan päällikkönä, jonka Mazepa lähetti Lublinin lähelle vahvistamaan Menshikovia, josta hän palasi saman vuoden syksyllä. Voinarovsky, joka osallistui setänsä salaisiin suunnitelmiin, meni Menshikovin luo Kaarle XII:n Ukrainaan tulvan ratkaisevalla hetkellä suotellakseen hetmanin hitautta ja hämärtääkseen hänen käyttäytymistään. Mutta Menshikov oli jo pettynyt: epäilykset Mazepan petoksesta muuttuivat todennäköisyyksiksi ja todennäköisyydet kallistuivat luotettavuuteen - Voinarovskyn tarinat jätettiin turhaan. Nähdessään, että hänen tilanteensa vaara kasvoi joka tunti, tuottamatta mitään hyötyä hänen puolelleen, hän ratsasti salaa armeijaan. Mazepa teeskenteli edelleen: hän näytti olevansa vihainen veljenpojalleen, ja poistaakseen itsensä tuskallisen tarjoilijan eversti Protasovin hän pyysi häntä pyytämään Menshikovilta henkilökohtaisesti anteeksi Voinarovskylta, että hän lähti hyvästelemättä. Protasov antoi periksi petokselle ja jätti hetmanin, näytti olevan kuolemassa. Mazepan ilmeinen pettäminen ja osan kasakkojen armeijan kiinnittäminen Kaarle XII:hen seurasi välittömästi tätä, ja tästä lähtien Voinarovskyn kohtalo oli erottamaton tämän kunniakkaan petturin ja kruunatun ritarin kohtalosta, joka useaan otteeseen lähetti hänet Bendery Krimin khaanille ja Turkin hoville palauttaakseen ne Venäjää vastaan. Stanislav Leštšinski nimitti Voinarovskin Puolan kuningaskunnan kruunukuvernööriksi, ja Karl antoi hänelle ruotsalaisten joukkojen everstiarvon ja Mazepan kuoleman jälkeen nimitettiin hetmaniksi Dneprin molemmille puolille. Voinarovsky kuitenkin menetti loistavan ja todellisen toivon olla koko Pikku-Venäjän hetman, koska hänen setänsä tarkoitus ja hänen ystäviensä halu kutsuivat hänet tämän arvon seuraajiksi, hän hylkäsi maattoman hetmanisuuden, johon vain pakolaiset tuomitsi hänet. , ja jopa maksoi siitä pois antamalla Orlikille 3 000 chervonnia hetmanin nimeen ja maksamalla Koschevoille 200 tšervonetsia siitä, että hän houkutteli kasakkoja tähän valintaan. Perinyt sedältään huomattavan määrän rahaa ja jalokiviä, Voinarovsky tuli Turkista ja alkoi asua erittäin ylellisesti Wienissä, Breslaussa ja Hampurissa. Hänen koulutuksensa ja rikkautensa toivat hänet saksalaisten tuomioistuinten loistavimpaan piiriin, ja hänen taitonsa, kohteliaisuus toi hänelle tuttavuuden (vaikuttaa hyvin moniselitteiseltä) loistokkaaseen kreivitär Koenigsmarkiin, hänen vastustajansa, kuningas Augustuksen, kreivi Moritzin äidin rakastajatarin. de Sachs. Samalla kun onnellisuus hyväili Voinarovskia hauskoilla ja lahjoilla, kohtalo valmisteli hänelle salamansa. Aikoessaan mennä Ruotsiin vastaanottamaan Karlilta Mazepalta lainatut 240 000 taaleria, hän saapui Hampuriin vuonna 1716, missä tuomari otti hänet kadulla venäläisen Bettacherin pyynnöstä. Wienin hovin vastalauseen johdosta hänen lähtönsä Hampurista kesti kuitenkin puolueettomuuden oikeuksien perusteella pitkään, ja vain Voinarovskyn oma päättäväisyys antautua Pietari I:n armoille petti hänet venäläisten valtaan. Hän esitteli itsensä suvereenille keisarinnan nimipäivänä, ja tämän esirukous pelasti hänet teloituksesta. Voinarovsky karkotettiin koko perheensä kanssa Jakutskiin, jossa hän päätti elämänsä, mutta milloin ja miten, ei tiedetä. Miller, kun hän oli Siperiassa vuosina 1736 ja 1737, näki hänet Jakutskissa, mutta hän oli jo villiintynyt ja melkein unohtanut vieraat kielet ja maalliset tavat.

"To D ... vu" Mihail Lermontov

Juoksin läpi Venäjän maiden,
Kuin köyhä vaeltaja ihmisten keskuudessa;
Kaikkialla käärmeen petos suhisee;
Ajattelin: maailmassa ei ole ystäviä!
Ei ole hellää ystävyyttä,
Ja välinpitämätön ja yksinkertainen;
Mutta sinä tulit, kutsumaton vieras,
Ja hän antoi minulle jälleen rauhan!
sulaudun tunteisiisi
Iloisissa puheissa juon onnea;
Mutta en voi sietää petollisia neitoja,
Ja en luota heihin enää!

Lermontovin runon "To D ... vu" analyysi

Teemoja ja tyyliratkaisuja etsiessään pyrkivä runoilija kääntyy mestareiden kokemukseen, eikä tämä Lermontovin luomus ole poikkeus. Runon teksti ei sisällä vain identtisiä aiheita, vaan kokonaisia ​​lainauksia Rylejevin vuonna 1825 julkaistulle runolle "Voynarovsky" tehdystä omistuksesta.

Ryleevin lyyrinen sankari on "surullinen vaeltaja", joka yksin ja kaipaamalla vaeltelee "päästä loppuun". Hänen kodittomuutensa ja orpoudensa aiheuttavat "vihallisen kylmän" sielussa, mikä riistää häneltä uskon ihmisten parhaaseen laatuun - kykyyn "epätoivoiseen ystävyyteen". Uskollisen toverin odottamaton ilmestyminen poistaa illuusioita ja palauttaa toivon lyyriseen "minään".

Lermontovin sankari on myös riistetty levon. Hänen matkansa rajoittuvat hänen kotimaansa alueelle. Ryleyn hallitseva "tyhjä", joka viittaa arabialaisiin hiekka-avaruuksiin, kirjailija tulkitsee eri tavalla: tilanteen dramaattisuutta välittäen hän puhuu sankarin "ihmisten välisestä" yksinäisyydestä, joka on täynnä petosta ja pahuutta. Lermontovin vaeltaja tulee samaan johtopäätökseen kuin Ryleevin sankari: "Ystävyyttä ei ole." Leksikaalinen anafora negatiivisen partikkelin predikaattina korostaa filosofisen yleistyksen tärkeyttä.

Mielenkiintoista on, että Ryleyn tekstissä ystävyydelle on annettu vain yksi määritelmä - "kiinnostumaton". Avainkäsitettä luonnehtiva Lermontov laajentaa useita epiteettejä: "hellävarainen-pysyvä", "yksinkertainen".

Nuori runoilija, joka yrittää välittää ystävän löytämisen äkillisyyttä, käyttää samaa verbiä, joka esiintyy Ryleevin tekstissä - "ilmaili". Sukulaisen syntyessä rauha palaa Lermontovin sankariin, ja keskinäinen ymmärrys synnyttää kyvyn "puhua iloisesti" ja iloa. Naisten viekkaus on lyyrisen "minän" luottamuksen ulkopuolella. Sankari ei unohda häntä edes onnellisina ystävällisinä hetkinä. Rakkauspetoksen motiivin läsnäolo erottaa Lermontovin luomuksen Ryleevin runosta. Jälkimmäisessä ystävyyden pelastamisen teema kehittyy pohdiskeluksi taiteen tarkoituksesta.

Kunnioitettujen kirjailijoiden lainauksiin perustuen ja romantiikan tyylivälineitä käyttäen pyrkivä runoilija kuvaa lyyrisen subjektin ristiriitaisia ​​tunteita: yksinäisyyttä, tunnustuksen janoa ja katkeruutta, joka tuntuu ilon hetkinäkin.