Nekrasovin lyyriset runot merkitsivät uutta lähestymistapaa todellisuuteen, vahvistivat kansalaisuuden periaatteen runoudessa. Mitä tulee ihmisen sisäisen maailman totuudenmukaisuuteen ja paljastamisen syvyyteen, elämän kattavuuden täydellisyyteen ja monimuotoisuuteen, Nekrasovin sanoitukset eivät vain tiivistäneet 1800-luvun venäläisen runouden saavutuksia, vaan myös määrittäneet suurelta osin sen edelleen kehittäminen.

Avainteos, joka paljastaa Nekrasovin käsityksen runoilijan ja runouden roolista elämässä, on hänen runonsa "Runoilija ja kansalainen". Siinä Nekrasov puhuu runoilijan kansalaisvelvollisuudesta - palvella kansaansa, orjuutettua ja kidutettua, kiinnittää "riemuttavan joukon" huomio hänen traagiseen kohtaloonsa:

…Aika nousta! Tiedät itsesi

Mikä aika on tullut;

Jossa velvollisuudentunto ei ole jäähtynyt,

Kenellä on turmeltumaton sydän,

Kenessä on lahjakkuus, voima, tarkkuus,

Tomin ei pitäisi nukkua nyt...

Nekrasov kuvaili runoissaan armottomia, mutta totuudenmukaisia ​​kuvia ihmisen surusta ja köyhien ihmisten kärsimyksestä. Runoilija rakasti kansaansa, tunsi myötätuntoa heitä kohtaan ja piti taistelua heidän onnensa ja vapauden puolesta suurena päämääränä, jonka vuoksi on syytä uhrata elämä:

Mene tuleen isänmaan kunniaksi,

Uskosta, rakkaudesta...

Mene ja kuole virheettömästi

Et kuole turhaan: asia on vakaa,

Kun veri virtaa hänen alla, Nekrasov sanoo paitsi, että runous on aina yhteydessä elämään, hän vaatii runoilijalta kansalaistekoa ja tuomitsee passiivisuuden, välttämisen sosiaalisten ongelmien ratkaisemisesta, peitettynä väitteillä runon erilaisesta, "korkeasta" tarkoituksesta. :

... Taidoillasi on sääli nukkua;

Vielä enemmän häpeää surun hetkellä

Laaksojen, taivaiden ja merien kauneus

Ja laula suloista hellyyttä...

Runoilijan rakkaus ihmisiä kohtaan sai aikaan väistämätöntä vihaa heidän sortajiaan kohtaan. Rakkaus ja viha olivat voima, joka määritti hänen työnsä sisäisen patoksen. Passiivinen elämän pohdiskelu on runoilijalle vieras, hän ei jätä sitä, vaan päinvastoin, taistelee tarmokkaasti ja intohimoisesti sen uudelleenjärjestelyn puolesta, paljastaa ne, jotka häiritsevät ihmisten onnellisuutta.

Satiirinen paatos tunkeutui yhteen kuuluisimmista runoista - "Reflection at the front door". Runoilija vertaa köyhien, kiusattujen talonpoikien ja köyhän Venäjän kanssa ylellisten kammioiden omistajaa, joka piti "kadehdittavana elämää byrokratiana, ahnemana ja leikkinä". Runon talonpojat ovat masentuneita ja alistuvia:

Ja he menivät auringon palaessa,

Toistaen: "Jumala tuomitsee hänet!",

Levittää toivottomasti käsiä,

Ja niin kauan kuin pystyin näkemään heidät,

He kävelivät pää paljaana...

Juuri tätä nöyryyttä, kyvyttömyyttä taistella Nekrasov pyrkii korostamaan, haluten siten herättää ihmisissä tietoisuuden taistelun tarpeesta. Runo päättyy kirjoittajan pohdiskeluun Venäjän kohtalosta. Runoilijan surullisissa sanoissa ei voi kuulla vain kiihkeää myötätuntoa ryöstetylle talonpojalle, vaan myös vallanpitäjien syytöksiä. Runoilija kehottaa ihmisiä nousemaan taistelemaan orjuuttajia vastaan:

Heräätkö täynnä voimia?

Nekrasovin siviiliasema, hänen kiihkeä rakkautensa ja myötätuntonsa tavallisia ihmisiä kohtaan sekä suuttumus viranomaisia ​​kohtaan määritteli hänen Museensa kuvan. Häntä ei ole kuvattu muinaisen mytologian perinteisessä symboliikassa, vaan kärsivän talonpojan naisen kuvassa:

Ei ääntä hänen rinnastaan

Vain ruoska vihelsi pelin aikana.

Ja minä sanoin muusalle: ”Katso!

Oma siskosi!"

Nekrasovin museo on köyhien itkevä, sureva muusa, ihmisten museo, ylpeä ja kaunis kärsimyksessään, kostoa vaativa.

Nekrasovin runouden lyyrinen sankari on henkilö, joka rakastaa kansaansa, on huolissaan heidän epäoikeudenmukaisesta kohtelusta, tuntee myötätuntoa heidän epäonnelleen, arvostelee jyrkästi autokraattista orjahallintoa ja kehottaa ihmisiä taistelemaan vapauden puolesta.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Nekrasovin runous vaikutti merkittävästi yleisen mielipiteen muodostumiseen 1800-luvun 50-luvulla, mikä vaikutti orjuuden poistamiseen Venäjällä vuonna 1861.

Nekrasov ei muuttanut muusaansa, kutsumustaan ​​kansan puolustajana elämänsä loppuun asti.

Runossa "Elegia", joka kirjoitettiin vuonna 1874 kolme vuotta kuolemansa jälkeen, Nekrasov kirjoittaa:

Anna muuttuvan muodin kertoa meille

Että teema on vanha - "ihmisten kärsimys"

Ja tuon runouden pitäisi unohtaa se, -

Älkää uskoko minua kaverit! hän ei vanhene.

Nekrasov näki, että maaorjuuden lakkauttamisen jälkeen talonpoikien taloudellinen tilanne ei todellisuudessa muuttunut, mikä tarkoittaa, että hänen "taisteluaan" kansan onnellisuudesta ei voitu pysäyttää. Runoilija pysyi uskollisena tehtävälleen loppuun asti.



N. A. Nekrasovin runollinen innovaatio Kuten merkittävä kirjallisuuskriitikko B. Eikhenbaum perustellusti totesi, ”viime vuosisadan venäläisen elämän ja kulttuurin keräämien erilaisten ristiriitojen joukossa on yksi, tuskallisin, joka säilyi vallankumoukseen asti: ristiriita "siviili" ja "puhdas" runous, runoilija-kansalaisen ja runoilija-papin välillä. N. A. Nekrasovin sanoitukset ovat epätavallinen ilmiö venäläisessä runoudessa. Kaikki se on täynnä syvimpää kansalaispaatostetta. V. G. Belinskyn, N. G. Tšernyševskin ja N. A. Dobrolyubovin nykyaikaisesta N. A. Nekrasovista tuli vallankumouksellisen demokratian runoilija, kansan puolustajien ääni. Siksi N. A. Nekrasov, verrattuna jopa sellaisiin "kansalaisiin" kuin A. S. Pushkin ja M. Yu. Lermontov, ajattelee täysin uudelleen runoilijan roolia ja runouden tarkoitusta elämässä. Hänen päärunollisen kaavansa ovat sanat: Et saa olla runoilija, mutta sinun täytyy olla kansalainen. Tärkein asia N. A. Nekrasoville on hänen runoinsa sosiaalinen suuntautuminen, mikä muuten selittää I. S. Turgenevin sanat, joka väitti, että "runous ei viettänyt yötä" N. A. Nekrasovin runoissa. Nekrasovin halu tuhota nuoruuden runokokoelmansa "Unelmat ja äänet" levikki on symbolinen tosiasia. Runoilija ei irrota epäonnistunutta runollista menneisyyttään, vaan perinnettä, opittuja runollisia kliseitä. Nekrasov - ei-runollisen aikakauden runoilija - ymmärtää hyvin, että runoilija ei voi enää olla pappi, "laiskuuden ystävä". Hänen koko runollisen järjestelmän uudelleenajattelu alkaa pohjimmiltaan uudesta käsityksestä runoilijan roolista ja paikasta. N. A. Nekrasovin todellinen runoilija ei voi olla olemassa ilman läheistä yhteyttä julkisen elämän tapahtumiin. Linjat vieläkin häpeällisemmin surun aikana Laaksojen, taivaiden ja meren kauneus Ja suloinen hyväily laulamiseen ... - tulee N. A. Nekrasovin runollinen uskontunnustus. Ensimmäinen merkki poikkeamisesta perinteestä N. A. Nekrasovin työssä on suuren määrän parodioiden ilmestyminen. Näiden parodioiden ydin ei ole yksinkertaisessa parodisoitavan pilkkaamisessa, vaan vanhan runomuodon muutoksen tunteessa proosallisen teeman ja sanaston supistamisen myötä: Nuku, ampuja, vaaratonta! Bayushki-bayu, kuparikuu näyttää hämärästi kehtosi. Tai Se on tylsää ja surullista, eikä ole ketään, jonka kanssa korttia pelata... Niin kauan kuin näissä parodioissa on käsinkosketeltava yhteys alkuperäiseen teokseen, syntyy koominen vaikutus. Kun tämä yhteys katkeaa, uusien tyylielementtien tuominen vanhoihin muotoihin ratkeaa itsestään. Löydämme esimerkin tällaisesta käytöstä ja vanhojen muotojen muutoksesta esimerkiksi runosta "Kantaja", joka on säilytetty vanhassa balladimuodossa: Kaveri oli Vanyukha razhy, pitkä mies, - Älä alistu valtaan vihollisia, eläisi pitkän vuosisadan! N. A. Nekrasov käyttää laajalti tekniikkaa muokata vanhoja genrejä ja antaa niille uutta sisältöä. Runoilijan "Elegia" on runo rakkaudesta, mutta rakkaudesta ihmisiä kohtaan: runossa "Reflections at the front door" on outo yhdistelmä oodia ja feuilletonia. Tuloksena on, että N. A. Nekrasov vähentää korkeita genrejä ja nostaa iltapäivälehdistön genrejä. Andrejevskin mukaan "Nekrasov nosti runollisen feuilletonin suuren kirjallisen teoksen arvoon". Muutos runolliseen järjestelmään oli tehtävä siten, että se (feuilleton) ymmärrettiin yksiselitteisesti "pyhän" runouden likvidaatioksi. Siksi ilmaantuu uusi paatos, uusi retoriikka, uudet teemat, uusi kieli. Mutta N. A. Nekrasovin ei tarvinnut vain ilmoittaa poikkeavansa Puškinin perinteestä venäläisessä runoudessa, vaan myös motivoida häntä, määrittää hänen asenteensa häntä kohtaan. Vuoden 1856 runossa "Runoilija ja kansalainen" N. A. Nekrasov antaa eräänlaisen puskinilaisen alatekstin runoilijan teemalle, mutta vahvistaa tarpeen antaa luovuudelle kansalaissisältöä. N. A. Nekrasov oli ehkä ensimmäinen, joka kirjoitti runoutta "päivän aiheesta", sosiaalisista aiheista. Vähitellen jopa henkilöstä hänen sanoissaan tulee mahdotonta ajatella ilman sosiaalista ympäristöä. Runoilija siirtyy psykologisesta analyysistä sosiaaliseen analyysiin. Ihmisen sielun tila liittyy elinoloihin. Runoilijan teoksen pääteema on "ihmisten suru", samalla kun hän onnistuu herättämään lukijassa tunteen osallistumisesta kuvattuun, luomaan vaikutelman ei ainutlaatuisuudesta, vaan tilanteen universaalisuudesta. N. A. Nekrasovin runoudessa on yleensä suuri halu tyypistykseen. Erityisestä hän siirtyy kokonaisuuteen: näyttäessään Ivanin kohtalon runosta "Orina, sotilaan äiti", hän puhuu kaikkien sotilaiden kohtalosta, puhuen Dariasta, hän puhuu talonpojan kohtalosta. nainen ylipäätään. Venäläisessä kirjallisessa perinteessä oli vakiintunut näkemys runoudesta tapana ilmaista tunteita ja proosasta tapana ilmaista ajatuksia. N. A. Nekrasov oli ensimmäinen, joka katsoi tätä ongelmaa eri tavalla sanoen, että "tämän ajatusproosan ja runouden harmonisesta yhdistelmästä syntyy oikea runous". Tällainen idea tuli Nekrasoville ei sattumalta. Ei-runollisena aikakautena runoutta, jos se halusi löytää laajan yleisön, erityisesti raznochintsyn henkilössä, oli yksinkertaistettava. Juuri tätä prosessia havaitsemme N. A. Nekrasovin sanoituksissa. Hän löytää juonen runoilleen proosasta, esseistä, aikakaus- ja sanomalehtimuistiinpanoista. Esimerkiksi runon "Kantaja" juoni on otettu Pogodinin esseestä "Psykologinen ilmiö". Mutta tämä ei ole tärkein asia N. A. Nekrasovin runollisessa järjestelmässä. Hän pyrkii jatkuvasti yksinkertaistamaan teostensa kieltä. Sellaiset rivit kuin Hei, siellä oli sata kaatunutta opettajaa, vaunumies Bayt, Ivanych Toropka... - vahvisti pitkään ajatusta N. A. Nekrasovin runoudesta ei-esteettisenä runoudena. Todellakin, runoilija-kansalainen on täysin vapautettu runouden "korkean kielen" perinteistä. Sana N. A. Nekrasovin runoudessa, kuten proosassa, saa erityisen merkityksen. Siksi - hänen runojensa loppujen täydellisyys tai jopa aforismi: Se sydän ei opi rakastamaan, joka on kyllästynyt vihaamaan. Kehittynyt selkeä asema suhteessa todellisuuteen on syy siihen, että N. A. Nekrasovin runoudelta puuttuu päättämättömyys tai epäselvyys. Jopa hänen sanoituksensa, jopa tuskalliset kokemukset runossa ”Knight for a Hour” eivät ole seurausta epäilyistä, vaan selkeästä tietoisuudesta, missä on totuus ja missä poikkeama siitä. Runoilija korostaa runoissaan sitä, mikä ei vastaa ihannetta: tehdas hänelle on "hiljainen itku ja lasten valitukset"; Pietarin loiston sijaan hän näkee "sairaspäivänsä". Tämä epäilyksen puuttuminen viittaa siihen, että N. A. Nekrasovin runoudessa ei ole taistelua, ei ole kuilua kirjailija-runoilijan ja kirjailija-miehen välillä, sillä siellä on runoilija-kansalainen. N. A. Nekrasovin monien runojen tyyli keskittyy tietoisesti kansanperinnetyyliin. Hänen teoksiinsa osuu valtava määrä prosaismia ja dialektismeja: "sivka", "nuori nainen karjuu" jne. Folkloremateriaalia käytetään laajasti. Sananlaskuja muutetaan, ne sisältävät usein symbolisen merkityksen. Esimerkiksi sananlasku "kuin Kristus helmassa" saa täysin toisen merkityksen Obolt-Obolduevin sanoissa maanomistajien elämästä ennen uudistusta. Nekrasov voi jopa kiistellä kansan viisauden kanssa. Esimerkiksi sananlaskulle "Kenen vahvuus on totuus" Nekrasov asettaa vastakkain omansa: Vahvuus ei tule toimeen epätotuuden kanssa ... N. A. Nekrasov käyttää taitavasti kansantyyliä: negatiivisia rinnakkaisuuksia ("En kävellyt räjähdysmäisesti tiheä metsä, // En valehdellut olen ojassa läpäisemättömässä yössä...”), sanan perusasioiden toistoja (kierretty-punottu, suudeltu-armattu), edellisen rivin poimintoja sen kanssa siirto seuraavan alkuun ("Palusin elämäni tytön kaunokaisen takia, // Tyttö-kauneuteen, jalotyttärelle..."), tunnusomaiset epiteetit ("valkoinen käsi", "väkivaltainen pää") ), prepositioiden toisto ("kauppakylissä, suurissa kaupungeissa") jne. Jakeissa esiintyy suuri määrä vapaita daktileja, jotka ovat hyvin tyypillisiä kansanrunoudelle. Arvoituksia tuodaan runon "Kenelle on hyvä elää Venäjällä" tekstiin ("Lentää - on hiljaa, valehtelee - on hiljaa, kun hän kuolee - sitten hän karjuu"), joka voi olla jopa muodoltaan runollinen vertailu: Ja naiset vetää punajuuria, Sellaiset punajuuret ovat ystävällisiä! Täsmälleen samat punaiset saappaat Makaa nauhalla. Huolimatta siitä, että kansanperinneelementtejä löytyy N. A. Nekrasovin sanoituksista melko usein, niiden käyttö ei ollut tavoite, vaan vain keino auttaa runoilijaa saavuttamaan sanoituksissa tarvittava vaikutus. Muuten, kansantaiteen elementtien lisäksi N. A. Nekrasov käyttää tarpeelliseksi katsoessaan myös urbaanin kansanperinteen genrejä, kuten katuromantiikkaa ja chansonetteja. N. A. Nekrasov on yksi runoilijoista, jotka ovat löytäneet oman ainutlaatuisen muusansa. B. Eikhenbaumin mukaan N. A. Nekrasov oli historiallisesti väistämätön ja tarpeellinen ilmiö, hän onnistui kuulemaan ja oivaltamaan historian äänen, koska hän loi sellaisen runouden, jota tarvitaan uudelle käsitykselle runollisesta luovuudesta.

Kuten merkittävä kirjallisuuskriitikko B. Eikhenbaum oikeutetusti totesi, "viime vuosisadan venäläisen elämän ja kulttuurin keräämien erilaisten ristiriitojen joukossa on yksi, tuskallisin, joka säilyi vallankumoukseen asti: ristiriita "siviilin" ja "puhtaan" välillä. "runous, runoilija-kansalaisen ja runoilija-papin välillä." N. A. Nekrasovin sanoitukset ovat epätavallinen ilmiö venäläisessä runoudessa. Kaikki se on täynnä syvimpää kansalaispaatostetta. V. G. Belinskyn, N. G. Tšernyševskin ja N. A. Dobrolyubovin nykyaikaisesta N. A. Nekrasovista tuli vallankumouksellisen demokratian runoilija, kansan puolustajien ääni. Siksi N. A. Nekrasov, verrattuna jopa sellaisiin "kansalaisiin" kuin A. S. Pushkin ja M. Yu. Lermontov, ajattelee täysin uudelleen runoilijan roolia ja runouden tarkoitusta elämässä. Hänen päärunollisen kaavansa ovat sanat:

Et ehkä ole runoilija

Mutta sinun on oltava kansalainen.

Tärkein asia N. A. Nekrasoville on hänen runoinsa sosiaalinen suuntautuminen, mikä muuten selittää I. S. Turgenevin sanat, joka väitti, että "runous ei viettänyt yötä" N. A. Nekrasovin runoissa.

Nekrasovin halu tuhota nuoruuden runokokoelmansa "Unelmat ja äänet" levikki on symbolinen tosiasia. Runoilija ei irrota epäonnistunutta runollista menneisyyttään, vaan perinnettä, opittuja runollisia kliseitä. Nekrasov - ei-runollisen aikakauden runoilija - ymmärtää hyvin, että runoilija ei voi enää olla pappi, "laiskuuden ystävä". Hänen koko runollisen järjestelmän uudelleenajattelu alkaa pohjimmiltaan uudesta käsityksestä runoilijan roolista ja paikasta. N. A. Nekrasovin todellinen runoilija ei voi olla olemassa ilman läheistä yhteyttä julkisen elämän tapahtumiin. jouset

Vielä enemmän häpeää surun hetkellä

Laaksojen, taivaiden ja merien kauneus

Ja laula suloista hellyyttä ... -

siitä tuli N. A. Nekrasovin runollinen uskontunnustus.

Ensimmäinen merkki poikkeamisesta perinteestä N. A. Nekrasovin työssä on suuren määrän parodioiden ilmestyminen. Näiden parodioiden olemus ei ole yksinkertaisessa parodisoitavan pilkkaamisessa, vaan sensaatiossa vanhan runollisen muodon muutoksesta ottamalla käyttöön proosateemaa ja vähentämällä sanastoa:

Nuku, ampuja, vaarattomana!

Heippa Baiushki,

Kuparikuu näyttää hämärältä

Sinun kehtoon

Ja tylsää ja surullista, eikä korteissa ole ketään huijaajaa ...

Niin kauan kuin sellaisilla parodioilla on konkreettinen yhteys alkuperäiseen teokseen, niillä on koominen vaikutus. Kun tämä yhteys katkeaa, uusien tyylielementtien tuominen vanhoihin muotoihin ratkeaa itsestään. Löydämme esimerkin tällaisesta vanhojen muotojen käytöstä ja muutoksesta esimerkiksi runosta "Kantaja", joka on säilytetty vanhassa balladimuodossa:

Kaveri oli Vanyukha kirkassilmäinen,

Pitkä mies - Älä anna periksi vihollisten voimalle,

Eläisi pitkän elämän!

N. A. Nekrasov käyttää laajalti tekniikkaa muokata vanhoja genrejä ja antaa niille uutta sisältöä. Runoilijan "Elegia" on runo rakkaudesta, mutta rakkaudesta ihmisiä kohtaan: runossa "Reflections at the front door" on outo yhdistelmä oodia ja feuilletonia. Tuloksena on, että N. A. Nekrasov vähentää korkeita genrejä ja nostaa iltapäivälehdistön genrejä. Andrejevskin mukaan "Nekrasov nosti runollisen feuilletonin suuren kirjallisen teoksen arvoon". Muutos runolliseen järjestelmään oli tehtävä siten, että se (feuilleton) ymmärrettiin yksiselitteisesti "pyhän" runouden likvidaatioksi. Siksi ilmaantuu uusi paatos, uusi retoriikka, uudet teemat, uusi kieli.

Mutta N. A. Nekrasovin ei tarvinnut vain ilmoittaa poikkeavansa Puškinin perinteestä venäläisessä runoudessa, vaan myös motivoida häntä, määrittää hänen asenteensa häntä kohtaan. Vuoden 1856 runossa "Runoilija ja kansalainen" N. A. Nekrasov antaa eräänlaisen puskinilaisen alatekstin runoilijan teemalle, mutta vahvistaa tarpeen antaa luovuudelle kansalaissisältöä. N. A. Nekrasov oli ehkä ensimmäinen, joka kirjoitti runoutta "päivän aiheesta", sosiaalisista aiheista. Vähitellen jopa henkilöstä hänen sanoissaan tulee mahdotonta ajatella ilman sosiaalista ympäristöä. Runoilija siirtyy psykologisesta analyysistä sosiaaliseen analyysiin. Ihmisen sielun tila liittyy elinoloihin. Runoilijan teoksen pääteema on "ihmisten suru", samalla kun hän onnistuu herättämään lukijassa tunteen osallistumisesta kuvattuun, luomaan vaikutelman ei ainutlaatuisuudesta, vaan tilanteen universaalisuudesta. N. A. Nekrasovin runoudessa on yleensä suuri halu tyypistykseen. Erityisestä hän siirtyy kokonaisuuteen: näyttäessään Ivanin kohtalon runosta "Orina, sotilaan äiti", hän puhuu kaikkien sotilaiden kohtalosta, puhuen Dariasta, hän puhuu talonpojan kohtalosta. nainen ylipäätään.

Venäläisessä kirjallisessa perinteessä oli vakiintunut näkemys runoudesta tapana ilmaista tunteita ja proosasta tapana ilmaista ajatuksia. N. A. Nekrasov oli ensimmäinen, joka katsoi tätä ongelmaa eri tavalla sanoen, että "tämän ajatusproosan ja runouden harmonisesta yhdistelmästä syntyy oikea runous". Tällainen idea tuli Nekrasoville ei sattumalta. Ei-runollisena aikakautena runoutta, jos se halusi löytää laajan yleisön, erityisesti raznochintsyn henkilössä, oli yksinkertaistettava. Juuri tätä prosessia havaitsemme N. A. Nekrasovin sanoituksissa. Hän löytää juonen runoilleen proosasta, esseistä, aikakaus- ja sanomalehtimuistiinpanoista. Esimerkiksi runon "Kantaja" juoni on otettu Pogodinin esseestä "Psykologinen ilmiö". Mutta tämä ei ole tärkein asia N. A. Nekrasovin runollisessa järjestelmässä. Hän pyrkii jatkuvasti yksinkertaistamaan teostensa kieltä. Linjat kuten

Hei, opettaja kaatui,

Byte valmentaja, Ivanych Toropka... -

vahvisti pitkään ajatusta N. A. Nekrasovin runoudesta ei-esteettisenä runoudena. Todellakin, runoilija-kansalainen on täysin vapautettu runouden "korkean kielen" perinteistä.

Sana N. A. Nekrasovin runoudessa, kuten proosassa, saa erityisen merkityksen. Tästä syystä hänen runoinsa loppujen täydellisyys tai jopa aforismi:

Se sydän ei opi rakastamaan

Kuka on kyllästynyt vihaamaan.

Kehittynyt selkeä asema suhteessa todellisuuteen on syy siihen, että N. A. Nekrasovin runoudelta puuttuu päättämättömyys tai epäselvyys. Jopa hänen sanoituksensa, jopa tuskalliset kokemukset runossa ”Knight for a Hour” eivät ole seurausta epäilyistä, vaan selkeästä tietoisuudesta, missä on totuus ja missä poikkeama siitä. Runoilija korostaa runoissaan sitä, mikä ei vastaa ihannetta: tehdas hänelle on "hiljainen itku ja lasten valitukset"; Pietarin loiston sijaan hän näkee "sairaspäivänsä". Tämä epäilyksen puuttuminen viittaa siihen, että N. A. Nekrasovin runoudessa ei ole taistelua, ei ole kuilua kirjailija-runoilijan ja kirjailija-miehen välillä, sillä siellä on runoilija-kansalainen.

N. A. Nekrasovin monien runojen tyyli keskittyy tietoisesti kansanperinnetyyliin. Hänen teoksiinsa osuu valtava määrä prosaismia ja dialektismeja: "sivka", "nuori nainen karjuu" jne. Folkloremateriaalia käytetään laajasti. Sananlaskuja muutetaan, ne sisältävät usein symbolisen merkityksen. Esimerkiksi sananlasku "kuin Kristus helmassa" saa täysin toisen merkityksen Obolt-Obolduevin sanoissa maanomistajien elämästä ennen uudistusta. Nekrasov voi jopa kiistellä kansan viisauden kanssa. Esimerkiksi sananlasku "Kenen voima on totta" Nekrasov vastustaa omaansa:

Voimaa epävanhurskauden kanssa

Ei sovi...

N. A. Nekrasov käyttää taitavasti kansantyyliä: negatiivisia rinnakkaisuuksia ("En kävellyt räjähdysten kanssa tiheässä metsässä, // En makaa vallihaudassa läpäisemättömänä yönä..."), toistoja sana (kierretty-punottu, suudeltu-armattu ), edellisen rivin poimintoja sen siirrolla seuraavan alkuun ("Pilasi elämäni kaunotartyttölle, // Kauneustytölle, jalotyttärelle . ..), tunnusomaiset epiteetit ("valkoinen käsi", "väkivaltainen pää"), prepositioiden toisto ("kauppakylissä, suurissa kaupungeissa" jne.) Jakeissa esiintyy suuri määrä vapaita daktyylejä, jotka ovat erittäin kansanrunoudelle ominaista. Arvoituksia tuodaan runon "Kenelle on hyvä elää Venäjällä" tekstiin ("Lentää - on hiljaa, valehtelee - on hiljaa, kun hän kuolee - sitten hän karjuu"), joka voi olla jopa muodoltaan runollinen vertailu:

Ja naiset vetivät punajuuria,

Niin hyvä punajuuri!

Aivan kuten punaiset saappaat

Makaa nauhalla.

Huolimatta siitä, että kansanperinneelementtejä löytyy N. A. Nekrasovin sanoituksista melko usein, niiden käyttö ei ollut tavoite, vaan vain keino auttaa runoilijaa saavuttamaan sanoituksissa tarvittava vaikutus. Muuten, kansantaiteen elementtien lisäksi N. A. Nekrasov käyttää tarpeelliseksi katsoessaan myös urbaanin kansanperinteen genrejä, kuten katuromantiikkaa ja chansonetteja.

N. A. Nekrasov on yksi runoilijoista, jotka ovat löytäneet oman ainutlaatuisen muusansa. B. Eikhenbaumin mukaan N. A. Nekrasov oli historiallisesti väistämätön ja tarpeellinen ilmiö, hän onnistui kuulemaan ja oivaltamaan historian äänen, koska hän loi sellaisen runouden, jota tarvitaan uudelle käsitykselle runollisesta luovuudesta.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

nrunouden uutuuspäällä. nekrasova

JOHDANTO

nekrasov runouden sanoitukset

Uzbekistanin presidentti Islam Abduganievich Karimov totesi teoksessaan "Ei ole tulevaisuutta ilman historiallista muistia" perustellusti, että "on mahdotonta toteuttaa itseään ilman todellisen historian tuntemusta" Karimov I.A. Tulevaisuutta ei ole ilman historiallista muistia. 16 osassa - T .: Uzbekistan, 1999. T.7. - P.150. . Nykyaikaisen todellisuuden olosuhteissa kirjallisuuden sosiokulttuurista tehtävää päivitetään, mikä täyttää valtiomme kehittämisen henkisen ja yhteiskuntapoliittisen ohjelman perusehdot. Uzbekistanin tasavallan presidentti I. Karimov toteaa: ”Yksi tärkeimmistä prioriteeteista kansallisen itsenäisyyden ideologian toteuttamisessa on henkisesti rikkaan ja moraalisesti integroidun, harmonisesti kehittyneen persoonallisuuden muodostuminen, jolla on itsenäinen maailmankatsomus ja riippumaton ajattelu, joka perustuu. esi-isiemme korvaamattomasta perinnöstä ja yleismaailmallisista arvoista” Karimov I. Idea Kansallinen itsenäisyys: peruskäsitteet ja -periaatteet. - Tashkent:

Uzbekistan, 2001. - S. 55. .

Luovuus N.A. Nekraosva on yksi omaperäisimmistä ilmiöistä 1900-luvun alun venäläisen kirjallisuuden historiassa, ja se on erittäin syvästi kiinnostava paitsi tieteellisesti myös nykynuorten henkisen kasvatuksen näkökulmasta.

Tässä suhteessa vetoomus N.A.:n runollisen perinnön tutkimukseen. Nekrasov innovatiivisten saavutustensa kannalta venäläisen runouden yleisessä kehityksessä on epäilemättä asiaankuuluvaa ja ajankohtainen.

Merkityksellisyys tutkimukset innovatiivisista saavutuksista N.A:n runoudessa. Nekrasov johtuu siitä, että tämän ongelman tutkiminen auttaa ymmärtämään ja ymmärtämään runouden erityispiirteitä eräänlaisena kirjallisuutena, joka N.A. Nekrasov hankkii täysin uusia kiinteistöjä.

Nekrasovin "uusi sana" ei koostunut vain uudesta teemasta - kaupungin teemasta, raznochinettien kohtalosta, vetoomuksesta ihmisten, talonpoikien elämään. Nekrasoville elämän "proosa" ilmestyy ensimmäistä kertaa ei ironisella asenteella sitä kohtaan, vaan tekijän suoraan kokemana, josta on tullut hänen tietoisuuden piirinsä. Runojen sävellys, lyyrinen rakenne määräytyi elämän "virtauksen" mukaan kirjoittajan mielessä.

Nekrasovin sanoituksella runouteen tuli uusi "lyyrinen sankari". Emme puhu vain niistä Nekrasovin runojen hahmoista, jotka saivat itsenäisen olemassaolonsa, sosiaaliset ja psykologiset ominaisuutensa, vaan runoilijan runoissaan paljastetusta lyyrisestä "minästä", "itseilmaisun" sanoista, tuosta "tunnustuksesta". lyyrinen tapa, joka vaikutti sellaisella voimalla Nekrasovin työhön.

Tärkeä löytö runoudessa oli Nekrasovin toteuttama "polyfonian" periaate runoissaan, mikä oli aiemmin ollut paljon proosaa. Runoilija onnistui välittämään teoksissaan yhdistelmän erilaisia ​​​​tietoisuuksia, erilaisia ​​"ääniä", jotka esineistettiin hänen runojen sankareissa.

Nekrasovin löytö oli kuva aikamme uudesta sankarista - työmiehestä sosiaalisessa varmuudessaan ja korrelaatiossaan ympäristön kanssa. Tämä sankari on ennen kaikkea raznochinets ja talonpoika, tärkeimmät yhteiskunnalliset voimat, jotka nousivat esiin 1800-luvun 50- ja 60-luvuilla.

Nämä tekijät osoittavat kiistatonta merkityksellisyys tämä tieteellinen tutkimus.

Tutkimuksen tieteellinen uutuus Se koostuu nykyaikaisesta analyysistä aiheista, joita ei ole toistaiseksi tutkittu riittävästi. Kirjallisuustieteen nykyaikaisten saavutusten valossa N.A.:n runouden tutkimuksen valitsema näkökulma. Nekrasov esittää erittäin laajan valikoiman tieteellisiä ongelmia, jotka edellyttävät N.A.:n lyyrisen järjestelmän erityispiirteiden ja piirteiden ymmärtämistä. Nekrasov. Huolimatta siitä, että meitä kiinnostavasta aiheesta on olemassa erillisiä tutkimuksia (V.M. Zhirmunsky, A.I. Pavlovsky, B. Korman, P. Rymar jne.), innovaatioongelma N.A.:n työssä. Nekrasovia kirjallisena ongelmana ei ole tutkittu riittävästi. Työssämme yritämme tunnistaa N.A.:n välisen suhteen avainhetket. Nekrasov aiemman venäläisen runouden kanssa ja paljastaa Nekrasovin sanoitusten innovaation piirteet.

Ongelman tuntemuksen aste. Nykyaikaisessa kirjallisuuskritiikassa teosten lisäksi, jotka pyrkivät kattavasti kattamaan H.A. Nekrasov (V. E. Evgeniev-Maksimov, K. I. Chukovsky, B. M. Eikhenbaum, O. B. Korman, M. M. Gin, M. N. Boyko, A. M. Garkavi, H. N. Skatov, B. Ya. Bukhshtab, H. N. Paikov) on lukuisten tutkimusten tekijöitä. hänen runoutensa: luovat yhteydet (V.V. Gippius, B.Ya. Bukhshtab, A.D. Grigorjeva), genren omaperäisyys (K.N. Grigoryan, T. S. Tsarkova, I.A. Dymova), säkeen piirteet (B.V. Neiman, K.D. Vishnevsky, A.A. Yu Ilyushin .N. Tynyanov, O.I. Fedotov, M. Yu. Lotman) jne. Sanoitus H.A. Nekrasovia tutkittiin pääasiassa B.O.:n yksittäisten runojen esimerkillä. Korman, M. Yu. Lotman, M.N. Boyko, A.M. Garkavi, O.I. Fedotov.

Huolimatta erityisestä kiinnostuksesta Nekrasovin runollisiin teoksiin, runoilijan innovatiivisille muodoille ei ole omistettu yhtään teosta.

Tutkimuksen tarkoitus - tutkia N.A:n runoutta. Nekrasov ja paljastaa hänen innovatiiviset saavutuksensa.

Tutkimuksen päätavoitteet:

· Tutkia venäläisten klassikoiden perinteitä N.A.:n teoksissa. Nekrasov

ь Dekabristin runoilijoiden siviililyriikoiden perinteet

b Nekrasov ja Pushkin

b Nekrasov ja Lermontov

b Nekrasov ja Koltsov

· Tunnistaa "elämän proosan" elementtejä N.A.:n runoudesta. Nekrasov

ь Näytä eeppisen kerronnan periaatteet N.A.:n sanoituksissa. Nekrasov

ü Tutustu Pietarin runosarjaan "Säällä".

· Harkitse N.A:n lyyrisen järjestelmän erityispiirteitä. Nekrasov

· Laajenna N.A.:n sanoitusten temaattista valikoimaa. Nekrasov.

Tutkimuksen metodologia ja menetelmät

Metodologia perustuu vertailevan typologisen analyysin menetelmään. Uzbekistanin tasavallan presidentin I. Karimovin tieteelliset teokset sekä kuuluisien filologien teokset: V.M. Zhirmunsky, A.I. Pavlovsky, Yu. Lotman, L.Ya. Ginzburg, B. Korman, P. Rymarya ja muut.

esine opinnot olivat N.A:n lyyrisiä teoksia. Nekrasov.

Opintojen aihe - N.A.:n lyyrisen järjestelmän poetiikkaa. Nekrasov: sankarin tyyppi, lyyrisen kerronnan rakenne, rytmi.

Teoreettinen merkitys ja käytännön sovellus Teos koostuu mahdollisuudesta käyttää siinä systematisoitua materiaalia venäläisten sanoitusten jatkotutkimukseen yksittäisten kirjailijoiden teosten suhteiden ja innovaatioiden näkökulmasta sekä tutkittaessa kysymystä perinteiden vaikutuksesta historialliseen ja kulttuuriseen. ehdot. Tämän työn käytännön merkitys piilee materiaalien käytössä luokkahuoneessa sekä koulu- ja yliopistokoulutuksen ulkopuolisessa toiminnassa humanistisissa tieteissä.

Työn hyväksyminen. Työn erillisistä säännöksistä keskusteltiin UzGULYan opiskelijatieteellis-käytännöllisessä konferenssissa (huhtikuussa 2014). (artikkeli "Raznochinskaya-teema N.A. Nekrasovin sanoituksissa")

Työn rakenne.

Teos koostuu johdannosta, kahdesta luvusta, joista jokainen sisältää kappaleita, johtopäätöksiä ja lähdeluetteloa.

Lukuminä. -Venäläisen runouden perinteet N.A.:n sanoituksissa. Nekrasov - sisältää: Venäläisten klassikoiden perinteet N.A.:n teoksissa. Nekrasov, joka tarkastelee Nekrasovin sanoitusten muodostumista aikaisemman venäläisen runouden kontekstissa: A.S.:n kansalaisrunous. Pushkin, M. Lermontov. N.A:n innovatiivisten saavutusten ongelma. Nekrasov, jonka yhteydessä pohditaan hänen sanoitustensa proosaamista, eeppisen kerronnan periaatteita, jotka osoitetaan analysoitaessa Pietarin runoja "Säällä".

LukuII - N.A:n lyyrisen järjestelmän erityispiirteet. Nekrasov - harkinnassa tekijän tehtävä N.A.:n roolisanoissa. Nekrasov, hänen teemoihinsa uusia näkökohtia, analysoi runoja talonpoikateemalla ("Tiellä", "Koulupoika", "Troika" jne.), raznochinskaya-teemalla ("Ajanko pimeää katua yöllä", " Masha, "Ujous" jne.), samoin kuin intiimi sanoitukset ("En pidä ironiastasi", "Kolme elegioita"). Omaperäisyys paljastuu rakkausteeman ratkaisussa, jossa on eeppiselle narratiiville ominaisia ​​dramaattisia törmäyksiä (dialogi, monologi, tunnustus.

Hallussa Koko työn tärkeimmät päätelmät ja tulokset on koottu yhteen.

Bibliografia edustaa kaikkia työssä käytettyjä lähteitä.

LUKUminä. Venäläisen runouden perinteet N.A.:n sanoituksissa. Nekrasov

1.1 Venäläisten klassikoiden perinteet N.A.:n teoksessa. Nekrasov

Innovaatio ei suinkaan ole muodollinen kokeilu, ei jonkin ennennäkemättömän taiteellisen tekniikan tai edes tekniikkajärjestelmän keksiminen. Aidon innovaation takana on uusi sisältö, uusi näkemys maailmasta, joka on puettu siihen sulavaan muotoon. Jokainen suuri ja vieläkin todella suuri kirjailija on uudistaja. Dante ja Shakespeare, Pushkin ja Tolstoi, Byron ja Balzac, kukin heistä tuli omalla "uudella sanallaan", omalla taiteellisella keinojärjestelmällään, vaikkakin perustui aikaisempaan perinteeseen, mutta merkitsi uutta vaihetta kirjallisuuden taiteellisessa kehityksessä. .

Nekrasov toimi vallankumouksellisen demokratian runoilijana, joka nousi kansan puolesta julistaen vaatimuksen muuttaa todellisuutta. Hän näki tämän todellisuuden uudella tavalla kaikessa traagisessa olemuksessaan, sosiaalisten suhteiden epäoikeudenmukaisuudessa. "... Runoomme", Dostojevski sanoi puheessaan runoilijan hautajaisissa, "Nekrasov sisälsi joukon niitä runoilijoita, jotka tulivat" uudella sanallaan "Cit. kirjan mukaan: B. Bursov. Dostojevskin persoonallisuus. L., 1987. s. 101. . Tässä mielessä hänen pitäisi seisoa Puškinin ja Lermontovin vieressä runoilijoiden joukossa.” Ibid., s. 101. . Hieman myöhemmin Dostojevski kirjoitti Nekrasovista: "...se oli haavoittunut sydän, kerran eliniän, ja tämä avautuva haava oli kaiken hänen runoutensa lähde, kaiken tämän miehen intohimoisen piinaavan rakkauden kaikkea, mikä kärsii väkivallasta, julmuus, hillitön tahto, joka sortaa venäläistä naistamme, lastamme venäläisessä perheessä, tavallista hänen katkeruudessaan, niin usein, osa hänestä ”Ibid., s. 273. . Dostojevski ei vain luetellut tässä uusien sosiaalisten teemojen ympyrää, jolla Nekrasov esiintyi, vaan korosti myös sitä "kärsimyksen" varjoa, sitä "epäharmoniaa" elämän havainnoinnissa, mikä, vaikka Nekrasovin runoudelle ominaista, ei ollut sen perusta. Hän korotti tätä "haavoittuneen sydämen" motiivia puhumattakaan siitä optimistisesta paatosesta, siitä tiestä ulos ristiriitaisuuksista, jotka Nekrasov löysi, uskoen ihmisiin heidän tulevaisuuteensa.

Nekrasovin luovuus saavuttaa huippunsa 1950-luvun lopun ja 60-luvun alun vallankumouksellisen nousun harjalla, mikä kuvastaa tuolloin kehittyneen monimutkaisen ja jännittyneen tilanteen. Nämä vuodet merkitsivät "raznochinny"-ajan alkamista.

Nekrasovin maailma on edelleen vailla vakautta ja eheyttä. Hän on ristiriitojen, arjen draaman ja nykyelämän tuskallisten vastakohtien runoilija. Hänen runoutensa ei ilmaissut vain akuutteja sosiaalisia konflikteja, vaan myös runoilijan monimutkaista ja vaikeaa polkua demokraattiseen tietoisuuteen, jota pahentavat henkilökohtaisen heikkouden hetket, liberaalien illuusion tuskallinen poistaminen. Kriisin tunteessa, tietoisena vanhan Nekrasovin kuoleman väistämättömyydestä, hän soitti Dostojevskille, joka puhui myös nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden puolustamiseksi. Mutta toisin kuin Dostojevskin hämmentyneitä impulsseja, hänen uskonnollisia pyrkimyksiään, hänen hengellistä jakautumistaan, Nekrasov käveli tasaisesti ihmisiä kohti, voittamalla päättäväisesti epäröinnin ja epäilyn.

Nekrasov asetti itselleen tehtäväksi sarjan maalauksia ja ajatuksia avata yhteiskunnan silmät julmalle yhteiskunnalliselle valheelle, sen tietyn luokan kärsimykselle ja kuolemalle, jossa "yhteiskunta oli yksi olennainen voima. Runoilija toisaalta yritti kuvata myötätuntoisin piirtein tämän mahtavan työntekijän ja intohimon kantajan muotokuvaa sen kaikissa eri ilmenemismuodoissa, valaista kirkkaalla valolla koko häntä kohdanneen surun syvyyttä; toisaalta verrataan tähän ankaraan, surulliseen kuvaan kaikenlaista sydämettömyyttä, vulgaarisuutta ja impotenssia niillä alueilla, joille annettiin liikaa ja joilta ei vaadittu mitään." Rassadin. Venäläinen kirjallisuus: Fonvizinista Brodskiin. M.: SLOVO, 2001. S. 135. . Näillä sanoilla, vaikkakin hyvin suunnilleen, välittyy tunne uudesta, jonka Nekrasov toi venäläiseen runouteen.

Nekrasovin runous erottui paitsi sen ideologisen sisällön omaperäisyydestä, joka vahvisti aikakauden edistyksellisiä pyrkimyksiä, vaan ilmaisi myös uuden sosiaalisen muodostelman henkilön tietoisuuden monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden. Uuden demokraattisen tietoisuuden muodostuminen heijastui Nekrasovin työhön, "tavallisen esiintymiseen vapautusliikkeen pää-, massahahmona" Prutskov N.I. 1800-luvun venäläinen kirjallisuus ja Venäjä. M.: Enlightenment, 1983. S. 83. ja samaan aikaan näiden hahmojen vallankumouksellisen teorian luomisen nimissä tekemien uhrausten "kärsimys", heidän sisäiset epäröidensä ja etsimisensä.

Nekrasovin runollinen maailma on dramaattisesti jännittynyt. Hänen runollista impulssiaan painavat ankarat, tuskalliset kokemukset. "Kävelin kohti maalia epäröivällä askeleella", runoilija sanoi itsestään. Ibid., s. 85. . Mentessään uuteen, ihanteiden voittoon, hän tunsi tuskallisesti tarvetta irtautua vanhasta - tavoistaan, entisistä ystäviistään, menneisyyden illuusioista.

Nekrasov, joka oli henkilökohtaisesti heikko, epäröi Tšernyševskin ja liberaalien välillä, mutta kaikki hänen sympatiansa olivat Tšernyševskin puolella. Nekrasov teki saman henkilökohtaisen heikkouden vuoksi syntiä liberaalin orjuuden sävyillä, mutta hän itse suri katkerasti ”syntejään” ja katui niitä julkisesti.” Ibid., s. 185. . Tietenkään ei ole mitään syytä yliarvioida Nekrasovia kansanrunoilijana, demokraattisten sanoitusten runoilijana. Mutta samaan aikaan ei pidä yksinkertaistaa runoilijan pitkää ja monimutkaista polkua, vetää kaikkea hänen työtään yksinkertaisiin vakiokaavoihin.

Nekrasov on valtava ilmiö venäläisessä runoudessa, ja hänen "kompleksisuutensa" on mittaamattoman merkityksellisempää ja merkityksellisempää kuin se yksinkertaistettu ulkonäkö, joka usein kanonisoidaan.

Yhteenvetona elämästään runoilija kirjoitti:

Taistelu esti minua olemasta runoilija,

Laulut estivät minua olemasta taistelija.

Tämä ei ole "taistelun" ja "laulujen" vastakkaisuuden tunnustamista, vaan sellaisen polun vaikeuden tunnustamista. Nekrasov ei katu tätä, vaan päinvastoin näkee oikeutuksensa, oikeutensa kuolemattomuuteen siinä, että:

joka palvelee aikakauden suuria tarkoituksia,

Hän antaa koko elämänsä

Taistella ihmisen veljen puolesta

Ainoastaan ​​se, että "elävät kauemmin kuin ... N.A. Nekrasov. Täydelliset teokset: 15 osassa. T. 3. Leningrad: Nauka, 1985. S. 175. Jatkossa lainauksia N.A.:n runoista. Nekrasoviin viitataan tämän painoksen mukaan, volyymi ja sivu suluissa.

Nekrasov näki kansalaisvelvollisuutensa palvella ihmisiä. Hän voitti liberaalit illuusiot, aikansa jalojen Rudinien kauniisti tukkoiset unelmat. Hän tunsi vastuun kansaa kohtaan työstään runoilijana ja kansalaisena, mikä innosti demokraatteja. Siksi hän asetti itselleen ne korkeat, ankarat moraalisen puhtauden, epäitsekkään, uhrautuvan isänmaan ja kansan palvelemisen vaatimukset, joita hän piti johtajalle pakollisina. Hän julisti tämän ihanteen runossa "Dobrolyubovin muistoksi":

Olit ankara, olit nuori

Hän tiesi kuinka alistaa intohimo järjelle.

Opetat elämään kunnian, vapauden tähden,

Mutta opetit enemmän kuolemaan.

Tietoisesti maallisia nautintoja

Sinä hylkäsit, säilytit puhtauden,

Et tyydyttänyt sydämen janoa,

Naisena rakastit kotimaatasi... (2; 173).

Tällainen on taistelija-kansalaisen kuva, jossa korostuu askeettinen periaate, itsehillintä. Sellainen on Rakhmetov Chernyshevsky. Näiden vaatimusten valossa Nekrasov tajusi "uhrinsa", "palvelunsa" riittämättömyyden, ja tämä johti hänet "katuviin" motiiveihin. Nämä tunteet määräytyvät viime kädessä yhteiskunnallisesta tilanteesta, 60-luvun toteutumattomasta vallankumouksellisesta tilanteesta ja kansanjoukkojen passiivisuudesta.

Nekrasov ratkaisi persoonallisuuden ongelman, henkilökohtaisen onnen löytäessään yhteisen sävelen ihmisten kohtaloiden kanssa, yhdistämällä henkilökohtaisen ja kansallisen. Tämä oli tärkein asia paitsi hänen elämäkerrassaan kirjailijana, myös hänen työssään. Siksi aiemmin vastakkaiset tietoisuuden alueet - runoilija ja kansa - ovat korreloineet toistensa kanssa, pyrkien sulautumaan. Ihmisten teema ja mielikuvat ihmisistä sekä ihmisten elämäntietoisuus määrittelivät runoilijan lyyrisen maailman ja runojärjestelmän. Voitettuaan subjektiivisen alun, joka vaikutti yksinäisyyden tunteeseen, runoilija kääntyi ihmisten puoleen.

Aito innovaatio ei synny tyhjästä, sillä mikä tahansa innovaatio on samalla jatkoa, jatkokehitystä jo hahmoteltuun, joka kypsyi vähitellen edeltäjiensä työssä. Ilman Pushkinin, Lermontovin, Koltsovin runoutta Nekrasovin polku olisi paitsi paljon vaikeampi, myös hänen voittonsa, innovatiiviset saavutuksensa olisivat tuskin mahdollisia.

Artikkelin kirjoittaja Vas. Gippius "Nekrasov 1800-luvun venäläisen runouden historiassa". Artikkelin kirjoittaja lähtee ehdottoman oikeasta kannasta, jonka mukaan "Nekrasov ei ole jäljittelijä, vaan sekä Koltsovin että Lermontovin seuraaja, mutta vielä suuremmassa määrin - alkuperäinen runoilija-kehittäjä; että Nekrasov on Puškinin perillinen huolimatta hänen runoutensa syvästä ja perustavanlaatuisesta uutuudesta ”V. V. Gippius. Nekrasov 1800-luvun venäläisen runouden historiassa // Kirjassa: V. V. Gippius. Pushkinista Blokiin. M.: Apokryfi, 2001. S. 237. . Nekrasov edeltäjiensä työssä otti ensinnäkin sen, mitä hän tarvitsi, ja osallistui runoudelleen asetettujen tehtävien ratkaisemiseen.

Monien Nekrasovin runojen poliittinen määrätietoisuus ja paatos heijastelevat joulukuun kansalaisrunoutta. Nekrasovin runollinen julistus "Runoilija ja kansalainen" kehittää sitä ymmärrystä runouden tehtävistä ja runoilijan velvollisuudesta, jonka K. Ryleev julisti: "En ole runoilija, vaan kansalainen!" - Rylejevin esittämä Nekrasovin vaatimus runouden ideologisesta, yhteiskunnallisesta tarkoituksenmukaisuudesta ilmaistaan ​​Rylejevin säettä parafrasoivilla sanoilla:

Et ehkä ole runoilija

Mutta hänen täytyy olla kansalainen (2; 5).

Hyväksyessään täysin dekabristien vaatimuksen runouden propagandasta, vallankumouksellisesta roolista, hän jatkaa myös monia taiteellisia periaatteita, jotka erottivat dekabristin runouden: sen oratorisen patoksen, sen poliittisen fraseologian, selkeyden ja muodon yksinkertaisuuden halun. Mutta dekabristien siviilirunous oli suurelta osin retorista, täynnä historiallisia rekvisiitta ja muistoja. Kansan teema ja kuva kuulostivat siinä vielä abstraktisti ja (sujuvasti, vaikka Nekrasovin runoudella on selkeä demokraattinen perusta, se on todella suosittu ja kansalle osoitettu).

Pushkin - "kaikkien alkujen alku", Gorkin mukaan - loi realismin runouden, kirjallisista sopimuksista vapautetun runouden, joka toi sen ensimmäisenä lähemmäs elämää. Pushkinin runouden vahvuus oli sen totuudenmukaisuus, avoimuus kaikille todellisuuden ilmiöille, sekä ihmisen sisäisen maailman että yhteiskunnallisen elämän monimuotoisuuden totuudenmukaisuus sen historiallisessa liikkeessä ja kehityksessä.

Nekrasov omaksui Puškinin runokulttuurin, runoutensa inhimillisen patoksen, taiteellisen menetelmänsä objektiivisuuden ja jatkoi niitä Puškinin runouden näkökohtia, jotka välittivät erityisen täydellisesti elämän ilmiöt niiden todellisessa olemuksessaan, yhteiskunnallisessa ehdollisuudessaan. Sellaiset Pushkinin teokset kuin "Syksy" tai "Puhereva kriitikkoni, paksuvatsainen pilkkaajani" ehdottivat Nekrasoville tietä vapautumiseen runollisista stensiileistä, elämän ja runouden lähentymiseen.

Lermontovin runouden närkästynyt paatos, sen syyttävä alku Nekrasovista, sai vielä suuremman terävöityksen, vielä suuremman poliittisen varmuuden. Lermontovin runouden romanttinen intohimo, sosiaalisen todellisuuden hylkääminen, alaston lyriikka. Ja lyyrisen "minän" traaginen paljastaminen vaikutti myös Nekrasovin taiteelliseen menetelmään. Lermontovin säkeen energia, sen kohonnut emotionaalisuus ja intonaatiopaatos ilmeni erityisesti sellaisissa Nekrasovin teoksissa kuin "Turpa, koston ja surun muusa", "Reflections at the front door", "Rnight for the hour". Lermontovista tuli Nekrasovin vetoomus kolmitavuisiin kokoihin - dactyl, amphibrach, anapaest. Lermontovin runouden syyttävä paatos, intohimo, traaginen jännitys vahvisti kuvan runoilija-taistelijasta, protestanttisesta runoilijasta, josta Nekrasov sai konkreettisemman kuvan runoilija-kansalaisesta, demokraatista hengelliseltä ja sosiaaliselta sisällöltään.

Koltsovin runous oli erityisen tärkeä, perustavanlaatuinen Nekrasoville. Loppujen lopuksi Koltsov esitti uuden runouden sankarin - talonpojan, lähestyi häntä kansan näkökulmasta, kääntyi kansanperinteeseen luovuuden päälähteenä. Belinsky kirjoitti Koltsovin runoudesta: ”Koltsov tunsi ja rakasti talonpoikaiselämää sellaisena kuin se todella on, koristelematta tai runoimatta sitä. Hän löysi tämän arjen runouden itse arjesta, ei retoriikasta, ei runoudesta, ei unesta, ei edes fantasiastaan, joka antoi hänelle vain kuvia ilmaisemaan todellisuudessa hänelle jo antamaa sisältöä. Ja siksi nilkikengät, repeytyneet kaftaanit ja epäsiistit parrat ja vanhat onukit tulivat rohkeasti hänen lauluihinsa - ja kaikki tämä lika muuttui hänen kanssaan puhtaaksi runouden kullaksi. Rassadin. asetus. op. S. 80. . Tämä Koltsovin runouden ominaisuus pätee myös Nekrasovin työhön.

Koltsovin runouden merkitystä Nekrasovin luovuuden muodostumiselle, salaisen kansanlaulun hallitsemiselle on vaikea liioitella.

Koltsovin runollinen maailma loi uudelleen kansan, talonpojan tietoisuuden luonnon elämästä. Nekrasov omaksui ja jatkoi talonpoikaistyön paatosta, kansanpsykologian tyypillisten piirteiden toistamista, laulurytmien autenttisuutta, intonaatioita, kansankielen värikkyyttä.

Nekrasovin runollinen horisontti on kuitenkin mittaamattoman laajempi kuin Koltsovin. Nekrasov ei sulje itseään talonpojan elämän rajoihin, kuten Koltsov, vaan sisällyttää runouteensa kaiken todellisuuden monimuotoisuuden.

Nekrasov jatkoi ja teki hallitseviksi niitä edeltäjiensä runouden suuntauksia, jotka osoittautuivat hänelle läheisiksi. Ja samaan aikaan tunnemme melko selvästi Nekrasovin runouden, hänen säkeensä uutena, innovatiivisena järjestelmänä, jota ei ollut olemassa ennen häntä.

1.2 "Elämän proosa" N.A.:n runoudessa. Nekrasov

Hämmästyttävä esimerkki Nekrasovin innovaatiosta oli runo "Ajan pimeää katua yöllä" (1847), joka osoitti hänen sanoituksensa uudet periaatteet. Aihe oli jo uusi - köyhien raznochintsin traaginen kohtalo, jota murskasi sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, suurkaupungin julmat kontrastit. Tätä teemaa runoilija ruumiillistaa korostetusti dramaattisessa juonissaan ja arkisissa yksityiskohdissa, jotka ovat hämmästyttäviä elämän totuudessa.

N. G. Chernyshevsky kirjoitti myöhemmin (vuonna 1878), että tämä runo on ensimmäinen niistä, "jotka pysyvät pitkään kauneimpana venäläisistä lyyrisista näytelmistä". Hänen mukaansa "se oli ensimmäinen, joka osoitti, että Venäjä on hankkimassa suuren runoilijan" N.V. Osmakov. Venäläinen kirjallisuus historiallisessa ja toiminnallisessa kattauksessa. M.: Nauka, 1982. S. 61. .

Yhteiskunnallisen protestin paatos ja totuudenmukaisen elämänkuvauksen epätavallisen terävä lakamattomuus raivostutti ja närkästytti taantumuksellista leiriä. Joten sensuuri E. Volkov raportoi opetusministerille antamassaan raportissa vuonna 1858 tämän runon "moraalittomuudesta", että Nekrasov näkee kaiken "mustalla värillä": "Tätä kauheaa tarinaa on mahdotonta lukea ilman vapinaa ja inhoa! Siinä on niin paljon moraalittomuutta, niin paljon kauhistuttavaa köyhyyttä!.. Eikä ole ainuttakaan ilahduttavaa ajatusta!Herra Nekrasov on yksi synkimmistä ja että hän näkee kaiken mustana... Ikään kuin ei olisi enää kirkkaampaa puolella? Cit. kirjan mukaan N.I. Prutskov. asetus. cit., 187. .

Tämä todiste on meille tärkeä, koska se osoittaa omin silmin, kuinka konkreettinen ja ankara oli runoilijan "uusi sana", joka rikkoi kaikkia ei vain esteettisen, vaan myös eettisen järjestyksen kaanoneja kannattajien silmissä. hallituksen reaktiosta.

Otechestvennye Zapiskin kriitikko kirjoitti Nekrasovin äskettäin ilmestyneiden runojen välittömän vaikutuksen alaisena ja ennen kaikkea "Menenkö yöllä ...": "Niiden erottuva piirre on terävä, läpitunkeva ilmestys ruumiillisesta ja henkisestä kärsimyksestä, jossa on ei ole armoa herkkyydelle. Tekijä ei peitä maalauksiaan edes kevyellä verholla, heikkojen silmien alentumisesta; ei vaimenna sairaan sydämen huutoa, vaan sallii hänen huutaa luonnollisen huudon voimalla ”Ibid., s. 187. . Elämän armoton totuus, runoilijan intohimoinen tunne, arjen värien terävyys, kirjailijan välittömän kokemuksen tunne, arjen traagisten yksityiskohtien terävyys - kaikki tämä oli uutta noiden vuosien runoudelle.

Ap. Grigorjev. "Emme ole tekemisissä moraalin kanssa", hän kirjoitti aiheesta "Ajan yöllä..." - mutta vain esteettiseltä puolelta: nämä äärimmäisimpien ja harvinaisimpien surujen tai elämää antavien taipumusten jännittyneet ilmaisut, ilmaisut, jotka laiminlyödä säkeistöä, kieltä tai etsivät jatkuvasti kirkkaampia, terävämpiä muotoja, paksumpia värejä - pitkäksi aikaa, ellei ikuisesti, sielussa horjuu mahdollisuus nauttia aidosta, hoikasta, rauhallisesti sirosta. Grigorjev. Teoksia N.A. Nekrasov // P.A. Annenkov. Neljäkymmentä vuotta ... Tomsk: Vesimies, 1998. S. 219. . Ap:lle. Grigorjev, tunteiden paljaus, Nekrasovin värien äärimmäinen "tiivistyminen" ja terävyys, hänen vasaralla lyövät runonsa, runollisen maailmankuvan "epäharmonia" ovat mahdottomia hyväksyä.

Mutta jo tässä runossa Nekrasovin runouden tärkeimmät ominaisuudet ilmestyivät. Hän viittaa elämän tosiasioihin, tilanteeseen, jonka aitoutta hän korosti tarinan puhtaasti henkilökohtaisessa sävyssä kirjoittajan puolesta. (Omaelämäkerrallisuuden aste ei ole tässä olennainen.) Tämä on kertomus elämän draaman etenemisestä itsestään, joka selvisi siitä tuskallisesti. Tämä on epätoivon partaalla olevan miehen tunnustus, joka ei salannut mitään traagisessa tilanteessa, kertoen siitä innostuneesti sanoin, joilla ei ole kirjallisia konventioita.

Muistakaamme Dostojevskin sankarien "tunnustukset", hänen romaaniensa, kuten "Rikos ja rangaistus", koko tunnelma. Nekrasovin runot kasvoivat samalla sosiopsykologisella maaperällä ja merkitsivät "nöyrytyneiden ja loukattujen" protestia "sydämettömien puhdasrotuisten" voimaan perustuvien sosiaalisten suhteiden häikäilemätöntä luonnetta vastaan. Ne alkoivat kirjallisuudesta, joka kapinoi kapitalistista yhteiskuntaa vastaan ​​puolustaakseen köyhän ja levottomuuden oikeuksia.

Nekrasov puhuu Pietarille tyypillisestä arkisesta draamasta, jossa kauheita tragedioita tapahtuu päivittäin. Pienestä määrästä huolimatta runolla "Menenkö yöllä ..." on terävä juoni. Hän onnistui luonnehtimaan ytimekkäästi, mutta tyhjentävästi Pietarin julman draaman sankaritar, korostamaan luomansa hahmon tyypillistä luonnetta:

Lapsuudesta lähtien kohtalo ei pitänyt sinusta:

No, synkkä isäsi oli köyhä,

Menit naimisiin - rakastat toista,

Miehesi, jolle olit epäystävällinen tontille:

Hullulla luonteella, raskaalla kädellä;

Ei luovuttanut - pääsit vapaaksi,

Kyllä, ei ilosta, hän oli kanssani samaa mieltä... (1; 62).

Tämä on mies, jolla on rampautunut, rikkinäinen elämä ja joka kasvoi köyhyydessä, kauhean, epäinhimillisen elämän raskaassa sorrossa. Mutta sankarittare eivät ole murtuneet elämän vaikeista, tuskallisista olosuhteista. Hän löysi voimaa ja rohkeutta irti perheestä ja jokapäiväisestä orjuudesta: "Et alistunut - menit vapaaksi ...". Tämä on jo uuden sukupolven "lasten" edelläkävijä, joka julisti itsensä voimakkaasti 60-luvulla. Mutta "tahto" osoittautui myös onnettomaksi. Puute, nälkä, kylmä - köyhien kohtalo - kummittelevat nuorta paria. Lapsen kuolema täydentää tragedian. Ei ole rahaa ruokaan tai arkkuun lapselle, ja nuori nainen päättää ainoasta hänelle jäljellä olevasta mahdollisuudesta - Sonya Marmeladovan tavoin mennä kadulle myymään ruumiinsa.

Runo, eräänlainen runollinen tarina, sisältää laajan sosiaalisen ja psykologisen sisällön. Kehittyneemmässä muodossa sen juoni voi muodostaa paitsi novellin, myös romaanin sisällön. Nekrasov toi runouteen dramaattisia törmäyksiä ja intensiivisiä juonikonflikteja.

Nekrasovin runous on sisäisesti poleemista ympäristön suhteen. Sen paatos on perinteisen moraalin, sosiaalisen elämän inerttien muotojen, hallitsevien luokkien edustajien tekopyhyyden ja valheiden paljastaminen. Siksi hänen teoksissaan satiirisella periaatteella on niin suuri rooli, puhumattakaan satiirisen genren teoksista, kuten "Viimeaikaiset ajat", "Baletti", "Contemporaries". Mutta asia ei rajoitu "avoimeen" satiiriseen suuntautumiseen, Nekrasovin runouden ilmeiseen "taipumukseen".

Nekrasovin "uusi sana" ei koostunut vain uudesta teemasta - kaupungin teemasta, raznochinettien kohtalosta, vetoomuksesta ihmisten, talonpoikien elämään. Tietysti sekä Nekrasovin esittämät teemat että ongelmat ovat tärkeitä ja suuntaa antavia ja merkitsevät uutta vaihetta maan historiallisessa kehityksessä, sosiaalisten ristiriitojen kasvussa. Mutta tärkeintä oli juuri asenne todellisuuden ilmiöihin, jonka Nekrasov ilmaisi sellaisella voimalla ja runollisella täydellisyydellä uusissa taiteellisissa muodoissa.

1.3 Pietarin runojen kierto "Säästä"

Runoilijan rohkeus on hämmästyttävää, sillä hän ei pelännyt puhua vakiintuneita runollisia kaanoneja vastaan, jotka vahvistivat perinteisesti menestyvää maailmankuvaa. Hän pyrkii vapauttamaan ympäröivän maailman esineet ja ilmiöt väärän "runouden" sädekehästä, idealisoidusta havainnosta, näyttämään niiden todellista olemusta, palauttamaan todellisen olemuksensa.

Tällainen on esimerkiksi hänen Pietarin runosarjansa "Säällä", jossa tämä "polemismi", taistelu "koristelua" vastaan ​​oli erityisen akuuttia. Pietari näissä säkeissä on annettu sen jokapäiväisessä elämässä, sen jokapäiväisessä tragediassa, vastustaen poleemisesti Pronssiratsumiehen Pietarin juhlallista loistoa:

Päivä alkaa ruma -

Mutainen, tuulinen, pimeä ja likainen.

Voi kunpa voisimme katsoa maailmaa hymyillen!

Katsomme häntä hämärän verkon läpi,

Mikä, kuin kyyneleet, virtaa talojen ikkunoista

kosteista sumuista; sateelta ja lumelta (2; 175).

Tässä maailmassa, jonka runoilija näkee sen negatiivisessa, jokapäiväisessä ulkonäössä, ihminen nöyryytetään ja murskataan. Runoilijaa ympäröivä todellisuus näkyy niiden sosiaalisessa olemuksessa, todellisissa kuvissa, merkityksellisinä ja runoilijan arvostamina - selkeinä ja konkreettisina kuvina, joihin ikään kuin painopisteeseen kootaan sen tyypilliset piirteet.

Nekrasovin runoissa "korkea" ja "matala" näyttävät vaihtaneen paikkoja. Kun klassismin runoudelle aatelisen valtiollisuuden ihanteet, absolutistisen, maaorjaomistajan valtion loisto ja loisto olivat "korkeaa" ja ihmiset, todellinen arki "matala", Nekrasovin "korkeat" runolliset piirteet ja ominaisuudet ovat ihmisillä, ihmisten elämällä varustettuna, esitellään työläisen ihanne, ja hän puhuu "matalalla", paljastavalla ja halveksivalla "tavulla" maanomistajista-feodaaliherroista, plutokratiasta, valtakunnan julkisivun seremoniallisesta hopealasta. Siksi sekä itse pääkaupunki että koko kaupunkimaisema näyttävät hänelle koristamattomassa, ankarassa asussa. Kaupunki näkyy köyhyyden, surun ja surun peittämättömässä alastomuudessa, jokapäiväisessä, kauheassa, traagisessa arjessaan.

Aiheiden kirjo, elämän draamat, pääkaupungin arki herättävät Nekrasovin huomion. "Moraalinen mies", "Kaunis juhla", "Sairaalassa", "Köyhä ja älykäs", "Halpaostos" - kaikki nämä ovat alkuperäisiä kaupunkinovelleja, kuvia moraalista. Jos sellaiset teokset kuin "Sää", "Kadulla", vetoavat juonittomiin esseeluonnoksiin, "luonnollisen koulun fysiologisiin esseisiin", niin "Köyhä ja älykäs" tai "Halpaostos" ovat novelleja jakeisiin. ytimekkäästi kerrottu juoni.

Tietysti "proosalliset" kuvat ja sanasto olivat tuttuja venäläiselle runoudelle jo ennen Nekrasovia (riittää vain muistaa Krylovin tarut, "Jevgeni Onegin" ja Puškinin "Talo Kolomnassa"). Mutta Nekrasovissa tämä elämän "proosa" ei esiinny ensimmäistä kertaa ironisella asenteella sitä kohtaan, ei "flaamilaisen koulukunnan kirjava roska", vaan kirjailijan suoraan kokemana, josta on tullut hänen tietoisuuden piirinsä. . Ja itse sävellys, tämän syklin runojen lyyrinen rakenne määritti elämän "virtaus" kirjoittajan mielessä. Tämä oli myös Nekrasovin löytö.

Nekrasov on armoton, kaupungin maisema, sen ulkonäöstä tulee keino paljastaa sen vihamielisyys ihmiselle:

Tuuli on jotain suunnattomasti tukahduttavaa,

Siinä kuuluu pahaenteinen sävel,

Kaikki kolera - kolera - kolera -

Lavantauti ja kaikenlaiset sairauslupaukset!

Kaikki ovat sairaita, apteekki voittaa

Ja valmistaa juomansa joukoittain;

Koko kaupungissa ei ole miestä

Kenessä sappi ei kiehuisi avaimella... (2; 176).

Näitä runoja ei voi sekoittaa kenenkään muun kanssa - ne ovat niin "Nekrasovin"! Nekrasovskiy ei vain korostetulla "proosallisella" intonaatiolla, syntaksilla, epiteeteillä, sanastollaan, vaan ennen kaikkea heidän sisäisellä kokemuksellaan: hermostuneisuus, kuumeinen kiihtymys, voimakas vihamielisyys ympäristöä kohtaan, ahdistus, lähestyvän katastrofin odotus (Blokin häiritsevät sanoitukset). toisti sellaisia ​​Nekrasovin runoja).

Tärkeä löytö runoudessa oli Nekrasovin toteuttama "polyfonian" periaate runoissaan, mikä oli aiemmin ollut paljon proosaa. Runoilija onnistui välittämään teoksissaan yhdistelmän erilaisia ​​tietoisuuksia, erilaisia ​​"ääniä", jotka esineistettiin runojen ja runojen sankareissa: "Nekrasov sai kiinni monia erilaisia ​​ihmisääniä", toteaa S. Marshak, "säilyttäen meille paitsi intonaatioita, mutta jopa äänen sointi "kymmenpuudinen kenraali", nuori kauppias, kaupallinen isoukko Zatsepa ... "S.Ya. Marshak. Koulutus sanalla (artikkelit, muistiinpanot, muistelmat) // Kokoelma teoksia kahdeksaan osaan. Osa 7. M .: Kaunokirjallisuus, 1981. S. 143. . Tämä "polyfonia" ei ole ominaista vain Nekrasovin runoille, vaan myös hänen sanoille B.O. Korman. Valittuja teoksia kirjallisuuden teoriasta ja historiasta / Esipuhe. ja koottu IN JA. Chulkov. Izhevsk: kustantamo Udm. un-ta, 1992. S. 178. .

Pyrkimys runouden "polyfoniaan" ei suinkaan sulkenut pois "monologisäkeen" mahdollisuutta, ei kumonnut niitä tunnustuksellisia säkeitä, jotka järkyttävät tunteen paljaudella. Juuri tämä Nekrasovin sanoitukset osoittautuivat niin läheisiksi Blokille.

Yhtä innovatiivisia ja tehokkaita olivat Nekrasovin runot, joissa hän dramatisoi runoutta, toteuttaa monia "ääniä", tarjoaa eri hahmoille mahdollisuuden "puhua". Luonnollisesti tämä koskee ensisijaisesti hänen runojaan, joissa juonteeseen sisältyvien itsenäisten hahmojen läsnäolo, jotka on asetettu keskenään monimutkaisiin suhteisiin, määritti kohtausten ja vuoropuhelujen läsnäolon, joissa heidän hahmonsa paljastettiin. Nekrasov toteuttaa usein samaa periaatetta sanoituksissa. Sellaiset runot kuin "Masha", "Sairaalassa", "Village News" dramatisoivat juonen, paljastavat hahmojen näkökulman ja hahmot, mukaan lukien ne kirjoittajan tarinaan. Nekrasovin runoudessa kuuluivat ensimmäistä kertaa elämän äänet, puhuivat eri yhteiskuntaryhmien, tilojen ja ammattien edustajat. Koskaan aikaisemmin venäläinen runous ei ole tuntenut näin runsasta ja monipuolista intonaatiota, sanastoa ja fraseologiaa.

Nekrasovin sanoituksella runouteen tuli uusi "lyyrinen sankari". Emme puhu vain niistä Nekrasovin runojen hahmoista, jotka saivat itsenäisen olemassaolonsa, sosiaaliset ja psykologiset ominaisuutensa, vaan runoilijan runoissaan paljastetusta lyyrisestä "minästä", "itseilmaisun" sanoista, tuosta "tunnustuksesta". lyyrinen tapa, joka vaikutti sellaisella voimalla Nekrasovin työhön. "Itseilmaisun" sanoituksia ei pidä samaistaa subjektivismiin, runoilijan sisäisen maailman vastustukseen häntä ympäröivän todellisuuden kanssa. Runoilijan lyyrinen "minä", hänen "itseilmaisunsa" on samalla runoilijan tietoisuuden ilmaus, tyypillisen kokemuksen uudelleenluominen, tietoisuuden "lyyrisen virran" objektivisaatio. Nekrasoville edes näissä runoissa ei ole tärkeää tunteiden impressionistinen "heilahtelu", ei psykologisten tilojen vivahteet, vaan niiden takana oleva yleinen asia, joka on tyypillistä aikakautensa henkilön tietoisuudelle.

Nekrasovin sanoitukset ovat omaelämäkerrallisia, asento, kokemusten välitys on hänelle vieras. Rakkauslyriikoissa Nekrasov puhuu äärimmäisen totuudenmukaisesti tunteistaan. Hän ikään kuin analysoi tunteiden kehittymisprosessia.

Nekrasov laajensi rohkeasti runoudessa (ja erityisesti sanoituksissa) henkilökohtaisen kokemuksen ja kokemuksen aluetta ja antoi runolliselle kuvalle itsenäisen merkityksen. Lyyrisyys oli samanaikaisesti sekä itseilmaisua että dramaattisen alun ilmaisua. Otetaan esimerkkinä "Orina - sotilaan äiti". Runon "teema", "sisäinen kuva" on syvästi tunteellinen: rakkaan poikansa menettäneen äidin lohduton suru. Mutta tämä "sisäinen kuva", tämä "teema" saa välittömästi Nekrasovilta tietyn sosiaalisen sisällön, erillisen ideologisen, sosiaalisen äänen. Loppujen lopuksi pojan kuolema on seurausta epäinhimillisistä ja julmista yhteiskuntajärjestyksistä, kepin kurinalaisuudesta ja pomojen villistä mielivaltaisuudesta.

"Sisäisen kuvan" monimutkainen ideologinen sisältö ilmaantuu runon juonirakenteessa ja konkreettis-todellisessa kuvassa vanhasta talonpoikanaisesta Orinasta, "sotilaan äidistä". Tämä kuva on tyypillinen. Se ilmentää henkisen puhtauden, nöyryyden, uskonnollisen nöyryyden piirteitä - tyypillistä venäläiselle talonpojalle orjuuden ajoilta. Mutta "sisältö", "sisäisen kuvan" objektiivisuus ei lopu tähän. Runon juonissa esiintyy, kiinnittyy tyypillisiä, itse todellisuuden erityispiirteitä - sotilaan palvelusolosuhteiden epäinhimillisyyttä, kasarmikuria, viranomaisten mielivaltaa ja jopa julmaa rankaisemista käsineillä (sensuurisyistä tähän viitataan vihjeellä - "esopialainen kieli").

Lyyrisen sisällön juonen paljastaminen, "sisäinen kuva" tuo Nekrasovin runon lähemmäksi proosakerrontaa, samoin kuin itse tarinan Orinan puolesta välittäen hänen havaintojaan, ymmärrystä tapahtuvasta ja puhetapansa piirteitä. ("kertomus"). Tapahtumien dramaattisuutta korostaa Ivanushkan hahmon, hänen tietoisuutensa ja elämänkokemuksensa sisällyttäminen Orinan tarinaan. Orina kertoo, mitä hän oppi poikansa tarinoista, Ivanushkan "ääni" esiintyy hänen kertomuksessaan ja suoraan (motivoituneena hänen kuolevien puheidensa tarkka välittäminen).

Mutta loppujen lopuksi Orinan näkökulma - kristillinen nöyryys - on mahdoton hyväksyä kirjoittajalle itselleen! Lisäksi Nekrasov itse on päinvastaisella näkemyksellä, kapinoi talonpojan sortoa ja nöyryyttä vastaan, joka syntyi vuosisatojen sorron seurauksena. Hän ei kuitenkaan tuomitse Orinaa, ja hänen tarinansa saa hänet havaitsemaan tämän jälkeenjääneisyyden seurauksena, siirtäen tuomitsemisensa siihen yhteiskuntajärjestykseen, tuohon ideologiaan, joka johti nöyryyteen. Runossa tämä kirjailijaasenne on lisäksi kiinnitetty juoneen: kirjailija tapaa Orinan metsästysyöpymisessä.

Muutama sana, mutta surujoki,

Pohjaton surun joki!

Sisäinen jännitys, Nekrasovin sanoitusten paatos vaikutti hänen runoinsa dramaattisuuteen, jotka ovat eräänlaisia ​​dramaattisia monologeja. Sankarin traaginen törmäys hänelle vihamielisen todellisuuden kanssa, henkilökohtaisten tunteiden ristiriita velvollisuuden väistämättömyyden kanssa on hänen lyyristen runoinsa sisäinen perusta, joka määrää niiden lyyrisen rakenteen dramaattisuuden, intonaatioiden säälittävän jännityksen:

Raskas risti meni hänen osuuteensa:

Kärsi, ole hiljaa, teeskentele äläkä itke;

Kenelle ja intohimo, hyvin nuoruus, hyvä tahto -

Hän antoi kaiken, - hänestä tuli hänen teloittajansa! (1; 164).

Mutta eivät vain runot, joissa kirjoittaja itse toimii lyyrisenä sankarina, ole tämän sisäisen draaman ilmaisu, vaan sellaiset runot kuin "Orina on sotilaan äiti", "Halpa ostos", joissa kerronta ei ole tekijältä, vaan kertojan puolesta.

Näissä säkeissä intonaatio ei ole rauhallinen kerronta, vaan innostunut monologi, joka on suunniteltu ääneen puhuttavaksi kuulijalle. Nekrasov toi oman erityisen intonaationsa venäläiseen runouteen. Tämä ei ole vain puhekielen intonaatio: siinä tuntuvat terävät siirtymät ironiasta patokseen, jokapäiväisestä "puheesta" säälittävien "maksimien" draamaan. Tässä on esimerkki Nekrasoville tyypillisestä runopuheesta, jossa sisäinen jännitys murtautuu puhekielensä "kuoren" läpi, mikä heijastuu lauseiden lyhyydestä, terävinä intonaatiomuutoksina ("Reflections at the front door"):

Yö. Pystyimme nauttimaan kaikesta.

Mitä meidän pitää tehdä? En halua nukkua.

Olemme nyt valmiita rukoilemaan

Mutta emme tiedä mitä toivoa (2; 47).

Tässä sisäinen kiihtymys ikään kuin murtaa narratiivisen intonaation rajoituksen (kysymyksessä "Mitä meidän pitäisi tehdä?"). Muuten, Blok omaksui tämän intonaation syvästi. Ja tässä on puhtaasti jokapäiväinen, skazka-intonaatio, joka on niin yleinen Nekrasovin kanssa hänen kyläelämälle omistetuissa runoissaan ("Kylauutiset"):

"Kuinka sato on?" - "Ei mitään.

Toinen suru: varastettu

Paljon siimaa.

Soitimme jo upseerille...”(2; 75).

Näyttää siltä, ​​että runoilija otti ja kirjoitti muistiin suoraan kuulemansa keskustelun. Mutta kuinka paljon ilmaisua tässä tarinassa, sekä katkeraa että hellyyttä ja huumorilla kerrostettua. Tämä säkeen laajennus ja rikastuminen tapahtui kahdella tavalla: sisällyttämällä säkeeseen kansanlaulujen rytmejä ja intonaatioita, mikä on erityisen tärkeää Nekrasovin runoille ("Pedlars", "Kuurta, punainen nenä", "Kuka elää hyvin Venäjällä") ), ja säkeen rikastuttaminen puhekielellä, joka muutti säkeen tavanomaisia ​​muotoja, runouden metristen suunnitelmien jähmettynyttä hitautta 1800-luvun alussa. Pohjimmiltaan meidän aikanamme Majakovski toisti tämän jakeen lähentymisen periaatteen nykyaikaiseen puhekieleen.

Näemme, kuinka monimutkainen Nekrasovin teosten sisäinen rakenne yhdistää erilaisia ​​genre- ja rakenteellisia periaatteita. Siksi on vaikeaa, jopa mahdotonta, liittää niin monia runoilijan runoja mihinkään perinteiseen tyylilajiin. Loppujen lopuksi samaa "Orinaa - sotilaan äitiä" voidaan kutsua sekä "balladiksi" että pieneksi runoksi ja eräänlaiseksi "fysiologiseksi esseeksi". Olisi oikeampaa määritellä tämä "runo tarinaksi runossa, lavastettuna romaanina, joka korostaa sen uutta genren laatua" B.O. Korman. Valittuja teoksia kirjallisuuden teoriasta ja historiasta. asetus. op. S. 212. . Tällaisia ​​runoja "novelleja" ovat runot "Kylauutiset", "Prinsessa", "Koulupoika", "Masha", "Vlas" ja monet muut. Ainoa ero on, että sellaisissa runoissa kuin "Masha" tai "Schoolboy" Nekrasov kieltäytyy kertojasta, ei "lavastele" toimintaa, vaan kertoo tarinan kirjoittajan puolesta. Esimerkiksi "Mashassa" välitetään myös kokonainen novelli juonen ääriviivalla, selkeästi hahmotetulla juonella: tarina kevytmielisestä fashionista Mashasta, joka saa miehensä, rehellisen työntekijän, työskentelemään yli voimiensa toteuttaakseen oikkujaan. , mikä tuomitsi hänet varhaiseen kuolemaan. Tässä runon "sisäinen kuva" paljastuu kahden hahmon kuvassa tai pikemminkin vastakkainasettelussa: (tyhjä ja tyhmä Masha ja hänen miehensä, kehittyneiden näkemysten mies, ystävällinen ja jalo. Joten lyyrinen sisältö on esineistetty (vaikka tämä ei sulje pois tekijän asennetta, sisäistä lyyryyttä ja runon emotionaalista väritystä).

Nekrasovin runouden "polyfonia", sen keskipakoinen luonne, halu vahvistaa sanoituksiin runoilijan sisäinen "kokemus" objektiivisissa tapahtumissa ja ulkoisen objektiivisen maailman hahmoissa rikastuttaa realismin voittoja sanoituksissa ", selittää tutkija B.O. Korman. Valittuja teoksia kirjallisuuden teoriasta ja historiasta. asetus. op. S. 98. . Siksi Nekrasovin taiteellisista löydöistä ja ennen kaikkea hänen sanoituksistaan ​​on tullut realistisen runouden luovuttamaton omaisuus.

Nekrasovin teosten taiteellisen rakenteen avoimuus, keskipakoisuus näkyi myös hänen tunnetussa teoksessaan Reflections at the Front Door. Ja siinä sulautuvat eräänlaiseksi yhtenäisyydeksi - tekijän lyyriseksi monologiksi ja objektiivisten "kuvien" ketjuksi todellisuudesta, jotka ovat olemassa subjektiiv-lyyrisesta tietoisuudesta riippumatta. Tässä on ankaran tarkka kuva kerjäläisten saapumisesta, räjähtäneiden talonpoikien saapumisesta aatelisen miehen etuovelle, ja vastakkainen kuvaus "ylellisten kammioiden omistajan", "rauhallisen arkadilaisen idyllin" ja voimakkaan joutoelämästä. lopullinen kuva kärsivästä talonpoika-Venäjästä, proomunkuljettajat kävelevät hinattaessa Volgaa pitkin.

"Reflektiota etuovella" on vaikea liittää mihinkään kanoniseen genreen: tässä on oodi, elegia, "fysiologinen" kohtaus ja poliittinen invektio. Samaan tapaan siinä on erilaisia ​​tyylikerroksia: oratorisen intonoinnin korkea patos, odinen puhe, "proosallinen" fysiologinen essee ja elegiset heijastukset sekä satiirinen vodevilli-sanasto ja runojen melodia "ylellisten kammioiden omistajasta", jne. Kaikki yhdessä ja luo sen "polyfonian", joka erottaa runoilijan työn, laajentaa perinteisiä genren rajoja ja runollisen ilmaisun keinoja.

Kaikki nämä maalaukset ovat erilaisia, niiden sävy on erilainen, tekijän asenne niihin, itse kuvaustapa, jopa tyyli. Tuloksena on karu kuva talonpoikien avuttomasta epätoivosta. Tämän kohtauksen hillitty tosiasiallisuuden takaa voi tuntea kirjailijan kiehuvan vihan, myötätuntonsa talonpojan ahdinkoa kohtaan. "Ylellisten kammioiden omistajan" kuvauksessa on erilainen sävy: tässä on syövyttävää ironiaa, peittelemätöntä halveksuntaa tekijää kohtaan, joka poimii rohkeasti valheita tästä sankarin "arcade-idyllista", "hiljaisesti kiroama". isänmaa". Tässä näkyy tarkoituksellista, lähes parodista kauneutta, tyylin eleganssia. Ja lopuksi, ihmisten kohtalolle omistettu finaali kuulostaa juhlalliselta ja surulliselta requiemiltä. "Refleksioissa ..." "polyfoniaa" ei saavuteta ottamalla käyttöön useita erilaisia ​​"sankareita", vaan erolla tekijän äänessä, joka sisältää kaikki erilaiset todellisuuden ilmiöt.

Nekrasov loi myös uuden runon genren - lähellä kansaneeposta, jossa on vapaa ja laaja vuorottelu eeppisiä ja lyyrisiä elementtejä, tyypillisten hahmojen tarkka mallinnus ja lauluelementin rikkaus. P. Sakulin kirjoitti Nekrasovin runoista: ”Hänen runoutensa on täynnä kansan-Venäjän ääniä ja ääniä: nyt kuuluu vihreää melua, kultaisen kevään vihreää melua, sitten tuuli ulvoo surullisesti syksyn kylmällä tai huonolla säällä talvesta; sitten joen tulva kohoaa, sitten kuullaan kuvernööri Morozin rätisemistä, sitten kuullaan talonpojan sielun huokauksia, sitten kuullaan kansanlaulun musiikkia. Runoilija on oppinut katsomaan elämää ihmisten silmin, puhumaan heidän kieltään, kirjoittamaan heidän maullaan. kirjan mukaan N.V. Osmakov. Venäläinen kirjallisuus historiallisessa ja toiminnallisessa kattauksessa. asetus. op.. kanssa. 29. .

Kriitikot välitti oikein monimuotoisuuden, paitsi itse sisällön, myös Nekrasovin taiteellisten keinojen rikkauden. Hänen runojaan ei voi mitenkään rajoittaa mihinkään perinteiseen genreen, ne olivat uusi sana runoudessa, avasivat sille uusia polkuja ja mahdollisuuksia. Nekrasovin runoille on ominaista sama kerronnallinen novellistinen luonne kuin hänen sanoituksilleen. Katso: N.V. Osmakov. Venäläinen kirjallisuus historiallisessa ja toiminnallisessa kattauksessa. asetus. op.. kanssa. 84. .

Nekrasov hyväksyi uusia genrejä ja uusia taiteellisia periaatteita sanoituksissa, mutta hänen uusien eeppisten tyylien luominen oli yhtä merkittävää. Vallankumouksellisen demokratian runoilijan työssä eeppiset teokset, runot ovat pääsijalla. Se oli eeppisessä runoissa "Pedlars", "Frost, Red Nose", "Kuka elää hyvin Venäjällä" Nekrasov oli lähinnä kansanrunouden periaatteita ja muotoja, loi uusia runollisia genrejä. Tällaisille Nekrasovin runoille, kuten "Pedlars", "Frost, Red Nose" ja erityisesti "Kuka elää hyvin Venäjällä", ei itse asiassa ole edes ennakkotapauksia aiemmassa perinteessä, ei venäläisessä tai maailmankirjallisuudessa. Loppujen lopuksi Koltsovin runot, jopa hänen balladikokeilunsa, kuten "Khutork", eivät ylitä lyyristä genreä. Vain Nekrasov saavutti niin laajan kattavuuden elämästä, niin hämmästyttävän fuusion ihmisten tietoisuuteen, mikä vaikutti aidosti kansanperinteen elementtiin.

Nekrasovin löytö oli kuva aikamme uudesta sankarista - työmiehestä sosiaalisessa varmuudessaan ja korrelaatiossaan ympäristön kanssa. Tämä sankari on ennen kaikkea tavallinen ja talonpoika, tärkeimmät sosiaaliset voimat, jotka nousivat esiin 50- ja 60-luvuilla.

Paikka, jonka ihminen ottaa yhteiskunnassa, työprosessissa, on runoilijalle hänen arvon mitta. Sankarit, jotka kuuluvat hallitseviin, riistäviin piireihin (maanomistajat, byrokraattiset virkamiehet, plutokratia), esitetään negatiivisessa, satiirisessa aspektissa. Hänen runoissaan esiintyy kiihkeästi myötätuntoa työläisiä, vaatimattomia kaupunkityöläisiä, talonpoikia ja työläisiä. Rautateissä joukkojen (tässä tapauksessa rautatien rakennustyöläisten) luova työ on vastakohtana erityisen täydellisyydelle ja terävyydelle kuninkaallisten kätyriläisten ja urakoitsijoiden, jotka ryöstivät ja sorsivat työläisiä. työntekijöitä ("rautatie").

Tämä jalo tapa tehdä työtä

Ei olisi paha adoptoida kanssasi...

Siunaa ihmisten työtä

Ja opi kunnioittamaan talonpoikaa (2; 168).

N. Dobrolyubov määritteli uuden estetiikan merkityksen, sen kirjallisuuden käänteen elämäksi, jonka Pushkin hahmotteli: "Ennen Puškina inho mistä tahansa luonnollisesta tunteesta ja tavallisten esineiden oikeasta kuvasta ulottui siihen pisteeseen, että ne yrittivät vääristää itse luonto koulutetun yleisön kieroutuneen maun mukaan. Pushkin herätti pitkään närkästystä rohkeutellaan löytää runoutta ei subjektin kuvitteellisesta ihanteesta, vaan aiheesta itsestään sellaisena kuin se on. Mutta hänen lahjakkuutensa vahvuus, kyky aistia, siepata ja luoda uudelleen esineiden luonnollista kauneutta - voitti unelmoijien villin sinnikkyyden, ja tässä luonnonrealismin lähentymisessä on Pushkinin suurin kirjallinen ansio. Rassadin. asetus. op. S. 145. . Tätä polkua Nekrasov seurasi.

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Lyhyt elämäkertaluonnos N.A.n elämästä. Nekrasov suurena venäläisenä runoilijana, hänen henkilökohtaisen ja luovan kehityksensä vaiheet. Rakkaussanojen vastaanottajat: A.Ya. Panaeva ja Z.N. Nekrasov. "Rakkauden proosa" Nekrasovin sanoituksissa, hänen runonsa analyysi.

tiivistelmä, lisätty 25.9.2013


Pirullinen tuomio autokratiasta, rakkaudesta ihmisiä kohtaan, kirkas usko isänmaan kauniiseen tulevaisuuteen N.A.:n runoudessa. Nekrasov. Lyyrinen sankari, stilistiikka, tunne-rytminen rakenne, kansanperinteet, kansanrunouden menetelmät runoilijan teoksissa.

testi, lisätty 28.9.2011


Arvo Z.N. Gippius venäläiselle julkiselle elämälle ja kirjallisuudelle 1800-1900-luvun vaihteessa. Ulkomaalaista alkuperää ja venäläisiä kirjallisia perinteitä Zinaida Gippiuksen runoudessa. Tyutchevin perintö ja perinteet Zinaida Gippiuksen siviili- ja luonnonfilosofisissa sanoituksissa.

tiivistelmä, lisätty 1.4.2011


1800-luvun venäläisen runouden kehitys ja merkitys. Nekrasovin ja Koltsovin runouden yhtäläisyydet ja erot. Nikitinin elämä ja työ. Surikovin ja hänen aikalaistensa luovuus. Talonpoikarunoilijoiden työn merkitys Venäjän yhteiskunnan elämässä 1800-luvulla.

lukukausityö, lisätty 03.10.2006


Anna Andreevna Akhmatovan elämänpolku ja hänen rakkauslyriikkojensa suosion mysteeri. Aikalaisten perinteitä A. Akhmatovan työssä. "Suuri maallinen rakkaus" varhaisissa sanoituksissa. Akhmatovin "minä" runoudessa. Analyysi rakkauden sanoituksista. Lyyristen sankareiden prototyyppejä.

tiivistelmä, lisätty 9.10.2013


Lyyrinen sankari ja kirjoittajan asema kirjallisuuskritiikassa, niiden erilaistumisen piirteet. Epos ja sanoitukset: periaatteiden vertailu. Toteutusmenetelmät ja tapoja ilmaista tekijän kanta. Lyyrisen sankarin ja kirjailijan erityisyys Pushkinin ja Nekrasovin runoudessa.

opinnäytetyö, lisätty 23.9.2012


Moraali ja moraaliset periaatteet runoilija N. Nekrasovin estetiikan perustana. Nekrasovin runojen tärkeimpien runojuttujen, sävellyksen ongelmien ja piirteiden sekä ideologisen ja taiteellisen merkityksen analyysi. Nekrasovin runouden innovatiivinen luonne.

tiivistelmä, lisätty 3.10.2014


Nekrasov on kansallinen runoilija. Kärsimyksen runoilija. Lyhyt elämäkertatiedot. Lyriikan erikoisuus. Teemana ihmisten kärsimys. Naisen kuva runoudessa. Rakkauden teema. Aikalaisten muistelmat Nekrasovista. Nekrasovin panos venäläiseen kirjallisuuteen.

tiivistelmä, lisätty 11.9.2006


N.A.:n temaattisen monimuotoisuuden tutkimus ja analysointi. Nekrasov. Venäläisiä lapsia koskevien runojen erityispiirteet, niissä käytetyt teemat ja ideologia. Näiden teosten rooli ja merkitys nuoremman sukupolven moraalisessa kasvatuksessa.

lukukausityö, lisätty 21.2.2017


A. Akhmatovan luova kehitys runouden maailmassa. Tutkimus hänen työstään rakkauslyriikoiden alalla. Katsaus runoilijan inspiraation lähteisiin. Uskollisuus rakkauden teemalle Akhmatovan teoksissa 1920- ja 1930-luvuilla. Analyysi kirjallisuuskriitikkojen lausunnoista hänen sanoituksistaan.

Jaetaan vastaus ehdollisesti kahteen osaan: sisällön uutuuteen ja muodon innovatiivisuuteen.

1. Sisällön uutuus

Kääntykäämme runon "Vlas" esimerkkiin. Nekrasov kuvaa ensimmäistä kertaa kansan miestä ei ulkopuolelta, säälittävänä "pikkumiehenä", vaan ihmisten itsensä näkökulmasta. Ääni, joka kertoo Vlasin uudestisyntymisestä, kuuluu samalle talonpojalle kuin itse Vlasille, saman koko kansalle yhteisen uskon (sekä taikauskon että runollisten ideoiden) kantajalle. Tällaisella kuvalla ihminen ihmisistä näyttää monimutkaisena persoonallisuutena, joka kulkee elämänsä läpi nolla, täynnä merkitystä.

Nekrasov jättää kauas "kulissien taakse" koulutetun ihmisen, jolla on älyllinen sääli "pikkuveljen" talonpojalle. Hänen runoissaan kansa puhuu puolestaan ​​eikä näytä kurjilta ja sorretuilta, vaan voimakkailta, tietoisesti uskovilta, kansallisia moraalinormeja säilyttäviltä. Kansan totuus on ankara: synti maksetaan helvetin kidutuksella, ja pahin synneistä on "riittää paita kyntäjältä". Jumalan asia on aina ihmisten syy. Epäoikeudenmukaisesti hankittua omaisuutta vastustetaan "työpunkkia". Jokainen työssäkäyvä talonpoika osoittautuu Jumalan asian vartijaksi ja isänmaaksi: hänen mahdollisilla lahjoillaan hänen kotimaansa kukoistaa ja sitä koristavat pyhät kirkot. Runossa on myös piilotettu varoitus kansan sortajille, jokaiselle, joka on hankkinut epäoikeudenmukaista omaisuutta, jokaiselle, joka ryösti kyntäjän, "varasti kerjäläisen laukun".

Kuten Turgenev proosassa ("Metsästäjän muistiinpanoissa"), niin Nekrasov jakeessa puhuttelee ihmisiä uudesta, ennennäkemättömästä puolelta, löytää heidän kielestään ja ajattelustaan ​​runouden, kauneuden, totuuden rikkaimman lähteen.

Muiden runojen esimerkeistä voidaan nähdä, että runoilijan kuvaamien elämänilmiöiden kirjo laajenee merkittävästi. ("Masha", "Kadulla", "Tietoja säästä", "Lauluja sananvapaudesta" jne.)

Jos vertaamme Nekrasovin ja minkä tahansa romanttisen runoilijan taiteellista maailmaa yhden kriteerin mukaan: kuka on runojen lyyrinen sankari, ero tulee ilmeiseksi. Romanttisten teosten sankari on useimmiten runoilija itse tai hänen lyyrinen vastineensa. Poikkeamat tästä säännöstä ovat harvinaisia ​​ja niillä on tavanomaisuuden, tyylitelmän luonne. (Esimerkiksi "Jos tietäisin, jos tietäisin..." A.K. Tolstoi on tyttöjen laulu.) Nekrasovin runonsankarit ovat heijastava intellektuaali ("Ritari tunnin ajan"), hankala raznochinets ("Ujous"). , holtiton talonpoika - orpo ("Calistrat"), vanha sanansaattaja ("Säällä"), valmentaja ("Tiellä"), vanha nainen, joka menetti elättäjäpoikansa ("Kylässä"), askeettinen nainen ("Fragmentti"), entinen sensuuri ("Sanomalehti"), oikian naisen aviomies ("Ensimmäinen askel Eurooppaan"), kapinallinen nuori nainen, ovela matchmaker ("Songs") ja monet muut . Tämä luo runollisen "polyfonian" vaikutelman. Nekrasovin sanoituksia verrataan usein eräänlaiseen runoteatteriin, jossa monet hahmot puhuvat omalla äänellään, ilmaisevat omalle piirilleen tyypillisiä ideoita ja tunteita. Heidän joukossaan ovat kirjoittajalle rakkaita (kansasta peräisin olevia ihmisiä) ja hänelle vihamielisiä ("sortajia", sananvapauden kuristajat, kavallukset ja lahjuksen ottajat jne.). Kirjoittaja antaa puheenvuoron kaikille, mutta ensimmäisen vilpittömyys aiheuttaa myötätuntoa ja ihailua, kun taas jälkimmäisen rehellisyys aiheuttaa vihaa ja halveksuntaa. Nekrasovin runouden lyyrisiä ja satiirisia napoja yhdistää yksi yhteisen runollisen välineen akseli: sankarin itsensä paljastaminen puheensa kautta. Raja runouden ja satiirin välillä on käsittämätön.

Mutta jopa kääntyessään perinteisiin runoteemoihin rakkaudesta, luonnosta, luovuudesta, Nekrasov esittelee "uuden sanansa" niihin. Jäljitetään tämä useiden rakkausrunojen esimerkillä: "En pidä ironiastasi ...", "Olemme tyhmiä ihmisiä ...", "Meille rakkaan naisen kirjeistä!", "Kuinka nöyrä olet, kuinka tottelevainen olet .. .., "Kyneleet ja hermot". Nämä runot, jotka ovat saaneet vaikutteita runoilijan ja A. Ya. Panaevan suhteen historiasta, kuvaavat rakkauden tunnetta sen evoluutiossa: kukoistusajasta, jolloin riidatkaan eivät varjosta onnea, täydelliseen sukupuuttoon, jolloin jopa muisto entisistä suhteista tulee tuskallista ja väsyttävää. Nekrasov kuvaa rakkautta naista kohtaan osana elämää, joka on alttiina kaikille elämän hankaluuksille. Häneltä puuttuu se ihmeellisuuden, jumaluuden tai tragedian sädekehä, jolla romanttiset runoilijat ympäröivät häntä.

Sekä kansanteeman hallitsemisessa että rakkausteeman tulkinnassa Nekrasovin runous nojaa aikaisemman proosan kokemuksiin, imee sen ominaisuuksia: syvällinen psykologismi, sosio-typologinen analyysi, kiinnostus nykyaikaisuuteen, kriittinen asenne, realistiset kuvaustekniikat.

2. Muodosta innovaatio

Sen muodon uutuudesta tuli myös heijastus Nekrasovin runouden innovatiivisesta sisällöstä. Tässä on joitain tärkeimmistä ominaisuuksista:

Aktiivisempi kolmitavuisten metrien käyttö ("Tiellä", "Talonpoikalapset"), jotka antavat melodisuutta ja joskus eeppistä lyyristä puhetta.

Daktisen riimin hyväksyminen maskuliinisen ja feminiinisen rinnalla ("Kylväjille").

Johdatus puheeseen prosaisismeja, murrellisia, ammattimaisia, slangisanoja luonnehtimaan hahmoa ("On the Road").

Aikaisemman runouden erilaisten retoristen perinteiden käyttö: 1800-luvun alun oodin tai satiirin korkea tyyli, Pushkinin sanoitusten ("Elegia") leksinen ja syntaktinen rakenne.

Kansanrunouden motiivien, kuvien, tekniikoiden laaja käyttö (eri genrejä: laulusta fiktioon) ("Kalistrat", "Songs").

Tee yhteenveto. Nekrasov on tietysti sekä 1800-luvun alun venäläisen runouden perinteiden seuraaja että kirkas uudistaja. Pushkinin tapaan hän luo "todellisuuden runoutta", samalla laajentaen kuvatun ulottuvuutta. Tässä hän luottaa kokemukseen Gogolin satiirista, Lermontovin psykologisesta proosasta ja "luonnollisen koulun" esseemenetelmästä. Monipuolisten perinteiden yhdistelmä osoittautuu Nekrasovin teoksessa orgaaniseksi fuusioksi, joka on riippuvainen hänen yksilöllisyydestään, hänen päälyyrisyydestään - kansan palvelemisen teemasta.

Käytetyt kirjamateriaalit: Yu.V. Lebedev, A.N. Romanova. Kirjallisuus. Luokka 10. Oppituntien kehitys. - M.: 2014