पश्चिम में, इसे रूसी औपचारिकता कहा जाता है, 1920 के दशक में इस प्रवृत्ति को औपचारिकता कहा जाता था। इस शब्द ने एक अपमानजनक अर्थ प्राप्त कर लिया, जिससे इस दिशा के निर्माता सहमत नहीं थे। बोरिस ईचेनबाम 1924 में घोषणा की कि हम औपचारिकतावादी नहीं हैं, बल्कि विनिर्देशक हैं। उनका मानना ​​​​था कि केवल ऐसे स्कूल को वैज्ञानिक कहा जा सकता है, जो अध्ययन किए जा रहे विषय की बारीकियों को ध्यान में रखता है। उनकी राय में, कला की बारीकियों को पिछले स्कूलों द्वारा ध्यान में नहीं रखा गया था। केवल वही आलोचना वैज्ञानिक होती है, जो अध्ययन की जा रही वस्तु की प्रकृति के भीतर निहित प्रकृति के सिद्धांत से आती है। इसलिए, शुरू में यह निर्धारित करना आवश्यक था कि यह विशिष्टता क्या है, यह क्या है। उन्होंने इसे जीवन सामग्री के प्रसंस्करण के तरीकों में पाया, जिसकी मदद से गैर-सौंदर्यपूर्ण जीवन वास्तविकता कला में बदल जाती है। कला वास्तविकता के कलात्मक प्रसंस्करण के लिए तकनीक बनाती है।

रूपात्मक काव्य। रूस में औपचारिक रूपात्मक सौंदर्यशास्त्र का अग्रदूत था एंड्री बेली. उन्हें सिद्धांत पर एकमात्र अधिकार माना जाता था। बेली ने एक आलोचक के रूप में भी काम किया। 1910 में उनकी पुस्तक प्रकाशित हुई "प्रतीकवाद सोचने के एक तरीके के रूप में". इसमें, अन्य लेखों के अलावा, इस प्रकार थे: अर्थ के प्रतीक, कला के रूप. उन्होंने कहा कि सामग्री का अध्ययन, कला के काम का अर्थ विज्ञान के लिए उपलब्ध नहीं है। समझने के कोई वैज्ञानिक तरीके नहीं हैं। यह मुक्त सह-निर्माण, व्याख्या का क्षेत्र है। लेकिन रूप खुद को वैज्ञानिक विश्लेषण के लिए उधार देता है, यहां गणितीय आंकड़ों का उपयोग करना संभव है, रूप विश्लेषण है। कला में यदि प्रगति हुई तो वह रूप के क्षेत्र में थी। अब से सौन्दर्यशास्त्र केवल वैज्ञानिक के रूप में बोधगम्य है, अर्थात् रूप का अध्ययन, और बाकी सब कुछ दर्शन है।

फार्म- यह एक दोहराव वाला तरीका है। वेसेलोव्स्की ने इस रास्ते पर विज्ञान को प्रत्यक्षवादी स्थिति से निर्देशित किया। वेसेलोव्स्की: कविताओं को अभिव्यक्ति के बाहरी रूपों से निपटना चाहिए। कला की प्रगति अभिव्यक्ति के रूपों की प्रगति है। इस प्रकार, औपचारिक विद्यालय के मूल में दो प्राधिकरण हैं: वेसेलोव्स्की और बेलीयू.

स्कूल OPOYAZ (काव्य भाषा के अध्ययन के लिए सोसायटी) Opoyazovtsy ने भविष्यवाद और गैरबराबरी को अपनाया। व्याख्या के लिए, उन्होंने मंत्रों, मंत्रों आदि की ओर रुख किया। और यहाँ नेता था बोरिस शक्लोवस्की, रूस में औपचारिक स्कूल के नेता। रूस में, औपचारिकता ने एक त्वरित आंदोलन हासिल कर लिया है।

प्रमुख रूसी लेखकों ने औपचारिकता के लिए तीखी आलोचनात्मक और शत्रुतापूर्ण प्रतिक्रिया व्यक्त की। ब्लोक ने लेख में तीक्ष्णता में औपचारिकता देखी "बिना ईश्वर के, बिना प्रेरणा के"उन्होंने घोषणा की कि औपचारिकता रूसी भावना के लिए विदेशी है, क्योंकि रूसी लोग युवा हैं, और हमारे लिए औपचारिकता समय से पहले बुढ़ापा है। एक रूसी कलाकार को औपचारिकतावादी बनने की कोशिश नहीं करनी चाहिए।

रूसी दिमाग पूरी तरह से अलग है - यह मिथक बनाने वाला है। प्रत्येक राष्ट्र का अपना स्वभाव होता है।

जब 1920 के दशक के मध्य में औपचारिक स्कूल को नष्ट कर दिया गया, तो यह जल्दी से गायब हो गया। FS अभिव्यक्ति के क्षेत्र में निश्चित रूप से सटीक विज्ञान बनाने का एक प्रयास था।

भविष्यवादियों की शोर-शराबे वाली सभाओं में, ज़ौमी के अध्ययन के विचार सामने आए, जिसमें उन्होंने कविता को समझने की कुंजी देखी। बोरिस शक्लोवस्कीएक छात्र के रूप में, उन्होंने तर्क के साथ भविष्यवादियों के निंदनीय भाषणों से पहले। उन्होंने भविष्यवादियों की अति-आधुनिकतावादी प्रथाओं को समझाने की कोशिश की। पर 1914 श्लोकोव्स्की ने एक पुस्तक प्रकाशित की "वचन का पुनरुत्थान". औपचारिक अभिव्यक्ति और तकनीकों के अध्ययन की सहायता से। शक्लोव्स्की: "कला में, सब कुछ एक तकनीक है, तकनीकों के अलावा कुछ भी नहीं है।" इसलिए उनकी साजिश की परिभाषा: यह महत्वपूर्ण सामग्री के कलात्मक प्रसंस्करण के तरीकों की एक प्रणाली है, जिसकी सहायता से कला गैर-कला से पैदा होती है। श्लोकोव्स्की और ईकेनबाम और अन्य ने इस प्रकार तर्क दिया: तकनीकें शाश्वत हैं, वे भगवान की हैं, कलाकार हमेशा तैयार तकनीकें बनाता है, वह बनाई गई तकनीकों को लेता है और उन्हें अपनी जरूरत के अनुसार क्रमबद्ध करता है.

लेखक की इस व्याख्या से साहित्य के इतिहास को लेखकों के बिना लिखने, साहित्य के इतिहास को ऐतिहासिक काव्यों तक सीमित करने का विचार उत्पन्न हुआ। इस अर्थ में, रूसी औपचारिकवादियों ने नव-रोमांटिकवाद की परंपरा को जारी रखा। विज्ञान-केंद्रितता को रूमानियत के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है। लेकिन उन्होंने इस विरोधाभास पर ध्यान नहीं दिया।

उन्होंने कला के उचित अध्ययन का आह्वान किया। पहला झटका पोटेबन्या के मनोवैज्ञानिक स्कूल को लगा। फिर - प्रतीकात्मक सौंदर्यशास्त्र पर। स्कूल व्याच के अनुसार। इवानोवा। लेकिन उन्होंने शैली में एक गंभीर योगदान दिया। शैलीमहत्वपूर्ण सामग्री के प्रसंस्करण, अभिव्यक्ति के तरीकों की एक प्रणाली है। इस प्रणाली में एक प्रमुख तकनीक है - स्थापना (पाथोस का प्रमुख)। उदाहरण के लिए, एक उदात्त शब्द पर सेट करना एक ode है। इसके अलावा, उन्होंने साहित्य के इतिहास को शैलियों के संघर्ष और प्रतिस्पर्धा के रूप में देखा। साहित्यिक युग कुछ शैलियों की प्रबलता से निर्धारित होता है। शैली किसी प्रकार की इच्छाशक्ति से संपन्न थी। उन्होंने लघु कथाओं, उपन्यासों की आकृति विज्ञान लिखना शुरू किया। "एक परी कथा की आकृति विज्ञान"प्रॉप। यह मामला बताता है कि औपचारिक स्कूल मृत शैलियों के साथ अच्छा काम करता है, लेकिन जीवित सामग्री के साथ नहीं। यह बख्तिन द्वारा व्यक्त किया गया था। बख्तिन: उपन्यासों की आकृति विज्ञान औपचारिकताओं के लिए कारगर नहीं था, क्योंकि उपन्यास एक ऐसी शैली है जिसने अपना विकास पूरा नहीं किया है। हमारे सामने वस्तुनिष्ठ सौंदर्यशास्त्र है, जो जीवित आध्यात्मिक सामग्री को एक वस्तु में बदलना चाहता है, क्योंकि केवल पदार्थ, वस्तुओं को सटीक तरीकों से मापा जा सकता है। और भाषाशास्त्र के क्षेत्र में, सटीक तरीके उपयुक्त नहीं हैं, यांत्रिकी के तरीकों को मानविकी में स्थानांतरित करते हुए, प्रत्यक्षवाद को यहां गहराई से गलत किया गया था।

कविता का व्याकरण. जैकबसन। वह कविता को व्याकरण की तरह सटीक बनाना चाहते थे। साहित्य के इतिहास को व्याकरणिक रूप से आकर्षित करने के लिए, कला को व्याकरण में कम करना। जैसा कि बख्तिन कहते हैं, वे सटीक विज्ञान की इच्छा से वस्तु की प्रकृति को बदलने में सफल रहे, इसे दूसरे क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया: आध्यात्मिक मूल्यों के क्षेत्र से मापने योग्य क्षेत्र तक।

औपचारिक स्कूलमानसिक और आध्यात्मिक मूल्यों के क्षेत्र में एक प्रयोग था।

उन्होंने शैलियों को विभाजित किया गहन(छोटे रूप में जीवन का कवरेज - लघुकथा, किस्सा) और बहुत बड़ा(जीवन की व्यापकता - एक उपन्यास)। साहित्य के इतिहास में उन्होंने विस्तार और गहनता की प्रक्रियाओं को देखा। उत्कटता- प्रारंभिक रूसी आधुनिकतावाद का युग।

औपचारिकताओं में सबसे अधिक आरक्षित था यूरी टायन्यानोव.

पर 1924 आयोजित किया गया था औपचारिकताओं के खिलाफ तीखा पोग्रोम अभियान. उन्होंने घोषणा की कि औपचारिकतावादी अंतिम गैर-मार्क्सवादी स्कूल थे जिन्होंने हार नहीं मानी।

80 के दशक में शक्लोव्स्की ने कहा कि उन्होंने "अपमानजनक" शब्द का आविष्कार किया था। अजीब है परिचित चीजों को अजीब और नया बनाना। उन्होंने इस तथ्य के बारे में बात की कि तकनीक विकसित की जाती है, उनकी नवीनता गायब हो जाती है। ऐसा करने के लिए, आपको रिसेप्शन को अपडेट करने की आवश्यकता है, आपको उन्हें खत्म करने की आवश्यकता है। शैलियों की तुलना गणितीय आंकड़ों से की जाती थी।

टाइन्यानोवऔपचारिकताओं की हार के बाद, उन्होंने इतिहास के विषय पर कहानियों और उपन्यासों की ओर रुख किया। उन्होंने अवधारणा पेश की "साहित्यिक पंक्ति"- एक श्रृंखला जिसमें कला की विशिष्टता का सम्मान किया जाता है। लेकिन साहित्य अतिरिक्त-साहित्यिक वास्तविकता से प्रभावित है। उन्होंने प्रतीकवादियों के जीवन में ऐसा प्रभाव देखा। यह क्रिया साहित्यिक विधाओं के बाहर है। उन्होंने पैरोडी का सिद्धांत बनाया। वह व्यापक रूप से पैरोडी की व्याख्या करता है। उनका कहना है कि कॉमेडी त्रासदी की पैरोडी है और इसके विपरीत। पैरोडी प्रभाव स्थापित शैली के कैनन को नष्ट कर देता है। टायन्यानोव औपचारिकतावादियों के विपरीत दार्शनिक सौंदर्यशास्त्र का परिचय देता है।

प्राग भाषाई सर्कल।

औपचारिकताओं का हिस्सा निकल गया। जैकबसन, ट्रुबेत्सोय. उन्होंने प्राग में आयोजित किया प्राग भाषाई सर्कल. कविता का व्याकरणिकरण विकसित किया। यह सर्कल रूसी औपचारिकता और फ्रांसीसी संरचनावाद के बीच एक सेतु था। एक सटीक कविता बनाने का प्रयास पहले से ही विफलता के लिए बर्बाद हो गया था।

वादिम रुडनेव

औपचारिक स्कूल रूसी साहित्यिक आलोचकों और भाषाविदों के एक समूह के लिए एक अनौपचारिक नाम है जो 1 9 10 के दशक के अंत में एकजुट हुए थे। सेंट पीटर्सबर्ग और मॉस्को में सामान्य कार्यप्रणाली के आधार पर और, संक्षेप में, साहित्यिक आलोचना से विश्व महत्व का विज्ञान बनाया, प्राग संरचनात्मक भाषाविज्ञान, टार्टू-मास्को संरचनात्मक कविताओं और संपूर्ण यूरोपीय संरचनावाद को तैयार किया।

एफ। श के मुख्य वैचारिक प्रेरक। विक्टर बोरिसोविच श्लोकोव्स्की थे। एफ. श. का इतिहास उनके 1914 के लेख "द रिसरेक्शन ऑफ द वर्ड" से शुरू होता है और आधिकारिक तौर पर उनके 1930 के लेख "ए मॉन्यूमेंट टू ए साइंटिफिक मिस्टेक" के साथ समाप्त होता है, जिसमें उन्होंने बदले हुए राजनीतिक माहौल के कारण एफ। श के पदों से पीछे हटने की जल्दबाजी की। शक्लोव्स्की रूसी संस्कृति में एक अत्यंत जटिल व्यक्ति थे। प्रथम विश्व युद्ध के दौरान, उन्होंने बख्तरबंद कारों की एक कंपनी की कमान संभाली, और 1930 के दशक में। बाहर निकला और अपनी संतान को धोखा दिया - एफ। श। फिर भी, वह रूसी मौखिक संस्कृति के सबसे प्रतिभाशाली प्रतिनिधियों में से एक था और हमेशा ऐसा ही रहा - एक निपुण और देशद्रोही दोनों के रूप में। जब 1910 के मध्य में वह प्रसिद्ध साहित्यिक इतिहासकार वेंगेरोव के मदरसा में अध्ययन करने आए, जिन्होंने उन्हें एक प्रश्नावली भरने के लिए आमंत्रित किया। इस प्रश्नावली में, श्लोकोव्स्की ने लिखा है कि उनका लक्ष्य साहित्य के एक सामान्य सिद्धांत का निर्माण करना और वेंगेरोव मदरसा की निरर्थकता को साबित करना था।

औपचारिकता पहले एक बहुत शोर प्रवृत्ति थी, क्योंकि यह रूसी भविष्यवाद के समानांतर विकसित हुई थी और एक प्रकार का वैज्ञानिक अवंत-गार्डे था (अवंत-गार्डे कला देखें)।

"औपचारिकता' कहाँ से आई?" एफ. श. कर्टेने के एक अजीबोगरीब मृत्युलेख में एफ.श., कवि और पुश्किनिस्ट के नेताओं में से एक, बोरिस विक्टरोविच टोमाशेव्स्की ने लिखा। यह जीवनी लेखक द्वारा तय किया जाएगा मृतक। लेकिन इसमें कोई शक नहीं कि बच्चे के रोने की आवाज हर जगह सुनाई दे रही थी।"

सेंट पीटर्सबर्ग-पेत्रोग्राद में एफ। श। प्रसिद्ध OPOYAZ - द सोसाइटी फॉर द स्टडी ऑफ पोएटिक लैंग्वेज, जिसने भाषाविदों और साहित्यिक आलोचकों E. D. Polivanov, L. P. Yakubinsky, O. M. Brik, B. M. Eikhenbaum, Yu. N. Tynyanov को एक साथ लाया।

MLK मास्को में उत्पन्न हुआ - मॉस्को लिंग्विस्टिक सर्कल, जिसमें S. I. Bernshtein, P. G. Bogatyrev, G. O. Vinokur, B. I. Yarkho, V. M. Zhirmunsky, R. O. जैकबसन, प्राग लिंग्विस्टिक सर्कल के भविष्य के आयोजक, कार्यात्मक संरचनात्मक भाषाविज्ञान के निर्माता शामिल थे।

एफ. श. पुरानी साहित्यिक आलोचना से खुद को तेजी से अलग कर लिया, साहित्यिक आलोचना की विशिष्टता, एक साहित्यिक पाठ के आकारिकी का अध्ययन, इसकी गतिविधि का नारा और अर्थ घोषित किया गया। औपचारिकतावादियों ने अपने स्वयं के तरीकों और शोध के तरीकों के साथ साहित्यिक आलोचना को एक वास्तविक विज्ञान में बदल दिया।

इस फटकार को दरकिनार करते हुए कि एफ. श. पत्र के सार से संबंधित नहीं है। पर्यटन, लेकिन केवल साहित्यिक उपकरणों द्वारा, टॉमशेव्स्की ने लिखा: "आप नहीं जान सकते कि बिजली क्या है, और इसका अध्ययन करें। और इस प्रश्न का क्या अर्थ है:" बिजली क्या है? तब यह आग पकड़ लेगी। "घटनाओं का अध्ययन करते समय, एक प्राथमिकता सार की परिभाषा बिल्कुल आवश्यक नहीं है। उनकी अभिव्यक्तियों के बीच अंतर करना और उनके संबंधों से अवगत होना महत्वपूर्ण है। औपचारिकवादी साहित्य के ऐसे अध्ययन के लिए अपने कार्यों को समर्पित करते हैं। यह एक विज्ञान के रूप में है जो साहित्य की घटनाओं का अध्ययन करता है, न कि इसकी "सार", वे कविताओं के बारे में सोचते हैं "। और आगे: "हाँ, औपचारिकतावादी इस अर्थ में "विशेषज्ञ" हैं कि वे साहित्य का एक विशिष्ट विज्ञान बनाने का सपना देखते हैं, साहित्य से सटे मानव ज्ञान की शाखाओं से जुड़ा विज्ञान। समाजशास्त्र, यह औपचारिकवादियों का कार्य है। लेकिन क्रम में विज्ञान के वातावरण में अपने बारे में जागरूक होने के लिए, एक स्वतंत्र अनुशासन के रूप में स्वयं को जागरूक होना चाहिए।"

एफ. श के नेताओं ने क्या अध्ययन किया? उनके विषयों और रुचियों का दायरा बहुत बड़ा था। उन्होंने कथानक का एक सिद्धांत बनाया, लघु कहानी और उपन्यास का अध्ययन करना सीखा, गणितीय विधियों का उपयोग करके कविता का सफलतापूर्वक अध्ययन किया (कविता की प्रणाली देखें), लय और वाक्य रचना का विश्लेषण किया, ध्वनि दोहराव, पुश्किन और लेर्मोंटोव के काव्य मीटर की संदर्भ पुस्तकें बनाईं। पैरोडी में रुचि (देखें इंटरटेक्स्ट), लोकगीत, साहित्यिक जीवन, साहित्यिक विकास, जीवनी की समस्या।

प्रारंभिक औपचारिकता (मुख्य रूप से शक्लोवस्की के व्यक्ति में) बल्कि यंत्रवत थी। लिडिया गिन्ज़बर्ग के संस्मरणों के अनुसार, टायन्यानोव ने शक्लोवस्की के बारे में कहा कि वह एक साहित्यिक कार्य का अध्ययन करना चाहते थे जैसे कि यह एक कार थी और इसे अलग किया जा सकता था और फिर से जोड़ा जा सकता था (सीएफ। जनरेटिव कविताओं में विश्लेषण और संश्लेषण के समान तरीके)। वास्तव में, शक्लोव्स्की ने साहित्यिक पाठ को शतरंज के खेल के समान कुछ माना, जहां पात्र टुकड़े और मोहरे हैं जो खेल में कुछ कार्य करते हैं (cf। देर से विट्गेन्स्टाइन में एक भाषा के खेल की अवधारणा)। साहित्य का अध्ययन करने का यह तरीका सामूहिक कथा के कार्यों के लिए सबसे उपयुक्त था। और यह F. sh की एक और खूबी थी। - अध्ययन की सबसे महत्वपूर्ण वस्तु के रूप में जन संस्कृति की भागीदारी।

उदाहरण के लिए, श्लोकोव्स्की ने शर्लक होम्स के बारे में कॉनन डॉयल की कहानियों में डॉ. वाटसन के रचनात्मक कार्य का विश्लेषण किया है (पुस्तक "ऑन द थ्योरी ऑफ प्रोज" के अध्याय "नोवेल्ला ऑफ सीक्रेट्स" में): "डॉक्टर वाटसन एक डबल खेलता है भूमिका; सबसे पहले, वह हमें शर्लक होम्स के बारे में बताता है और हमें अपने निर्णय की अपनी अपेक्षा से अवगत कराना चाहिए, वह स्वयं शर्लक की सोच की प्रक्रिया में भाग नहीं लेता है, और वह केवल कभी-कभी उसके साथ आधा समाधान साझा करता है (...)।

दूसरे, वाटसन को "स्थायी मूर्ख" (...) के रूप में आवश्यक है। वॉटसन सबूतों के अर्थ को गलत समझता है और इस प्रकार शर्लक होम्स को उसे सुधारने का अवसर देता है।

झूठे सुराग के लिए वाटसन की प्रेरणा।

वॉटसन की तीसरी भूमिका यह है कि वह भाषण का नेतृत्व करता है, टिप्पणी करता है, जैसे कि वह एक लड़के के रूप में कार्य करता है जो शर्लक होम्स को खेल के लिए एक गेंद देता है।

एफ। श की कार्यप्रणाली की एक महत्वपूर्ण अवधारणा। स्वीकृति की अवधारणा थी। श्लोकोव्स्की के कार्यक्रम लेख को कहा जाता था: "एक तकनीक के रूप में कला।" एफ। श के तरीकों के लिए उन्मुख साहित्य के सिद्धांत पर एक पाठ्यपुस्तक में बी। वी। टोमाशेव्स्की ने लिखा: "प्रत्येक कार्य को जानबूझकर उसके घटक भागों में विघटित किया जाता है, किसी कार्य के निर्माण में, इस तरह के निर्माण के तरीके भिन्न होते हैं, अर्थात्, मौखिक सामग्री को मौखिक इकाइयों में संयोजित करने के तरीके। ये उपकरण काव्य का प्रत्यक्ष उद्देश्य हैं।

लियो टॉल्स्टॉय में और सभी विश्व साहित्य में श्लोवस्की द्वारा गाई गई सबसे हड़ताली और प्रसिद्ध तकनीक है, किसी चीज़ को जीवन में पहली बार देखने की क्षमता, जैसे कि उसके सार और उद्देश्य को नहीं समझना।

साजिश का एक शानदार शोधकर्ता औपचारिक रूप से एफ। श से संबद्ध नहीं था। व्लादिमीर याकोवलेविच प्रॉप (साजिश भी देखें), जिन्होंने एक परी कथा की उत्पत्ति, आकारिकी और परिवर्तन के बारे में एक अद्भुत वैज्ञानिक त्रयी बनाई। यहाँ उन्होंने लिखा है: "परियों की कहानियों के पात्र (...) कार्रवाई के दौरान एक ही काम करते हैं। यह निरंतर मूल्यों के चर मूल्यों के अनुपात को निर्धारित करता है। पात्रों के कार्य निरंतर मूल्य हैं, सब कुछ अन्यथा बदल सकता है।

1. ज़ार इवान को राजकुमारी के लिए भेजता है। इवान पत्ते

2. ज़ार "इवान" जिज्ञासा। इवान"

3. बहन "भाई" दवा। भइया "

4. सौतेली माँ "सौतेली बेटी" आग से। सौतेली बेटी"

5. लोहार "श्रम" गाय। मजदूर "

और इसी तरह। बाहर भेजना और खोज में बाहर जाना स्थिरांक है। भेजने और जाने वाले वर्ण, प्रेरणा आदि परिवर्तनशील मात्राएँ हैं।

एफ. श. काव्य भाषा के सिद्धांत का विकास किया। यहाँ बताया गया है कि, उदाहरण के लिए, यू.एन. टायन्यानोव ने पद्य और गद्य के बीच अंतर कैसे किया: "अर्थ की भूमिका से ध्वनि की विकृति गद्य का रचनात्मक सिद्धांत है। ध्वनि की भूमिका से अर्थ का विरूपण कविता का रचनात्मक सिद्धांत है। इन दो तत्वों के अनुपात में आंशिक परिवर्तन गद्य और कविता दोनों के प्रेरक कारक हैं।"

"काव्य भाषा की समस्या" पुस्तक में टायन्यानोव ने "श्रृंखला की एकता और जकड़न" की अवधारणा पेश की। यह एक परिकल्पना थी, बाद में सांख्यिकीय रूप से पुष्टि की गई। अलग-अलग काव्य मीटर में, शब्दांशों की संख्या और तनाव के स्थान में भिन्न होने वाले शब्दों में अलग-अलग संयोजन होते हैं। उदाहरण के लिए, आयंबिक 3-फुट में "लोग आए" या "व्हाइट वाइन" (लाइन के अंदर) शब्दों को जोड़ना असंभव है।

यू. टायन्यानोव, अपनी वैज्ञानिक चेतना में, सूक्ष्म और गहरा था, हालांकि शक्लोवस्की की तुलना में अधिक "जटिल" था। जाहिर है, इसलिए, टायन्यानोव पहले से ही परिपक्व औपचारिकता के चरण में आगे बढ़े, जब "आकृति विज्ञान" पर पहले ही काम किया जा चुका था और साहित्यिक शैलियों की बातचीत और साहित्य के विकास की प्रक्रियाओं की अधिक सूक्ष्म और जटिल समस्याओं का अध्ययन करना आवश्यक था, संबंध अन्य सामाजिक प्रथाओं के साथ साहित्य का। लेकिन यह पहले से ही शास्त्रीय F. श का सूर्यास्त था।

F. sh के सदस्यों और प्रतिभागियों का भाग्य। अलग थे। लेकिन उन सभी ने किसी न किसी तरह विश्व भाषाशास्त्र में योगदान दिया। शक्लोव्स्की सबसे लंबे समय तक जीवित रहे। 1983 में उनकी मृत्यु हो गई, एक काफी सम्मानित लेखक, ZZZL श्रृंखला में लियो टॉल्स्टॉय की जीवनी के लेखक और बहुत दिलचस्प "गद्य के बारे में किस्से" जहां उनके पुराने विचारों का पूर्वाभ्यास किया गया था। वाई। टायन्यानोव एक लेखक बन गए और ग्रिबॉयडोव "डेथ ऑफ वज़ीर-मुख्तार" के बारे में एक अद्भुत उपन्यास बनाया। 1943 में मल्टीपल स्केलेरोसिस से उनकी मृत्यु हो गई। वी। प्रॉप विश्व प्रसिद्धि के लिए रहते थे, फ्रांसीसी संरचनावादियों को प्रभावित करते थे जिन्होंने साजिश के कानूनों का अध्ययन किया था। क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस ने स्वयं इसके लिए एक विशेष लेख समर्पित किया, जिसके लिए प्रॉप (जाहिरा तौर पर राजनीतिक कारणों से) ने निरर्थक विवादास्पद टिप्पणियों के साथ जवाब दिया।

सबसे शानदार आर. जैकबसन का भाग्य था। उन्होंने प्राग में प्रवास किया, वहां एन। ट्रुबेट्सकोय (ध्वन्यात्मकता देखें), प्राग भाषाई सर्कल के साथ मिलकर बनाया और भाषाई संरचनावाद की शास्त्रीय शाखाओं में से एक का नेतृत्व किया (संरचनात्मक भाषाविज्ञान देखें)। संयुक्त राज्य अमेरिका में जाने के बाद, वह हार्वर्ड विश्वविद्यालय में प्रोफेसर बन गए, एक सार्वभौमिक ध्वन्यात्मक प्रणाली के निर्माण में भाग लिया, कई बार सोवियत संघ का दौरा किया और 1982 में अत्यधिक बुढ़ापे में एक विश्व प्रसिद्ध वैज्ञानिक की मृत्यु हो गई, जिनकी एकत्रित रचनाएँ प्रकाशित हुईं अपने जीवनकाल के दौरान।

एफ। श के साहित्यिक विचार। संरचनात्मक कविताओं द्वारा अपनाया गया, मुख्य रूप से यू एम लोटमैन और उनके स्कूल।

ग्रन्थसूची

सैद्धांतिक साहित्यिक आलोचना पर पाठक / COMP।

औपचारिक स्कूल है 1910 और 20 के दशक की रूसी कविताओं में दिशा, जिसे साहित्य अध्ययन में "औपचारिक पद्धति" द्वारा निर्देशित किया गया था; सौंदर्यशास्त्र, कला इतिहास और साहित्यिक आलोचना में "औपचारिकता" की किस्मों में से एक। एक "स्कूल" के रूप में, अर्थात्। कुछ सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थितियों में, औपचारिक स्कूल को "औपचारिकता" की अवधारणा से अलग करना उचित है, एक ओर, "औपचारिकता" की अवधारणा से, दूसरी ओर, "औपचारिक प्रतिमान" की अवधारणा से। जो उत्पन्न हुआ, विकसित हुआ और फिर समाप्त हो गया (लगभग 1916 और 1928 के बीच)। कला इतिहास में अन्य प्रवृत्तियों की तुलना में, दार्शनिक सौंदर्यशास्त्र और 19 वीं शताब्दी के अंत और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में साहित्यिक आलोचना, जिसने कला में रूप के सिद्धांत को प्रमुख और स्वायत्त एक के रूप में सामने रखा, औपचारिक स्कूल एक विशेष रूप से रूसी घटना है; जैसे, बाद में इसे पश्चिम में "निर्यात" किया गया, जो पश्चिमी संरचनावाद (जो सोवियत से कुछ बिंदुओं में भिन्न था) और 1960 और बाद के उत्तर-संरचनावाद में एक महत्वपूर्ण घटक का गठन करता है। 20वीं सदी के "औपचारिक प्रतिमान" की तुलना में, अर्थात्। संस्कृति के सभी क्षेत्रों में अलग-अलग समय और अलग-अलग देशों में एक निश्चित प्रकार की सोच के साथ - सौंदर्यशास्त्र से राजनीति तक, औपचारिक स्कूल में, सबसे पहले, एक कालानुक्रमिक प्राथमिकता है, और दूसरी बात, कम या ज्यादा जागरूक मॉडल की संपत्ति है। कला और सार्वजनिक चेतना में आदर्शवादी क्लासिक्स और इससे जुड़ी ईसाई-मानवतावादी परंपरा से कहीं भी प्रतिकर्षण नहीं है - संस्कृति के "अमानवीयकरण", मनुष्य की छवि के "क्रूसीकरण" की ओर एक ललाट और अस्पष्ट मोड़। हमारे दिनों तक मानविकी में "विषय की मृत्यु" और पद्धतिगत "वैज्ञानिकता" - इस तरह के एक कट्टरपंथी नहीं थे, बल्कि इस तरह के ऐतिहासिक रूप से पीड़ित, "बौद्धिक" चरित्र, औपचारिक स्कूल में (विशेष रूप से पहली पोस्ट में) - "मानवता के पतन" और "सब कुछ की मृत्यु" के क्रांतिकारी वर्ष)। इस संबंध में, औपचारिक स्कूल न केवल घरेलू और पैन-यूरोपीय विज्ञान (भाषाशास्त्र) के अतीत से संबंधित है: यह ठोस ऐतिहासिक अतीत स्वयं "धर्मनिरपेक्ष दशक" (ई। ज़मायटिन) 1914 में यूरोपीय संस्कृति में "प्रतिमान बदलाव" को दर्शाता है। -23, जिनमें से एक उत्पाद औपचारिक स्कूल है, उस पर विचार किया जाना चाहिए।

एक औपचारिक स्कूल शब्द के अकादमिक पश्चिमी अर्थों में "स्कूल" नहीं है; साहित्य का एक विज्ञान बनाने के प्रयास में, इसने बहुत अधिक हद तक बाहर और यहां तक ​​​​कि वैज्ञानिक विरोधी आवेगों को भी खिलाया, जिसने इसे पश्चिमी "औपचारिकता" से अलग कर दिया। औपचारिक स्कूल का मूल और आत्मा पेत्रोग्राद OPOYAZ था - युवा भाषाविदों का एक समुदाय जो प्रोफेसर एस.ए. वेंगरोव के पुश्किन संगोष्ठी की कक्षाओं के दौरान उत्पन्न हुआ था; समूह का आधार "क्रांतिकारी ट्रोइका" था (जैसा कि वे मजाक में खुद को आपस में कहते थे): वी. औपचारिक स्कूल का एक अन्य संस्थागत केंद्र स्टेट इंस्टीट्यूट ऑफ आर्ट हिस्ट्री था, जिसके कर्मचारी - वी.एम. ज़िरमुंस्की, वी.वी. विनोग्रादोव, बी.वी. टोमाशेव्स्की, एस.आई. बर्नशेटिन, बी.एम. OPOYAZ के बहुत कट्टरपंथी घोषणाएं। औपचारिक स्कूल में मॉस्को लिंग्विस्टिक सर्कल के सदस्य भी शामिल हैं, विशेष रूप से आरओ याकूबसन और जीओ विनोकुर। सौंदर्य, सैद्धांतिक और अन्य प्राथमिकताओं और अधिकारियों की सीमा जिस पर औपचारिक स्कूल के प्रतिनिधि निर्भर थे: कविता में भविष्यवाद से जीजी शपेट की दार्शनिक औपचारिकता तक; कलात्मक "निर्माण" के नैतिक-संज्ञानात्मक (मूल) तत्वों के उत्तेजक मूल्यह्रास से और कला में "स्व-निर्मित" शब्द और आत्म-मूल्यवान "रिसेप्शन" के पंथ के पूर्ण उलट (पुनः उच्चारण) के लिए मूल थीसिस, जब कला, एलईएफ के विचारों की भावना में, किसी भी स्वतंत्र मूल्य से वंचित थी और सामाजिक "उत्पादन" और दिन के वैचारिक कार्यों की सेवा में रखी गई थी। औपचारिक स्कूल के समर्थक इस विश्वास से एकजुट थे कि न तो दार्शनिक सौंदर्यशास्त्र ("जर्मनों का गीस्ट") और न ही पारंपरिक साहित्यिक इतिहास साहित्य की "साहित्यिक" प्रकृति के लिए "काव्य भाषा" के लिए एक दृष्टिकोण प्रदान करता है। इस निर्णायक बिंदु पर, औपचारिक स्कूल की वैज्ञानिक और सैद्धांतिक समस्याएं एक साथ 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत के सामान्य सांस्कृतिक क्षितिज में मानविकी (विशेष रूप से, भाषाशास्त्र) के समस्याग्रस्त नक्षत्र से जुड़ी हुई हैं, और वर्तमान स्थिति के साथ मानविकी।

औपचारिक स्कूल का इतिहास

औपचारिक विद्यालय के इतिहास को तीन चरणों में बांटा गया है. पहले, मौलिक काल (1916 और 1920 के बीच) में, "औपचारिक पद्धति" के मूल सिद्धांतों और दिशानिर्देशों पर विशेष तीव्रता के साथ काम किया गया था; यह वह समय है जब कार्यक्रम "कला के रूप में एक उपकरण" (1917) शक्लोवस्की द्वारा और "हाउ गोगोल का ओवरकोट" (1919) ईकेनबाम द्वारा लिखा गया था, जिसमें कलात्मक रूप और गैर-पहचान की बारीकियों को प्रमाणित करने का प्रयास किया गया था। "व्यावहारिक" भाषा के साथ "काव्यात्मक भाषा" वास्तव में, कुछ मूल्यवान टिप्पणियों और प्रश्न उठाने की उत्पादकता के बावजूद, मौखिक और कलात्मक रचनात्मकता के रूप और सामग्री दोनों के "विघटन" (जैसा कि वे आज कहेंगे) के लिए नेतृत्व किया, सीमा में - "काव्यात्मक भाषा" के यूटोपियन पौराणिक कथाओं के लिए, नैतिक और व्यावहारिक मूल्यों का जोरदार रूप से विरोध और, कुछ हद तक, सामान्य रूप से "अर्थ"। मुद्दा यह नहीं है कि यह अवधि कम थी और औपचारिक स्कूल के भीतर भी कई, इसके आरंभकर्ताओं के चरम दावों को साझा करने के इच्छुक नहीं थे; अधिक महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि औपचारिक स्कूल के "चरम" में एक तरफ, एक अनुमानी, दोस्तोवस्की के शब्दों में, "एक विचार के लिए अनुरोध", दूसरी ओर, एक अजीब, पहली नज़र में, व्यवस्थित असहायता शामिल है। परंपरा के हठधर्मी दृष्टिकोण (साहित्य के इतिहास में और रूसी "बौद्धिक" चेतना दोनों में) को दूर करने के प्रयास में "विधि" और शुद्ध हठधर्मिता की समस्याओं को हल करने में। औपचारिक स्कूल (1920-21) के इतिहास के दूसरे चरण में, औपचारिक चरम सीमाओं के संशोधन और शमन की प्रक्रिया (मूल अनुमानों और दृष्टिकोणों को बनाए रखते हुए), विभिन्न प्रतिभागियों के बीच पदों का अंतर शुरू होता है; सबसे महत्वपूर्ण संकेत और, एक तरह से, इस अवधि का लक्षण घोषणापत्र और चौंकाने वाले दावों से अकादमिक शोध में बदलाव है। तीसरे चरण (1922-24) को औपचारिक स्कूल के एक और भी बड़े "डी-अकादमिककरण" द्वारा चिह्नित किया गया था, 19 वीं शताब्दी के रूसी साहित्य की सबसे विविध सामग्री में "औपचारिक पद्धति" का एक प्रकार का विस्तार, आंशिक रूप से प्रारंभिक बुनियादी प्रतिष्ठानों (ज़िरमुंस्की, विनोग्रादोव) के पारंपरिक मनोवैज्ञानिक-जीवनी संबंधी तरीकों (ईकेनबाम) और चरम सीमाओं (लेकिन सिद्धांतों के पद्धतिगत पालन से) की अस्वीकृति पर वापस लौटें।

"औपचारिक विधि मर चुकी है," टॉमशेव्स्की ने "एक मृत्युलेख के बजाय" (आधुनिक साहित्य, 1925), "अंदर से अवलोकन" लेख में लिखा है, जो कई अन्य लक्षणों और संकेतों के साथ, के बीच संबंध को पर्याप्त रूप से ठीक करता है। औपचारिक स्कूल और सामाजिक-सांस्कृतिक संदर्भ की वैज्ञानिक और सैद्धांतिक "परिकल्पनाएं" यह कनेक्शन औपचारिक स्कूल की उत्पत्ति और आंदोलन था; लेकिन यह एक तरह का ब्रेक, विकास की आंतरिक सीमा भी निकला। यह विचार कि यह विकास बाहरी रूप से अवरुद्ध था, बाद में विपथन और आधुनिकीकरण है (जैसा कि "गोल्डन 20" का विचार है)। इसके अलावा, रूसी औपचारिक स्कूल के स्वागत का इतिहास (पहली बार पश्चिम में 1940 और 50 के दशक में, और 1960 के दशक से यूएसएसआर में और, एक नए तरीके से, पश्चिम में) औपचारिक के विकास के सभी चरणों को पुन: पेश करता है विद्यालय।

1920 के दशक में, साहित्यिक आलोचना का एक औपचारिक स्कूल उभरा। मौजूदा तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति के विपरीत ए.एन. वेसेलोव्स्की और ए। पोटेबन्या के मनोवैज्ञानिक स्कूल, औपचारिक स्कूल का उद्देश्य केवल कला के काम की कविताओं का अध्ययन करना था। वी। शक्लोव्स्की के अलावा, इसमें वी। ज़िरमुंस्की, वी। विनोग्रादोव, बी। टोमाशेव्स्की शामिल थे। वैज्ञानिक

औपचारिक विद्यालय के सिद्धांत इस प्रकार हैं।

साहित्य कलात्मक उपकरणों का योग है।

स्वागत साहित्य का अध्ययन करने वाला एकमात्र नायक है।

साहित्यिक आलोचना का विषय साहित्य नहीं, साहित्य है।

रचनाकार के भाग्य और व्यक्तित्व के साथ काम का कोई सीधा संबंध नहीं है, और इससे भी अधिक के साथ

जीवन और वैचारिक दिशाएँ।

हटाने के तरीकों को स्वचालित करके साहित्य का विकास पूरा किया जाता है (मनोवैज्ञानिक)

वें अद्यतन), अमूर्त नवाचार के माध्यम से।

औपचारिक विद्यालय की मुख्य योग्यता यह थी कि इसने एक मोड़ प्रदान किया

सटीक सांख्यिकीय, भाषाई और काव्य तकनीक जिसने उत्पादक परिणाम दिए

परिणाम।

औपचारिक स्कूल प्रभाववाद, प्रतीकात्मक आलोचना और अकादमिक की प्रतिक्रिया के रूप में उभरा

पिछले सैद्धांतिक और साहित्यिक प्रवृत्तियों की उदारता, उन्होंने सांस्कृतिक-ऐतिहासिक, मनोवैज्ञानिक और समाजशास्त्रीय विद्यालयों की पद्धति को चुनौती दी।

औपचारिक स्कूल के विकास में महत्वपूर्ण मोड़ वाई। टायन्यानोव और जे। प्रॉप का काम था, जो

जिन्होंने 1) साहित्यिक कार्य की अवधारणा को सिद्धांत में पेश किया; 2) विभिन्न साहित्यिक युगों में समान तत्वों की अस्पष्टता के बारे में विचारों को दूर किया; 3) साबित कर दिया कि उत्पाद के तत्वों का योग नहीं है, बल्कि सहसंबद्ध है।

अकादमिक साहित्यिक आलोचना की गिरावट ने युवाओं के कार्यों में प्रतिक्रिया का कारण बना

वैज्ञानिक, तथाकथित औपचारिक स्कूल के प्रतिनिधि (मॉस्को में "मॉस्को भाषाई सर्कल", पेट्रोग्रैड में OPOYAZ, भविष्यवाद के आलोचक और सिद्धांतकार, बाद में - LEF)। इस दिशा की प्रारंभिक स्थिति और मुख्य योग्यता यह दावा था कि कला न केवल मनोवैज्ञानिक या ऐतिहासिक अध्ययन के लिए सहायक सामग्री है, बल्कि कला इतिहास का अध्ययन का अपना उद्देश्य है। वस्तु और अनुसंधान पद्धति की स्वतंत्रता की घोषणा करते हुए, औपचारिक स्कूल ने पाठ की समस्या को सामने रखा। यह मानते हुए कि ऐसा करने से वे भौतिकवाद के आधार पर बन जाते हैं, इसके समर्थकों ने तर्क दिया कि भौतिक उप-स्तर के बिना अर्थ असंभव है - एक संकेत और इसके संगठन पर निर्भर करता है। उन्होंने साहित्यिक पाठ की प्रतीकात्मक प्रकृति के बारे में कई अनुमान व्यक्त किए। औपचारिक स्कूल के कई प्रावधानों ने संरचनात्मक साहित्यिक के विचारों का अनुमान लगाया

रटूरोलॉजी _और संरचनात्मक भाषाविज्ञान, लाक्षणिकता और सूचना सिद्धांत के नवीनतम विचारों में पुष्टि और व्याख्या मिली। प्राग भाषाई सर्कल और आर जैकबसन के काम के माध्यम से, रूसी औपचारिक स्कूल के सिद्धांत का मानविकी के विश्व विकास पर गहरा प्रभाव पड़ा।

हालाँकि, औपचारिक स्कूल की अवधारणा में कई कमजोरियों को शुरुआत में ही इंगित किया गया था।

विवाद जो युवा साहित्यिक आलोचकों के काम के इर्द-गिर्द भड़कने में धीमा नहीं था। औपचारिकताओं की आलोचना मुख्य रूप से प्रतीकवाद के स्तंभों से हुई, जिन्होंने 1920 के दशक की शुरुआत में साहित्यिक आलोचना में प्रमुख स्थानों पर कब्जा कर लिया (ब्रायसोव और अन्य)। पाठ में केवल गहरे और छिपे हुए अर्थों के एक बाहरी संकेत को देखने के आदी, वे एक निर्माण के लिए एक विचार को कम करने से सहमत नहीं हो सकते थे। औपचारिकता के अन्य पहलुओं ने शास्त्रीय जर्मन दर्शन (जी। शपेट) से जुड़े शोधकर्ताओं के विरोध को उकसाया, जिन्होंने संस्कृति में आत्मा की गति को देखा, न कि ग्रंथों का योग। अंत में, 1920 के दशक की समाजशास्त्रीय आलोचना ने औपचारिकतावादियों के साहित्यिक विश्लेषण की व्यापकता को उनकी मुख्य कमी के रूप में इंगित किया। यदि औपचारिकताओं के लिए पाठ की व्याख्या को प्रश्न के उत्तर में कम कर दिया गया था: "यह कैसे काम करता है?", तो समाजशास्त्रियों के लिए सब कुछ अलग तरह से निर्धारित किया गया था: "क्या कारण है?"।

औपचारिक स्कूल का विकास, भीतर की असमानता को दूर करने की इच्छा से जुड़ा था

शाब्दिक विश्लेषण और कलात्मक कार्य की द्वंद्वात्मक अवधारणा के साथ कला के आधार के रूप में "स्वागत" के आध्यात्मिक विचार को बदलने की इच्छा। यहाँ, यू। टायन्यानोव के कार्यों को विशेष रूप से एकल किया जाना चाहिए।

1930 के दशक में, औपचारिक पद्धति "अर्थपूर्ण विश्लेषण" के करीब जाकर खुद को अपडेट करने की कोशिश करती है।

ए.ए. जुगर्ड्स, जिन्होंने "फ्रायड की भावना और सार के सिद्धांतों में गहराई से मनोविज्ञान" को जोड़ा

औपचारिक विश्लेषण"। इंग्लैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका में, इस पद्धति को "नई आलोचना" कहा जाता था। कल्पना कीजिए

इस पद्धति के लेखकों को कार्यों के ऐतिहासिक, साहित्यिक और जीवनी संदर्भ से हटा दिया गया था, जो पाठ (ब्रूक्स) के "बंद पढ़ने" और व्याख्या की कला के लिए प्रयास कर रहे थे, जिसके परिणामस्वरूप आलोचक को अधिकार है पाठ की एक विस्तारित, अस्पष्ट व्याख्या।

पश्चिम में औपचारिक पद्धति के पद्धतिगत सिद्धांत (डिबेलियस, फ्लेशेनबर्ग, स्पिट्जर)

सभी "गैर-साहित्यिक घटकों" को अनदेखा करते हुए कला के एक काम के "करीबी पढ़ने" के लिए कम कर दिया गया था। औपचारिक पद्धति में, इन असहमतियों ने कमियों को उजागर करना संभव बना दिया:

1) साहित्य के विज्ञान में सांख्यिकीय वर्णनात्मक पद्धति का अनुमोदन; 2) आनुवंशिक की अस्वीकृति

आकाश और विकासवादी दृष्टिकोण; 3) उत्पादक तुलनात्मक-ऐतिहासिक पद्धति से पूर्ण प्रस्थान। संरचनावादी पद्धति के विचार औपचारिक स्कूल की आलोचना से विकसित हुए।

संरचनावाद

(अक्षांश से - संरचना) XX सदी में सटीक और मानविकी में व्यापक हो गया। ऐसा माना जाता है कि साहित्यिक आलोचना में संरचनावाद XX सदी के 20 के दशक में जर्मनी और ऑस्ट्रिया में उत्पन्न हुआ (एस। मोझन्यागुन। आधुनिकता पर। - एम।, 1970), फिर अंग्रेजी बोलने वाली संस्कृतियों और फ्रांस में फैल गया। इस विज्ञान के गठन के लिए एक शर्त एक महत्वपूर्ण मोड़ था, जब साहित्यिक विधियों और शैलियों को बदलना शुरू हुआ। हठधर्मी साहित्यिक आलोचना के लिए संरचनावाद एक प्रकार का असंतुलन बन गया है। इस पद्धति ने स्वयं को कार्य की आंतरिक संरचना के वस्तुनिष्ठ विश्लेषण के रूप में घोषित किया।

साहित्यिक ग्रंथों का संरचनात्मक अध्ययन अध्ययन की गई घटनाओं को एक सुसंगत और तार्किक क्रम में लाता है। गणित में एक मॉडल वास्तविक जीवन की वस्तुओं से जुड़ा होता है; कला में मॉडल का उद्देश्य मानव विचारों, भावनाओं, मनोदशाओं, दुनिया के साथ एक व्यक्ति के संबंध की संरचना है (देखें: कोगन एल। क्या एक बाज़ बिना सांप के सूख जाता है? एक बार फिर संकेत, छवि और संरचनात्मक कविताओं के बारे में / / वीएल - 1967, नंबर 1. - एस। 121)।

साहित्यिक संरचनावाद ने "मुझे लगता है" और "मुझे लगता है" व्यक्तिपरक के बिना सूक्ष्म-विवरण और उनके विश्लेषण के कामकाज का एक सिद्धांत बनाया। संरचना को एल। व्हाइट द्वारा अंदर से देखे गए रूप के रूप में परिभाषित किया गया है। यह अनंत में स्थानिक-अस्थायी ताकतों के साथ और मायावी सूक्ष्म-विवरणों के परिवर्तन में बातचीत करता है। एक साहित्यिक चरित्र की आध्यात्मिक दुनिया संरचनाओं में अंतर्निहित है: सामग्री - विश्लेषण - निष्कर्ष।

साहित्यिक संरचनावाद के संस्थापक क्लाउड लेवी - स्ट्रॉस, रोलैंड बार्थेस और रोमन जैकबसन थे। 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, यू.एम. लोटमैन और वी.यू. बोरेव। इस विज्ञान के "उत्पीड़कों" के नाम ज्ञात हैं, लेकिन उन्होंने अपनी प्रासंगिक प्रासंगिकता खो दी है।

वी। बोरेव ने साहित्यिक संरचनावाद के विश्लेषणात्मक तंत्र को तीन औपचारिक प्रणालियों के साथ नामित किया: वर्णमाला, स्वयंसिद्ध, निर्माण नियम। संरचनावाद निम्नलिखित श्रेणियों के साथ संचालित होता है: विषय, प्रक्रिया, प्रणाली। इन श्रेणियों को सशर्त तालिकाओं में व्यक्त किया जा सकता है।

संरचनावाद ऐतिहासिकता और थोपने वाली विचारधारा की प्रमुख भूमिका की उपेक्षा करता है। इस स्कूल के प्रतिनिधि समस्याग्रस्त प्रश्न में अधिक रुचि रखते हैं: "काम कैसे किया जाता है?"। इस थीसिस विषय में पाठ में निर्माण, तत्व, पात्रों की व्यवस्था जैसी अवधारणाएं शामिल हैं। एक साहित्यिक आलोचक - एक संरचनावादी सांख्यिकीय संकेतकों का उपयोग करता है। यहां, कलात्मक विवरणों की एक सरल गणना भी हमें लेखक की पसंद या नापसंद की एक प्रणाली स्थापित करने की अनुमति देती है, जो लेखक में अंतर्ज्ञान के स्तर पर दिखाई देती है।

पोलिश विद्वान Zbigniew Taranenko ने सौंदर्य संरचनावाद के तरीकों के विकास की निम्नलिखित टाइपोलॉजी को रेखांकित किया।

20 वीं शताब्दी के 20 के दशक में जे। मुकरज़ेव्स्की की अध्यक्षता में भाषाविदों के प्राग सर्कल द्वारा संरचनावाद की पहली किस्म की विधि की खेती की गई थी। इस संघ के प्रतिनिधियों ने विश्लेषण की गई वस्तु के लिए एक "स्थिर" दृष्टिकोण विकसित किया, उन्होंने समय की गति की प्रक्रिया में वस्तु के बदलते गुणों के विचार को खारिज कर दिया।

दूसरी किस्म की विधि को "व्यक्तिवादी" संरचनावाद कहा जाता है। इसका उद्देश्य एकाधिक (बहुलवाद) विशिष्टताओं पर है। इस पद्धति को XX सदी के 50 के दशक में नृवंशविज्ञान के क्षेत्र में क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस के संरचनात्मक अध्ययन के प्रभाव में साहित्य के फ्रांसीसी विज्ञान में स्थापित किया गया था (उनकी पुस्तक स्ट्रक्चरल एंथ्रोपोलॉजी देखें)।

तीसरी किस्म की विधि पाठ और कार्य के सिद्धांत से जुड़ी है। यह वैज्ञानिक दिशा फ्रांसीसी संरचनावादी रोलैंड बार्थेस द्वारा खोली गई थी, जिन्होंने कार्य और पाठ के बीच मौजूद 7 विशिष्ट विशेषताओं को स्थापित किया था।

चौथी किस्म की विधि, Zbigniew Taranenko की टाइपोलॉजी के अनुसार, "अनुसंधान के विषय की निष्पक्षता" को पहचानती है और "इसके अस्थायी परिवर्तनों" को ध्यान में रखती है। इस समूह में रोमन जैकबसन और एस्टोनियाई साहित्यिक आलोचक (टार्टू विश्वविद्यालय) शामिल हैं।

भाषाशास्त्रियों के सुनहरे दिन - अर्धविज्ञानी XX सदी के 60 - 70 के दशक में आते हैं। लाक्षणिक विश्लेषण की विधि (जीआर से अर्धसूत्रीविभाजन - संकेत, संकेत) पाठ में संकेत प्रणालियों की पड़ताल करती है। सेमियोटिक्स सटीक विज्ञान को संदर्भित करता है, क्योंकि यह गणितीय डेटा के संबंध में निष्कर्ष निकालता है। सेमियोलॉजिस्ट दोहराए गए शब्दों, वाक्यांशों, एपिसोड, चित्र विवरण की गणना कर सकते हैं। इस प्रकार, रंग पदनामों की गणना हमें लेखक के रचनात्मक अभ्यास में विषय प्रतिनिधित्व की भूमिका स्थापित करने की अनुमति देगी।

OPOYAZ (सोसाइटी ऑफ पोएटिक लैंग्वेज) के प्रतिनिधियों द्वारा सौंदर्य संरचनावाद पर भी विचार किया गया था। वे किसी भी लागू वस्तु के साथ एक कलात्मक पाठ की समानता के सिद्धांत से आगे बढ़े, जिसने उनकी कार्यप्रणाली को निर्धारित किया, जो काम की संरचना के ज्ञान में व्यक्त किया गया था। OPOYAZ सदस्यों ने "सामग्री" और "तकनीक" की अवधारणाओं को प्राथमिक सैद्धांतिक मान्यताओं के रूप में पेश किया।

संरचनात्मक साहित्यिक अध्ययनों में, तथाकथित "मॉर्फोलॉजिस्ट" बाहर खड़े हैं (जीआर से आकारिकी - रूप + लोगो; विज्ञान का एक जटिल जो किसी वस्तु के रूप का अध्ययन करता है)। साहित्यिक अध्ययन की यह शाखा पाठ और संरचना के बीच समानता और अंतर की जांच करती है। यह V.Ya द्वारा पुस्तक में कहा गया है। प्रॉप "एक परी कथा की आकृति विज्ञान" (1928)। साहित्यिक आलोचना के इतिहासकार कई लेखकों का नाम लेते हैं जिन्होंने "आकृति विज्ञान" शब्द का इस्तेमाल किया है। 1909 में के. टायंडर (यूएसए) ने अपने एक काम का शीर्षक "मॉर्फोलॉजी ऑफ द नॉवेल" रखा; 1930 में ए। ज़िटलिन ने "शैलियों" (साहित्यिक विश्वकोश) खंड में "साहित्य की आकृति विज्ञान" वाक्यांश का उपयोग किया; 1954 में, अमेरिकी वैज्ञानिक टी। मुनरो ने "द मॉर्फोलॉजी ऑफ़ आर्ट एज़ ए ब्रांच ऑफ़ एस्थेटिक्स" लेख लिखा; 1972 में, एम। कोगन ने लेनिनग्राद में एक मोनोग्राफ "आकृति की आकृति विज्ञान" प्रकाशित किया, जिसके पानी के हिस्से में वैज्ञानिक ने यहां बताए गए विषय का संक्षिप्त विवरण दिया। दिए गए संदर्भ में, साहित्यिक आकारिकी एक ऐसी पद्धति होने का दावा करती है जो किसी कार्य के प्रारंभिक तत्वों के व्यवस्थित क्रम का अध्ययन करती है।

फ्रायडवाद

20वीं शताब्दी की विश्व साहित्यिक आलोचना में फ्रायडियनवाद एक लोकप्रिय प्रवृत्ति बन गया। इसके संस्थापक ऑस्ट्रियाई मनोचिकित्सक सिगमंड फ्रायड (1856-1939) ने अपने कार्यों में \"मनोविश्लेषण का परिचय\",\"सपनों की व्याख्या\" \"मैं और यह \", \" कुलदेवता और वर्जित \" ने तर्क दिया कि एक व्यक्ति वृत्ति द्वारा नियंत्रित होता है फ्रायड ने यौन इच्छा को विशेष महत्व दिया उनकी राय में, अतिरिक्त यौन ऊर्जा कला को जन्म देती है

कला के किसी भी काम का विश्लेषण करते समय, आपको सबसे पहले एक यौन स्रोत खोजना चाहिए।

विशेष रूप से, शेक्सपियर, गोएथे, हॉफमैन, दोस्तोवस्की की रचनाएँ बचपन के यौन अनुभवों से उत्पन्न भावनात्मक संघर्षों के प्रसंस्करण के उत्पाद हैं। प्राचीन ग्रीक पौराणिक कथाओं की व्याख्या 3 द्वारा की जाती है। फ्रायड एक वास्तविकता के रूप में, अनुभव करते हुए कि व्यक्तिगत विकास में प्रत्येक व्यक्ति प्रतीकात्मक रूप से इसे पुन: पेश करता है, जो कलात्मक रचनात्मकता में परिलक्षित होता है, क्योंकि तथाकथित ओडिपस परिसर हमेशा इसमें दिखाई देता है। ऑस्ट्रियाई वैज्ञानिक के विचारों को डब्ल्यू। स्टेकेल द्वारा "पोएट्री एंड न्यूरोसिस", ओ। रैंक द्वारा "द मोटिफ ऑफ इंसेस्ट इन पोएट्री एंड सागा" में और विकसित किया गया था।

फ्रायड का मनोविश्लेषण तीन सिद्धांतों पर आधारित है:

1) बेहोश;

2) बाल कामुकता का सिद्धांत;

3) सपनों का सिद्धांत

फ्रायड का मानना ​​​​था कि किसी व्यक्ति के मानसिक जीवन की सभी प्रक्रियाएं अचेतन प्रकृति की होती हैं, अचेतन भावना, इच्छा, सोच, कल्पना चेतना है, जो मानव जीवन में एक छोटे से हिस्से पर आक्रामक और रूढ़िवादी है। अचेतन के लक्षण कालातीतता, आनुवंशिकता, शिशुवाद, गतिविधि और तर्कहीनता हैं फ्रायड के अनुसार, अचेतन का दमन न्यूरोसिस, मानव मानस की विभिन्न विसंगतियों का कारण है। अचेतन का आधार कामवासना है।

अचेतन की अवधारणा के आधार पर, फ्रायड ने बच्चों की कामुकता के विचार की पुष्टि की, तथाकथित "ओडिपल कॉम्प्लेक्स" उन्होंने प्राचीन ग्रीक पौराणिक कथाओं के नायक ओडिपस के कार्यों की व्याख्या की, जिन्होंने अपने पिता को मार डाला और उनके साथ दोस्त थे उनकी माँ, "हमारे बचपन की इच्छाओं की पूर्ति" के रूप में

वैज्ञानिक के अनुसार, कला का एक काम लेखक के सचेत और अवचेतन इरादों के बीच एक समझौता है। प्रत्येक पाठ की संरचना में एक स्पष्ट और छिपा हुआ अर्थ होता है। काव्य गतिविधि और फ्रायड के पहले निशान बच्चों में देखे गए जिनके लिए खेल है एक पसंदीदा शगल। खेलना, बच्चा अपनी दुनिया बनाता है। खेल के विपरीत वास्तविकता है बच्चा खेल, कल्पना को वास्तविकता से अलग करता है कवि, एक बच्चे की तरह, खेलता है, कल्पना की दुनिया बनाता है, अक्सर वास्तविकता से बहुत दूर एक वयस्क है अपनी कल्पनाओं पर शर्म आती है, उन्हें दूसरों से छुपाता है बच्चों के खिलौने वयस्क और बड़े होने की इच्छा से निर्देशित होते हैं, बच्चा खेल में नकल करता है जो वह बड़ों के जीवन से जानता है वयस्कों की इच्छाओं में कुछ ऐसे हैं जिन्हें छिपाने की आवश्यकता है , इसलिए वयस्क अपनी कल्पनाओं से शर्मिंदा हैं फ्रायड का मानना ​​​​था कि असंतुष्ट इच्छाएँ कल्पना की प्रेरक शक्ति हैं, प्रत्येक कल्पना इच्छाओं की पूर्ति है।

ड्राइविंग इच्छाएं लिंग, चरित्र, किसी व्यक्ति के जीवन की परिस्थितियों पर निर्भर करती हैं, फ्रायड कल्पना करता है और उन्हें दो दिशाओं में समूहित करता है: अभिमानी, जो एक व्यक्ति को ऊपर उठाने का काम करता है, और कामुक। उनकी राय में, एक युवा महिला में कामुक इच्छाएं हावी होती हैं, क्योंकि उसका घमंड "प्यार की इच्छा को नष्ट कर देता है एक युवा पुरुष में, कामुक, स्वार्थी और व्यर्थ इच्छाओं के आगे महत्वपूर्ण हैं। एक सभ्य शिक्षित महिला को केवल न्यूनतम कामुक जरूरतों की अनुमति है, और एक युवा व्यक्ति को घमंड की अधिकता को दबाने के लिए सीखना चाहिए।

इसी तरह की जानकारी।