13 नवंबर, 2017 को, यूरोपीय संघ के 28 देशों में से 23 देशों ने सैन्य सहयोग पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए - सुरक्षा और रक्षा पर स्थायी संरचित सहयोग (PESCO) कार्यक्रम। इस घटना के संबंध में, जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने कहा: "आज यूरोप के लिए एक विशेष दिन है, आज हम आधिकारिक तौर पर यूरोपीय संघ के रक्षा और सैन्य गठबंधन बनाते हैं ... यह एक विशेष दिन है, यह सृजन की दिशा में एक और कदम है। एक यूरोपीय सेना की। ” इसकी रचना कितनी यथार्थवादी है? इसे किन समस्याओं और बाधाओं का सामना करना पड़ता है और इसका सामना करना पड़ सकता है? लेख के पहले भाग में, हम एक यूरोपीय सेना के विचार के विकास पर विचार करेंगे, साथ ही साथ किस संस्थागत ढांचे (नाटो के बाहर) और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पश्चिमी यूरोपीय राज्यों का सैन्य सहयोग कैसे विकसित हुआ। (जो कई पूर्वी यूरोपीय देशों द्वारा शीत युद्ध की समाप्ति के बाद शामिल हुए थे)।)

यूरोपीय सेना बनाने का विचार काफी समय पहले सामने आया था। विंस्टन चर्चिल द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद 11 अगस्त, 1950 को स्ट्रासबर्ग में यूरोप की परिषद की सभा के एक सत्र में इसे व्यक्त करने वाले यूरोप के पहले व्यक्ति थे। उन्होंने "लोकतंत्र के अधीन यूरोपीय सेना" के निर्माण का प्रस्ताव रखा। यूरोप", जिसमें जर्मन सैन्य इकाइयां भी शामिल होंगी। उनकी योजना के अनुसार, ऐसी सेना को केंद्रीकृत आपूर्ति और मानकीकृत हथियारों के साथ राष्ट्रीय बलों का गठबंधन होना था, न कि सुपरनैशनल नियंत्रण निकायों के अधीन। विधानसभा ने इस मसौदे को मंजूरी दे दी (पक्ष में 89 मत, 5 विरोध में और 27 मत त्याग)।

फ्रांस ने जर्मनी के पुन: शस्त्रीकरण पर आपत्ति जताई और 24 अक्टूबर 1950 को अपनी तथाकथित "प्लेवेन प्लान" (आरंभकर्ता - फ्रांसीसी प्रधान मंत्री रेने प्लेवेन) का प्रस्ताव रखा। इस योजना में एक यूरोपीय रक्षा समुदाय (ईडीसी) के निर्माण की परिकल्पना की गई थी, जिसका मुख्य तत्व एक एकल कमांड के तहत एक एकल यूरोपीय सेना होगी, जिसमें एकल निकाय और एक बजट होगा।

उसी समय, जर्मनी की अपनी सेना नहीं होनी चाहिए थी, और केवल तुच्छ जर्मन इकाइयाँ ही यूरोपीय सेना में प्रवेश करेंगी।

दिसंबर 1950 में, फ्रांसीसी प्रस्ताव को मूल रूप से नाटो परिषद द्वारा अनुमोदित किया गया था, जिसने बदले में, एक यूरोपीय सेना के निर्माण के लिए एक विशिष्ट योजना के विकास का प्रस्ताव रखा था। अमेरिका ने भी यूरोपीय सेना बनाने के विचार का समर्थन किया। लेकिन ग्रेट ब्रिटेन ने खुद इस परियोजना का समर्थन करते हुए, सुपरनैशनल यूरोपीय सेना में अपनी भागीदारी को बाहर कर दिया। इसके अलावा, फ्रांसीसी संस्करण के आलोचकों में विंस्टन चर्चिल थे, जो 1951 में ग्रेट ब्रिटेन के प्रधान मंत्री के पद पर लौट आए। ईओसी के निर्माण की अंतिम योजना को सितंबर 1951 में वाशिंगटन में संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के विदेश मंत्रियों की बैठक में विकसित और अनुमोदित किया गया था।

नतीजतन, 27 मई, 1952 को पेरिस में EOC के निर्माण पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए - एक सेना के साथ एक संगठन, जिसमें छह पश्चिमी यूरोपीय देशों (फ्रांस, जर्मनी, इटली, बेल्जियम) के सशस्त्र बलों को शामिल करना था। , नीदरलैंड और लक्ज़मबर्ग), सामान्य सैन्य कमान और एकीकृत सैन्य बजट के साथ। लेकिन EOC का केवल कागजों पर ही रहना तय था, क्योंकि 30 अगस्त, 1954 को फ्रांस की नेशनल असेंबली ने EOC संधि को 264 के मुकाबले 319 मतों से खारिज कर दिया था।

23 अक्टूबर, 1954 के पेरिस समझौते में EOC के कई विचारों को ध्यान में रखा गया था, जिसके अनुसार पश्चिमी यूरोपीय संघ (WEU) (पश्चिमी यूरोपीय संघ, WEU) बनाया गया था - एक सैन्य-राजनीतिक संगठन जिसमें ग्रेट ब्रिटेन शामिल था, फ्रांस, जर्मनी, इटली, बेल्जियम, नीदरलैंड और लक्जमबर्ग।

WEU का अग्रदूत ब्रसेल्स पैक्ट था, जिस पर 17 मार्च, 1948 को ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, बेल्जियम, नीदरलैंड और लक्ज़मबर्ग द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। इसके बाद, WEU ने ऑस्ट्रिया, डेनमार्क, फिनलैंड, आयरलैंड और स्वीडन को छोड़कर, 2004 के विस्तार तक अपनी सीमाओं के भीतर यूरोपीय संघ के सभी राज्यों को सदस्यों के रूप में शामिल किया, जिन्हें पर्यवेक्षकों का दर्जा प्राप्त था। आइसलैंड, नॉर्वे, पोलैंड, तुर्की, हंगरी और चेक गणराज्य WEU के सहयोगी सदस्य बन गए, बुल्गारिया, एस्टोनिया, लातविया, लिथुआनिया, रोमानिया, स्लोवाकिया और स्लोवेनिया सहयोगी भागीदार बन गए। शीत युद्ध के दौरान, WEU नाटो की "छाया में" था और मुख्य रूप से नाटो के यूरोपीय सदस्यों के बीच नियमित राजनीतिक संवाद के लिए और नाटो और यूरोपीय समुदाय (ईयू) के बीच एक महत्वपूर्ण मध्यस्थ के रूप में कार्य करता था।

उन्नीस सौ अस्सी के दशक में WEU का एक निश्चित "पुनरुत्थान" था। 1984 WEU रोम घोषणा में, इसे नाटो के भीतर सुरक्षा प्रणाली का "यूरोपीय स्तंभ" घोषित किया गया था।

19 जून 1992 को बॉन के पास पीटर्सबर्ग होटल में एक बैठक में, WEU देशों ने WEU, EU और NATO के बीच संबंधों पर "पीटर्सबर्ग घोषणा" को अपनाया, जिसने WEU के कार्यों का विस्तार किया। यदि पहले यह भाग लेने वाले देशों के क्षेत्रों की रक्षा के लिए गारंटी प्रदान करने पर केंद्रित था, तो अब यह मानवीय और बचाव कार्यों, शांति अभियानों के साथ-साथ संकट प्रबंधन कार्यों (संपूर्ण यूरोपीय संघ के हितों में शांति प्रवर्तन सहित) के लिए जिम्मेदार हो गया है। )

इस नई भूमिका में, WEU के झंडे के नीचे यूरोपीय देशों की सीमित टुकड़ियों ने 1992-1996 में एड्रियाटिक और डेन्यूब में यूगोस्लाविया के खिलाफ प्रतिबंध को बनाए रखने में भाग लिया। और 1998-1999 में कोसोवो में संकट निवारण कार्यों में। 1997 में, एम्स्टर्डम की संधि के तहत, WEU यूरोपीय संघ (EU) के "विकास का एक अभिन्न अंग" बन गया। यूरोपीय संघ में WEU के एकीकरण की प्रक्रिया 2002 में पूरी हुई थी। 2007 की लिस्बन संधि 1 दिसंबर, 2009 को लागू होने के बाद, जिसने विदेश और रक्षा नीति के क्षेत्र में यूरोपीय संघ की शक्तियों के दायरे का विस्तार किया, WEU समाप्त हो गया। आवश्यक होना। मार्च 2010 में, इसके विघटन की घोषणा की गई थी। WEU ने आखिरकार 30 जून, 2011 को अपना काम बंद कर दिया।

7 फरवरी 1992 को हस्ताक्षरित मास्ट्रिच संधि के बाद यूरोपीय संघ ने स्वयं सैन्य ढांचे का निर्माण शुरू किया, पहली बार सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति (CFSP) (सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति, CFSP) के क्षेत्र में संघ की जिम्मेदारी को निर्दिष्ट किया। .

यह मई 1992 में स्थापित किया गया था और अक्टूबर 1993 में काम करना शुरू कर दिया था यूरोकॉर्प्स(1995 में पूर्ण परिचालन तत्परता पर पहुंच गया)। इसका मुख्यालय स्ट्रासबर्ग (फ्रांस) में स्थित है और इसमें लगभग 1,000 सैनिक हैं। कोर के भाग लेने वाले देश बेल्जियम, जर्मनी, स्पेन, लक्जमबर्ग और फ्रांस हैं। संबद्ध राष्ट्र - ग्रीस, इटली, पोलैंड और तुर्की (इनमें पहले ऑस्ट्रिया (2002-2011), कनाडा (2003-2007) और फिनलैंड (2002-2006) भी शामिल थे। यूरोकॉर्प्स की कमान के तहत स्थायी रूप से स्थित एकमात्र सैन्य गठन, फ्रेंको-जर्मन ब्रिगेड (5000 कर्मियों) का मुख्यालय मुल्हेम (जर्मनी) में 1989 में बना। कोर ने कोसोवो (2000) और अफगानिस्तान (2004-2005) में शांति अभियानों में भाग लिया।

नवंबर 1995 में, ईयू रैपिड रिएक्शन फोर्स (यूरोपीय रैपिड ऑपरेशनल फोर्स (यूरोफोर))फ्लोरेंस (इटली) में मुख्यालय, इटली, फ्रांस, पुर्तगाल और स्पेन के सैन्य कर्मियों से मिलकर 12,000 लोगों की संख्या। 2 जुलाई 2012 को यूरोफोर को भंग कर दिया गया था।

1997 में EUROFOR सेना। फोटो: cvce.eu।

नवंबर 1995 में, यूरोपीय समुद्री बल (EUROMARFOR)इटली, फ्रांस, स्पेन और पुर्तगाल की भागीदारी के साथ।

जून 1999 में, कोसोवो में संकट के बाद, कोलोन में शिखर सम्मेलन में यूरोपीय संघ के देशों ने विदेश नीति के समन्वय को गहरा करने और यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति (ESDP) के कार्यान्वयन के लिए आगे बढ़ने का निर्णय लिया।

यूरोपीय संघ की विदेश और सुरक्षा नीति के समन्वय के लिए, समान विदेश और सुरक्षा नीति के लिए उच्च प्रतिनिधि की स्थापना उसी वर्ष की गई थी। अब इस पद को विदेश मामलों और सुरक्षा नीति के लिए संघ का उच्च प्रतिनिधि कहा जाता है। 1 नवंबर 2014 से, इस पर फ़्रेडरिका मोघेरिनी का कब्जा है।

दिसंबर 1999 में, यूरोपीय संघ के हेलसिंकी सम्मेलन में, विदेश नीति, सुरक्षा नीति और रक्षा के क्षेत्र में निर्णय लेने के लिए नए राजनीतिक और सैन्य ढांचे बनाने का निर्णय लिया गया। इन और बाद के फैसलों के आधार पर, 2001 से, राजनीतिक और सुरक्षा समिति (पीएससी) ने यूरोपीय संघ (विदेश नीति और सैन्य मुद्दों पर समन्वय के लिए), साथ ही साथ सैन्य समिति (यूरोपीय संघ सैन्य समिति, ईयूएमसी) में काम करना शुरू कर दिया। (यूरोपीय संघ के राज्यों के सशस्त्र बलों के सामान्य कर्मचारियों के प्रमुखों के हिस्से के रूप में) और इसके अधीनस्थ सैन्य कर्मचारी (यूरोपीय संघ सैन्य कर्मचारी, ईयूएमएस)। उत्तरार्द्ध के कार्य सैन्य विशेषज्ञता, रणनीतिक योजना, बहुराष्ट्रीय मुख्यालयों के बीच और भीतर सहयोग का आयोजन करना है।

उसी सम्मेलन में, 2003 तक एक ऐसी क्षमता बनाने का लक्ष्य निर्धारित किया गया था जिससे 60 दिनों के भीतर 50-60 हजार लोगों की सैन्य टुकड़ी को तैनात करना संभव हो सके ( यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स - यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स) उन्हें यूरोपीय संघ की सीमा से 4000 किमी की दूरी पर कम से कम एक वर्ष के लिए "पीटर्सबर्ग मिशन" के पूरे स्पेक्ट्रम को पूरा करने के लिए स्वतंत्र कार्यों में सक्षम होना था।

हालांकि, बाद में इन योजनाओं को समायोजित किया गया। राष्ट्रीय और बहुराष्ट्रीय बनाने का निर्णय लिया गया यूरोपीय संघ के युद्ध समूह (ईयू बैटलग्रुप (ईयू बीजी))बटालियन का आकार (प्रत्येक में 1500-2500 लोग)। इन समूहों को 10-15 दिनों के भीतर यूरोपीय संघ के बाहर एक संकट क्षेत्र में स्थानांतरित किया जाना चाहिए और एक महीने के लिए स्वायत्त रूप से वहां काम करना चाहिए (आपूर्ति की पुनःपूर्ति के अधीन - 120 दिनों तक)। 1 जनवरी 2005 को कुल 18 ईयू युद्ध समूहों का गठन किया गया और प्रारंभिक परिचालन क्षमता और 1 जनवरी 2007 को पूर्ण परिचालन क्षमता तक पहुंच गई।

यूरोपीय संघ के बहुराष्ट्रीय युद्ध समूह के सदस्य। फोटो: आर्मी.सी.जे.

2003 के बाद से, यूरोपीय संघ ने यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति (ईएसडीपी) के ढांचे में विदेशों में संचालन शुरू किया। इस तरह का पहला ऑपरेशन मैसेडोनिया में शांति अभियान कॉनकॉर्डिया (मार्च-दिसंबर 2003) था। और उसी वर्ष मई में, यूरोप के बाहर पहला यूरोपीय संघ का शांति अभियान शुरू हुआ - कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य में आर्टेमिस (सितंबर 2003 में पूरा हुआ)। कुल मिलाकर, यूरोपीय संघ ने अब तक विदेशों में 11 सैन्य और एक नागरिक-सैन्य मिशन और संचालन का आयोजन किया है, जिनमें से छह चल रहे हैं (बोस्निया और हर्जेगोविना, माली, मध्य अफ्रीकी गणराज्य, सोमालिया, मध्य भूमध्य और हिंद महासागर में) सोमालिया के तट पर)।

12 जुलाई 2004 को, जून 2003 में अपनाए गए यूरोपीय संघ के निर्णय के अनुसार, ब्रुसेल्स में यूरोपीय रक्षा एजेंसी (EDA) का गठन किया गया था। डेनमार्क को छोड़कर यूरोपीय संघ के सभी सदस्य देश इसकी गतिविधियों में भाग लेते हैं। इसके अलावा, नॉर्वे, स्विट्जरलैंड, सर्बिया और यूक्रेन, जो यूरोपीय संघ के सदस्य नहीं हैं, को वोट देने के अधिकार के बिना भाग लेने का अधिकार प्राप्त हुआ।

एजेंसी की मुख्य गतिविधियां रक्षा क्षमता का विकास, हथियारों के क्षेत्र में यूरोपीय सहयोग को बढ़ावा देना, सैन्य उपकरणों के लिए एक प्रतिस्पर्धी यूरोपीय बाजार का निर्माण और यूरोपीय रक्षा अनुसंधान और प्रौद्योगिकी की दक्षता में सुधार करना है।

सुरक्षा और रक्षा के क्षेत्र में यूरोपीय संघ की जोरदार गतिविधि, साथ ही साथ यूक्रेन की घटनाएं, जब यूरोपीय संघ ने पाया कि इसमें रूस पर बल लगाने की क्षमता का अभाव है, अंततः इस तथ्य को जन्म दिया कि एक यूरोपीय का विचार सेना फिर एजेंडे पर आ गई। लेकिन इसके बारे में लेख के दूसरे भाग में।

यूरी ज्वेरेव

2009 से, इसे सामान्य सुरक्षा और रक्षा नीति (CSDP) कहा जाने लगा।

© InoSMI कोलाज

यूरोपीय सशस्त्र बल और क्षेत्र के कार्य

यूरोपीय सेना, या रैपिड रिएक्शन कोर, इतिहास में अभूतपूर्व अमेरिकी राजनीतिक और सैन्य प्रभुत्व के लिए यूरोपीय महाद्वीपीय शक्तियों की प्रतिक्रिया थी। जॉर्जिया की घटनाओं और कराबाख समस्या के तथाकथित "निपटान" के लिए अपनी परियोजना को गति देने के रूस के प्रयासों ने शांति सैनिकों में रुचि जगाई, और स्वाभाविक रूप से, यूरोफोर्स पर ध्यान आकर्षित किया गया।

हालांकि, अगस्त 2008 की घटनाओं के बाद, यूरोपीय लोगों ने जॉर्जिया में शांति अभियान में भाग लेने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया। इस संबंध में, यूरोपीय सशस्त्र बलों के सार और लक्ष्यों, उनके निर्माण के उद्देश्यों और प्रकृति, सामान्य रूप से विचार, साथ ही क्षेत्रों में प्रासंगिक संचालन करने के इरादे पर अधिक ध्यान देना आवश्यक है। नाटो सैन्य संगठन में फ्रांस की वापसी यूरोफोर्स के विकास पर सवाल नहीं उठाती है, इसके विपरीत, फ्रांसीसी योजना के अनुसार, वैश्विक सुरक्षा प्रणाली में यूरोपीय संघ की भूमिका बढ़नी चाहिए।

यह संरचना तथाकथित पश्चिमी यूरोपीय संघ के ढांचे के भीतर नहीं बनाई गई थी, लेकिन सीमित मात्रा में हॉट स्पॉट में बल का उपयोग करने के एक नए विचार के अवतार का प्रतिनिधित्व करती है। बोस्निया और कोसोवो में तनाव के केंद्र में यूरोपीय राज्यों की प्रभावी भागीदारी के बावजूद, यूरोपीय लोगों ने महसूस किया कि वे संयुक्त राज्य अमेरिका के संबंध में एक अधीनस्थ बल थे, और उन्हें यूरोपीय सेना बनाने की आवश्यकता के बारे में कोई संदेह नहीं था। यदि पहले केवल फ्रांस और जर्मनी ने इस पहल के विकास का सक्रिय रूप से समर्थन किया था, तो सेंट-मालो में जैक्स शिराक और टोनी ब्लेयर की बैठक के बाद, ग्रेट ब्रिटेन ने इस परियोजना का पूरा समर्थन किया।

फिर भी, जर्मनी, ऐतिहासिक अतीत की विभिन्न विशेषताओं के कारण, इस परियोजना में एक नेता के रूप में कार्य करने की कोशिश नहीं करता है और हर संभव तरीके से इसका समर्थन करते हुए, फ्रांस का अनुसरण करना पसंद करता है। फ्रांस इस परियोजना को आकार देने में अग्रणी बना हुआ है और अपने अमेरिकी विरोधी, या कम से कम वैकल्पिक, महत्व पर जोर देना चाहता है। जर्मनी अधिक सुरक्षित रूप से यूरोपीय ताकतों के निर्माण की वैकल्पिक प्रकृति को व्यक्त करता है और यहां तक ​​​​कि फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच अंतर्विरोधों पर खेलने की कोशिश करता है। यूके, हालांकि इस परियोजना का समर्थन करता है, अमेरिका के प्रति वफादार रहना चाहता है, यूरोप में अमेरिका के मुख्य भागीदार के रूप में और अमेरिका और यूरोप के बीच एक "मध्यस्थ" के रूप में अपनी भूमिका को बनाए रखना चाहता है।

यूके की स्थिति पश्चिमी समुदाय के वैश्विक सैन्य संगठन के रूप में नाटो की भूमिका को बनाए रखना है, और नाटो और यूरोपीय बलों के बीच कार्यों का स्पष्ट विभाजन है। फ्रांस सहित यूरोपीय लोगों को यह स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाता है कि इस तरह के संचालन के मामले में नाटो के पास इस स्तर पर कोई विकल्प नहीं है। यूरोपीय बलों को संघर्ष क्षेत्रों में संबंधों के निपटारे में भाग लेने के लिए कहा जाता है जिसमें सशस्त्र घटक पहले ही बुझ चुके हैं। यही है, संक्षेप में, शांति अभियानों के कार्यान्वयन के लिए यूरोपीय बलों के कार्यों को कम कर दिया गया है। एक तरह से वे संयुक्त राष्ट्र के सैनिकों का विकल्प बनते जा रहे हैं।

वर्तमान में, यूरोपीय मुख्य रूप से यूरोप में व्यवस्था बनाए रखने में रुचि रखते हैं। एक महत्वपूर्ण समस्या यूरोपीय ताकतों की स्थानिक जिम्मेदारी, उनकी कार्रवाई की सीमाएं और सीमाएं हैं। यह कई अनसुलझे मुद्दों पर भी लागू होता है, हालांकि समस्याओं के इस क्षेत्र में अधिक निश्चितता हो सकती है। इस भाग में, सब कुछ विशिष्ट राजनीतिक निर्णयों को अपनाने पर भी निर्भर करेगा, जो यूरोपीय हितों से वातानुकूलित हैं।

फ़्रांस सामान्य रूप से सिएरा लियोन और पश्चिम अफ्रीका में शांति अभियानों में बहुत रुचि रखता है, साथ ही साथ इसके अन्य पूर्व उपनिवेशों में भी। इटली बाल्कन (क्रोएशिया, बोस्निया, अल्बानिया, मैसेडोनिया) में बहुत रुचि रखता है। जर्मनी भी बाल्कन में और यदि आवश्यक हो, मध्य यूरोप में इन सैनिकों का उपयोग करने में रुचि रखता है। जर्मनी, फ्रांस के सुझाव पर, ट्रांसनिस्ट्रिया में यूरोपीय बलों के ढांचे के भीतर बनाई गई पहली सैन्य इकाइयों का उपयोग करने के मुद्दे पर गंभीरता से चर्चा कर रहा है। (जाहिर है, संयुक्त राज्य अमेरिका भी इसमें रुचि रखता है)। दक्षिण काकेशस यूरोपीय राज्यों के लिए सैन्य उपस्थिति के लिए एक अत्यंत अवांछनीय क्षेत्र बना हुआ है।

प्रमुख यूरोपीय राज्य काकेशस में यूरोपीय सैन्य टुकड़ियों के उपयोग से खुद को अलग करने की कोशिश करेंगे। साथ ही, यदि इस क्षेत्र में संघर्षों के निपटारे पर, विशेष रूप से अबकाज़िया और नागोर्नो-कराबाख में पर्याप्त रूप से ठोस समझौते होते हैं, तो यूरोपीय सैन्य टुकड़ियों की उपस्थिति एक वास्तविकता बन सकती है। यह यूरोप के साथ सहयोग में रूस की रुचि के अनुरूप है, जिसमें यूरोपीय रक्षा पहल बनाने की परियोजना भी शामिल है। फ्रांस एक यूरोपीय नीति को आकार देने की कोशिश कर रहा है और बाल्कन, भूमध्यसागरीय, अफ्रीका, मध्य पूर्व और काकेशस, दक्षिण पूर्व एशिया और रूस में हर जगह सचमुच हितों का दावा करता है।

कोसोवो में सैन्य अभियान ने यूरोपीय राज्यों के सशस्त्र बलों की अक्षमता और अक्षमता का प्रदर्शन किया, जो तनाव के ऐसे गर्म क्षेत्रों को बुझाने में सक्षम थे। लेकिन इन समस्याओं के साथ-साथ कई अन्य कमियों की पहचान की गई है। सबसे पहले, इन स्थितियों में सैन्य टुकड़ियों के कार्यों के समन्वय का पूरी तरह से निम्न स्तर था, प्रमुख प्रकार के सैन्य उपकरणों की असंगति, सैनिकों की तकनीकी और परिवहन गतिशीलता का निम्न स्तर, सबसे अधिक समझ की कमी महत्वपूर्ण सामरिक कार्य, साथ ही कमांड द्वारा निर्णय लेने की कम दक्षता। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कोसोवो ऑपरेशन नाटो द्वारा किया गया था, लेकिन यह यूरोपीय ताकतें थीं जिन्होंने कम दक्षता का प्रदर्शन किया। यह पता चला कि यूरोप में हथियारों का उत्पादन एकदम सही है, इसमें आवश्यक सार्वभौमिकता नहीं है, और इसे राष्ट्रीय मानकों के अनुसार किया जाता है। व्यवहार में, यूरोप में हथियारों के उत्पादन के लिए सामान्य मानक और उद्देश्य नहीं हैं।

यूरोपीय शस्त्र कंपनियों और सरकारों ने पाया है कि सैन्य प्रौद्योगिकी में कुछ प्रगति के बावजूद, वे आम तौर पर अमेरिकी रक्षा उद्योग से पीछे हैं और राष्ट्रीय हथियार बाजारों को संकीर्ण करने के लिए नई तकनीकों को लागू करने में असमर्थ हैं। उदाहरण के लिए, यूके की कंपनियां तैयार उत्पादों के बजाय अमेरिका को लगभग विशेष रूप से हथियारों के घटकों का निर्यात करती हैं। फ्रांसीसी और ब्रिटिश रक्षा मंत्रालयों के अनुमानों के अनुसार, सैन्य उत्पादन के सफल विकास के लिए, हथियारों के बाजारों को 2-2.5 गुना बढ़ाया जाना चाहिए। हम उन प्रमुख प्रकार के पारंपरिक हथियारों के बारे में बात कर रहे हैं, जिनके बाजारों का विस्तार तीसरी दुनिया के देशों की कीमत पर नहीं किया जा सकता है। केवल एक संयुक्त यूरोप ही ऐसा विशाल और आशाजनक बाजार प्रदान कर सकता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोपीय रक्षा पहल के विकास से बहुत सावधान है। वाशिंगटन को नाटो और यूरोपीय रक्षा परियोजना के बीच दीर्घकालिक विरोधाभास के उभरने का डर है। सैन्य-राजनीतिक कार्यों का मिश्रण हो सकता है, नाटो कार्यक्रमों के तहत यूरोपीय राज्यों की वित्तीय लागत में कमी, कुछ सैन्य और शांति अभियानों के कार्यान्वयन के संबंध में संयुक्त राज्य और यूरोपीय राज्यों के बीच राजनीतिक विरोधाभास। इस तथ्य के बावजूद कि यूरोपीय रक्षा परियोजना के वैधानिक दस्तावेज बताते हैं कि यूरोपीय राज्य - नाटो और यूरोपीय संघ के सदस्य - विशेष सशस्त्र बल बनाने का इरादा नहीं रखते हैं, लेकिन मौजूदा सेनाओं में सुधार करेंगे, उनकी युद्ध प्रभावशीलता, दक्षता और गतिशीलता में वृद्धि करेंगे। , अमेरिकियों ने नाटो में भागीदारी के ढांचे के भीतर, अपने रक्षा खर्च को सीमित करने के इरादे से, सबसे पहले, तीन प्रमुख राज्यों को यूरोपीय लोगों को दोषी ठहराया। अमेरिकी कांग्रेस में दक्षिणपंथी हलकों ने सरकार से 5 साल के भीतर यूरोप से अमेरिकी सैनिकों को सीमित करने या यहां तक ​​कि वापस लेने का आह्वान किया है। वर्तमान में, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय राज्यों के बीच वार्ता प्राथमिकता के रूप में दो विषयों पर छूती है - मिसाइल रक्षा और यूरोपीय सैन्य खर्च।

यह संभावना नहीं है कि निकट भविष्य में संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप में सुरक्षा सुनिश्चित करने और यूरोप में अपनी सैन्य उपस्थिति में अपनी भागीदारी पर पुनर्विचार करेगा। सामान्य तौर पर, संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोपीय ताकतों के निर्माण को एक अनावश्यक, अप्रभावी और मृत-अंत पहल के रूप में मानता है। संयुक्त राज्य अमेरिका का मानना ​​​​है कि नाटो उन सभी कार्यों को करने में काफी सक्षम है जिन्हें हल करने के लिए यूरोपीय प्रयास कर रहे हैं। अमेरिका में राजनीतिक ताकतें हैं जो यूरोपीय लोगों की पहल के बारे में काफी शांत हैं। ये ताकतें संयुक्त राज्य अमेरिका के रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दोनों पार्टियों में मौजूद हैं। अधिकांश अमेरिकी विश्लेषक यूरोपीय रक्षा पहल को एक सफल उपलब्धि के रूप में भी देखते हैं और सुझाव देते हैं कि अमेरिकी सरकार नाटो कमांड और यूरोपीय बलों के कार्यों के समन्वय के संदर्भ में यूरोपीय लोगों के साथ सैद्धांतिक दृष्टिकोण विकसित करने का प्रयास करती है।

यूरोपीय रक्षा पहल की अवधारणा के विकास के दौरान, यह स्पष्ट हो गया कि नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ सहयोग करना आवश्यक होगा, क्योंकि दूरदराज के क्षेत्रों में संचालन के लिए उपग्रहों, हवाई अड्डों और नौसेना की टोही क्षमताओं का उपयोग करना आवश्यक है। वे आधार जो यूरोपीय राज्यों के पास नहीं हैं। ये कार्य अभी प्रासंगिक नहीं हैं, लेकिन फिर भी, मूलभूत दीर्घकालिक समाधानों की आवश्यकता है। नाटो और यूरोपीय सेनाओं के बीच कार्यों का विभाजन हल होने से बहुत दूर है। अमेरिका यह नहीं मानता है कि इस मामले में कार्यों और कार्यों का विभाजन एक ही सैनिकों के बीच होता है, जो एक साथ नाटो और यूरोपीय सेना दोनों में कार्य करेंगे। इसलिए, एक तरह से या किसी अन्य, नाटो को नई विसंगतियों, राजनीतिक निर्णय लेने की समस्याओं और केवल सैन्य समस्याओं का सामना करना पड़ेगा। संयुक्त राज्य अमेरिका के अनुसार, यूरोपीय बलों का निर्माण नाटो की प्रभावशीलता को कम करता है और अनावश्यक समस्याएं पैदा करता है।

यूरोपीय ताकतों के निर्माण में रूसी कारक तीसरे दर्जे की भूमिका निभाता है, लेकिन इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। फ्रांस और जर्मनी के अनुसार, रूसियों के पास नाटो के प्रति शत्रुता का एक निश्चित परिसर है, लेकिन वे व्यक्तिगत यूरोपीय राज्यों के साथ सुरक्षा मुद्दों सहित एक संवाद में सफलतापूर्वक प्रवेश करते हैं। यूरोपीय लोगों की एक मजबूत राय है कि रूस को वैसा ही माना जाना चाहिए जैसा वह है, और सैन्य क्षेत्र में भी इसके साथ सफलतापूर्वक सहयोग करना संभव है। इसलिए, नाटो के विपरीत, रूस के लिए यूरोपीय रक्षा पहल काफी स्वीकार्य है। क्षेत्रीय सुरक्षा के मामले में रूस के साथ समान संबंध स्थिति के अधिक तेजी से स्थिरीकरण का कारक बन सकते हैं। प्रमुख यूरोपीय राज्यों में, एक राय है कि रूस व्यावहारिकता के मार्ग का अनुसरण कर रहा है, और वी। पुतिन की कठोर शैली के बावजूद, यूरोपीय अभिविन्यास के लिए प्रयास कर रहा है। यह माना जाता था कि रूस के नेतृत्व में कई व्यावहारिक थे जो रूस को न केवल यूरोपीय समर्थक देश बनाने के लिए प्रयास कर रहे थे, बल्कि यूरोप में एक करीबी रूप से एकीकृत हो गए थे।

तुर्की यूरोपीय लोगों के लिए एक समस्याग्रस्त देश है, अक्सर इसके क्षेत्र में शत्रुताएं आयोजित की जाती हैं। लेकिन इस देश का कई क्षेत्रों में महत्वपूर्ण भू-रणनीतिक प्रभाव है जहां तनावपूर्ण स्थिति विकसित हुई है, और बड़े सशस्त्र बल हैं। इसलिए, यूरोपीय सेनाओं में तुर्की की भागीदारी बहुत ही रोचक और संभव है। उसी समय, तुर्की, नाटो में अपनी सदस्यता का उपयोग करते हुए, यूरोफोर्स के निर्माण के अनुमोदन को वीटो करता है। तुर्की का तर्क है कि उसने नाटो को विकसित करने के लिए बहुत प्रयास किए हैं, और मौजूदा ताकतें यूरोपीय संघ का उपयोग करना चाहती हैं, जो इसे अपनी सदस्यता में स्वीकार नहीं करता है।

यदि तुर्की यूरोफोर्स में भाग लेता है तो तुर्की यूरोपीय संरचनाओं में अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है। इसी समय, तुर्की दक्षिण काकेशस और मध्य एशिया के साथ-साथ बाल्कन और उत्तरी इराक में शांति अभियानों में भाग लेने में अपनी रुचि नहीं छिपाता है। यूरोपीय लोगों के लिए, तुर्की एक सैन्य बल के रूप में एक बहुत ही आकर्षक देश है, लेकिन इसकी आंतरिक समस्याओं और मध्य पूर्व, दक्षिण काकेशस और बाल्कन के कई राज्यों के साथ संबंधों के कारण कुछ क्षेत्रों में इसकी वास्तविक भागीदारी शायद ही संभव है। तुर्की अपने राजनीतिक हितों में अमेरिका और यूरोपीय संघ के बीच अंतर्विरोधों का उपयोग करने की कोशिश कर रहा है, जिसमें यूरोपीय सेना बनाने का मुद्दा भी शामिल है।

यूरोपीय राज्य काकेशस में संघर्षों के निपटारे में सैन्य टुकड़ियों के उपयोग में भाग नहीं लेना चाहते हैं। लेकिन केवल इसलिए नहीं कि यह एक बहुत ही खतरनाक और नियंत्रित क्षेत्र है। बाल्कन लोगों ने ऐसे क्षेत्रों की समस्यात्मक प्रकृति को समझने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इसी समय, रूसी सैन्य उपस्थिति का एक कारक है। यह मुख्य कारक प्रतीत होता है। रूस और पश्चिम के सशस्त्र बलों के एक छोटे से क्षेत्र में उपस्थिति, जिसमें उचित राजनीतिक समन्वय नहीं है, भ्रम, अराजकता पैदा कर सकता है, जो स्थिति को और बढ़ा देगा। शायद यूरोपीय बलों के निर्माण से रूस के साथ उन क्षेत्रों में शांति अभियानों के समन्वय के मामले में बातचीत की सुविधा होगी, जिन्हें वह अपने प्राथमिकता वाले हितों का क्षेत्र मानता है।

अनुवाद: हेमलेट मातेवोस्यान

InoSMI की सामग्री में केवल विदेशी मीडिया का आकलन होता है और यह InoSMI के संपादकों की स्थिति को नहीं दर्शाता है।

इस हफ्ते, यूरोपीय संघ के सदस्य देशों ने एक दिलचस्प समझौते पर हस्ताक्षर किए: कागज पर, रक्षा क्षेत्र में संयुक्त यूरोपीय देशों के स्थायी सहयोग की पुष्टि की गई। हम यूरोप में एक एकल सेना के निर्माण के बारे में बात कर रहे हैं, जिसमें अन्य बातों के अलावा, "रूसी खतरे" का सामना करने का कार्य है। कांप, मास्को!

यह विषय सबसे बड़े यूरोपीय और अमेरिकी मीडिया में सप्ताह के प्रमुख विषयों में से एक बन गया है। नाटो के मुख्य सदस्य जेन्स स्टोल्टेनबर्ग, और यूरोपीय कूटनीति के प्रमुख व्यक्ति फेडेरिका मोघेरिनी, और अन्य उच्च पदस्थ अधिकारी और राजनयिक इस बारे में बोलते हैं।

यूरोपीय संघ ने अपनी रक्षा क्षमताओं को सुनिश्चित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम उठाया है: 28 सदस्य देशों में से 23 ने सैन्य उपकरणों के साथ-साथ संबंधित अनुसंधान और विकास, रिपोर्ट में एक संयुक्त निवेश कार्यक्रम पर हस्ताक्षर किए हैं।

पहल का लक्ष्य संयुक्त रूप से यूरोपीय सैन्य क्षमताओं को विकसित करना और "नाटो के साथ समन्वय में" "अलग" संचालन या संचालन के लिए एक एकीकृत सैन्य बल प्रदान करना है। यूरोप के प्रयासों का उद्देश्य यूरोपीय रक्षा खर्च के "विखंडन पर काबू पाना" और कार्यों के दोहराव को कम करने के लिए संयुक्त परियोजनाओं को बढ़ावा देना है।

ब्रसेल्स में एक हस्ताक्षर समारोह में, यूरोपीय विदेश नीति के प्रमुख फेडेरिका मोघेरिनी ने सौदे को "यूरोप की रक्षा में एक ऐतिहासिक क्षण" कहा।

फ्रांस के विदेश मंत्री और पूर्व रक्षा मंत्री ज्यां-यवेस ले ड्रियन ने कहा कि यह समझौता "एक साथ काम करने में सुधार" के उद्देश्य से "देशों द्वारा एक प्रतिबद्धता" था। उन्होंने कहा कि रूस के "अधिक आक्रामक" व्यवहार "क्रीमिया के कब्जे के बाद" के कारण यूरोप में "तनाव" हैं। इसके अलावा, इस्लामी आतंकवादियों द्वारा आतंकवादी हमलों का भी खतरा है।

यूरोपीय नेताओं ने नाटो और अन्य बहुपक्षीय संस्थानों के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के उत्साह की कमी पर अफसोस जताया। जाहिर है, अखबार के नोट, दर्शकों ने फैसला किया, जैसा कि जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल ने मई में कहा था, कि "उम्र" आ गया है जिसमें यूरोपीय लोगों को पूरी तरह से खुद पर भरोसा करना होगा, और किसी पर भरोसा नहीं करना होगा। और इसलिए, मर्केल के अनुसार, "हम यूरोपीय लोगों को वास्तव में अपने भाग्य को अपने हाथों में लेना होगा।" सच है, सुश्री मर्केल ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन के साथ साझेदारी में यूरोपीय समन्वय अभी भी किया जाना चाहिए। दिलचस्प बात यह है कि यूके, सामग्री के लेखक को याद करता है, "कई वर्षों तक इस तरह के सहयोग को अवरुद्ध कर दिया", इस डर से कि यूरोपीय सेना का निर्माण नाटो और वाशिंगटन के साथ लंदन की साझेदारी को कमजोर कर देगा। इसके बजाय ब्रिटेन ने "फ्रांस के साथ एक द्विपक्षीय समझौते" का समर्थन किया।

हालाँकि, ब्रिटेन ने हाल ही में यूरोपीय संघ छोड़ने के लिए मतदान किया था। और ब्रेक्सिट के बाद, अन्य देशों, विशेष रूप से उपरोक्त फ्रांस, लेकिन जर्मनी, इटली और स्पेन ने भी सैन्य सहयोग के लंबे समय से चले आ रहे विचार को पुनर्जीवित करने का निर्णय लिया। ऐसा विचार उनके लिए अपने देशों के नागरिकों को यह दिखाने का एक तरीका था कि ब्रसेल्स "सुरक्षा और आतंकवाद के बारे में आशंकाओं का जवाब देने में सक्षम है।"

अकेले फ्रांस के लिए, पेरिस ने देशों के एक छोटे समूह के नए गठबंधन में भागीदारी की वकालत की - वे जो सैन्य उपकरणों और अन्य रक्षा क्षमताओं पर गंभीर खर्च वहन कर सकते थे, जिनकी यूरोप में "नाटो के बाहर" कमी थी। हालांकि, बर्लिन "एक बड़े क्लब के लिए खेला"।

जर्मन दृष्टिकोण, जैसा कि अक्सर होता है, जीता, अमेरिकी अखबार कहता है।

"स्थायी संरचित सहयोग" (पेस्को) पर ब्रसेल्स समझौते को यूरोपीय नेताओं द्वारा एक शिखर बैठक में औपचारिक रूप दिए जाने की उम्मीद है। यह दिसंबर 2017 के मध्य में होगा। लेकिन आज भी यह पहले से ही स्पष्ट है कि इतने वोटों के पक्ष में, अनुमोदन केवल औपचारिकता की तरह लगता है। सब कुछ पहले ही तय हो चुका है।

दिलचस्प बात यह है कि नाटो इन यूरोपीय प्रयासों का समर्थन कर रहा है, क्योंकि यूरोपीय नेताओं का कहना है कि उनका इरादा मौजूदा गठबंधन की रक्षा क्षमता को कमजोर करने का नहीं है, बल्कि यूरोप को साइबर हमलों या रूसियों की तरह एक संकर युद्ध के खिलाफ और अधिक प्रभावी बनाने के लिए है। क्रीमिया में सामग्री में।

यूरोप के देश अपने रक्षा सैन्य उद्देश्यों और उनके कार्यान्वयन की निगरानी के तरीकों को रेखांकित करते हुए एक कार्य योजना पेश करेंगे। हथियारों की खरीद के लिए राज्य यूरोपीय संघ के कोष से धन लेंगे। राशि भी निर्धारित की गई है: लगभग 5 अरब यूरो, या 5.8 अरब अमेरिकी डॉलर। एक अन्य विशेष निधि का उपयोग "वित्तीय संचालन के लिए" किया जाएगा।

स्पष्ट लक्ष्य "यूरोपीय संघ की रणनीतिक स्वतंत्रता को मजबूत करने" के लिए सैन्य खर्च में वृद्धि करना है। ब्रसेल्स के बयान में कहा गया है कि जब आवश्यक हो तो यूरोपीय संघ अकेले और भागीदारों के साथ कार्य कर सकता है।

कार्यक्रम को यूरोप में विभिन्न हथियार प्रणालियों की संख्या को कम करने और क्षेत्रीय सैन्य एकीकरण को बढ़ावा देने के लिए भी डिज़ाइन किया गया है, जैसे बेल्जियम और नीदरलैंड के बीच नौसेना सहयोग के क्षेत्र में।

लेख में यूरोपीय संघ के उन सदस्यों के नाम भी शामिल हैं जिन्होंने नए सैन्य समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए हैं। ये यूके, डेनमार्क, आयरलैंड, माल्टा और पुर्तगाल हैं।

जर्मनी में, नया सैन्य समझौता, निश्चित रूप से, मुख्यधारा के प्रेस द्वारा सकारात्मक रूप से प्राप्त किया गया था।

जैसा कि वे लिखते हैं, आज यूरोप की कोई साझा रणनीति नहीं है। और 23 यूरोपीय संघ के राज्य "सैन्य रूप से अधिक निकटता से सहयोग करना" चाहते हैं। अन्ना सॉरब्रे के लेख में, इस तरह के सहयोग को "एक अच्छा अस्थायी समाधान" कहा जाता है।

लेख में पेस्को कार्यक्रम को "बहुत महत्वपूर्ण" कहा गया है। और यह व्यर्थ नहीं है कि हम पहले से ही "रक्षा गठबंधन" के बारे में बात कर रहे हैं। यह दृष्टिकोण "यूरोपीय एकीकरण नीति की एक नई व्यावहारिकता को दर्शाता है।" तथ्य यह है कि एक "विशाल" बाहरी "दबाव" है, जो सुरक्षा नीति में यूरोपीय लोगों के उल्लेखित घनिष्ठ सहयोग की ओर जाता है।

यूरोपीय संघ पर "दबाव" रखने वालों में, विशिष्ट विदेशी राजनेताओं के नाम हैं: "भू-राजनीतिक" दबाव पुतिन द्वारा लगाया जाता है, और केवल "राजनीतिक" डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा।

इसके अलावा, नया सैन्य संघ एक "काफी व्यावहारिक" गठबंधन है: यूरोपीय संघ के राज्यों को पैसा बचाना चाहिए, लेकिन सैन्य सहयोग पर अरबों खर्च किए जाते हैं, जैसा कि अध्ययनों से पता चलता है, जिसमें यूरोपीय संसद की वैज्ञानिक सेवा भी शामिल है। चूंकि यूरोपीय संघ के देशों को वर्तमान में "बचाना पड़ रहा है", रक्षा में निवेश का स्तर कम है, और क्योंकि यह कम है, कई छोटे देशों में, वास्तव में, कोई अपना रक्षा उद्योग नहीं है। उपकरणों की खरीद अक्षम है, और सभी यूरोपीय संघ के देशों में रक्षा खर्च दुनिया में दूसरा सबसे बड़ा है। और यह यूरोपीय शक्ति कहाँ है?

साथ ही, बाल्टिक राज्य "रूस से खतरे के बारे में विशेष रूप से चिंतित हैं" और दक्षिण से यूरोपीय "उत्तरी अफ्रीका में स्थिरता को प्राथमिकता दे रहे हैं" (प्रवासियों के कारण)। जून 2016 में, यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि फेडेरिका मोघेरिनी द्वारा तैयार "विदेश और सुरक्षा नीति के लिए वैश्विक रणनीति" विकसित की गई थी, लेकिन यह दस्तावेज़ कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है और केवल "सामान्य लक्ष्यों" को परिभाषित करता है जैसे कि साइबर हमलों का मुकाबला करना।

दूसरी ओर, पेस्को एक व्यावहारिक और यहां तक ​​कि गैर-राजनीतिक दृष्टिकोण देता है। लेखक का मानना ​​है कि यह समझौता "व्यावहारिक जरूरतों और रणनीतिक असहमति" की दुविधा का एक "स्मार्ट तरीका" है। सहयोग "मॉड्यूलर" है, क्योंकि सभी यूरोपीय संघ के देशों को इसमें भाग लेने की आवश्यकता नहीं है। और पेस्को से सहमत सभी राज्यों को इसकी सभी परियोजनाओं में भाग नहीं लेना चाहिए।

दस्तावेज़ अपनी सुरक्षा नीति में यूरोप की पिछली पंक्ति को जारी रखता है। अन्ना सॉरब्रे के अनुसार, एक "बड़ी यूरोपीय सेना" उत्पन्न नहीं होनी चाहिए: इसके बजाय, यूरोपीय मित्रों का एक सैन्य "नेटवर्क" संचालित होगा।

हस्ताक्षरित दस्तावेज़ एक और स्पष्ट प्रभाव देता है: इसके ड्राफ्टर्स ने "संयुक्त राज्य से यूरोपीय स्वतंत्रता की घोषणा" से बचने की कोशिश की। पाठ के प्रति नाटो की प्रतिबद्धता "बार-बार दोहराई जाती है।"

"यह स्मार्ट है," पत्रकार कहते हैं। पेस्को इस समय एक सफल समाधान है। लंबी अवधि में, समझौता अभी भी "समग्र राजनीतिक रणनीति से" अलग रहना चाहिए।

वैसे, इसमें जोड़ें, नई "रक्षा" परियोजना के अग्रदूतों में से एक युवा फ्रांसीसी राष्ट्रपति मैक्रोन थे। सोरबोन में बोलते हुए, उन्होंने कहा कि 10 वर्षों में यूरोप के पास "एक सामान्य सैन्य बल, एक सामान्य रक्षा बजट और [रक्षा] कार्यों के लिए एक सामान्य सिद्धांत होगा।"

यह कथन केवल इस तथ्य से उत्सुक है कि इमैनुएल मैक्रॉन, जैसा कि वे थे, उन विशेषज्ञों से खुद को अलग कर लिया जो यूरोप द्वारा एक अलग सेना के निर्माण से इनकार करते हैं। मैक्रॉन एक महान वक्ता हैं, जो स्पष्ट और निश्चित रूप से बोलते हैं, और उन्होंने यह स्पष्ट किया कि आगे यूरोपीय संघ द्वारा एक सामान्य सैन्य बल का निर्माण है, न कि नाटो के लिए कुछ स्थानीय जोड़। दस वर्षों के लिए, यह संख्या भी उत्सुक है: यह फ्रांस में राष्ट्रपति शासन के ठीक दो कार्यकाल हैं।

यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर ने हाल ही में कहा था कि यूरोपीय संघ को अपनी सेना बनाने की जरूरत है। यूरोपीय अधिकारी के अनुसार, इस सेना का मुख्य लक्ष्य पहले से मौजूद नाटो सैन्य गठबंधन के साथ प्रतिस्पर्धा में नहीं होना चाहिए, बल्कि महाद्वीप पर शांति बनाए रखना चाहिए।

« एक आम यूरोपीय सेना दुनिया को दिखाएगी कि यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के बीच फिर कभी युद्ध नहीं होगा।जंकर ने कहा।

एक एकल यूरोपीय सेना के निर्माण के बारे में खबर अभी तक विशिष्ट कार्यक्रमों या कानूनों की प्रकृति में नहीं है, लेकिन केवल एक प्रस्ताव है, लेकिन पहले से ही इसने यूरोपीय संघ और उसके बाहर दोनों में बातचीत का तूफान पैदा कर दिया है। इस बारे में यूरोपीय संघ के सदस्य देश खुद क्या सोचते हैं, रूस की क्या प्रतिक्रिया है, और यूरोप को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है - संपादकीय सामग्री में पढ़ें।

यूरोपीय संघ को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है?

पिछली सदी के 70-80 के दशक में महाद्वीप पर एक एकल यूरोपीय सेना बनाने का विचार वापस आया, लेकिन तब सोवियत संघ के साथ खुले टकराव के बावजूद इस तरह की पहल को खारिज कर दिया गया था। अब यह हो रहा है, और राजनेताओं का कहना है कि विवादों का धरातल आर्थिक और राजनीतिक प्रतिबंधों से आगे नहीं जाएगा। इस प्रकाश में, एक शक्तिशाली सैन्य इकाई बनाना, और यहां तक ​​​​कि "रूस के खिलाफ" नारे के साथ, निंदक और उकसावे की ऊंचाई की तरह लगता है।

21वीं सदी में एक एकीकृत यूरोपीय सेना के निर्माण के सर्जक ने दो मुख्य कारणों का नाम दिया: आर्थिक लाभ और "रूसी आक्रमण से यूरोप की सुरक्षा।" जंकर को यकीन है कि अब यूरोपीय संघ के देशों में रक्षा के लिए धन अक्षम रूप से वितरित किया जाता है, और एकीकरण की स्थिति में, सेना अधिक युद्ध के लिए तैयार होगी, धन को तर्कसंगत रूप से वितरित किया जाएगा। दूसरा कारण रूस के साथ टकराव की शुरुआत के बाद तेजी से सामने आया।

« हम जानते हैं कि वर्तमान में रूस हमारा भागीदार नहीं है, हालांकि हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि रूस हमारा दुश्मन न बने। हम बातचीत की मेज पर अपनी समस्याओं को हल करना चाहते हैं, लेकिन साथ ही एक आंतरिक मूल है, हम अंतरराष्ट्रीय कानून और मानवाधिकारों की सुरक्षा चाहते हैं", - जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने कहा।

कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि न केवल "रूसी आक्रामकता" इस तरह के बयानों और पहलों का कारण हो सकती है। हाल ही में, यूरोप ने अमेरिकी मानकों से दूर जाना शुरू कर दिया है, या यों कहें। संयुक्त राज्य अमेरिका पर पूर्ण सैन्य निर्भरता के साथ, ऐसा करना कठिन होता जा रहा है।

राजनीतिक वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि एकीकृत सेना बनाने के विचार का असली सर्जक बर्लिन है। यह जर्मनी की योजनाएँ थीं जिन्हें यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने आवाज़ दी थी। जर्मनी हाल ही में यूरोप का मुखपत्र बन गया है, जो महाद्वीप के लिए स्वतंत्रता चाहता है।

यूरोपीय राय विभाजित

यूरोप में यूरोपीय आयोग के प्रमुख के आधिकारिक बयान के बाद, एक आम सेना बनाने की संभावना के बारे में बात शुरू हुई। अपने भाषण में ज्यां क्लॉड जंकर ने कहा कि अब यूरोपीय देश मिलकर किसी भी अन्य देश की तुलना में रक्षा पर अधिक खर्च करते हैं, यह धन छोटी राष्ट्रीय सेनाओं के रखरखाव में जाता है। वे अक्षम रूप से खर्च किए जाते हैं, और यूरोपीय संघ की एक सेना के निर्माण से महाद्वीप पर शांति सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी।

हालाँकि, लंदन में जंकर के विचार का समर्थन नहीं किया गया था। " हमारी स्थिति बहुत स्पष्ट है। रक्षा प्रत्येक व्यक्तिगत राज्य की जिम्मेदारी है, न कि यूरोपीय संघ की। हम इस मुद्दे पर अपना रुख कभी नहीं बदलेंगे।"ब्रिटिश सरकार ने जंकर के भाषण के तुरंत बाद जारी एक बयान में कहा। यूके एक यूरोपीय संघ की सेना के संबंध में सभी उपक्रमों को "दफनाने" में सक्षम है, जो "रूस को दिखाएगा कि यूरोपीय संघ अपनी सीमाओं का उल्लंघन नहीं होने देगा" - इस तरह यूरोपीय अधिकारी ने एक संघ बनाने की आवश्यकता को उचित ठहराया।

निष्पक्ष होने के लिए, ब्रिटेन एकमात्र देश है जिसने इस विचार का खुलकर विरोध किया है। अधिकांश यूरोपीय संघ के सदस्य चुप रहना जारी रखते हैं और आगे के घटनाक्रम की प्रतीक्षा करते हैं। एकमात्र देश जिसने इस विचार की खुले तौर पर वकालत की, वह निश्चित रूप से जर्मनी था।

इसलिए, अधिकांश यूरोपीय संघ के देशों ने पर्यवेक्षकों की अपनी सामान्य स्थिति ले ली है, वे यूरो रिंग में मुख्य खिलाड़ियों के आधिकारिक निर्णय की प्रतीक्षा कर रहे हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नेताओं ने पहले ही अपने बयान दिए हैं, लेकिन अजीब तरह से, उनकी राय मौलिक रूप से भिन्न है। यूरोप में एक एकीकृत सेना बनाने के मुद्दे पर चर्चा गर्मियों के लिए निर्धारित है, उस समय से पहले राजनेताओं के बीच सशस्त्र बलों की आवश्यकता के बारे में एक बड़ी बहस होगी। इस लड़ाई में कौन जीतेगा - रूढ़िवादी ब्रिटेन या व्यावहारिक जर्मनी - समय ही बताएगा।

यूरोपीय संघ की सेना। रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिक्रिया

एक एकीकृत यूरोपीय सेना का निर्माण प्रकृति में रक्षात्मक नहीं होगा, लेकिन केवल परमाणु युद्ध को भड़का सकता है। यह धारणा संयुक्त रूस गुट के पहले डिप्टी, रक्षा समिति के सदस्य फ्रांज क्लिंटसेविच द्वारा बनाई गई थी। " हमारे परमाणु युग में, अतिरिक्त सेनाएं किसी भी सुरक्षा की गारंटी नहीं देती हैं। लेकिन वे अपनी उत्तेजक भूमिका निभा सकते हैं", - राजनेता ने कहा।

रूस में, एक नया सैन्य गठबंधन बनाने का विचार पहले से ही सीधे देश की सीमाओं पर है। सीआईएस मामलों, यूरेशियन एकीकरण और हमवतन के साथ संबंधों पर रूसी राज्य ड्यूमा समिति के अध्यक्ष ने जुंकेविच के बयानों को "हिस्टीरिया और व्यामोह" के रूप में वर्णित किया। राजनेता ने कहा कि रूस किसी के साथ नहीं लड़ने जा रहा है, और एक अल्पकालिक दुश्मन के खिलाफ बचाव करना सामान्य से परे है।

एक एकल यूरोपीय संघ की सेना बनाने की योजना पर अभी तक समुद्र के पार से कोई आधिकारिक प्रतिक्रिया नहीं मिली है। अमेरिकी राजनेता अपनी आलोचना या समर्थन के साथ रुकते हैं और अपना समय लेते हैं। हालांकि, रूसी विशेषज्ञों को विश्वास है कि अमेरिका यूरोपीय संघ की योजनाओं का समर्थन नहीं करेगा, और एकल सेना के निर्माण को नाटो के लिए एक प्रतियोगिता के रूप में माना जाएगा।

« उनका मानना ​​है कि गठबंधन के भीतर सभी सुरक्षा समस्याओं का समाधान किया जा सकता है। विशेष रूप से, वे एक उदाहरण के रूप में लीबिया में ऑपरेशन का हवाला देते हैं, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने सीधे भाग नहीं लिया था, और फ्रांस, इटली और ग्रेट ब्रिटेन की भागीदारी के साथ सब कुछ तय किया गया था। अन्य, छोटे यूरोपीय देशों के विमान भी जुड़े हुए थे।”, फादरलैंड पत्रिका के आर्सेनल के प्रधान संपादक विक्टर मुराखोव्स्की ने अमेरिकी स्थिति के बारे में बताया।

नाटो के खिलाफ यूरोपीय संघ की सेना?

यूरोपीय संघ की सेना बनाने की संभावनाओं के बारे में बोलते हुए, यहां तक ​​​​कि खुद जीन-क्लाउड जंकर ने भी इस मामले में सावधानी बरती। इस मुद्दे पर कब ठोस काम शुरू हो सकता है, पता नहीं।

« एक एकल यूरोपीय सेना का निर्माण अल्पावधि में असंभव है। इसलिए, यह विचार वर्तमान सुरक्षा परिवेश की सीधी प्रतिक्रिया नहीं हो सकता है। यह, सबसे अधिक संभावना है, यूरोप की दीर्घकालिक परियोजना के रूप में माना जा सकता है”, एस्टोनियाई विदेश मंत्री कीथ पेंटस-रोज़िमैनस कहते हैं।

पहले यह बताया गया था कि इस मुद्दे पर चर्चा अगले ईयू शिखर सम्मेलन के दौरान इस गर्मी के लिए निर्धारित है। लेकिन इस परियोजना की संभावनाएं अस्पष्ट हैं, क्योंकि प्रमुख यूरोपीय संघ के देश, ग्रेट ब्रिटेन ने अपनी अस्वीकृति व्यक्त की है।

राजनीतिक वैज्ञानिकों की रिपोर्ट है कि यूरोप में एकल सेना बनाने के मुद्दे पर चर्चा यूरोपीय संघ को विभाजित कर सकती है। देशों को दो शिविरों में विभाजित किया जाएगा - "एक स्वतंत्र सेना के लिए" और "एक अमेरिकी समर्थक नाटो के लिए।" इसके बाद यह देखना संभव होगा कि महाद्वीप पर अमेरिका का असली "जागीरदार" कौन है, और कौन यूरोप को दुनिया के एक स्वतंत्र हिस्से के रूप में देखता है।

यह पहले से माना जा सकता है कि बाल्टिक देश और पोलैंड, ग्रेट ब्रिटेन के नेतृत्व में, एक ही सेना के विचार का विरोध करेंगे, जबकि जर्मनी और फ्रांस सैन्य सुरक्षा में यूरोप की स्वतंत्रता की रक्षा करेंगे।

यूरी पोस्ट

16 फरवरी, 2017 को, यूरोपीय संसद ने यूरोपीय एकता को मजबूत करने के उद्देश्य से कई महत्वपूर्ण निर्णयों को अपनाया: एकल महाद्वीपीय सेना का निर्माण, यूरोपीय संघ के वित्त मंत्री के पद का निर्माण, यूरोपीय संघ की संरचना का केंद्रीकरण। ये निर्णय ब्रिटेन के यूरोपीय संघ से बाहर निकलने, संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के सत्ता में आने और अधिकांश नाटो सदस्य देशों के खिलाफ उनके वित्तीय दावों और यूरोपीय संघ के भाग्य के बारे में संदेह के संदर्भ में किए गए थे। इसके अलावा, यूरो-अटलांटिक दुनिया अमेरिकी चुनाव अभियान, यूरोपीय संघ के भाग्य, नाटो की संभावनाओं, प्रवास संकट, रूस के प्रति दृष्टिकोण और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के परिणामों पर भ्रम और उतार-चढ़ाव की स्थिति का अनुभव कर रही है। इस्लामी नारों के तहत यह मोटे तौर पर एकल महाद्वीपीय सेना बनाने के प्रस्ताव के लिए वोट के आश्चर्यजनक परिणामों की व्याख्या करता है (के लिए - 283 एमईपी, विरुद्ध - 269, 83 - परहेज)। यही है, निर्णय 283 लोगों के वोटों द्वारा अपनाया गया था, लेकिन 352 deputies, उनमें से अधिकांश ने इस प्रस्ताव का एक या दूसरे तरीके से समर्थन नहीं किया। इस प्रस्ताव के लिए प्रेरणा यह थी कि सशस्त्र बल यूरोपीय संघ को ऐसे समय में मजबूत बनाने में मदद करेंगे जब कई देशों में संरक्षणवादी राष्ट्रवादी संगठन को कमजोर कर रहे हैं और इसके पतन की ओर अग्रसर हैं। निर्णय लेने में आम सहमति के सिद्धांत को छोड़ने और यूरोपीय संघ के अधिकांश सदस्यों द्वारा निर्णय लेने के लिए जाने के प्रस्ताव को भी मंजूरी दी गई। ऐसा लगता है कि यूरोपीय एकीकरण के विकास की दो गतियों के विचार को लागू करने का प्रयास किया जा रहा है।

बेशक, एक एकीकृत महाद्वीपीय सेना का निर्माण न केवल यूरोपीय राष्ट्रवादी संरक्षणवादियों के खिलाफ है, बल्कि यह डोनाल्ड ट्रम्प की प्रतिक्रिया भी है, जो अमेरिकी राष्ट्रीय हितों के नाम पर यूरो-अटलांटिक दुनिया की एकता पर सवाल उठाते हैं।

यूरोपीय सेना का विचार नया नहीं है, इसे लागू करने के प्रयास वास्तव में 1950 के दशक में यूरोपीय एकीकरण की शुरुआत के बाद से किए गए हैं। कुछ हद तक संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य और राजनीतिक प्रभुत्व को कमजोर करने और अपनी रक्षा नीति को आगे बढ़ाने के उद्देश्य से। 1991 में, यूरोकॉर्प्स का गठन बेल्जियम, लक्जमबर्ग, स्पेन, फ्रांस और जर्मनी की सेनाओं द्वारा किया गया था। 1995 में, फ्रांस, इटली, स्पेन और पुर्तगाल एक यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स बनाने के लिए सहमत हुए। 1999 में, यूरोपीय संघ ने एक सामान्य रक्षा नीति विकसित करने के संदर्भ में, एक तीव्र प्रतिक्रिया बल का निर्माण शुरू किया। यह शांति अभियानों और मानवीय मिशनों के लिए तीव्र प्रतिक्रिया बलों का उपयोग करने वाला था।

यूरोपीय सशस्त्र बलों के निर्माण की प्रक्रिया नाटो के अस्तित्व, यूरोपीय एकीकरण में ग्रेट ब्रिटेन की विशेष भूमिका (बाद में अपनी शर्तों पर शामिल होने और वर्तमान निकास) से प्रभावित थी, नाटो के संबंध में फ्रांस की विशिष्ट भूमिका (का निष्कासन) फ्रांस से मुख्यालय, नाटो के सैन्य संगठन से वापसी, और फिर उस पर लौटना), यूएसएसआर का अस्तित्व और वारसॉ संधि देशों का संगठन। वर्तमान चरण में, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, आर्थिक दृष्टिकोण पर राजनीतिक दृष्टिकोण का प्रभुत्व यूरोपीय संघ में नए देशों के प्रवेश और पूर्व में नाटो के विस्तार को प्रभावित करता है। ग्रेट ब्रिटेन, यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका के मुख्य सहयोगी के रूप में, या तो इस परियोजना का समर्थन या अस्वीकार कर दिया। समर्थन के साथ भी, इसने नाटो को यूरो-अटलांटिक समुदाय की वैश्विक सैन्य-राजनीतिक संरचना के रूप में और नाटो और यूरोपीय सशस्त्र बलों के बीच कार्यों के स्पष्ट विभाजन के रूप में संरक्षित करने की मांग की। ब्रेक्सिट ने यूरोपीय सेना के निर्माण के समर्थकों की स्थिति को स्पष्ट रूप से मजबूत किया है।

वर्तमान में, प्रत्येक यूरोपीय संघ का सदस्य राज्य अपनी स्वयं की रक्षा नीति निर्धारित करता है, इस गतिविधि का समन्वय नाटो के माध्यम से करता है, न कि यूरोपीय संघ के माध्यम से। यूरोपीय सैन्य कर्मी अलग-अलग देशों और उनके सशस्त्र बलों के झंडे के नीचे कई सैन्य और मानवीय कार्यों में शामिल हैं, न कि पूरे यूरोपीय संघ के रूप में।

एकल यूरोपीय सेना बनाने में क्या कठिनाई है? कई राजनीतिक, वित्तीय और आर्थिक, संगठनात्मक और प्रबंधकीय, सैन्य और तकनीकी कारण हैं।

यूरोपीय एकता का वर्तमान स्तर अपने स्वयं के आदेश, अपने सशस्त्र बलों और अपने स्वयं के वित्त पोषण के साथ एक एकल यूरोपीय सेना बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। यूरोपीय संघ न तो एक महासंघ है और न ही एक सुपरनैशनल राज्य है। फ्रांस के राष्ट्रपति सरकोजी ने यूरोपीय संघ के छह सबसे बड़े सदस्य देशों: फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, इटली, स्पेन और पोलैंड के आधार पर एक संयुक्त यूरोपीय रक्षा बल बनाने का प्रस्ताव रखा। परियोजना में परिकल्पना की गई थी कि भाग लेने वाले देश सैन्य क्षेत्र में एकीकरण प्राप्त करने के लिए अपने लिए एक समान नियम स्थापित करेंगे, और न्यूनतम रक्षा बजट सकल घरेलू उत्पाद का 2% होगा। इस तरह की परियोजना नाटो के लिए एक वास्तविक खतरा होगी, क्योंकि रक्षा खर्च दोगुना हो जाएगा और कई देश एक ही समय में दो संरचनाओं में भाग नहीं ले पाएंगे। वर्तमान में, एक राय है कि यूरोपीय संघ को एक क्लासिक आक्रामक सेना (यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर) की आवश्यकता नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभुत्व वाले नाटो के साथ इस सेना के संबंधों का कोई हल नहीं निकला है। क्या यह प्रतिस्पर्धा, अधीनता या पूरकता होगी?

इस सेना के अस्तित्व के उद्देश्य पर मतभेद मौजूद हैं (संघर्ष क्षेत्रों में सीमित, रूस का मुकाबला करने के लिए, आतंकवाद के खिलाफ, प्रवासन संकट की स्थितियों में यूरोपीय संघ की बाहरी सीमाओं की रक्षा के लिए) और इसके उपयोग की सीमाओं (यूरोप और में) पूर्व उपनिवेशों में, विश्व स्तर पर)। व्यवहार में, यूरोपीय यूरोप (बोस्निया, कोसोवो) में और पूर्व यूरोपीय उपनिवेशों में उत्तरी और उष्णकटिबंधीय अफ्रीका में शांति अभियानों में भाग लेते हैं। वहां के यूरोपीय संयुक्त राज्य अमेरिका के अधीनस्थ संबंध में थे। शांति अभियानों के संचालन पर निर्णय लेने वाले पहले व्यक्ति होने का अधिकार नाटो को दिया गया है।

क्या इस सेना में विशेष रूप से यूरोपीय संघ के सदस्य देश, नाटो या अन्य देश शामिल होंगे? यदि ब्रिटेन वास्तव में यूरोपीय संघ छोड़ देता है, तो क्या उसे यूरोपीय सेना में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जा सकता है? क्या इसमें तुर्की सैन्य कर्मियों को शामिल करना संभव है? क्या तुर्की और यूनानी सैनिक इसमें एक आम भाषा खोज पाएंगे?

क्या यह सशस्त्र बल राज्य प्रतिनिधित्व के मामले में संतुलित होंगे, या प्रमुख यूरोपीय देश वहां हावी होंगे। जर्मनी इस प्रक्रिया की पृष्ठभूमि में रहना चाहता है, हालांकि, इस बात का डर है कि यह एक यूरोपीय नहीं होगा, बल्कि एक "जर्मन सेना" होगी (इसी तरह नाटो के संचालन में 80-90% सैन्य कर्मी संयुक्त राज्य अमेरिका से हैं। )

यूरोपीय संघ किस पैसे से इस सेना का समर्थन करने जा रहा है? अब कई वर्षों से, ट्रम्प ने इसे स्पष्ट रूप से कहा है, संयुक्त राज्य अमेरिका मांग कर रहा है कि उसके नाटो सहयोगी रक्षा खर्च के स्तर को जीडीपी के 2% तक बढ़ा दें। हो सकता है कि यूरोपीय लोग संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोपीय सेना पर खर्च का मुख्य बोझ उठाने के लिए राजी करने की उम्मीद कर रहे हों?

शांति अभियानों के संचालन के अनुभव से पता चला है कि यूरोपीय सैन्य टुकड़ियों में कार्यों के समन्वय का निम्न स्तर, सामरिक कार्यों को समझने में असंगति, मुख्य प्रकार के सैन्य उपकरणों और हथियारों की असंतोषजनक संगतता और सैन्य गतिशीलता का निम्न स्तर है। यूरोपीय अपने राष्ट्रीय बाजारों की संकीर्णता के कारण नए तकनीकी विकास के विकास और अनुप्रयोग में अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते।

क्या अमेरिका की स्थिति यूरोपीय संघ की सैन्य क्षमता को मजबूत करने में बाधक बनेगी? पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका इस प्रक्रिया से सावधान था, नाटो के महत्व और इस गठबंधन में इसकी अग्रणी स्थिति को बनाए रखना चाहता था। नाटो की प्रभावशीलता में कमी के साथ-साथ अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर के लिए यूरोपीय हथियारों के बाजार के नुकसान की धमकी के कारण यूरोपीय पहल को अप्रमाणिक, संवेदनहीन और एक मृत अंत के रूप में माना जाता था। अमेरिका को नाटो और यूरोपीय सुरक्षा के हितों के बीच हितों के टकराव का डर है, नाटो परियोजनाओं में भाग लेने के लिए यूरोपीय लोगों की लागत में कमी। अभी यह स्पष्ट नहीं है कि डोनाल्ड ट्रंप के तहत अमेरिकी नीति क्या होगी। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप और पूरी दुनिया में अपनी सैन्य उपस्थिति को कमजोर करता है, तो यूरोपीय लोगों को वास्तव में अपनी गतिविधियों के सैन्य-राजनीतिक पहलू को मजबूत करना होगा। लेकिन इस स्तर पर, यूरोपीय (यह लीबिया में फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के सैन्य हस्तक्षेप से दिखाया गया था, सीरियाई संघर्ष में यूरोपीय लोगों की भागीदारी) नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के समर्थन के बिना स्वतंत्र रूप से गंभीर सैन्य अभियान चलाने में सक्षम नहीं हैं। : उनके पास उपग्रहों से खुफिया जानकारी नहीं है, उनके पास दुनिया भर में हवाई और नौसैनिक अड्डे नहीं हैं। जैसा कि हाल ही में यूरोप में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध ने दिखाया है, यूरोपीय लोग आपस में खुफिया सूचनाओं का आदान-प्रदान करने के इच्छुक नहीं हैं। फ्रांस और जर्मनी एकल यूरोपीय संघ की खुफिया सेवा के निर्माण का विरोध करते हैं।

उभरती बहुध्रुवीय दुनिया और पश्चिमी दुनिया के नेता के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के एकाधिकार वर्चस्व के कमजोर होने का उद्देश्य यूरोपीय संघ को विश्व राजनीति के केंद्रों में से एक के रूप में एकजुट करने की आवश्यकता है। इसके लिए पर्याप्त मात्रा में राजनीतिक, आर्थिक एकीकरण और यूरोप और पूरी दुनिया में रक्षा और सुरक्षा नीतियों के संचालन की आवश्यकता है। कई मुद्दों को सुलझाने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी है। उसी समय, यूरोपीय नाटो और यूरो-अटलांटिक समुदाय में संयुक्त राज्य अमेरिका की अग्रणी भूमिका को छोड़ने वाले नहीं हैं। अब तक, एक एकल यूरोपीय सेना स्वतंत्रता का प्रतीक है, एक संयुक्त यूरोप का सपना है, और साथ ही ट्रम्प पर दबाव के साधन के रूप में कार्य करता है - यदि आप हमारी ओर ध्यान कमजोर करते हैं, तो हम नाटो का विकल्प बनाएंगे। हालांकि, नाटो को बनाए रखते हुए एक एकल यूरोपीय सेना बनाने के कार्य के व्यावहारिक कार्यान्वयन की संभावना नहीं है।

यूरी पोच्टा - दार्शनिक विज्ञान के डॉक्टर, रूस के पीपुल्स फ्रेंडशिप यूनिवर्सिटी के तुलनात्मक राजनीति विज्ञान विभाग के प्रोफेसर, विशेष रूप से आईए के लिए