यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर ने हाल ही में कहा था कि यूरोपीय संघ को अपनी सेना बनाने की जरूरत है। यूरोपीय अधिकारी के अनुसार, इस सेना का मुख्य लक्ष्य पहले से मौजूद नाटो सैन्य गठबंधन के साथ प्रतिस्पर्धा में नहीं होना चाहिए, बल्कि महाद्वीप पर शांति बनाए रखना चाहिए।

« एक आम यूरोपीय सेना दुनिया को दिखाएगी कि यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के बीच फिर कभी युद्ध नहीं होगा।जंकर ने कहा।

एक एकल यूरोपीय सेना के निर्माण के बारे में खबर अभी तक विशिष्ट कार्यक्रमों या कानूनों की प्रकृति में नहीं है, लेकिन केवल एक प्रस्ताव है, लेकिन पहले से ही इसने यूरोपीय संघ और उसके बाहर दोनों में बातचीत का तूफान पैदा कर दिया है। इस बारे में यूरोपीय संघ के सदस्य देश खुद क्या सोचते हैं, रूस की क्या प्रतिक्रिया है, और यूरोप को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है - संपादकीय सामग्री में पढ़ें।

यूरोपीय संघ को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है?

पिछली शताब्दी के 70-80 के दशक में महाद्वीप पर एक एकल यूरोपीय सेना बनाने का विचार वापस आया, लेकिन तब सोवियत संघ के साथ खुले टकराव के बावजूद इस तरह की पहल को खारिज कर दिया गया था। अब यह हो रहा है, और राजनेताओं का कहना है कि विवादों का धरातल आर्थिक और राजनीतिक प्रतिबंधों से आगे नहीं जाएगा। इस प्रकाश में, एक शक्तिशाली सैन्य इकाई बनाना, और यहां तक ​​​​कि "रूस के खिलाफ" नारे के साथ, निंदक और उकसावे की ऊंचाई की तरह लगता है।

21वीं सदी में एक एकीकृत यूरोपीय सेना के निर्माण के सर्जक ने दो मुख्य कारणों का नाम दिया: आर्थिक लाभ और "रूसी आक्रमण से यूरोप की सुरक्षा।" जंकर को यकीन है कि अब यूरोपीय संघ के देशों में रक्षा के लिए धन अक्षम रूप से वितरित किया जाता है, और एकीकरण की स्थिति में, सेना अधिक युद्ध के लिए तैयार होगी, धन को तर्कसंगत रूप से वितरित किया जाएगा। दूसरा कारण रूस के साथ टकराव की शुरुआत के बाद तेजी से सामने आया।

« हम जानते हैं कि वर्तमान में रूस हमारा भागीदार नहीं है, हालांकि हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि रूस हमारा दुश्मन न बने। हम बातचीत की मेज पर अपनी समस्याओं को हल करना चाहते हैं, लेकिन साथ ही एक आंतरिक मूल है, हम अंतरराष्ट्रीय कानून और मानवाधिकारों की सुरक्षा चाहते हैं", - जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने कहा।

कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि न केवल "रूसी आक्रामकता" इस तरह के बयानों और पहलों का कारण हो सकती है। हाल ही में, यूरोप ने अमेरिकी मानकों से दूर जाना शुरू कर दिया है, या यों कहें। संयुक्त राज्य अमेरिका पर पूर्ण सैन्य निर्भरता के साथ, ऐसा करना कठिन होता जा रहा है।

राजनीतिक वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि एकीकृत सेना बनाने के विचार का असली सर्जक बर्लिन है। यह जर्मनी की योजनाएँ थीं जिन्हें यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने आवाज़ दी थी। जर्मनी हाल ही में यूरोप का मुखपत्र बन गया है, जो महाद्वीप के लिए स्वतंत्रता चाहता है।

यूरोपीय राय विभाजित

यूरोप में यूरोपीय आयोग के प्रमुख के आधिकारिक बयान के बाद, एक आम सेना बनाने की संभावना के बारे में बात शुरू हुई। अपने भाषण में ज्यां क्लॉड जंकर ने कहा कि अब यूरोपीय देश मिलकर किसी भी अन्य देश की तुलना में रक्षा पर अधिक खर्च करते हैं, यह धन छोटी राष्ट्रीय सेनाओं के रखरखाव में जाता है। वे अक्षम रूप से खर्च किए जाते हैं, और यूरोपीय संघ की एक सेना के निर्माण से महाद्वीप पर शांति सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी।

हालाँकि, लंदन में जंकर के विचार का समर्थन नहीं किया गया था। " हमारी स्थिति बहुत स्पष्ट है। रक्षा प्रत्येक व्यक्तिगत राज्य की जिम्मेदारी है, न कि यूरोपीय संघ की। हम इस मुद्दे पर अपना रुख कभी नहीं बदलेंगे।"ब्रिटिश सरकार ने जंकर के भाषण के तुरंत बाद जारी एक बयान में कहा। यूके एक यूरोपीय संघ की सेना के संबंध में सभी उपक्रमों को "दफनाने" में सक्षम है, जो "रूस को दिखाएगा कि यूरोपीय संघ अपनी सीमाओं का उल्लंघन नहीं होने देगा" - इस तरह यूरोपीय अधिकारी ने एक संघ बनाने की आवश्यकता को उचित ठहराया।

निष्पक्ष होने के लिए, ब्रिटेन एकमात्र देश है जिसने इस विचार का खुलकर विरोध किया है। अधिकांश यूरोपीय संघ के सदस्य चुप रहना जारी रखते हैं और आगे के घटनाक्रम की प्रतीक्षा करते हैं। एकमात्र देश जिसने इस विचार की खुले तौर पर वकालत की, वह निश्चित रूप से जर्मनी था।

इसलिए, अधिकांश यूरोपीय संघ के देशों ने पर्यवेक्षकों की अपनी सामान्य स्थिति ले ली है, वे यूरो रिंग में मुख्य खिलाड़ियों के आधिकारिक निर्णय की प्रतीक्षा कर रहे हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नेताओं ने पहले ही अपने बयान दिए हैं, लेकिन अजीब तरह से, उनकी राय मौलिक रूप से भिन्न है। यूरोप में एक एकीकृत सेना बनाने के मुद्दे पर चर्चा गर्मियों के लिए निर्धारित है, उस समय से पहले राजनेताओं के बीच सशस्त्र बलों की आवश्यकता के बारे में एक बड़ी बहस होगी। इस लड़ाई में कौन जीतेगा - रूढ़िवादी ब्रिटेन या व्यावहारिक जर्मनी - समय ही बताएगा।

यूरोपीय संघ की सेना। रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिक्रिया

एक एकीकृत यूरोपीय सेना का निर्माण प्रकृति में रक्षात्मक नहीं होगा, लेकिन केवल परमाणु युद्ध को भड़का सकता है। यह धारणा संयुक्त रूस गुट के पहले डिप्टी, रक्षा समिति के सदस्य फ्रांज क्लिंटसेविच द्वारा बनाई गई थी। " हमारे परमाणु युग में, अतिरिक्त सेनाएं किसी भी सुरक्षा की गारंटी नहीं देती हैं। लेकिन वे अपनी उत्तेजक भूमिका निभा सकते हैं", - राजनेता ने कहा।

रूस में, एक नया सैन्य गठबंधन बनाने का विचार पहले से ही सीधे देश की सीमाओं पर है। सीआईएस मामलों, यूरेशियन एकीकरण और हमवतन के साथ संबंधों पर रूसी राज्य ड्यूमा समिति के अध्यक्ष ने जुंकेविच के बयानों को "हिस्टीरिया और व्यामोह" के रूप में वर्णित किया। राजनेता ने कहा कि रूस किसी के साथ नहीं लड़ने जा रहा है, और एक अल्पकालिक दुश्मन के खिलाफ बचाव करना सामान्य से परे है।

एक एकल यूरोपीय संघ की सेना बनाने की योजना पर अभी तक समुद्र के पार से कोई आधिकारिक प्रतिक्रिया नहीं मिली है। अमेरिकी राजनेता अपनी आलोचना या समर्थन के साथ रुकते हैं और अपना समय लेते हैं। हालांकि, रूसी विशेषज्ञों को विश्वास है कि अमेरिका यूरोपीय संघ की योजनाओं का समर्थन नहीं करेगा, और एकल सेना के निर्माण को नाटो की प्रतियोगिता के रूप में माना जाएगा।

« उनका मानना ​​है कि गठबंधन के भीतर सभी सुरक्षा समस्याओं का समाधान किया जा सकता है। विशेष रूप से, वे एक उदाहरण के रूप में लीबिया में ऑपरेशन का हवाला देते हैं, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने सीधे भाग नहीं लिया था, और फ्रांस, इटली और ग्रेट ब्रिटेन की भागीदारी के साथ सब कुछ तय किया गया था। अन्य, छोटे यूरोपीय देशों के विमान भी जुड़े हुए थे।”, फादरलैंड पत्रिका के आर्सेनल के प्रधान संपादक विक्टर मुराखोव्स्की ने अमेरिकी स्थिति के बारे में बताया।

नाटो के खिलाफ यूरोपीय संघ की सेना?

यूरोपीय संघ की सेना बनाने की संभावनाओं के बारे में बोलते हुए, यहां तक ​​​​कि खुद जीन-क्लाउड जंकर ने भी इस मामले में सावधानी बरती। इस मुद्दे पर कब ठोस काम शुरू हो सकता है, पता नहीं।

« एक एकल यूरोपीय सेना का निर्माण अल्पावधि में असंभव है। इसलिए, यह विचार वर्तमान सुरक्षा परिवेश की सीधी प्रतिक्रिया नहीं हो सकता है। यह, सबसे अधिक संभावना है, यूरोप की दीर्घकालिक परियोजना के रूप में माना जा सकता है”, एस्टोनियाई विदेश मंत्री कीथ पेंटस-रोज़िमैनस कहते हैं।

पहले यह बताया गया था कि इस मुद्दे पर चर्चा अगले ईयू शिखर सम्मेलन के दौरान इस गर्मी के लिए निर्धारित है। लेकिन इस परियोजना की संभावनाएं अस्पष्ट हैं, क्योंकि प्रमुख यूरोपीय संघ के देश, ग्रेट ब्रिटेन ने अपनी अस्वीकृति व्यक्त की है।

राजनीतिक वैज्ञानिकों की रिपोर्ट है कि यूरोप में एकल सेना बनाने के मुद्दे पर चर्चा यूरोपीय संघ को विभाजित कर सकती है। देशों को दो शिविरों में विभाजित किया जाएगा - "एक स्वतंत्र सेना के लिए" और "एक अमेरिकी समर्थक नाटो के लिए।" इसके बाद यह देखना संभव होगा कि महाद्वीप पर अमेरिका का असली "जागीरदार" कौन है, और कौन यूरोप को दुनिया के एक स्वतंत्र हिस्से के रूप में देखता है।

यह पहले से माना जा सकता है कि ग्रेट ब्रिटेन के नेतृत्व में बाल्टिक देश और पोलैंड एकल सेना के विचार का विरोध करेंगे, जबकि जर्मनी और फ्रांस सैन्य सुरक्षा में यूरोप की स्वतंत्रता की रक्षा करेंगे।

यदि नब्बे के दशक के मध्य के किसी राजनेता या सैन्य व्यक्ति ने सुना होता कि नाटो की मुख्य समस्या यूरोप की सेना थी, तो वह तय कर लेता कि वह एक मतिभ्रम का शिकार है। हालाँकि, दुनिया तीव्र गति से बदल रही है, और राजनीतिक वास्तविकताएँ और भी तेज़ी से बदल रही हैं।

1993 में यूरोपीय संघ से अपने स्वयं के सशस्त्र बल बनाने का अवसर दिखाई दिया। फिर माट्रिच में सम्मेलन में, यह निर्णय लिया गया कि यूरोप के देशों को "सामान्य रक्षा और सुरक्षा नीति" पर काम करना चाहिए। इस नीति का आधार 1993 में पश्चिमी यूरोपीय संघ (ईयू के पूर्ववर्ती) द्वारा अपनाया गया तथाकथित "पीटर्सबर्ग टास्क" होना था। इस दस्तावेज़ ने उन लक्ष्यों को परिभाषित किया जिनके लिए यूरोपीय सैन्य प्रयासों को जोड़ सकते हैं, अर्थात् मानवीय कार्रवाई, शांति स्थापना, नागरिकों को बचाने, संकटों को हल करना।

नब्बे के दशक के दौरान, यूरोप के देशों ने अपनी सुरक्षा के बारे में चिंता करने का कोई वास्तविक कारण नहीं देखा। सोवियत खतरा अपने आप गायब हो गया, और नाटो बलों द्वारा दीर्घकालिक रणनीतिक कार्यों को बहुत सफलतापूर्वक हल किया गया। और केवल 1999 में, जब कोसोवो संकट हुआ, क्या यूरोपीय लोगों ने "पीटर्सबर्ग टास्क" को याद किया और फिर से अपनी एकजुट सेना के बारे में बात करना शुरू कर दिया।

1999 में हेलसिंकी सम्मेलन में, यूरोपीय संघ ने एक सामान्य रक्षा नीति विकसित करने के बारे में बताया। इस बैठक में तीव्र प्रतिक्रिया बल की अवधारणा विकसित की गई। डेनमार्क को छोड़कर संघ के सभी सदस्यों ने 2003 तक 60 दिनों के भीतर सभी यूरोपीय सैनिकों की तैनाती सुनिश्चित करने और कम से कम एक वर्ष के लिए अपनी युद्ध क्षमता बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध किया। नई संरचना में 100 हजार लोग, 400 लड़ाकू विमान और 100 जहाज शामिल थे। जर्मनी ने 13 हजार सैनिक देने का वादा किया, ग्रेट ब्रिटेन और इटली - प्रत्येक को 12 हजार। अन्य देशों की प्रतिबद्धताएं अधिक विनम्र थीं।

सम्मेलन के प्रतिभागियों ने केवल शांति अभियानों और मानवीय मिशनों के लिए तीव्र प्रतिक्रिया बलों का उपयोग करने का निर्णय लिया। उसी समय, हेलसिंकी में, संयुक्त राष्ट्र के विशेषाधिकार को शांति अभियानों की शुरुआत पर निर्णय लेने के साथ-साथ नाटो के "पहले इनकार का अधिकार" के रूप में मान्यता दी गई थी, जिसने यूरोपीय सैनिकों के उपयोग की अनुमति केवल तभी दी जब गठबंधन ने किसी कारण से इनकार कर दिया। ऑपरेशन में भाग लें।

पहले से ही जून 2003 में, यूरोपीय संघ ने, संयुक्त राष्ट्र के अनुरोध पर, कांगो में स्थिति को हल करने के लिए 1,800 सैनिकों को भेजा। "आर्टेमिस" नामक यह ऑपरेशन यूरोपीय महाद्वीप के बाहर यूरोपीय संघ के सैनिकों का पहला प्रयोग था। इसके अलावा, "पहले इनकार के अधिकार" का उल्लंघन किया गया था: चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका कांगो समस्या के बारे में चिंतित नहीं था, नाटो को भाग लेने का प्रस्ताव भी नहीं मिला।

यद्यपि एक तीव्र प्रतिक्रिया बल का निर्माण पहली अखिल यूरोपीय सैन्य पहल थी, फिर भी यह एक सेना के गठन से बहुत दूर थी। रैपिड रिएक्शन फोर्स की प्रत्येक राष्ट्रीय इकाइयाँ अपने देश में नेतृत्व के अधीन हैं, और यूरोपीय संघ के सदस्य केवल ब्रसेल्स के अनुरोध पर अपने सैनिकों को उपलब्ध कराने के लिए तैयार हैं। इस बीच, यूरोपीय संघ तेजी से एकल राज्य की विशेषताओं को प्राप्त कर रहा है, और एक वास्तविक सेना का गठन इस प्रक्रिया में एक अनिवार्य कदम है।

इसके अलावा, इसके लिए पहले से ही एक वास्तविक आधार है। 1991 में वापस, फ्रांस, जर्मनी, बेल्जियम, लक्जमबर्ग और स्पेन ने स्ट्रासबर्ग में एक ही कमांड के साथ संयुक्त ब्रिगेड का गठन किया और उन्हें "यूरोकॉर्प्स" कहा। "यूरोकॉर्प्स" के कर्मी 60 हजार लोगों तक पहुंचते हैं। ब्रिगेड को यूरोपीय संघ के तत्वावधान में संचालन करना चाहिए। और 1995 में, फ्रांसीसी, इटालियंस, स्पेन और पुर्तगाली "पीटर्सबर्ग टास्क" को अंजाम देने के लिए यूरोफोर (यूरोपीय ऑपरेशनल रैपिड फोर्स) बनाने के लिए सहमत हुए, इसलिए यूरोप को संयुक्त सशस्त्र बलों का उपयोग करने का कुछ अनुभव है।

दो कारक यूरोपीय लोगों को अपनी रक्षा नीति पर शीघ्र निर्णय लेने के लिए विवश कर रहे हैं। सबसे पहले, 2003 के वसंत में, अमेरिकी विमानों ने शिराक और श्रोएडर की आपत्तियों पर इराक पर बमबारी करने के लिए उड़ान भरी। तब इन नेताओं ने महसूस किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका का सामना करने के लिए, उनकी कूटनीति को सैन्य समर्थन की आवश्यकता है। साथ ही, केवल एक मजबूत पैन-यूरोपीय सेना संयुक्त राज्य अमेरिका का विरोध कर सकती है, कम से कम दूर की संभावना के रूप में।

इसलिए, 29 अप्रैल, 2003 को, जर्मनी, फ्रांस, बेल्जियम और लक्ज़मबर्ग के प्रतिनिधियों ने यूरोपीय संघ की सैन्य नीति के लिए एक मौलिक रूप से नए दृष्टिकोण पर चर्चा करने के लिए ब्रुसेल्स में मुलाकात की। नई अवधारणा के अनुसार, अंततः यूरोप में एक एकीकृत सशस्त्र बल बनाया जाना चाहिए।

नई योजना के तहत, एक संयुक्त सैन्य बल के समन्वय के लिए यूरोपीय संघ के भीतर एक अंतरराष्ट्रीय कर्मचारियों के साथ एक स्थायी निकाय बनाया जाना है जिसमें न केवल सेना, बल्कि नौसेना और वायु सेना भी शामिल होगी।

नई संरचना के लिए अलग से धन आवंटित किया जाना चाहिए, और यूरोपीय उद्योग को उच्च तकनीक वाले सैन्य उपकरणों की आपूर्ति के लिए आदेश प्राप्त होंगे। साथ ही, सशस्त्र बलों के समन्वय और समान मानकों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए विशेष उपाय किए जाएंगे। शिखर सम्मेलन में नई सेना का मुख्यालय खोलने का प्रस्ताव रखा गया। यूरोपीय पेंटागन को ब्रसेल्स के एक उपनगर टर्वुरेन में प्रदर्शित होना था।

शिखर सम्मेलन में भाग लेने वालों द्वारा व्यक्त किए गए विचारों को आधिकारिक दस्तावेज के रूप में औपचारिक रूप नहीं दिया गया था और आगे की चर्चा के लिए केवल योजनाएँ बनी रहीं। हालांकि, प्रतिभागियों ने कई विशिष्ट निर्णय भी लिए। 2004 तक सामरिक हवाई परिवहन, संयुक्त वायु रक्षा बलों और कर्मियों के लिए प्रशिक्षण केंद्रों का एक अखिल-यूरोपीय डिवीजन बनाने की योजना है।

अब तक, केवल जर्मनी, फ्रांस, बेल्जियम और लक्जमबर्ग सैन्य क्षेत्र में सहयोग करने के लिए तैयार हैं। ये देश नए सैन्य कार्यक्रम की सभी लागतों को वहन करेंगे, दूसरों के पहल में शामिल होने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। दूसरों को एक अन्य कारक द्वारा सैन्य रणनीति के बारे में सोचने के लिए जल्दी करने के लिए मजबूर किया जाता है - एक पैन-यूरोपीय संविधान को अपनाने की निकट तिथि, जिसमें एक अलग पैराग्राफ यूरोपीय संघ की रक्षा के लिए समर्पित होगा।

यूरोपीय संघ की अपनी सेना बनाने की योजना कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका को भाती है, जिसे डर है कि नाटो अपना प्रभाव खो देगा। जब टोनी ब्लेयर ने इस विचार का समर्थन किया तो अमेरिकी विशेष रूप से चिंतित थे।

नाटो और यूरोपीय संघ - संबंधों का इतिहास

जब यूरोपीय संघ के विचार पर अभी भी चर्चा हो रही थी, तब प्रतिभागियों के बीच सुरक्षा और सैन्य सहयोग के मुद्दे अंतिम स्थान पर थे। प्रमुख यूरोपीय संघ के देश नाटो के सदस्य थे, और यूरोपीय महाद्वीप पर उनके रणनीतिक हितों का इस संगठन द्वारा सफलतापूर्वक बचाव किया गया था।

नब्बे के दशक में, नाटो ने बहुत मामूली लक्ष्य निर्धारित किए, और गठबंधन की विकास रणनीति ने मूल रूप से यूएसएसआर के साथ टकराव के अनुभव को दोहराया। यद्यपि द्विध्रुवीय दुनिया पहले ही नष्ट हो चुकी थी, एक वैकल्पिक अवधारणा जो नई वास्तविकताओं को ध्यान में रखती है, प्रकट नहीं हुई है। इसके अलावा, यूरोप की तत्काल सुरक्षा के लिए कुछ भी खतरा नहीं था।

शीत युद्ध की समाप्ति के बाद पहली बार 1999 में नाटो की सामरिक अवधारणा को संशोधित किया गया। यदि पिछले दशकों के दौरान नाटो ने विशेष रूप से भाग लेने वाले देशों की सुरक्षा सुनिश्चित की, तो उस क्षण से गठबंधन की भूमिका अचानक बदल गई। नए दस्तावेज़ ने स्पष्ट रूप से संकेत दिया कि नाटो संघर्ष के समाधान और गर्म स्थानों में सैन्य अभियानों से निपटने जा रहा था।

शुरू से ही, यह स्पष्ट नहीं था कि नाटो अपने सैनिकों को कहाँ भेज सकता है। शब्दांकन ने स्पष्ट रूप से सुझाव दिया कि सैन्य अभियान आवश्यक रूप से यूरोपीय महाद्वीप और उत्तरी अटलांटिक तक सीमित नहीं थे। इस तरह नाटो का "विश्व पुलिसकर्मी" में परिवर्तन अगोचर रूप से शुरू हुआ।

इसलिए, 2001 में, किसी को आश्चर्य नहीं हुआ कि बुश ने दुनिया भर में "आतंकवाद के खिलाफ युद्ध" की घोषणा की और अमेरिका ने नाटो को 7 से 30 दिनों की अवधि में 20,000 सैनिकों को हमेशा कहीं भी जाने के लिए तैयार रखने का आदेश दिया। यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के कमजोर विरोध, जो दुनिया में कहीं भी अमेरिकी हितों की सेवा करने के लिए बहुत खुश नहीं थे, को नहीं सुना गया, और नाटो रैपिड रिएक्शन फोर्स (नाटो रिस्पांस फोर्स) का निर्माण शुरू हुआ।

तब भी, पहली बार, नाटो की अवधारणा और यूरोपीय राज्यों की स्थिति के बीच एक निश्चित विसंगति थी। संयुक्त राज्य अमेरिका के हितों की रक्षा के लिए अमेरिकियों के लिए उत्तरी अटलांटिक गठबंधन आवश्यक था, जो हमेशा यूरोपीय संघ की प्राथमिकताओं के समान विमान पर नहीं था।

अमेरिकियों ने 2003 में नाटो पर भरोसा किया, जब वे सद्दाम हुसैन के खिलाफ युद्ध शुरू करने वाले थे। हालांकि, उन्हें अप्रत्याशित रूप से यूरोपीय संघ के कुछ सदस्यों के प्रतिरोध का सामना करना पड़ा, जिसे अब फ्रेंको-जर्मन अक्ष के रूप में जाना जाता है। इन देशों के नेता नहीं चाहते थे कि नाटो को अमेरिकी नीति के एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया जाए, जिसे यूरोप स्वीकार नहीं करता है।

जबकि कई लोगों ने शिराक और श्रोएडर पर लोकलुभावनवाद और मतदाताओं को जीतने की इच्छा का आरोप लगाया, इराक के साथ युद्ध वास्तव में यूरोपीय संघ के उचित संघर्ष समाधान के दृष्टिकोण में फिट नहीं था। किसी भी मामले में, अमेरिका को सद्दाम के खिलाफ युद्ध का अप्रत्यक्ष रूप से समर्थन करने के लिए भी नाटो का उपयोग करने के अनुरोध से इनकार कर दिया गया था। यूरोपीय सैनिकों ने कोसोवो में अमेरिकियों की जगह नहीं ली, अमेरिका आवश्यक ठिकानों का उपयोग करने में विफल रहा, और नाटो ने देश के "पुनर्निर्माण" की प्रक्रिया शुरू होने के बाद भी इराकी ऑपरेशन में भाग नहीं लिया।

इस प्रकार, नई यूरोपीय संघ की सैन्य पहल इस संगठन और नाटो के बीच की खाई को और गहरा करने में सक्षम है। यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि यूरोपीय सेना उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के साथ कैसे सहयोग करेगी। शायद गठबंधन बस दो राज्यों के द्विपक्षीय सैन्य गठबंधन में बदल जाएगा: अमेरिका और यूरोपीय संघ। हालांकि, एक एकीकृत यूरोपीय सेना के आगमन के साथ, संभावना बढ़ रही है कि नाटो केवल अनावश्यक रूप से गायब हो जाएगा और अमेरिकी सेना को अकेले या हर बार अन्य देशों को इस या उस मिशन में भाग लेने के लिए मनाने के लिए आतंकवाद से लड़ना होगा।

एक आपातकालीन नाटो बैठक यूरोपीय संघ के अक्टूबर सम्मेलन के साथ मेल खाने के लिए समय पर थी, जिसमें सैन्य रणनीति पर चर्चा हुई थी, जिसे 16 अक्टूबर को गठबंधन में अमेरिकी राजदूत निकोलस बर्न्स ने बुलाया था। फाइनेंशियल टाइम्स के अनुसार, उन्होंने यूरोपीय संघ के साथ ब्लेयर के बहुत करीबी सहयोग से पेंटागन के असंतोष की घोषणा की और कहा कि यूरोप का सैन्यीकरण नाटो के लिए एक गंभीर खतरा पैदा कर सकता है।

और 24 अक्टूबर को, टोनी ब्लेयर और जैक्स शिराक ने एक बार फिर अमेरिकियों को आश्वस्त करने की कोशिश की और घोषणा की कि यूरोपीय सेना किसी भी तरह से नाटो के अस्तित्व में हस्तक्षेप नहीं करेगी।

केवल रूसी सेना चिंतित नहीं है: नाटो और संयुक्त यूरोपीय संघ की सेना सभी उनके लिए समान हैं।

अन्य सामग्री

एक नई यूरोपीय सुरक्षा रणनीति का मुद्दा इतना जरूरी हो गया है कि यूरोपीय संघ के संयुक्त सशस्त्र बलों को बनाने का मुद्दा फिर से एजेंडे में डाल दिया गया। अधिकांश यूरोपीय संघ के देशों के राजनीतिक अभिजात वर्ग का मानना ​​​​है कि ऐसी सेना यूरोपीय संघ को एक आम विदेश और सुरक्षा नीति बनाने में मदद करेगी। उनकी राय में, ऐसी सेना के साथ, यूरोपीय संघ यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों और पड़ोसी राज्यों के लिए खतरे का जवाब देने में सक्षम होगा, स्पुतनिक बेलारूस के लिए अपने लेख में तिखानस्की लिखते हैं।

पहला अनुभव

इसी तरह की एक परियोजना को 1948 में वापस लागू करने का प्रयास किया गया था। तत्कालीन निर्मित पश्चिमी यूरोपीय संघ (WEU - पश्चिमी यूरोपीय संघ) ने केवल सामूहिक रक्षा के लिए प्रदान किया। लेकिन पहले से ही 1949 में, नाटो के निर्माण के बाद, यूरोपीय घटक अमेरिकी के अधीन हो गया था। पश्चिमी यूरोपीय संघ (यह एक ऐसा संगठन है जो रक्षा और सुरक्षा के क्षेत्र में सहयोग के लिए 1948-2011 में अस्तित्व में था) हमेशा उत्तरी अटलांटिक ब्लॉक की छाया में रहा है।

WEU में अलग-अलग समय में चार अलग-अलग स्थितियों वाले 28 देशों की सैन्य इकाइयाँ शामिल थीं। जब संगठन को भंग कर दिया गया था, तो इसकी कई शक्तियों को यूरोपीय संघ में स्थानांतरित कर दिया गया था। उसी समय, विभिन्न राज्यों की लगभग 18 बटालियनों का नाम बदलकर एक युद्ध समूह (बैटलग्रुप) कर दिया गया और यूरोपीय संघ की परिषद के परिचालन अधीनता में स्थानांतरित कर दिया गया, लेकिन इस रचना में इसका कभी भी उपयोग नहीं किया गया था।

यूएसएसआर के पतन के बाद, जब यूरोप में अमेरिकी सेना समूह सक्रिय रूप से गिरावट शुरू हुई, और गठबंधन के बाकी सैनिकों की युद्ध तत्परता लगातार घट रही थी, 1992 में यूरोपीय कोर बनाया गया था, जिसमें नौ राज्य शामिल थे। लेकिन वास्तव में, ये संरचनाएं कभी सामने नहीं आईं और वास्तव में केवल कागजों पर ही अस्तित्व में रहीं। पीकटाइम में, प्रत्येक कोर एक मुख्यालय और एक संचार बटालियन थी - यह लामबंदी शुरू होने के तीन महीने बाद ही पूरी तरह से युद्ध के लिए तैयार हो सकती थी। तैनात की गई एकमात्र इकाई एक कम फ्रांसीसी-जर्मन ब्रिगेड थी जिसमें कई बटालियन शामिल थीं। लेकिन यहाँ भी, यूरोसोल्जर्स केवल संयुक्त परेड और अभ्यास में मिले।

1995 में, रैपिड रिएक्शन फोर्सेस (यूरोफ़ोर) का निर्माण और संचालन आज तक किया गया, जिसमें यूरोपीय संघ के चार राज्यों: फ्रांस, इटली, पुर्तगाल और स्पेन के सैनिक शामिल हैं। ब्रिटेन और फ्रांस ने भी एक संयुक्त अभियान दल बनाने का प्रयास किया और विमान वाहक के उपयोग को साझा करने के लिए सहमत हुए। हालाँकि, यूरोपीय लोग अमेरिकियों के बिना गंभीरता से युद्ध नहीं कर सकते थे।

2013 से, यूक्रेन, लिथुआनिया और पोलैंड की एक संयुक्त बटालियन बनाने की योजना की बार-बार घोषणा की गई है।

दिसंबर 2015 में, यह बताया गया था कि निकट भविष्य में पोलिश और लिथुआनियाई सेना ल्यूबेल्स्की, पोलैंड में संयुक्त सेवा शुरू करेगी। बटालियन का मुख्य लक्ष्य नाटो मानकों के अनुसार उन्हें युद्ध के तरीके सिखाने में यूक्रेनी सेना की सहायता करना था, लेकिन हाल ही में इस गठन के बारे में कम और कम बात की गई है। इस संबंध में, कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​​​है कि एक नई यूरोपीय सेना के निर्माण से वही दु: खद परिणाम हो सकते हैं।

फ्रेंच मॉडल

एक विशुद्ध रूप से फ्रांसीसी प्रयास को "सभी दिशाओं में रक्षा" का सिद्धांत माना जा सकता है, जिसे नाटो के सैन्य ढांचे से पेरिस की वापसी के बाद डी गॉल द्वारा घोषित किया गया था। महत्वाकांक्षी जनरल, जिसने फ्रांस को उसकी पूर्व महानता में लौटने का सपना देखा था, ने वास्तव में सत्ता के तीसरे केंद्र (यूएसएसआर और यूएसए के साथ) की भूमिका निभाने की कोशिश की, जिसके चारों ओर यूरोप को एकजुट होना चाहिए था।

और यूरोपीय संघ के मुख्य वास्तुकार अपने वर्तमान स्वरूप में - फ्रांसीसी आर। शुमन और जे। मोनेट (1950 के दशक में - यूरोपीय संसदीय सभा के अध्यक्ष और क्रमशः यूरोपीय कोयला और इस्पात संघ के प्रमुख) - बस थे एकल यूरोपीय सेना के निर्माण के उत्साही समर्थक। हालांकि, उनके प्रस्तावों को खारिज कर दिया गया था।

अधिकांश यूरोपीय देश नाटो के अधीन हो गए, और शीत युद्ध के दौरान उत्तरी अटलांटिक ब्लॉक सामूहिक यूरोपीय सुरक्षा का मुख्य गारंटर बन गया। डी गॉल के तहत, फ्रांस नाटो सैन्य ढांचे से हट गया और गठबंधन के प्रशासनिक ढांचे को अपने क्षेत्र से हटा दिया। एक यूरोपीय सेना के विचार को साकार करने के लिए, जनरल ने एफआरजी के साथ सैन्य क्षेत्र में एक बहुत ही महत्वपूर्ण तालमेल के लिए भी जाना। इसके लिए फासीवाद-विरोधी प्रतिरोध के कुछ फ्रांसीसी दिग्गजों ने उनकी कड़ी आलोचना की। हालाँकि, डी गॉल के प्रयास दुखद रूप से समाप्त हो गए।

ठीक ऐसा ही मौजूदा प्रयास में जंकर और अन्य यूरोपीय राजनेताओं के प्रयासों को समाप्त कर सकता है।

स्वाभाविक रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसके लिए यूरोपीय महाद्वीप पर प्रभुत्व सिद्धांत की बात है, इस परिदृश्य को विकसित नहीं होने दे सका। यद्यपि औपचारिक रूप से "सभी दिशाओं में रक्षा" के सिद्धांत को 1990 के दशक की शुरुआत तक संरक्षित किया गया था, वास्तव में, डी गॉल के इस्तीफे के बाद, यह एक शुद्ध औपचारिकता बन गई। महत्वाकांक्षी योजनाओं को दफन कर दिया गया, और पेरिस ने उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की गतिविधियों के हिस्से के रूप में अपनी रक्षात्मक योजनाओं का निर्माण किया।

प्रयास संख्या तीन यूरोप द्वारा 90 के दशक के मध्य में एक और प्रयास किया गया। सैन्य क्षेत्र से यूएसएसआर की वापसी के साथ, यूरोप में एक सैन्य संघर्ष का खतरा कथित रूप से गायब हो गया। अमेरिकी सैन्य छाता यूरोपीय संघ के लिए बोझ बन गया, जिसने आर्थिक रूप से अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा की और एक स्वतंत्र सैन्य बल के साथ अपने आर्थिक वजन का समर्थन करना उचित समझा। फिर उन्होंने WEU को पुनर्जीवित करने और अपने स्वयं के यूरोपीय सशस्त्र बल बनाने की कोशिश की, नाटो के अधीन नहीं।

अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिरोध के परिणामस्वरूप यह प्रयास भी विफल हो गया, जिसने पहले से ही यूगोस्लाव संघर्ष को खुले तौर पर उत्तेजित किया था और धीरे-धीरे मध्य पूर्व में आग लगाना शुरू कर दिया था - जिसमें यूरोपीय संघ की सेना को स्वतंत्र रूप से हल करने में असमर्थता का प्रदर्शन करना शामिल था। -राजनीतिक कार्य और नाटो को संरक्षित और विस्तारित करने और उत्तरी अटलांटिक से पूरे ग्रह तक इसके "जिम्मेदारी के क्षेत्र" के विस्तार की आवश्यकता को सही ठहराते हैं।

चौथे रन से

अब हम चौथे प्रयास से निपट रहे हैं। यह, फिर से, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ व्यापार और आर्थिक विरोधाभासों के कारण होता है, जो केवल पिछले बीस वर्षों में बढ़ रहा है, साथ ही साथ अमेरिकी भू-राजनीतिक विरोधियों (रूस और चीन) के बढ़ते प्रभाव के कारण भी।

यूरोपीय संघ में सैन्य सहयोग को मजबूत करने के लिए काम 2015 में प्रवासन संकट के मद्देनजर और आतंकवाद की बढ़ती अभिव्यक्तियों के कारण तेज हो गया। इसके अलावा, नाटो, यूरोपीय संघ की खुद को हथियार देने की इच्छा का समर्थन करते हुए, यूरोप के सामने "रूसी आक्रामकता" के खतरों और गठबंधन के सदस्यों द्वारा रक्षा खर्च में कुख्यात 2% की वृद्धि को जोड़ता है। आज तक, यूरोपीय संघ के देशों के विदेश और रक्षा मंत्रियों की संयुक्त परिषद ने एकल यूरोपीय सुरक्षा संरचना के गठन की योजना पर सहमति व्यक्त की है।

यानी यूरोपीय सेना या यूरोपीय संघ की अपनी सशस्त्र सेना बनाने का विचार अभी भी पुनर्जीवित किया जा रहा है।

आर्थिक तर्क भी चलन में आए। इस प्रकार, यूरोपीय संघ के प्रवक्ता मार्गराइटिस शिनास ने कहा कि एक यूरोपीय सेना के निर्माण से यूरोपीय संघ को एक वर्ष में 120 बिलियन यूरो तक की बचत करने में मदद मिलेगी। उनके अनुसार, यूरोपीय देश सामूहिक रूप से रूस की तुलना में रक्षा पर अधिक खर्च करते हैं, लेकिन पैसा कई छोटी राष्ट्रीय सेनाओं को बनाए रखने में अक्षम रूप से खर्च किया जाता है।

वाशिंगटन और लंदन की प्रतिक्रिया

बदले में, यूरोपीय लोगों की योजना संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में अमेरिकियों के प्रमुख सहयोगी - ग्रेट ब्रिटेन के स्वाद के लिए नहीं थी। 2015 में, ब्रिटिश रक्षा सचिव माइकल फॉलन ने स्पष्ट रूप से कहा कि उनके देश ने "यूरोपीय सेना के निर्माण पर एक पूर्ण वीटो लगाया है" - और इस मुद्दे को एजेंडे से हटा दिया गया था। लेकिन ब्रिटेन के ईयू से बाहर होने पर जनमत संग्रह के बाद इस विचार को फिर से मौका मिलता दिख रहा है.

चूंकि वाशिंगटन पूरी तरह से नाटो पर हावी है, यूरोपीय संघ अपनी अंतरराष्ट्रीय नीति को लागू करने की अपनी क्षमता में सीमित है। अमेरिका के बिना, यूरोप "शक्ति प्रक्षेपण" करने की स्थिति में नहीं है। इसलिए, यूरोपीय संघ को कभी-कभी हानिकारक अमेरिकी सैन्य उपायों का समर्थन करना पड़ता है, जबकि वाशिंगटन व्यावहारिक रूप से नाटो को यूरोपीय संघ की राजनीतिक और आर्थिक महत्वाकांक्षाओं के सैन्य समर्थन के लिए उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है।

यही है, हम कह सकते हैं कि यूरोपीय संघ के कार्यों में तर्क है। यूरोप कई दशकों से लगातार एक स्वतंत्र सैन्य बल बनने की कोशिश कर रहा है। हालाँकि, आज, वाशिंगटन के स्पष्ट रूप से कमजोर होने के बावजूद, जो अब अकेले दुनिया पर हावी होने में सक्षम नहीं है, "एकल यूरोपीय सेना" बनाने की संभावनाएं मध्य और पिछली शताब्दी के अंत में भी बहुत कम हैं। .

उन दिनों, प्रत्येक प्रमुख यूरोपीय राज्य, हालांकि यूएसएसआर का सामना करने के लिए नाटो पर निर्भर था, फिर भी उसकी अपनी संतुलित सशस्त्र सेनाएँ थीं। इसके अलावा, 90 के दशक के मध्य तक (पुराना यूरोप - आधुनिक शब्दावली में) सीमाओं के भीतर यूरोपीय संघ वास्तविक सामान्य हितों और उच्च स्तर के एकीकरण की उपस्थिति को देखते हुए एक समन्वित विदेश और आर्थिक नीति को लागू करने में सक्षम था।

1990 के दशक के मध्य से, नाटो ने राष्ट्रीय सेनाओं की एक संकीर्ण विशेषज्ञता की अवधारणा को अपनाया है। उसी समय, यूरोपीय देशों ने अपने स्वयं के रक्षा के पूरे बोझ को संयुक्त राज्य अमेरिका (औपचारिक रूप से नाटो) में स्थानांतरित करते हुए, जितना संभव हो सके सैन्य खर्च में कटौती की। नतीजतन, प्रत्येक व्यक्तिगत यूरोपीय सेना और उन सभी ने एक साथ अमेरिकी समर्थन के बिना बड़े पैमाने पर शत्रुता का संचालन करने की क्षमता खो दी।

आधुनिक नाटो संरचनाएं वास्तव में अमेरिकी रणनीतिक योजनाओं के ढांचे के भीतर संबद्ध सेनाओं का नेतृत्व प्रदान करती हैं।

एक प्रभावी यूरोपीय सेना बनाने के लिए, यूरोपीय संघ को या तो नाटो मुख्यालय संरचनाओं (जो परिभाषा के अनुसार असंभव है) के अमेरिकी नेतृत्व को अपने हाथ में लेना चाहिए या नाटो को समाप्त करने और इसे एक उचित यूरोपीय मुख्यालय संगठन के साथ बदलने के लिए आगे बढ़ना चाहिए। इसके बिना, "संयुक्त ब्रिगेड" और "यूरोपीय कोर" की किसी भी संख्या के निर्माण में कुछ भी खर्च नहीं होगा, क्योंकि गठबंधन को नियंत्रित करने वाले अमेरिकी जनरल अभी भी नेतृत्व करेंगे और रसद प्रदान करेंगे।

गठबंधन के लिए बाल्टिक छाता

शायद यूरोपीय संघ को नाटो को छोड़ने की नैतिक शक्ति मिल गई होगी (90 के दशक में उसने ऐसा प्रयास किया था), लेकिन न्यू यूरोप (डंडे, बाल्टिक राज्यों और वारसॉ संधि के पूर्व पूर्वी यूरोपीय देशों द्वारा प्रतिनिधित्व) किसी भी अतिक्रमण का कड़ा विरोध करता है। नाटो पर। वे इसमें न केवल रूस से सुरक्षा देखते हैं, बल्कि यूरोपीय संघ की नीति पर उनके प्रभाव की गारंटी भी देखते हैं।

तदनुसार, यूरोपीय संघ के देशों को अभी तक एक भी यूरोपीय संघ की सेना बनाने के वास्तविक अवसर नहीं दिख रहे हैं। यूरोपीय संघ के पास वर्तमान में संयुक्त सशस्त्र बल बनाने की क्षमता और संसाधन नहीं हैं। कई विशेषज्ञों के अनुसार, यह परियोजना यथार्थवादी नहीं है, कम से कम अल्पावधि में, और भविष्य में, यूरोपीय संघ की सेना अलग-अलग देशों के सशस्त्र बलों को पूरी तरह से बदलने में सक्षम नहीं होगी, बल्कि, कुछ के बारे में बात करना संभव होगा सामान्य युद्धक इकाइयाँ।

भले ही यूरोपीय संघ का फ्रेंको-जर्मन कोर पूर्वी यूरोपीय विरोध को तोड़ने और एक यूरोपीय सेना के वास्तविक गठन के माध्यम से आगे बढ़ने का प्रबंधन करता है, खरोंच से एक प्रभावी सशस्त्र बल बनाने की प्रक्रिया एक त्वरित बात नहीं है। यह दशकों हो सकता है। यहां तक ​​​​कि रूस, जिसमें मुख्यालय की संरचना और संतुलित सशस्त्र बल पूरी तरह से संरक्षित थे, उन्हें संकट की स्थिति से बाहर निकालने में डेढ़ दशक लग गए, जिसमें सेना 90 के दशक में गिर गई थी।

Euroarmy के भ्रूण को लंबे समय तक पोषित किया जाएगा

यूरोप को लगभग हर चीज को पुनर्जीवित करने की जरूरत है, विशिष्ट संरचनाओं, संरचनाओं, इकाइयों और सबयूनिट्स से जो किसी भी पैमाने के युद्ध (स्थानीय से वैश्विक तक) में सक्षम हैं, हथियारों और मुख्यालयों के साथ समाप्त हो रहे हैं, जिसमें पीछे की सेवा भी शामिल है। उसी समय, जर्मन जनरल स्टाफ की स्टाफ संस्कृति, जो उचित संगठनात्मक कार्य, रणनीतिक योजना और संचालन के थिएटर में सैनिकों की कमान और नियंत्रण करने में सक्षम थी, पूरी तरह से खो गई थी - इसे जानबूझकर पश्चिमी सहयोगियों (मुख्य रूप से) द्वारा नष्ट कर दिया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका) द्वितीय विश्व युद्ध के बाद। इस बीच, योग्य उच्च पदस्थ कर्मचारी अधिकारी पैदा नहीं होते हैं - उन्हें दशकों और यहां तक ​​कि पीढ़ियों तक लाया जाता है।

यूरोपीय संघ में संबंधों की वर्तमान प्रकृति और इसके विभिन्न सदस्यों और सदस्यों के समूहों के बीच अंतर्विरोधों की तीक्ष्णता को ध्यान में रखते हुए, पूरे यूरोपीय संघ के वास्तविक समन्वित कार्य पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। अगर हम बीस साल की दूरदर्शिता के बारे में बात करते हैं, तो इस समय के दौरान संयुक्त फ्रेंको-जर्मन सशस्त्र बलों के रूप में एक यूरोपीय सेना का केवल भ्रूण बनाना संभव होगा (शायद कुछ और यूरोपीय संघ के राज्यों की भागीदारी के साथ) - यहां जितने कम प्रतिभागी होंगे, काम उतना ही प्रभावी होगा)।

और फिर यह सेना, शुरुआत के लिए, केवल यूरोपीय संघ के भीतर व्यवस्था बहाल करने के लिए उपयुक्त होगी।

एक उचित यूरोपीय सेना की अवधारणा को लागू करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस या चीन के सशस्त्र बलों के साथ समान स्तर पर कार्य करने में सक्षम, कम से कम दो से तीन दशक बीतने चाहिए।

वर्तमान में, हमारी राय में, हम रक्षा क्षेत्र में शक्तियों के पुनर्वितरण के बारे में बात कर रहे हैं। यहां, यूरोपीय लोगों के पास यूरोपीय रक्षा एजेंसी और हथियारों का विकास और निर्माण करने वाली कंपनियों का एक समूह है। यह इन क्षेत्रों में है कि यूरोपीय संघ के पास वास्तविक आधारभूत कार्य और फायदे हैं जिनका उपयोग अमेरिकियों के साथ सौदेबाजी में किया जा सकता है।

लेकिन युद्ध के लिए तैयार सेना बनाने के मामले में, यूरोपीय संघ अभी भी स्पष्ट रूप से प्रदर्शित कर रहा है कि वह संयुक्त राज्य की मदद के बिना नहीं कर सकता। यूरोपीय संघ को एक महाशक्ति की आवश्यकता है जो राष्ट्रीय यूरोपीय सेनाओं को मजबूत करे - इसके बिना, मामला ठीक नहीं होता है। विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका के बिना, जर्मनी और फ्रांस के बीच सैन्य-राजनीतिक विरोधाभास तुरंत बढ़ने लगते हैं।

इस प्रकार, यूरोपीय सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका पर अपनी निर्भरता से छुटकारा पाने के लिए एक और प्रयास कर रहे हैं। ऐसा प्रयास 2003 में भी किया गया था, जब जर्मनी, फ्रांस, बेल्जियम और कई अन्य यूरोपीय देशों ने इराक के खिलाफ अमेरिकी आक्रमण में भाग लेने से इनकार कर दिया था। यह तब था जब जर्मनी, फ्रांस और बेल्जियम के नेताओं ने अपनी यूरोपीय सशस्त्र सेना बनाने का सवाल उठाया था।

यह कुछ व्यावहारिक कार्यों के लिए नीचे आया - उदाहरण के लिए, अखिल यूरोपीय सशस्त्र बलों के नेतृत्व का चयन। लेकिन अमेरिका ने कुशलता से इस पहल को रोक दिया। यूरोपीय लोगों के आश्वासन के विपरीत, उन्होंने यूरोपीय सेना में नाटो के लिए एक विकल्प देखा, और उन्हें यह पसंद नहीं आया।

यूरोपीय जानते हैं कि वे राष्ट्रीय सेनाओं के रखरखाव और नाटो के पूरे ढांचे के रखरखाव पर पैसा खर्च करते हैं, लेकिन सुरक्षा के मामले में उन्हें बदले में बहुत कम मिलता है। वे देखते हैं कि गठबंधन यूरोप में प्रवास और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई की समस्याओं को हल करने से व्यावहारिक रूप से पीछे हट गया है। और राष्ट्रीय यूरोपीय सेनाओं के हाथ बंधे हुए हैं, क्योंकि वे नाटो परिषद और नाटो सैन्य समिति के अधीनस्थ हैं। इसके अलावा, यूरोपीय जानते हैं कि यह अमेरिकी हैं जो उन्हें सभी प्रकार के सैन्य कारनामों में खींच रहे हैं, और वास्तव में वे इसके लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

दुनिया में सैन्य-राजनीतिक मुद्दों में यूरोपीय संघ की भूमिका विश्व अर्थव्यवस्था में इसके स्थान के अनुरूप नहीं है। वास्तव में, यह भूमिका नगण्य है - न तो रूस, न ही संयुक्त राज्य अमेरिका और न ही चीन इसे मान्यता देते हैं। इस विसंगति पर काबू पाने के लिए जंकर के दिमाग में क्या है जब वह कहता है कि एक यूरोपीय सेना "यूरोपीय संघ के विश्व मिशन" को पूरा करने में मदद करेगी।

लेकिन अभ्यास से पता चलता है कि यूरोपीय स्थानीय ऑपरेशन से ज्यादा गंभीर कुछ करने में सक्षम नहीं हैं। और वे नाटो के बिना अपनी क्षेत्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने में असमर्थ हैं। यह कुछ भी नहीं है कि यूरोपीय देश जो क्षेत्रीय सुरक्षा के लिए खतरे के बारे में दूसरों की तुलना में जोर से चिल्लाते हैं - उदाहरण के लिए, बाल्टिक गणराज्य या पोलैंड - यूरोपीय संघ के मंत्रिमंडलों के लिए नहीं, बल्कि विशेष रूप से नाटो मंत्रिमंडलों के लिए मदद के लिए दौड़ते हैं।

वर्तमान भू-राजनीतिक स्थिति में, यह कहा जा सकता है कि यूरोपीय संघ के लिए सैन्य आक्रमण का तत्काल कोई खतरा नहीं है। शीत युद्ध की समाप्ति और वारसा संधि के विघटन के बाद यह खतरा गायब हो गया। हालाँकि, शीत युद्ध की समाप्ति अपने साथ एक और गंभीर खतरा लेकर आई - निम्न और मध्यम तीव्रता के अंतर-जातीय और धार्मिक संघर्ष। यूरोपीय संघ की सुरक्षा के लिए मुख्य खतरों में से एक अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद है।

यूरोपीय संघ से ब्रिटेन के बाहर निकलने से यूरोपीय संघ में अपने स्वयं के सशस्त्र संरचनाओं के निर्माण में तेजी आ सकती है। सैन्य ढांचे के निर्माण का कार्यक्रम इस साल सार्वजनिक किया जा सकता है, लेकिन यहां तक ​​​​कि एक यूरोपीय सेना के समर्थक भी स्वीकार करते हैं कि परियोजना का कार्यान्वयन बहुत निकट भविष्य का मामला नहीं है। नाटो इस तथ्य पर ध्यान न देने का नाटक करता है कि यूरोपीय अतिरिक्त रूप से सशस्त्र हैं, लेकिन वास्तव में वे महाद्वीप पर प्रभाव खोने से डरते हैं।

यूरोपीय सेना के निर्माण के विचारकों में से एक, जैसा कि हमने पहले ही नोट किया है, यूरोपीय संघ के उपाध्यक्ष, विदेश मामलों और सुरक्षा के लिए यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि फेडेरिका मोगेरिनी हैं। उनके अनुसार, यूरोप में लंबे समय में पहली बार इस परियोजना को बढ़ावा देने के लिए एक "राजनीतिक स्थान" था। "हम एक महत्वपूर्ण मोड़ पर पहुंच गए हैं। हम यूरोपीय परियोजना को फिर से शुरू कर सकते हैं और इसे अपने नागरिकों और बाकी दुनिया के लिए अधिक कार्यात्मक और शक्तिशाली बना सकते हैं, ”राजनेता ने यूरोपीय राजनयिकों से बात करते हुए कहा।

इससे पहले, लंदन - यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका का एक प्रमुख सहयोगी - ने महाद्वीपीय सेना बनाने के प्रस्तावों को बार-बार अवरुद्ध किया है। अब यूरोपीय आयोग के पास काम खत्म करने का कमोबेश वास्तविक मौका है। सैन्य बातचीत लिस्बन संधि के प्रासंगिक खंड पर आधारित हो सकती है, जिसे पहले लागू नहीं किया गया है। यूरोपीय संघ की विदेश नीति प्रमुख ने यह भी पता लगाया कि युद्ध समूहों को तैनात करने के लिए "प्रक्रियात्मक, वित्तीय और राजनीतिक बाधाओं" को कैसे दूर किया जाए। सच है, फिलहाल, इन उपायों का विज्ञापन नहीं किया गया है। यह केवल ज्ञात है कि रोडमैप सैन्य सहयोग के तीन मुख्य तत्वों को उजागर करेगा: संकटों और संघर्षों के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण, सुरक्षा और रक्षा सहयोग के क्षेत्र में संस्थागत संरचना में बदलाव, साथ ही साथ एक आम बनाने के अवसरों की उपलब्धता। यूरोपीय रक्षा उद्योग।

ब्रेक्सिट जनमत संग्रह के तुरंत बाद, जर्मनी और फ्रांस ने यूरोपीय संघ के हितों में जल्द से जल्द एक अलग सैन्य कमान संरचना की स्थापना का आह्वान किया।

इटली, चेक गणराज्य, हंगरी और स्लोवाकिया ने भी इसी तरह की पहल की है। यह संकेत दे सकता है कि यूरोप में कई लोग उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के प्रभुत्व से छुटकारा पाना चाहते हैं। पेरिस और बर्लिन ने यूरोपीय संघ में सुधार के लिए एक संयुक्त परियोजना तैयार की है। दस्तावेज़ के बिंदुओं में से एक सुरक्षा के क्षेत्र में देशों के बीच एकीकरण को मजबूत करने और नाटो पर निर्भरता में कमी को मानता है।

सामान्य तौर पर, यूरोपीय राजनेताओं की वर्तमान पीढ़ी एक यूरोपीय सेना के निर्माण की इच्छा कर सकती है, यहां तक ​​​​कि इसकी झलक भी बना सकती है, लेकिन यदि आप इस मामले को एक योग्य तरीके से देखते हैं, तो केवल अगली पीढ़ी (या एक के बाद भी) सक्षम होगी। वास्तविक परिणाम प्राप्त करें।

इस प्रकार, आज का यूरोप अपनी यूरोपीय सेना का सपना देख सकता है, एक के निर्माण की नकल करने के लिए कुछ कदम उठा सकता है, यहां तक ​​​​कि अपनी खुद की यूरोपीय सुरक्षा संरचना बनाने के लिए एक वास्तविक दीर्घकालिक योजना को लागू करना शुरू कर सकता है। लेकिन इससे पहले कि कुछ प्रभावी बनाया जाए, यूरोपीय संघ के सभी सुपरनैशनल और राष्ट्रीय संरचनाओं की समन्वित कड़ी मेहनत के कई वर्षों को गुजरना होगा।

यूरोपीय आयोग के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, एक विचार के साथ आए, जिसे तुरंत कई यूरोपीय राजनेताओं और राजनयिकों ने सार्वजनिक रूप से समर्थन दिया। उन्होंने कहा कि यूरोप को अपनी सेना की जरूरत है, जिसमें रूस को संकेत देना भी शामिल है कि पुरानी दुनिया अपने मूल्यों की सुरक्षा को कितनी गंभीरता से लेती है। जंकर ने कहा कि यूरोपीय सेना को किसी एक "एक्स घंटे" में शामिल नहीं होना चाहिए, और यह नाटो के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करेगा। सिर्फ यूरोपीय संघ, जंकर के अनुसार, इसे मजबूत बनाने का समय आ गया है।

बेशक, इस खबर को सभी समाचार एजेंसियों और विशेषज्ञों ने उठाया था, जिन्होंने इस पहल के कारण के बारे में अनुमान लगाना शुरू कर दिया था। यहाँ संस्करण, निश्चित रूप से, कोई भी संख्या हो सकती है। एक सतह पर है। मुख्य रूप से वाशिंगटन की प्रत्यक्ष भागीदारी के कारण यूक्रेन में संकट ने यूरोपीय सुरक्षा के कमजोर बिंदुओं को उजागर कर दिया है। और इस तरह के मुख्य बिंदुओं में से एक रूस की काल्पनिक आक्रामकता नहीं है, बल्कि यूरोपीय संघ की राजनीति में संयुक्त राज्य की बहुत सक्रिय भागीदारी है, जिससे पूरे महाद्वीप पर स्थिरता को खतरा है। शायद ब्रुसेल्स और अन्य यूरोपीय राजधानियों को अंततः मुख्य विचार तैयार करने की ताकत मिल गई है: हम स्वतंत्र होना चाहते हैं और संयुक्त राज्य अमेरिका के हुक्म से छुटकारा पाना चाहते हैं। और हमारी अपनी सेना ऐसी स्वतंत्रता के प्रतीकों में से एक है। और यह संकेत कि इसे रूस के विकास के लिए बनाया जाएगा, यह विदेशी भागीदारों के लिए एक आश्वस्त संदेश के अलावा और कुछ नहीं है। जैसे, चिंता मत करो, हम अभी भी मास्को के विरोध में हैं।

इस बीच, एक यूरोपीय सेना के उभरने की संभावना स्पष्ट रूप से वाशिंगटन को पसंद नहीं थी। इसकी पुष्टि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में अमेरिकी स्थायी प्रतिनिधि सामंथा पावर के शब्दों से होती है। पावर ने कहा कि अमेरिका यूरोप में अपने सहयोगियों को अधिक सक्रिय संघर्ष प्रतिक्रिया और "सामान्य सुरक्षा हितों" की रक्षा के प्रयासों में अधिक वित्तीय और सैन्य भागीदारी के लिए देख रहा है। और वह याद करती हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका नाटो के बजट के शेर के हिस्से का वित्तपोषण करता है, जो उनके अनुसार, स्थिरता और सुरक्षा का मुख्य गारंटर बना हुआ है।

लेकिन यह मानते हुए भी कि एक एकीकृत यूरोपीय संघ की सेना की परियोजना राजनीतिक बयानों से आगे निकल जाएगी, बहुत सारे सवाल बने हुए हैं। इसका वित्तपोषण कौन करेगा? इसके लिए अरबों और अरबों यूरो की आवश्यकता होगी। ऐसा लगता है कि ऐसा मिशन सिर्फ जर्मनी और फ्रांस ही कर सकते हैं। एकीकृत सशस्त्र बलों को नाटो के बुनियादी ढांचे और राष्ट्रीय सेनाओं के साथ कैसे जोड़ा जाएगा? आदेश किन सिद्धांतों पर बनेगा और यह किन प्राथमिकताओं को चुनेगा?

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अखिल यूरोपीय सेना बनाने का विचार नया नहीं है। यूगोस्लाव की घटनाओं के बाद वह पहले ही बोल चुकी थी, लेकिन फिर इससे कुछ नहीं हुआ। शायद अगली कॉल अधिक प्रभावी होगी। लेकिन इस परियोजना में वाशिंगटन के हस्तक्षेप का खतरा अभी भी बना हुआ है। नाटो में "प्रथम वायलिन" और बिना किसी लड़ाई के यूरोपीय राजनीति के मुख्य प्रबंधक के रूप में अपनी स्थिति को छोड़ने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के पास यूरोपीय अभिजात वर्ग पर बहुत अधिक प्रभाव है।

आयरलैंड को हॉट स्पॉट में चिह्नित किया गया था।
नाटो की राष्ट्र पत्रिका से फोटो

अठारह साल पहले, फरवरी 1992 में, मास्ट्रिच संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे, जिसने यूरोपीय संघ और उसकी सैन्य नीति की नींव रखी थी। यूरोपीय संघ ने संयुक्त सशस्त्र बलों के साथ सैन्य युग का रुख किया है।

संधि में कहा गया है कि "संघ एक सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति को निर्धारित और कार्यान्वित करता है, जिसमें विदेश और सुरक्षा नीति के सभी क्षेत्रों को शामिल किया गया है ..."। यूरोपीय संघ की सामान्य विदेश और सामान्य सुरक्षा नीति (CFSP) के रूप में सैन्य-राजनीतिक सहयोग का विषय जारी रहा। इसमें "भविष्य में एक सामान्य रक्षात्मक नीति का संभावित गठन शामिल था, जो अंततः एक सामान्य रक्षा बल के निर्माण की ओर ले जा सकता था।"

1998 की शरद ऋतु में, यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति (ESDP) के ढांचे को प्रख्यापित किया गया था। ईएसडीपी के ढांचे के भीतर, यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स (ईएसएफआर) के निर्माण के लिए फ्रेंको-ब्रिटिश योजना और यूरोपीय पुलिस कोर के गठन के लिए डेनिश-डच कार्यक्रम शुरू किया गया है।

पहली योजना एक यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स के निर्माण के लिए प्रदान करती है जो मानवीय और शांति अभियानों को अंजाम देने के लिए दो महीने के भीतर 50,000-60,000 लोगों की सैन्य टुकड़ी को तैनात करने में सक्षम है। इस परियोजना को अप्रैल 1999 में नाटो वाशिंगटन शिखर सम्मेलन द्वारा समर्थित किया गया था।

सैन्य क्षेत्र में यूरोपीय संघ और नाटो के बीच संबंध मैत्रीपूर्ण हैं। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि दोनों संगठनों के सदस्यों की सूची न्यूनतम रूप से भिन्न होती है। नाटो के 28 सदस्य देशों में से 21 यूरोपीय संघ के सदस्य हैं। और यूरोपीय संघ के सदस्यों में से केवल 6 नाटो के सदस्य नहीं हैं - फिनलैंड, स्वीडन, ऑस्ट्रिया, आयरलैंड, साइप्रस, माल्टा।

यूरोपीय संघ के संचालन के लिए नाटो बलों और संपत्ति प्रदान करने की संभावना पर दो संगठनों के बीच कठिन वार्ता के दौरान चर्चा हुई, जो 16 दिसंबर, 2002 को यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति पर संयुक्त नाटो-ईयू घोषणा पर हस्ताक्षर के साथ समाप्त हुई। यूरोप में सुरक्षा बनाए रखने में नाटो की अग्रणी भूमिका को स्वीकार करते हुए, यूरोपीय संघ को ईएसडीपी मान्यता और नाटो योजना उपकरणों तक पहुंच प्रदान की गई है, जिसमें मॉन्स (बेल्जियम) में यूरोप के लिए नाटो कमांडर-इन-चीफ के मुख्यालय तक पहुंच शामिल है। जहां तक ​​नाटो के सैन्य संसाधनों तक यूरोपीय संघ की पहुंच का सवाल है, कई विशेषज्ञों के अनुसार, समस्या अभी भी हल होने से बहुत दूर है।

घोषित लक्ष्यों के अनुसार, नाटो और यूरोपीय संघ यूरोप और उसके बाहर संकटों और सशस्त्र संघर्षों को रोकने और हल करने के लिए मिलकर काम कर रहे हैं। आधिकारिक बयानों में, गठबंधन ने बार-बार पुष्टि की है कि यह यूरोपीय संघ के भीतर यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा पहचान की स्थापना का पूरी तरह से समर्थन करता है, जिसमें इसके संसाधनों, क्षमताओं और संचालन के लिए क्षमताओं के प्रावधान शामिल हैं।

विशेषज्ञों के अनुसार, नाटो यूरोपीय संघ के साथ संबंधों को मजबूत करने के महत्व को समझता है। गठबंधन के नेतृत्व के अनुसार, एक मजबूत यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति केवल नाटो के लाभ के लिए है। विशेष रूप से, नाटो और यूरोपीय संघ के बीच घनिष्ठ सहयोग अंतरराष्ट्रीय परियोजना "संकट प्रबंधन और संचालन के लिए एकीकृत दृष्टिकोण" के विकास में एक महत्वपूर्ण तत्व है, जिसका सार सैन्य और नागरिक संपत्तियों के एक सेट का प्रभावी उपयोग है। गठबंधन का लक्ष्य एक मजबूत नाटो-ईयू बंधन है, जिसमें सहयोग न केवल उन क्षेत्रों में विकसित होता है जहां दोनों संगठन मौजूद हैं, जैसे कोसोवो और अफगानिस्तान, बल्कि राजनीतिक स्तर पर उनकी रणनीतिक बातचीत में भी। बातचीत के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त प्रयास के अनावश्यक दोहराव का बहिष्कार है।

ईएसडीपी पर नाटो और यूरोपीय संघ की घोषणा को अपनाने के साथ दिसंबर 2002 में संबंधों के अंतर्निहित राजनीतिक सिद्धांतों की फिर से पुष्टि की गई। इसमें तथाकथित "बर्लिन प्लस" व्यवस्था शामिल है, जिसमें चार तत्व शामिल हैं:

- नाटो परिचालन योजनाओं के लिए यूरोपीय संघ की पहुंच की संभावना;

- यूरोपीय संघ के संसाधनों और सामान्य नाटो सुविधाओं की पहुंच का अनुमान;

- यूरोपीय संघ के नेतृत्व वाले संचालन में नाटो यूरोपीय कमान की भागीदारी के लिए विकल्प, जिसमें यूरोप में सहयोगी बलों के उप सर्वोच्च कमांडर के पारंपरिक यूरोपीय कोटा शामिल हैं;

- नाटो रक्षा योजना प्रणाली का अनुकूलन, यूरोपीय संघ के संचालन के लिए बलों को समर्पित करने की संभावना को ध्यान में रखते हुए।

अब, वास्तव में, यूरोपीय संघ और नाटो के पास परामर्श और सहयोग के लिए सामान्य कार्य तंत्र हैं, वे संयुक्त बैठकें करते हैं, जिसमें विदेश मंत्री, राजदूत, सैन्य और रक्षा विभागों के प्रतिनिधि शामिल हैं। नाटो अंतर्राष्ट्रीय सचिवालय और अंतर्राष्ट्रीय सैन्य मुख्यालय और यूरोपीय संघ की परिषद के कर्मचारियों के बीच नियमित संपर्क हैं।

विश्लेषकों के अनुसार, नाटो और यूरोपीय संघ के पास रैपिड रिएक्शन फोर्स के निर्माण और उपयोग, संचालन के लिए हेलीकाप्टरों की उपलब्धता बढ़ाने के लिए "हेलीकॉप्टर पहल" के कार्यान्वयन जैसे क्षेत्रों में सहयोग विकसित करने की महत्वपूर्ण क्षमता है। गठबंधन और यूरोपीय संघ आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई और सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार में सहयोग करते हैं, नागरिकों को रासायनिक, जैविक, रेडियोलॉजिकल और परमाणु हमलों से बचाने के क्षेत्र में गतिविधियों पर सूचनाओं का आदान-प्रदान करते हैं।

वर्तमान में विकसित की जा रही नाटो नई रणनीतिक अवधारणा, जिसे नवंबर 2010 में अपनाने के लिए निर्धारित किया गया है, विशेषज्ञों का मानना ​​​​है कि यूरोपीय संघ के साथ सहयोग के लिए एक नया दृष्टिकोण रखना चाहिए।

प्रतिक्रिया बल

पर्यवेक्षकों के अनुसार, यूरोपीय संघ का मुख्य "सैन्य" कार्यक्रम, 1999 में विकसित किया गया कार्यक्रम है और वर्तमान में रिएक्शन फोर्स (एसआर) और सैन्य-राजनीतिक नियंत्रण, योजना और स्थिति के मूल्यांकन की संबंधित संरचनाओं को बनाने के लिए लागू किया जा रहा है। 2000 में आयोजित यूरोपीय परिषद ने इस कार्यक्रम के कार्यान्वयन के लिए मुख्य मापदंडों और समय सीमा को मंजूरी दी। 2003 तक, तथाकथित "पीटर्सबर्ग" कार्यों (मानवीय और मानवीय) को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किए गए 400 विमान और 100 युद्धपोतों तक 100 हजार लोगों (60 हजार से अधिक का एक भूमि घटक) का समूह बनाने की योजना बनाई गई थी। शांति स्थापना संचालन) यूरोपीय संघ की सीमा से 4,000 किमी तक की दूरी पर 1 वर्ष तक। मयूर काल में, इकाइयों और उप इकाइयों को राष्ट्रीय अधीनता में होना था, और आवंटित करने का निर्णय प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में एक सदस्य देश के नेतृत्व द्वारा किया जाएगा।

मानवीय सहायता प्रदान करने, नागरिक आबादी और अंतरराष्ट्रीय संगठनों के कर्मियों को निकालने के लिए संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव या ओएससीई जनादेश के आधार पर यूरोपीय संघ प्रतिक्रिया बल की भागीदारी यूरोप और दुनिया के अन्य क्षेत्रों दोनों में अपेक्षित है। सशस्त्र संघर्ष का क्षेत्र, साथ ही विशेष आतंकवाद विरोधी उपाय करने के लिए।

हालांकि, समय, धन की कमी और राजनीतिक कारणों ने अपना समायोजन किया। नए निर्णय वर्तमान में 2005-2010 के लिए लागू हैं। वे यूरोपीय प्रतिक्रिया बल के संगठन और कामकाज के लिए थोड़ा अलग दृष्टिकोण प्रदान करते हैं। फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन और जर्मनी की पहल पर, तेजी से प्रतिक्रिया और तैनाती इकाइयों के गठन के लिए एक अवधारणा बनाई गई थी, जिसे लड़ाकू समूह कहा जाता है, जो उपयोग के लिए निरंतर तत्परता में घूर्णी आधार पर होते हैं। 2008 तक, उनके पास 13 होना चाहिए था (तब 2010 के अंत तक गठन अवधि के विस्तार के साथ उनकी संख्या बढ़ाकर 18 करने का निर्णय लिया गया था), प्रत्येक में 1.5-2.5 हजार लोग। समूह 5-15 दिनों में यूरोपीय संघ के बाहर एक संकट क्षेत्र में जाने में सक्षम होना चाहिए और एक महीने के लिए स्वायत्त रूप से वहां काम करना चाहिए। प्रत्येक समूह में चार (मोटो) पैदल सेना और एक टैंक कंपनी, फील्ड आर्टिलरी बैटरी, लड़ाकू और रसद समर्थन इकाइयां शामिल हो सकती हैं, इस प्रकार एक प्रबलित बटालियन का प्रतिनिधित्व करती हैं। यह माना जाता है कि युद्ध समूहों को कठिन प्राकृतिक और जलवायु परिस्थितियों में काम करना होगा। संयुक्त राष्ट्र का जनादेश वांछनीय है लेकिन आवश्यक नहीं है।

अब इन युद्ध समूहों को बनाने का काम चल रहा है।

फ्रांस, इटली, स्पेन और ग्रेट ब्रिटेन अपने स्वयं के युद्ध समूह बनाते हैं।

मिश्रित समूह निम्नलिखित देशों का निर्माण करते हैं:

- जर्मनी, हॉलैंड, फिनलैंड;

- पोलैंड, स्लोवाकिया, लिथुआनिया, लातविया और जर्मनी;

- इटली, हंगरी, स्लोवेनिया;

- इटली, स्पेन, ग्रीस, पुर्तगाल;

- स्वीडन, फिनलैंड, नॉर्वे, एस्टोनिया;

- यूके, हॉलैंड।

"बिग फाइव" युद्ध समूहों के अलावा ग्रीस (साइप्रस, बुल्गारिया और रोमानिया के साथ), चेक गणराज्य (स्लोवाकिया के साथ) और पोलैंड (जर्मनी, स्लोवाकिया, लातविया और लिथुआनिया की इकाइयों को इसकी कमान के तहत आना चाहिए) का गठन करना चाहिए। हाल ही में, जर्मनी और फ्रांस से इकाइयों को शामिल करने के साथ पोलैंड के नेतृत्व में वीमर समूह के निर्माण की घोषणा की गई थी।

एक बहुराष्ट्रीय दल के उदाहरण के रूप में, स्वीडन के नेतृत्व में उत्तरी युद्ध समूह पर विचार करें। इसकी संख्या करीब ढाई हजार लोगों की है। 80% कर्मियों, लगभग सभी लड़ाकू बलों और समूह के मुख्यालय स्वीडन द्वारा प्रदान किए जाते हैं। फिनलैंड 200 लोगों को आवंटित करता है: एक मोर्टार पलटन, कार्टोग्राफर, आरकेएचबीजेड बल। नॉर्वे और आयरलैंड - चिकित्सा सहायता के लिए क्रमशः 150 और 80 लोग। एस्टोनियाई - सुरक्षा और सुरक्षा सुनिश्चित करने के कार्यों के साथ दो प्लाटून (45-50 लोग)।

उत्तरी युद्ध समूह के विपरीत, बाकी सभी अपनी रचना में पूरी तरह या लगभग पूरी तरह से नाटो हैं। साथ ही, उन्हें नाटो से स्वतंत्र रूप से कार्य करना चाहिए, जो विश्लेषकों के अनुसार, स्पष्ट रूप से दो संरचनाओं के बीच संघर्ष की संभावना पैदा करता है। जहां तक ​​उत्तरी समूह का संबंध है, नॉर्वे, नाटो का सदस्य, यूरोपीय संघ का हिस्सा नहीं है। यह एकमात्र गैर-ईयू देश है जिसे यूरोपीय युद्ध समूह बनाने के लिए आमंत्रित किया गया है (तुर्की दूसरा हो सकता है)। स्वीडन, फिनलैंड और आयरलैंड यूरोपीय संघ के गैर-नाटो सदस्य हैं। और केवल एस्टोनिया "लिंक" करता है, क्योंकि यह नाटो और यूरोपीय संघ दोनों का सदस्य है।

इस स्तर पर, ऑस्ट्रिया, आयरलैंड के युद्ध समूहों में राष्ट्रीय टुकड़ियों की भागीदारी पर कोई निर्णय नहीं लिया गया था। आयरलैंड अन्य तटस्थ यूरोपीय संघ के सदस्य देशों ऑस्ट्रिया, स्वीडन और फिनलैंड के साथ परामर्श कर रहा है।

यह घोषणा की गई थी कि जनवरी 2007 से, दो लड़ाकू समूह (यह निर्दिष्ट नहीं है कि कौन से हैं) युद्ध के लिए तैयार हैं। दो सामरिक युद्ध समूहों को मांग पर सक्रिय किया जा सकता है, किसी भी समय संबंधित अर्ध-वार्षिक अवधि के दौरान जब वे ड्यूटी पर हों।

विशेषज्ञों के अनुसार युद्ध समूहों के गठन का उद्देश्य विशुद्ध रूप से राजनीतिक है। यूरोपीय संघ विश्व मामलों में एक स्वतंत्र भूमिका निभाना चाहता है। उसी समय, जैसा कि नाटो के संचालन में यूरोपीय देशों की भागीदारी की प्रथा से पता चलता है, उनके सशस्त्र बलों की युद्ध प्रभावशीलता कम है। वे लड़ाकू समर्थन के मामले में पूरी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका पर निर्भर हैं - खुफिया, संचार, कमान और नियंत्रण, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध, रसद और परिवहन विमान का उपयोग करके वैश्विक स्थानान्तरण। इसके अलावा, यूरोपीय देशों में एक ही समय में उच्च-सटीक हथियारों के एकीकृत उपयोग के लिए बेहद सीमित क्षमताएं हैं, जहां वे भी लगभग पूरी तरह से अमेरिकियों पर निर्भर हैं।

अपने आप में, लड़ाकू समूहों की नियोजित रचना इस तथ्य की पुष्टि करती है कि कम या ज्यादा बड़े पैमाने पर सैन्य अभियानों में उनकी भागीदारी की परिकल्पना नहीं की गई है, क्योंकि एक बटालियन के लिए एक महीने के लिए स्वायत्त लड़ाकू अभियानों को अंजाम देना असंभव है।

इस प्रकार, लड़ाकू समूहों का एकमात्र संभावित विरोधी छोटे और खराब सशस्त्र संरचनाएं प्रतीत होती हैं जिनके पास भारी हथियार नहीं होते हैं। तदनुसार, संचालन का एकमात्र संभव रंगमंच एशिया और अफ्रीका के सबसे अविकसित देश हैं, जहां कोई गंभीर गुरिल्ला-आतंकवादी संरचनाएं भी नहीं हैं।

देश की स्थिति

जर्मनी ने हमेशा यूरोपीय संघ (ईयू) की सेना बनाने के विचार का समर्थन किया है। यह बयान इस देश के विदेश मंत्री गुइडो वेस्टरवेले ने फरवरी 2010 में म्यूनिख में एक सुरक्षा सम्मेलन में दिया था। जर्मन मंत्री के अनुसार, यूरोपीय संघ के सैनिकों का निर्माण, जो यूरोपीय संसद के अधीन होना चाहिए, संगठन को अधिक राजनीतिक वजन देगा। हालाँकि, जर्मनी, ऐतिहासिक अतीत की विभिन्न विशेषताओं के कारण, इस परियोजना में एक नेता के रूप में कार्य करने की कोशिश नहीं करता है और हर संभव तरीके से इसका समर्थन करते हुए, फ्रांस का अनुसरण करना पसंद करता है। विशेषज्ञ ध्यान दें कि फ्रांस इस परियोजना के निर्माण में अग्रणी बना हुआ है और इसके अमेरिकी विरोधी या कम से कम वैकल्पिक महत्व पर जोर देना चाहता है। जर्मनी अधिक सुरक्षित रूप से यूरोपीय ताकतों के निर्माण की वैकल्पिक प्रकृति को व्यक्त करता है और यहां तक ​​​​कि फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच अंतर्विरोधों पर खेलने की कोशिश करता है।

फ्रांस गहन सैन्य एकीकरण के मार्ग का अनुसरण करने का प्रस्ताव करता है। विशेष रूप से, पेरिस विदेशी सैन्य अभियानों के प्रबंधन के लिए ब्रसेल्स में यूरोपीय संघ का एक एकल परिचालन मुख्यालय बनाना आवश्यक समझता है। इसके अलावा, यूरोपीय सरकारों को भेजे गए प्रस्तावों में सैन्य अभियानों के लिए साझा वित्त पोषण की ओर बढ़ना, एक एकीकृत हवाई परिवहन बल बनाना, पैन-यूरोपीय सैन्य उपग्रहों को लॉन्च करना, एक यूरोपीय रक्षा कॉलेज की स्थापना और यूरोपीय संघ के देशों के बीच अधिकारी विनिमय कार्यक्रम विकसित करना शामिल है।

यूके, हालांकि इस परियोजना का समर्थन करता है, अमेरिका के प्रति वफादार रहना चाहता है, यूरोप में अमेरिका के मुख्य भागीदार के रूप में और अमेरिका और यूरोप के बीच एक "मध्यस्थ" के रूप में अपनी भूमिका को बनाए रखना चाहता है। पश्चिमी समुदाय के वैश्विक सैन्य संगठन के रूप में नाटो की भूमिका को बनाए रखने और नाटो और यूरोपीय बलों के बीच कार्यों के स्पष्ट विभाजन के लिए यूके की स्थिति उबलती है।

यूरोपीय सशस्त्र बलों के निर्माण की प्रक्रिया में इटली भी प्रमुख भूमिका निभाने की कोशिश कर रहा है। रोम ने यूरोपीय संघ को एक एकल यूरोपीय सेना बनाने के लिए आमंत्रित किया। यह बयान 19 नवंबर, 2009 को यूरोपीय संघ के शिखर सम्मेलन में दिया गया था। इटली के विदेश मंत्री फ्रेंको फ्रैटिनी के अनुसार, यह लिस्बन संधि का अनुसरण करता है। अफगानिस्तान में मौजूदा स्थिति को देखते हुए एक एकीकृत सेना का अस्तित्व उपयोगी होगा। फ्रैटिनी के अनुसार, अब हमें प्रत्येक देश के साथ सैन्य टुकड़ी को मजबूत करने के मुद्दों पर अलग-अलग चर्चा करनी होगी। यदि एक ही संरचना होती, तो ऐसे मुद्दों को और अधिक तेज़ी से हल किया जाता। इसके अलावा, उनके अनुसार, अब प्रत्येक देश अपने सैन्य संसाधनों की नकल करने के लिए मजबूर है।

इटली का मानना ​​​​है कि एकीकरण के दौरान एक सामान्य नौसेना और वायु सेना बनाना यथार्थवादी है। जबकि जमीनी बलों का एकीकरण अधिक कठिन कार्य लगता है और इसमें देरी हो सकती है।

स्पेन ने यूरोपीय संघ के सहयोगियों को हैती में भूकंप जैसी आपदाओं की स्थिति में मानवीय सहायता प्रदान करने के लिए एक सैन्य-नागरिक त्वरित प्रतिक्रिया बल बनाने के लिए आमंत्रित किया है। स्पेन के रक्षा मंत्री कार्मे चाकोन ने पाल्मा डी मल्लोर्का (बेलिएरिक द्वीप समूह) में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान इस प्रस्ताव को आवाज दी, जहां 24-25 फरवरी 2010 को यूरोपीय संघ के रक्षा मंत्रियों की एक अनौपचारिक बैठक हुई।

हाल ही में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी स्थिति बदल दी है और अब यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों को एक खतरे के रूप में नहीं मानता है जिससे नाटो कमजोर हो सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने नाटो के भीतर एक रैपिड रिएक्शन फोर्स के निर्माण पर निर्णय को अपनाना सुनिश्चित किया और यूरोपीय संघ के एक सैन्य घटक के निर्माण की प्रक्रिया के प्रबंधन में सक्रिय भागीदारी की रणनीति पर स्विच किया। यह उन देशों को शामिल करना संभव बनाता है जो नाटो के सदस्य नहीं हैं, जिनमें तटस्थ भी शामिल हैं, सैन्य सहयोग में। 22 फरवरी, 2010 को वाशिंगटन में बोलते हुए, अमेरिकी विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन ने कहा: "अतीत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सवाल किया है कि क्या नाटो को यूरोपीय संघ के साथ सुरक्षा सहयोग में शामिल होना चाहिए। वह समय बीत चुका है। हम यूरोपीय संघ को नाटो के प्रतिद्वंद्वी के रूप में नहीं देखते हैं, लेकिन हम यूरोप को नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए सबसे महत्वपूर्ण भागीदार के रूप में देखते हैं।"

इस प्रकार, यह कहा जा सकता है कि लिस्बन संधि के बल में प्रवेश से जुड़े यूरोपीय संघ के सशस्त्र घटक के निर्माण में एक नया चरण शुरू हो रहा है। वास्तव में, वर्तमान में, अकेले यूरोपीय संघ के सशस्त्र बल यूरोप के बाहर भी सीमित कार्रवाई करने में सक्षम नहीं हैं। वे मुकाबला समर्थन और वैश्विक तैनाती के लिए पूरी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका पर निर्भर हैं और सटीक हथियारों के उपयोग के लिए बेहद सीमित क्षमताएं हैं।

कई विशेषज्ञों के अनुसार, सबसे आशाजनक, यूरोपीय संघ के भीतर एक एकीकृत नौसेना और वायु सेना बनाने की संभावना है। इसलिए, फ्रांस और इटली द्वारा जहाज निर्माण कार्यक्रमों के कार्यान्वयन और भूमध्यसागरीय बेसिन और अटलांटिक की अन्य नौसेनाओं को 2015 तक FREMM कार्यक्रम के तहत बनाए जा रहे फ्रिगेट से लैस करने के साथ-साथ स्ट्राइक समूहों के गठन के बाद, जिसमें विमान वाहक शामिल होंगे, पूर्ण इन क्षेत्रों में इन बलों की श्रेष्ठता हासिल की जाएगी।