पूरी दुनिया में, अमेरिकियों की व्यावहारिकता के लिए एक मजबूत प्रतिष्ठा है। "कुल्हाड़ी की दस्तक अमेरिका का प्राकृतिक दर्शन है," ई। रोसेनस्टॉक-ह्यूसी लिखते हैं। - आध्यात्मिक लेखक नहीं, बल्कि चालाक राजनेता, प्रतिभाशाली नहीं, बल्कि "स्व-निर्मित लोग" - यही आवश्यक है ”(रोसेनस्टॉक-ह्यूसी; में उद्धृत: पिगलेव। 1997 :)। अमेरिकियों को कुछ भी अमूर्त के बारे में अजीब लगता है। "हम उस पर भरोसा नहीं करते जिसे गिना नहीं जा सकता," के. स्टोर्टी लिखते हैं (स्टोर्टी 1990: 65)। इसलिए भावनात्मक समस्याओं और स्थितियों के लिए तार्किक, तर्कसंगत दृष्टिकोण।
अमेरिकी शोधकर्ता अक्सर अमेरिकियों की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में बौद्धिकता विरोधी की ओर इशारा करते हैं। लंबे समय से, अमेरिकियों ने संस्कृति को संदेह और संवेदना के साथ देखा है। उन्होंने हमेशा मांग की है कि संस्कृति किसी उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति करे। "वे चाहते थे कि कविता पढ़ी जा सके, संगीत जो गाया जा सके, एक ऐसी शिक्षा जो जीवन के लिए तैयार हो। दुनिया में कहीं भी कॉलेजों का इतना विकास और समृद्ध नहीं हुआ था। और कहीं भी बुद्धिजीवियों को इतना तिरस्कृत और इतने निम्न स्थान पर नहीं गिराया गया था" ( कम्यूटर: दस)।
रूस में, इसके विपरीत, शब्द दंभीइसका एक निश्चित नकारात्मक अर्थ है, क्योंकि व्यावहारिकता को आध्यात्मिकता के विपरीत माना जाता है। रूसी स्वभाव से भावुक होते हैं और अतिवादी होते हैं। "रूसी चरित्र की पारंपरिक संरचना<...>विकसित व्यक्ति उत्साह से अवसाद की ओर अचानक मिजाज के लिए प्रवण होते हैं" (मीड; में उद्धृत: स्टीफन, अबलाकिना-पाप 1996: 368)। ए। लुरी ईमानदारी और सहजता के पंथ के बारे में बात करते हैं, रूसी संस्कृति की विशेषता है। उनका मानना है कि रूसियों ने अमेरिकियों की तुलना में एक समृद्ध भावनात्मक पैलेट और भावनाओं की सूक्ष्म बारीकियों को व्यक्त करने की क्षमता है (लूरी और मिखलेव 1989: 38)।
अमेरिकियों की विश्लेषणात्मक मानसिकता रूसियों को ठंडी और व्यक्तिगत शुरुआत से रहित लगती है। अमेरिकियों के पास एक मापा मॉडरेशन है जो एक तर्कसंगत मानसिकता से आता है। भावनाएं अमेरिकी कार्रवाइयों को रूसियों के समान नहीं चलाती हैं। "वे मानते हैं कि केवल शब्द ही अर्थ (अर्थ) के संवाहक हैं और संचार में भाषा की अधिक सूक्ष्म भूमिका की उपेक्षा करते हैं," के. स्टोर्टी लिखते हैं। आत्म-बलिदान के लिए रूसी प्रवृत्ति, पीड़ा का प्यार (दोस्तोवस्की के अनुसार) अमेरिकियों को आकर्षित करता है और उन्हें कुछ विदेशी और समझने में कठिन लगता है। अमेरिकी स्वयं अपने कार्यों को तथ्यों और समीचीनता पर आधारित करते हैं, जबकि रूसी भावनाओं और व्यक्तिगत संबंधों से प्रेरित होते हैं। अक्सर रूसी और अमेरिकी अलग-अलग भाषाएं बोलते हैं: तर्क की आवाज और भावनाओं की आवाज हमेशा एक साथ नहीं मिलती है। रूसी अमेरिकियों को बहुत अधिक व्यवसायी के रूप में देखते हैं और पर्याप्त गर्म नहीं हैं। अमेरिकी, अपने हिस्से के लिए, रूसी व्यवहार को अतार्किक और तर्कहीन मानते हैं।
रूसी भावनात्मकता अपने सभी स्तरों पर भाषा में प्रकट होती है (व्याख्यात्मक अर्थों की बारीकियों, भावनात्मक शब्दावली की प्रचुरता; भाषा की वाक्य-रचना की संभावनाएं, जिसमें मुक्त शब्द क्रम शामिल है, जो भावनाओं की बेहतरीन बारीकियों को व्यक्त करने की अनुमति देता है, आदि), ए व्यक्त भावनाओं के साथ-साथ संचार की प्रक्रिया में भाषाई और पारभाषाई साधनों की पसंद के उच्च स्तर की खोज। एस जी टेर-मिनासोवा ने रूसी भावुकता को नोट किया, जिसे सर्वनामों के बीच चयन की संभावना के माध्यम से महसूस किया गया था तुमऔर तुम, बड़ी संख्या में छोटे प्रत्ययों की उपस्थिति, लिंग की श्रेणी के माध्यम से दुनिया भर की पहचान। वह अंग्रेजी की तुलना में विस्मयादिबोधक बिंदु के अधिक बार उपयोग की ओर भी इशारा करती है (टेर-मिनासोवा, 2000: 151-159)।
अमेरिकी व्यावहारिकता भाषण संदेशों के आकार और प्रकृति में प्रकट होती है, जो संक्षिप्तता और विशिष्टता (दोनों मौखिक और लिखित संचार में, विशेष रूप से, ई-मेल के रूप में संचार के ऐसे नए रूपों द्वारा सुगम होती है, जहां अतिसूक्ष्मवाद को ले जाया जाता है) एक चरम), व्यक्तिगत स्थितियों में भी दक्षता (उदाहरण के लिए, नियुक्तियों या आयोजनों की योजना बनाते समय), व्यावसायिक प्रवचन में शैली की एक निश्चित सूखापन, और ऊर्जावान और मुखर संचार रणनीतियों में।
जैसा कि वाई। रिचमंड ने नोट किया है, वार्ता में अमेरिकी व्यवसायी एक के बाद एक चरणबद्ध चर्चा को पसंद करते हैं और अंतिम समझौते की दिशा में व्यवस्थित प्रगति करते हैं, रूसी विशिष्टताओं के बिना एक अधिक सामान्य वैचारिक दृष्टिकोण के लिए जाते हैं। दूसरी ओर, रूसियों की भावुकता व्यक्तिगत संपर्कों पर बातचीत करने और स्थापित करने में उनकी रुचि को प्रदर्शित करती है, जिसे किसी भी संचार बातचीत का एक महत्वपूर्ण घटक माना जाता है (रिचमंड 1997: 152)।
सहयोग और प्रतिस्पर्धा की भावना
मनोवैज्ञानिक पहचान की अभिव्यक्ति भी वाईपी अन्य लोगों के साथ बातचीत करने का तरीका है। संस्कृतियां उनमें विशिष्ट गुरुत्व में भिन्न होती हैं सहयोग(लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए संयुक्त गतिविधियाँ) और प्रतियोगिताएं(एक ही लक्ष्य को प्राप्त करने की प्रक्रिया में प्रतिस्पर्धा) मानव संपर्क के दो रूपों के रूप में।
अमेरिकी व्यक्तिवाद पारंपरिक रूप से प्रतिस्पर्धा से जुड़ा है। अमेरिकी संस्कृति में दूसरों के साथ सहयोग के बजाय प्रतिस्पर्धा के माध्यम से आगे बढ़ना और कॉर्पोरेट सीढ़ी पर चढ़ना आम बात है। एस. आर्मिटेज के अनुसार, "जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज" (अमेरिकी संविधान का एक वाक्यांश) को सामान्य भलाई (आर्मिटेज) की खोज के बजाय व्यक्तिगत हित के रूप में अधिक परिभाषित किया गया है। वह सिद्धांत जिसके द्वारा अमेरिकियों का लालन-पालन किया जाता है, तथाकथित है। "सफलता की नैतिकता" (सफलता नीति): काम करो, आगे बढ़ो, सफल हो जाओ ( मेहनत करो, आगे बढ़ो, सफल बनो) रूसियों के लिए विदेशी है, जो मानते हैं कि दूसरों की कीमत पर सफल होना अनैतिक है (रिचमंड 1997: 33)। अमेरिकी मूर्ति - एक आदमी जिसने खुद को बनाया। ऊपर बताए गए टोकन के अलावा स्वयं बनाया आदमी, इस शब्द का रूसी में कोई समकक्ष नहीं है अचीवर. अमेरिकी संस्कृति में, ये दोनों अवधारणाएं महत्वपूर्ण हैं।
यह कहना अनुचित होगा कि रूसी संस्कृति में प्रतिस्पर्धा की इच्छा बिल्कुल भी नहीं है - इसके विपरीत की एक विशद पुष्टि दो महाशक्तियों - रूस और अमेरिका के बीच दीर्घकालिक प्रतिस्पर्धा है। हालांकि, हम मानते हैं कि अमेरिकी संचार प्रणाली में प्रतिस्पर्धात्मकता का हिस्सा रूसी की तुलना में अधिक है, जहां संचार बातचीत का प्रमुख रूप सहकारिता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, कई कारण हैं जो संचार में प्रतिस्पर्धी मूड को उत्तेजित करते हैं: 1) अर्थव्यवस्था में बाजार संबंधों के दीर्घकालिक विकास के परिणामस्वरूप प्रतिस्पर्धा; 2) बहुसंस्कृतिवाद; 3) महिलाओं, जातीय और यौन अल्पसंख्यकों के अपने अधिकारों के लिए आंदोलन का व्यापक दायरा; 4) आयु समूहों के बीच सामाजिक संबंधों में सीमाओं का उन्मूलन, 5) राष्ट्रीय चरित्र की विशेषताएं और प्रवचन का ऐतिहासिक विकास।
यदि, पूर्वगामी के संबंध में, हम शब्दों का विश्लेषण करते हैं टीम(टीम) और टीम, तो हम इन अवधारणाओं के बीच एक बड़ा अंतर देखेंगे। टीम- कुछ स्थायी और सजातीय, आत्मा और आकांक्षाओं की एकता द्वारा दीर्घकालिक सहयोग के लिए एकजुट। टीम- एक विशिष्ट लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एकजुट व्यक्तियों का एक समूह। सोवियत सूत्र में सन्निहित समूह नैतिकता की स्थिति रूसियों के मन में गहराई से निहित है: "टीम से दूर रहें", अमेरिकियों के लिए विदेशी। अमेरिका में सहयोग के रूप में टीम वर्क विशुद्ध रूप से व्यावहारिक दृष्टिकोण पर आधारित है।
चूंकि अंतर-सांस्कृतिक संचार, परिभाषा के अनुसार, मानव संपर्क का एक रूप है, सहयोग या प्रतिस्पर्धा के लिए मूड एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है कि संचारकों के बीच संबंध - विभिन्न भाषाई संस्कृतियों के प्रतिनिधि - कैसे विकसित होंगे। इस पैरामीटर में रूसियों और अमेरिकियों के बीच अंतरसांस्कृतिक विचलन का एक स्पष्ट उदाहरण शैक्षणिक वातावरण में छात्रों के बीच संबंधों की प्रकृति है। यहाँ एक अमेरिकी शोधकर्ता की राय है: "<…>रूसी छात्र एक समूह में बहुत प्रभावी ढंग से काम करते हैं। वे अपने व्यक्तिगत कौशल और रुचियों के आधार पर कक्षाओं की तैयारी करने की कोशिश करते हैं, और इस तरह पूरे समूह की सफलता में योगदान करते हैं। "ऐसी स्थितियों में जहां रूसी एक-दूसरे को संकेत देते हैं या एक-दूसरे के साथ धोखा पत्र साझा करते हैं, अमेरिकी छात्र चुप रहना पसंद करते हैं।" जिम्मेदार दूसरे के लिए असभ्य माना जाता है, शायद इसलिए कि यह माना जाता है कि प्रत्येक व्यक्ति को अपने दम पर कठिनाइयों का सामना करने में सक्षम होना चाहिए। "अमेरिकी मूल्य प्रणाली के अनुसार, सीखने में ईमानदारी यह है कि हर कोई अपना काम अपने दम पर करता है।" अमेरिकी छात्र संलग्न करते हैं निष्पक्षता, या बल्कि सिद्धांत समानता के लिए बहुत महत्व। हर किसी को यह सुनिश्चित होना चाहिए कि वह दूसरों से कम या ज्यादा नहीं कर रहा है" (बाल्डविन, 2000)।
रूसी, अपने हिस्से के लिए, अमेरिकी छात्रों के व्यवहार को स्वीकार नहीं करते हैं जो दूसरों से कुछ दूरी पर बैठते हैं और अपने हाथों से अपनी नोटबुक को कवर करते हैं। यद्यपि रूसी छात्रों को बहुत उत्साह के बिना सम्मानित करते हैं, आलसी लोगों को काफी प्रयासों के परिणामस्वरूप जो कुछ मिला है उसे लिखने देते हैं, वे एक नियम के रूप में मना नहीं कर सकते - यह "असंबद्ध" होगा, और उनके आसपास के लोग उनकी निंदा करेंगे। इसलिए, जब रूसी स्कूली बच्चे या छात्र एक अमेरिकी शिक्षक के ध्यान में आते हैं, तो मूल्य प्रणालियों और सहकारिता या प्रतिस्पर्धा के प्रति दृष्टिकोण के बीच एक संघर्ष उत्पन्न होता है।
रूसियों और अमेरिकियों के बीच व्यापार वार्ता के प्रतिभागियों और गवाहों ने ध्यान दिया कि उनके बीच बातचीत की प्रकृति काफी हद तक अवधारणा के प्रति विभिन्न दृष्टिकोणों से निर्धारित होती है। सफलता, जो ऊपर वर्णित सेटिंग्स के आधार पर बनता है। अमेरिकी सफलता को विशिष्ट अल्पकालिक लक्ष्यों (सफल लेनदेन, परियोजना, निवेश से लाभ) की उपलब्धि के रूप में देखते हैं, जबकि सफलता की रूसी समझ में लाभकारी दीर्घकालिक सहयोग शामिल है - ए प्रक्रिया, घटना नहीं। रूसी दृष्टिकोण से, सफल लेन-देन इस तरह के संबंधों के प्राकृतिक तत्व या उप-उत्पाद हैं। अमेरिकी प्रणाली पर भरोसा करते हैं, और रूसी लोगों पर भरोसा करते हैं, इसलिए रूसियों के लिए, सफलता के लिए व्यक्तिगत विश्वास आवश्यक है। नतीजतन, अमेरिकी अधिक उद्देश्यपूर्ण तरीके से सफलता के लिए प्रयास करते हैं, और रूसियों का संचार व्यवहार उन्हें अव्यवसायिक और गैर-पेशेवर लगता है। दूसरी ओर, रूसी अक्सर अमेरिकियों के व्यवहार को अभिमानी और अदूरदर्शी (जोन्स) के रूप में देखते हैं।
संचार में प्रतिस्पर्धा की अभिव्यक्ति के रूपों को वार्ताकारों की टिप्पणियों के लिए मजाकिया प्रतिक्रिया भी माना जाता है, जो विचारों के आदान-प्रदान की तुलना में गोता लगाने की तरह अधिक हैं; अपने स्वयं के बयान के साथ वार्ताकार के बयान का विरोध करने की इच्छा, मात्रा और जानकारी की मात्रा के मामले में उसकी तुलना में; अंतिम शब्द रखने का प्रयास, आदि।
आशावाद और निराशावाद
अमेरिकियों और रूसियों के विरोध के पारंपरिक मानदंड भी हैं आशावाद/निराशावाद. अमेरिकियों को "अशुद्ध आशावादी" माना जाता है, वे व्यक्ति की "अपना भाग्य बनाने" की क्षमता में विश्वास करते हैं, वे खुश रहने की पूरी कोशिश करते हैं और खुशी को अनिवार्य मानते हैं। के. स्टोर्टी इस संबंध में एक कवि को उद्धृत करते हैं जिन्होंने कहा था: "हम अपने भाग्य के स्वामी और हमारी आत्माओं के कप्तान हैं" (स्टोर्टी 1994: 80)। वह एक दिलचस्प अवलोकन भी करता है: अमेरिकी समाज में, इसे खुश रहने का आदर्श माना जाता है, जबकि रूसियों के लिए, एक खुश मिजाज उदासी और अवसाद से अधिक आदर्श नहीं है, क्योंकि दोनों जीवन का एक अभिन्न अंग हैं (op। सिट। : 35)। अमेरिका में, दुखी होना अप्राकृतिक, असामान्य और अशोभनीय है - किसी भी परिस्थिति में, सफलता और भलाई और मुस्कान की उपस्थिति को बनाए रखना चाहिए। रूसियों के लिए, उदासी एक सामान्य स्थिति है। इससे हमें खुशी मिलती है। वे गीत गाते हैं और इसके बारे में कविताएँ लिखते हैं।
N. A. Berdyaev ने रूसियों की अवसाद और उदासी की प्रवृत्ति को इस तरह समझाया: “विशाल स्थान आसानी से रूसी लोगों को दे दिए गए थे, लेकिन उनके लिए इन स्थानों को दुनिया के सबसे महान राज्य में व्यवस्थित करना आसान नहीं था।<…>रूसी लोगों की सभी बाहरी गतिविधियाँ राज्य की सेवा में थीं। और इसने एक रूसी व्यक्ति के जीवन पर एक धूमिल छाप छोड़ी। रूसी लगभग नहीं जानते कि कैसे आनन्दित किया जाए। रूसी लोगों के पास ताकतों का कोई रचनात्मक खेल नहीं है। रूसी आत्मा विशाल रूसी क्षेत्रों और विशाल रूसी हिमपात से कुचल गई है।<…>(बेर्देव 1990बी: 65)।
अमेरिकियों, रूसियों के विपरीत, भाग्य के बारे में शिकायत करने और अपने खाली समय में अपनी और अन्य लोगों की समस्याओं पर चर्चा करने के लिए इच्छुक नहीं हैं। यह सर्वविदित है कि प्रश्न: "आप कैसे हैं?" अमेरिकी किसी भी परिस्थिति में जवाब देते हैं: "ठीक है" या "ठीक है"। जैसा कि टी. रोगोज़निकोवा ने ठीक ही कहा है, "अन्य लोगों की समस्याओं और खुलासे से दूरी एक प्रकार की आत्मरक्षा और अपने स्वयं के रहने की जगह की सुरक्षा है।<...>आपको बस एक मुस्कान के साथ जवाब देना है कि आपके साथ सब कुछ ठीक है। यदि आपको समस्याएँ हैं तो यह अशोभनीय है: उन्हें स्वयं हल करें, किसी पर बोझ न डालें, अन्यथा आप केवल एक हारे हुए व्यक्ति हैं" (रोगोज़निकोवा: 315)।
रूसियों से प्रश्न तक: "आप कैसे हैं?" सुनने की सबसे अधिक संभावना: "सामान्य" या "धीरे-धीरे।" यहां रूसी अंधविश्वास प्रकट होता है, किसी की सफलताओं को कम करने की आदत ("ताकि इसे मजाक न करें") और आत्म-प्रशंसा के लिए नापसंद। अमेरिकी आशावाद रूसियों को निष्ठाहीन और संदेहास्पद लगता है।
भविष्य में आत्मविश्वास अमेरिकियों के मनोवैज्ञानिक चित्र की एक और महत्वपूर्ण विशेषता है। इसे ध्यान में रखते हुए वे दूर के भविष्य के लिए भी योजना बनाने से नहीं डरते। दूसरी ओर, रूसियों को अनिश्चितता की स्थिति में रहने की आदत है, जिसके कारण रूस के ऐतिहासिक विकास के साथ-साथ हाल के वर्षों की घटनाओं में भी हैं। "हम क्या है?<...>हमारा अपना मजबूत बिंदु है", जो "बिना जुताई वाले अस्थिर क्षेत्रों से चलता है, जहां कोई योजना नहीं है, लेकिन मानस की प्रतिक्रियाओं और लचीलेपन की तेजता है" (सोकोलोवा, सहयोग के लिए पेशेवर 1997: 323)। रूसी वाक्यांशविज्ञान भविष्य के बारे में भाग्यवाद और अनिश्चितता की प्रवृत्ति को दर्शाता है: शायद हाँ, मुझे लगता है; दादी ने दो में कहा; ईश्वर जानता है; भगवान कैसे आत्मा पर डालता है; भगवान क्या भेजेगा; यह अभी भी एक पिचफोर्क के साथ पानी पर लिखा है.अमेरिकी इस सिद्धांत पर काम करना पसंद करते हैं: जहा चाह वहा राहऔर जो खुद की मदद करता है उसकी भगवान भी मदद करता है.
पश्चिमी व्यवसायी जो रूसियों के साथ काम करने या व्यावसायिक सेमिनार पढ़ाने आते हैं, शिकायत करते हैं कि उनके पास रूसियों को अपनी गतिविधियों की योजना बनाने के लिए समझाने का सबसे कठिन समय है। रूसियों का दावा है कि वे कठिन परिस्थितियों में रहने और काम करने के आदी हैं और बदलती परिस्थितियों के लिए जल्दी से अनुकूल होने के लिए तैयार हैं। नतीजतन, संचार नहीं जुड़ता है, लेनदेन विफल हो जाता है। उन स्थितियों में सहयोग करना भी मुश्किल है जहां दीर्घकालिक योजना की आवश्यकता होती है। रूसी अंतिम समय में महत्वपूर्ण घटनाओं के लिए निमंत्रण भेजते हैं, जबकि अमेरिकियों ने छह महीने पहले इन तारीखों के लिए अन्य चीजों की योजना बनाई थी। अनुदानों और परियोजनाओं पर सहयोग विकसित करना आसान नहीं है। रूसी शिक्षक इस तथ्य के अभ्यस्त नहीं हो सकते हैं कि अमेरिकी कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में कक्षाओं की अनुसूची सेमेस्टर की शुरुआत से छह महीने पहले तैयार की जाती है।
ये मनोवैज्ञानिक विशेषताएं संचार रणनीतियों के चुनाव में भी खुद को प्रकट करती हैं। अमेरिकियों के पास रूसी अंधविश्वास नहीं है, इसलिए भविष्य के बारे में उनके बयान आत्मविश्वास से प्रतिष्ठित हैं, जैसा कि रूसी सावधानी और तौर-तरीकों के विपरीत है। इस स्थिति का एक अच्छा उदाहरण एक अमेरिकी और उसके रूसी मित्र के बीच पत्राचार का निम्नलिखित अंश है (कार खरीदने की पूर्व संध्या पर बधाई):
अमेरिकन: आपकी आसन्न कार खरीद पर बधाई!
रूसी: मुझे लगता है कि अब तक, हमें इतने लंबे समय तक जानने के बाद, आपसे यह जानने की उम्मीद की जाती है कि हम, रूसी कितने अंधविश्वासी हैं। कभी नहीं, हमें कभी भी अग्रिम बधाई न दें। तो कृपया अपनी बधाई वापस ले लें!
अमेरिकन: मैं अपनी बधाई वापस लेता हूं, लेकिन यह अंधविश्वास एक और चीज है जिसे मैं आपके बारे में नहीं समझ सकता। एक उम्मीद माँ के लिए, समझ में आता है। लेकिन एक कार?
यह अंतर एमआई में सबसे अधिक ध्यान देने योग्य और स्पष्ट रूप से प्रकट है। संचार के संदर्भ में, यह इस तथ्य में निहित है कि अज्ञात से बचने की इच्छा के साथ रूसी अमेरिकियों की तुलना में कम चिंतित हैं (अमेरिकी शब्द अनिश्चितता से बचाव महत्वपूर्ण अवधारणाओं में से एक है) संयुक्त राज्य अमेरिका में एमआई सिद्धांत के)।
सहिष्णुता और धैर्य
संचार से सीधे संबंधित दो प्रमुख अवधारणाएं हैं: धीरजऔर सहनशीलता- अक्सर रूसी भाषाई संस्कृति में इस तथ्य के कारण मिश्रित होते हैं कि उन्हें एक ही जड़ वाले शब्दों को सौंपा गया है। अंग्रेजी में, संबंधित अवधारणाएं हस्ताक्षरकर्ता के स्तर पर अधिक सीमित हैं: धीरजऔर सहनशीलता. शब्द सहनशीलतारूसी भाषा में एक विदेशी सांस्कृतिक घटना को व्यक्त करने के लिए प्रयोग किया जाता है, न कि एक अवधारणा के बजाय जो रूसी भाषाई संस्कृति में निहित है।
धैर्य को पारंपरिक रूप से रूसी राष्ट्रीय चरित्र की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक माना जाता है और यह रूसी लोगों के लिए आने वाली कठिनाइयों को नम्रता से सहन करने की क्षमता में प्रकट होता है। दूसरी ओर, अमेरिकियों को अधिक सहिष्णु माना जाता है। इस घटना की उत्पत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका के ऐतिहासिक विकास और अमेरिकी सांस्कृतिक जीवन की पॉलीफोनी की ख़ासियत में है। अपने स्वयं के सांस्कृतिक पैटर्न, परंपराओं, आदतों, धार्मिक विश्वासों आदि के साथ बड़ी संख्या में अप्रवासियों को शांति और सद्भाव में रहने के लिए संयुक्त राज्य में रहने वाले लोगों के लिए आवश्यक एक निश्चित स्तर की सहिष्णुता की आवश्यकता होती है।
हालांकि, किसी को अमेरिकी सहिष्णुता की डिग्री को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताना चाहिए। इस अर्थ में, एच.एस. कोमागडर सही हैं जब उन्होंने नोट किया कि धर्म और नैतिकता के मामलों में अमेरिकी सहिष्णुता (विशेषकर 20 वीं शताब्दी में) नए विचारों की धारणा के प्रति उदासीनता के रूप में खुलेपन के कारण नहीं है। यह सहिष्णुता के बजाय अनुरूपता है (कॉमेजर: 413-414)।
एमसी में धैर्य और सहनशीलता की अभिव्यक्ति सापेक्ष हैं। अमेरिकियों को समझ में नहीं आता कि रूसी घरेलू अव्यवस्था, उपभोक्ताओं के रूप में अपने अधिकारों का उल्लंघन, अधिकारियों द्वारा कानूनों का पालन न करने, बर्बरता, धोखाधड़ी, मानवाधिकारों के उल्लंघन को क्यों सहन करते हैं। रूसी, बदले में, आश्चर्य करते हैं कि अमेरिकी, जो यौन अल्पसंख्यकों या धार्मिक घृणा की कुछ अभिव्यक्तियों के प्रति उच्च स्तर की सहिष्णुता दिखाते हैं, महिलाओं के अधिकारों, राजनीति (उदाहरण के लिए, चेचन्या) जैसे मुद्दों के संबंध में वैकल्पिक दृष्टिकोण की अनुमति क्यों नहीं देते हैं। , दुनिया में संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका, आदि।
सहिष्णुता का एक अलग स्तर इस तथ्य में प्रकट होता है कि वार्ता की प्रक्रिया में अमेरिकी रूसियों की तुलना में बहुत अधिक हैं, समझौता करने और विरोधाभासों को दूर करने के लिए, जबकि रूसी भावनाओं और चरम सीमाओं से ग्रस्त हैं। दूसरी ओर, अधिक अधीर होने के कारण, अमेरिकी त्वरित निर्णयों और कार्यों की प्रतीक्षा करते हैं, जबकि रूसी प्रतीक्षा करते हैं, अपने भागीदारों की विश्वसनीयता का परीक्षण करते हैं और उनके साथ घनिष्ठ, अधिक भरोसेमंद संबंध स्थापित करते हैं। ऐसे कई मामले हैं जब अमेरिकियों ने रूसियों के साथ बातचीत के त्वरित परिणामों की प्रतीक्षा किए बिना, नियोजित सौदे से इनकार कर दिया। स्कूल और विश्वविद्यालय में दर्दनाक समस्याओं पर चर्चा करते समय, अमेरिकी दर्शक रूसी की तुलना में अधिक विस्फोटक होते हैं।
कई लेखक इस बात पर भी जोर देते हैं कि अपने इतिहास के कुछ निश्चित समय में रूसी राजनीतिक व्यवस्था के अधिनायकवाद और सत्तावाद को रूसी राष्ट्रीय चरित्र की संपत्ति के रूप में असहिष्णुता के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए। "रूसी शक्ति का सम्मान करते हैं, लेकिन इससे डरते नहीं हैं" - यह जे। रिचमंड (रिचमंड 1997: 35) का निष्कर्ष है।
हालाँकि, इस निष्कर्ष को निरपेक्ष नहीं माना जाना चाहिए। इस तथ्य के कारण कि संयुक्त राज्य अमेरिका में वरिष्ठ और अधीनस्थ के बीच संबंध अधिक लोकतांत्रिक हैं, आमतौर पर सहकर्मियों के बीच सहिष्णुता की एक बड़ी डिग्री होती है। रूसी स्कूलों में पढ़ाने के लिए, अमेरिकी शिक्षक स्कूल के प्रिंसिपल और शिक्षकों और शिक्षकों और छात्रों के बीच संबंधों में एक सत्तावादी स्वर को स्वीकार नहीं कर सकते हैं, जो कभी-कभी अंतरसांस्कृतिक संघर्ष का कारण बनता है।
खुलेपन की डिग्री
खुलेपन की बात करें तो इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि अमेरिकी और रूसी खुलेपन अलग-अलग क्रम की घटनाएँ हैं।
अमेरिकी खुलेपन को, सबसे अधिक संभावना है, एक संचार रणनीति के रूप में माना जाना चाहिए, और इस अर्थ में, अमेरिकी रूसियों की तुलना में अधिक प्रत्यक्ष, सूचना व्यक्त करने और स्पष्ट रूप से स्पष्ट हैं। अमेरिकियों की यह विशेषता विशेषण द्वारा व्यक्त की जाती है मुखर, जिनके पास रूसी समकक्ष नहीं है।
रूसियों के लिए, संचार में खुलेपन का अर्थ है एक वार्ताकार को अपनी निजी दुनिया को प्रकट करने की इच्छा। "रूस दुनिया में सबसे मिलनसार लोग हैं," एन ए बर्डेव लिखते हैं। रूसियों के पास कोई सम्मेलन नहीं है, कोई दूरी नहीं है, अक्सर ऐसे लोगों को देखने की आवश्यकता होती है जिनके साथ उनके विशेष रूप से घनिष्ठ संबंध भी नहीं हैं, उनकी आत्माओं को मोड़ो, डुबकी लगाओ किसी और का जीवन<...>, वैचारिक मुद्दों पर अंतहीन झगड़ों का नेतृत्व करते हैं।<...>प्रत्येक वास्तव में रूसी व्यक्ति जीवन के अर्थ के प्रश्न में रुचि रखता है और अर्थ की तलाश में दूसरों के साथ संचार चाहता है" (बेरडेव 1990 बी: 471)।
ए. हार्ट एक दिलचस्प अवलोकन करते हैं: "कुछ मामलों में, रूसी स्वतंत्र और अधिक खुले हैं [अमेरिकियों की तुलना में]। पहले, यह मेरे दोस्तों को लग रहा था कि रूसी झगड़ा कर रहे थे और कोस रहे थे; लेकिन अचानक, हमारे आश्चर्य के लिए, वे टोन करते हैं कि हमारे लिए आक्रामक लग रहा था वास्तव में अभिव्यंजक था" (हार्ट 1998)। अमेरिकी अपनी राय व्यक्त करने में अधिक खुले हैं, रूसी अपनी भावनाओं को व्यक्त करने में अधिक खुले हैं।
संचार में अमेरिकी खुलेपन को अक्सर रूसियों द्वारा चातुर्यहीन और अनुदार के रूप में माना जाता है। जब संगोष्ठियों और अन्य प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों के बाद प्रतिक्रिया के लिए सर्वेक्षण किया जाता है, तो अमेरिकी कमियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और आलोचनात्मक टिप्पणी करते हैं। रूसी शिक्षकों के लिए ऐसी प्रतिक्रिया अक्सर एक झटका होती है, क्योंकि रूसी दृष्टिकोण, सबसे पहले, शिक्षक के प्रति कृतज्ञता व्यक्त करने की इच्छा है। रूसी अक्सर मौखिक आलोचना तक ही सीमित रहते हैं, और सकारात्मक प्रतिक्रियाएं दर्ज करते हैं या, चरम मामलों में, लिखित रूप में सतर्क सिफारिशें करते हैं।
3.1.2 भाषाई व्यक्तित्व की सामाजिक पहचान
एक व्यक्ति के पास उतने ही सामाजिक व्यक्तित्व होते हैं जितने कि ऐसे व्यक्ति होते हैं जो उसे पहचानते हैं और उसकी छवि अपने दिमाग में रखते हैं।
इन दोनों तत्वों को पूरी तरह से अलग करना लगभग असंभव है, क्योंकि मानस में, वे एक नियम के रूप में, एक साथ काम करते हैं।
हालांकि, लोग इसमें भिन्न हैं कि कुछ मुख्य रूप से तर्कसंगत सोच का उपयोग करते हैं, जबकि अन्य भावनात्मक, कामुक का उपयोग करते हैं।
यहां हम विश्लेषण करेंगे कि ये दो प्रकार की सोच हमारे जीवन को कैसे प्रभावित करती है।
1. तर्कसंगत- यहां हम मानस के सभी तत्वों को शामिल करते हैं जो तार्किक जानकारी के साथ काम करते हैं। विचार, विचार, निष्कर्ष, निर्णय। इसका तात्पर्य तार्किक या तर्कसंगत सोच से है।
तर्कसंगत सोच चीजों के तर्क पर आधारित है। तर्कसंगत - यह समय के बिना है, वस्तुओं (भौतिक और आध्यात्मिक) का वर्णन करता है, उन्हें सोचने के लिए उपयोग करता है, लेकिन इन "वस्तुओं-छवियों" के अधिकारी नहीं हैं, क्योंकि वे ऊर्जा घटक, भावनाओं से संतृप्त नहीं हैं।
तार्किक सोच भविष्य या अतीत में किसी भी समस्या का समाधान कर सकती है। यह हमेशा दूसरे समय के बारे में सोचता है, वर्तमान के बारे में नहीं, क्योंकि तर्क की दृष्टि से वर्तमान क्षण के बारे में सोचने का कोई मतलब नहीं है। भावनाओं को इसकी आवश्यकता नहीं है, भावना हमेशा यहीं और अभी में केंद्रित होती है। तर्कसंगतता, बदले में, हमें वर्तमान क्षण से बाहर खींचती है। और अगर कोई व्यक्ति भावनाओं के लिए "राशन" पसंद करता है, तो वह शायद ही कभी वर्तमान में होता है, वह जीवन की वास्तविकता को महसूस नहीं कर सकता है। और भावना वास्तव में मौजूदा समय में लौटने का एक तरीका है - वर्तमान।
तार्किक जानकारी हमेशा वास्तविकता की सतह पर चमकती है और चीजों के सार में प्रवेश नहीं कर सकती है। यह भावनाएँ हैं जो चीजों और घटनाओं की सच्चाई को दर्शाती हैं। क्योंकि इस वास्तविकता में समझ, जागरूकता और अभिविन्यास के लिए भावनाएं अधिक गंभीर और गहन उपकरण हैं। एक व्यक्ति जितना अधिक कामुक रूप से विकसित होता है, उतना ही वह वास्तविकता को समझता है। लेकिन निश्चित रूप से, "कचरा" नहीं, उच्च पदानुक्रमित स्तर की भावनाएं भी मायने रखती हैं (वर्तमान में उपस्थिति, माप, संतुलन, जीवन की पूर्णता, जीवन का रहस्यवाद, अनंत, आदि)।
यदि तर्क के एल्गोरिदम, जब हम दुख का अनुभव करते हैं, तो उसे विलंबित या तीव्र कर देगा, तो हमारा दुख बना रहेगा, अवसाद में बदल जाएगा या उदासी में बढ़ जाएगा। यदि वही एल्गोरिदम इसे कम करते हैं, तो यह घट जाएगा। लेकिन, यदि आप भावनात्मक प्रक्रिया में तर्कसंगत सोच को बिल्कुल भी शामिल नहीं करते हैं, तो भाव अपनी अभिव्यक्ति के माध्यम से पूरी तरह से गायब हो जाएगा।
जितनी अधिक तर्कसंगत सोच भावनाओं से रहित होती है, उतनी ही उसे विचार करने की स्वतंत्रता होती है। यह हमारे लिए और हमारे खिलाफ किसी भी दिशा में जा सकता है। औपचारिक तर्क परवाह नहीं है कि किस तरह से काम करना है। यह हमारी विशिष्टता, व्यक्तित्व को ध्यान में नहीं रखता है। वह केवल तर्क के कुछ नियमों, विचार प्रक्रिया की स्पष्टता की परवाह करती है। जब हम भावनाओं को सोच से जोड़ते हैं, तभी दुनिया के हमारे मॉडल, हमारे व्यक्तित्व, व्यक्तिपरकता के बारे में सोचने की एक प्रणाली दिखाई देती है। सहज ज्ञान युक्त भावनाएँ हमें हमारे बारे में, हमारी क्षमताओं और पर्यावरण की क्षमताओं के बारे में सही जानकारी को संसाधित करने में मदद करती हैं। और तर्क एक कार्यक्रम की तरह है, जो अपने उद्देश्य के आधार पर या तो मदद करेगा, या नष्ट करेगा, या तटस्थ रहेगा। उदाहरण के लिए, विक्षिप्त धारणा एल्गोरिदम जीवन की गुणवत्ता को खराब कर देगा। और सद्भाव से संबंधित धारणा एल्गोरिदम इसे सुधारते हैं।
तर्कसंगत सोच में भावनाओं और भावनाओं की तुलना में बहुत अधिक लचीलापन होता है। यह संपत्ति दुनिया के हमारे मॉडल, व्यक्तिपरक धारणा से तर्क की स्वतंत्रता पर आधारित है, और प्रकृति के बारे में हमारी सोच, स्मृति, ज्ञान की संभावनाओं से ही सीमित है। एक और एक ही तथ्य की व्याख्या अच्छे और बुरे दोनों तरीकों से की जा सकती है, दोनों अपने बचाव में और किसी के आरोप में। तर्क अपनी गति में भावनाओं से अधिक स्वतंत्र है। इसमें कुछ फायदे हैं: किसी की धारणा और रचनात्मक सोच के ढांचे तक सीमित हुए बिना, बाहर से, निष्पक्ष रूप से देखने की क्षमता। हालाँकि, इसके नुकसान भी हैं: आप आसानी से सोच की मुख्य दिशा से दूर हो सकते हैं, भ्रमित हो सकते हैं, किसी चीज़ पर अटक सकते हैं, हमारे स्वयं की सापेक्षता की प्रणाली की कमी के कारण खुद को नुकसान पहुंचा सकते हैं।
तर्कसंगत सोच एक भाड़े के व्यक्ति की तरह है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह किसके लिए काम करता है। जो उसे ज्यादा फीलिंग्स देता है, वह उसके लिए काम करता है। उदाहरण के लिए, यदि हम पर चिंता का आरोप लगाया जाता है, तो तर्कसंगत चिंता की उन सभी नई छवियों की तलाश करेगा जो वास्तव में मौजूद नहीं हैं, हमें एक चिंतित दुनिया में डुबो देती हैं। अगर, हालांकि, हम क्रोध के साथ चिंता को दूर करते हैं, तो तर्क क्रोध के लिए काम करेगा और हमें साबित करेगा कि हमें चिंता की सभी छवियों को नष्ट करने की आवश्यकता है, और वे वास्तव में बिल्कुल भी डरावने नहीं हैं, और इसी तरह।
"अनुपात" हमेशा एक विशिष्ट लक्ष्य के लिए काम करता है, गुणवत्ता के लिए नहीं। आप जो आदेश देंगे, वह आपको देगा। यह भावनाओं के विपरीत, एक संकीर्ण मार्ग का अनुसरण करता है। "अनुपात" एक ही समय में बड़ी मात्रा में जानकारी प्राप्त नहीं कर सकता है। जब आप सोच के परिणाम प्राप्त करते हैं, तो एक दृढ़ विश्वास होता है कि निष्कर्ष के लिए तार्किक साक्ष्य की उपस्थिति के कारण आप सही हैं। यह तर्क के जाल की तरह है जो हमारी आंतरिक व्यक्तिपरक वास्तविकता, हमारे व्यक्तित्व के कामुक हिस्से को ध्यान में नहीं रखता है।
तर्कसंगतता के गुणों में से एक हानि, अनिश्चितता, अनिश्चितता, अपूर्णता, नियंत्रण की कमी का भय है। इस प्रकार के भय सहज ज्ञान युक्त लोगों की तुलना में तर्कसंगत लोगों में अधिक आम हैं। "राशन" की दुनिया में सब कुछ स्पष्ट, समझने योग्य, तार्किक, नियंत्रित होना चाहिए।
अभ्यास: यदि आप अपने मन को छोड़ दें, तो आप इस बात की गहराई देख सकते हैं कि अभी क्या हो रहा है और बाद में क्या होगा।
तर्कसंगत घटक के साथ संघर्ष करने का अर्थ है कामुक क्षेत्र और भावनाओं के कारकों पर ध्यान देने की कोशिश करना, अमूर्त सोच को उसकी हीनता को देखते हुए धीमा करना।
2. भावनाएं और भावनाएं- ये ऐसे तत्व हैं जिन पर भावनात्मक सोच और / या अंतर्ज्ञान काम करता है।
हम खुद को समझदार लोगों के रूप में परिभाषित करते हैं, लेकिन वास्तव में यह पूरी तरह सच नहीं है। हमारी चेतना के लिए अदृश्य भावनाएं और भावनाएं, धारणा और व्यवहार की प्रक्रियाओं में दृढ़ता से हस्तक्षेप करती हैं। वे उस भावना के आधार पर धारणा को विकृत करते हैं जो हम इस समय अनुभव कर रहे हैं।
भावनाएँ और भावनाएँ अनौपचारिक और व्यक्तिपरक तर्क पर आधारित होती हैं। वे भविष्य या अतीत से अधिक वर्तमान से संबंधित हैं। भावनाएँ हमें उस वस्तु का पूर्ण स्वामी बनने की अनुमति देती हैं, जिसके बारे में वे उत्पन्न होती हैं।
दूसरे शब्दों में, यदि कोई वस्तु मेरे मानस के भीतर भावनाओं से संतृप्त नहीं है, तो मेरे लिए उसका कोई अर्थ नहीं है। मानस में जितनी अधिक छवि या वस्तु भावनाओं और भावनाओं से संतृप्त होती है, मेरे लिए उतना ही महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति में व्यवहार के सही मूल्यों और एल्गोरिदम को संबंधित भावनाओं और भावनाओं द्वारा समर्थित नहीं किया जाता है, तो उन्हें कभी भी महसूस नहीं किया जाएगा। एक व्यक्ति उनके बारे में बात कर सकता है, दूसरों को सिखा सकता है, लेकिन अपने जीवन में वह उन्हें पूरा नहीं कर पाएगा। केवल भावनाएँ और भावनाएँ ही मानस में एक जटिल प्रेरक भूमिका निभाती हैं।
कुछ भावनाएँ, जैसे चिंता, हमें भविष्य में ले जाती हैं, हमें भविष्य के बारे में सोचने पर मजबूर करती हैं; आक्रोश, उदासी, शर्म, अपराधबोध, अवमानना की भावनाएं हमें अतीत के बारे में सोचने पर मजबूर करती हैं। लेकिन उनका अर्थ वर्तमान में भविष्य या अतीत में हमारे दृष्टिकोण और व्यवहार को आकार देना है।
तर्क और भावनाओं की बातचीत।
लोगों के सभी मुख्य संघर्ष भावनाओं और तर्क के गलत काम में हैं। अलग से लिया गया तर्क, भले ही वह विरोधाभासी हो, मानस में एक महत्वपूर्ण संघर्ष पैदा नहीं करेगा यदि यह भावनात्मक और संवेदी सामग्री से रहित है।
दुख, खुशी की तरह, भावनाओं और भावनाओं का विषय है। हम किसी भी विचार से किसी भी विचार का अनुभव तब तक नहीं कर सकते जब तक कि भावनाएं उनसे जुड़ी न हों। इसलिए, विचार अपने आप में, मानस में निर्जीव सामग्री, जीवन ऊर्जा से रहित, भावनाओं और भावनाओं के बिना हैं।
तर्क और भावनाओं के संयुक्त कार्य को मनोवैज्ञानिक सुरक्षा के तंत्रों में से एक के उदाहरण में स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है - युक्तिकरण। एक व्यक्ति स्वयं यह नहीं समझता है कि कैसे वह स्वचालित रूप से तथ्यों को उस दिशा में संशोधित करता है जिसकी उसे आवश्यकता है, औपचारिक तर्क का उपयोग करके खुद को सही ठहराता है, लेकिन इस समय अपने स्वयं के व्यक्तिपरक हितों को ध्यान में रखता है। उदाहरण के लिए, अपराधबोध की भावनाओं के कारण दूसरों के सामने खुद को सही ठहराना, जिम्मेदारी से बचना, स्वार्थ दिखाना। युक्तिकरण दोहरे मानकों का आधार है, जब हम मानते हैं कि हम नियमों के एक निश्चित सेट को तोड़ सकते हैं, जबकि अन्य नहीं कर सकते।
किसी व्यक्ति को कैसा होना चाहिए, इसके लिए कोई अनूठा नुस्खा नहीं है - कामुक या तर्कसंगत। वास्तविकता की इन दोनों प्रकार की धारणा एक पूर्ण जीवन में एक व्यक्ति के लिए आवश्यक है और इसके बारे में अधिक उद्देश्यपूर्ण धारणा है। प्रत्येक स्थिति को अपने दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। इसलिए, विशिष्ट स्थिति के आधार पर भावना-तर्क के अनुपात भिन्न हो सकते हैं। आप केवल अंतर्ज्ञान पर भरोसा नहीं कर सकते, क्योंकि यह गलत हो सकता है, खासकर यदि आप संवेदी सोच के विकास में विशेष रूप से शामिल नहीं हैं।
सबसे अच्छा समाधान वह है जो तर्कसंगत और भावनात्मक दोनों को एक साथ लेता है, लेकिन वास्तविक स्थिति को भी ध्यान में रखता है।
मानवतावादी संस्कृति की आध्यात्मिक सामग्री की द्वंद्वात्मकता और इसके द्वारा बनाए गए व्यक्ति को मुख्य रूप से ऐसी आवश्यक ताकतों के सामंजस्य के साथ जोड़ा जाना चाहिए जैसे सोचने और महसूस करने की क्षमता ("तर्कसंगत" और "भावनात्मक")।
समस्या यह है कि 1950 के दशक के अंत और 1960 के दशक की शुरुआत को हमारी संस्कृति के एक बहुत ही ध्यान देने योग्य वैज्ञानिकीकरण द्वारा चिह्नित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप इसके सभी क्षेत्रों में तर्कवाद के खराब रूपों की लगभग पूर्ण विजय हुई। यह सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था, शायद, वास्तुकला और घरेलू डिजाइन में। चरम कठोरता तक पहुँचने वाली सीधी रेखाओं, संक्षिप्तता का प्रभुत्व, किसी भी भावना से रहित व्यक्ति के लिए डिज़ाइन किया गया था।
इस सांस्कृतिक स्थिति को जन्म देने वाले कारणों में, सबसे पहले, वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति का नाम लेना चाहिए, जो जीवन के सभी पहलुओं के युक्तिकरण को एक उद्देश्य कानून में बदल देती है। इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि औपचारिक तर्कसंगतता की कुछ नकारात्मक विशेषताओं का एक गैर-आलोचनात्मक उधार था, इसके सकारात्मक पहलुओं की पूर्ण उपेक्षा के साथ।
औपचारिक तर्कवाद के अवैध विस्तार का विरोध ए। वोज़्नेसेंस्की "द टेम्पटेशन" द्वारा कविताओं के संग्रह के एपिग्राफ में बहुत स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। प्रसिद्ध कार्तीय सूत्र के बजाय "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं", जिसने आधुनिक यूरोपीय संस्कृति के विकास को प्रेरित किया, ए। वोजनेसेंस्की ने घोषणा की: "मुझे लगता है, इसलिए मैं मौजूद हूं" 1 । शायद, इस समस्या का मानवतावादी समाधान सूत्र के अनुसार संभव है: "मैं सोचता हूं और महसूस करता हूं, इसलिए मेरा अस्तित्व है।"
व्यवहार में इस सिद्धांत के कार्यान्वयन के लिए, सबसे पहले, एक नए प्रकार की तर्कसंगतता के और विकास की आवश्यकता होती है, जिस पर पहले चर्चा की गई थी। नई भावुकता के बिना और उसके बिना एक नई तर्कसंगतता असंभव है, जिसे एक प्रसिद्ध अभिव्यक्ति का उपयोग करके "स्मार्ट दिल" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इस प्रकार, हम सामान्य रूप से भावनात्मकता के बारे में बात नहीं कर रहे हैं - इस मामले में, आदर्श मध्ययुगीन कट्टरपंथी होगा - लेकिन भावनात्मकता के बारे में, जो मानवतावादी मूल्यों की प्रणाली के माध्यम से नई तर्कसंगतता से निकटता से जुड़ा हुआ है।
एक विकसित भावनात्मक क्षेत्र भविष्य की प्रत्याशा में एक बौद्धिक क्षेत्र से कम महत्वपूर्ण नहीं है, जो कि एक जटिल दुनिया में एक व्यक्ति के जीवन के लिए बहुत महत्व रखता है। सामान्य तौर पर व्यक्ति की रचनात्मक क्षमता काफी हद तक इस पर निर्भर करती है, क्योंकि यह मानव आत्मा को सरल असंदिग्धता की जंजीरों से मुक्त करने में मदद करती है, यह, किसी और चीज की तरह, मानव व्यक्तित्व की चमक की डिग्री निर्धारित नहीं करती है। इसलिए यह इस प्रकार है कि मानव भावनात्मकता और तर्कसंगतता की खेती का मनुष्य की अन्य आवश्यक शक्तियों के विकास पर सीधा प्रभाव पड़ता है।
इस प्रकार, हम एक बार फिर संस्कृति की मानवशास्त्रीय संरचना की नियमितता पर ध्यान देते हैं: विरोध करने वाले प्रत्येक जोड़े को अन्य सभी जोड़ों के साथ जोड़ा नहीं जाता है, लेकिन उन्हें अपने आप में शामिल किया जाता है, जैसा कि एक क्रिसलिस में होता है, जबकि काल्पनिक जुड़ाव हो सकता है केवल अमूर्तता का परिणाम हो।
1.6. जैविक - सामाजिक
संस्कृति की मानवशास्त्रीय संरचना में जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या पर विचार करना इस नियमितता की उपस्थिति में और भी अधिक ठोस है।
शुरू करने के लिए, एक आरक्षण करना आवश्यक है कि किसी को "जैविक" और "सामाजिक" अवधारणाओं के सामान्य दार्शनिक और दार्शनिक-मानवशास्त्रीय अर्थ के बीच अंतर करना चाहिए। पहले मामले में, उनका मतलब पदार्थ के संगठन के कुछ स्तरों से है, दूसरे में, उनकी सामग्री बहुत संकीर्ण है, क्योंकि वे केवल मनुष्य को संदर्भित करते हैं।
इस प्रकार, किसी व्यक्ति में जैविक उसका भौतिक आधार (शरीर) और मानस की प्राथमिक परत है। उनकी उत्पत्ति के अनुसार, दोनों को फ़ाइलोजेनेटिक और ओटोजेनेटिक में संरचित किया जा सकता है। किसी व्यक्ति में सामाजिक उसके व्यक्तिगत गुणों का एक समूह है, जिसके संबंध में किसी व्यक्ति में जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या को जीव और व्यक्तित्व के बीच संबंधों की समस्या के रूप में तैयार किया जा सकता है।
वह तंत्र जो इन दो सिद्धांतों को एक व्यक्ति में एक डिग्री या किसी अन्य में, एक तरह से या किसी अन्य में जोड़ता है, संस्कृति है, और इसलिए जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या न केवल सामान्य दार्शनिक है और न केवल दार्शनिक और मानवशास्त्रीय है, बल्कि यह भी है दार्शनिक और सांस्कृतिक।
संस्कृति के कार्यमनुष्य में जैविक और सामाजिक की बातचीत के कार्यान्वयन में विविध हैं। उनमें से सबसे महत्वपूर्ण रचनात्मक, यानी, प्रारंभिक तत्वों के शस्त्रागार के रूप में एक जैविक सब्सट्रेट का उपयोग। इस समारोह के प्रदर्शन में बहुत महत्व सांस्कृतिक मूल्यों और मानदंडों की सामग्री है जो उभरते हुए व्यक्तित्व के विकास का विषय हैं।
शिक्षा की शर्तें और तरीके भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जैसा कि विशेषज्ञ जोर देते हैं, परवरिश और शिक्षा की शर्तों के अनुसार वितरण वक्र को झुकाव की मात्रा से वितरण वक्र पर आरोपित किया जाता है।
संस्कृति मनुष्य में जैविक के संबंध में भी कार्य करती है चयनात्मककार्य: यह किसी व्यक्ति में जैविक सामग्री को "क्रमबद्ध" करता है - यह इस आदेश के कुछ गुणों को वांछनीय घोषित करता है - उनका मूल्यांकन अच्छाई, सुंदरता, अन्य की श्रेणियों में करता है, इसके विपरीत, अवांछनीय और तदनुसार उनका मूल्यांकन करता है बुराई, कुरूपता, आदि की श्रेणियां।
मानववादी संस्कृति को किसी व्यक्ति के जैविक गुणों के लिए एक अत्यंत विस्तृत चयन मानदंड का उपयोग करना चाहिए, यह मानदंड एक सामंजस्यपूर्ण रूप से विकसित व्यक्ति है।
इस संबंध में, एक मानवतावादी संस्कृति में, का अर्थ दमन कासंस्कृति का कार्य, जो चयनात्मक संस्कृति से निकटता से संबंधित है और जो एक धार्मिक प्रकार की संस्कृति में विशेष रूप से बड़ी भूमिका निभाता है। ऐसा लगता है, यह संस्कृति के अन्य सभी कार्यों की कार्रवाई को मजबूत करने में शामिल हो सकता है, जिससे समाज के दृष्टिकोण से अवांछनीय जैविक गुणों की कार्रवाई की प्रकृति में दमन या परिवर्तन होना चाहिए।
इस संबंध में, सामाजिक रूप से स्वीकार्य का कार्य नालीदोहरी अभिविन्यास वाले व्यक्ति के जैविक गुण। इस प्रकार, आक्रामकता को अच्छा और बुरा दोनों माना जा सकता है, लेकिन इसे जैविक वास्तविकता के रूप में देखना अधिक उत्पादक है। उदाहरण के लिए, प्राणीशास्त्र जानता है कि जानवरों की दुनिया में, नर, एक नियम के रूप में, महिलाओं से अधिक आक्रामकता में भिन्न होते हैं। सेक्स का मनोविज्ञान नोट करता है कि यह अंतर, जानवरों से विरासत में मिला है, और निश्चित रूप से, सामाजिक रूप से संशोधित, महिला और पुरुष चरित्र के बीच के अंतर को विशेष रूप से प्रभावित करता है, और विकासात्मक मनोविज्ञान लड़कियों और लड़कों के मनोविज्ञान में इसी अंतर को नोट करता है। आयु शिक्षाशास्त्र को इससे उपयुक्त निष्कर्ष निकालना चाहिए। साथ ही यह पता चलता है कि यदि वह दमन के मार्ग का अनुसरण करती है, लड़कपन के झगड़े की सजा, बदमाशी व्यवहार आदि, तो भविष्य के व्यक्ति का चरित्र विकृत हो जाता है। इसका मतलब यह है कि एक और तरीका है: खेल, विभिन्न खेलों, प्रतियोगिताओं आदि के माध्यम से आक्रामकता को नियंत्रित करना।
संस्कृति के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है विकसित होना।एक संकीर्ण अर्थ में, यह एक व्यक्ति की प्राकृतिक प्रतिभा के विकास में प्रकट होता है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि संस्कृति द्वारा इस कार्य का प्रदर्शन एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक कारक द्वारा मध्यस्थ है: प्रत्येक सरकार असाधारण रूप से प्रतिभाशाली नागरिकों के देश में दिलचस्पी नहीं रखती है।
प्रारंभिक जैविक डेटा के संवर्धन के रूप में संस्कृति के विकासशील कार्य को अधिक व्यापक रूप से समझा जा सकता है। मानव-केंद्रित समाज में, संस्कृति के इस कार्य का विशेष महत्व है: समाज अधिक गतिशील और व्यवहार्य होगा यदि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी क्षमताओं को अधिकतम रूप से विकसित करने और महसूस करने का अवसर दिया जाए।
उपरोक्त सभी मनुष्य में जैविक के संबंध में संस्कृति के ऐसे कार्य के लिए पूर्ण रूप से लागू होते हैं: नियंत्रणइसका जैविक विकास - इसकी गति, लय, व्यक्तिगत अवधियों की अवधि (बचपन, युवावस्था, परिपक्वता, बुढ़ापा), उनके पाठ्यक्रम की प्रकृति और सामान्य रूप से जीवन प्रत्याशा। वृद्धावस्था की समस्या को हल करने में संस्कृति का यह कार्य विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। यहां, न केवल जेरोन्टोलॉजी और गेरिटारिया की उपलब्धियां महत्वपूर्ण हैं, बल्कि, शायद, सबसे पहले, नैतिक कारक, अर्थात्, नैतिक मानदंड और बुजुर्गों के प्रति दृष्टिकोण के रूप, समाज में स्वीकार किए जाते हैं। मानवतावादी नैतिकता वृद्धावस्था से जुड़ी कठिनाइयों को कम करने में महत्वपूर्ण योगदान देती है, और इस प्रकार परिपक्वता की अवधि की कीमत पर अपनी आयु सीमा को धक्का देती है। हालाँकि, वृद्धावस्था की समस्या को हल करने में स्वयं व्यक्ति की नैतिक चेतना का भी बहुत महत्व है। इस प्रकार, मानवतावादी आदर्शों से प्रेरित जोरदार गतिविधि, एक आशावादी विश्वदृष्टि शारीरिक दीर्घायु में योगदान करती है, और इसके विपरीत, लोगों के प्रति उदासीनता या क्रोध, ईर्ष्या, अकेलेपन के दुष्चक्र से बाहर निकलने में असमर्थता का शारीरिक प्रक्रियाओं पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है, जैविक को कम करता है एक व्यक्ति का समय।
जाहिर है, किसी को बाहर निकलना चाहिए उत्तेजकसंस्कृति का कार्य, व्यक्ति की आत्म-तनाव की क्षमता की शिक्षा में व्यक्त किया गया। मनुष्य में जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या को हल करने में ऐसा मोड़ उसके विषय-वस्तु गुणों की द्वंद्वात्मकता के प्रश्न में नए पहलुओं को उजागर करना संभव बनाता है। इस मामले में, वस्तु की भूमिका इसकी जैविक प्रकृति है, विषय की भूमिका इसका सामाजिक सार है।
मनुष्य के जैविक घटक के संबंध में बहुत महत्व संस्कृति का कार्य भी है, जिसे सशर्त कहा जा सकता है दोषविज्ञानी,यानी जैविक विकृति का सुधार। और यहां फिर से, हमें न केवल प्रासंगिक विज्ञान और स्वास्थ्य देखभाल अभ्यास की उपलब्धियों के बारे में बात करनी चाहिए, बल्कि संस्कृति के नैतिक संदर्भ के बारे में भी बात करनी चाहिए, जो अनुसंधान की दिशा और उनके उपयोग की प्रकृति को निर्धारित करता है।
पिछले से निकटता से संबंधित प्रतिपूरकसंस्कृति का कार्य, जिसका अर्थ संस्कृति के माध्यम से मानव जैविक विकृति की कुछ अभिव्यक्तियों की भरपाई करना है। इस मामले में, संस्कृति के उन क्षणों के अलावा, जिन पर दोषपूर्ण कार्य के संबंध में चर्चा की गई थी, सांस्कृतिक गतिविधि के प्रकारों के वितरण के बारे में प्रश्न महत्वपूर्ण हो जाते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, संबंधित शैलियों की शौकिया कला की प्रतिपूरक भूमिका अंधेपन, बहरेपन से प्रभावित लोगों के लिए महान है, जो नहीं बोलते हैं, आंदोलन से वंचित हैं, आदि।
जाहिर है, यह मानने का कारण है कि किसी व्यक्ति के जैविक घटक के संबंध में संस्कृति का सबसे महत्वपूर्ण कार्य और समग्र रूप से सामाजिक सिद्धांत है ऊंचा करनामानव गतिविधि में प्रारंभिक, जैविक प्रकृति के क्षण ( युजनिकसमारोह)। समाजशास्त्र के अनुयायियों को श्रेय देना असंभव नहीं है - पश्चिमी विज्ञान के क्षेत्रों में से एक - इस तथ्य के साथ कि उनका काम बिना किसी अपवाद के मानव गतिविधि के सभी पहलुओं की जैविक जड़ों के अस्तित्व के बारे में सोचता है। बात यह है कि इस कथन पर ध्यान दिए बिना, प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में इन जड़ों की तलाश करना और खोजना, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस आधार पर वास्तव में मानव के एक व्यवहार्य पेड़ के रूप में बढ़ने के तरीके, रूप, तरीके खोजने और खोजने के लिए, और जानवरों के रिश्तों का कोई मतलब नहीं.. तो, समाजशास्त्री परोपकारिता की जैविक पृष्ठभूमि को बहुत प्रभावशाली ढंग से दिखाते हैं। इस संबंध में, विचार संस्कृति की जिम्मेदारी से उत्पन्न होता है, जिसे लोगों के बीच पारस्परिक सहायता, पारस्परिक सहायता, निस्वार्थता के रूप में इस तरह के संबंधों के स्रोत को मानवीय रूप से आकार देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। प्रतिस्पर्धा, प्रतिस्पर्धा, स्वामित्व की भावना, समुदाय की भावना आदि भी जैविक रूप से आधारित हैं, और मानव जीवन की एक सामंजस्यपूर्ण इमारत को इस नींव से दूर नहीं, बल्कि उस पर बनाना सीखना चाहिए।
तो, संस्कृति के तंत्र के माध्यम से एक व्यक्ति में जैविक और सामाजिक का सामंजस्य संस्कृति के मानवशास्त्रीय संरचना के अन्य तत्वों के सामंजस्य के साथ जुड़ा हुआ है - वस्तु और व्यक्तिपरक, भावनात्मक और तर्कसंगत, आध्यात्मिक और भौतिक, व्यक्तिगत और सार्वजनिक, व्यक्तिगत और सार्वभौमिक।
मानवतावादी संस्कृति की मानवशास्त्रीय संरचना का विस्तृत विचार इस अवधारणा की पद्धतिगत स्थिति को स्पष्ट करना संभव बनाता है। वास्तव में, विश्लेषण के सभी चरणों में, यह आधारभूत इकाइयों के बारे में नहीं था, बल्कि मनुष्य की आवश्यक शक्तियों के विकास में संस्कृति के कार्यों के बारे में था। ये कार्य एक निश्चित प्रणाली बनाते हैं, जिसकी सामग्री किसी व्यक्ति की छवि है, जो किसी विशेष समाज की विशेषताओं के लिए सबसे उपयुक्त है।
वास्तविक संस्कृति के संबंध में, "मानवशास्त्रीय संरचना" की अवधारणा में रचनात्मक संभावनाएं प्रतीत होती हैं: मनुष्य की अवधारणा से शुरू होकर, हम मानवशास्त्रीय संरचना की उचित स्थिति के बारे में निष्कर्ष निकाल सकते हैं और फिर व्युत्पन्न अन्य सभी सांस्कृतिक संरचनाओं की उचित स्थिति के बारे में निष्कर्ष निकाल सकते हैं। मानवशास्त्र से। इसके अलावा, इस रास्ते के साथ, वास्तविक स्थिति के साथ प्राप्त परिणामों को सहसंबंधित करने और इस आधार पर व्यावहारिक सिफारिशों को विकसित करने की संभावना खुलती है।
मेरे पास "100 एडवाइस फ्रॉम वाइज मेन एंड ग्रेट पीपल" नामक एक किताब है जो इतनी सच्ची सलाह है कि मैं इसे कभी-कभी पढ़ता हूं और मैं आपके लिए पहले 25 को लिखना चाहता हूं, भविष्य में मैं बाकी का वर्णन करूंगा। दिलचस्प बात यह है कि अगर आप इसके बारे में सोचते हैं तो सब कुछ सच है।
1. कीचड़ कभी न फेंके: लक्ष्य से चूक सकते हैं, लेकिन हाथ गंदे रहेंगे। (थिओडोर पार्कर)
2. लोगों को धोखा देना खतरनाक है क्योंकि अंत में आप खुद को धोखा देने लगते हैं। (ई. दुसे)
3. हम दूसरों के लिए नियम बनाते हैं, अपवाद अपने लिए। (श्री लेमेल)
4. जब हम रुचि नहीं रखते हैं तो हम निष्पक्ष होते हैं। (लगातार)
5. सारा क्रोध नपुंसकता से आता है। (रूस)।
6. हिंसा विनम्रता से खिलाती है, जैसे आग पर पुआल। (वी.जी. कोरोलेंको)
7. डांट से सिर्फ एक तिहाई मिलता है, प्यार और रियायतें - सब कुछ। (जीन पॉल)
8. जो दुलार नहीं ले सकता, वह नहीं लेगा और गंभीरता। (ए.पी. चेखव)
9. मनुष्य का अभिमान और आक्रामकता श्रेष्ठता की झूठी भावना से आती है। (डी थर्बर)
10. गुस्से में कोई भी काम शुरू न करें! वह मूर्ख है जो तूफान के दौरान जहाज पर चढ़ता है। (आई. गौग)
11. वास्तव में एकमात्र गंभीर विश्वास यह है कि दुनिया में ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे गंभीरता से लिया जाना चाहिए। (सैमुअल बटलर)
12. बढ़ी हुई सटीकता सामान्य प्रकृति की संपत्ति है। (एस. डोवलतोव)
13. यह वह जगह नहीं है जिस पर हम कब्जा करते हैं, बल्कि वह दिशा है जिसमें हम आगे बढ़ रहे हैं। (होम्स)
14. मैं अपने बारे में इतनी बात नहीं करता अगर दुनिया में कोई और व्यक्ति होता जिसे मैं भी जानता। (जी टोरो)
15. भावुकता के बिना तर्कसंगतता भी असंभव है। अगर कोई चीज आपको हिला नहीं सकती तो आप सोचना नहीं सीख सकते। (जी. बेले)
16. हमारी भावनाएं हमारे ज्ञान के विपरीत आनुपातिक हैं: जितना कम हम जानते हैं, उतना ही अधिक सूजन। (बी रसेल)
17. भावनाएं आमतौर पर थोड़ी देर बाद चली जाती हैं। लेकिन उन्होंने जो किया वह बाकी है। (डब्ल्यू। श्वेबेल)
18. भावनाएँ समस्या पर काबू पाने में मदद करती हैं, और मन इससे निपटने में मदद करता है। (डब्ल्यू। श्वेबेल)
19. मूर्खता से क्या समझाया जा सकता है, उसमें द्वेष न देखें। (डेनिस डाइडरोट)
20. अपने शत्रुओं को क्षमा कर दो। आपको अभी भी एक साथ काम करना पड़ सकता है। (लोक ज्ञान)
21. याद रखना अच्छा है, लेकिन भूल जाना अक्सर सस्ता होता है। (फ्रैंक हबर्ड)
22. आप मजाक से दुश्मन को दोस्त नहीं बना सकते, लेकिन दोस्त से दुश्मन बना सकते हैं। (बी. फ्रैंकलिन)
23. लोग पहले कार्य करते हैं, फिर सोचते हैं, और अपने खाली समय में उन्हें अपने कार्यों पर पछतावा होता है। (एन मैककैफ्री)
24. प्रत्येक व्यक्ति को अपने तरीके से सोचना चाहिए, क्योंकि, अपने तरीके से जाने पर, उसे जीवन में एक सहायक मिल जाता है - सत्य, या कम से कम समान सत्य। लेकिन उसे खुद को स्वतंत्र लगाम देने का अधिकार नहीं है और उसे खुद की जांच करनी चाहिए: यह किसी व्यक्ति के लिए नग्न प्रवृत्ति से जीने के लिए उपयुक्त नहीं है। (आई. गोएथे)
25. हर किसी को अपने तरीके से व्यवस्थित किया जाता है, और कोई भी ऐसा व्यक्ति नहीं है जो पूर्ण खलनायक हो। कोई भी ऐसा नहीं है जो सभी गुणों को जोड़ता है: सौंदर्य, संयम, बुद्धि, स्वाद और निष्ठा। हर कोई अपने तरीके से अच्छा है, और यह कहना मुश्किल है कि वास्तव में कौन बेहतर है। (एम. शिकिबू)
