मास्को, 4 अक्टूबर - रिया नोवोस्ती।रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच बढ़ते तनाव के बावजूद, मास्को और वाशिंगटन के बीच संबंध एक नए "शीत युद्ध" में नहीं बदलेंगे; रूसी विशेषज्ञों का कहना है कि देशों में अभी भी पारस्परिक हित के क्षेत्र हैं।

सोमवार को, अमेरिका ने घोषणा की कि वह रूस के साथ संचार के द्विपक्षीय चैनलों को समाप्त कर रहा है जो सीरिया में संघर्ष विराम का समर्थन करने के लिए स्थापित किए गए थे। विदेश विभाग की प्रवक्ता एलिजाबेथ ट्रूडो के अनुसार, अमेरिकी विदेश मंत्री जॉन केरी ने रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव को सीरिया पर द्विपक्षीय सहयोग की समाप्ति के बारे में सूचित किया। वाशिंगटन ने इस कदम को इस तथ्य से प्रेरित किया कि मास्को कथित तौर पर अपने दायित्वों को पूरा नहीं करता है।

रूसी पक्ष ने जवाब में कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका सीरियाई विपक्ष और आतंकवादियों, मुख्य रूप से जबात अल-नुसरा समूह को अलग करने में अपनी अक्षमता की जिम्मेदारी किसी और पर स्थानांतरित करने की कोशिश कर रहा है। "अगर अमेरिकी फैसलों के परिणामस्वरूप सीरिया, नए आतंकवादी हमलों का लक्ष्य बन जाता है, तो दोष व्हाइट हाउस पर पड़ेगा। चुनाव वाशिंगटन पर निर्भर है, जहां उन्हें सीरिया के लोगों के लिए भविष्य के बारे में गंभीरता से तौलना चाहिए।" रूसी विदेश मंत्रालय ने जोड़ा।

उसी दिन, यह ज्ञात हो गया कि व्लादिमीर पुतिन ने अतिरिक्त हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम के निपटान पर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ रूस के समझौते को निलंबित करने के लिए स्टेट ड्यूमा को एक बिल प्रस्तुत किया था, जो 2000 से लागू था। उसी समय, इस बात पर जोर दिया जाता है कि मास्को अपने कार्यान्वयन को फिर से शुरू कर सकता है, लेकिन केवल सैन्य बुनियादी ढांचे में कमी और नाटो देशों में अमेरिकी सैनिकों की टुकड़ी की स्थिति में, रूसी संघ के खिलाफ मैग्निट्स्की कानून और अन्य प्रतिबंधात्मक उपायों का उन्मूलन .

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, कई मीडिया आउटलेट्स ने कम से कम एक नए शीत युद्ध के बारे में बात करना शुरू कर दिया, और सीरिया में संघर्ष की तुलना कोरिया और वियतनाम के युद्धों से की जाने लगी। हालांकि, आरआईए नोवोस्ती द्वारा साक्षात्कार किए गए रूसी राजनयिकों और विशेषज्ञों का मानना ​​​​है कि इस तरह के बयानों के लिए कोई आधार नहीं है: हां, असहमति है, वे गंभीर हैं, लेकिन चीजों के खुले टकराव की संभावना नहीं है।

मास्को नाटक नहीं करता है

संयुक्त राष्ट्र में रूस के स्थायी प्रतिनिधि विटाली चुर्किन ने आम तौर पर वैश्विक स्तर पर मॉस्को और वाशिंगटन के बीच असहमति के पैमाने को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं दिखाने का आग्रह किया।

"मुझे आशा है कि कोई नया शीत युद्ध नहीं होगा। मुझे लगता है कि आप विश्व स्तर पर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ हमारे मतभेदों की प्रकृति को अधिक नाटकीय बना रहे हैं। सीरिया पर यथासंभव निकटता से काम करने की लंबी अवधि के बाद, मुझे आशा है कि यह सहयोग हो सकता है बहाल," - उन्होंने कहा।

चुरकिन ने स्वीकार किया कि सीरिया पर बातचीत जारी रहेगी, विशेष रूप से रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थायी प्रतिनिधियों के बीच। उन्होंने कहा, "मैं इसे खारिज नहीं करूंगा। ऐसी स्थितियां थीं जहां हम कुछ सकारात्मक कर सकते थे और कुछ सकारात्मक बना सकते थे। मैं इसे खारिज नहीं करूंगा और कोशिश करने में खुशी होगी।"

इससे पहले, सर्गेई लावरोव ने भी शीत युद्ध में वापसी की असंभवता के बारे में राय व्यक्त की थी। "मुझे शीत युद्ध के दूसरे संस्करण के वास्तविकता बनने के लिए कोई पूर्वापेक्षाएँ नहीं दिखती हैं," उन्होंने सितंबर की शुरुआत में कहा था।

मंत्री के अनुसार, आज रूस और पश्चिम में कोई "वैचारिक मतभेद" नहीं है, जो शीत युद्ध की अवधि के लिए विशिष्ट था। वर्तमान में, लावरोव के अनुसार, "हमारे पास सामान्य सिद्धांत हैं जो हम ओएससीई और संयुक्त राष्ट्र के ढांचे के भीतर साझा करते हैं, जो समाज के लोकतांत्रिक विकास को मानते हैं।"

युद्ध नहीं, बल्कि तनाव में वृद्धि

विशेषज्ञों का यह भी मानना ​​​​है कि "शीत युद्ध" का कोई सवाल ही नहीं है, सीधे सैन्य संघर्ष के लिए संक्रमण को तो छोड़ दें।

"मुझे लगता है कि इसे 'शीत युद्ध' कहना मुश्किल है। यह एक सुविधाजनक शब्द है, लेकिन यह दुनिया की पूरी तस्वीर को प्रतिबिंबित नहीं करता है, जो एक द्विध्रुवीय से एक बहुत ही जटिल, बहुत बारीकी से जुड़े हुए एक में बदल गया है, जहां बहुत सारे अलग-अलग हित हैं," पीआईआर विशेषज्ञ ने कहा। केंद्र आंद्रेई बक्लित्स्की।

राजनीतिक विज्ञान के उम्मीदवार, अंतर्राष्ट्रीय मामलों पर रूसी परिषद के एक विशेषज्ञ प्रोखोर टेबिन का भी मानना ​​​​है कि कोई "शीत युद्ध" की बात कर सकता है "एक पत्रकारिता शब्द के रूप में जो आक्रामक-उदासीन अर्थ रखता है।"

"हमें रूसी-अमेरिकी संबंधों में तनाव के बढ़ने के बारे में बात करनी चाहिए," उन्होंने जोर देकर कहा।

टेबिन को यकीन है कि "अगर हम कुछ दुखद दुर्घटनाओं पर विचार नहीं करते हैं, तो रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच किसी प्रकार की सशस्त्र झड़प की बात नहीं हो सकती है"।

रूसी रक्षा मंत्रालय के अंतरराष्ट्रीय संधि विभाग के पूर्व प्रमुख लेफ्टिनेंट जनरल येवगेनी बुज़िंस्की उनसे सहमत हैं।

"यह काफी यथार्थवादी है कि इस निर्णय के बाद (रूसी संघ के साथ सीरिया पर बातचीत की समाप्ति पर - एड।), अमेरिकी असद के सैनिकों पर बमबारी शुरू कर सकते हैं, और हम विपक्ष पर हमला करना जारी रखेंगे। साथ ही, मुझे लगता है कि कोई कट्टरपंथी वृद्धि नहीं होगी, एक सैन्य संघर्ष की तो बात ही छोड़ दें, कोई रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका नहीं होगा," बुज़िंस्की ने कहा।

अधिक समझौते स्पर्श नहीं करते?

विशेषज्ञों का यह भी मानना ​​है कि संधियों से हटने के लिए किसी नए कठोर कदम की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है। और प्लूटोनियम निपटान समझौता बस इस तथ्य का शिकार बन गया कि अमेरिकियों को रूसी संघ के इरादों की गंभीरता को प्रदर्शित करना आवश्यक था।

"प्लूटोनियम समझौते का निलंबन बल्कि अपमानजनक लग रहा था, और साथ में दस्तावेज में उन सभी दावों को विस्तार से सूचीबद्ध किया गया था जो रूस ने संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ जमा किए थे। यह संयुक्त राज्य अमेरिका को सूचित करने, ओबामा को सूचित करने और सामान्य रूप से चुना गया तरीका है। , उनके बारे में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय यहाँ हमें समझना चाहिए कि ओबामा प्रशासन व्हाइट हाउस में इतना लंबा नहीं है, इसलिए यह संदेश अगले अमेरिकी राष्ट्रपति को भी संबोधित किया जाता है, जिन्हें इससे निपटना होगा, "बक्लित्स्की ने कहा।

उन्होंने कहा, "इसलिए किसी भी अन्य समझौते से बचाव का कोई मतलब नहीं है, सूचना स्थानांतरित कर दी गई है," उन्होंने कहा।

अमेरिका का झूठा कदम: व्हाइट हाउस ने रूस पर सीरिया का श्रेय लेने का आरोप लगायावाशिंगटन ने कहा कि हाल ही में मास्को ने "आईएसआईएस के खिलाफ लड़ाई में एक भी लक्ष्य हासिल नहीं किया है।" संयुक्त राष्ट्र में रूस के स्थायी प्रतिनिधि विटाली चुरकिन ने अमेरिकी स्थिति को "बिना व्यवहार" कहा।

उसी समय, विशेषज्ञ ने बताया कि कम से कम खतरनाक, दर्दनाक समझौता चुना गया था, जिसके इनकार से विनाशकारी परिणाम नहीं होंगे, इसलिए, किसी भी मामले में, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका इस तथ्य के लिए प्रतिबद्ध हैं कि अतिरिक्त हथियार- ग्रेड प्लूटोनियम का उपयोग सैन्य उद्देश्यों के लिए नहीं, बल्कि बमों के लिए किया जाएगा। पर्याप्त रेडियोधर्मी सामग्री।

"मुझे लगता है कि यह बहुत सावधानी से गणना की गई थी कि हम क्या कर सकते हैं और क्या नहीं छूना बेहतर होगा। मैं दोहराता हूं, मैं किसी भी समझौते से वापसी की प्रतीक्षा नहीं करूंगा, क्योंकि वे रूसी और अमेरिकी दोनों हितों को ध्यान में रखते हुए बनाए गए थे, और हम भी प्लूटोनियम पर समझौते में हैं, वैसे भी लागू नहीं किया गया है, और हम ऐसा पैंतरेबाज़ी कर सकते थे। उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, स्टार्ट, मुझे ऐसा नहीं लगता, "बक्लित्स्की ने कहा।

सामान्य हित बने हुए हैं

समझौतों और संधियों के अलावा, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच आपसी हितों के क्षेत्र अभी भी बने हुए हैं। "स्टार्ट संधि का पालन किया जा रहा है, मध्यम दूरी की मिसाइलों पर, हम परमाणु हथियारों के अप्रसार के मुद्दों पर विरोधी नहीं हैं, ईरान के साथ एक सौदा किया जा रहा है, अभी भी क्षेत्र हैं, मुझे उम्मीद है कि उनका उल्लंघन नहीं होगा," रूसी विज्ञान अकादमी के अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा केंद्र के प्रमुख अलेक्सी अर्बातोव ने आरआईए नोवोस्ती को बताया।

इस बीच, उनके अनुसार, मास्को को सीरिया पर सहयोग की वापसी पर ध्यान देना चाहिए। अर्बातोव ने कहा, "अब हमें इस बारे में सोचने की ज़रूरत है कि सीरिया में संघर्ष कैसे न करें, वार्ता की मेज पर वापस आएं, आने वाले हफ्तों में सहयोग फिर से शुरू करें।"

यह तथ्य कि सहयोग के द्वार पूरी तरह से बंद नहीं हैं, वाशिंगटन में भी मान्यता प्राप्त है। "जहां हम रूस के साथ सहयोग कर सकते हैं, हम ऐसा करना जारी रखेंगे। इसका एक आदर्श उदाहरण ईरान पर, उत्तर कोरिया पर सहयोग है। हालांकि, यूक्रेन जैसे मुद्दों पर रूस के साथ हमारी तीव्र असहमति है, इस मुद्दे (सीरिया - एड। ) जहां हम वैश्विक समुदाय की मदद करने और अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा में सुधार करने के लिए रूस के साथ काम कर सकते हैं, हम ऐसा करना जारी रखेंगे," ट्रूडो ने कहा।

कितने पूर्वाभास, और वह सब - या तो युद्ध के बारे में, या जासूसों के बारे में। फोटो इंटरप्रेस/PhotoXPress.ru

सर्गेई रोगोव, रूसी विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद, संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के संस्थान के वैज्ञानिक निदेशक, एनजी-परिदृश्य एप्लिकेशन के प्रधान संपादक यूरी सोलोमोनोव के सवालों के जवाब देते हैं।

- सर्गेई मिखाइलोविच, अगर मैं गलत नहीं हूं, तो आखिरी बार आपने मुझे पांच साल पहले एक साक्षात्कार दिया था।

- साढ़े पांच। यह प्रसिद्ध कीव मैदान के तुरंत बाद था। और उस बातचीत में, मैंने कहा था कि शीत युद्ध के पुनरुद्धार और रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच टकराव की बहुत संभावना है। और वास्तव में रूस और पश्चिम के बीच।

दुर्भाग्य से, मेरी अधिकांश भविष्यवाणियां सच हुईं। सच है, उस समय मैंने स्विफ्ट इंटरबैंक संचार प्रणाली से रूस के संभावित वियोग के बारे में बात की थी। जो अभी तक नहीं हुआ है। लेकिन सामान्य तौर पर, हम कई वर्षों से उन परिस्थितियों में रह रहे हैं जिन्हें मैं शीत युद्ध 2.0 के रूप में संदर्भित करता हूं।

- यानी युद्ध अभी भी ठंडा है, लेकिन पहले से ही एक अलग तापमान पर है?

- नहीं, मेरे पास अन्य मानदंड हैं। शीत युद्ध 2.0 पहले से दो बहुत ही महत्वपूर्ण तरीकों से अलग है।

पहला यह कि मौजूदा टकराव में पहले शीत युद्ध की तरह कोई वैचारिक संघर्ष नहीं है। क्योंकि आज रूस स्पष्ट रूप से समाजवादी देश नहीं है। सच है, कभी-कभी पश्चिम में वे कहते हैं कि हम और चीन अधिनायकवाद की विचारधारा के संवाहक हैं। यह, मेरी राय में, सच है, लेकिन केवल आधा है। चीन - यहाँ यह निश्चित रूप से एक साम्यवादी देश है, जो अपनी राष्ट्रीय विशेषताओं को ध्यान में रखता है। हम वैचारिक रूप से कुछ और हैं।

दूसरा संकेत इस तथ्य में प्रकट होता है कि आज दो सामाजिक-आर्थिक प्रणालियों के बीच कोई वैश्विक प्रतिद्वंद्विता नहीं है। और अब न तो वारसॉ पैक्ट है और न ही समाजवादी खेमा।

नए शीत युद्ध में रूस संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के खिलाफ अकेला खड़ा है। कई अन्य महत्वपूर्ण खिलाड़ी व्यावहारिक रूप से इस संघर्ष में शामिल नहीं हैं। जैसे, उदाहरण के लिए, भारत। जहां तक ​​चीन का सवाल है, तो अमेरिकियों के साथ उसके अपने तसलीम हैं।

लेकिन चार कारक हैं जो मुझे यह कहने की अनुमति देते हैं कि "शीत युद्ध 2.0" है।

पहला प्रचार का उन्मादी और आपसी आनंद है। प्रथम शीत युद्ध की सभी सबसे खराब रूढ़ियों को पुनर्जीवित किया गया है, जो निश्चित रूप से जनता की राय पर बहुत गंभीर प्रभाव डालती है। नतीजतन, अमेरिकियों और अमेरिकियों के प्रति रूसियों का हमारे प्रति नकारात्मक रवैया बढ़ रहा है। संक्षेप में, दुश्मन की छवि पुनर्जीवित हो गई है, 1980 के दशक की शुरुआत, पिछली सदी के वर्षों की स्थिति वापस आ गई है।

विशेष रूप से, अमेरिकी मीडिया लगातार मास्को के हस्तक्षेप, रूसी आक्रमण के बारे में शोध के साथ काम करता है, जो अमेरिकी समाज के विभिन्न वर्गों की चेतना को भी प्रभावित करता है।

­ - इसके अलावा, दोनों पक्ष या तो तथ्यों की मौजूदगी या सबूत-आधारित तर्क के बारे में चिंतित नहीं हैं...

- प्रचार की बात करें तो मैं एक और बात नोट करना चाहता हूं। आज, दुर्भाग्य से, राजनीतिक अभिजात वर्ग के कुछ लोग, उनके बीच और यहाँ, दोनों ने अपने स्वयं के प्रचार में विश्वास करना शुरू कर दिया है, जो रणनीतिक विश्लेषण की जगह लेता है और वर्तमान नीति का आधार बनता है।

दूसरी विशेषता हमारे देश के खिलाफ आर्थिक युद्ध की बहाली है। यदि प्रथम शीत युद्ध की समाप्ति के बाद वैश्विक अर्थव्यवस्था में रूस के एकीकरण के बारे में बहुत कुछ कहा गया था, तो अब कार्य हमें अलग-थलग करना और हमारे देश को अधिकतम आर्थिक नुकसान पहुंचाना है।

लेकिन यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शीत युद्ध 2.0 में पश्चिमी प्रतिबंधों ने हमें जो नुकसान पहुंचाया है, वह जीडीपी के डेढ़ प्रतिशत से अधिक नहीं है। इससे स्पष्ट है कि हमारी सामाजिक-आर्थिक समस्याओं का मुख्य कारण हमारी अपनी नीति है।

तीसरी विशेषता जो देश की स्थिति को नकारात्मक रूप से प्रभावित करती है, वह संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य पश्चिमी देशों के साथ सामान्य राजनयिक संपर्कों की लगभग पूर्ण समाप्ति से जुड़ी है।

तो राष्ट्रपति आयोग "रूस-यूएसए", जिसमें लगभग दो दर्जन कार्य समूह शामिल थे, का अस्तित्व समाप्त हो गया। रूस-नाटो परिषद वर्ष में केवल दो बार मिलती है, जो इस तरह के एक महत्वपूर्ण ढांचे के अस्तित्व की स्पष्ट औपचारिकता की बात करती है।

निस्संदेह, राजनयिकों का निष्कासन, राजनयिक संपत्ति की जब्ती और वीजा से इनकार जैसी कार्रवाइयां भी राजनीतिक संवाद को जटिल बनाती हैं। मुझे ऐसा लगता है कि पहले शीत युद्ध में खेल के नियमों का पालन किया गया था और लगभग ऐसी कोई अशिष्टता नहीं थी।

अंत में, चौथी विशेषता हथियारों की एक नई दौड़ और उन पर नियंत्रण प्रणाली का पतन है। यह प्रणाली एक बार यूएसएसआर और यूएसए द्वारा उस शीत युद्ध में प्रतिद्वंद्विता को विनियमित करने के लिए बनाई गई थी और हमेशा उस लाल रेखा को याद रखें जिसे पार नहीं किया जा सकता है।

सामरिक स्थिरता को कमजोर किया जा रहा है। 2002 में वापस, वाशिंगटन एकतरफा एबीएम संधि से हट गया। संभावना वास्तविक होती जा रही है कि अमेरिका द्वारा इंटरमीडिएट-रेंज न्यूक्लियर फोर्सेस ट्रीटी (INF ट्रीटी) से हटने के बाद, स्ट्रैटेजिक आर्म्स लिमिटेशन ट्रीटी (START-3) के फरवरी 2021 में विस्तारित होने की संभावना नहीं है।

और इसका मतलब यह हुआ कि चौदह महीनों में शस्त्र नियंत्रण बिल्कुल नहीं होगा, और फिर जिसे बिना किसी नियम के प्रतिद्वंद्विता कहा जाता है, वह शुरू हो जाएगा। वास्तव में, 1962 के कैरेबियन संकट तक यही स्थिति थी। इसलिए, यहां आप सबसे कठिन परिदृश्यों की प्रतीक्षा कर सकते हैं।

- और यह आज का भारीपन मुख्यतः किस कारण से है?

- मेरी राय में, तथ्य यह है कि शीत युद्ध 2.0 एक ऐतिहासिक समय में होता है जब रूस, सोवियत संघ के विपरीत, एक महाशक्ति नहीं है।

जीडीपी और जनसंख्या के मामले में हम अमेरिका और चीन से काफी पीछे हैं। हमारे संकेतक उन देशों की उपलब्धियों के समान हैं जो पहले नहीं, बल्कि विश्व पदानुक्रम के दूसरे सोपानक से संबंधित हैं। जैसे भारत, ब्राजील... वैसे, जापान इस समूह में गिर गया है। संभव है कि यहां मेक्सिको और इंडोनेशिया को भी शामिल किया जाए।

लेकिन हम अभी भी एक परमाणु महाशक्ति हैं, एकमात्र देश जो अमेरिका के साथ समानता रखता है और 30 मिनट में संयुक्त राज्य को नष्ट करने में सक्षम है (और वे हमें नष्ट कर देते हैं)।

लेकिन हथियारों की दौड़ के कारण होने वाला बोझ अर्थव्यवस्था के अन्य क्षेत्रों और सामाजिक क्षेत्र में गंभीर समस्याओं को जन्म देता है। और साथ ही, सैन्य खर्च के मामले में, हम संयुक्त राज्य अमेरिका से लगभग दस गुना कम हैं। चीन को पांच बार यह पहले से ही शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और पेंशन की रूसी प्रणालियों के वित्तपोषण को प्रभावित कर रहा है। लेकिन, जैसा कि मैंने पहले ही नोट किया है, इनमें से अधिकतर समस्याएं हमारी अपनी आर्थिक नीति से उत्पन्न होती हैं।

- यह दूसरा शीत युद्ध कैसे और कब खत्म हो सकता है?

- यह पहले के उदाहरण का अनुसरण करते हुए, दशकों तक जारी रह सकता है। तो, हमारे बच्चे और उनके पोते दोनों समाप्त हो सकते हैं ... इसके अलावा, वर्तमान हथियारों की दौड़ कई दिशाओं में जाती है। ये न केवल परमाणु हैं, बल्कि नवीनतम सामरिक गैर-परमाणु हथियार भी हैं। इसके अलावा, न केवल रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका, बल्कि चीन, भारत और अन्य राज्य भी इसमें भाग ले रहे हैं। प्रथम शीत युद्ध के विपरीत, यह एक बहुपक्षीय प्रतिद्वंद्विता है।

एक नए शीत युद्ध का परिणाम न केवल आर्थिक थकावट हो सकता है, बल्कि एक "गर्म" युद्ध भी हो सकता है। विशेष रूप से यह खतरा आईएनएफ संधि के पतन के बाद बढ़ गया, जिसने 500 से 5500 किलोमीटर की सीमा के साथ जमीन पर आधारित मिसाइलों की तैनाती पर रोक लगा दी।

इस वर्ग की मिसाइलों ने दो बार मास्को और वाशिंगटन को परमाणु युद्ध के कगार पर ला दिया - 1962 में (कैरिबियन संकट) और 1983 में ("यूरो-मिसाइल")। आज इतिहास खुद को दोहरा रहा है, लेकिन उससे भी ज्यादा खतरनाक रूप में।

अमेरिकियों ने पहले ही जमीन पर आधारित टॉमहॉक क्रूज मिसाइल का परीक्षण कर लिया है, जिसे पहले प्रतिबंधित किया गया था। साथ ही, वे मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों की एक नई पीढ़ी का निर्माण कर रहे हैं। अब तक, ऐसे उत्पादों का परीक्षण नहीं किया गया है। हाइपरसोनिक मिसाइलें भी विकसित की जा रही हैं।

स्वाभाविक रूप से, रूस में समान हथियार प्रणालियां बनाई जा रही हैं। विशेष रूप से राष्ट्रपति पुतिन ने 2020 तक कैलिबर समुद्र आधारित क्रूज मिसाइलों को विकसित करने का निर्देश दिया।

मुझे लगता है कि दो या तीन वर्षों में अमेरिकी अपनी नई मिसाइलों को मुख्य रूप से एशिया में तैनात करना शुरू कर देंगे। लेकिन इस क्षेत्र में अमेरिकी सहयोगियों के चुनाव से जुड़ी समस्याएं हैं। उदाहरण के लिए, जापान, दक्षिण कोरिया और ऑस्ट्रेलिया इन मिसाइलों को अपने क्षेत्र में रखने के लिए उत्सुक नहीं हैं। यूरोप में कुछ उत्साही लोग भी हैं जो अपने क्षेत्र में अमेरिकी मिसाइल (यानी रूसी मिसाइलों के लिए लक्ष्य) चाहते हैं। लेकिन साथ ही वहां उत्साही समर्थक भी हैं। ये मुख्य रूप से बाल्टिक राज्य और पोलैंड हैं। या शायद रोमानिया।

"लेकिन घनी आबादी वाला यूरोप इस तरह के सैन्यीकरण से और अधिक खतरनाक जोखिमों का अनुभव करेगा ...

- बेशक। आइए एक क्रूज मिसाइल की उड़ान का समय न लें, जो अपेक्षाकृत धीमी गति से उड़ान भरती है, लेकिन एक बैलिस्टिक मिसाइल की। तो एस्टोनिया से सेंट पीटर्सबर्ग के लिए उड़ान एक मिनट है। लातविया से मास्को के लिए उड़ान का समय चार मिनट है।

और यह हमारी सुरक्षा के लिए एक अभूतपूर्व खतरा पैदा करेगा। एक स्पष्ट प्रहार और एक निशस्त्र प्रहार दोनों का स्पष्ट खतरा है।

भले ही ये मिसाइलें पारंपरिक उपकरणों के साथ हों। क्योंकि वे उच्च-सटीक स्ट्राइक देते हैं। लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि उन पर परमाणु हथियार सबसे अधिक दिखाई देंगे।

2010 में, ओबामा प्रशासन के तहत, अमेरिकियों ने समुद्र से प्रक्षेपित क्रूज मिसाइलों से ऐसे हथियार हटा दिए। हालांकि, पिछले साल यह घोषणा की गई थी कि उन्हें फिर से समुद्र स्थित टॉमहॉक्स में वापस कर दिया जाएगा। लेकिन उन्हें जमीन पर मार करने वाली मिसाइलों को रखने से कौन मना करेगा...

पिछले साल, रूस के राष्ट्रपति ने दो बार पर्याप्त विस्तार से समझाया कि जवाबी हमला क्या होता है। वैसे, इसे अमेरिका और यूरोप दोनों में कम ही लोग समझते हैं।

पुतिन के मुताबिक, इस तरह की हड़ताल के लिए तीन शर्तों को पूरा करना जरूरी है।

सबसे पहले, हमारी प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली को दुश्मन की मिसाइलों के प्रक्षेपण का पता लगाना चाहिए। दूसरा, हमें उनके उड़ान पथों की गणना करनी चाहिए। तीसरा, हमें उन लक्ष्यों का निर्धारण करना चाहिए जिन पर हमला किया जाएगा।

और उसके बाद ही हम अपने रॉकेट लॉन्च करेंगे।

लेकिन जब हमारी या अमेरिकी अंतरमहाद्वीपीय मिसाइल 25-30 मिनट में दुश्मन के इलाके में पहुंच जाती है, तो ऐसी गणना और कार्रवाई संभव है।

और अगर उड़ान का समय एक मिनट से पांच मिनट तक है? फिर प्रीमेप्टिव स्ट्राइक देने की भयानक इच्छा होगी। अमेरिकियों की तरह, हम भी करते हैं।

इसलिए, ऐसे क्षेत्र में किसी भी तीव्र राजनीतिक संकट के सबसे भयानक परिणाम हो सकते हैं।

- क्या इस तरह का तनाव अपरिहार्य है और क्या कोई बचाव या सुरक्षात्मक उपाय हैं?

- हमने अमेरिकियों को सुझाव दिया: INF संधि से उनके हटने के बावजूद, यूरोप में ऐसी मिसाइलों को तैनात नहीं करने का। हम, बदले में, समान प्रतिष्ठान भी नहीं रखेंगे।

एशिया के लिए, मेरी राय में, वहां अमेरिकी मिसाइलों की उपस्थिति अपरिहार्य है, क्योंकि चीन के पास बड़ी संख्या में मध्यम दूरी की मिसाइलें हैं। और अमेरिकियों ने हमें मुख्य रूप से चीन से खतरे को बेअसर करने की आवश्यकता से आईएनएफ संधि से अपनी वापसी की व्याख्या की।

बेशक, उन्होंने हम पर उल्लंघन का भी आरोप लगाया। लेकिन उनका तर्क बड़ा अजीब था। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैंने स्टेट डिपार्टमेंट, पेंटागन के अमेरिकी अधिकारियों और विभिन्न शोध संरचनाओं के विशेषज्ञों से कितनी भी बात की, उन्होंने कभी भी रूसी उल्लंघनों के विशिष्ट तथ्य नहीं दिए।

उन्होंने हमें हमारे बारे में बताया। उन्होंने कहा कि हमारे पास परीक्षण थे और हम स्वयं अपने उल्लंघनों के बारे में जानते हैं ... सबूत की एक अद्भुत प्रणाली।

बेहतर होगा कि वे सोचें: अगर हमारे पास 500 किलोमीटर तक की रेंज वाले इस्कंदर हैं तो हमें ऐसी मिसाइलों की आवश्यकता क्यों है? 2,500 किलोमीटर से अधिक की रेंज वाले समुद्र-आधारित कैलिबर हैं जो यूरोप में किसी भी लक्ष्य को कवर कर सकते हैं। इस तरह के कुछ अतिरिक्त हथियारों की तैनाती से हमें क्या मिलेगा?

जवाब में, अमेरिकियों का कहना है कि हम पहले ही प्रतिबंधित मिसाइलों के चार डिवीजनों को तैनात कर चुके हैं। उनमें से तीन रूस के एशियाई हिस्से में हैं। और यूरोप में एक। इसलिए, जैसा कि राष्ट्रपति पुतिन ने हाल के वल्दाई फोरम में उल्लेख किया है, वे हमारे प्रस्ताव पर प्रतिक्रिया नहीं देते हैं।

- व्यक्तिगत रूप से, मैं इस यूरोपीय विभाजन को यूराल से आगे ले जाऊंगा। जवाब में वे हमसे कहेंगे- इस पर चीन की क्या प्रतिक्रिया होगी? लेकिन चीनी हमसे यह नहीं पूछते कि क्या वे अपनी मध्यम दूरी की मिसाइलों को तैनात कर सकते हैं। इतना कि वे अधिकांश रूसी क्षेत्र को कवर कर सकते हैं।

यदि यूरोप में मध्यम दूरी की मिसाइलों को तैनात नहीं करने के विचार को साकार किया जा सकता है, तो START-3 संधि के विस्तार के लिए स्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं। संधि की शर्तों के तहत, इसे अमेरिकी कांग्रेस द्वारा अनुसमर्थन के बिना अगले पांच वर्षों के लिए स्वचालित रूप से नवीनीकृत किया जा सकता है।

यदि यह सब होता है, तो यह पता चलेगा कि कानूनी रूप से बाध्यकारी INF संधि के अभाव में भी, यूरोप में नई पीढ़ी की मिसाइलों की तैनाती नहीं होगी। इसका मतलब यह है कि जिन भयानक परिदृश्यों के बारे में मैंने बात की थी, वे अवास्तविक हो जाएंगे। और START-3 संधि अगले दशक के मध्य तक बनी रहेगी।

और इस समय के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक परिवर्तन भी हो सकते हैं, जो शायद, राज्यों के सैन्य क्षेत्रों को प्रभावित करने वाले अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में नए दृष्टिकोण और समाधान खोलेंगे। नए चेहरों का जिक्र नहीं।

प्रौद्योगिकी भी स्थिर नहीं रहेगी। साइबरनेटिक हथियारों, उनकी प्रभावशीलता और खतरे के बारे में अब बहुत कुछ कहा जा रहा है।

उपयोग के नियंत्रण के दृष्टिकोण से इन हथियारों को अलग करने वाली पहली चीज कानूनी संधियों, मानदंडों, विधियों, मानदंडों आदि को बाध्य करके उन्हें स्पष्ट रूप से सीमित करने की असंभवता है।

कुछ "छत" की कल्पना करना मुश्किल है जो यह निर्धारित करते हैं कि कितने हमलावर वायरस का उपयोग किया जा सकता है और कितने नहीं। या कहें, जमीन पर नियंत्रण निरीक्षण कैसे व्यवस्थित करें। साइबरस्पेस में इन "स्थानों" को कैसे खोजें?

लेकिन वह भविष्य है, इस पर आशा रखने के लिए। यह परमाणु हथियारों पर भी लागू होता है। तथ्य यह है कि परमाणु हथियारों पर समझौतों में उन राज्यों को शामिल करने की समस्या है जिनके पास ये हथियार हैं, लेकिन संबंधित संधियों पर हस्ताक्षर करने के प्रति उनका एक बहुत ही अजीब रवैया है। वे इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि उनके पास संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस की तुलना में 15 गुना कम परमाणु हथियार हैं। इसलिए, वे कहते हैं, हमारे पास निरस्त्र करने के लिए कुछ भी नहीं है।

लेकिन मैं, एक के लिए, विश्वास करता हूं कि पांच आधिकारिक परमाणु राज्यों में से तीन - ब्रिटेन, फ्रांस और चीन - राजनीतिक आश्वासन दे सकते हैं कि वे अपने शस्त्रागार का निर्माण नहीं करेंगे और परमाणु क्षेत्र में विश्वास निर्माण उपायों और पारदर्शिता के लिए सहमत होंगे।

मॉस्को और वाशिंगटन के बीच मौजूद समझौतों के अलावा इस तरह के समझौते और विश्वास-निर्माण के उपाय किए जाने चाहिए।

- लेकिन भारत और पाकिस्तान परमाणु देशों में बने हुए हैं।

- औपचारिक रूप से, उन्हें परमाणु हथियारों वाले देशों के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है। लेकिन वास्तव में उनके पास है। और यहां हमें कुछ ऐसे विश्वास-निर्माण उपायों के बारे में भी सोचने की जरूरत है, जिससे न केवल इन दोनों देशों के लिए अपूरणीय परिणाम हो सकते हैं।

अंत में, मैं निम्नलिखित कह सकता हूं।

बेशक, हमने ऐतिहासिक विकास के एक बहुत ही खतरनाक दौर में प्रवेश किया है। मैं बहुध्रुवीय प्रणाली को याद करना चाहूंगा, जो परंपरागत रूप से अंतरराष्ट्रीय संबंधों में आदर्श रही है। उस पर 10, 15, 20 वर्षों तक शांति बनी रही ... और फिर गंभीर युद्ध हुए।

जहां तक ​​वर्तमान बहुध्रुवीय विश्व की बात है तो इसमें किसी बड़े युद्ध की संभावना काफी अधिक है। यदि केवल इसलिए कि पहले, यूएसएसआर के दिनों में, दो महाशक्तियों के बीच हथियारों का नियंत्रण मौजूद था। और यह नियम का अपवाद था, इस तथ्य के कारण कि समता की स्थिति के आधार पर द्विध्रुवी प्रणाली, अपने आप में पहले से ही दो शक्तियों के लिए संबंधों के विकास के लिए एकमात्र तर्कसंगत विकल्प तय करती है - नियमों पर सहमत होना आवश्यक है प्रतिद्वंद्विता।

क्या इसका मतलब यह है कि जब से द्विध्रुवीय व्यवस्था गायब हो गई है, हथियार नियंत्रण व्यवस्था भी इतिहास के कूड़ेदान में चली जाएगी? आशा है न हो।

लेकिन आज या कम से कम कल एक नई नियंत्रण प्रणाली का आविष्कार करना आवश्यक है, जो वर्तमान सदी की भू-राजनीतिक वास्तविकताओं के साथ-साथ आधुनिक दुनिया की नई तकनीकों को भी ध्यान में रखेगी।

- और क्या, आपकी राय में, अधिक महत्वपूर्ण है - आपसी विश्वास या आपसी नियंत्रण?

"ऐसा लगता है कि यहाँ एक गलती है। क्योंकि अगर विश्वास है, तो नियंत्रण व्यवस्था की कोई जरूरत नहीं है। और अगर भरोसा नहीं है, तो सारी आशा नियंत्रण के लिए है।

अपने लिए जज। अमेरिकियों और अंग्रेजों के बीच कोई नियंत्रण नहीं है। फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के बीच कोई समझौता नहीं है। नियंत्रण संदेह और विश्वास की कमी को जन्म देता है।

और हम पहले शीत युद्ध के इतिहास से जानते हैं कि जब समझौतों पर हस्ताक्षर किए गए, तो इसके बहुत गंभीर राजनीतिक परिणाम हुए। भरोसा बढ़ने लगा। और परिणामस्वरूप, शीत युद्ध की समाप्ति की स्थितियाँ बनीं।

हमारे देश में आज एक-दूसरे के प्रति देशों का अविश्वास खत्म हो गया है। यह पहला है।

और दूसरी बात, परमाणु युद्ध की संभावना का डर, जो मेरी पीढ़ी के पास था, गायब हो गया। हम ऐसी परिस्थितियों में पले-बढ़े हैं जहां ऐसा युद्ध कभी भी छिड़ सकता है। और इसलिए, साथ ही, हम और अमेरिकियों दोनों पर नीचे से दबाव शुरू हुआ: समझदार लोगों ने मांग की कि हमारे देश उचित दायित्वों पर हस्ताक्षर करें जो परमाणु आपदा के जोखिम को गंभीरता से कम कर देंगे।

आज, ट्रम्प जैसे अधिकांश राजनीतिक नेताओं ने इन मुद्दों को कभी नहीं निपटाया है। जर्मनी में मर्केल की तरह, फ्रांस में मैक्रॉन या इटली में कोंटी। केवल वही जो इस विषय में, जैसा कि वे कहते हैं, पुतिन थे।

वैश्विक महामारी, जलवायु परिवर्तन, पारिस्थितिकी, प्रवास - यह सब, ज़ाहिर है, महत्वपूर्ण है। लेकिन फिर भी, यह परमाणु तबाही के साथ अतुलनीय है। लेकिन जनमानस में आज परमाणु युद्ध का खतरा अन्य समस्याओं के बीच दसवें या बीसवें स्थान पर भी नहीं है।

लोग वास्तव में इस खतरे की ताकत को नहीं समझते हैं। यदि पहले शीत युद्ध में संचित परमाणु आवेशों के साथ पृथ्वी पर 25 बार बमबारी करना संभव था, तो आज यह केवल 2-3 बार ही किया जा सकता है। लेकिन इस तथ्य के कारण कि कोई डर नहीं है, परमाणु निरस्त्रीकरण की वकालत करने वाला सामाजिक आंदोलन दुनिया से गायब हो गया है।

हमारा अपना डर ​​है। यह राय फैल गई कि रूस पहले से ही संयुक्त राज्य अमेरिका को भारी एकतरफा रियायतें दे रहा था, कथित तौर पर समझौतों पर हस्ताक्षर करने के लिए लगभग आत्मसमर्पण कर रहा था। यह सब बकवास है।

लेकिन अमेरिकी इस मायने में ज्यादा होशियार नहीं हैं। उनके पास बस एक अलग पौराणिक कथा थी। तथ्य यह है कि उन्हें रूसियों के साथ किसी भी बात पर सहमत होने की आवश्यकता नहीं है। क्योंकि वे, अमेरिकी हमसे कई गुना ज्यादा ताकतवर हैं।

ऐसी मनःस्थिति में, कोई अनैच्छिक रूप से सोचता है कि लोगों से इस तरह की शालीनता को कैसे हराया जाए। कम से कम एक नए कैरेबियाई संकट का आयोजन करें। लेकिन फिर एक और खतरा है। तथ्य यह है कि कैनेडी और ख्रुश्चेव समय पर रुक गए क्योंकि दोनों बड़े युद्धों से गुजरे। और इसके अलावा, वे जानते थे कि हिरोशिमा और नागासाकी क्या थे...

लेकिन मेरा मानना ​​है कि किसी को निराशावाद में नहीं पड़ना चाहिए और परमाणु युद्ध को अपरिहार्य मानना ​​चाहिए। स्थिति को स्थिर करने, सैन्य तनाव में और वृद्धि को रोकने के लिए अभी भी अवसर हैं, और उसके बाद ही रूसी-अमेरिकी संबंधों को सामान्य करने के तरीके पर काम करें। यदि ऐसा होता है, तो हमारे देशों के बीच राजनीतिक और आर्थिक संबंधों में आमूल-चूल परिवर्तन के लिए पूर्व शर्त होगी।

लेकिन इस तरह की प्रक्रिया को शुरू करने के लिए सबसे पहले रिश्तों को स्थिर करना जरूरी है।

रणनीति रणनीति से कैसे अलग है?

रणनीति लड़ाई जीतने या अधिक से अधिक लड़ाई जीतने के कार्य तक सीमित है।

हारी हुई लड़ाइयों और लड़ाइयों की परवाह किए बिना, रणनीति हमेशा अंतिम जीत के उद्देश्य से होती है।

यदि महान बलिदानों की कीमत पर जीत हासिल की जाती है, तो यह उसे जीत होने से नहीं रोकता है। इसके अलावा, बलिदान जीत को एक पवित्र अर्थ देते हैं जो आने वाली पीढ़ियों को प्रेरित करता है।

हालांकि, अपनी खुद की मौत की कीमत पर भी रणनीतिक जीत हासिल की गई है। ऐसी जीत तुरंत दिखाई नहीं देती हैं, लेकिन केवल समय बीतने के बाद, क्योंकि वे भविष्य में विजेता के अनिवार्य पुनरुद्धार का संकेत देती हैं। एक नए और मजबूत रूप में पुनर्जन्म।

मैं पुष्टि करता हूं कि सोवियत संघ अपनी मृत्यु की कीमत पर रणनीतिक रूप से जीता, और इस जीत का चेहरा हमारी आंखों के सामने उभर रहा है।

संक्षिप्त पूर्वव्यापी।

1971 - अमेरिका ने स्वर्ण मानक छोड़ा।

उस क्षण से, दो प्रणालियों के बीच प्रतिस्पर्धा और टकराव के नियम बदल गए हैं। पश्चिम ने ठीक ही महसूस किया कि वह वास्तविक अर्थव्यवस्था में हार रहा है और उसने फैसला किया कि असीमित आभासी धन की अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ने का समय आ गया है। यह 70 के दशक की शुरुआत थी जिसे उधार ली गई धनराशि द्वारा वित्तपोषित घाटे वाली अर्थव्यवस्था में संक्रमण द्वारा चिह्नित किया गया था, जो कि अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण के विकास के ग्राफ द्वारा अच्छी तरह से चित्रित किया गया है:

1981 - संयुक्त राज्य अमेरिका में रोनाल्ड रीगन (1981 - 1989) की सत्ता में आना।

रीगन प्रेसीडेंसी के दौरान, रीगनॉमिक्स नामक आर्थिक नीति में नाटकीय रूप से बदलाव आया, जिनमें से एक मुख्य विशेषता प्रिंटिंग प्रेस को चालू करके अंतिम मांग की निरंतर क्रेडिट उत्तेजना थी। समाज के तीव्र स्तरीकरण, बेरोजगारी में वृद्धि और गरीब लोगों की संख्या के बावजूद, पश्चिम ने यूएसएसआर के निवासियों के लिए (और, शायद, मुख्य रूप से) सहित, पूरी दुनिया के लिए अपने चेहरे को और अधिक आकर्षक बना दिया है।

इस प्रकार शीत युद्ध समाप्त हो गया, जिसके परिणामस्वरूप सोवियत संघ का अंत हो गया, जिसने पश्चिम को अपनी जीत का जश्न मनाने का एक कारण दिया।

हालाँकि, पश्चिम की मुख्य गलती यह थी कि जिस आर्थिक मार्ग को अपनाया गया, जिससे सामरिक जीत हुई, उसे समय पर रोका नहीं गया। हालांकि, निष्पक्षता में: प्रिंटिंग प्रेस और कर्ज के बोझ की वृद्धि दोनों को रोकने के प्रयास बार-बार किए गए हैं, और शायद फिर से किए जाएंगे। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यह परिभाषा के अनुसार सकारात्मक परिणाम नहीं दे सकता है। पूरी पश्चिमी प्रणाली कर्ज पर निर्भरता की सुई पर मजबूती से बैठी है, जो जीवन स्तर के बढ़ते स्तर के एक मुखौटा बुत के साथ इसके अस्तित्व के लिए एक आवश्यक और पर्याप्त शर्त है। अन्यथा, सिस्टम अपना संतुलन खो देता है और ढहने लगता है।

यह कब होगा यह कोई नहीं जानता, लेकिन यह क्या होगा, यह तो सभी जानते हैं। वे पश्चिम में यह भी जानते हैं कि उन लोगों का उल्लेख नहीं करना है जिन्होंने अपनी वास्तविक नींव के आधार पर अपनी ताकतों पर भरोसा करते हुए एक मौलिक रूप से अलग रास्ता चुना है:

यूरोप की अभी भी सुस्त आपत्तियां, धीरे-धीरे खुद को संचालन के भविष्य के संभावित रंगमंच के रूप में महसूस कर रही हैं, वैश्विक युद्ध के मुख्य शिकार की भूमिका के खुले प्रतिरोध में विकसित होने की धमकी देती हैं।

हालांकि, सब कुछ इतना सीधा नहीं है। यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधित्व वाला पूरा पश्चिम एक बात पर सहमत है: यूएसएसआर 2.0 के अनिवार्य पुनरुद्धार के माध्यम से शीत युद्ध 2.0 की महत्वपूर्ण आवश्यकता। यह पहले से ही कहा जा सकता है: शीत युद्ध शुरू हो गया है, मामला छोटा है: (सशर्त) यूएसएसआर का पुनरुद्धार। बात करें कि समाजवाद अब संभव नहीं है कि समाजवाद अपने पूर्व रूप में असंभव है। एक वैकल्पिक प्रणाली के रूप में सोवियत संघ अपने समय से आगे था, लेकिन इसने घातक गलतियों और महान उपलब्धियों दोनों से अमूल्य अनुभव दिया। अनुभव पर पुनर्विचार पहले से ही चल रहा है, धीरे-धीरे स्थिति को अपरिहार्य निर्णयों को अपनाने के लिए प्रेरित कर रहा है:

निजी सुपरस्टेट्स का राष्ट्रीयकरण,

सामरिक उद्योगों पर पूर्ण राज्य नियंत्रण की बहाली,

दलाल अभिजात वर्ग का अंतिम शुद्धिकरण,

राष्ट्रीय मुद्राओं में देशों के साथ द्विपक्षीय व्यापार के निरंतर विस्तार के माध्यम से डॉलर पर निर्भरता का उन्मूलन और उनके ट्रेजरी बिल (कोषागार) की खरीद के माध्यम से अमेरिकी वित्त पोषण की समाप्ति,

छोटे और मध्यम आकार के व्यवसायों की उद्यमशीलता की स्वतंत्रता के कार्य के अनुरूप जटिल कानून लाना, जो गंभीर बाहरी और आंतरिक प्रतिबंधों के बावजूद, हर साल कई सौ नए आधुनिक उद्योग नियमित रूप से खोलना जारी रखता है,

देश की ऐतिहासिक निरंतरता की मान्यता और रूसी साम्राज्य और यूएसएसआर के भीतर अपने प्रभाव क्षेत्र की बहाली, और भी बहुत कुछ,

आगामी सोने की वार्षिक रिकॉर्ड खरीद आदि के माध्यम से रूबल को स्वर्ण मानक में लाना।

उन लोगों के लिए जो वैश्विक रणनीतियों पर रूस की पूर्ण निर्भरता के बारे में चरम पर जाना पसंद करते हैं, मैं आपको वास्तविक स्थिति की याद दिलाता हूं, जो कि उदारवादी-नव-रूढ़िवादी सर्वनाश से बहुत अलग है:

सबसे बड़ी राष्ट्रीय परियोजनाएं, दोनों नागरिक (बुनियादी ढांचे, विज्ञान, अंतरिक्ष) और रक्षा, 99% के लिए राज्य निवेश पर एक शर्त प्रदान करते हैं,

निजीकरण की गति तेजी से धीमी हो गई है और केवल छोटी गैर-रणनीतिक सुविधाओं पर निर्देशित है,

राज्य एकात्मक उद्यमों में तेज वृद्धि,

सामरिक क्षेत्रों, आदि में राज्य निगमों का निर्माण।

पीएस .: यूएसएसआर 2.0 में दमन के बारे में क्या? हां, सब कुछ ठीक है, मुख्य बात यह नहीं है कि इसके लिए न पूछें और न ही इसमें भाग लें। उदाहरण के लिए, समय पर लेनिनग्राद की नाकाबंदी के बारे में विश्वासघाती और नीच चर्चा को रोकने के लिए। वीर नाकाबंदी के सम्मान में।

वे कहते हैं कि शीत युद्ध समाप्त हो गया है, लेकिन रूस का हठपूर्वक तर्क है कि ऐसा लगता है। वास्तव में, 21वीं सदी में, दुनिया के पश्चिम और पूर्व के बीच टकराव ने केवल नए रूप धारण किए हैं और खुद को एक आधुनिक, आधुनिक स्वरूप में प्रकट कर रहे हैं। गुप्त, चालाक और प्रतीत होता है अंतहीन युद्ध जारी है, और सैन्य क्षेत्र में वर्तमान रूसी कदम स्पष्ट रूप से यह साबित करते हैं। तो क्या यूक्रेन और पूरी दुनिया को रूसी सैन्य अभ्यासों से सावधान रहना चाहिए और सबसे खराब तैयारी करनी चाहिए, या वे नाटो के सामने ताकत दिखाने से ज्यादा कुछ नहीं हैं - एक सवाल जो लाखों लोगों को चिंतित करता है

इस साल जनवरी में, रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई शोइगु ने 2016 के दौरान लगभग 20 अंतरराष्ट्रीय युद्धाभ्यास और बड़े पैमाने पर अभ्यास की घोषणा की। अगस्त रूस के सैन्य कैलेंडर में सबसे व्यस्त महीना बन गया। 14 से 19 अगस्त तक इंटरेक्शन-2016 कमांड और स्टाफ अभ्यास हुआ। वे रूसी संघ के प्सकोव और लेनिनग्राद क्षेत्रों में हुए, क्रमशः लातविया और फिनलैंड की सीमाओं पर।

15 से 20 अगस्त तक, कब्जे वाले क्रीमिया में, साथ ही वोल्गोग्राड क्षेत्र और चेचन्या (आरएफ) में, विकिरण, रासायनिक और जैविक सुरक्षा के सैनिकों द्वारा विशेष अभ्यास आयोजित किए गए थे, जिसके ढांचे के भीतर वॉली फायर के भारी फ्लेमथ्रोवर सिस्टम थे। "सोलंटसेपेक" का परीक्षण किया गया था, जो केवल एक वैक्यूम शून्य को पीछे छोड़ते हुए, 40 हजार वर्ग मीटर तक की जगह को जलाने में सक्षम था। और यह सब यूक्रेन के साथ दक्षिण-पूर्वी सीमाओं के पास है।

उसी महीने की 23 तारीख को बेलारूस में सीएसटीओ "अविनाशी ब्रदरहुड-2016" के सामूहिक शांति सेना (सीपीएफ) के साथ संयुक्त अभ्यास शुरू हुआ। वे लिथुआनियाई और पोलिश सीमाओं के करीब ओबुज़-लेस्नोव्स्की प्रशिक्षण मैदान से गुजरते हैं।

प्रसंग

पुतिन ने यूक्रेन को घेरा

29.08.2016

आजादी में फंसा यूक्रेन

ABC.es 30.08.2016

यूरोप के विस्मृत युद्ध की अग्रिम पंक्ति में

अभिभावक 30.08.2016

मास्को यूक्रेन को जाने नहीं देता

डॉयचे वेले 08/24/2016 और 25 अगस्त को, व्लादिमीर पुतिन ने सशस्त्र बलों की युद्ध तत्परता की अचानक जाँच करने का निर्देश दिया, जो दक्षिणी, पश्चिमी और मध्य सैन्य जिलों के साथ-साथ उत्तरी बेड़े, एयरोस्पेस बलों और को प्रभावित करेगा। हवाई बलों।

ये सभी सैन्य अभ्यास बड़े पैमाने पर रणनीतिक कमान और स्टाफ अभ्यास "कावकाज़ -2016" की तैयारी का हिस्सा हैं, जो सितंबर में रूसी संघ के दक्षिणी और उत्तरी कोकेशियान संघीय जिलों और कब्जे वाले एआरसी के क्षेत्र में शुरू होगा। रूसी सशस्त्र बलों में युद्ध वर्ष का अंतिम अंत होगा। लेकिन जलवायु कैसी है यह अभी स्पष्ट नहीं है।

एक ओर, इन सभी अभ्यासों को आधिकारिक तौर पर सीएसटीओ सदस्य राज्य के सीमावर्ती क्षेत्रों में से एक में संघर्ष की स्थिति के बढ़ने की स्थिति में सैनिकों की बातचीत के नारे के तहत आयोजित किया जाता है, जिसके सदस्य रूसी संघ हैं। , बेलारूस, कजाकिस्तान, ताजिकिस्तान, किर्गिस्तान और आर्मेनिया। और रूसी सैन्य सिद्धांत के अनुच्छेद 12 के उप-अनुच्छेद "ए" बहुत स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है कि रूसी संघ सबसे बड़ा बाहरी सैन्य खतरा कहां देखता है, अर्थात् "उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) की शक्ति क्षमता का निर्माण और इसे वैश्विक खेल कार्यों के साथ समाप्त करना अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन में लागू किया गया, नाटो के सदस्य देशों के सैन्य बुनियादी ढांचे को रूसी संघ की सीमाओं के करीब लाया गया, जिसमें ब्लॉक का और विस्तार शामिल है। ” इंटरेक्शन-2016 के दौरान इस पर विशेष रूप से जोर दिया गया था, जिसके दौरान, आरआईए नोवोस्ती के प्रकाशनों के अनुसार, लाउडस्पीकर के माध्यम से रूसी, अंग्रेजी और जर्मन में एक रिकॉर्ड की गई महिला आवाज ने एक काल्पनिक दुश्मन को निम्नलिखित संदेश प्रेषित किया: "नाटो सैनिकों! आपको धोखा दिया जा रहा है। आप शांतिदूत नहीं हैं! अपने हथियार नीचे रखें! आप विदेशी क्षेत्र में लड़ रहे हैं। अपने विश्वासघाती हमले से आपने एक शांतिपूर्ण देश की शांति भंग की है। आप उचित प्रतिशोध और उन लोगों के क्रोध से आगे निकल जाएंगे जो अभी तक किसी भी युद्ध में पराजित नहीं हुए हैं। अपने हथियार गिराओ, अपने नेताओं के हाथों की कठपुतली बनना बंद करो!" इसके अलावा, इन सैन्य आयोजनों में से अधिकांश का भूगोल नाटो के सदस्य देशों की सीमाओं के बहुत करीब है।

उसी समय, इस तथ्य से इनकार नहीं किया जा सकता है कि इस वर्ष के सबसे बड़े पैमाने पर प्रशिक्षण अभी भी यूरोपीय संघ में नहीं हो रहे हैं, लेकिन यूक्रेन के पूर्व और लंबे समय से पीड़ित डोनबास के बहुत करीब हैं।

"कावकाज़-2016" रूसी सैनिकों को कानूनी रूप से सैकड़ों सैन्य इकाइयों और उपकरणों के टुकड़ों को यूक्रेनी फाटकों के पास युद्ध के गठन में तैनात करने की अनुमति देगा। हमें याद है कि कैसे 2008 में जॉर्जिया में 5 दिवसीय युद्ध में इसी तरह के अभ्यास समाप्त हुए थे। हालाँकि, यूक्रेन के साथ सीमाओं के पास रूसी सैनिकों का संचय 2014 और 2015 में बार-बार हुआ है। जाहिर है, 2016 कोई अपवाद नहीं होगा। लेकिन पूर्ण पैमाने पर हमले की संभावना के बारे में बात करना जल्दबाजी होगी, क्योंकि उसके बाद बहुत महत्वपूर्ण परिणाम होंगे, और जाहिर है, रूस उन्हें नहीं चाहता है।

इसके बजाय, किसी को यह आभास हो जाता है कि वह पश्चिम में अपनी सैन्य क्षमता का घमंड कर रहा है, नाटो के सदस्य देशों को यह दिखाने की कोशिश कर रहा है कि "महान रूस" और उसके सहयोगी क्या करने में सक्षम हैं। रूसी संघ के पश्चिमी सैन्य जिले के कमांडर एंड्री कार्तपोलोव ने स्पष्ट रूप से आरआईए नोवोस्ती के लिए यह घोषणा की, इस बात पर जोर देते हुए कि 2016 के इंटरेक्शन अभ्यास से किसी को खतरा नहीं है, लेकिन सीएसटीओ सैनिकों की ताकत और तत्परता का प्रदर्शन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

कोई केवल यह आशा कर सकता है कि रूसी "मांसपेशियों का लचीलापन" एक खेल के साथ समाप्त हो जाएगा। न्याय के लिए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नाटो सैनिक नियमित रूप से अभ्यास करते हैं - पहले से ही हमारी सीमा के दूसरी तरफ, पश्चिमी एक। दोनों पक्षों का दावा है कि सभी युद्धाभ्यास विशेष रूप से रक्षात्मक हैं। लेकिन अगर कोई हमला करने वाला नहीं है, तो बचाव करने वाला कौन है? आइए आशा करते हैं कि यह प्रश्न अलंकारिक बना रहे।