अमेरिकी सच्चाई अब राजनीतिक रूप से सबसे अधिक सक्रिय पीढ़ी वह पीढ़ी है जो या तो हॉलीवुड उत्पादों पर पली-बढ़ी है या इतनी कम उम्र में इसके संपर्क में आ गई है कि उसके पास इसके बुनियादी तर्कों और घिसी-पिटी बातों को आत्मसात करने के लिए समय है। अगर वे काफी सम्मानित लोग हैं तो मैं क्या कह सकता हूं?

(तुलनात्मक विशेषताओं का अनुभव)

हाल के वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका में 18वीं शताब्दी की अमेरिकी क्रांति के कार्य सामने आए हैं। इसकी तुलना अन्य क्रांतियों से की जाती है और सबसे बढ़कर, समय की सबसे निकटतम क्रांति - फ्रांसीसी क्रांति से की जाती है। यह विषय सचमुच बहुत रुचिकर है। आजकल यह 1976 में अमेरिकी क्रांति की 200वीं वर्षगांठ की तैयारी में संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यापक प्रचार अभियान के संबंध में विशेष ध्यान आकर्षित कर रहा है। इस अभियान का एक लक्ष्य अमेरिकी प्रकार की क्रांति के "फायदों" को साबित करना है। लेख के लेखक, समस्या का व्यापक कवरेज प्रदान करने का दिखावा किए बिना, 18वीं शताब्दी की दो क्रांतियों के तुलनात्मक इतिहास के कुछ सामयिक मुद्दों को छूने का लक्ष्य रखते हैं।

इस विषय का हमेशा एक राजनीतिक अर्थ रहा है, जो उन दूर के वर्षों की घटनाओं के मद्देनजर लिखे गए पहले निबंधों से लेकर नवीनतम ऐतिहासिक और समाजशास्त्रीय शोध तक समाप्त हुआ है। इस मुद्दे पर कमोबेश पूरी तरह से बोलने वाले पहले व्यक्ति एफ. गेंट्ज़ थे, जिन्होंने 1800 के वसंत में बर्लिन के "हिस्टोरिसचेस जर्नल" में "फ्रांसीसी और अमेरिकी क्रांतियों की तुलना" शीर्षक से एक निबंध प्रकाशित किया था। अमेरिकी राष्ट्रपति डी. एडम्स के पुत्र, प्रशिया के तत्कालीन अमेरिकी मंत्री, बाद में रूस के मंत्री और तत्कालीन संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति डी. सी. एडम्स ने इस निबंध का अंग्रेजी में अनुवाद किया और फिर इसे एक अलग पुस्तक के रूप में फिलाडेल्फिया में प्रकाशित किया। लेखक और अनुवादक दोनों स्पष्ट रूप से अमेरिकी जनमत को संबोधित कर रहे थे। दोनों क्रांतियों की तुलना करते समय, अमेरिकी क्रांति को अधिक उदारवादी और कम विनाशकारी के रूप में प्राथमिकता दी गई, जबकि फ्रांसीसी क्रांति की कट्टरता के लिए कड़ी आलोचना की गई।

एक प्रतिक्रियावादी पत्रिका के प्रकाशक, बाद में ऑस्ट्रियाई चांसलर मेट्टर्निच के सचिव, गेंट्ज़ ने अपना पूरा जीवन फ्रांसीसी क्रांति के खिलाफ संघर्ष में समर्पित कर दिया। अपनी राजनीतिक मान्यताओं के अनुसार, वह एक रूढ़िवादी, वैधता के समर्थक थे। संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थापित गणतांत्रिक व्यवस्था किसी भी तरह से उनका आदर्श नहीं थी। हाल ही में प्रकाशित एक पुस्तक में, फ्रांसीसी इतिहासकार ए. जेरार्ड ने कहा कि जेंट्ज़ का प्रतिक्रियावादी दर्शन एक "निवारक साधन" था जिसके साथ उन्हें "अपने साथी नागरिकों को क्रांति के वायरस से बचाने" की आशा थी। जहां तक ​​डी.के. एडम्स और उनके पिता की बात है, वे भी रूढ़िवादी खेमे के थे और फ्रांसीसी क्रांति के प्रति बिल्कुल भी सहानुभूति नहीं रखते थे। 1800 के चुनाव अभियान में, डी. एडम्स ने टी. जेफरसन का कड़ा विरोध किया, जिनका मानना ​​था कि "स्वतंत्रता के वृक्ष को समय-समय पर देशभक्तों और अत्याचारियों के खून से निषेचित किया जाना चाहिए," 2 और फ्रांसीसी क्रांति में इसकी पुष्टि हुई।

1 ए. जेरार्ड. ला रिवोल्यूशन फ़्रैन्काइज़। मिथक और व्याख्याएँ (1789 - 1970)। पी. 1970, पृ. 19.

2 टी. जेफरसन से डब्ल्यू. स्मिथ 13.XI.1787. "थॉमस जेफरसन पेपर्स"। ईडी। जे बॉयड द्वारा. वॉल्यूम. बारहवीं. प्रिंसटन. 1955, पृ. 356.

अपने कट्टरपंथी विश्वासों को साझा करना। इस प्रकार, जेंट्ज़-एडम्स के प्रकाशन का एक बहुत ही निश्चित राजनीतिक अभिविन्यास था।

इस पुस्तक का अगला संस्करण डेढ़ शताब्दी बाद 1955 में संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रकाशित हुआ। संयोग या गैर-संयोग से, उसी वर्ष, रोम में एक्स इंटरनेशनल कांग्रेस ऑफ हिस्टोरिकल साइंसेज में, एक रिपोर्ट पढ़ी गई जो सीधे उस विषय से संबंधित थी जिसके लिए जेंट्ज़ ने अपना काम समर्पित किया था। अमेरिकी इतिहासकार आर. पामर ने, फ्रांसीसी इतिहासकार जे. गॉडचौक्स के साथ मिलकर, "अटलांटिक सभ्यता" के विचार को ऐतिहासिक रूप से प्रमाणित करने का निर्णय लिया। उनकी रिपोर्ट "अटलांटिक की समस्याएं" के मुख्य सिद्धांतों में से एक इन देशों के इतिहास की कनेक्टिविटी थी, कि आधुनिक समय में अमेरिका और फ्रांस का विकास 18 वीं शताब्दी में लगभग एक साथ हुई घटनाओं से निर्धारित हुआ था। "लोकतांत्रिक क्रांतियाँ" 4.

कुछ साल पहले, अमेरिकी इतिहासकार एल. गोत्शोक ने थीसिस सामने रखी थी कि 18वीं सदी के अंत में। "प्रथम विश्व क्रांति" हुई। उन्होंने कहा, इसमें एक अमेरिकी और एक फ्रांसीसी चरण था। गोटशोक के छात्र पामर ने इस स्थिति को विकसित किया। उन्होंने लेखों की एक श्रृंखला प्रकाशित की, और बाद में दो-खंड निबंध, "द एज ऑफ़ डेमोक्रेटिक रिवोल्यूशन" प्रकाशित किया। उन्होंने इतिहासकारों की कांग्रेस 5 में "अटलांटिक की समस्याएं" रिपोर्ट प्रस्तुत करने की पहल भी की। समस्या के सूत्रीकरण को उचित ठहराने में, पामर और गॉडचौक्स ने "अटलांटिक सभ्यता", "अटलांटिक इतिहास", "अटलांटिक प्रणाली" आदि शब्दों के उपयोग का जिक्र करते हुए मुद्दे के इतिहास को छुआ। हालांकि उन्होंने उत्तर का उल्लेख नहीं किया 1949 का अटलांटिक समझौता, रिपोर्ट के पाठ में कोई संदेह नहीं है कि यह वह राजनीतिक घटना थी जिसका पामर और गॉडचौक्स की अवधारणा पर निर्णायक प्रभाव पड़ा। अंतिम भाग में, उन्होंने सीधे तौर पर पश्चिमी देशों से मतभेदों को दूर करने और "अटलांटिक समुदाय" 6 के भीतर एकता को मजबूत करने का आह्वान किया।

इस प्रकार, फ्रांसीसी और अमेरिकी क्रांतियों की तुलना करने वाले पहले काम की उपस्थिति के एक सौ पचास साल बाद, घटनाओं ने एक बार फिर इस विषय को सामने ला दिया। इसके बाद, उत्तरी अटलांटिक ब्लॉक में भागीदारी के मुद्दे पर संयुक्त राज्य अमेरिका और फ्रांस के बीच संबंधों में जो ठंडापन आया, उससे इस मुद्दे पर साहित्य में नए बदलाव आए। अमेरिकी इतिहासलेखन के प्रतिनिधियों ने फ्रांस और फ्रांसीसी क्रांति की भूमिका के संबंध में अधिक आलोचनात्मक रुख अपनाया। इसका एक उदाहरण प्रसिद्ध अमेरिकी इतिहासकार आर.बी. मॉरिस 7 का हालिया काम है। अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों के इतिहास के तुलनात्मक अध्ययन को राजनीतिक विचारों ने प्रभावित किया है और जारी रखा है।

पामर-गॉडचौक्स अवधारणा का आकलन करते समय, अमेरिकी क्रांति की उत्पत्ति पर बुर्जुआ लेखकों के विचारों के विकास को ध्यान में रखना आवश्यक है। "राष्ट्रवादियों" (डी. बैनक्रॉफ्ट, डी. फिस्के) के बाद, जिन्होंने अमेरिकी क्रांति को बाकी दुनिया से अलग-थलग माना, "शाही स्कूल" सामने आया (जी. ऑसगूड, डी. बीयर, सी. एंड्रयूज, एल. जिप्सन), जिसने क्रांति की व्याख्या ब्रिटिश साम्राज्य के विकास में एक निश्चित परिणाम के रूप में की। फिर "प्रगतिशील" (सी. बियर्ड, ए. स्लेसिंगर, डी. जेम्सन और बाद में एम. जेन्सेन) का युग आया, जिन्होंने अमेरिकी क्रांति के सामाजिक-आर्थिक विश्लेषण को गहरा किया और फ्रांसीसी के साथ इसकी समानता का सवाल उठाया। , जो प्रतिनिधित्व करता है

3 एफ. जेंट्ज़. अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों की तुलना। एन. वाई. 1955.

4 जे. गोडेचोट, आर. पामर। ले प्रॉब्लम डे ल'अटलांटिक डु XVIII एउ XX एमे सिएकल।' एक्स° कांग्रेसो इंटरनैजियोनेल"। रिलेज़ियोनी। टी. वी. फ़िरेंज़े। 1956।

5 एल. गोत्त्स्चल्क. यूरोप और आधुनिक विश्व. 2 खंड. शिकागो. 1951 - 1954; आर. पामर. लोकतांत्रिक क्रांति का युग. 2 खंड. प्रिंसटन. 1959 - 1964; जे. गोडेचोट. लेस रिवोल्यूशन. पी. 1970, पृ. 272.

6 जे. गोडेचोट, आर. पामर। ऑप. सिट., पीपी. 175 - 177.

7 आर. बी. मॉरिस। शांति निर्माता. एन. वाई. 1965; ejusd. अमेरिकी क्रांति पर पुनर्विचार। एन. वाई. 1967.

संयुक्त राज्य अमेरिका में बुर्जुआ इतिहासलेखन के विकास में एक निश्चित कदम। "प्रगतिशीलों" का स्थान "नवरूढ़िवादी" (आर. ब्राउन, डी. बूरस्टिन, एल. हर्ट्ज़, के. रॉसिटर) ने ले लिया, जिन्होंने अमेरिकी क्रांति को पुरानी दुनिया की ऐतिहासिक घटनाओं के बराबर रखने के लिए अपने पूर्ववर्तियों पर हमला किया। वह सामान्य मानकों के अनुरूप थी, जबकि उनकी राय में वह एक "असाधारण घटना" थी।

पामर और गॉडचौक्स ने अमेरिकी क्रांति को विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया के एक जैविक हिस्से के रूप में देखा, जो, ऐसा प्रतीत होता है, मार्क्सवादी दृष्टिकोण का भी खंडन नहीं करता है। हालाँकि, दोनों ने "असाधारणवाद" के सिद्धांत का समर्थन करके और बदलते सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं की मार्क्सवादी अवधारणा का विरोध करके मार्क्सवाद के प्रति अपनी शत्रुता का प्रदर्शन किया। अमेरिकी क्रांति को विश्व इतिहास के एक अभिन्न अंग के रूप में समझने के अपने प्रयास में एक कदम आगे बढ़ाते हुए, पामर और गॉडचौक्स बुर्जुआ साहित्य 9 की पारंपरिक हठधर्मिता के प्रति वफादार रहे। 1955 में रोम की कांग्रेस में अपने भाषण के बाद, पामर उन्हीं पदों पर कायम रहे, हालाँकि उन्हें "अटलांटिक सभ्यता" और "अटलांटिक क्रांति" की अवधारणा को आंशिक रूप से त्यागने के लिए मजबूर होना पड़ा। उत्तरार्द्ध को एक ओर, गठबंधन के भीतर केन्द्रापसारक ताकतों के विकास द्वारा समझाया गया था, और दूसरी ओर, इसकी अवधारणा की गंभीर आलोचना के द्वारा समझाया गया था। इसलिए, कई वर्षों बाद, अमेरिकी सामाजिक विज्ञान अनुसंधान परिषद के ऐतिहासिक विश्लेषण आयोग को क्रांतियों के अध्ययन की पद्धति पर एक पेपर प्रस्तुत करते हुए, पामर ने घोषणा की कि वह "अटलांटियन सभ्यता" के बारे में अपने निष्कर्षों को संशोधित कर रहे थे। "मेरे संदेह," उन्होंने आयोग को संबोधित एक पत्र में लिखा, "रोम में 1955 की कांग्रेस के दौरान पैदा हुए थे, जहां मैं कई ब्रिटिश और अन्य यूरोपीय लोगों से मिला जिन्होंने इस अवधारणा का विरोध किया था, जैसा कि मुझे एहसास हुआ, एक अमेरिकी के लिए यह मूर्खतापूर्ण था जिद करें। "आप हर जगह जा सकते हैं और एक ऐसी महिला से शादी करने की अपनी इच्छा के बारे में बात कर सकते हैं जो न केवल इनकार करती है, बल्कि इसके बारे में सोचकर भी कांप जाती है। और अगर अदालत में शादी स्थापित की जा सकती है, तो सभ्यता का समुदाय स्थापित नहीं किया जा सकता है।" 10 . इस प्रकार, "अटलांटिक सभ्यता" के सिद्धांत को एक गंभीर दरार का सामना करना पड़ा।

अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों के तुलनात्मक इतिहास के विशिष्ट पहलुओं पर आगे बढ़ते हुए, सबसे पहले यह कहा जाना चाहिए कि वे आर्थिक, सामाजिक और अन्य मामलों में विभिन्न ऐतिहासिक परिस्थितियों में हुए थे। एक ओर फ्रांस, एक गहरी ऐतिहासिक परंपरा और सदियों पुरानी संस्कृति वाला यूरोपीय देश। दूसरी ओर, युवा अमेरिका, या बल्कि, अमेरिका में अंग्रेजी उपनिवेश, अपेक्षाकृत हाल ही में बस गए, उनके पास अभी तक परंपराओं को हासिल करने और अपनी संस्कृति बनाने का समय नहीं है। लगभग फ़्रांस के बराबर क्षेत्र पर कब्ज़ा करते हुए, उनकी आबादी 10 गुना कम थी।

क्रांति से पहले की 4-5 शताब्दियों में, फ्रांस की जनसंख्या लगभग उसी स्तर पर रही।

8 ई.एस. मॉर्गन देखें। अमेरिकी क्रांति. बदलती व्याख्याओं की समीक्षा। वाशिंगटन. 1958; ई. राइट. इतिहासकार और क्रांति. "अमेरिकी क्रांति के कारण और परिणाम"। शिकागो. 1966 (इसके बाद इसे "कारण" कहा गया है); जे. पी. ग्रीन. हालिया ऐतिहासिक साहित्य में अमेरिकी क्रांति का पुनर्मूल्यांकन। वाशिंगटन. 1967. सोवियत साहित्य में, लेख देखें: एन.एन. बोल्खोविटिनोव। अमेरिकी स्वतंत्रता संग्राम और आधुनिक अमेरिकी इतिहासलेखन। "इतिहास के प्रश्न", 1969, एन 12; ए. आई. उत्किन। औपनिवेशिक काल का अमेरिकी इतिहासलेखन। "अमेरिकी इतिहासलेखन में अमेरिकी इतिहास की मुख्य समस्याएं।" एम. 1971; पी. बी. उमांस्की। प्रथम अमेरिकी क्रांति की समस्याएँ. ठीक वहीं।

9 जे. गोडेचोट. फ़्रांस और अठारहवीं सदी की अटलांटिक क्रांति, 1770 - 1799. एन. वाई. 1965, पृ. 8; आर. पामर. लोकतांत्रिक क्रांतियों का युग. वॉल्यूम. मैं, पी.पी. 9 - 13; ejusd. क्रांति। "अमेरिकी इतिहास का तुलनात्मक दृष्टिकोण"। एन. वाई. 1968, पृ. 49.

10 आर. पामर. क्रांति के बारे में सामान्यीकरण: एक केस स्टडी। "इतिहास के लेखन में सामान्यीकरण"। ईडी। एल. गॉट्सचॉक द्वारा। शिकागो. 1963, पृ. 75 - 76.

नहीं - लगभग 18 मिलियन लोग। 18वीं सदी के मध्य से. यह तेजी से बढ़ने लगा और 1789 तक 26 मिलियन लोगों तक पहुंच गया। जनसंख्या में वृद्धि हुई, बेरोजगारी सामने आई और नए कर लगाए गए। देश भयंकर आर्थिक संकट से जूझ रहा था। इसकी एक अभिव्यक्ति कीमतों में लगातार वृद्धि 11 थी।

गॉडचौक्स का तर्क है कि ऐसी ही स्थिति अमेरिका में भी मौजूद थी और फ्रांस की तरह ही, क्रांति के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त तथाकथित "जनसांख्यिकीय प्रेस" 12 थी। दरअसल, यहां जनसंख्या वृद्धि दर किसी भी यूरोपीय देश की तुलना में बहुत अधिक थी। एक सदी के दौरान, जनसंख्या कई गुना बढ़ गई और क्रांति की शुरुआत तक यह 2.5 मिलियन लोग थे। प्रत्येक पीढ़ी में जनसंख्या दोगुनी हो गई, आंशिक रूप से नए अप्रवासियों की आमद के कारण और आंशिक रूप से उच्च जन्म दर 13 के कारण। फ्रांसीसी राजनयिक बार्बेट डी मार्बोइस ने कहा, "अमेरिकी जल्दी शादी कर लेते हैं और जितना संभव हो उतने बच्चे पैदा करते हैं।" इसलिए, परिवारों में 5-7 बच्चे होते थे, और एक व्यक्ति की संतान अक्सर 50 या 100 लोगों तक पहुंच जाती थी।14.

जनसंख्या तेजी से बढ़ी. हालाँकि, कोई "जनसांख्यिकीय प्रेस" नहीं था। बोस्टन में ब्रिटिश दमन के कारण उत्पन्न ठहराव की एक संक्षिप्त अवधि को छोड़कर, फ्रांस के विपरीत, अमेरिका में बेरोजगारी का अनुभव नहीं हुआ। फ्रांसीसी राजनयिक सेवा के प्रतिनिधियों ने नोट किया कि अमेरिका में, "जनसंख्या में आश्चर्यजनक वृद्धि के बावजूद, श्रम की कमी के बारे में शिकायतें लगातार सुनी जाती हैं" 15। इस निष्कर्ष की बाद में आर. मॉरिस द्वारा एक विस्तृत अध्ययन में पुष्टि की गई, जिन्होंने दिखाया कि अपने इतिहास की पहली दो शताब्दियों के दौरान, अमेरिका ने लगातार श्रम 16 की कमी का अनुभव किया।

यूरोप के विपरीत, उपनिवेशों में भोजन की कोई समस्या नहीं थी। उस समय अमेरिका का दौरा करने वाले एक फ्रांसीसी राजनयिक ने लिखा था कि, “जबकि अन्य देशों में आधी आबादी भूख से मर रही थी, यहाँ केवल वे लोग पीड़ित हैं जो पैसे के रूप में एक निश्चित किराया देने के लिए मजबूर हैं”17। लेकिन उनमें से कुछ ही थे. क्रांति की पूर्व संध्या पर, उपनिवेशों में निश्चित वार्षिकी की कुल राशि 100 हजार डॉलर थी। इस राशि का बड़ा हिस्सा मैरीलैंड और उत्तरी कैरोलिना में एकत्र किया गया था, और शेष 11 उपनिवेशों के लिए एक निश्चित वार्षिकी की संस्था का कोई मतलब नहीं था या पूरी तरह से प्रतीकात्मक था। एक अमेरिकी श्रमिक का वेतन इंग्लैंड के एक श्रमिक की तुलना में 30 से 100% अधिक था। उपनिवेशों में जीवन स्तर यूरोप 18 की तुलना में औसतन काफी ऊँचा था।

गॉडचौक्स का तर्क है कि, फ्रांस की तरह, अमेरिकी क्रांति बढ़ती कीमतों से पहले हुई थी। वह सात साल के युद्ध के बाद उपनिवेशों में बढ़ते कर दबाव और ऐसी वस्तुओं की कीमतों में वृद्धि का उल्लेख करते हैं।

11 ई. लैब्राउसे। फ़्रांस औ XVIII ई सिएकल में एस्क्विस डु मोवेमेंट डेस प्रिक्स और डेस रेवेन्यू। पी. 1933.

12 जे. गोडेचोट। ला प्राइज़ डे ला बैस्टिल। पी. 1965, पृ. 20.

13 ई. राइट. अमेरिकी स्वतंत्रता अपने अमेरिकी संदर्भ में: सामाजिक और राजनीतिक पहलू, पश्चिमी विस्तार। "द न्यू कैम्ब्रिज मॉडर्न हिस्ट्री"। वॉल्यूम. आठवीं. कैम्ब्रिज. 1968, पृ. 513.

14 बार्बेट डी मार्बोइस को नोट 1783 मिनिस्टेरे डेस अफेयर्स एक्सट्रैंजरेस। पुरालेख राजनयिक (इसके बाद - पुरालेख)। संस्मरण और दस्तावेज़. एटैट्स- यूनिस। वॉल्यूम. 8, पृ. 29.

15 उपरोक्त, पृ. 29-31.

16 आर.बी. मॉरिस। प्रारंभिक अमेरिका में सरकार और श्रम। एन. वाई. 1946.

17 जेरार्ड - वेर्गेनेस 29.VII.1778. पुरालेख. कॉरेस्पोंडेंस पॉलिटिक, एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. 6, पृ. 20.

18 जे. जेमिसन. अमेरिकी क्रांति को एक सामाजिक आंदोलन माना जाता है। बोस्टन. 1956, पृ. 33; एफ.बी. टॉलीज़। अमेरिकी क्रांति को एक सामाजिक आंदोलन माना गया: एक पुनर्मूल्यांकन। "कारण", पृ. 263; आर. बी. मॉरिस. प्रारंभिक अमेरिका में सरकार और श्रम, पी। 45.

गुड़, कागज, कांच, सीसा और चाय जैसी खाई 19. हालाँकि, यह कथन भी संदिग्ध है। सबसे पहले, उपनिवेशों में असंतोष नए करों की गंभीरता के कारण नहीं, बल्कि उनके लागू होने के तथ्य के कारण था। औसतन, उपनिवेशों में प्रति व्यक्ति कर महानगर 20 की तुलना में 26 गुना कम था। दूसरे, सूचीबद्ध वस्तुएँ चाहे कितनी भी महत्वपूर्ण क्यों न हों, फिर भी वे आवश्यक वस्तुएँ नहीं थीं। एक शब्द में, अमेरिकी उपनिवेशों में आर्थिक स्थिति अपेक्षाकृत समृद्ध थी और किसी भी तरह से उस संकट से मिलती जुलती नहीं थी जो फ्रांस क्रांति की पूर्व संध्या पर अनुभव कर रहा था।

दोनों क्रांतियों की उत्पत्ति का एक महत्वपूर्ण पहलू उनकी सामाजिक जड़ें और प्रेरक शक्तियाँ हैं। अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों की सामाजिक ताकतों की तुलना करते हुए, पामर का तर्क है कि फ्रांस में मुख्य भूमिका शहरी मध्यम वर्ग की थी, अमेरिका में - किसानों की। निस्संदेह, फ्रांसीसी क्रांति में शहरी जनता की भूमिका अमेरिका की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण थी। फ्रांस में, लगभग 10% आबादी शहरों में रहती थी, मार्सिले, बोर्डो, ल्योन और नैनटेस जैसे प्रत्येक शहर में 60 हजार से अधिक। क्रांतिकारी आंदोलन के केंद्र के रूप में पेरिस की भूमिका सर्वविदित है। इसकी जनसंख्या 600 हजार लोग थी। अमेरिका में, केवल 3% लोग शहरों में रहते थे, और सबसे बड़े शहरों - फिलाडेल्फिया और बोस्टन - की जनसंख्या केवल 28 और 16 हजार 21 थी। हालाँकि, फ्रांसीसी क्रांति में शहरी जनता की भूमिका को स्वीकार करते हुए, इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए कि इसमें किसानों की भागीदारी भी कम महत्वपूर्ण नहीं थी। किसान विद्रोहों और ग्रामीण इलाकों में परिवर्तनों के बिना, फ्रांस में बुर्जुआ क्रांति नहीं जीती जा सकती थी।

दूसरी ओर, फ्रांसीसी क्रांति से पहले अभिजात वर्ग का सक्रिय प्रतिरोध हुआ था। उन्होंने प्रस्तावित सुधारों और अभिजात वर्ग को करों का भुगतान करने के लिए मजबूर करने और इस संबंध में उन्हें तीसरी संपत्ति के बराबर करने के सरकारी प्रयासों के खिलाफ लड़ाई लड़ी। उस चरण में जिसे फ्रांसीसी इतिहासकार जे. लेफेब्रे ने "अभिजात क्रांति" 23 कहा था, अभिजात वर्ग ने तीसरी संपत्ति के साथ मिलकर काम किया, इस प्रकार अपने विशेषाधिकारों को संरक्षित करने की उम्मीद की। लेकिन फिर यह तीसरी संपत्ति के प्रतिनिधि थे जिन्होंने इसे इन विशेषाधिकारों से वंचित कर दिया, और फ्रांसीसी अभिजात वर्ग ने शाही शक्ति के भाग्य को साझा किया, जिनके अतिक्रमणों से उसने खुद का बचाव किया और जिसके पतन के साथ उसने जो कुछ भी उसके पास था उसे खो दिया। यह फ्रांसीसी क्रांति के सबसे महत्वपूर्ण परिणामों में से एक था।

अमेरिका में, घटनाएँ अलग तरह से विकसित हुईं। यह देश व्यावहारिक रूप से सामंतवाद को नहीं जानता था। एफ. एंगेल्स ने कहा कि अमेरिका का इतिहास "अधिक अनुकूल धरती पर शुरू हुआ... जहां कोई मध्ययुगीन खंडहर रास्ता नहीं रोकता... आधुनिक बुर्जुआ समाज के तत्वों की उपस्थिति में जो 17वीं शताब्दी में पहले ही आकार ले चुके थे" 24 . इसलिए, यद्यपि सामंती संबंधों को थोपने का प्रयास किया गया, लेकिन सामंती संस्थाओं का कोई गंभीर महत्व नहीं था। फ्रांस के विपरीत, जहां वर्गों का सीमांकन और वर्ग और सामाजिक विरोधाभासों का बढ़ना शास्त्रीय रूप से व्यक्त प्रकृति का था, अमेरिका में

19 जे. गोडेकोट। ला प्राइज़ डे ला बैस्टिल, पी. 20.

20 आर पामर। क्रांतिकारी युग की सामाजिक और मनोवैज्ञानिक नींव। "द न्यू कैम्ब्रिज मॉडर्न हिस्ट्री"। वॉल्यूम. आठवीं, पृ. 438.

21 आर. पामर। महान उलटाव: अठारहवीं सदी की क्रांति में अमेरिका और यूरोप। "इतिहास में विचार"। एन. वाई. 1965, पृ. 8; ejusd. क्रांतिकारी युग की सामाजिक और मनोवैज्ञानिक नींव। "द न्यू कैम्ब्रिज मॉडर्न हिस्ट्री"। वॉल्यूम. आठवीं, पीपी. 429 - 431.

22 जी. लेफ़ेब्रे. ला रेवोल्यूशन फ़्रैन्साइज़ एट लेस पेसेन्स। "एट्यूड्स सुर ला रेवोल्यूशन फ़्रैन्काइज़"। पी. 1954, पृ. 246-268; ए. वी. एडो. 18वीं सदी के उत्तरार्ध की महान बुर्जुआ क्रांति के दौरान फ्रांस में किसान आंदोलन। एम. 1971.

23 जी. लेफ़ेब्रे. रेवोल्यूशन फ़्रैन्काइज़ डान्स एल "हिस्टोइरे डू मोंडे। "एट्यूड्स सुर ला रेवोल्यूशन फ़्रैन्काइज़", पीपी. 322 - 323।

24 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। ऑप. टी. 21, पृष्ठ 347.

यह संघर्ष और अधिक धुंधला हो गया था। यह परिस्थिति जनसंख्या की सामाजिक विविधता, वर्गों और सामाजिक समूहों की "लोच" से जुड़ी थी। इसके अलावा, अमेरिकी क्रांति उपनिवेशवाद विरोधी थी। इसलिए, विदेशों में ताकतों का सीमांकन न केवल विभिन्न वर्गों और सामाजिक समूहों के बीच हुआ, बल्कि उनके भीतर भी हुआ, 25 जो उपनिवेशवाद-विरोधी प्रकार की बाद की क्रांतियों की विशेषता भी है।

अमेरिकी क्रांति ने "निम्न वर्गों" को लड़ने के लिए खड़ा किया - संपत्तिहीन श्रमिक, छोटे कारीगर और गरीब किसान, जो औपनिवेशिक आबादी का सबसे बड़ा समूह थे। डी. टी. मेन की गणना के अनुसार, इसकी संख्या (काले दासों सहित) कालोनियों 26 के सभी निवासियों के 2/5 तक थी। यह "निम्न वर्ग" था, जो "संपत्ति मालिकों" और "सज्जनों" के प्रति शत्रु था, जिन्होंने प्रशासनिक पदों पर कब्जा कर लिया था, जो क्रांति की मुख्य प्रेरक शक्ति थे। तथाकथित "सामूहिक बैठकें", जिनकी उत्पत्ति सामुदायिक सभाओं से होती है, राजनीतिक गतिविधि का एक महत्वपूर्ण रूप बन गई हैं। उन्होंने ऐसे निर्णय लिये जो किसी भी विधायी प्रस्ताव से कहीं अधिक क्रांतिकारी थे। ये लोकप्रिय कानून बनाने वाली संस्थाएं थीं, जिनमें गरीबों और वोट देने के अधिकार से वंचित लोगों दोनों ने भाग लिया। एम. जेन्सेन लिखते हैं, "एक राजनीतिक साधन के रूप में भीड़ और सामूहिक बैठकों के उपयोग ने राजनीतिक कार्रवाई के पारंपरिक मॉडल में बड़े बदलाव लाए हैं" 27। "निचले तबके" के साथ-साथ "मध्यम वर्ग" - किसानों, व्यापारियों, कारीगरों, दुकानदारों और वकीलों - ने क्रांति में सक्रिय भाग लिया। ये लोग - मध्यम वर्ग के मालिक - श्वेत जनसंख्या 28 का लगभग 2/3 थे।

अमेरिकी क्रांति अपनी मातृभूमि के विरुद्ध एक विद्रोह था। "प्रतिनिधित्व के बिना कोई कर नहीं!" का नारा, जिसने उपनिवेशों में आंदोलन की शुरुआत की, इंग्लैंड के प्रभुत्व के खिलाफ विरोध व्यक्त किया। ये आज़ादी की लड़ाई थी. फिर भी, इस बात पर ज़ोर दिया जाना चाहिए कि इंग्लैंड के साथ युद्ध के दौरान उपनिवेशों की जनसंख्या विभाजित हो गई थी। यह सीमांकन एक सामाजिक सिद्धांत पर हुआ, व्यापार और उद्योग के विकास, कृषि समस्या आदि जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर विभिन्न समूहों के हितों के अनुसार। प्रसिद्ध वृत्तचित्र संग्रह "द फॉर्मेशन ऑफ अमेरिकन डेमोक्रेसी" के संपादकों ने नोट किया कि क्रांति में भाग लेने वालों ने इंग्लैण्ड की नीतियों का कड़ा विरोध किया। "लेकिन उनके इरादे प्रकृति में केवल आंशिक रूप से देशभक्तिपूर्ण थे। राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन में, उन्होंने अपनी सामाजिक और आर्थिक स्थिति में सुधार करने के लिए सौभाग्य से प्रस्तुत अवसर देखा"29।

क्रांति का मुख्य मुद्दा कृषि था, पश्चिमी भूमि तक मुफ्त पहुंच के लिए संघर्ष, और यह इस तथ्य से प्रभावित था कि छोटे और मध्यम आकार के किसान गोरों का लगभग आधा और कुल जनसंख्या 30 का 2/5 थे। अमेरिकी क्रांति के सामने दूसरा सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा मुक्त वाणिज्यिक और औद्योगिक विकास की समस्या थी। जनसंख्या का एक बड़ा समूह भी इसके समाधान में रुचि रखता था। हालाँकि यह समूह कितना बड़ा था, इसके बारे में कोई सटीक जानकारी नहीं है।

25 एफ.बी. टोल्स। ऑप. सिट., पीपी. 261-262.

26 जे. टी. मेन. क्रांतिकारी अमेरिका की सामाजिक संरचना। प्रिंसटन. 1965, पृ. 271 - 272. इस समूह के लगभग आधे लोग काले गुलाम थे। वे किसी भी अधिकार से वंचित थे और, उनकी स्थिति की विशिष्टताओं के कारण, स्वतंत्रता संग्राम में उनकी सक्रिय भागीदारी के बावजूद, उन्होंने क्रांतिकारी परिवर्तनों में सीमित भूमिका निभाई (डब्ल्यू. जेड. फोस्टर। अमेरिका के इतिहास में नीग्रो लोग। एम. 1955, पी. 63 - 65; जी. आपथेकर. अमेरिकी क्रांति. एम. 1962, अध्याय 13)।

27 एम. जेन्सेन। अमेरिकी लोग और अमेरिकी क्रांति। "द जर्नल ऑफ़ अमेरिकन हिस्ट्री", 1970, जून, पृ. 15.

28 जे. टी. मेन. ऑप. सिट., पी. 273.

29 "द मेकिंग ऑफ अमेरिकन डेमोक्रेसी"। एड. आर. ए. बिलिंगटन, जे. बी. लोवेनबर्ग, एस. ब्रुकिनियर। वॉल्यूम. आई. एन. वाई. 1960, पृ. 72.

30 जे. टी. मेन. ऑप. सिट., पीपी. 273-274.

पीए, यह कहा जाना चाहिए कि शहरी गरीबों, छोटे और मध्यम आकार के शहरी मालिकों के साथ-साथ, खेती का महत्वपूर्ण हिस्सा भी उनका था 31।

अमेरिकी क्रांति में एक महत्वपूर्ण भूमिका पूंजीपति वर्ग के धनी तबके की थी, जिसने पूरी क्रांति के दौरान जमींदार अभिजात वर्ग - बागवानों के एक हिस्से के साथ मिलकर काम किया। "उच्च वर्ग" के प्रतिनिधियों ने उपनिवेशों की आबादी का एक छोटा सा प्रतिशत बनाया, लेकिन उन्होंने सभी धन 32 के आधे से अधिक को नियंत्रित किया और उन्होंने क्रांतिकारी युद्ध का नेतृत्व करने में एक प्रमुख भूमिका निभाई।

ब्रिटिश ताज से भूमि अनुदान से जुड़े अभिजात वर्ग के कई प्रतिनिधियों, साथ ही वरिष्ठ औपनिवेशिक अधिकारियों - राज्यपालों, कर संग्रहकर्ताओं और अन्य "सरकार के मित्रों" ने खुद को प्रति-क्रांति के शिविर में पाया। इसमें वाणिज्यिक और औद्योगिक हलकों का हिस्सा भी शामिल था, जो महानगर के साथ निकटता से जुड़ा हुआ था, साथ ही आबादी के अन्य क्षेत्रों के प्रतिनिधि भी शामिल थे, जो किसी न किसी कारण से इंग्लैंड के साथ पिछले संबंधों को बनाए रखने में रुचि रखते थे। वे अल्पमत में थे, लेकिन फिर भी काफी महत्वपूर्ण ताकत का प्रतिनिधित्व करते थे। सबसे संभावित अनुमान के अनुसार, उपनिवेशों की एक तिहाई आबादी ने अंग्रेजी समर्थक रुख अपनाया। इसके बाद, 60 हजार "वफादार" इंग्लैंड 33 चले गये। यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि इसमें केवल उच्च वर्ग और औपनिवेशिक प्रशासन के प्रतिनिधि ही शामिल नहीं थे। प्रति-क्रांतिकारी ताकतों में आबादी के उन वर्गों का हिस्सा भी शामिल था, जो अधिकांशतः क्रांति के समर्थक थे।

अमेरिका दो खेमों में बंट गया है. लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि, जैसा कि डी. एडम्स ने कहा था, "उपनिवेश एक मध्य मार्ग की तलाश कर रहे थे" 34। इस रास्ते का मतलब एक राजनीतिक समझौता था, जो बाद के अमेरिकी इतिहास की विशेषता थी। इस समझौते की एक अनिवार्य विशेषता यह तथ्य थी कि अमेरिकी पूंजीपति वर्ग ने जमींदार अभिजात वर्ग के साथ घनिष्ठ गठबंधन में काम किया। इन दोनों समूहों के बीच संबंध एकमत होने से बहुत दूर थे, लेकिन इस ऐतिहासिक चरण में वे अलग होने की बजाय अधिक एकजुट थे। इस संबंध में, जे. लेफेब्रे ने ठीक ही कहा कि अमेरिका में क्रांति "संयुक्त अभिजात वर्ग और पूंजीपति वर्ग के सामान्य हितों में हुई थी।" इसमें उन्होंने कहा, अमेरिकी क्रांति अंग्रेजी क्रांति की तरह थी। "फ्रांसीसी क्रांति," लेफेब्रे ने लिखा, "पूरी तरह से अलग थी" 35।

दरअसल, अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियाँ एक-दूसरे से बहुत अलग थीं। वे अलग-अलग और बहुत दूर महाद्वीपों पर घटित हुए। उच्च गति वाले विमानों पर यूरोप से अमेरिका तक उड़ान भरने वाले "अटलांटिक सभ्यता" के समर्थक अब चाहे कुछ भी कहें, उन दिनों महासागर - पानी का एक विशाल भंडार - एक साथ आने के बजाय अलग हो गए थे। यह कहना पर्याप्त होगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में फ्रांसीसी दूत को अपने गंतव्य तक पहुंचने में 65 दिन लगे। इसके अलावा, यह भौगोलिक कारक ही था जिसने इस तथ्य में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई कि अमेरिका ने स्वतंत्रता हासिल की और क्रांति जीतने में सफल रही। एक ही समय में, दोनों क्रांतियाँ एक युग से एकजुट थीं, जिसकी मुख्य सामग्री बुर्जुआ संबंधों का तेजी से विकास, सामंती व्यवस्था का और अधिक परिवर्तन था

31 पूर्वोक्त, पृ. 274-275.

32 पूर्वोक्त, पृ. 276-277.

33 जी. आप्टेकर. हुक्मनामा। सिट., पी. 78; आर. पामर. लोकतांत्रिक क्रांति का युग, पीपी. 188, 200.

34 ई. एस. राइट. ऑप. सीआईटी, पी. 527.

35 जी. लेफ़ेब्रे. रिवोल्यूशन फ़्रैंचाइज़ डान्स एल "हिस्टोइरे डु मोंडे, पृष्ठ 321।

36 ओटो से मोंटमोरेंट 18.आई.1788। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स- यूनिस। वॉल्यूम. 33, पृ. ग्यारह।

प्रगतिशील पूंजीवादी व्यवस्था. के. मार्क्स की अभिव्यक्ति का उपयोग करते हुए, "तब पूंजीपति वर्ग की जीत का मतलब नई सामाजिक व्यवस्था की जीत थी" 37।

अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियाँ एक ही युग में हुईं और, कहने को तो, पड़ोसी थीं। उनके एक-दूसरे के साथ कुछ निश्चित संबंध भी हैं, जो हमें उनके चरित्र और विशेषताओं को बेहतर ढंग से समझने की अनुमति देते हैं। इन रिश्तों ने इतिहास और साहित्य पर अपनी छाप छोड़ी। वैज्ञानिकों और उपन्यासकारों ने उनके बारे में लिखा। उदाहरण के लिए, एल. फ्यूचटवांगर का उपन्यास "फॉक्सेस इन द वाइनयार्ड" अमेरिकी क्रांति के प्रति फ्रांस के रवैये को समर्पित है। सचमुच, यह रूमानियत, नाटकीय स्थितियों और विरोधाभासों से भरी कहानी थी! विरोधाभास, सबसे पहले, यह था कि बॉर्बन्स की निरंकुश सरकार अमेरिकी क्रांति की सहायता के लिए आई थी, जिसे निकट भविष्य में स्वयं क्रांति की मार झेलनी पड़ी थी। हालाँकि अमेरिकी उपनिवेशों के विद्रोह से फ्रांसीसी अदालत की सहानुभूति बिल्कुल नहीं जगी, लेकिन फ्रांस ने अपने प्रतिद्वंद्वी इंग्लैंड पर करारा प्रहार करने के लिए उनका पक्ष लिया। यह निर्णय लेने में, फ्रांसीसी निरपेक्षता को अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में अपने हितों द्वारा निर्देशित किया गया था।

फ़्रांसीसी विदेश मंत्रालय के दस्तावेज़ बताते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका का साथ देने का निर्णय तुरंत नहीं लिया गया था और फ़्रांसीसी अदालत ने संभावित नफा-नुकसान पर विचार करने में गंभीर झिझक दिखाई। 1777 की शुरुआत में राजा को सौंपे गए एक नोट में कहा गया था कि सात साल के युद्ध में अपनी हार का बदला लेने के लिए फ्रांस के लिए एंग्लो-अमेरिकी संघर्ष का फायदा उठाना उचित होगा। लेकिन नोट के लेखक ने इसे "हमारे वित्त के दृष्टिकोण से पूरी तरह से अवांछनीय" मानते हुए इंग्लैंड पर युद्ध की औपचारिक घोषणा के खिलाफ चेतावनी दी। उन्होंने लिखा, "इंग्लैंड को पराजित होते देखने की हमारी जो भी इच्छा हो," हमें सीधे युद्ध में भाग नहीं लेना चाहिए। खैर, क्या होगा यदि इंग्लैंड अचानक स्वेच्छा से फ्रांस को रियायतें देना चाहे और अच्छा भुगतान करे? इस मामले में, आप तटस्थता पर भी सहमत हो सकते हैं। और फिर राज्य के खजाने 38 को खतरे में डालने की कोई आवश्यकता नहीं होगी। हालाँकि, अन्य विचार अंततः प्रबल हुए। अक्टूबर 1777 में, अमेरिकी सैनिकों ने साराटोगा में एक बड़ी जीत हासिल की। जैसे ही इसकी खबर पेरिस पहुंची, सैन्य गठबंधन पर बातचीत शुरू हो गई। अब जल्दबाजी की जगह सावधानी ने ले ली है. उन्हें 39 देर होने का डर था। फरवरी 1778 में समझौते पर हस्ताक्षर किये गये। फ्रांस ने संयुक्त राज्य अमेरिका को सशस्त्र सहायता प्रदान की, विदेशों में सेना भेजी और क्रांतिकारी युद्ध की सफलता में योगदान दिया। इस बीच, अमेरिका में विजयी क्रांति के तथ्य ने फ्रांसीसी क्रांतिकारियों को पुराने शासन से लड़ने के लिए प्रेरित किया।

एक और विरोधाभास यह था कि संयुक्त राज्य अमेरिका को सहायता और इंग्लैंड के खिलाफ युद्ध ने वास्तव में फ्रांसीसी खजाने को विनाश के कगार पर पहुंचा दिया था। उस समय कई यूरोपीय देश वित्तीय कठिनाइयों का सामना कर रहे थे, लेकिन उनमें से किसी में भी वित्तीय संकट फ्रांस जितना गहरा नहीं था। लुई XIV के समय से, फ्रांसीसी बजट पुराने घाटे से पीड़ित था, और 1770 में राज्य का खजाना पूरी तरह से पतन के खतरे में था, और केवल आपातकालीन उपायों ने इसे दिवालियापन से बचाया। अब इसे फिर गंभीर चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। इंग्लैंड के खिलाफ युद्ध में प्रवेश से सरकारी खर्च में भारी वृद्धि हुई, जिसने फ्रांसीसी वित्त की पहले से ही खराब स्थिति को और खराब कर दिया। और इसने आर्थिक संकट को गहराने में योगदान दिया

37 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। ऑप. टी. 6, पी. 115.

38 नोट "अमेरिका के विद्रोहियों के बारे में एक फ्रांसीसी के विचार।" जनवरी 1777 पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. मैं, पी.पी. 76 - 79.

39 नोट "वर्तमान घटनाओं पर विचार। सैन्य पहलू।" 10.आई.1778. पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. 3, पृ. 12 - 17.

ज़िस, जिसने क्रांति को करीब ला दिया। अमेरिकी क्रांति को भौतिक समर्थन प्रदान करके, फ्रांसीसी निरपेक्षता ने वस्तुनिष्ठ रूप से अपने देश में क्रांति के लिए जमीन तैयार की।

हालाँकि, अमेरिकी क्रांति के प्रति फ्रांस के रवैये को केवल सरकारी नीति तक सीमित करना गलत होगा। अमेरिका में घटनाओं पर जनता की राय और विभिन्न सामाजिक समूहों की प्रतिक्रिया ने भी समान रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। प्रसिद्ध फ्रांसीसी नाटककार ब्यूमरैचिस का व्यवहार, जिन्होंने अर्ध-कानूनी "गॉर्टलेज़ एट कंपनी" बनाई और विद्रोहियों को सशस्त्र सहायता का संगठन अपने ऊपर ले लिया, बी. फ्रैंकलिन और अन्य दूतों के फ्रांस में आगमन और प्रवास पर प्रतिक्रिया अमेरिकी गणराज्य - यह सब विद्रोही भावनाओं के रोमांस में डूबा हुआ था।

इस प्रकार, विभिन्न और कभी-कभी बहुत विरोधाभासी कारकों ने फ्रांस की स्थिति को निर्धारित किया, जो अमेरिकी क्रांति के समर्थन में सामने आया। निःसंदेह, किसी को फ्रांसीसी सहायता के महत्व को कम नहीं आंकना चाहिए। उसके बिना अमेरिकी क्रांति जीत जाती, हालाँकि अमेरिकियों को बहुत अधिक बलिदान देना पड़ता और जीत इतनी जल्दी नहीं होती। हालाँकि, फ़्रांस 40 की भूमिका को कमतर करने के वर्तमान में व्यापक प्रयासों पर कड़ा विरोध करना आवश्यक है। तर्क जो भी हों, इस तथ्य का खंडन करना असंभव है कि फ्रांस ने संयुक्त राज्य अमेरिका की स्वतंत्रता की स्थापना और अमेरिकी क्रांति की जीत में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

उन वर्षों के फ्रेंको-अमेरिकी संबंधों, जिन्होंने हाल ही में बहुत अधिक ध्यान आकर्षित किया है, ने भी फ्रांस में क्रांति के प्रागितिहास में एक भूमिका निभाई, हालांकि उन्होंने इतना कुछ निर्धारित नहीं किया। फ्रांसीसी क्रांति के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका और फ्रांस के बीच संबंधों का अध्ययन महत्वपूर्ण और शिक्षाप्रद है; यह न केवल अपने आप में दिलचस्प है, बल्कि इसलिए भी कि यह अमेरिका में जो कुछ हुआ, उसे पूर्वव्यापी रूप से देखना, राजनीतिक विचारों का मूल्यांकन करना संभव बनाता है और "संस्थापक पिताओं" के कार्य, जिन्होंने क्रांतिकारी युद्ध का नेतृत्व किया और फिर अमेरिकी सरकार का नेतृत्व किया। इस अर्थ में, उस समय के फ्रेंको-अमेरिकी संबंध दो क्रांतियों के तुलनात्मक विवरण के लिए अमूल्य सामग्री प्रदान करते हैं।

जब फ़्रांस में क्रांति भड़की तो संयुक्त राज्य अमेरिका ने क्या किया? 1792 के अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका में फ्रांसीसी प्रभारी डी'एफ़ेयर, टर्नन ने कहा कि "अमेरिकी जनता का मूड... हर जगह हमारे पक्ष में है" 42। हालाँकि, यह निष्कर्ष अत्यधिक आशावाद से ग्रस्त था। अधिक सही मूल्यांकन डी. एडम्स द्वारा किया गया था, जिनका मानना ​​था कि आबादी का एक तिहाई हिस्सा फ्रांसीसी क्रांति के प्रति सहानुभूति रखता था, एक तिहाई उदासीन थे, और एक तिहाई शत्रुतापूर्ण थे43। जहाँ तक अमेरिकी सरकार की बात है, उसने फ्रांसीसी क्रांति के प्रति आम तौर पर अमित्र रुख अपनाया। इस स्थिति का विरोधाभास यह था कि विजयी क्रांति के देश, अमेरिका ने फ्रांस की ओर मदद का हाथ बढ़ाने से इनकार कर दिया, जो एक समय उसकी सहायता के लिए आया था, और अब, क्रांति में प्रवेश करने के बाद, उसे बहुत अधिक ठंड का सामना करना पड़ा। विदेशों में अपने प्रति रवैया। जब फ्रांस और इंग्लैंड के बीच युद्ध छिड़ गया, तो टर्नन ने कहा कि इसकी खबर ने अमेरिकियों पर "मजबूत प्रभाव" नहीं डाला। "उनकी नीति," उन्होंने लिखा, "हमेशा तटस्थता का लक्ष्य रखा गया है, क्योंकि अमेरिका में यह एकमात्र स्थिति है जो लाभ प्रदान करने और नुकसान से बचने में सक्षम है।"

40 आर.बी. मॉरिस के पहले से ही प्रसिद्ध कार्यों के साथ, यह प्रवृत्ति पुस्तक में परिलक्षित हुई: डब्ल्यू.सी. स्टिंचकॉम्ब। अमेरिकी क्रांति और फ्रांसीसी गठबंधन। एन. वाई. 1969.

41 विशेष रूप से, पुस्तक का लगभग एक तिहाई हिस्सा इस विषय को समर्पित है: आर.बी. मॉरिस। अमेरिकी क्रांति पर पुनर्विचार।

42 टर्नन - विदेश मंत्रालय को 20.XII.1792। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. 36, पृ. 462.

43 जे. आर. एल्डन। अमेरिकी क्रांति. एन. वाई, 1954, पृ. 87.

सुविधा" 44. अमेरिकी वास्तविकता का गद्य यह था कि, अपने स्वयं के मामलों में लीन, युवा गणतंत्र दूसरों के मामलों पर अपनी ऊर्जा खर्च करने के लिए इच्छुक नहीं था। लेकिन यह केवल अभियोजन उद्देश्यों का मामला नहीं था। पामर नकारात्मक दृष्टिकोण की व्याख्या करता है "गलतफहमी" 45" द्वारा फ्रांसीसी क्रांति के प्रति संयुक्त राज्य अमेरिका की। संभवतः, फ्रांस में जो कुछ भी हुआ उसे विदेशों में नहीं समझा गया। लेकिन साथ ही, यह निर्विवाद है कि अधिकांश अमेरिकी नेताओं का क्रांति के प्रति नकारात्मक रवैया था फ्रांस। 1789 के अंत में, फ्रांसीसी दूत मोस्टियर ने कहा कि सरकार के सदस्यों में "कई लोग" थे जो फ्रांस 46 के प्रति बहुत दयालु नहीं थे। जैसे-जैसे फ्रांसीसी क्रांति आगे बढ़ी, ये भावनाएँ तीव्र होती गईं। फ्रांसीसी आरोप डी'एफ़ेयर्स ओटो ने इस बात पर जोर दिया कि, "संयुक्त राज्य अमेरिका में निर्धारित स्वतंत्रता के सिद्धांतों के विपरीत," "हमारी क्रांति के दुश्मनों ने कई प्रभावशाली लोगों को अपने पक्ष में करने का एक तरीका ढूंढ लिया है।" 47 अपवाद टी. जेफरसन थे, जिनके इर्द-गिर्द फ्रांस में क्रांति का स्वागत करने वाले एकजुट हुए। ओटो के अनुसार, जेफरसन ने "इस महान क्रांति में सबसे सक्रिय रुचि ली।" "उन्होंने अक्सर मुझसे कहा," फ्रांसीसी राजनयिक ने लिखा, "कि नेशनल असेंबली की गतिविधियां न केवल फ्रांस, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका के नवीनीकरण के लिए भी काम करेंगी, जिसके सिद्धांत पहले से ही विकृत होने शुरू हो गए थे" 48 . हालाँकि, जेफरसन और उनके समर्थक अल्पमत में थे और सरकार को प्रभावित नहीं कर सकते थे।

संयुक्त राज्य अमेरिका में विदेश नीति में निर्णायक शब्द हमेशा राष्ट्रपति का रहा है। विदेश नीति में अंतिम निर्णय लेने वाले डी. वाशिंगटन की स्थिति क्या थी? स्वभाव से रूढ़िवादी और विचारों में उदारवादी, पूर्व अमेरिकी कमांडर इन चीफ ने फ्रांस में सरकार को उखाड़ फेंकने को अस्वीकार कर दिया। जब तक अमेरिकी स्वतंत्रता संग्राम में भाग लेने वाले, उनके सहयोगी और निजी मित्र लाफायेट ने क्रांति में भाग लिया, वाशिंगटन कमोबेश उदारतापूर्वक फ्रांस के विकास पर नजर रखता रहा। लाफायेट ने वाशिंगटन को उपहार के रूप में बैस्टिल की चाबी भी भेजी, जिसे राष्ट्रपति के साथ उनकी मुलाकात के दौरान नियमित रूप से प्रदर्शित किया जाता था। हालाँकि, ओटो का मानना ​​था कि इस ट्रॉफी का प्रदर्शन केवल इसलिए किया गया था क्योंकि इसे भेजने के तथ्य से ही अमेरिकियों का घमंड 49 कम हो गया था। ओटो ने बताया, "राष्ट्रपति और सभी प्रमुख अमेरिकी लगातार हमारी क्रांति में सबसे बड़ी रुचि दिखाते हैं, और वे इस विश्वास से भरे हुए हैं कि पूरे यूरोप का भाग्य इस पर निर्भर करता है।" यह सच था। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में अन्य फ्रांसीसी राजनयिकों की तरह, ओट्टो ने फिर भी वाशिंगटन के पक्ष को अधिक महत्व दिया। अमेरिकी नेता न केवल रुचि रखते थे, बल्कि फ्रांस के विकास के बारे में चिंतित भी थे। और यदि डी. वाशिंगटन का क्रांति के प्रति तभी तक अनुकूल रुख था जब तक लाफायेट ने इसमें भाग लिया, तो यह न केवल उनकी व्यक्तिगत सहानुभूति से समझाया गया था, बल्कि इस तथ्य से भी कि फ्रांसीसी क्रांति में एक नया चरण शुरू हो गया था, जिसे उन्होंने मंजूर नहीं किया. उदारवादी-कुलीन विपक्ष के प्रतिनिधि लाफायेट एक राजशाहीवादी बने रहे। शाही सत्ता को उखाड़ फेंकने के बाद, वह एक प्रति-क्रांतिकारी विद्रोह खड़ा करने के प्रयास में विफल रहा, फ्रांस से भाग गया। राजशाही को उखाड़ फेंकने और फाँसी की खबर

44 टर्नन - विदेश मंत्रालय को 10.IV.1793। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. 36, पृ. 462.

45 आर. पामर. महान उलटा, पी. 16.

46 मोस्टियर - मोंटमोरेंट 3.एक्स.1789। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. 34, पृ. 285-286.

47 ओटो से मोंटमोरेंट 23.VII.1791। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. 35, पृ. 375.

49 एल.एम. सियर्स देखें। जॉर्ज वाशिंगटन और फ्रांसीसी क्रांति। डेट्रॉयट. 1960; ओटो से मोंटमोरेंट 12.12.1790। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स- यूनिस। वॉल्यूम. 35, पृ. 231-232.

अमेरिका में भूमिकाएँ न केवल उत्साह के बिना, बल्कि निंदा के साथ भी पूरी की गईं 50।

अमेरिकी शोधकर्ता डी. मिलर और एस. एम. लिपसेट ने सुझाव दिया कि अन्य देशों के रूढ़िवादियों की तरह अमेरिकी नेताओं को भी डर था कि अमेरिका का दौरा करने वाले फ्रांसीसी एजेंट और आधिकारिक प्रतिनिधि सरकार को उखाड़ फेंकने की साजिश रचेंगे। कई शोधकर्ता इस बात से सहमत हैं कि अमेरिकी नेतृत्व में फ्रांसीसी विरोधी भावना को नवनियुक्त फ्रांसीसी दूत जेनेट के व्यवहार से बढ़ावा मिला, जिन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका में पहुंचकर, सरकार के प्रमुख के रूप में लोगों को संबोधित किया और व्यापक रूप से उत्साहपूर्ण स्वागत किया। जनसंख्या का जनसमूह 51 . बेशक, ऐसी आशंकाएँ मौजूद थीं, लेकिन वे अकेले नहीं थे जिन्होंने अमेरिकी स्थिति को निर्धारित किया।

अमेरिका ने फ्रांस को समर्थन देने से इनकार कर दिया. यह उनकी सामान्य विदेश नीति के अनुरूप था: अमेरिका विश्व राजनीति में शामिल नहीं होना चाहता था। लेकिन, इसके अलावा, देश की विदेश नीति की दिशा को लेकर सरकार में संघर्ष भी चल रहा था। विभिन्न कूटनीतिक उलटफेरों के परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 179352 में इंग्लैंड के साथ एक समझौता किया। इस संधि की पृष्ठभूमि का सीधा संबंध फ्रांसीसी क्रांति के प्रति दृष्टिकोण के मुद्दे पर हुए संघर्ष से है। जबकि राज्य सचिव टी. जेफरसन, जो विदेश नीति के प्रभारी थे, ने फ्रांस के साथ घनिष्ठ संबंध स्थापित करने की वकालत की, उपराष्ट्रपति डी. एडम्स और ट्रेजरी सचिव ए. हैमिल्टन ने विपरीत दिशा में काम किया। डी. एडम्स ने समाचार पत्रों में लेखों की एक श्रृंखला के साथ फ्रांसीसी क्रांति पर हमला किया। और जब उन्हें याद दिलाया गया कि फ्रांसीसी क्रांतिकारियों ने "पुरानी व्यवस्था" की आलोचना करते हुए उनकी ही किताब का इस्तेमाल किया था, जिसमें ब्रिटिश कुलीन व्यवस्था पर हमले शामिल थे, तो डी. एडम्स ने सचमुच ओटो से निम्नलिखित कहा: "मैं देखता हूं कि मुझे फ्रांस जाने की जरूरत है फिर से उन्हें अपनी किताब समझाने के लिए, जिसे वे ठीक से नहीं समझ पाए" 53. डी. एडम्स ने जेफरसन और उनके समर्थकों की आलोचना की। जहाँ तक हैमिल्टन की बात है, उसने उनके विरुद्ध एक गुप्त साज़िश बुनना शुरू कर दिया। राष्ट्रपति के दाहिने हाथ के रूप में, हैमिल्टन ने जेफरसन की योजनाओं को विफल करने के लिए अपने सभी प्रभाव का इस्तेमाल किया। वे ब्रिटिश समर्थक विचारधारा के समर्थक थे। दृढ़ विश्वास से एक रूढ़िवादी और हर तरह से जेफरसन का पूर्ण विरोधी, हैमिल्टन ने अपने कार्यों में कोई कसर नहीं छोड़ी। उन्होंने ब्रिटिश गुप्त सेवा के साथ एक समझौता किया, जेफरसन का इस्तीफा और इंग्लैंड के साथ एक संधि का निष्कर्ष निकाला। इस कहानी की कई परिस्थितियाँ लगभग डेढ़ शताब्दी तक अज्ञात रहीं। ब्रिटिश खुफिया संग्रह में नए दस्तावेजों की खोज के बाद, उन्हें 1964 में अमेरिकी इतिहासकार डी. बॉयड, द पेपर्स ऑफ थॉमस जेफरसन के प्रकाशक द्वारा रिपोर्ट किया गया था। बॉयड की पुस्तक को "नंबर 7" कहा जाता है - यह वह संख्या है जिसके तहत हैमिल्टन को ब्रिटिश खुफिया अधिकारी बेकविथ की रिपोर्ट में सूचीबद्ध किया गया था, जिसके साथ उनका गुप्त संबंध था 54।

प्रत्येक क्रांति की दोहरी शुरुआत होती है। वह नष्ट करती है और सृजन करती है। दोनों क्रांतियों ने नए बुर्जुआ राष्ट्रों के जन्म को चिह्नित किया। विभिन्न बाधाओं से घिरे प्रांतों और क्षेत्रों के बजाय,

50 ओटो से मोंटमोरेंट 4.VIII.1790। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. 35, पृ. 147; ए. ज़ेड मैनफ़्रेड. महान फ्रांसीसी बुर्जुआ क्रांति 1789 - 1794. एम. 1956, पृष्ठ 160।

51 जे. सी. मिलर। आज़ादी पर संकट. बोस्टन. 1951, पृ. 14; एस. एम. लिपसेट। पहला नया राष्ट्र. एन. वाई. 1967, पृ. 44; ए. डी कोंडे. उलझाने वाले गठबंधन। एन. वाई. 1964, पृ. 197 फं.

52 एस. एफ. बेमिस देखें। जे की संधि। न्यू हेवन। 1962।

53 ओटो से मोंटमोरेंट 13.VI.1790। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. 35, पृ. 115.

54 जे बॉयड। नंबर 7. अमेरिकी विदेश नीति को नियंत्रित करने के लिए अलेक्जेंडर हैमिल्टन के गुप्त प्रयास। प्रिंसटन। 1964,

फ्रांस में संबंध, अलग-अलग और खराब रूप से जुड़े अलग-अलग उपनिवेश, अमेरिका में दो नए राष्ट्रों का उदय हुआ। फ्रांसीसी राष्ट्र का गठन 16वीं-18वीं शताब्दी में हुआ, यानी मुख्यतः क्रांति से पहले, जिसने इस प्रक्रिया में अंतिम राग की भूमिका निभाई। अमेरिका में इसका उलटा है. अमेरिकी इतिहासकार ई. मॉर्गन का कहना है कि “राष्ट्र ने क्रांति को जन्म नहीं दिया, बल्कि क्रांति ने राष्ट्र को जन्म दिया”55. दरअसल, अमेरिकी राष्ट्र के गठन के लिए पूर्वापेक्षाएँ मौजूद थीं, लेकिन केवल स्वतंत्रता संग्राम ने उन्हें एक वास्तविक संभावना में बदल दिया। एक नए राष्ट्र का उदय हो चुका था, लेकिन इसके आगे के गठन की प्रक्रिया जारी रही और इसमें कई दशक और लगेंगे56। अमेरिकी क्रांति में एक स्पष्ट राष्ट्रीय मुक्ति चरित्र था। उन्होंने उपनिवेशों को अंग्रेजी उत्पीड़न से मुक्त कराया। फ्रांसीसी क्रांति ने उन बंधनों को तोड़ दिया जो एक राष्ट्रीय जीव के विकास में बाधक थे। अमेरिका और फ्रांस की क्रांतियों ने इन देशों की आगे की प्रगति की बाधाओं को नष्ट कर दिया।

क्रांति के कार्य से उसके परिणाम और चरित्र का आकलन किया जाता है। फ्रांसीसी क्रांति को महान कहा जाता है। यह नाम उनके द्वारा किए गए विशाल परिवर्तनों से मेल खाता है। "फ्रांस," एफ. एंगेल्स ने लिखा, "महान क्रांति के दौरान सामंतवाद को नष्ट कर दिया और पूंजीपति वर्ग का शुद्ध शासन इतनी शास्त्रीय स्पष्टता के साथ स्थापित किया, जितना किसी अन्य यूरोपीय देश में नहीं" 57। निरपेक्षता को उखाड़ फेंकना, वर्गों और वर्ग असमानता का उन्मूलन, गिल्ड नियमों का उन्मूलन, साथ ही सामंती कर्तव्यों और महान विशेषाधिकारों का उन्मूलन, चर्च की संपत्ति का परिसमापन, बुर्जुआ-लोकतांत्रिक स्वतंत्रता और मताधिकार की शुरूआत - यह एक सूची है फ्रांसीसी क्रांति द्वारा किए गए मुख्य परिवर्तन, जिसने राष्ट्रीय भूमि को सामंती अवशेषों के कचरे से मुक्त कर दिया और पूंजीवाद के तीव्र विकास के लिए परिस्थितियाँ तैयार कीं58।

पुरानी व्यवस्था सदियों में बनी थी। सामंती व्यवस्था के अवशेष वस्तुतः जीवन के हर पहलू में व्याप्त थे। डैंटन की अभिव्यक्ति का उपयोग करने के लिए, जिस चीज़ की आवश्यकता थी वह थी "साहस, साहस और अधिक साहस।" आंतरिक और बाह्य प्रतिक्रांति का मुकाबला करने के लिए पुरानी व्यवस्था को तोड़ने और नई व्यवस्था के लिए रास्ता साफ करने के लिए व्यापक प्रयासों की आवश्यकता थी। यह कार्य संपूर्ण जनता के समर्थन पर भरोसा करते हुए, फ्रांसीसी पूंजीपति वर्ग द्वारा पूरा किया गया था। उसे पुराने वर्गों से सख्त प्रतिरोध का सामना करना पड़ा और इसे तोड़ने के लिए जैकोबिन्स की निर्दयी तानाशाही की आवश्यकता पड़ी। जैकोबिन तानाशाही और जनसाधारण का विरोध फ्रांस में क्रांतिकारी विद्रोह का शिखर था। अमेरिकी क्रांति को इस प्रकार की घटना की जानकारी नहीं थी। सच है, अमेरिका में "वफादारों" के खिलाफ संघर्ष चल रहा था। ताज के समर्थकों की संपत्ति जब्त करने के लिए एक प्रस्ताव पारित किया गया और स्वतःस्फूर्त विरोध के परिणामस्वरूप उन लोगों के खिलाफ क्रूर प्रतिशोध हुआ जो स्वतंत्रता के संघर्ष का समर्थन नहीं करना चाहते थे। लेकिन इन उपायों की तुलना जैकोबिन क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक तानाशाही से नहीं की जा सकती। "वफादारों" पर जो भी अत्याचार किया गया, तथ्य यह है कि एक भी शाही गवर्नर को नुकसान नहीं पहुँचाया गया, और इंग्लैंड के कुछ समर्थक अपनी संपत्ति रखने में भी कामयाब रहे। हालाँकि, अमेरिका में आतंक की कोई विशेष आवश्यकता नहीं थी, क्योंकि पुराने के विनाश के लिए फ्रांस जैसे प्रयासों की आवश्यकता नहीं थी।

55 ई. एस. मॉर्गन. गणतंत्र का जन्म. 1763 - 1789. एन. वाई. 1956, पृ. 101.

56 एन.एन. बोल्खोविटिनोव देखें। अमेरिकी पूंजीवाद की उत्पत्ति की कुछ समस्याएं (XVII - XIX सदी की पहली छमाही)। "पूंजीवाद की उत्पत्ति की समस्याएं।" एम. 1970; वी. एफ. स्ट्रैटानोविच। 17वीं-18वीं शताब्दी में उत्तरी अमेरिका में अंग्रेजी उपनिवेशों में पूंजी के प्रारंभिक संचय के मुद्दे पर; उसे। 17वीं-18वीं शताब्दी में इंग्लैंड के उत्तरी अमेरिकी उपनिवेशों का औद्योगिक विकास। मॉस्को क्षेत्रीय शैक्षणिक संस्थान के "वैज्ञानिक नोट्स" का नाम एन.के. क्रुपस्काया के नाम पर रखा गया है। वॉल्यूम CLIX, नहीं. 6; आयतन। 171, नहीं. 7.

57 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। ऑप. टी. 21, पृ. 259.

58 ए. ज़ेड मैनफ्रेड। हुक्मनामा। सिट., पीपी. 99 - 104, 282 - 284; जी. लेफ़ेब्रे. रिवोल्यूशन फ़्रैंचाइज़ डान्स एल "हिस्टोइरे डू मोंडे, पृष्ठ 323।

अमेरिका को संघर्षों की इतनी गहराई या क्रांतिकारी संघर्ष का इतना दायरा कभी नहीं पता था। वर्ग सीमाएँ तरल थीं, और वर्ग अंतर्विरोध अभी यूरोप जितने तीव्र नहीं हुए थे। इसका एक सबसे महत्वपूर्ण कारण पश्चिम में मुक्त भूमि का आरक्षित होना था, जहां ब्रिटिश प्रतिबंध के बावजूद, उपनिवेशवादियों का एक समूह लगातार आता रहता था। यह एक प्रकार का आउटलेट था, जो बाद के अमेरिकी इतिहास में एक प्रकार के वाल्व के रूप में कार्य करता था जो वर्ग संघर्षों के तनाव से राहत देता था।

पामर का तर्क है कि अमेरिकी क्रांति एक "दर्दनाक संघर्ष था जिसमें कई लोगों को नुकसान उठाना पड़ा।" उन्होंने अमेरिका (60 हजार) और फ्रांस (129 हजार) से प्रति-क्रांतिकारी प्रवास के पैमाने की तुलना करते हुए गणना की कि अमेरिका से प्रवासियों की संख्या (प्रति हजार जनसंख्या पर 24 लोग) फ्रांस (प्रति हजार जनसंख्या पर 5 लोग) की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक थी। ). इन आंकड़ों के आधार पर, एक अमेरिकी पत्रिका ने यह निष्कर्ष भी निकाला कि अमेरिका में क्रांति कुछ मायनों में फ्रांस 59 की तुलना में अधिक कट्टरपंथी थी। बेशक, इस बयान को गंभीरता से नहीं लिया जा सकता।

फ्रांस में जैकोबिन तानाशाही का स्थान थर्मिडोरियन प्रतिक्रिया ने ले लिया। अमेरिकी क्रांति को ऐसे आयामों की जानकारी नहीं थी। लेकिन इसका अपना छोटा "थर्मिडोर" भी था - 1787 का संविधान। अमेरिकी सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त फ्रांसीसी अदालत के प्रतिनिधियों ने इस घटना पर बहुत संतुष्टि की भावना के साथ टिप्पणी की, यह मानते हुए कि यह "राज्य (अर्थात, फ्रांस) के हितों के लिए असीम रूप से फायदेमंद था।" ए एफ.)"। दूत मस्टियर के अनुसार, नए संविधान का महत्व इतना महान था कि उन्होंने इसे "दूसरी क्रांति" कहा। "लोकतंत्र का भूत जिसने लोगों को लुभाया," मस्टियर ने लिखा, "अब गायब हो रहा है।" बाद में, संयुक्त राज्य अमेरिका के राजनीतिक विकास के रुझानों का आकलन करते हुए, एक अन्य फ्रांसीसी राजनयिक ने कहा कि अमेरिकी प्रणाली तेजी से "एक वैकल्पिक अभिजात वर्ग या यहां तक ​​कि एक मिश्रित राजशाही" के रूप में आ रही थी। 60 नए कानूनी आदेश ने "निम्न वर्गों" के हितों की अनदेखी की। स्वतंत्रता की घोषणा के विपरीत, जिसने हर किसी को "जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज" का अधिकार घोषित किया, 1787 का संविधान प्राथमिक नागरिक स्वतंत्रता के मुद्दे पर चुप था। केवल कुछ साल बाद, के दबाव में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन और फ्रांस में क्रांति के प्रकोप के प्रभाव में, इसे अधिकारों के विधेयक द्वारा पूरक किया गया, जिसने भाषण, प्रेस, सभा और धर्म की स्वतंत्रता, व्यक्ति, घर आदि की हिंसा का अधिकार की घोषणा की। संविधान 1787 का निर्णय एक कदम पीछे था; इसने क्रांतिकारी वर्षों की प्रथा का खंडन किया, जब अधिकांश राजनीतिक निर्णयों पर पहले से ही व्यापक रूप से चर्चा की जाती थी। संवैधानिक सम्मेलन की बैठक बंद दरवाजों के पीछे हुई और इसके प्रतिभागियों के भाषण प्रचार के अधीन नहीं थे। एक समय में, चार्ल्स बियर्ड ने सम्मेलन की संरचना का विश्लेषण करते हुए दिखाया कि इसमें पूरी तरह से "उच्च वर्ग" के प्रतिनिधि शामिल थे। 56 प्रतिनिधियों में से 50 भूमि और अन्य मालिक थे। सत्ता की नई व्यवस्था को संगठित करने में उनकी व्यक्तिगत रुचि थी और इससे उन्हें आर्थिक लाभ भी हुआ; जहां तक ​​गरीब जनता का सवाल है, उन्हें संविधान 61 की तैयारी में भागीदारी से बाहर रखा गया था।

अब कई दशकों से, संविधान का मूल्यांकन इतिहासकारों के बीच कड़वी लड़ाई का विषय रहा है। ये विवाद अमेरिकी क्रांति की प्रकृति, विश्व इतिहास में इसकी भूमिका और स्थान के बारे में चर्चा में केंद्र में रहे। आजकल अमेरिकी पूंजीपति वर्ग में

59 आर पामर। लोकतांत्रिक क्रांति का युग. वॉल्यूम. मैं, पी. 188; "न्यूज़वेब, 13.आई.1969.

60 ओटो - मोंटमोरेंट 20.एक्स.1787, 25.XII.1789, 13.III.1790; मोस्टियर - मोंटमोरेंट 2.II.1788, 25.वी.1789, 5.VI.1789। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। खंड 32, पृ. 375 - 380; खंड. 33, पृ. 238; खंड. 34, पृ. 112, 158, 353; खंड. 35, पृ. 66.

61 चौ. दाढ़ी। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान की एक आर्थिक व्याख्या एन.वाई. 1913, पृ. 324, 149, 151.

इतिहासलेखन में "नवरूढ़िवादियों" की दिशा का प्रभुत्व है, जिनके समर्थक यह साबित करना चाहते हैं कि, संक्षेप में, अमेरिका में कोई क्रांति नहीं हुई थी। वास्तव में, यह अमेरिकी पूंजीवाद के "असाधारणवाद" सिद्धांत के एक संस्करण का प्रतिनिधित्व करता है। इस विचारधारा के समर्थक बियर्ड के निष्कर्षों 62 के महत्व को नकारते हैं। उनका तर्क है कि, यूरोप के विपरीत, अमेरिकी इतिहास "निरंतरता" और "सहमति" के संकेत के तहत विकसित हुआ, पुरानी दुनिया की विशेषता वाले वर्ग और सामाजिक विरोधाभासों को कभी नहीं जानता था, और इसलिए इसे सामाजिक "टकराव" का अनुभव नहीं करना पड़ा। अमेरिकी क्रांति के युग में वर्ग संघर्षों को शांत करते हुए, "नवरूढ़िवादियों" का दावा है कि इसका कोई "सामाजिक लक्ष्य" नहीं था। और यदि ऐसा है, तो वे निष्कर्ष निकालते हैं, इसका मतलब है कि कोई "थर्मिडोर" 63 नहीं हो सकता है।

18वीं शताब्दी की क्रांतियों का वर्णन करते हुए, के. मार्क्स ने कहा कि वे एक आरोही रेखा 64 के साथ विकसित हुईं। फ्रांस में, राजनीतिक संघर्ष में "निम्न वर्गों" की बढ़ती सक्रिय भागीदारी के परिणामस्वरूप यह संभव हो सका। लोगों के प्रयासों की बदौलत अमेरिकी क्रांति भी आगे बढ़ी। इसलिए, के. मार्क्स की टिप्पणी को समान रूप से अमेरिकी क्रांति के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। यह स्वतंत्रता के लिए मुक्ति संग्राम के ढांचे के भीतर विकसित हुआ। हालाँकि, इंग्लैंड के खिलाफ युद्ध की समाप्ति के साथ क्रांति नहीं रुकी। युद्ध के बाद की अवधि (1787 के संविधान को अपनाने से पहले) को वर्ग संघर्षों को तेज करने और क्रांति को गहरा करने के प्रयासों द्वारा चिह्नित किया गया था। यह "निम्न वर्गों" के सामाजिक विरोध को मजबूत करने, जनता की समान मांगों और सशस्त्र विद्रोहों में व्यक्त किया गया था, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण डी. शेज़ का विद्रोह था। संविधान का एक मुख्य लक्ष्य इन घटनाओं को ख़त्म करना था। "नवरूढ़िवादियों" के दावे के विपरीत, संविधान को अपनाना वर्ग संघर्ष द्वारा निर्धारित किया गया था और संपत्ति प्राप्त वर्गों के हितों को पूरा करता था। इस अर्थ में, वह एक "थर्मिडोर" थी। जैसा कि एम. जेन्सेन ने सही कहा, संवैधानिक सम्मेलन के सदस्यों ने सर्वसम्मति से लोकतंत्र में "मौलिक बुराई" को देखा, और उनका लक्ष्य लोकतांत्रिक आंदोलन 65 के विकास को रोकना था।

1787 के संविधान को अपनाने से जुड़ी घटनाओं के अध्ययन के महत्व के बारे में बोलते हुए, फ्रांसीसी इतिहासकार ए. कैस्पी कहते हैं कि मुख्य प्रश्न यह है कि "क्या संयुक्त राज्य अमेरिका 76 की भावना के प्रति सच्चा रहा।" वह स्वयं इस प्रश्न का उत्तर हां में देते हैं, क्योंकि जो लोग संविधान को अपनाने की वकालत करते थे, उनके शब्दों में, वे "एक नई पीढ़ी" का प्रतिनिधित्व करते थे, जो अमेरिका के भविष्य के प्रति अपनी जिम्मेदारी के बारे में जानते थे, और जो लोग संविधान का विरोध करते थे, वे "समर्थक" थे अतीत के समाज का।" कैस्पी के अनुसार, संविधान, "संपत्ति और स्वतंत्रता की सुरक्षा पर आधारित" लोकतंत्र के बारे में अमेरिकियों के विचारों के अनुरूप था, और "'76" 66 की भावना का बिल्कुल भी खंडन नहीं करता था। हालाँकि, इस तरह से तर्क करके, फ्रांसीसी शोधकर्ता व्यावहारिक रूप से "नवरूढ़िवादियों" के दावे से जुड़ते हैं कि अमेरिकी क्रांति का नारा "स्वतंत्रता और संपत्ति" था, न कि "स्वतंत्रता और लोकतंत्र"67। इस बीच, लोकतंत्र के लिए संघर्ष स्वतंत्रता संग्राम के सबसे महत्वपूर्ण घटकों में से एक था। जैसा कि डब्ल्यू. जेड. फोस्टर ने कहा, अमेरिकी क्रांति "एक बुर्जुआ क्रांति थी जिसमें लोकतांत्रिक तत्व बहुत मजबूत था" 68। यही स्थिति है

62 एन.एन. बोल्खोविटिनोव देखें। समकालीन अमेरिकी इतिहासलेखन: नए रुझान और समस्याएं। "नया और समसामयिक इतिहास", 1969, एन 6, पृ. 117 - 119; उसे। अमेरिकी स्वतंत्रता संग्राम और आधुनिक अमेरिकी इतिहासलेखन।

63 आर. ब्राउन. अमेरिकी संविधान के गठन की पुनर्व्याख्या। बोस्टन. 1963, पृ. 21, 40.

64 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स देखें। ऑप. टी. 8, पी. 122.

65 एम. जेन्सेन। अमेरिकी लोग और अमेरिकी क्रांति, पीपी. 5 - 6.

66 ए. कास्पि. ला नैसांस डेस एटैट्स-उनु। पी. 1972, पृ. 23, 24, 26.

67 ई.एस. मॉर्गन देखें। अमेरिकी क्रांति. "विलियम और मैरी क्वार्टरली"। 1957, जनवरी, पृ. 3 - 15.

68 डब्ल्यू. जेड. फोस्टर. अमेरिका के राजनीतिक इतिहास पर निबंध। एम. 1953, पी. 117.

यह एम. जेन्सेन के कार्यों में स्पष्ट रूप से सामने आया है, जिन्होंने प्रचुर तथ्यात्मक सामग्री का उपयोग करते हुए क्रांति 69 में लोकतांत्रिक आंदोलन की भूमिका और स्थान को दिखाया। क्रांति के अगुआ के रूप में आंदोलन के महत्व को कम करके और स्वतंत्रता की घोषणा से लेकर संविधान को अपनाने तक एक सामंजस्यपूर्ण प्रक्रिया के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के राजनीतिक विकास को चित्रित करके, कैस्पी उन लोगों के लिए कड़ी है जो वर्गों के अस्तित्व से इनकार करते हैं और अमेरिकी समाज में वर्ग विरोधाभास। वह चाहें या न चाहें, वह "निरंतरता" और "सहमति" के सिद्धांत का समर्थन करते हैं, जिसके समर्थक इस मामले को ऐसे चित्रित करते हैं मानो संविधान शासक वर्गों के हित में नहीं, बल्कि संपूर्ण लोगों के हित में अपनाया गया हो। इस बीच, संविधान का उद्देश्य ठीक इसके विपरीत था। इसका आह्वान पूंजीपति वर्ग और बागान मालिकों की शक्ति को मजबूत करने, "अनियंत्रित लोकतंत्र की भयावहता" से छुटकारा पाने, "लोकतंत्र से एक प्रकार का आश्रय खोजने" 70 के लिए किया गया था।

आधुनिक अमेरिकी इतिहासलेखन में "नए वामपंथ" के प्रतिनिधि एस. लिंड का कहना है कि अमेरिकी क्रांति ने सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक-आर्थिक परिवर्तन नहीं किए। इस अर्थ में, "अमेरिका," उन्होंने कहा, "फ्रांसीसी क्रांति की तुलना में कोई बुर्जुआ क्रांति नहीं थी।" लिंड ने ठीक ही कहा है कि क्रांति का मुख्य मुद्दा गुलामी का उन्मूलन था। परंतु इस कार्य को पूरा करने के लिए एक और क्रांति की आवश्यकता थी71. स्वतंत्रता की घोषणा का मसौदा तैयार करते समय, टी. जेफरसन ने गुलामी के उन्मूलन पर एक खंड शामिल किया। दक्षिणी उपनिवेशों के प्रतिनिधियों के दबाव में इस खंड को बाहर रखा गया। हालाँकि, यह प्रावधान कि प्रत्येक अमेरिकी को "जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज" का अधिकार है, बिना किसी अपवाद के सभी पर लागू होता है। इसलिए, बाद में, दास प्रथा के उन्मूलन की वकालत करने वाले उन्मूलनवादी नेताओं ने स्वतंत्रता की घोषणा का उल्लेख किया। इस बीच, अमेरिकी संविधान ने एक विशेष प्रस्ताव में इसे तय करते हुए गुलामी की संस्था को वैध बना दिया। यह स्वतंत्रता की घोषणा से इसका मूलभूत अंतर था।

कई शोधकर्ता ध्यान देते हैं कि, अमेरिका के विपरीत, फ्रांस में, क्रांति के परिणामस्वरूप, एक प्रस्ताव अपनाया गया जिसने फ्रांसीसी औपनिवेशिक संपत्ति में दासता को समाप्त कर दिया। इसमें कोई संदेह नहीं कि फ्रांस के लिए इस मुद्दे का समाधान अधिक सरल और कम कष्टदायक था। यह कहना पर्याप्त है कि संयुक्त राज्य अमेरिका की अश्वेत जनसंख्या 1770 में 460 हजार और 1790 में 750 हजार थी। इनमें से 90% दक्षिण में रहते थे और 9/10 गुलाम थे। इसलिए, गुलामी का उन्मूलन बड़े पैमाने पर परिवर्तनों से जुड़ा था। फिर भी, दासता का उन्मूलन वस्तुगत रूप से बुर्जुआ क्रांति का सबसे महत्वपूर्ण कार्य था, और यदि संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसा नहीं हुआ, तो इसका कारण संवैधानिक सम्मेलन में भाग लेने वालों की प्रति-क्रांतिकारी साजिश थी। हालाँकि उत्तरी पूंजीपति वर्ग, जिसने क्रांति में अग्रणी भूमिका निभाई, दास प्रथा के ख़िलाफ़ था, राजनीतिक कारणों से उसे दक्षिणी बागान मालिकों के साथ समझौता करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इस सौदे को आबादी के संपत्तिवान, धनी वर्गों से मजबूत समर्थन मिला, और यह महत्वपूर्ण है कि वे उन लोगों द्वारा शामिल हो गए जो ऐसा करने में सक्षम थे।

69 एम. जेन्सेन। लोकतंत्र और अमेरिकी क्रांति. "हंटिंगटन लाइब्रेरी क्वार्टरली", 1957, अगस्त, पृ. 321 - 341; ejusd. नया राष्ट्र. एन. वाई. 1967; ejusd. एक राष्ट्र की स्थापना. एन. वाई. 1968.

70 एम. जेन्सेन। द न्यू नेशन, पी. 426.

71 एस. लिंड. दाढ़ी से परे. "एक नए अतीत की ओर"। न्यूयॉर्क। 1969, पृ. 50 - 51. "न्यू लेफ्ट" (डी. लेमिश, एस. लिंड, ए. यंग) - संयुक्त राज्य अमेरिका में बुर्जुआ इतिहासलेखन में आधुनिक आलोचनात्मक प्रवृत्ति के प्रतिनिधि। अमेरिकी क्रांति का आकलन करने में, उनकी आलोचना "प्रगतिवादियों" के साथ-साथ मार्क्सवादी इतिहासकारों (डब्ल्यू. फोस्टर, जी. आप्थेकर, जी. मोरेयस) के कई दृष्टिकोणों को प्रतिध्वनित करती है। नये वामपंथ के विचारों ने व्यापक ध्यान आकर्षित किया है। हालाँकि उनके कई प्रावधानों को डेढ़ से दो दशक पहले अमेरिकी मार्क्सवादियों द्वारा फलदायी और व्यापक रूप से विकसित किया गया था, संयुक्त राज्य अमेरिका में बुर्जुआ इतिहासलेखन ने जानबूझकर मार्क्सवादी विज्ञान की इन उपलब्धियों को दबा दिया था।

दमन से भागना और वफादार प्रति-क्रांतिकारी जो स्वतंत्रता संग्राम 72 में बच गए। इस प्रकार गठित प्रतिक्रियावादी राजनीतिक गुट ने लोकतांत्रिक आंदोलन के विकास में बाधा उत्पन्न करने के लिए एक मजबूत केंद्र सरकार बनाने की मांग की।

न्यू लेफ्ट के समकालीन इतिहासलेखन पर संदेह करते हुए, जो अमेरिकी क्रांति को वर्ग संघर्ष के आलोक में देखता है, कैस्पी पूछता है: "क्या वे उन सवालों के जवाब के लिए क्रांति के इतिहास की ओर देख रहे हैं जो आज अमेरिकियों के सामने हैं?" 73. हालाँकि, यह स्थिति पूरी तरह से उचित है। सबसे पहले, अतीत की घटनाओं में आधुनिकता की जड़ें खोजने की कोशिश में कुछ भी अप्राकृतिक नहीं है। दूसरे, यदि "नए वामपंथ" की स्थिति की वैधता पर सवाल उठाया जाता है, तो "नवरूढ़िवादियों" के बयान, जो आज के राजनीतिक कार्यों के आधार पर इतिहास का व्यावहारिक मूल्यांकन करते हैं, बिना शर्त क्यों स्वीकार किए जाते हैं? यह कोई रहस्य नहीं है कि इस प्रवृत्ति के प्रतिनिधि खुलेआम माफी माँगते हैं। यहां तक ​​कि न्यूजवीक पत्रिका जैसे "प्रतिष्ठान" अंग को भी यह स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा कि लंबे समय तक अमेरिकी अतीत को एक आदर्श प्रकाश में, एक सहज, संघर्ष-मुक्त प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया गया था। "हाल तक," उन्होंने 1969 में कहा था, "अमेरिकी इतिहास उपलब्धियों के इतिहास के रूप में लिखा गया है। उपनिवेशों की स्थापना से लेकर अमेरिकी क्रांति तक... अमेरिकी इतिहासकारों ने दृढ़ आशावाद की रोशनी में देश के अशांत अतीत को चित्रित किया है, स्वतंत्रता की निरंतर विजय के रूप में।" हाल के वर्षों में, अमेरिकी बुर्जुआ इतिहासलेखन में रूढ़िवादी प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों ने भी इस तरह के मूल्यांकन की वैधता पर सवाल उठाना शुरू कर दिया है। "सहमति" और "निरंतरता" की अवधारणा की आलोचना करते हुए, प्रसिद्ध अमेरिकी इतिहासकार डी. डाउड ने कहा कि "वैज्ञानिक दृष्टिकोण के लिए आवश्यक है कि किसी भी सामाजिक संस्था को हमेशा के लिए दी गई चीज़ के रूप में स्वीकार न किया जाए, कुछ भी आलोचना के क्षेत्र से बाहर नहीं रहना चाहिए" 75। जाहिर है, कास्पी इस दृष्टिकोण को साझा नहीं करता है। वह "नवरूढ़िवादियों" की क्षमाप्रार्थी अवधारणा का अनुसरण करते हुए, अमेरिकी क्रांति के संघर्षों की सामाजिक वर्ग प्रकृति से इनकार करते हैं।

निस्संदेह, फ्रांस में वर्ग अंतर्विरोध अमेरिका की तुलना में अतुलनीय रूप से अधिक तीव्र थे। हालाँकि, यह तथ्य अमेरिकी क्रांति में वर्ग संघर्षों और विरोधाभासों के महत्व को कम नहीं करता है। क्षमाप्रार्थी विचारधारा के प्रतिनिधि अब चाहे जो भी दावा करें, अमेरिकी समाज संपत्ति के विभिन्न वर्गों से बना था, जिनकी स्थिति सभी मामलों में असमान थी। 1787 के संविधान का उद्देश्य संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकतांत्रिक बहुमत के विरोध में एक धनी अल्पसंख्यक के लिए अधिकार और शक्ति सुरक्षित करना था। संविधान निर्माताओं ने इस बारे में सीधी बात की। मैडिसन ने लिखा, "जिनके पास संपत्ति है और जिनके पास संपत्ति नहीं है, उन्होंने हमेशा समाज में अलग-अलग हितों का प्रतिनिधित्व किया है।" "लेनदारों और देनदारों के बारे में भी यही कहा जा सकता है। भूमि, औद्योगिक, वाणिज्यिक और मौद्रिक हित, साथ ही छोटे समूहों के हित सभ्य राष्ट्रों में अनिवार्य रूप से प्रकट होते हैं और उन्हें विभिन्न वर्गों में विभाजित करते हैं, उनके कार्यों में विभिन्न भावनाओं और विचारों द्वारा निर्देशित होते हैं। इन विभिन्न और विरोधाभासी हितों का विनियमन आधुनिक कानून का मुख्य कार्य है..." 76.

निर्णायक महत्व का तथ्य यह था कि इस मिशन का कार्यान्वयन संपत्तिवान वर्गों के प्रतिनिधियों द्वारा किया गया था, जिन्होंने विभिन्न हितों को विनियमित करने वाले नए कानून विकसित करने का अधिकार खुद को दिया था।

72 आर. मॉरिस. उभरते राष्ट्र और अमेरिकी क्रांति। एन. वाई. 1970, पृ. 9.

73 ए. कास्पि. ऑप. सिट., पी. 26.

74 "न्यूज़वीक", 13.आई.1969.

75 देखें "अमेरिकी इतिहास की स्थिति।" ईडी। एच. बास द्वारा. शिकागो. 1970, पृ. 265 (उद्धृत: "नया और समकालीन इतिहास", 1972, संख्या 4, पृष्ठ 188)।

76 उद्धृत. द्वारा: एम. जेन्सेन। द न्यू नेशन, पी. 427.

स्वतंत्रता संग्राम के दौरान की तुलना में जनसंख्या का बिल्कुल अलग तरीके से। युद्धकाल की तुलना में शासक वर्ग की राजनीति में उल्लेखनीय परिवर्तन हुए हैं। इस परिस्थिति को फ्रांसीसी प्रभारी डी'एफ़ेयर्स ओटो ने नोट किया था। युद्ध के वर्षों की राजनीति का वर्णन करते हुए उन्होंने लिखा कि “उन भयानक समयों में इस बात पर सहमत होना आवश्यक था कि सारी शक्ति केवल लोगों से आनी चाहिए, कि सब कुछ उनकी सर्वोच्च इच्छा के अधीन होना चाहिए और अधिकारी उनके सेवकों से अधिक कुछ नहीं थे।” ” हालाँकि, क्रांतिकारी युद्ध समाप्त होने के बाद, "सज्जनों के रूप में जाने जाने वाले पुरुषों का एक वर्ग" शुरू हुआ, ओटो के शब्दों में, "एक प्रभुत्व का दावा करने के लिए जिसे लोग स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं।" "...उनमें से लगभग सभी," फ्रांसीसी राजनयिक ने लिखा, "लोगों की उन्हें उनकी संपत्ति से वंचित करने की इच्छा से डरते हैं; इसके अलावा, वे लेनदार हैं और इसलिए सरकार को मजबूत करने और कानूनों के निष्पादन को सुनिश्चित करने में रुचि रखते हैं" 77 .

इस प्रकार, 1787 के संविधान को अपनाना बड़े पूंजीपति वर्ग और जमींदार अभिजात वर्ग की सत्ता स्थापित करने के हितों से तय हुआ था। यदि हम एक राजनीतिक दस्तावेज़ के रूप में इसके सामान्य मूल्यांकन की बात करें तो इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि उस समय के लिए यह एक उन्नत संविधान था, विशेषकर अधिकारों के विधेयक को अपनाने के बाद, जिसे वर्ग संघर्ष का एक निश्चित परिणाम भी माना जाना चाहिए . अधिकारों के विधेयक की अनुपस्थिति के कारण ही संविधान को भारी विरोध का सामना करना पड़ा। गरीबों के हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले संविधान के विरोधियों ने इसमें संशोधनों को अपनाने पर दृढ़ता से जोर दिया और बुनियादी राजनीतिक स्वतंत्रता की गारंटी की कमी के लिए इसकी आलोचना की। फ्रांसीसी दूत मौस्टियर के अनुसार, संविधान के निर्माता, "जब तक सरकार पूरी तरह से संगठित नहीं हो जाती, तब तक संशोधन में शामिल होने के इच्छुक नहीं थे।" हालाँकि, अंततः उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह पाते हुए कि "उनके विरोधियों ने पूरी नई प्रणाली को कमजोर करने या यहां तक ​​कि उखाड़ फेंकने में सक्षम चीजों की एक लंबी सूची तैयार की है, उन्होंने खुद को वह प्रस्ताव देने का फैसला किया जो इसे नुकसान नहीं पहुंचा सकता था, और इसे अपने लिए और अधिक अनुकूल बनाने के लिए बहस पर नियंत्रण रखने का फैसला किया। ।" इस प्रकार, संविधान के समर्थकों ने दोहरा प्रभाव हासिल किया। एक ओर, उन्होंने विपक्ष के हाथों से तुरुप का पत्ता छीन लिया, और दूसरी ओर, उन्होंने संविधान में ऐसे संशोधन तैयार किए जो उन्हें स्वीकार्य हों। "ये संशोधन," मॉस्टियर ने लिखा, "प्रमुख पार्टी द्वारा इस तरह से तैयार किए गए थे कि संविधान की भावना को कोई नुकसान न पहुंचे और अत्यधिक चिंता को दूर किया जा सके..." 78। साथ ही, अधिकारों के विधेयक को अपनाना लोकतांत्रिक ताकतों के लिए एक बड़ी सफलता थी।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, शासक वर्गों को ऐसी रियायतें देने के लिए मजबूर किया गया जो फ्रांसीसी पूंजीपति वर्ग ने नहीं दी थीं। न तो नेपोलियन के युग में, और न ही पुनर्स्थापना काल के दौरान, फ्रांस को ऐसी लोकतांत्रिक स्वतंत्रताएँ प्राप्त हुईं। यह उन परिस्थितियों में अंतर से समझाया गया था जिनमें दोनों क्रांतियाँ हुईं। फ्रांसीसी क्रांति ने पुरानी व्यवस्था को खत्म करने के लिए अतुलनीय रूप से अधिक प्रयास किए, लेकिन लोगों को अधिक सीमित स्वतंत्रता दी। यह न केवल राजनीतिक परिवर्तनों पर लागू होता है, बल्कि कृषि जैसी महत्वपूर्ण समस्या पर भी लागू होता है। अमेरिकी संविधान ने गुलामी को समाप्त नहीं किया, लेकिन अमेरिका में कृषि समस्या के समाधान ने अधिक लोकतांत्रिक रास्ता अपनाया। फ्रांस में, भूमि संबंधों के लोकतंत्रीकरण की प्रक्रिया बहुत अधिक कठिन हो गई।

77 ओटो - वर्गेनेस 10.11.1786। "अमेरिकी क्रांति को दर्शाने वाले स्रोत और दस्तावेज़। 1764 - 1788"। ईडी। एस. ई. मॉरिसन द्वारा। ऑक्सफ़ोर्ड। 1953, पृ. 233 - 234.

78 मॉस्टियर - मोंटमोरेंट 12.IX.1789। पुरालेख. पत्राचार राजनीति. एटैट्स-यूनिस। वॉल्यूम. 34, पृ. 256.

फ्रांसीसी क्रांति ने भूमि स्वामित्व की सामंती संरचना और गैर-आर्थिक जबरदस्ती के अवशेषों को नष्ट कर दिया। इन ऐतिहासिक लाभों को जैकोबिन तानाशाही के कट्टरपंथी उपायों द्वारा समर्थित किया गया था। हालाँकि, थर्मिडोरियन प्रतिक्रिया की शुरुआत के साथ, आंदोलन विपरीत दिशा में शुरू हुआ। छोटे ज़मींदार खुद को विभिन्न प्रकार के "किराए" से पूरी तरह मुक्त करने में कामयाब नहीं हुए। जैकोबिन्स द्वारा समाप्त किए गए कुछ कर्तव्यों को बहाल कर दिया गया। बड़ी भूमि का स्वामित्व बना रहा, हालाँकि इसे एक अलग कानूनी रूप प्राप्त हुआ। उसी समय, किसान जनता को भूमि की भारी कमी का सामना करना पड़ा। ए. किसान। अंततः, फ्रांसीसी क्रांति कृषि में पूंजीवाद के विकास के लिए किसानों के लिए शर्तें प्रदान किए बिना, कृषि समस्या को मौलिक रूप से हल करने में असमर्थ थी" 79।

संयुक्त राज्य अमेरिका में कृषि प्रश्न का समाधान - अमेरिकी क्रांति के लिए यह सबसे महत्वपूर्ण समस्या - ऐसी कठिनाइयों का सामना नहीं करना पड़ा। बेशक, गुलामी व्यवस्था ने कृषि में पूंजीवादी ढांचे के विकास में बाधा उत्पन्न की, लेकिन सामंती संस्थाएं, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, प्रकृति में काफी हद तक प्रतीकात्मक थीं, हमेशा के लिए समाप्त कर दी गईं। कई बड़ी भूमि संपदाओं को छोटे-छोटे हिस्सों में बांटकर बेच दिया गया। यद्यपि ज़ब्त की गई भूमि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा भूमि सट्टेबाजों द्वारा जब्त कर लिया गया था, लेकिन इसमें से कुछ छोटे और मध्यम आकार के मालिकों के हाथों में चला गया। अंततः, पश्चिमी भूमि के मुद्दे का समाधान अत्यंत महत्वपूर्ण था। उन्हें एक राष्ट्रीयकृत सार्वजनिक कोष में बदल दिया गया और मुफ्त बिक्री के लिए रख दिया गया। पहले तो बिक्री की शर्तें ऐसी थीं कि इसका फ़ायदा केवल बड़े मालिकों को ही था। 1861-1865 के गृहयुद्ध के बाद ही। और होमस्टेड अधिनियम को अपनाने के बाद, भूमि को छोटे भूखंडों में वितरित किया जाने लगा। हालाँकि, पश्चिमी भूमि के राष्ट्रीयकरण के कार्य ने, जिसने उन्हें पूंजी के मुक्त निवेश के लिए खोल दिया, कृषि संबंधों को लोकतांत्रिक बना दिया। भूमि का निजी स्वामित्व एक नए पूंजीवादी आधार पर वहां उत्पन्न हुआ, और यह, जैसा कि वी.आई. लेनिन ने बताया, कृषि में पूंजीवाद के विकास के उन्नत कृषि पथ के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त थी। अंततः, कृषि समस्या का समाधान औद्योगिक पूंजीवाद के लिए भी महत्वपूर्ण था, क्योंकि इसने "निकट भविष्य में शहरों के विकासशील उद्योग के लिए एक आंतरिक बाजार के निर्माण को पूर्व निर्धारित किया था" 81।

अमेरिकी क्रांति फ्रांसीसी क्रांति से पहले हुई, जिसने फ्रांस में क्रांतिकारी घटनाओं के विकास को प्रभावित किया। विजयी विद्रोह के उदाहरण ने फ्रांसीसी क्रांतिकारियों को प्रेरित किया और क्रांति की सफलता में उनके विश्वास को मजबूत किया। के. मार्क्स ने कहा कि अमेरिकी स्वतंत्रता संग्राम ने "18वीं शताब्दी की यूरोपीय क्रांति को पहली प्रेरणा दी" और "यूरोपीय पूंजीपति वर्ग के लिए खतरे की घंटी बजाई" 82। हालाँकि, कभी-कभी अमेरिकी क्रांति को ऐसी भूमिका देने का निराधार प्रयास किया जाता है जो उसने नहीं निभाई। उदाहरण के लिए, मैक डोनाल्ड ने फ्रांस में किसान विद्रोह के लिए अमेरिका में लड़ने वाले फ्रांसीसी सैनिकों के प्रभाव को जिम्मेदार ठहराया। इस दावे का गॉडचौक्स 83 द्वारा खंडन किया गया था। अमेरिकी क्रांति के कार्यक्रम दस्तावेज़

79 ए. वी. एडो. हुक्मनामा। सिट., पीपी. 394 - 414.

80 वी.आई. लेनिन देखें। पीएसएस. टी. 17, पृ. 129.

81 जी. पी. कुरोपाटनिक। एकाधिकार-पूर्व युग में अमेरिकी कृषि में पूंजीवाद के विकास के पथ पर। "नया और समकालीन इतिहास", 1958, एन 4, पृष्ठ 41।

82 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। ऑप. टी. 16, पृ. 17; खंड 23, पृष्ठ 9.

83 एफ मैकडॉनल्ड्स। फ्रांस में सामंतवाद के पतन के साथ अमेरिकी क्रांति के फ्रांसीसी किसान दिग्गजों का संबंध। 1789 - 1792. "कृषि इतिहास", 1951।

स्वतंत्रता की घोषणा, और राज्य संविधान, विशेष रूप से पेंसिल्वेनिया, ने निश्चित रूप से नागरिकों के अधिकारों की फ्रांसीसी घोषणा, साथ ही 1791 और 1793 के संविधान को प्रभावित किया। लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतिकारी घोषणाओं के साथ-साथ संविधानों के रचनाकारों ने एक स्रोत का उपयोग किया था - अंग्रेजी बुर्जुआ दार्शनिकों और फ्रांसीसी शिक्षकों के विचार।

अमेरिकी क्रांति की व्याख्या और फ्रांसीसी क्रांति के साथ इसकी तुलना अक्सर राजनीतिक विचारों से निर्धारित होती है। यह उस बहस में भी प्रतिबिंबित होता है जो इस सवाल पर चल रही है कि किस क्रांति ने बड़ी भूमिका निभाई और दुनिया के बाद के विकास पर अधिक मजबूत प्रभाव डाला। यहां तक ​​कि जो लोग "सामाजिक क्रांतियों" पर हमला करते हैं वे भी सैद्धांतिक रूप से अमेरिकी क्रांति की खूबियों पर दृढ़ता से जोर देते हैं। के. बोल्डिंग ने इस अवसर पर कहा: "सैद्धांतिक रूप से हम संकल्प से प्यार करने के लिए कुछ दायित्व महसूस करते हैं, क्योंकि हम स्वयं क्रांति के परिणामस्वरूप पैदा हुए थे। दूसरी ओर, हम क्रांतियों से डरते हैं और सशंकित हैं... प्रति हमारा रवैया क्रांति में प्रेम और घृणा की मिश्रित भावनाएँ शामिल हैं। एक ओर, हम अपने पहले कदमों को भावुकता से देखते हैं, और दूसरी ओर, हमें दुर्घटनाग्रस्त होने का एक अवचेतन भय होता है" 84।

यह महत्वपूर्ण है कि "नवरूढ़िवादी", स्वतंत्रता संग्राम की सामाजिक प्रकृति पर सवाल उठाते हुए या उसे नकारते हुए भी, जब अमेरिकी क्रांति की अन्य क्रांतियों से तुलना करने की बात आती है, तो इसकी प्राथमिकता पर जोर देते हैं। क्षमाप्रार्थी स्कूल के प्रतिनिधि इस तथ्य पर ध्यान नहीं देते या जान-बूझकर आंखें मूंद लेते हैं कि वे एक अघुलनशील विरोधाभास में पड़ जाते हैं। क्योंकि, एक ओर, जब वे संयुक्त राज्य अमेरिका के विकास की "संघर्ष-मुक्त" प्रकृति के बारे में थीसिस को उचित ठहराते हैं, तो वे अमेरिकी क्रांति की "असाधारणता" पर जोर देते हैं, और दूसरी ओर, इसे इस रूप में चित्रित करना चाहते हैं लोकतांत्रिक विकास का एक मानक और विकासशील देशों के लिए एक मॉडल, वे इसकी "सार्वभौमिकता" को साबित करते हैं। यह स्पष्ट है कि "विशिष्टता" और "सार्वभौमिकता" परस्पर अनन्य अवधारणाएँ हैं।

इस बीच, हाल के वर्षों के साहित्य में, अमेरिकी क्रांति के विचार और इसकी तुलनात्मक विशेषताओं को आज के राजनीतिक कार्यों से जोड़ने का प्रयास अधिक से अधिक बार और लगातार किया जा रहा है। "क्या अमेरिकी क्रांति ने पश्चिमी दुनिया के इतिहास में एक मिसाल कायम की है, क्या संयुक्त राज्य अमेरिका को एक ऐतिहासिक मिशन को पूरा करने के लिए बुलाया गया है, और क्या वह अपने उदाहरण से सभी के लिए एक मॉडल स्थापित नहीं कर रहा है?" फ्रांसीसी इतिहासकार कैस्पि 85 इस प्रश्न के साथ अपना काम समाप्त करते हैं। अमेरिकी इतिहासकार आर. मॉरिस इस मामले पर अधिक निर्णायक ढंग से बात करते हैं। फ्रांसीसियों की तुलना में अमेरिकी क्रांति के फायदों पर जोर देते हुए मॉरिस सीधे तौर पर कहते हैं कि औपनिवेशिक दुनिया के नए स्वतंत्र देशों को संयुक्त राज्य अमेरिका के उदाहरण का पालन करना चाहिए। उनका नवीनतम कार्य, विकासशील राष्ट्र और अमेरिकी क्रांति, पूरी तरह से इसी विषय पर समर्पित है। मॉरिस संयुक्त राज्य अमेरिका में क्रांति की तुलना समाजवादी क्रांतियों और सबसे बढ़कर महान अक्टूबर समाजवादी क्रांति से करके अपनी सिफारिशों का समर्थन करने का प्रयास करते हैं। उनका कहना है कि "मानवता को अमेरिका में '76 की जुलाई क्रांति या रूस में '17 की अक्टूबर क्रांति के बीच एक विकल्प चुनना होगा।" मॉरिस के लिए, यह मुद्दा स्पष्ट रूप से हल हो गया है - अमेरिकी के पक्ष में

अक्टूबर, पीपी. 151-161; जे. गोडेचोट. लेस कॉम्बैटेंट्स डे ला गुएरे डी'इंडिपेंडेंस डेस एटैट्स-यूनिस एट लेस ट्रबल्स एग्रेरेस एन फ्रांस डी 1789 ए 1792।

84 के. ई. बोल्डिंग। संयुक्त राज्य अमेरिका और क्रांति. सैंटा बारबरा। 1961, पृ. 4 (कारणों में उद्धृत, पृष्ठ 14)।

85 ए. कास्पि. ऑप. सिट., पी. 26.

स्काई क्रांति. लेकिन विश्व क्रांतिकारी आंदोलन के लिए, जैसा कि अमेरिकी इतिहासकार को स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा है, यह किसी भी तरह से इस तरह से हल नहीं किया गया है 86।

प्रसिद्ध समाजशास्त्री एच. एरेन्ड्ट ने अपनी पुस्तक "ऑन रिवोल्यूशन्स" में भी इस मुद्दे को केन्द्रीय स्थान दिया है। लेखिका यह नहीं छिपाती है कि अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिष्ठा के दृष्टिकोण से अमेरिकी क्रांति की प्राथमिकता की समस्या में उनकी रुचि है। वह अटलांटिक समुदाय को "पश्चिमी सभ्यता का अंतिम गढ़" कहती हैं और इस बात पर खेद व्यक्त करती हैं कि अमेरिकी क्रांति को अभी तक उचित मान्यता नहीं मिली है। "हाल ही में, जब क्रांति सभी देशों और महाद्वीपों में सबसे व्यापक घटनाओं में से एक बन गई है," वह लिखती हैं, "क्रांतिकारी परंपरा में अमेरिकी क्रांति को शामिल करने से इनकार ने अमेरिकी विदेश नीति में उलटफेर कर दिया है... यहां तक ​​कि अमेरिकी महाद्वीप पर क्रांतियां भी बोलें और व्यवहार करें जैसे कि उन्होंने फ्रांस, रूस, चीन में क्रांतियों के अनुभव को याद कर लिया है, और अमेरिका में क्रांति जैसी किसी चीज़ के बारे में उन्होंने कभी कुछ नहीं सुना है" 87। एक अन्य अमेरिकी इतिहासकार, डी. लेसी, जो अपनी पुस्तक "द मीनिंग ऑफ द अमेरिकन रिवोल्यूशन" में इसकी "सार्वभौमिकता" पर जोर देते हैं, को भी 19वीं और 20वीं शताब्दी पर अफसोस है। यह निष्कर्ष "निराशाजनक" निकला कि अमेरिकीवाद को दुनिया के बाकी हिस्सों में नहीं फैलाया जा सका 88।

बेशक, अमेरिकी क्रांति को विश्व क्रांतिकारी परंपरा से बाहर करने का कोई कारण नहीं है। 1918 में, वी.आई. लेनिन ने अपने "लेटर टू द अमेरिकन वर्कर्स" में लिखा था कि उस समय अमेरिका में स्वतंत्रता के लिए संघर्ष "क्रांतिकारी युद्ध का एक मॉडल" दिखाता था। उन्होंने कहा कि इंग्लैंड के खिलाफ अमेरिकी उपनिवेशों का विद्रोह "उन महान, वास्तव में मुक्तिदायक, वास्तव में क्रांतिकारी युद्धों में से एक था, जिनमें से हिंसक युद्धों के विशाल जनसमूह के बीच बहुत कम थे" 89। हालाँकि, फ्रांसीसी क्रांति और इतिहास में उसकी सेवाओं का योगदान बहुत अधिक महत्वपूर्ण था। लेनिन ने कहा, "अपने वर्ग के लिए, जिसके लिए उन्होंने काम किया, पूंजीपति वर्ग के लिए," उन्होंने इतना कुछ किया कि पूरी 19वीं सदी, वह सदी जिसने पूरी मानवता को सभ्यता और संस्कृति दी, फ्रांसीसी क्रांति के संकेत के तहत गुजर गई। दुनिया के सभी कोनों में उसने केवल वही किया जो उसने किया, भागों में किया, जो पूंजीपति वर्ग के महान फ्रांसीसी क्रांतिकारियों ने बनाया था उसे पूरा किया..." 90। यह इस तथ्य को स्पष्ट करता है कि फ्रांस में क्रांतिकारी संघर्ष के अनुभव का विश्व क्रांतिकारी आंदोलन के बाद के विकास पर गहरा प्रभाव पड़ा।

वैज्ञानिक पत्रों के लिए स्थायी लिंक (उद्धरण के लिए):

प्रकाशन के लेखक - ए. ए. फुर्सेंको:

कहानी। सामान्य इतिहास. ग्रेड 10। बुनियादी और उन्नत स्तर वोलोबुएव ओलेग व्लादिमीरोविच

§ 16. 18वीं सदी की क्रांतियाँ

18वीं सदी में इंग्लैंड और उसके उत्तरी अमेरिकी उपनिवेश। 18वीं शताब्दी में यूरोपीय देशों की अर्थव्यवस्था में। पूंजीवादी व्यवस्था प्रबल होने लगी। निजी उद्यमियों या राज्य के स्वामित्व वाली कारख़ाना में किराए के कर्मचारी कार्यरत हैं। पूंजीवादी उद्योग के विकास के लिए सबसे अनुकूल कानूनी और राजनीतिक परिस्थितियाँ इंग्लैंड में बनाई गईं। 17वीं सदी की क्रांति के बाद. इसका स्पष्ट आर्थिक प्रभुत्व उभर कर सामने आया है।

18वीं शताब्दी में इंग्लैंड की राजनीतिक व्यवस्था में। कानून के शासन वाले राज्य की विशेषताएं सबसे बड़ी सीमा तक प्रकट हुईं। गौरवशाली क्रांति के परिणामस्वरूप, सम्राट की शक्ति संसद द्वारा काफी सीमित कर दी गई, जिसकी भूमिका बढ़ गई। ग्रेट ब्रिटेन में उभरी संसदीय राजशाही (जैसा कि इस देश को आधिकारिक तौर पर इंग्लैंड और स्कॉटलैंड के एकीकरण के बाद 1707 से कहा जाता है) ने मोंटेस्क्यू और वोल्टेयर को प्रसन्न किया। हालाँकि, इंग्लैंड की केवल 5% पुरुष आबादी को संसद के लिए प्रतिनिधि चुनने का अधिकार था।

18वीं सदी तक इंग्लैंड एक शक्तिशाली औपनिवेशिक शक्ति बन गया, जिसके पास एशिया, कैरेबियन और उत्तरी अमेरिका में भूमि का स्वामित्व था। 17वीं सदी की शुरुआत में. उत्तरी अमेरिका के अटलांटिक तट पर 13 बसने वाली कालोनियाँ उभरीं। उनकी आबादी मुख्य रूप से उन आप्रवासियों द्वारा बनाई गई थी जो धार्मिक उत्पीड़न के कारण ब्रिटेन छोड़ गए थे। अमेरिकी धरती पर वे किसान, शिकारी और मछुआरे बन गए। दक्षिण में सत्ता जमींदार अभिजात वर्ग की थी। दक्षिणी उपनिवेशों के बागानों में मुख्य श्रम शक्ति अफ़्रीका से दास व्यापारियों द्वारा निर्यात किये गये काले दास थे।

उत्तरी अमेरिका में यूरोपीय निवासियों का घर। चित्रकला। XIX सदी

उपनिवेशों की अर्थव्यवस्था सफलतापूर्वक विकसित हुई: यूरोप में अमेरिकी फ़र्स को महत्व दिया गया; भारी धूम्रपान करने वाले लोग वर्जीनिया में उगाए गए तंबाकू के बिना अपने जीवन की कल्पना नहीं कर सकते। उत्तरी अमेरिकी उपनिवेश इंग्लैंड के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए थे: निवासी खुद को ब्रिटिश ताज के अधीन मानते रहे, जो एक महासागर द्वारा अपनी मातृभूमि से अलग हो गए थे। लेकिन अंग्रेजी संसद द्वारा अपनाए गए कानून अक्सर उन उपनिवेशवादियों के हितों को ध्यान में नहीं रखते थे जिनका इसमें प्रतिनिधित्व नहीं था। अंग्रेजी अधिकारियों ने नियुक्त राज्यपालों की मदद से उपनिवेशों पर शासन किया, जिससे उन्हें व्यापक अधिकार मिले।

उपनिवेशों के सफल आर्थिक विकास ने अंग्रेजी व्यापारियों और उद्योगपतियों के बीच चिंता पैदा कर दी, जो प्रतिस्पर्धा से डरते थे, इसलिए संसद द्वारा पारित कई कानूनों का उद्देश्य विदेशी क्षेत्रों के औद्योगिक विकास को धीमा करना था। उपनिवेशों में स्थिति तब विस्फोटक हो गई जब बसने वालों को एलेघेनी पर्वत से परे, नई भूमि पर बसने से मना कर दिया गया। इसके अलावा, एक अतिरिक्त स्टांप शुल्क पेश किया गया, जो व्यावसायिक पत्राचार और मुद्रित सामग्री पर लगाया गया था। उपनिवेशवादियों को ब्रिटिश प्रजा के रूप में प्राप्त अधिकारों को खोने के खतरे का सामना करना पड़ा। इनका मुख्य नारा ब्रिटिश संसद में अपने हितों की रक्षा की मांग करना था। "प्रतिनिधित्व के बिना कोई कर नहीं!" - उन्होंने कहा। यह स्थिति अमेरिकी शिक्षक बेंजामिन फ्रैंकलिन (1706-1790) द्वारा संसद सदस्यों के समक्ष व्यक्त की गई थी।

1766 में ब्रिटिश संसद द्वारा आयातित शराब, तेल, फल, कांच, कागज, चमड़े और चाय पर लगाए गए नए कर्तव्यों ने सामान्य आक्रोश पैदा किया और उपनिवेशवादियों द्वारा सभी अंग्रेजी वस्तुओं का बहिष्कार किया गया। संसद को कुछ रियायतें देनी पड़ीं। लेकिन 1773 में, संसद ने सबसे बड़ी अंग्रेजी व्यापारिक कंपनी, ईस्ट इंडिया कंपनी को उपनिवेशों में बिना शुल्क के चाय आयात करने की अनुमति दे दी। इस निर्णय ने उपनिवेशों की अर्थव्यवस्था को कमज़ोर कर दिया, क्योंकि वहाँ चाय की तस्करी बड़े पैमाने पर थी। दिसंबर 1773 में, बोस्टन के बंदरगाह में अमेरिकी उपनिवेशवादियों ने अंग्रेजी जहाजों से चाय की एक खेप समुद्र में फेंक दी। बोस्टन टी पार्टी नामक इस कार्रवाई ने अधिकारियों के प्रति खुली अवज्ञा की शुरुआत को चिह्नित किया।

"स्वतंत्रता की घंटी" XVIIIवी फ़िलाडेल्फ़िया। यूएसए। तस्वीर

उत्तरी अमेरिकी उपनिवेशों का स्वतंत्रता संग्राम। अमेरिकी क्रांति।उत्तरी अमेरिका की घटनाएँ क्रांतिकारी तरीके से प्रबुद्धता के विचारों के कार्यान्वयन के लिए लड़ने का पहला प्रयास बन गईं। लोग अपने प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा करते हुए, अत्याचार के विरुद्ध उठ खड़े हुए। उपनिवेशवादियों की सशस्त्र टुकड़ियों ने, जल्द ही जॉर्ज वाशिंगटन (1732 - 1799) की कमान के तहत एक सेना में संगठित होकर, ब्रिटिश सैनिकों के खिलाफ सैन्य अभियान शुरू किया।

जे. ट्रंबुल.स्वतंत्रता की घोषणा को अपनाना

1776 में, दूसरी महाद्वीपीय कांग्रेस, जिसने 13 उपनिवेशों की सामान्य सरकार के कार्यों का प्रदर्शन किया, ने संयुक्त राज्य अमेरिका की स्वतंत्रता की घोषणा को अपनाया। इसके लेखक भविष्य के अमेरिकी राष्ट्रपति थॉमस जेफरसन (1743 - 1826) और जॉन एडम्स (1735 - 1826) प्रबोधन विचारों के समर्थक थे। घोषणा में घोषणा की गई: “सभी मनुष्य समान बनाए गए हैं, और उनके निर्माता ने उन्हें अहस्तांतरणीय अधिकारों से संपन्न किया है, ये हैं जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज। इन अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए, मनुष्यों के बीच सरकारें स्थापित की जाती हैं, जो शासितों से अपनी शक्ति प्राप्त करती हैं। यदि सरकार का कोई दिया गया स्वरूप इस लक्ष्य के लिए हानिकारक हो जाता है, तो लोग इसे ठीक कर सकते हैं और यहां तक ​​कि इसे पूरी तरह से नष्ट कर सकते हैं और इसके स्थान पर एक नया शासन स्थापित कर सकते हैं..." व्यवहार में पहली बार, लोकप्रिय संप्रभुता और प्राकृतिक संरक्षण के सिद्धांत फ्रांसीसी प्रबुद्धजनों द्वारा घोषित मानवाधिकारों की व्यवहार में पुष्टि की गई।

सैन्य पराजयों की एक श्रृंखला के बाद, ग्रेट ब्रिटेन ने संयुक्त राज्य अमेरिका की संप्रभुता को मान्यता दी और 1783 में दोनों राज्यों के बीच एक शांति संधि पर हस्ताक्षर किए गए।

युवा स्वतंत्र राज्य के लिए मुख्य समस्या व्यक्तिगत राज्यों - पूर्व उपनिवेशों - और केंद्र सरकार के अधिकारों के बीच सही संतुलन हासिल करना था। यह बिल्कुल अमेरिकी संविधान के लेखकों द्वारा निर्धारित लक्ष्य है, जिसे 1787 में अपनाया गया था और जो आज भी लागू है। पहली बार, संविधान ने सरकार की तीन शाखाओं के बीच सख्ती से अंतर किया: विधायी शाखा लोकप्रिय रूप से निर्वाचित कांग्रेस से संबंधित थी, जिसमें सीनेट और प्रतिनिधि सभा शामिल थी; कार्यकारी शाखा को राष्ट्रपति को सौंप दिया गया (1789 में वह जॉर्ज वाशिंगटन बने), और न्यायिक शाखा में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट और राज्य अदालतें शामिल थीं। सरकार की सभी शाखाएँ एक-दूसरे की गतिविधियों पर नियंत्रण रखती थीं। इसने सरकार की एक शाखा को दूसरे की हानि के लिए मजबूत होने से रोका।

राज्य की यह संरचना केंद्र सरकार की शक्तियों के विस्तार के समर्थकों और राज्यों के अधिकारों के रक्षकों के बीच एक समझौते का परिणाम थी। अमेरिकी घरेलू नीति के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक था संघवाद -संघीय और स्थानीय अधिकारियों की क्षमता के क्षेत्रों का परिसीमन। राज्यों ने अपने कुछ संप्रभु अधिकार केंद्र को हस्तांतरित कर दिए, अपने स्वयं के कानून जारी करने, आर्थिक संबंधों को विनियमित करने और सार्वजनिक व्यवस्था सुनिश्चित करने के अधिकार बरकरार रखे।

अमेरिकी संविधान का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा अधिकारों का विधेयक था, जो 1791 में लागू हुआ, जिसने बुनियादी नागरिक स्वतंत्रता की घोषणा की: विवेक, प्रेस, यूनियन, बैठकें, एक निजी घर की हिंसा, साथ ही नागरिकों का अधिकार खुद के हथियार. दस्तावेज़ के प्रारूपकार इस सिद्धांत से आगे बढ़े: "हर उस चीज़ की अनुमति है जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है।"

फ्रांसीसी क्रांति की शुरुआत.यदि 1780 के दशक में उत्तरी अमेरिका में। ज्ञानोदय द्वारा घोषित सिद्धांत पहले ही स्थापित हो चुके थे, फिर फ्रांस में, ज्ञानोदय के जन्मस्थान, पुराने आदेश को संरक्षित किया गया था (यह 17वीं से 18वीं शताब्दी के अंत तक मौजूद सामाजिक संबंधों की प्रणाली का सामान्य नाम था) ). तीसरी संपत्ति, जिसमें पूंजीपति वर्ग, रचनात्मक व्यवसायों के लोग, किसान, श्रमिक, कारीगर और छोटे व्यापारी शामिल थे, जो कुल आबादी का 98% थे, के पास सीमित अधिकार थे। किसानों को सिग्न्यूरियल आदेशों के संरक्षण से सबसे अधिक नुकसान हुआ, क्योंकि, रईसों के पक्ष में विभिन्न करों के अलावा, किसानों ने कई राज्य करों (भूमि, मतदान, नमक कर) और चर्च दशमांश का भुगतान किया।

1780 के दशक के अंत में, राजा लुई सोलहवें (शासनकाल 1774-1792) के तहत, फ्रांस में राजनीतिक, आर्थिक और वित्तीय संकट एक साथ भड़क उठे। फसल की विफलता, बड़े पैमाने पर बेरोजगारी और आबादी के बीच भूख के सामान्य भय से स्थिति जटिल थी। राज्य की वित्तीय स्थिति को सुधारने के प्रयास में, राजा को एस्टेट जनरल को बुलाने के लिए मजबूर होना पड़ा, जो लगभग 175 वर्षों से नहीं मिला था। उनमें सभी तीन वर्गों का प्रतिनिधित्व होना चाहिए था, लेकिन परंपरा के अनुसार, निर्णय लेने का अधिकार कुलीन और पादरी वर्ग के प्रतिनिधियों का था, और मतदान नाम से नहीं, बल्कि वर्ग द्वारा किया जाता था।

एस्टेट जनरल की पहली बैठक मई 1789 में शुरू हुई। तीसरे एस्टेट के प्रतिनिधियों ने एक अलग बैठक में मुलाकात की और "पूरे देश के नाम पर" खुद को नेशनल असेंबली घोषित कर दिया। तीसरी संपत्ति के प्रतिनिधि जल्द ही कुलीन वर्ग और पादरी वर्ग के कुछ प्रतिनिधियों से जुड़ गए। तब नेशनल असेंबली, जो अब सभी वर्गों के प्रतिनिधियों से बनी थी, ने खुद को संविधान घोषित किया, और प्रतिनिधियों ने घोषणा की कि वे देश के लिए संविधान स्थापित करने की जिम्मेदारी और अधिकार अपने ऊपर ले रहे हैं।

पेरिस में प्रदर्शन और रैलियाँ शुरू हो गईं। हथियारबंद लोग बैस्टिल के किले-जेल की ओर बढ़े - जो शाही अत्याचार का प्रतीक था। 14 जुलाई, 1789 को तूफान के बाद बैस्टिल पर विद्रोहियों ने कब्ज़ा कर लिया।

4 अगस्त, 1789 को संविधान सभा ने सभी महान उपाधियाँ समाप्त कर दीं विशेषाधिकार: सामंतों के न्यायिक अधिकार, शिकार, मछली पकड़ने के अधिकार; कोरवी को समाप्त कर दिया गया था, लेकिन स्वामी के पक्ष में वस्तु और मौद्रिक कर्तव्य अभी भी संरक्षित थे और फिरौती के अधीन थे। साथ ही, वर्ग विशेषाधिकार, पदों की बिक्री और सैन्य सेवा तक पहुंच पर प्रतिबंध समाप्त कर दिए गए।

अगस्त 1789 में, संविधान सभा ने मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा को अपनाया। इसने घोषणा की: "मनुष्य पैदा होते हैं और स्वतंत्र रहते हैं और अधिकारों में समान होते हैं।" प्रत्येक व्यक्ति को "प्राकृतिक और अहस्तांतरणीय अधिकारों" की गारंटी दी गई थी, जिसका अर्थ था "स्वतंत्रता, संपत्ति, सुरक्षा और उत्पीड़न का प्रतिरोध।" राष्ट्र को सर्वोच्च शक्ति (संप्रभुता) का स्रोत घोषित किया गया, और कानून को "सामान्य इच्छा" की अभिव्यक्ति घोषित किया गया। एक महत्वपूर्ण प्रावधान कानून के समक्ष सभी नागरिकों की समानता था। घोषणा में कहा गया कि "विचार और राय की स्वतंत्र अभिव्यक्ति मनुष्य के सबसे अनमोल अधिकारों में से एक है।" घोषणा में निजी संपत्ति को पवित्र एवं अनुल्लंघनीय घोषित किया गया।

1789-1791 में संविधान सभा ने ऐसे सुधार किए जिन्होंने फ्रांस में नागरिक समाज के निर्माण में योगदान दिया: कुलीनों की संपत्ति और वंशानुगत उपाधियाँ समाप्त कर दी गईं; चर्च को राज्य के नियंत्रण में रखा गया, आध्यात्मिक पद वैकल्पिक हो गए, और चर्च के दशमांश को समाप्त कर दिया गया। दुकानें समाप्त कर दी गईं, आंतरिक कर्तव्य समाप्त कर दिए गए और व्यापार और प्रतिस्पर्धा की स्वतंत्रता की घोषणा की गई।

बैस्टिल का तूफान. उत्कीर्णन. XVIII सदी

हालाँकि, सज़ा की धमकी के तहत श्रमिकों को यूनियन बनाने और हड़ताल आयोजित करने से प्रतिबंधित किया गया था। इसके अलावा, संविधान सभा ने किसानों द्वारा राजकोषीय कर्तव्यों से मुक्ति पर एक कानून अपनाया।

1791 की गर्मियों में, शाही परिवार ने फ्रांस से भागने का प्रयास किया, लेकिन असफल रहे। राजशाही ने अपना अधिकार खो दिया, और राजनेता एक गणतंत्र की स्थापना के विचार पर चर्चा करने लगे। 1791 के पतन में, फ्रांसीसी संविधान को अपनाया गया, जो मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा के प्रावधानों पर आधारित था। दस्तावेज़ ने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत की घोषणा की। इस प्रकार, देश में कानूनी रूप से एक संवैधानिक राजतंत्र स्थापित हो गया।

मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा का रूपक। चित्रकला। XVIII सदी

फ्रांस में शाही सत्ता का तख्तापलट। गिरोन्डिस्ट और मॉन्टैग्नार्ड्स। 1791 का संविधान अल्पकालिक साबित हुआ। संविधान सभा के स्थान पर विधान सभा का चुनाव किया गया। चूंकि संविधान सभा के प्रतिनिधियों ने स्वेच्छा से अगले चुनावों में भाग लेने से इनकार कर दिया, इसलिए 1789 की घटनाओं के बाद उभरे राजनेताओं की एक नई पीढ़ी के लिए सत्ता का रास्ता खुल गया। सबसे पहले, राजनीतिक क्लबों के वक्ता और कार्यकर्ता, पत्रकार, और पूर्व वकीलों ने क्रांतिकारी फ़्रांस में लोकप्रियता हासिल की, लेकिन उनके पास न तो सरकार का अनुभव था और न ही विदेश नीति के संचालन का अनुभव। ये ऐसे राजनेता और पत्रकार थे जिनका विधान सभा में दबदबा था। उन्होंने समाज में संबंधों के स्थिरीकरण का विरोध किया और एक साथ कई यूरोपीय शक्तियों के साथ युद्ध शुरू करने के लक्ष्य के साथ काम किया, यह उम्मीद करते हुए कि घटनाओं के विकास से उन्हें सत्ता में पैर जमाने और न केवल लोकप्रियता, बल्कि संपत्ति भी हासिल करने की अनुमति मिलेगी। इस राजनीतिक लाइन का नेतृत्व करने वाले रिपब्लिकन प्रतिनिधियों के समूह (उनके नेता गिरोंडा विभाग से थे, यही वजह है कि इस राजनीतिक समूह को गिरोन्डिन्स कहा जाता है) को उम्मीद थी कि युद्ध के दौरान सार्वजनिक आक्रोश का विस्फोट होगा, और एक नई स्थिति होगी राजनीतिक संकट के कारण 1791 के संविधान का निरसन और राजशाही का तख्तापलट संभव हो जाएगा।

गिरोन्डिन की ये आशाएँ राजा लुई सोलहवें और रानी मैरी एंटोनेट की गुप्त योजना से मेल खाती थीं। शाही जोड़े को उम्मीद थी कि फ्रांस, युद्ध के लिए खराब रूप से तैयार, ऑस्ट्रियाई और प्रशियाई सैनिकों के हमले का सामना करने में सक्षम नहीं होगा और विदेशी सेनाओं के बल पर क्रांति का गला घोंट दिया जाएगा। इसलिए, 1792 के वसंत में, राजा ने ऑस्ट्रिया और उसके सहयोगियों पर युद्ध की घोषणा की। ऑस्ट्रिया और प्रशिया के विरुद्ध युद्ध की शुरुआत से ही कमजोर फ्रांसीसी सेना को हार का सामना करना शुरू हो गया। दुश्मन के राजधानी की ओर बढ़ने के कारण पेरिस के निवासियों में व्याप्त दहशत का फायदा उठाते हुए, 10 अगस्त, 1792 को फ्रांसीसी क्रांतिकारियों ने राष्ट्रीय रक्षकों और विभागों से पेरिस पहुंचे स्वयंसेवकों की भागीदारी के साथ विद्रोह शुरू कर दिया। ट्यूलरीज़ पैलेस? पकड़ लिया गया, लुई XVI को सत्ता से हटा दिया गया और उसके पूरे परिवार के साथ गिरफ्तार कर लिया गया। गंभीर परिस्थितियों में विधान सभा ने नया संविधान तैयार करने के लिए राष्ट्रीय सम्मेलन बुलाने की घोषणा की।

सितंबर 1792 में, सार्वभौमिक मताधिकार के आधार पर चुने गए राष्ट्रीय सम्मेलन ने फ्रांस में एक गणतंत्र की घोषणा की और सेना को पुनर्गठित करने और रक्षा को मजबूत करने के उपाय किए। सबसे पहले, कन्वेंशन में अग्रणी भूमिका गिरोन्डिन की थी, लेकिन जल्द ही यह राजनीतिक प्रतिनिधियों के एक अधिक कट्टरपंथी समूह के पास चली गई, जिसे "द माउंटेन" कहा जाता था (यह नाम इस तथ्य के कारण दिया गया था कि ये प्रतिनिधि स्थित थे ऊपरी बेंचों पर हॉल में)। "पर्वत" के राजनेता - मॉन्टैग्नर्स (में)। पत्र. गली फ्र से. "जो लोग पहाड़ों से नीचे आए थे") ने पेरिस कम्यून (शहर सरकार) पर शासन करने वाले पेरिस के कट्टरपंथी क्रांतिकारियों के समर्थन का आनंद लिया, और प्रभावशाली जैकोबिन क्लब पर भरोसा किया (राजनीतिक क्लब का नाम सेंट के पूर्व मठ से जुड़ा हुआ है) .जेम्स, जहां यह मिले)। गिरोन्डिस्ट और मॉन्टैग्नार्ड के प्रतिनिधियों के समूह ने कन्वेंशन में अल्पसंख्यक का गठन किया, जबकि अधिकांश लोगों के प्रतिनिधियों ने एक समूह या दूसरे के लिए मतदान किया, जिसके लिए उन्हें मजाक में "दलदल" या "सादा" कहा गया।

मॉन्टैग्नार्ड्स, जो गणतंत्र के नेतृत्व में गिरोन्डिन की जगह लेने का इरादा रखते थे, ने कठोर क्रांतिकारी उपायों के उपयोग पर जोर दिया। उनके सुझाव पर, राजा लुई सोलहवें को जनवरी 1793 में दोषी ठहराया गया और फाँसी दे दी गई। इससे यूरोपीय राजाओं में आक्रोश फैल गया और फ्रांसीसी विरोधी गठबंधन में भाग लेने वाले देशों की संख्या में वृद्धि हुई। 1793 के वसंत में, फ्रांसीसी सैनिकों को कई भारी हार का सामना करना पड़ा। फ्रांस की जनता ने क्रांतिकारियों के साथ बहुत अविश्वास का व्यवहार किया। वेंडी विभाग में, स्थानीय किसानों ने कैथोलिक चर्च और राजशाही की रक्षा में कन्वेंशन के खिलाफ युद्ध शुरू किया।

लुई XVI का निष्पादन. चित्रकला। XVIII सदी

मॉन्टैग्नार्ड तानाशाही और उसका पतन।गणतंत्र के लिए एक कठिन क्षण में, पेरिस के कट्टरपंथी क्रांतिकारियों ने 31 मई और 2 जून, 1793 को गिरोन्डिन के खिलाफ विद्रोह का आयोजन किया। सशस्त्र भीड़ के दबाव और शारीरिक हिंसा की धमकी के तहत, नेशनल कन्वेंशन के भयभीत प्रतिनिधियों ने 29 गिरोन्डिस्ट प्रतिनिधियों को उनके रैंक से निष्कासित कर दिया और देश में सत्ता मॉन्टैग्नार्ड्स को सौंप दी। इस तरह तख्तापलट हुआ, जब लोगों द्वारा चुने गए प्रतिनिधियों को सशस्त्र भीड़ की इच्छा के आगे झुकने के लिए मजबूर किया गया।

फ्रांस की आबादी की प्रतिक्रिया आने में ज्यादा समय नहीं था: देश के उत्तर और दक्षिण में, इकाइयों के गठन ने पेरिस पर मार्च करना शुरू कर दिया और मॉन्टैग्नार्ड्स को उखाड़ फेंका। 2 जून के तख्तापलट के खिलाफ बड़े पैमाने पर आंदोलन सबसे बड़े शहरों में देखे गए: टूलॉन, ल्योन, बोर्डो, मार्सिले, निम्स। जुलाई 1793 में, चार्लोट कॉर्डे प्रांत का एक युवा रिपब्लिकन? प्रसिद्ध कट्टरपंथी राजनेता और मॉन्टैग्नार्ड पत्रकार जीन पॉल मराट की उनके घर में ही हत्या कर दी।

लोकप्रिय समर्थन हासिल करने और सत्ता में बने रहने की उम्मीद करते हुए, मॉन्टैग्नार्ड्स ने फिरौती के बिना किसानों के सिग्न्यूरियल कर्तव्यों को पूरी तरह से समाप्त करने की घोषणा की, प्रवासियों से जब्त की गई भूमि के छोटे भूखंडों को बेचना शुरू किया, जून 1793 में जल्दबाजी में फ्रांस का एक नया संविधान विकसित और अनुमोदित किया गया, जिसमें वादा किया गया था व्यापक लोकतांत्रिक अधिकार. वास्तव में, इस संविधान का कार्यान्वयन "सामान्य शांति के आगमन तक" स्थगित कर दिया गया था। इस बीच, फ्रांस में, मॉन्टैग्नार्ड्स ने एक क्रूर तानाशाही शासन की शुरुआत की, जिसे कन्वेंशन ने "सरकार का क्रांतिकारी आदेश" घोषित किया (इतिहासकार पारंपरिक रूप से इसे "जैकोबिन तानाशाही" या "मॉन्टैग्नार्ड्स की तानाशाही" कहते हैं)। उसी समय, कन्वेंशन के निर्णय से, शहरों और प्रांतों के विद्रोही निवासियों के खिलाफ सेना भेजी गई।

कन्वेंशन की ओर से, देश को सार्वजनिक सुरक्षा समिति (सरकार) द्वारा शासित किया गया था, जिसका नेतृत्व मॉन्टैग्नार्ड के प्रतिनिधियों ने किया था: पूर्व वकील मैक्सिमिलियन रोबेस्पिएरे और जॉर्जेस कॉटन और महत्वाकांक्षी लेखक लुईस एंटोनी सेंट-जस्ट। उसी समय, सार्वजनिक सुरक्षा समिति में उत्कृष्ट सैन्य विशेषज्ञ शामिल थे: लाज़ारे कार्नोट, क्लाउड प्रियर और अन्य, जिन्होंने सेना में सुधार और मजबूती के लिए आवश्यक उपाय किए, जिसकी बदौलत 1793 के अंत तक फ्रांस के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा हो गया था। ऑस्ट्रियाई और प्रशियाई सैनिकों का सफाया कर दिया गया।

शहरों को भोजन और बुनियादी आवश्यकताओं की आपूर्ति करने के लिए, सार्वजनिक सुरक्षा समिति ने बुनियादी वस्तुओं के लिए सख्ती से निश्चित कीमतें स्थापित कीं, और डिक्री द्वारा मजदूरी को तथाकथित अधिकतम तक सीमित कर दिया। फिर भी, कन्वेंशन के अधिकार के खिलाफ प्रांतों में विद्रोह कम नहीं हुआ और इसे बेहद क्रूर तरीकों का उपयोग करके दबाना पड़ा। गृहयुद्ध ने फ्रांस के कई आर्थिक, सैन्य-राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्रों को अपनी चपेट में ले लिया। क्रांतिकारी सेना ने विद्रोह की कुछ जगहों को दबा दिया, न तो विद्रोहियों को और न ही नागरिकों को बख्शा। विशेष रूप से ल्योन, नैनटेस और वेंडी क्षेत्र में कई निर्दोष पीड़ित थे।

सत्ता बरकरार रखने और कन्वेंशन के फैसले से असंतुष्ट सभी लोगों को डराने के लिए देश में बड़े पैमाने पर नरसंहार शुरू हो गया। आतंक. सितंबर 1793 में, संदिग्ध व्यक्तियों पर कानून अपनाया गया, जिसके अनुसार अधिकारियों द्वारा नापसंद किए गए किसी भी नागरिक को बिना मुकदमे या विशिष्ट आरोप के जेल भेजा जा सकता था। एक महीने बाद, कन्वेंशन ने एक क्रांतिकारी न्यायाधिकरण बनाया - "क्रांति के दुश्मनों" पर मुकदमा चलाने के लिए एक विशेष न्यायिक निकाय, जिनकी सजाएं संशोधन के अधीन नहीं थीं। डर पैदा करने के लिए सार्वजनिक फाँसी दी गई। हजारों निर्दोष फ्रांसीसी लोगों ने गिलोटिन पर अपना सिर रख दिया, उनमें रानी मैरी एंटोनेट, शाही परिवार के सदस्य, गिरोन्डिन राजनेता, वैज्ञानिक, जनरल, पत्रकार, उद्यमी शामिल थे... आतंक न केवल राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ निर्देशित किया गया था मॉन्टैग्नार्ड्स, लेकिन उन सभी के खिलाफ भी जिन्होंने अधिकारियों के कार्यों पर थोड़ा सा भी असंतोष व्यक्त किया। सैकड़ों-हजारों फ्रांसीसी लोग - पुरुष और महिलाएं, बूढ़े और बच्चे - आतंक के शिकार बन गए।

रोबेस्पिएरे, जिन्होंने सार्वजनिक सुरक्षा समिति का नेतृत्व किया और एक ऐसा समाज बनाने का सपना देखा जहां केवल उच्च नैतिक लोग रहते हैं और "सदाचार" शासन करता है, उन्होंने आतंक को "नैतिक रूप से भ्रष्ट" नागरिकों से देश से छुटकारा पाने का सबसे प्रभावी साधन माना और तर्क दिया कि "सदाचार के बिना" आतंक शक्तिहीन है।” रोबेस्पिएरे और उनके समर्थकों ने अपने मॉन्टैग्नार्ड साथियों को भी नहीं बख्शा और 1793 के अंत तक आतंक उनकी सरकार का मुख्य तरीका बन गया था। रोबेस्पिएरे के कई पूर्व मित्रों की गिलोटिन में मृत्यु हो गई, जिनमें राजनेता और प्रचारक जॉर्जेस जैक्स डेंटन और केमिली डेमोलिन शामिल थे, जिन्होंने खुले तौर पर दमन का विरोध किया था।

क्रांति के दौरान ब्रिटनी में एक राजभक्त किसान की गिरफ्तारी। उत्कीर्णन. XVIII सदी

10 जून 1794 को, रोबेस्पिएरे के समर्थकों ने राष्ट्रीय सम्मेलन के माध्यम से एक कानून पारित किया जिसने अभी भी मौजूदा न्यायिक प्रक्रियाओं को समाप्त कर दिया। अब से, पेरिस में प्रतिदिन कई दर्जन लोगों को गिलोटिन पर चढ़ाया जाने लगा।

अब कन्वेंशन के अधिकांश सदस्य सुरक्षित महसूस नहीं कर रहे थे, इसलिए रोबेस्पिएरे और उनके समान विचारधारा वाले लोगों की सर्वशक्तिमानता के खिलाफ प्रतिनिधियों के बीच एक साजिश पैदा हुई। 27 जुलाई, 1794 को तख्तापलट के परिणामस्वरूप (क्रांतिकारी कैलेंडर के अनुसार, यह दिन 9वें थर्मिडोर से मेल खाता था), रोबेस्पिएरे और उनके निकटतम समर्थकों को उखाड़ फेंका गया, गिरफ्तार किया गया और जल्द ही मार डाला गया।

फ्रांसीसी क्रांति यहीं समाप्त नहीं हुई। नेशनल कन्वेंशन के नेताओं को अब महत्वपूर्ण और जटिल कार्यों का सामना करना पड़ा: 1789 - 1791 की क्रांतिकारी उपलब्धियों को मजबूत करना, यूरोपीय राजशाही के खिलाफ युद्ध को समाप्त करना, फ्रांस में गृह युद्ध को रोकना, देश की अर्थव्यवस्था को बहाल करना।

ब्रिटेन से अमेरिकी उपनिवेशों की स्वतंत्रता के लिए युद्ध ने एक क्रांति का रूप ले लिया: कल के उपनिवेश, जो 16वीं - 18वीं शताब्दी के दौरान। पश्चिमी दुनिया की परिधि एक नए स्वतंत्र राज्य - संयुक्त राज्य अमेरिका में बदल गई। स्वतंत्रता संग्राम की घटनाओं का यूरोपीय समाज पर गहरा प्रभाव पड़ा। युवा अमेरिकी गणतंत्र यूरोपीय लोगों को प्रबुद्धता के आदर्शों का अवतार लगता था।

1789 में क्रांति शुरू करने के बाद, फ्रांसीसी भी एक नया, अधिक न्यायपूर्ण समाज बनाना चाहते थे, लेकिन यूरोप में पुराने समाज का विनाश और एक नए समाज का निर्माण गंभीर उथल-पुथल, गृहयुद्ध और खूनी आतंक के साथ हुआ। 18वीं शताब्दी की दो क्रांतियों का ऐतिहासिक महत्व। आधुनिक सभ्यता के लिए यह है कि इस समय व्यापक मताधिकार, प्रेस की स्वतंत्रता, संविधान और शक्तियों का पृथक्करण पहली बार महसूस किया गया था। 18वीं शताब्दी की अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों की बदौलत आधुनिक राजनीतिक संस्कृति की परंपराओं का व्यवहार में परीक्षण किया गया।

प्रश्न और कार्य

1. ब्रिटेन और उसके उत्तरी अमेरिकी उपनिवेशों के बीच विरोधाभासों का विश्लेषण करें।

2. अंग्रेजों, जिन्होंने अपनी मातृभूमि में कानून के शासन के सिद्धांतों की पुष्टि की, ने उपनिवेशों के निवासियों के अधिकारों का उल्लंघन क्यों किया?

3. चर्चा करें कि कौन से सिद्धांत अमेरिकी संविधान और सरकार का आधार बने।

4. ज्ञानोदय के विचारों ने उत्तरी अमेरिका और फ्रांस में क्रांतिकारी घटनाओं को कैसे प्रभावित किया? आपने जवाब का औचित्य साबित करें।

5. फ्रांसीसी क्रांति (1789-1794) की मुख्य घटनाओं की एक तालिका बनाइये। जैकोबिन आतंक के परिणाम क्या थे?

"वस्तुएँ, जो राष्ट्रीय सम्मेलन की राय में, पहली आवश्यकता का प्रतिनिधित्व करती हैं और जिनके लिए वह अधिकतम, या उच्चतम कीमतें निर्धारित करना आवश्यक समझता है, वे हैं: ताजा मांस, कॉर्न बीफ़ और लार्ड, गाय का मक्खन, वनस्पति तेल, सजीव मवेशी, नमकीन मछली, शराब, वोदका, सिरका, साइडर, बीयर, जलाऊ लकड़ी, लकड़ी का कोयला, कोयला, लोंगो मोमबत्तियाँ... नमक, सोडा, साबुन, पोटाश, चीनी, शहद, सफेद कागज, चमड़ा, लोहा, कच्चा लोहा, सीसा, स्टील, तांबा, भांग, सन, ऊन, कपड़े, लिनन, कारखाने के कच्चे माल, मोज़री, जूते, रेपसीड और शलजम, तंबाकू...

अन्य सभी खाद्य आपूर्ति और आवश्यक वस्तुओं के लिए अधिकतम कीमतें... पूरे गणराज्य में अगले वर्ष 1 सितंबर तक वही कीमतें होंगी जो 1790 में उनके लिए मौजूद थीं... उनमें से एक तिहाई को जोड़ने के साथ...

वे सभी व्यक्ति जो सामान बेचते या खरीदते हैं... अधिकतम सीमा से अधिक... मुखबिर के पास जाकर बेची गई वस्तु के मूल्य से दोगुने की राशि में प्रशासनिक जुर्माना अदा करते हैं। इन व्यक्तियों को संदिग्ध के रूप में सूचीबद्ध किया जाएगा और उन पर मुकदमा चलाया जाएगा।

मजदूरी, वेतन, टुकड़ा-कार्य या दिन के काम की अधिकतम, या उच्चतम राशि ... सार्वभौमिक रूप से कम्यून्स की सामान्य परिषदों द्वारा 1790 में मौजूद मात्रा में स्थापित की जाती है, इस कीमत के आधे हिस्से को जोड़कर।

नगर पालिकाएँ लामबंद घोषित कर सकती हैं और, यदि आवश्यक हो, उन कारीगरों, श्रमिकों और सभी संभावित प्रकार के श्रम के प्रतिनिधियों को तीन दिनों की गिरफ्तारी से दंडित कर सकती हैं, जो बिना किसी अच्छे कारण के, अपने सामान्य काम में शामिल होने से इनकार करते हैं ... "

उत्पादों के लिए अधिकतम मूल्य निर्धारित करने का उद्देश्य क्या था? राष्ट्रीय सम्मेलन के प्रतिनिधि क्या हासिल करना चाहते थे? "अधिकतम" डिक्री ने श्रमिकों की मजदूरी बढ़ाने पर रोक क्यों लगाई? आपके अनुसार "अधिकतम" पर डिक्री के प्रावधानों के कार्यान्वयन का परिणाम क्या था? क्या इसके लेखकों को ऐसे नतीजे की उम्मीद थी?