विकिपीडिया, निःशुल्क विश्वकोष से

स्टेट फार्म (सुनना (इंफ।)- कम के लिए सोवियत अर्थव्यवस्थासुनो)) यूएसएसआर में एक राज्य कृषि उद्यम है। सामूहिक खेतों के विपरीत, जो स्वयं किसानों की कीमत पर बनाए गए किसानों के सहकारी संघ थे, राज्य का खेत एक राज्य उद्यम था। राज्य के खेतों में काम करने वाले कर्मचारी नकद में एक निश्चित वेतन प्राप्त करते थे, जबकि कार्यदिवस सामूहिक खेतों में 1960 के दशक के मध्य तक उपयोग किए जाते थे।

विकास का इतिहास

1918-1928

समाजवादी क्रांति की तैयारी की अवधि के रूप में वी। आई। लेनिन द्वारा राज्य कृषि उद्यमों को बनाने की आवश्यकता की पुष्टि की गई थी। लेनिन के अप्रैल थीसिस (1917) ने बड़े जमींदार सम्पदा के आधार पर राज्य के खेतों को व्यवस्थित करने का सवाल उठाया, जो समाजवादी क्रांति की जीत की शर्तों के तहत बड़े पैमाने पर समाजवादी उत्पादन के लिए एक मॉडल के रूप में काम करने वाले थे। व्यक्तिगत जमींदार सम्पदा के आधार पर 27 अक्टूबर (नवंबर 9) की भूमि पर डिक्री के प्रकाशन के बाद राज्य के खेतों का निर्माण शुरू हुआ। पहले राज्य के फार्म वास्तव में स्टेट स्टड फार्म थे; सरकारी फरमानों के आधार पर, विभिन्न विशेषज्ञताओं के राज्य खेतों का आयोजन किया जाने लगा: चुकंदर, पशुधन प्रजनन, आदि। 14 फरवरी को, अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने "समाजवादी भूमि प्रबंधन पर विनियमों और संक्रमण के उपायों पर" अपनाया। समाजवादी कृषि", और 15 फरवरी को, एसएनके डिक्री "औद्योगिक सर्वहारा वर्ग के संस्थानों और संघों द्वारा सोवियत खेतों के संगठन पर", जहां राज्य कृषि निर्माण के मुख्य कार्य निर्धारित किए गए थे। राज्य के खेतों का भूमि क्षेत्रफल हजार हेक्टेयर में वर्ष: 1918/1919 - 2090; 1919/1920 - 2857; 1920/1921 - 3324; 1921/1922 - 3385। 3324 हजार हेक्टेयर भूमि क्षेत्र के साथ 4316 राज्य खेत थे। (अक्टूबर 1917 से पहले बड़े भूस्वामियों के स्वामित्व वाले 150 मिलियन हेक्टेयर से अधिक)। ज्यादातर ये औद्योगिक फसलों (चुकंदर, सन, तंबाकू, कपास, आदि) में लगे अत्यधिक विशिष्ट कृषि उद्यम थे - तथाकथित। विश्वसनीय राज्य खेतों। शासी संरचना गोस्सेलसिंडिकैट थी, जो कृषि के आरएसएफएसआर पीपुल्स कमिश्रिएट का हिस्सा था।

उस समय राज्य के खेतों की मुख्य कमियाँ थीं (30 दिसंबर के राज्य और सामूहिक कृषि निर्माण के परिणामों पर बोल्शेविकों की अखिल-संघ कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के प्रस्ताव के अनुसार): पीपुल्स कमिश्रिएट ऑफ एग्रीकल्चर से अपर्याप्त नेतृत्व ; सीमित निश्चित और कार्यशील पूंजी; प्रमुख राज्यों की ब्लोट और उच्च लागत (सेल्ट्रेस्ट, स्टेट सेल्ससिंडिकेट); उच्च उत्पादन उपरिव्यय और कुप्रबंधन; नियोजित हाउसकीपिंग और श्रम बल के तर्कहीन उपयोग की कमी; पिछड़े रूपों और खेती के तरीकों (फसल, किराए पर लेना, कम उत्पादन तकनीक, तीन-खेत भूमि, वीडी फील्ड, अनुत्पादक पशुधन, आदि) के खेतों की एक महत्वपूर्ण संख्या में उपस्थिति।

1928-1956

पहली पंचवर्षीय योजना का वर्ष, "अनाज खरीद में कठिनाइयाँ", 1928, राज्य के खेतों के लिए "कट्टरपंथी मोड़" का वर्ष बन गया। मई 1928 में, स्टालिन ने कोमाकादेमिया और स्वेर्दलोव्स्क विश्वविद्यालय के छात्रों के साथ बातचीत में, "अनाज की समस्या" से बाहर निकलने के तरीकों में से एक के रूप में बताया, राज्य के खेतों के बड़े पैमाने पर निर्माण "जिस तरह से, दूसरे, विस्तार और मजबूती में शामिल है पुराने राज्य के खेतों, नए बड़े राज्य के खेतों का आयोजन और विकास। केंद्रीय सांख्यिकी ब्यूरो के अनुसार, 1927 में वर्तमान राज्य के खेतों में अनाज का सकल उत्पादन 65% की बिक्री के साथ कम से कम 45 मिलियन पौड था ... सोवियत सरकार का एक निर्णय है, जिसके आधार पर नए बड़े राज्य के खेतों (प्रत्येक में 10 से हजार एकड़), जो 5-6 वर्षों में 100 मिलियन पूड विपणन योग्य अनाज देना चाहिए।

1991 के बाद

निजीकरण के दौरान एक बाजार अर्थव्यवस्था में संक्रमण के संबंध में, राज्य के अधिकांश खेतों को खुली संयुक्त स्टॉक कंपनियों में बदल दिया गया था।

अनाज के खेत

11 जुलाई को, बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के प्लेनम ने "नए (अनाज) राज्य के खेतों के संगठन पर" एक प्रस्ताव अपनाया, जिसके पैराग्राफ 7 में कहा गया है: "1928 के लिए कार्य को मंजूरी देने के लिए ए कुल जुताई क्षेत्र 1929 में 5-7 मिलियन पाउंड की बिक्री योग्य रोटी प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है"।

इस संकल्प का परिणाम 1 अगस्त, 1928 के यूएसएसआर की केंद्रीय कार्यकारी समिति और काउंसिल ऑफ पीपुल्स कमिसर्स की डिक्री को अपनाना था, "बड़े अनाज के खेतों के संगठन पर", जिसमें से पैराग्राफ 1 पढ़ा गया: फसल से लेकर इन खेतों से कम से कम 1,650,000 टन (100,000,000) पूड की मात्रा में विपणन योग्य अनाज की प्राप्ति सुनिश्चित करें। उसी डिक्री के पैराग्राफ 4 के अनुसार, पैरा 1 के अनुसार आयोजित नए सोवियत खेतों को सभी-संघीय महत्व "ज़र्नोट्रेस्ट" के ट्रस्ट में एकजुट किया जाएगा, जो सीधे श्रम और रक्षा परिषद के अधीनस्थ है।

1928 के अंत तक, 10 (अन्य स्रोतों के अनुसार 11) उस समय के लिए अत्यधिक मशीनीकृत अनाज राज्य फार्म बनाए गए थे। इनमें से 5 लोअर वोल्गा पर, 2-2 मध्य वोल्गा और कजाकिस्तान में, 1-1 उत्तरी काकेशस और उरल्स में बनाए गए थे, जिनमें से पहला उत्तरी कोकेशियान क्षेत्र (आधुनिक) के साल्स्की स्टेप्स में विशाल राज्य का खेत था। रोस्तोव क्षेत्र)। राज्य के खेतों का कुल ट्रैक्टर बेड़े 1925 में 3,477 इकाइयों से बढ़कर वर्ष के अंत में 6,700 इकाई हो गया।

विकास के पहले वर्षों (1929-1932) में "जोखिम भरा खेती" के क्षेत्रों में उपकरण, योग्य कर्मियों और प्रबंधन की खराब आपूर्ति के अलावा, अनाज राज्य के खेतों को उन सिद्धांतों से पीड़ित होना पड़ा जो निर्माण की प्रारंभिक अवधि में प्रचलित थे, साबित करते थे राज्य के खेतों के विशाल भूमि क्षेत्रों के निर्माण की "लाभप्रदता" (गिगेंटोमैनिया - कुछ राज्य के खेतों का क्षेत्रफल 200-250 हजार हेक्टेयर तक बढ़ा दिया गया था), राज्य-कृषि-सामूहिक-खेत बनाने की "आवश्यकता" एक आम अर्थव्यवस्था के साथ जोड़ती है सामूहिक खेतों के नेतृत्व में। फसलों के विशाल आकार और उपकरणों की कम उपलब्धता, जिसका कई कारणों से अक्षम रूप से उपयोग किया गया था, के कारण रोटी की कटाई और थ्रेसिंग के दौरान बड़े नुकसान हुए (अनाज टूट गया और ढेर में सड़ गया)। कोई कम हानिकारक सिद्धांत नहीं था जिसके अनुसार मशीनीकरण कृषि प्रौद्योगिकी का विरोध करता था, जो अंततः बाद के "सरलीकरण" का कारण बना - उथली जुताई की शुरूआत, परती और परती के बिना करने की क्षमता, गेहूं मोनोकल्चर के लिए संक्रमण, सर्दियों की फसलों की जुताई और बुवाई का संयोजन, अनाज की सफाई और खरपतवारों से लड़ने की "बेकार" आदि का व्यापक रूप से पूरे 1930-1932 के वर्षों में उपयोग किया गया था। नतीजतन, इससे मिट्टी का क्षरण हुआ, खेतों में खरपतवार और उपज में कमी आई।

सिनेमा में राज्य के खेत

1974 में, लेनिनग्राद वृत्तचित्र फिल्म स्टूडियो ने वृत्तचित्र व्हाई मैन सोज़ ब्रेड (व्लादिस्लाव एफ़्रेमोव द्वारा निर्देशित, कैमरामैन विक्टर पेट्रोव) जारी किया। फिल्म कलिनिन क्षेत्र (अब टवर क्षेत्र) के काशिंस्की जिले में वर्खन्या ट्रोइट्सा राज्य के खेत के उदाहरण पर सोवियत खेतों के रोजमर्रा के जीवन के बारे में बताती है और इसके निर्देशक वासिलीव इवान ज़खारोविच (युद्ध के दौरान वह निजी रेडियो ऑपरेटर थे) मार्शल ज़ुकोव)। इस राज्य के खेत को संयोग से नहीं चुना गया था: एक समय में, स्टालिनिस्ट पोलित ब्यूरो के सदस्य एम। आई। कलिनिन का जन्म वेरखन्या ट्रिनिटी गाँव में हुआ था। सीपीएसयू द्वारा फिल्म की भारी आलोचना की गई थी। जैसा कि फिल्म के कैमरामैन विक्टर पेट्रोव ने फियर, या लाइफ इन द लैंड ऑफ द सोवियत्स पुस्तक में याद किया है:

"कलिनिन क्षेत्रीय समिति को फिल्म बहुत पसंद नहीं आई। इतना कि उन्होंने अपने प्रमुख को वार्षिक स्टूडियो रिपोर्टिंग रचनात्मक सम्मेलन में भेज दिया। कृषि विभाग, और उन्होंने एक नाराज व्यंग्य किया, जिसमें वास्तव में, एक भी विशिष्ट दावा नहीं किया गया था। उन्होंने कहा कि फिल्म क्षेत्रीय पार्टी समिति के अनुरोध पर बनाई गई थी (और मुझे यह नहीं पता था!), लेकिन उनकी उम्मीदों को सही नहीं ठहराया। मुझे एहसास हुआ कि फिल्म में देशद्रोह नहीं है, नहीं तो बस बैन हो जाता। लेकिन यह स्पष्ट है कि यहां, इवानोवो मामले की तरह, क्षेत्रीय समिति की जरूरत नहीं थी: पार्टी की अग्रणी भूमिका नहीं दिखाई गई थी। स्टूडियो के निदेशक ने पश्चाताप की प्रतिक्रिया भाषण दिया, दोषियों को ढूंढना जरूरी था।

इसके बावजूद, 1976 में कृषि फिल्मों की अखिल रूसी प्रतियोगिता में फिल्म को सम्मानित किया गया।

सूत्रों का कहना है

• कृषि विश्वकोश पहला संस्करण। 1932-1935 एम। OGIZ RSFSR
• कृषि विश्वकोश दूसरा संस्करण। 1937-1940 एम.-एल। सेल्चज़ोगीज़
• अक्टूबर की XV वर्षगांठ के लिए राज्य के खेतों। एम। - एल। 1932;
• समाचार पत्र, समाजवादी कृषि, मास्को, 8 फरवरी, 1932;
• 1934 में राज्य के खेतों। सांख्यिकीय हैंडबुक। एम. 1936;
• यूएसएसआर का केंद्रीय सांख्यिकी कार्यालय। यूएसएसआर की कृषि। सांख्यिकीय संग्रह। एम. 1960 और 1971;
• कृषि पर निर्णयों का संग्रह। एम. 1963;
• पेट्रोव वी। ए। डर, या सोवियत देश में जीवन। एसपीबी 2008 आर। असलानोव पब्लिशिंग हाउस "लीगल सेंटर प्रेस"। पीपी.99-100.

यह सभी देखें

"राज्य फार्म" लेख पर एक समीक्षा लिखें

राज्य फार्म की विशेषता वाला एक अंश

लेकिन उसी क्षण उनकी मृत्यु हो गई, प्रिंस आंद्रेई को याद आया कि वह सो रहे थे, और उसी क्षण उनकी मृत्यु हो गई, उन्होंने खुद पर प्रयास किया, जाग गए।
"हाँ, यह मौत थी। मैं मर गया - मैं जाग गया। हाँ, मृत्यु एक जागरण है! - अचानक उसकी आत्मा में चमक उठी, और वह पर्दा जो अब तक अज्ञात को छिपा रहा था, उसकी आध्यात्मिक टकटकी के सामने उठा। उसने महसूस किया, जैसे कि वह पहले से बाध्य ताकत और उस अजीब हल्केपन की रिहाई थी जिसने उसे तब से नहीं छोड़ा था।
जब वह ठंडे पसीने से उठा, सोफ़े पर हड़कंप मच गया, तो नताशा उसके पास गई और पूछा कि उसे क्या हुआ है। उसने उसे कोई जवाब नहीं दिया और उसे न समझे हुए अजीब नज़रों से उसकी ओर देखा।
राजकुमारी मैरी के आने से दो दिन पहले उनके साथ ऐसा ही हुआ था। उसी दिन से, जैसा कि डॉक्टर ने कहा, दुर्बल करने वाले बुखार ने एक बुरा चरित्र ले लिया, लेकिन नताशा को डॉक्टर की कही गई बातों में कोई दिलचस्पी नहीं थी: उसने अपने लिए ये भयानक, अधिक निस्संदेह, नैतिक संकेत देखे।
उस दिन से राजकुमार आंद्रेई के लिए नींद से जागरण के साथ ही जीवन से जागरण शुरू हो गया। और जीवन की अवधि के संबंध में, यह उसे एक सपने की अवधि के संबंध में नींद से जागने से ज्यादा धीमी गति से नहीं लगा।

इस अपेक्षाकृत धीमी गति से जागृति में भयानक और तेज कुछ भी नहीं था।
उनके अंतिम दिन और घंटे सामान्य और सरल तरीके से गुजरे। और राजकुमारी मरिया और नताशा, जिन्होंने उसे नहीं छोड़ा, ने इसे महसूस किया। वे रोए नहीं, वे कांपते नहीं थे, और हाल ही में, खुद को महसूस करते हुए, उन्होंने अब उसका पीछा नहीं किया (वह अब नहीं था, उसने उन्हें छोड़ दिया), लेकिन उसकी सबसे करीबी स्मृति के लिए - उसके शरीर के लिए। दोनों की भावनाएँ इतनी प्रबल थीं कि वे मृत्यु के बाहरी, भयानक पक्ष से प्रभावित नहीं हुए, और उन्होंने अपने दुःख को बढ़ाने की आवश्यकता नहीं समझी। वे न तो उसके साथ और न उसके बिना रोए, परन्तु कभी आपस में उसके विषय में बात नहीं करते थे। उन्हें लगा कि वे जो समझ रहे हैं उसे शब्दों में बयां नहीं कर सकते।
दोनों ने उसे कहीं दूर, धीरे-धीरे और शांति से, और गहरे और गहरे में डूबते देखा, और दोनों जानते थे कि ऐसा ही होना चाहिए और यह अच्छा है।
उसे कबूल किया गया, संवाद किया गया; सब उसे अलविदा कहने आए। जब वे उसके बेटे को ले आए, तो उसने अपने होंठ उसके पास रखे और दूर हो गए, इसलिए नहीं कि वह कठोर या खेदित था (राजकुमारी मरिया और नताशा ने इसे समझा), बल्कि केवल इसलिए कि वह मानता था कि यह वह सब था जो उससे आवश्यक था; लेकिन जब उसे आशीर्वाद देने के लिए कहा गया, तो उसने वही किया जो आवश्यक था और उसने चारों ओर देखा, मानो पूछ रहा हो कि क्या कुछ और करना है।
जब आत्मा द्वारा छोड़े गए शरीर के आखिरी झटके लगे, राजकुमारी मरिया और नताशा वहां थीं।
- क्या ये खत्म हुआ?! - राजकुमारी मैरी ने कहा, उनके शरीर के कई मिनट तक गतिहीन रहने के बाद, ठंड बढ़ रही थी, उनके सामने लेटी हुई थी। नताशा ऊपर आई, मृत आँखों में देखा और उन्हें बंद करने के लिए जल्दी की। उसने उन्हें बंद कर दिया और उन्हें चूमा नहीं, लेकिन चूमा जो उसकी सबसे करीबी याद थी।
"कहाँ गया? जहां वह अब है?.."

जब कपड़े पहने, धुले हुए शरीर को मेज पर एक ताबूत में रखा गया था, तो सभी लोग अलविदा कहने के लिए उसके पास आए, और सभी रो पड़े।
निकोलुश्का उस पीड़ादायक व्याकुलता से रो पड़ी जो उसके हृदय में थी। काउंटेस और सोन्या नताशा के लिए तरस खाकर रोने लगी और वह अब नहीं रहा। बूढ़ा गिनती रोया कि जल्द ही उसे लगा, वह वही भयानक कदम उठाने वाला है।
नताशा और राजकुमारी मरियम भी अब रो रही थीं, लेकिन वे अपने निजी दुख से नहीं रो रही थीं; वे उस श्रद्धापूर्ण कोमलता से रोए जिसने उनके सामने घटित मृत्यु के सरल और गंभीर रहस्य की चेतना के सामने उनकी आत्मा को जकड़ लिया था।

घटना के कारणों की समग्रता मानव मन के लिए दुर्गम है। लेकिन कारणों को खोजने की आवश्यकता मानव आत्मा में अंतर्निहित है। और मानव मन, घटना की स्थितियों की असंख्यता और जटिलता में तल्लीन नहीं करता है, जिनमें से प्रत्येक को अलग से एक कारण के रूप में दर्शाया जा सकता है, सबसे पहले, सबसे अधिक समझने योग्य सन्निकटन को पकड़ लेता है और कहता है: यहाँ कारण है। ऐतिहासिक घटनाओं में (जहां अवलोकन का विषय लोगों के कार्य हैं), सबसे आदिम संबंध देवताओं की इच्छा है, फिर उन लोगों की इच्छा जो सबसे प्रमुख ऐतिहासिक स्थान पर खड़े हैं - ऐतिहासिक नायक। लेकिन किसी को केवल प्रत्येक ऐतिहासिक घटना के सार में तल्लीन करना होता है, अर्थात, इस घटना में भाग लेने वाले लोगों के पूरे समूह की गतिविधि में, यह सुनिश्चित करने के लिए कि ऐतिहासिक नायक की इच्छा न केवल निर्देशित नहीं करती है जनता के कार्यों, लेकिन खुद लगातार निर्देशित है। ऐसा प्रतीत होता है कि किसी ऐतिहासिक घटना के अर्थ को किसी न किसी रूप में समझना एक ही बात है। लेकिन उस आदमी के बीच जो कहता है कि पश्चिम के लोग पूर्व में चले गए क्योंकि नेपोलियन इसे चाहता था, और वह आदमी जो कहता है कि ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि यह होना ही था, वही अंतर है जो उन लोगों के बीच मौजूद है जो कहते हैं कि भूमि खड़ी है दृढ़ता से और ग्रह इसके चारों ओर घूमते हैं, और जिन्होंने कहा कि वे नहीं जानते कि पृथ्वी किस पर आधारित है, लेकिन वे जानते हैं कि ऐसे नियम हैं जो इसे और अन्य ग्रहों दोनों की गति को नियंत्रित करते हैं। सभी कारणों के एकल कारण को छोड़कर, एक ऐतिहासिक घटना के कोई कारण नहीं हो सकते हैं और नहीं भी हो सकते हैं। लेकिन ऐसे कानून हैं जो घटनाओं को नियंत्रित करते हैं, आंशिक रूप से अज्ञात, आंशिक रूप से हमारे लिए टटोलना। इन नियमों की खोज तभी संभव है जब हम एक व्यक्ति की इच्छा में कारणों की खोज को पूरी तरह से त्याग दें, जैसे ग्रहों की गति के नियमों की खोज तभी संभव हुई जब लोगों ने जमीन के विचार को त्याग दिया। स्थापना।

बोरोडिनो की लड़ाई के बाद, दुश्मन द्वारा मास्को पर कब्जा और उसके जलने, 1812 के युद्ध का सबसे महत्वपूर्ण प्रकरण, इतिहासकार रूसी सेना के आंदोलन को रियाज़ान से कलुगा रोड और तरुटिन्स्की शिविर तक पहचानते हैं - इसलिए -क्रास्नाया पाखरा के पीछे फ्लैंक मार्च कहा जाता है। इतिहासकार इस शानदार पराक्रम की महिमा का श्रेय विभिन्न व्यक्तियों को देते हैं और तर्क देते हैं कि वास्तव में यह किसका है। यहां तक ​​​​कि विदेशी, यहां तक ​​​​कि फ्रांसीसी, इतिहासकार रूसी जनरलों की प्रतिभा को पहचानते हैं जब वे इस फ्लैंक मार्च की बात करते हैं। लेकिन क्यों सैन्य लेखक, और उन सब के बाद, यह मानते हैं कि यह फ्लैंक मार्च किसी एक व्यक्ति का एक बहुत ही विचारशील आविष्कार है जिसने रूस को बचाया और नेपोलियन को बर्बाद कर दिया, यह समझना बहुत मुश्किल है। सबसे पहले, यह समझना मुश्किल है कि इस आंदोलन की गहराई और प्रतिभा क्या है; क्योंकि यह अनुमान लगाने के लिए कि सेना की सबसे अच्छी स्थिति (जब उस पर हमला नहीं होता) वह है जहाँ अधिक भोजन होता है, किसी बड़े मानसिक प्रयास की आवश्यकता नहीं होती है। और हर कोई, यहां तक ​​\u200b\u200bकि एक बेवकूफ तेरह वर्षीय लड़का, आसानी से अनुमान लगा सकता है कि 1812 में मास्को से पीछे हटने के बाद सेना की सबसे फायदेमंद स्थिति कलुगा रोड पर थी। इसलिए, यह समझना असंभव है, सबसे पहले, इतिहासकार इस पैंतरेबाज़ी में कुछ गहरा देखने के बिंदु पर किस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं। दूसरे, यह समझना और भी मुश्किल है कि इतिहासकार इस युद्धाभ्यास को रूसियों के लिए बचत और फ्रांसीसी के लिए हानिकारक के रूप में क्या देखते हैं; इस फ़्लैंक मार्च के लिए, अन्य, पूर्ववर्ती, साथ और बाद की परिस्थितियों में, रूसी के लिए हानिकारक हो सकता है और फ्रांसीसी सेना के लिए बचत हो सकती है। यदि इस आंदोलन के समय से रूसी सेना की स्थिति में सुधार होना शुरू हुआ, तो इसका मतलब यह नहीं है कि यह आंदोलन ही इसका कारण था।
यह फ्लैंक मार्च न केवल कोई लाभ ला सकता था, बल्कि रूसी सेना को बर्बाद कर सकता था, अगर अन्य स्थितियां मेल नहीं खातीं। अगर मास्को न जलता तो क्या होता? अगर मूरत ने रूसियों की दृष्टि नहीं खोई होती? यदि नेपोलियन निष्क्रिय न होता? क्या होगा अगर रूसी सेना, बेनिगसेन और बार्कले की सलाह पर, क्रास्नाया पाखरा के पास लड़ी थी? क्या होगा यदि फ्रांसीसियों ने पखरा का पीछा करते हुए रूसियों पर हमला किया? क्या होगा यदि बाद में नेपोलियन, तरुटिन के पास, रूसियों पर कम से कम दसवीं ऊर्जा के साथ हमला किया जिसके साथ उसने स्मोलेंस्क में हमला किया था? क्या होगा अगर फ्रांसीसी सेंट पीटर्सबर्ग चले गए? .. इन सभी मान्यताओं के साथ, फ्लैंक मार्च का उद्धार हानिकारक हो सकता है।
तीसरा, और सबसे अधिक समझ से बाहर, यह है कि जो लोग जानबूझकर इतिहास का अध्ययन करते हैं, वे यह नहीं देखना चाहते हैं कि फ्लैंक मार्च को किसी एक व्यक्ति के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, कि किसी ने कभी नहीं सोचा था, कि यह पैंतरेबाज़ी, फ़िलिआख में पीछे हटने की तरह, में। वर्तमान, कभी भी किसी को उसकी अखंडता में प्रस्तुत नहीं किया गया था, लेकिन कदम दर कदम, घटना के बाद घटना, पल-पल, यह सबसे विविध परिस्थितियों की एक असंख्य संख्या से पीछा किया, और उसके बाद ही पूरी तरह से अपनी अखंडता में प्रस्तुत किया जब यह पूरा हो गया और अतीत हो गया।
फिली में परिषद में, रूसी अधिकारियों का प्रचलित विचार एक सीधी दिशा में, यानी निज़नी नोवगोरोड सड़क के साथ-साथ स्व-स्पष्ट वापसी था। इसका प्रमाण यह है कि परिषद में अधिकांश मत इस अर्थ में डाले गए थे, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, कमांडर-इन-चीफ की परिषद के बाद लैंस्की के साथ प्रसिद्ध बातचीत, जो प्रावधानों के प्रभारी थे। विभाग। लैंस्कॉय ने कमांडर-इन-चीफ को बताया कि सेना के लिए भोजन मुख्य रूप से तुला और कलुगा प्रांतों में ओका के साथ एकत्र किया गया था, और निज़नी के पीछे हटने की स्थिति में, प्रावधानों को सेना से अलग कर दिया जाएगा। ओका नदी, जिसके माध्यम से पहली सर्दियों में परिवहन असंभव है। यह सीधी दिशा से निचली दिशा में जाने की आवश्यकता का पहला संकेत था, जो पहले सबसे स्वाभाविक लगती थी। सेना दक्षिण में, रियाज़ान रोड के साथ, और भंडार के करीब रही। इसके बाद, फ्रांसीसी की निष्क्रियता, जिसने रूसी सेना की दृष्टि भी खो दी थी, तुला संयंत्र की सुरक्षा के बारे में चिंता और, सबसे महत्वपूर्ण बात, अपने भंडार के पास आने के लाभों ने सेना को और भी दक्षिण में तुला रोड पर जाने के लिए मजबूर कर दिया। . पाखरा से परे तुला रोड तक एक हताश आंदोलन में पार करने के बाद, रूसी सेना के कमांडरों ने पोडॉल्स्क में रहने के बारे में सोचा, और तरुटिनो की स्थिति के बारे में कोई विचार नहीं था; लेकिन अनगिनत परिस्थितियों और फ्रांसीसी सैनिकों की पुन: उपस्थिति, जो पहले रूसियों की दृष्टि खो चुके थे, और युद्ध की योजना, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, कलुगा में प्रावधानों की प्रचुरता ने हमारी सेना को दक्षिण में और भी अधिक विचलित करने और स्थानांतरित करने के लिए मजबूर किया उनके भोजन मार्गों के बीच में, तुलस्काया से कलुगा रोड तक, तरुटिनो तक। जिस तरह इस सवाल का जवाब देना असंभव है जब मास्को को छोड़ दिया गया था, यह भी जवाब देना असंभव है कि वास्तव में कब और किसके द्वारा तरुटिन के पास जाने का फैसला किया गया था। केवल जब असंख्य अंतर बलों के परिणामस्वरूप सैनिक पहले से ही तरुटिनो पहुंचे थे, तभी लोगों ने खुद को आश्वस्त करना शुरू कर दिया कि वे इसे चाहते थे और लंबे समय से इसकी उम्मीद कर रहे थे।

प्रसिद्ध फ्लैंक मार्च में केवल इस तथ्य में शामिल था कि रूसी सेना, आक्रामक की विपरीत दिशा में सीधे पीछे हट रही थी, फ्रांसीसी आक्रमण के रुकने के बाद, पहली बार में ली गई सीधी दिशा से भटक गई और उनके पीछे उत्पीड़न को नहीं देखते हुए, स्वाभाविक रूप से झुक गई उस दिशा में जहां इसने प्रचुर मात्रा में भोजन को आकर्षित किया।
यदि हम रूसी सेना के प्रमुख के रूप में शानदार कमांडरों की कल्पना नहीं करते हैं, लेकिन कमांडरों के बिना केवल एक सेना है, तो यह सेना मास्को में वापस जाने के अलावा कुछ भी नहीं कर सकती है, उस तरफ से एक चाप का वर्णन करते हुए जहां से अधिक भोजन और भूमि थी अधिक प्रचुर मात्रा में था।

मैं शर्त लगाने के लिए तैयार हूं कि हमारे माता-पिता के भाषण में "स्टेट फार्म" और "कोलखोज" शब्द दस गुना अधिक बार और हमारे दादा दादी के भाषण में सैकड़ों गुना अधिक बार ध्वनि करते हैं। सोवियत काल अपरिवर्तनीय रूप से बीत चुका है, लेकिन इसने हमें जो ऐतिहासिकता छोड़ी है, वह आने वाले लंबे समय तक लोगों की स्मृति में रहेगी। उदाहरण के लिए, किसी लेख के शीर्षक में ऐसे शब्द हमारे देश के लगभग किसी भी शहर में सड़कों के नाम पर पाए जा सकते हैं। इस मामले में, यह जानना हमारा कर्तव्य है कि इन समान अवधारणाओं के पीछे क्या है।

शब्द " सामूहिक खेत” शब्द निर्माण के पसंदीदा सोवियत तरीके से बनाया गया था - यह एक संक्षिप्त नाम है। इस मामले में इसका अर्थ है "सामूहिक अर्थव्यवस्था"। कल्पना कीजिए कि ग्रामीण श्रमिकों के पास श्रम, भूमि, वितरण कार्य, आय और इसी तरह के अन्य उपकरण आपस में मिलते हैं। यह एक संपूर्ण प्रणाली थी, अपने चार्टर, कार्यदिवसों, सिद्धांतों और इसी तरह के साथ जीवन का एक तरीका। आज सामूहिक खेत का क्या हाल है? 1991 में पूर्व शासन के पतन के बाद, सामूहिक खेतों के विशाल बहुमत का अस्तित्व समाप्त हो गया या पुनर्गठित किया गया, हालांकि, वर्तमान कानून में, आश्चर्यजनक रूप से, "सामूहिक खेत" के लिए कृषि कला के पूर्ण पर्याय के रूप में एक जगह है। . इस प्रकार के आज के संघों में, सामूहिकता की डिग्री अधिक है, हालांकि, सोवियत काल में उतनी अधिक नहीं है।

स्टेट फार्म- यह सोवियत सत्ता के समय का एक राज्य कृषि संघ है। इसे किसानों ने खुद नहीं बनाया था, यह सामूहिक खेत से इसका पहला अंतर है। राज्य के खेतों में, लोग एक निश्चित वेतन के साथ काम करते थे, जो उन्हें राज्य द्वारा भुगतान किया जाता था, प्रत्येक अपने लिए, वास्तव में। समय के साथ, सामूहिक खेत के लिए बड़े राज्य के खेत के साथ प्रतिस्पर्धा करना मुश्किल हो गया, यही वजह है कि सामूहिक खेतों का राज्य के खेतों में बड़े पैमाने पर पुनर्गठन हुआ। चूंकि, मानव मनोविज्ञान के अनुसार, लोग सामूहिक खेतों की तुलना में राज्य के खेतों में जाने के लिए अधिक इच्छुक होंगे, सामूहिक खेत पर जीवन मीडिया, सिनेमा और किताबों द्वारा बहुत अधिक "खींचा" गया था। इसलिए, उस अवधि के कुछ "रोमांस" सामूहिक खेतों के साथ ठीक से जुड़े हुए हैं। कुछ किसान संघों ने आज तक अपने राज्य के कृषि नामों को बरकरार रखा है।

खोज साइट

1. राज्य का खेत एक राज्य का खेत था, सामूहिक खेत आंतरिक प्रबंधन के साथ एक स्वैच्छिक स्वतंत्र संघ था
2. सामूहिक खेतों पर, श्रमिकों ने "कार्यदिवस" ​​के लिए काम किया, राज्य के खेतों पर उन्हें मजदूरी मिली
3. उत्पादन और वित्तपोषण के पैमाने में अंतर के कारण राज्य के खेतों से पहले सामूहिक खेत "मर गए"।

जब रूस के शुभचिंतक सामूहिक खेतों के बारे में लिखते हैं, तो वे तुरंत अपनी कम दक्षता की घोषणा करते हैं और अनिवार्य रूप से बोल्शेविकों द्वारा किसानों के विनाश की घोषणा करते हैं।

वास्तव में, बोल्शेविकों ने पूरे रूस को पश्चिम द्वारा विनाश से बचाया, जिसमें किसान भी शामिल थे, जिसने देश के अधिकांश निवासियों को बनाया।

इसे समझने के लिए, फरवरी 1917 को अलग करना आवश्यक है, जब अक्टूबर 1917 से रूस को पश्चिम की मदद से दर्जनों क्षेत्रीय और राष्ट्रीय संस्थाओं में विभाजित किया गया था, जिसके बाद ध्वस्त रूसी राज्य को चार साल के लिए इकट्ठा और एकत्र किया जाने लगा। 1918 से 1922 तक।

रूसी भूमि को फिर से मिला कर बोल्शेविकों ने देश को आसन्न मौत से बचाया और रूस के खिलाफ पश्चिम की साजिश की सभी पेचीदगियों को नष्ट कर दिया। किसान भी बच गए। किसानों को न केवल बचाया गया, बल्कि बड़े समुदायों, सामूहिक खेतों में भी एकजुट किया गया, जहां वे निस्संदेह रूस की तुलना में बेहतर रहते थे।

क्रांति के बाद, किसानों को जमींदारों की भूमि मिली, और भूमिहीन किसानों का मुद्दा, जो रूस को अलग कर रहा था, हल हो गया।

सामूहिक खेतों को स्थायी उपयोग के लिए भूमि प्राप्त हुई, और सामूहिक किसानों ने सामूहिक खेत पर अपनी भूमि पर और अपने निजी भूखंडों पर अपनी भूमि पर काम किया। जब किसान जमीन पर काम करता है तो यह किस तरह की किसानी है!?

सामूहिकता के बिना, रूस और रूसी राष्ट्र पृथ्वी के चेहरे से गायब हो जाते। क्यों? क्योंकि 1941-1945 के युद्ध से पहले यूएसएसआर खुद को रोटी और निर्माण नहीं दे सकता था। 12,500 बड़े औद्योगिक उद्यम, जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध की अवधि के दौरान जर्मनी और शेष यूरोप में हिटलर द्वारा एकजुट किए गए उद्यमों की कुल संख्या से दोगुना सैन्य उपकरण और अन्य हथियारों का उत्पादन किया।

1941 में हमारा विरोध करने वाले यूरोपीय राज्यों की जनसंख्या 30 करोड़ से अधिक थी। (20 जून, 1941 तक - यूएसएसआर में - 195 मिलियन लोग)।

सामूहिकीकरण महत्वपूर्ण था, क्योंकि यूएसएसआर में अनाज का उत्पादन प्रथम विश्व युद्ध के फैलने से पहले के स्तर पर बंद हो गया था: 1913 - 76.5 मिलियन टन; 1925 - 72.5; 1926 - 76.8; 1927-72.3; 1928 - 73.3; 1929-71.7.

इसीलिए 1927 में, CPSU (b) की 15वीं कांग्रेस में, J. V. स्टालिन ने कृषि के सामूहिकीकरण की चौतरफा तैनाती का कार्य सामने रखा।

"कोलखोज़ और राज्य के खेत, जैसा कि आप जानते हैं," आई.वी. स्टालिन ने जनवरी 1928 में उल्लेख किया, "बड़े खेत ट्रैक्टर और मशीनों का उपयोग करने में सक्षम हैं। वे जमींदार और कुलक खेतों की तुलना में अधिक कमोडिटी फार्म हैं। यह ध्यान में रखना चाहिए कि हमारे शहर और हमारा उद्योग बढ़ रहा है और हर साल बढ़ेगा। यह देश के औद्योगीकरण के लिए आवश्यक है। नतीजतन, रोटी की मांग हर साल बढ़ेगी ... "अर्थात औद्योगीकरण का मुद्दा सामूहिकता के मुद्दे से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है।

1937 में, सकल अनाज की फसल पहले से ही 97.5 मिलियन टन (अमेरिकी अनुमानों के अनुसार, 96.3 मिलियन टन) थी।

सामूहिकता के परिणामस्वरूप, ऊपर वर्णित सभी समस्याओं का समाधान किया गया। दुनिया में औद्योगिक उत्पादन में अभूतपूर्व गति से वृद्धि हुई, अनाज उत्पादन में वृद्धि हुई, श्रम उत्पादकता में तेजी से वृद्धि हुई, जिसके परिणामस्वरूप लोगों को औद्योगीकरण के लिए छोड़ दिया गया।

उदाहरण के लिए, 1929 में, 80 मिलियन लोग कृषि में लगे हुए थे, और 1933 में 56 मिलियन लोग कृषि में बने रहे। हालाँकि, 1929 और 1934 दोनों में एक ही अनाज की फसल प्राप्त हुई - 74 मिलियन टन। यानी कृषि क्षेत्र में कार्यरत लोगों की संख्या में लगभग एक तिहाई की कमी आई है, लेकिन अनाज का उत्पादन उसी स्तर पर बना हुआ है।

उद्योग के लिए कृषि ने 24 मिलियन जोड़े श्रमिकों को मुक्त कर दिया जिसकी उसे सख्त जरूरत थी। यह कहा जाना चाहिए कि यूएसएसआर में, सामूहिकता के चालीस साल बाद भी, पर्याप्त श्रमिक नहीं थे, क्योंकि देश लगातार सबसे विकसित देशों को पछाड़ते हुए, विकास कर रहा था, आगे बढ़ रहा था। और दुनिया के किसी भी देश में उन्होंने सोवियत संघ की तरह श्रमिकों और किसानों की रक्षा नहीं की।

किए गए सामूहिकीकरण के लिए धन्यवाद, अनाज उत्पादन में पांच वर्षों में एक तिहाई से अधिक की वृद्धि हुई, और जनवरी 1941 तक यूएसएसआर 6.162 मिलियन टन अनाज और आटे का राज्य रिजर्व बनाने में सक्षम था।

युद्ध के बाद एक स्थिर शासन में प्रवेश करने के बाद, सामूहिक खेतों और राज्य के खेतों ने 1986/87 में अनाज उत्पादन में 210-211 मिलियन टन की वृद्धि की, जिससे यूएसएसआर की खाद्य सुरक्षा सुनिश्चित हुई। यूएसएसआर के किसानों ने इस अनाज का उत्पादन किया, और उदारवादियों का दावा है कि किसान नष्ट हो गए थे।

इस प्रकार, 1980 के दशक के उत्तरार्ध तक, अनाज उत्पादन में तीन गुना से अधिक की वृद्धि हुई, और दूध, अंडे और औद्योगिक फसलों के उत्पादन में 8-10 गुना की वृद्धि हुई।

यूएसएसआर ने साल-दर-साल कृषि उत्पादों के उत्पादन में वृद्धि की, कई प्रकार की फसलों के उत्पादन में संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देश को पछाड़ना शुरू कर दिया।

उदारवादी भी लिखते हैं कि 1966 से 1970 तक 8वीं पंचवर्षीय योजना के दौरान। कृषि उत्पादन की मात्रा में 21% की वृद्धि हुई, लेकिन वे तुरंत 1970-1980 में कृषि उत्पादन में गिरावट की बात करते हैं।

अधिकांश पाठकों को तुरंत यह आभास हो जाता है कि ऊपर बताई गई अवधि में, यानी 9वीं और 10वीं पंचवर्षीय योजनाओं में, देश में उत्पादित कृषि उत्पादों की मात्रा में कमी आई, जबकि संकेतित अवधि में कृषि उत्पादन में सालाना वृद्धि हुई।

उदाहरण के लिए, 1966 से 1970 की अवधि में 8वीं पंचवर्षीय योजना में मिलियन टन अनाज उत्पादन। औसत 167.6 था, 9वीं - 181.6 में, 10वीं में - 205 मिलियन टन। वे मंदी को 8वीं पंचवर्षीय योजना की तुलना में प्रतिशत के रूप में उत्पादन की वृद्धि को कम कहते हैं।

कुल मिलाकर, 1917 की तुलना में, सकल कृषि उत्पादन में 1986 तक 5.5 गुना और 1913 की तुलना में 4 गुना वृद्धि हुई, जिसमें फसल उत्पादन - 3.8 गुना, पशुधन उत्पादन - 4.2 गुना। गुना शामिल है।

इसके अलावा, वे लिखते हैं कि कृषि को अधिक से अधिक सब्सिडी दी गई है। कृपया ध्यान दें कि हमारे देश में यह सब्सिडी वाला हो गया है, जबकि पश्चिमी देशों में यह लंबे समय से सशस्त्र बलों जैसे राज्य के बजट से लगभग पूरी तरह से सब्सिडी प्राप्त कर चुका है। पश्चिमी दुनिया में, जहां कृषि के लिए स्थितियां रूस की तुलना में बहुत अधिक अनुकूल हैं, सभी देशों में, बिना किसी अपवाद के, कृषि को राज्य से बड़ी सब्सिडी मिलती है।

यूएसएसआर के विनाश में सामूहिक खेतों की आलोचना का बहुत महत्व था। 1985 से प्रकाशित इंटरनेट, ऐतिहासिक, आर्थिक पुस्तकों पर अधिकांश जानकारी में कृषि के बारे में, आपको यूएसएसआर के सामूहिक खेतों और राज्य के खेतों के बारे में सच्चाई नहीं मिलेगी।

वे लिखते हैं कि राज्य ने कृषि के विकास के लिए बहुत सारा पैसा आवंटित किया, लेकिन बाद में कथित तौर पर विकसित नहीं हुआ, कि तेल की बिक्री से प्राप्त धन (जैसे कि उस समय हम तेल की बिक्री से दूर रहते थे) और सभी सोना खरीदने विदेश गया सोना। यह इन वर्षों में प्रकाशित यूएसएसआर में कृषि पर अधिकांश पुस्तकों में लिखा गया है। लेकिन जब हम तथ्यों पर विचार करना शुरू करते हैं, तो हमें यकीन हो जाता है कि हमें झूठ कहा जा रहा है। मुझे नहीं लगता कि यह असत्य लेखकों की अपर्याप्त क्षमता से उत्पन्न हुआ है। शायद कुछ चूक हैं। अब वे ज्ञान के सभी क्षेत्रों में बहुतायत में उपलब्ध हैं। लेकिन यह आपस में रूस के विरोधियों की साजिश ज्यादा लगती है। हमारे देश और पश्चिमी धन के प्रति घृणा ने यूएसएसआर में कृषि के बारे में झूठी किताबों, लेखों और प्रसारणों को जन्म दिया।

वास्तव में, ब्रेझनेव के तहत, यूएसएसआर ने विदेशों में थोड़ी मात्रा में चारा अनाज खरीदा, क्योंकि यूएसएसआर में मवेशियों की संख्या संयुक्त राज्य अमेरिका से अधिक थी। वास्तव में, गेहूँ उत्पादन में यूएसएसआर यूएसए से आगे था।

खेती की तुलना में सामूहिक खेतों की अत्यधिक अक्षमता के बारे में राय हमारे नागरिकों के दिमाग में डाल दी गई है। सामूहिक खेत (सामूहिक खेत) समाज और राज्य के विकास में एक नए चरण में रूसी समुदाय हैं। वही समुदाय जो सदियों से रूस में मौजूद था और जिसने समाजवादी समाज का निर्माण किया था उसका आधार बनाया।

सामूहिक खेतों की आलोचना, कल्पित सामूहिक स्टालिनवादी दमन और महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान नुकसान की संख्या के बाद, यूएसएसआर पर मुख्य दुश्मन हमलों में से एक कहा जा सकता है। कुल मिलाकर, इनमें से दसियों हज़ारों प्रहार किए गए, और आज हर दिन सोवियत संघ के खिलाफ, यानी हमारे महान अतीत के खिलाफ प्रहार किए जा रहे हैं। इसके अलावा, यूएसएसआर और सामूहिक खेतों की आलोचना पश्चिमी विध्वंसक केंद्रों में तैयार की गई जानकारी पर आधारित है।

हमने असत्य जैसे वैचारिक हथियार का उत्पादन नहीं किया और पश्चिम के साथ शीत युद्ध में झूठ का इस्तेमाल नहीं किया। इसलिए वे हार गए।

लेकिन यह अन्यथा नहीं हो सकता, क्योंकि हम रूसी पृथ्वी पर सबसे ईमानदार और महान राष्ट्र के हैं। और रूस अपनी विदेश और घरेलू नीति में हमेशा प्रत्यक्ष और ईमानदार रहा है। छल और झूठ पूरी तरह से अस्वीकार्य वैचारिक तरीके थे, दोनों tsarist और सोवियत रूस में।

और तथ्य यह है कि सोवियत संघ के बाद के दिनों में कृषि के व्यापक विनाश के दिनों में केवल समुदाय ही रूस के लिए भोजन प्रदान कर सकता था। "मैं भी आरक्षण करूंगा," एस जी कारा-मुर्ज़ा लिखते हैं, कि मैं सोवियत कृषि को आदर्श रूप से व्यवस्थित नहीं मानता - इसके सुधार की संभावनाएं बहुत अधिक थीं। लेकिन उन्हें केवल विकास के माध्यम से महसूस किया जा सकता था, न कि मानहानि और विनाश के माध्यम से जो हमारे पास वास्तव में था। हम इस प्रकार की अर्थव्यवस्था के प्रकार और इसके विकास की प्रवृत्ति के बारे में बात कर रहे हैं।

और अगर हम इसकी तुलना पश्चिम से करते हैं, तो हम सभी को, सबसे पहले, अपने सामूहिक खेतों और राज्य के खेतों को नमन करना होगा - दक्षता के मामले में, किसान उनके लिए कोई मुकाबला नहीं थे। दक्षता के लिए उत्पादन में जो निवेश किया गया है उसका अनुपात है।

1992 में भी, रूसी सामूहिक खेत 10 रूबल प्रति किलो से थोड़ा अधिक की कीमत पर अनाज बेच रहे थे, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका में उसी शरद ऋतु में वे 70 रूबल प्रति किलो पर अनाज खरीद रहे थे। कीमत में अंतर को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि, सरकारी सब्सिडी और अन्य निवेशों के साथ, अमेरिकी किसानों द्वारा अनाज उत्पादन की लागत सोवियत सामूहिक खेतों द्वारा अनाज उत्पादन की लागत से 7 गुना अधिक थी।

सामूहिक खेतों को जानबूझकर नष्ट कर दिया गया, क्योंकि उन्होंने जानबूझकर स्टालिन, समाजवाद और सोवियत सत्ता में विश्वास को नष्ट कर दिया। पेरेस्त्रोइका के वास्तुकार, यानी यूएसएसआर का विनाश, ए.एन. याकोवलेव ने लिखा: "हमें बोल्शेविक समुदाय - सामूहिक खेत को धीरे-धीरे नष्ट करने के लिए इच्छाशक्ति और ज्ञान की आवश्यकता है। सामूहिक-खेत और राज्य-खेत कृषि-गुलाग को ध्यान में रखते हुए यहां कोई समझौता नहीं किया जा सकता है, यह मजबूत और असीम रूप से लंपट है। विमुद्रीकरण कानूनी रूप से किया जाना चाहिए, लेकिन सख्ती से।

सामूहिक खेतों का विनाश रूसी समुदाय को नष्ट करने के उद्देश्य से योजना के अनुसार किया गया था, जिस पर रूसी राज्य सदियों से आधारित था।

विदेशियों के लिए "सामूहिक खेत" शब्द हमेशा यूएसएसआर के प्रतीकों में से एक रहा है। शायद इसलिए कि वे इसका मतलब नहीं समझते थे (जैसा कि वे सोवियत जीवन शैली की ख़ासियत के बारे में बहुत कम समझते थे)। आज, रूसी युवा इस शब्द के साथ "सुंदर" जीवन, "आधुनिकता" और "प्रगति" के बारे में उनके विचारों के अनुरूप नहीं होने वाली हर चीज को नामित करने का प्रयास करते हैं। सबसे अधिक संभावना है कि कारण वही है।

किसानों के लिए भूमि

भूमि पर डिक्री सोवियत सरकार के पहले दो फरमानों में से एक बन गई। इस दस्तावेज़ ने भू-स्वामित्व के उन्मूलन और उस पर काम करने वालों को भूमि के हस्तांतरण की घोषणा की।

लेकिन इस नारे को अलग तरह से समझा जा सकता है। किसानों ने डिक्री के मानदंड को खुद के लिए जमीन के मालिक बनने के अवसर के रूप में माना (और यह उनका क्रिस्टल सपना था)। इस कारण से, किसानों की एक बड़ी संख्या ने सोवियत सरकार का समर्थन किया।

सरकार खुद मानती थी कि चूंकि वह मजदूरों और किसानों का राज्य बना रही है, तो जो कुछ उसका है, राज्य, वह भी उन्हीं का है। इस प्रकार यह माना गया। कि देश में भूमि राज्य के स्वामित्व वाली है, केवल वे ही इसका उपयोग कर सकते हैं, जो स्वयं इस पर काम करना शुरू करते हैं, दूसरों का शोषण किए बिना।

आर्टेल अर्थव्यवस्था

सोवियत सत्ता के पहले वर्षों में, इस सिद्धांत को व्यवहार में काफी सफलतापूर्वक लागू किया गया था। नहीं, "शोषक वर्ग" से ली गई सभी भूमि किसानों को सौंप दी गई थी, लेकिन इस तरह के विभाजन किए गए थे। उसी समय, बोल्शेविकों ने सामूहिक खेतों के आयोजन के पक्ष में व्याख्यात्मक कार्य किया। इस प्रकार संक्षिप्त नाम "सामूहिक खेत" ("सामूहिक खेत" से) उत्पन्न हुआ। एक सामूहिक खेत एक सहकारी प्रकार का किसान संघ है, जिसमें प्रतिभागी अपनी "उत्पादन क्षमता" (भूमि, उपकरण) को जोड़ते हैं, संयुक्त रूप से काम करते हैं, और फिर आपस में श्रम के परिणाम वितरित करते हैं। इस तरह, सामूहिक खेत "राज्य के खेत" ("सोवियत अर्थव्यवस्था") से भिन्न था। ये राज्य द्वारा बनाए गए थे, आमतौर पर जमींदारों के खेतों में, और उनमें काम करने वालों को एक निश्चित वेतन मिलता था।

कई किसान ऐसे थे जिन्होंने एक साथ काम करने के लाभों की सराहना की। सामूहिक खेत मुश्किल नहीं है, अगर आप इसके बारे में सोचते हैं। इसलिए पहली संस्था 1920 से पूरी तरह से स्वैच्छिक आधार पर उभरने लगी। संपत्ति के समाजीकरण की डिग्री के आधार पर, उनके लिए अलग-अलग स्पष्ट नामों का इस्तेमाल किया गया - आर्टेल्स, कम्यून्स। अधिक बार, केवल भूमि और सबसे महत्वपूर्ण उपकरण (घोड़े, जुताई और बुवाई के लिए उपकरण) आम हो गए, लेकिन सभी पशुधन और यहां तक ​​​​कि छोटे उपकरणों के समाजीकरण के मामले भी थे।

थोड़ा - थोड़ा करके

अधिकांश भाग के लिए पहले सामूहिक खेतों ने सफलता हासिल की, हालांकि बहुत महत्वपूर्ण नहीं। राज्य ने उन्हें कुछ सहायता (सामग्री, बीज, टैक्स ब्रेक, कभी-कभी उपकरण) प्रदान की, लेकिन कुल मिलाकर, सामूहिक खेतों में एकजुट किसान खेतों की एक नगण्य संख्या। क्षेत्र के आधार पर, 20 के दशक के मध्य में यह आंकड़ा 10 से 40% तक हो सकता है, लेकिन अधिक बार यह 20% से अधिक नहीं था। बाकी किसानों ने पुराने ढंग से प्रबंधन करना पसंद किया, लेकिन "अपने दम पर"।

सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के लिए मशीनें

1920 के दशक के मध्य तक, क्रांति और युद्धों के परिणामों पर काफी हद तक काबू पा लिया गया था। अधिकांश आर्थिक संकेतकों के अनुसार देश 1913 के स्तर पर पहुंच गया है। लेकिन यह विनाशकारी रूप से छोटा था। सबसे पहले, तब भी रूस तकनीकी रूप से प्रमुख विश्व शक्तियों से हीन था, और इस दौरान वे काफी आगे बढ़ने में कामयाब रहे। दूसरे, "साम्राज्यवादी खतरा" किसी भी तरह से सोवियत नेतृत्व के व्यामोह का परिणाम नहीं था। यह वास्तव में अस्तित्व में था, पश्चिमी राज्यों के पास समझ से बाहर सोवियत संघ के सैन्य विनाश और साथ ही रूसी संसाधनों की लूट के खिलाफ कुछ भी नहीं था।

एक शक्तिशाली उद्योग के बिना एक शक्तिशाली रक्षा बनाना असंभव था - बंदूकें, टैंक और विमान आवश्यक थे। इसलिए, 1926 में, पार्टी ने यूएसएसआर के औद्योगीकरण की दिशा में एक पाठ्यक्रम की शुरुआत की घोषणा की।

लेकिन भव्य (और बहुत सामयिक!) योजनाओं के लिए धन की आवश्यकता होती है। सबसे पहले, औद्योगिक उपकरण और प्रौद्योगिकियां खरीदना आवश्यक था - "घर पर" ऐसा कुछ नहीं था। और केवल यूएसएसआर की कृषि ही धन प्रदान कर सकती थी।

थोक अधिक सुविधाजनक है

व्यक्तिगत किसानों को नियंत्रित करना मुश्किल था। यह मज़बूती से योजना बनाना असंभव था कि वे उनसे कितना "खाद्य कर" प्राप्त कर सकते हैं। और यह जानना आवश्यक था कि कृषि उत्पादों के निर्यात से कितनी आय प्राप्त होगी और इसके परिणामस्वरूप कितने उपकरण खरीदने होंगे। 1927 में, "अनाज संकट" भी था - उम्मीद से 8 गुना कम खाद्य कर प्राप्त हुआ।

दिसंबर 1927 में, प्राथमिकता के रूप में कृषि के सामूहिकीकरण पर XV पार्टी कांग्रेस का निर्णय सामने आया। यूएसएसआर में सामूहिक खेतों, जहां हर कोई सभी के लिए जिम्मेदार था, को देश को आवश्यक मात्रा में निर्यात उत्पाद उपलब्ध कराने थे।

खतरनाक गति

सामूहिक खेत एक अच्छा विचार था। लेकिन इसे एक बहुत ही सख्त समय सीमा से नीचे गिरा दिया गया था। यह पता चला कि "किसान समाजवाद" के सिद्धांतों के लिए लोकलुभावन लोगों की आलोचना करने वाले बोल्शेविकों ने खुद उसी रेक पर कदम रखा। ग्रामीण इलाकों में समुदाय का प्रभाव, इसे हल्के ढंग से, अतिरंजित करने के लिए, और किसान की स्वामित्व प्रवृत्ति बहुत मजबूत थी। इसके अलावा, किसान अनपढ़ थे (अतीत की इस विरासत को अभी तक दूर नहीं किया गया था), वे जानते थे कि खराब तरीके से कैसे गिनती की जाती है और बहुत संकीर्ण शब्दों में सोचा जाता है। एक संयुक्त अर्थव्यवस्था और राज्य के होनहार हितों के लाभ उनके लिए अलग थे, और स्पष्टीकरण के लिए कोई समय आवंटित नहीं किया गया था।

नतीजतन, यह पता चला कि सामूहिक खेत एक ऐसा संघ है जिसमें किसानों को गाड़ी चलाने के लिए मजबूर किया जाता है। इस प्रक्रिया के साथ किसानों के सबसे समृद्ध हिस्से - तथाकथित कुलकों के खिलाफ दमन भी हुआ। उत्पीड़न और भी अधिक अनुचित था क्योंकि पूर्व-क्रांतिकारी "विश्व-खाने वालों" को बहुत पहले ही बेदखल कर दिया गया था, और अब उन लोगों के खिलाफ संघर्ष था जिन्होंने क्रांति और नई आर्थिक नीति द्वारा प्रदान किए गए अवसरों का सफलतापूर्वक लाभ उठाया। इसके अलावा, "कुलक" अक्सर एक दुर्भावनापूर्ण पड़ोसी की निंदा या अधिकारियों के प्रतिनिधि के साथ गलतफहमी के कारण दर्ज किए गए थे - कुछ क्षेत्रों में, किसानों का पांचवां हिस्सा दमित था!

कामरेड डेविडोव

यूएसएसआर में सामूहिकता के "पेडलिंग" के परिणामस्वरूप, यह न केवल धनी किसान थे, जो पीड़ित थे। सामूहिक कृषि निर्माण को प्रोत्साहित करने के लिए कई पीड़ित अनाज के साथ-साथ तथाकथित "पच्चीस हजारवें" - ग्रामीण इलाकों में भेजे गए कम्युनिस्ट श्रमिकों में भी शामिल थे। उनमें से अधिकांश वास्तव में कारण के प्रति सच्चे थे; इस तरह के एक तपस्वी के प्रकार को एम। शोलोखोव द्वारा वर्जिन सॉइल अपटर्नड में डेविडोव की छवि में चित्रित किया गया था।

लेकिन पुस्तक ने इनमें से अधिकांश डेविडोव के भाग्य का भी सच्चाई से वर्णन किया है। पहले से ही 1929 में, कई क्षेत्रों में सामूहिक कृषि विरोधी दंगे शुरू हो गए, और पच्चीस हजार लोग बेरहमी से मारे गए (अधिक बार उनके पूरे परिवार के साथ)। ग्रामीण कम्युनिस्ट भी सामूहिक रूप से मारे गए, साथ ही "गरीबों की समितियों" के कार्यकर्ता भी (उसी उपन्यास से मकर नागुलनोव भी एक सच्ची छवि है)।

मैं उम नहीं...

यूएसएसआर में सामूहिकता के त्वरण के कारण इसका सबसे भयानक परिणाम हुआ - 30 के दशक की शुरुआत का अकाल। इसने उन क्षेत्रों को ठीक से कवर किया जहां सभी बिक्री योग्य रोटी का उत्पादन किया गया था: वोल्गा क्षेत्र, उत्तरी काकेशस, सेराटोव क्षेत्र, साइबेरिया, मध्य और दक्षिणी यूक्रेन के कुछ क्षेत्र। कजाकिस्तान को बहुत नुकसान हुआ, जहां उन्होंने खानाबदोशों को रोटी उगाने के लिए मजबूर करने की कोशिश की।

गंभीर फसल की विफलता (1932 की गर्मियों में एक असामान्य सूखा हुआ) की स्थिति में अनाज की खरीद के लिए अवास्तविक कार्यों को निर्धारित करने वाली सरकार का अपराधबोध, कुपोषण से लाखों लोगों की मृत्यु में बहुत बड़ा है। लेकिन कोई कम दोष स्वामित्व वृत्ति का नहीं है। किसानों ने बड़े पैमाने पर मवेशियों का वध किया, ताकि यह आम न हो जाए। यह भयानक है, लेकिन 1929-1930 में अधिक खाने से मृत्यु के लगातार मामले सामने आए (फिर से, शोलोखोव की ओर मुड़ें और दादा शुकर को याद करें, जिन्होंने एक सप्ताह में अपनी गाय खा ली थी, और फिर वही राशि "सूरजमुखी से बाहर नहीं निकली", पेट से पीड़ित)। सामूहिक खेत के खेतों में उन्होंने लापरवाही से काम किया (मेरा नहीं - यह कोशिश करने लायक नहीं है), और फिर वे भूख से मर गए, क्योंकि कार्यदिवस के लिए कुछ भी नहीं था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शहर भी भूखे मर रहे थे - वहां लाने के लिए भी कुछ नहीं था, सब कुछ निर्यात किया गया था।

पीसेंगे - आटा होगा

लेकिन धीरे-धीरे चीजें बेहतर होती गईं। औद्योगीकरण ने कृषि के क्षेत्र में अपना परिणाम दिया - पहले घरेलू ट्रैक्टर, कंबाइन, थ्रेशर और अन्य उपकरण दिखाई दिए। इसे सामूहिक खेतों में आपूर्ति की जाने लगी और श्रम उत्पादकता में वृद्धि हुई। भूख कम हो गई है। महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध की शुरुआत तक, यूएसएसआर में व्यावहारिक रूप से कोई व्यक्तिगत किसान नहीं थे, लेकिन कृषि उत्पादन बढ़ रहा था।

हां, अगर उन्होंने ग्रामीण निवासियों के लिए अनिवार्य पासपोर्टीकरण की व्यवस्था नहीं की, तो वे केवल अपनी मर्जी से शहर नहीं भाग सकते थे। लेकिन ग्रामीण इलाकों में मशीनीकरण ने श्रमिकों की आवश्यकता को कम कर दिया, और उद्योग ने उनकी मांग की। इसलिए गांव छोड़ना काफी संभव था। इससे ग्रामीण इलाकों में शिक्षा की प्रतिष्ठा में वृद्धि हुई - उद्योग को निरक्षरों की आवश्यकता नहीं थी, एक कोम्सोमोल-उत्कृष्ट छात्र के पास एक हारे हुए व्यक्ति की तुलना में शहर जाने की अधिक संभावना थी जो हमेशा अपने बगीचे में व्यस्त रहता था।

विजेताओं को आंका जाता है

1930 के दशक के सोवियत नेतृत्व पर सामूहिकता के शिकार लाखों लोगों को दोषी ठहराया जाना चाहिए। लेकिन यह विजेताओं का परीक्षण होगा, क्योंकि देश के नेतृत्व ने अपना लक्ष्य हासिल कर लिया है। विश्व आर्थिक संकट की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यूएसएसआर ने एक अविश्वसनीय औद्योगिक सफलता हासिल की और दुनिया में सबसे विकसित अर्थव्यवस्थाओं (और कुछ हद तक पार भी) के साथ पकड़ लिया। इससे उन्हें हिटलर की आक्रामकता को दूर करने में मदद मिली। नतीजतन, सामूहिकता के शिकार कम से कम व्यर्थ नहीं थे - देश का औद्योगीकरण हुआ।

देश के साथ

सामूहिक खेत यूएसएसआर के दिमाग की उपज थे और इसके साथ मर गए। पेरेस्त्रोइका के युग में भी, सामूहिक कृषि प्रणाली की आलोचना शुरू हुई (कभी-कभी उचित, लेकिन हमेशा नहीं), सभी प्रकार के "किराये के खेत", "पारिवारिक अनुबंध" दिखाई दिए - व्यक्तिगत खेती के लिए संक्रमण फिर से किया गया। और यूएसएसआर के पतन के बाद, सामूहिक खेतों का उन्मूलन हुआ। वे निजीकरण के शिकार हो गए - उनकी संपत्ति नए "प्रभावी मालिकों" द्वारा घर ले ली गई। कुछ पूर्व सामूहिक किसान "किसान" बन गए, कुछ - "कृषि जोत", और कुछ - पहले दो में मजदूरों को काम पर रखा।

लेकिन कुछ जगहों पर आज भी सामूहिक खेत मौजूद हैं। केवल अब उन्हें "संयुक्त स्टॉक कंपनियां" और "ग्रामीण सहकारी समितियां" कहने का रिवाज है।

मानो नाम बदलने से बढ़ जाएगी पैदावार...

कृषि भूमि को लेकर चर्चाओं ने एक बार फिर यह सवाल खड़ा कर दिया है कि एक प्रभावी मालिक कौन हो सकता है। विवादों की हलचल में, उन्होंने कृषि में प्रबंधन के सोवियत तरीकों को भी याद किया। और जैसा कि अक्सर विवाद की गर्मी में होता है, उन्होंने सब कुछ और सभी को मिला दिया, इसलिए यह एक को याद दिलाने और दूसरे को बताने लायक है।

पाठकों के कई अनुरोधों के कारण, डॉक के संपादक यूएसएसआर में कृषि विषय पर प्रकाशित करना जारी रखते हैं।

इतिहास परीक्षा पहेली

CPSU के इतिहास के शिक्षकों ने लापरवाह छात्रों से एक मूर्खतापूर्ण सवाल पूछना पसंद किया: "राज्य के खेत कब दिखाई दिए?" कई छात्रों ने फिल्म "वर्जिन सॉइल अपटर्नड" को याद किया और यह अनुमान लगाना शुरू किया कि राज्य के खेत या तो 20 के दशक के अंत में या 30 के दशक की शुरुआत में दिखाई दिए। लेकिन, जवाब आसान है। पहले राज्य के खेत 1918 में पहले समाजवादी खेतों के रूप में दिखाई दिए, जो कि उनके रचनाकारों के विचार के अनुसार, यह दिखाने वाले थे कि समाजवादी कितनी अच्छी तरह खेती करना जानते हैं, ताकि ईर्ष्या से सभी किसान काम करने के लिए दौड़े इन राज्य के खेतों में। लेकिन, बात नहीं बनी। और यह पता चला कि 1920 के दशक के मध्य में, सबसे प्रभावी मालिक कुलक थे। तो सामूहिक खेतों का उदय अकारण नहीं था। बस इसी तरह, कम्युनिस्टों ने एक बार फिर दूसरों की कीमत पर अपनी वित्तीय स्थिति में सुधार करने का फैसला किया। आप पढ़ सकते हैं कि कैसे सामूहिकता या तो असंतुष्ट साहित्य में हुई, या, यदि आप चाहें, तो कॉमरेड स्टालिन के प्रावदा अखबार में लेख, "सफलता से चक्कर आना" में पढ़ सकते हैं। यहां और वहां दोनों जगह यह दिखाया गया है कि यह सामूहिकता थी जिसने कृषि में निजी व्यवसाय की शुरुआत को नष्ट कर दिया और दासता के समय को वापस कर दिया।

स्वामित्व के रूपों के प्रश्न पर

सोवियत लोगों के लिए, यूएसएसआर की स्थितियों में सामूहिक संपत्ति के अस्तित्व के बारे में शब्द खाली शब्द थे। औपचारिक रूप से, सामूहिक खेत को सामूहिक खेत माना जाता था, जो स्वयं सामूहिक किसानों को आश्चर्यचकित करता था। यह माना जाता था कि राज्य के खेत का नेतृत्व एक निदेशक द्वारा किया जाता था, जिसे राज्य के स्थानीय अधिकारियों के प्रतिनिधियों द्वारा पार्टी की जिला समिति के साथ समझौते में नियुक्त किया जाता था, लेकिन सामूहिक खेत के अध्यक्ष को सामूहिक किसानों द्वारा स्वयं बैठक में चुना जाता था। . व्यवहार में, चीजें अलग दिखती थीं। पार्टी की जिला समिति के एक प्रतिनिधि ने बैठक में आकर संकेत दिया कि सामूहिक खेत का अध्यक्ष कौन हो सकता है। मतदान अपने आप में एक पूर्ण कल्पना थी, और किसान अच्छी तरह से जानते थे कि "वोट दें, वोट न दें, यह सब समान है (सेंसर आउट)"। दरअसल, राज्य के खेत के निदेशक और सामूहिक खेत के अध्यक्ष दोनों ही जिला पार्टी समिति की सद्भावना पर निर्भर थे। साथ ही, वह जानता था कि उसे काम से हटाया जा सकता है या उसी जिला पार्टी समिति के अनुमोदन से ही नियुक्त किया जा सकता है। इसके अलावा, यदि उसने एक आपराधिक अपराध किया है, तो उसे किसी भी चीज़ का डर नहीं हो सकता है अगर पार्टी की जिला समिति उसके लिए खड़ी हो जाती है और उसे पार्टी से निष्कासित नहीं किया जाता है। चूंकि एक अलिखित नियम था, सीपीएसयू के एक सदस्य की निंदा करना असंभव था, केवल सार्वजनिक निंदा। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि राज्य के खेतों के निदेशक और सामूहिक खेतों के अध्यक्षों ने अपने खेतों पर जमींदारों की तरह व्यवहार किया। किसान, हालांकि उन्होंने अपने नेताओं को शाप दिया, वे डरते भी थे, क्योंकि वे उन पर बहुत निर्भर थे और समझते थे कि, यदि वांछित है, तो वही सामूहिक खेत अध्यक्ष आसानी से टैगा में एक विद्रोही को कुछ वर्षों के लिए काट सकता है।

कृषि का प्रबंधन कौन करता है

यूएसएसआर की एक नियोजित अर्थव्यवस्था थी, जिसका अर्थ है कि हर कोई उच्च संगठनों द्वारा उन्हें दी गई योजनाओं के अनुसार रहता था। प्रारंभ में, यूएसएसआर के गोस्प्लान और यूएसएसआर के गोस्नाब ने कृषि सहित राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के लिए एक योजना विकसित की। राज्य योजना आयोग और राज्य आपूर्ति समिति के तहत विशाल वैज्ञानिक अनुसंधान संस्थानों की उपस्थिति के बावजूद, जो निष्पक्ष रूप से गणना करने के लिए बाध्य थे कि पूरे लोगों के लिए पर्याप्त मात्रा में कृषि उत्पादों का उत्पादन करने के लिए कितना और किस तरह के कृषि उत्पादों का उत्पादन किया जाना चाहिए, वास्तव में, सिद्ध "स्टील" पद्धति का उपयोग नियोजन में किया गया था। यह तब है जब उन्होंने पिछले वर्षों के आंकड़े लिए, छत (स्टील) को देखा और नए साल और अगले पांच वर्षों के लिए नए कार्यों के साथ आए। नतीजतन, योजनाएं संतुलित नहीं थीं, और वास्तव में उन्हें पूरा करना असंभव था, क्योंकि इन योजनाओं में प्राकृतिक और जलवायु परिस्थितियों, या मशीनरी और रोपण सामग्री की उपलब्धता, और इससे भी ज्यादा की बारीकियों को ध्यान में नहीं रखा गया था। कृषि कार्य।

मास्को में विकसित योजनाएं गणराज्यों में उतरीं। बाद में, यूक्रेनी एसएसआर की राज्य योजना समिति ने क्षेत्रीय योजनाओं के अनुसार नियोजित कार्यों को वितरित किया, और वे पहले से ही क्षेत्रीय योजनाओं के अनुसार, पहले से ही योजनाओं को एक विशिष्ट राज्य खेत और सामूहिक खेत में लाए। और यह प्रक्रिया शाश्वत थी। पूरे पिछले वर्ष के लिए, योजना लक्ष्यों को राज्य के खेतों और सामूहिक खेतों के बीच समन्वित और पुनर्वितरित किया गया था, लेकिन जैसे ही नया साल शुरू हुआ, योजना में अंतहीन समायोजन किए जाने लगे, जो पूरे कैलेंडर वर्ष में किए गए थे। वर्ष के अंत में, जब योजना के कार्यान्वयन पर रिपोर्ट करना आवश्यक था, तो यह समझना बहुत मुश्किल था कि मूल योजना क्या थी। नतीजतन, सामूहिक खेत के अध्यक्ष से लेकर कृषि के लिए सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के सचिव तक, सभी सर्वसम्मति से पोस्टस्क्रिप्ट और धोखाधड़ी में लगे हुए थे। यह बात सभी जानते थे और इस खेल को एक साथ खेलते थे।

सामूहिक खेत का एक चतुर अध्यक्ष या राज्य के खेत का निदेशक पार्टी और सोवियत अधिकारियों द्वारा मछली पकड़ने या शिकार के लिए एक यात्रा आयोजित करने में इतना सक्षम था कि परिणामस्वरूप, रिकॉर्ड तोड़ने वाले सामूहिक खेत और राज्य के खेत देश में दिखाई दिए। उन्होंने बस बेशर्मी से नियोजित लक्ष्यों को कम करके आंका, और परिणामस्वरूप, इन खेतों के नेताओं और गठबंधन संचालकों के साथ अलग-अलग दूधियों को सोशलिस्ट लेबर का हीरो मिला। लेकिन भोजन, जैसा कि यह दुकानों की अलमारियों पर नहीं था, आगे नहीं था।

यूएसएसआर की स्थितियों में कृषि उत्पादन पर

कृषि के साथ समस्या यह थी कि उसका कोई वास्तविक स्वामी नहीं था। नतीजतन, एक सामूहिक खेत या राज्य के खेत के मुखिया ने कारों को चुरा लिया, और सामान्य सामूहिक किसानों ने बैग चुरा लिए। इसके अलावा, इस चोरी को कुछ आपराधिक नहीं माना जाता था, क्योंकि सोवियत कृषि में मजदूरी प्रणाली, जैसा कि यह था, "आपके पास पर्याप्त मजदूरी नहीं है, इसलिए जाओ और चोरी करो।" आधिकारिक तौर पर, कृषि में मजदूरी उद्योग की तुलना में 30-40% कम थी।

सामूहिक खेतों और राज्य के खेतों के उत्पादित उत्पादों को केवल राज्य द्वारा भुनाया गया था। तदनुसार, चूंकि एक खरीदार था, उसने कृषि उत्पादों के लिए जानबूझकर कम कीमतें निर्धारित कीं। एक समय था जब एक लीटर दूध एक लीटर टेबल मिनरल वाटर से सस्ता होता था। लेकिन सोवियत काल के दौरान कृषि उत्पादों की कम कीमत भी कोई समस्या नहीं थी। सबसे बड़ी समस्या यह है कि माल के लिए ऑर्डर राज्य और सामूहिक खेतों को वितरित किए गए थे। यूएसएसआर में, खाते में पैसा बहुत कम मायने रखता था। व्यक्तिगत सामूहिक खेतों के बैंक खातों में लाखों रूबल थे, लेकिन इसका कोई मतलब नहीं था। चूंकि उपकरण, ईंधन, अन्य औद्योगिक और घरेलू सामान प्राप्त करना संभव था, तभी माल प्राप्त करने का आदेश था, जो राज्य आपूर्ति के स्थानीय विभाग द्वारा जारी किया गया था। सबसे पहले, गोस्नाब संगठन सैन्य-औद्योगिक जटिल उद्यमों, औद्योगिक और निर्माण उद्यमों को जारी किए गए थे, और केवल अंत में राज्य के खेतों और सामूहिक खेतों को। इसलिए, ग्रामीण उद्यमों के लिए सबसे बुनियादी औद्योगिक सामान प्राप्त करना एक समस्या थी।

इस प्रकार सामूहिक फार्मों ने कारखानों के साथ प्रतिस्पर्धा की। सामूहिक खेतों ने जितना संभव हो उतना कम काम करने और राज्य को जितना संभव हो सके भोजन सौंपने का प्रयास किया, जबकि कारखानों ने जितना संभव हो उतना कम उत्पादन करने का प्रयास किया और भोजन की कमी के बारे में शिकायत की।

लेकिन, खाद्य उत्पादन के अलावा, यूएसएसआर में सबसे बड़ी समस्या कृषि उत्पादों के भंडारण और प्रसंस्करण की थी। सोवियत राज्य के मानकों के अनुसार, भंडारण के दौरान सब्जियों और फलों के नुकसान को 30-40% की दर से अनुमति दी गई थी। व्यवहार में, सब्जियों और फलों की उगाई गई आधी से अधिक फसल नष्ट हो गई। स्वयं पर्याप्त लिफ्ट, गोदाम और खाद्य उद्योग उद्यम नहीं थे। CPSU के प्रत्येक सम्मेलन में, उन्होंने खाद्य उद्योग के लिए अधिक कारखानों और कारखानों के निर्माण का आह्वान किया। और उन्होंने इसे बनाया, लेकिन सब कुछ किसी तरह हस्तक्षेप किया, और परिणामस्वरूप, पहले से ही 1980 की शुरुआत में, एक कमोडिटी भूख शुरू हो गई, जिसने पहले से ही 80 के दशक के अंत में यूएसएसआर को अपने प्रबंधन विधियों के साथ दफन कर दिया।

यूएसएसआर में कृषि को उधार देने के बारे में संक्षेप में

अर्थव्यवस्था की योजना बनाई गई है, इसलिए एक कैलेंडर वर्ष के लिए कृषि को ऋण जारी करने की योजना थी, जिसे महीनों में विभाजित किया गया था। इन ऋणों को न लेने के लिए राज्य और सामूहिक खेतों के निदेशकों ने सभी हाथों और पैरों से विरोध किया। समय-समय पर योजना के अनुसार ऋणों में कमी के लिए, उन्हें पार्टी की जिला समिति के ब्यूरो में पिटाई मिली। और वे के माध्यम से इन ऋणों को नहीं लेना चाहते थे। दरें नगण्य थीं 3-4%, प्रति वर्ष 0.5% पर ऋण भी थे। लेकिन वे अक्सर इन ऋणों को नहीं चुकाते थे और ब्याज का भुगतान नहीं करते थे। सबसे पहले, उन्हें बस पैसे की जरूरत नहीं थी, उन्हें गोस्नाब आउटफिट्स की जरूरत थी। दूसरे, वे जानते थे कि समय-समय पर ये ऋण रद्द हो जाते हैं और सभी संतुष्ट होते हैं। स्टेट बैंक इन ऋणों के लिए संपार्श्विक एकत्र करने में सक्षम नहीं था, और इससे भी अधिक किसी तरह देनदार को दंडित किया। लेकिन CPSU के प्रत्येक कांग्रेस में, उन्हें यह बताने का बहुत शौक था कि कृषि में कितना पैसा लगाया गया था और इसके विकास के लिए कितने ऋण जारी किए गए थे।