विक्टर गोरीनोव, बेलगोरोडी

लुगांस्क ताला बनाने वाला

आप गैलिटियंस के बिना नोवोरोसिया देते हैं! बांदेरा यूक्रेन के साथ नीचे!

आप गैलिटियंस के बिना नोवोरोसिया देते हैं! बांदेरा यूक्रेन के साथ नीचे!

आप गैलिटियंस के बिना नोवोरोसिया देते हैं! बांदेरा यूक्रेन के साथ नीचे!

आप गैलिटियंस के बिना नोवोरोसिया देते हैं! बांदेरा यूक्रेन के साथ नीचे!

व्याचेस्लाव

आप गैलिटियंस के बिना नोवोरोसिया देते हैं! बांदेरा यूक्रेन के साथ नीचे!

मैल को कुचल दो

आप गैलिटियंस के बिना नोवोरोसिया देते हैं! बांदेरा यूक्रेन के साथ नीचे!

क्रीमिया

यूक्रेन के लिए 39 बुरे राष्ट्रपति

Zbigniew Brzezinski . के लिए अस्थायी जीत

Zbigniew Brzezinski . के लिए अस्थायी जीत

एंटीबिज़ीज़

दिमाग खो चुका यूरोप रूस से युद्ध की तैयारी कर रहा है?

फिर से, 70 से अधिक वर्षों की तरह, जब हिटलर ने यूएसएसआर पर हमला किया, यूक्रेन को युद्ध के मैदान के रूप में चुना गया। यूरोपीय राजनेता, शायद विवेक के अंतिम अवशेषों को खो चुके हैं, यूक्रेनी कुलीन वर्गों का सक्रिय रूप से समर्थन करने के लिए सिर के बल दौड़ पड़े, जो ई.एस. रूस के साथ संघ समझौते को "आगे बढ़ाने" के लिए अपनी पूरी ताकत से प्रयास कर रहे हैं, ओलंपिक शांति बनाए रखता है, लेकिन कोई नहीं जानता कि कब तक यह इसे प्रदर्शित करेगा।

मेरे चेक सहयोगी वक्लाव डंडा ने हाल ही में PROTIPROUD अखबार में ज़ोरदार शीर्षक के तहत एक लेख प्रकाशित किया "यूक्रेन में तख्तापलट - रूस के साथ युद्ध की तैयारी?". यह तथ्य बताता है कि यूक्रेन द्वारा यूरोपीय संघ के साथ एक संघ समझौते पर हस्ताक्षर करने के पक्ष में हमारे मीडिया में अत्यधिक आक्रामक सूचना अभियान के बावजूद, आप अभी भी यूरोप में राजनेता और पत्रकार पा सकते हैं जो अन्यथा सोचते हैं।

वारसॉ को भी इस बारे में सोचना चाहिए। सबसे पहले, मैं एक सरल प्रश्न पूछना चाहता हूं: क्या पोलैंड यूक्रेन के ऐसे कदम के लिए अपनी कीमत चुकाने के लिए तैयार है, जिसके पास बिल्कुल भी पैसा नहीं है? अब हमारे पास 2 मिलियन से अधिक बेरोजगार हैं, और अर्थव्यवस्था संकट से नहीं, बल्कि गहरे ठहराव से गुजर रही है।

और प्रत्येक यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य को 45 मिलियन गरीब यूक्रेनियन के रखरखाव के लिए अपने हिस्से का भुगतान करना होगा। पोलैंड में यूक्रेन के यूरोपीय एकीकरण के समर्थक, जिसमें राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री दोनों शामिल हैं, यह साबित करने के लिए व्यर्थ प्रयास कर रहे हैं कि यूरोपीय संघ में यूक्रेन का प्रवेश पोलिश अर्थव्यवस्था को लोड करने की अनुमति देगा।

यह केवल हास्यास्पद लगता है, क्योंकि यह विश्वास करना बिल्कुल असंभव है कि गरीब यूक्रेनियन, जो 80 यूरो से कम की पेंशन और 200-300 यूरो की मजदूरी प्राप्त करते हैं, ने विशेष रूप से कहीं पैसा छुपाया, ताकि बाद में, यूरोपीय संघ के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद , वे इसे बाहर निकाल सकते थे और पोलिश सामान खरीदने के लिए दुकानों की ओर दौड़ पड़े।

इस प्रकार, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका से यूक्रेन पर अभूतपूर्व दबाव का कारण अर्थव्यवस्था नहीं, बल्कि राजनीति है। और यहां तक ​​​​कि वह, यूरोपीय राजनेताओं की कितनी निराधार महत्वाकांक्षाएं हैं।

वेक्लाव डंडा ने ठीक ही लिखा है: "... राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने यूक्रेन में अब जो कुछ हो रहा है उसे "पोग्रोम" कहा और यूक्रेनियन से शांत रहने का आह्वान किया। बेशक, इस खतरनाक थिएटर के निर्देशकों को आखिरी चीज की जरूरत थी। उनका लक्ष्य, इसके विपरीत, गृहयुद्ध का कारण बनना और चुनाव हारने वाले अल्पसंख्यक को सत्ता में लाना था। तथाकथित "प्रदर्शनकारियों" और कानून प्रवर्तन एजेंसियों की इकाइयों के बीच सशस्त्र संघर्षों को भड़काना भी आवश्यक है। इस तरह के परिदृश्य का उपयोग सीरिया में विशेष सेवाओं द्वारा किया गया था। हम हर दिन परिणाम देख रहे हैं। ”

मैं इन सत्य शब्दों के लिए अपने चेक सहयोगी के प्रति अपनी हार्दिक कृतज्ञता व्यक्त करना चाहता हूं:

कुछ लोग यह तय कर सकते हैं कि चेक यूरोसकेप्टिक्स क्रांतिकारियों के लिए होना चाहिए और यूक्रेन को यूरोपीय संघ में खींचने के उनके प्रयासों में उन्हें शुभकामनाएं देनी चाहिए, क्योंकि इसका मतलब केंद्रीकृत प्रवृत्तियों का कमजोर होना, ब्रुसेल्स की शक्ति का "कमजोर पड़ना" और धीरे-धीरे विघटन हो सकता है। यूरोपीय संघ। हालांकि, सब इतना आसान नहीं है। यूक्रेन को यूरोपीय संघ में शामिल करने का प्रयास, शायद उसका विभाजन, सबसे पहले, रूस के लिए एक रणनीतिक झटका है। नई विश्व व्यवस्था की शक्ति को मजबूत करने के खिलाफ लड़ाई में रूस "अंतिम गढ़" है। इसलिए, यूक्रेन में घटनाओं का व्यापक संदर्भ में आकलन करना आवश्यक है।

तख्तापलट के आयोजन में विशेषज्ञता रखने वाली प्रसिद्ध और अनुभवी सोरोस एजेंसियों ने "ऑपरेशन यूक्रेन" शुरू करने का मुख्य कारण क्या था?

राष्ट्रपति विक्टर यानुकोविच ने यूरोपीय संघ के साथ एक एसोसिएशन समझौते पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया है जो यूक्रेन को आर्थिक और राजनीतिक रूप से नष्ट कर देगा। ब्रसेल्स में कामरेड गुस्से से सफेद हो गए। Barroso और उसके गुप्त भाइयों के दृष्टिकोण से, स्थिति स्पष्ट है: या तो यूक्रेन हमारा होगा या गिर जाएगा; हम इसे रूस के साथ सहयोग के मौजूदा स्तर को बनाए रखने की अनुमति नहीं देंगे।

और यही मुख्य कारण है कि यूक्रेन में "गृहयुद्ध" ऑपरेशन एक रियलिटी शो की तरह सामने आ रहा है।

यह रूस के खिलाफ युद्ध के लिए यूरोपीय संघ के नागरिकों की मनोवैज्ञानिक और रणनीतिक तैयारी से कम नहीं है। कम से कम - "ठंड" के लिए।

रूसी सीमाओं पर अस्थिरता और पूरे यूरोप से यूक्रेन के लिए जाने वाले सशस्त्र "अर्धसैनिक" समूहों की आमद कई उद्देश्यों की पूर्ति करती है। सहित - "क्रांतिकारी अराजकता" को सीमाओं के पार रूस में स्थानांतरित करना। हालांकि, अधिक महत्वपूर्ण, यूक्रेन को विभाजित करने और रूसी सीमाओं पर एक नया "यूरोपीय समर्थक राज्य" बनाने का प्रयास है।

कीव की सड़कों पर, - वैक्लेव डंडा लिखते हैं, - पूरे यूरोप से "किराए पर रखे गए पर्यटक" भी लड़ रहे हैं, जो आपराधिक भूमिगत के साथ मिलकर तथाकथित "यूरोपीय समर्थक रैलियों" का मूल बनाते हैं। एजेंसी के प्रदर्शनों के इस अंतर्राष्ट्रीयकरण का परीक्षण सीरिया में किया गया, जहां विदेशी भाड़े के सैनिक आज लड़ रहे हैं, दमिश्क की सड़कों पर पहले प्रदर्शनकारियों की जगह ले रहे हैं।

यह कोई संयोग नहीं है कि हमारे सभी चेक - लगभग। लेखक) मुख्य बाबिशोव-बकालोव्स्की समाचार पत्र "कीव में क्रांति" के कारण खुशी से झूम उठते हैं। विशेष रूप से उल्लेखनीय लुबोस पलाटा के लेख हैं, जो सिर्फ मामले में, "रेखा को संरक्षित करने" के लिए, एक बार में बाबिसोव के झुंड के दो समाचार पत्रों - एमएफ डीएनईएस और लिडोव नोविनी को अपने लेखों की आपूर्ति करता है। दोनों संस्करणों के नए बाबिशोव मैनुअल का नवाचार ध्यान देने योग्य है। लेकिन, निश्चित रूप से, एक ही नस में बाबिस (बाबिक) के बिना भी, आदिम लाइव प्रसारण में, "बकालोव" चेक टेलीविजन और रेडियोजुर्नल "समाचार बनाते हैं"।

हम आने वाले दिनों में यूक्रेन में असाधारण खतरनाक संकट के परिणाम देखेंगे। लेकिन, निश्चित रूप से, कोई यह नहीं सोच सकता है कि यूरोपीय संघ के पेशेवर क्रांतिकारी ब्रसेल्स के दूसरे उपनिवेश को अपना "अधिकार" छोड़ देंगे, और यह शांति यूक्रेन में फिर से राज करेगी। यह सब, जाहिरा तौर पर, केवल एक प्रस्ताव और ताकत की परीक्षा है।

हालांकि, इस बार हमारी सीमाओं के करीब "बड़ी अराजकता" का स्थानांतरण हमें उदासीन नहीं छोड़ना चाहिए। युद्ध इस प्रकार है - अब तक प्रतीकात्मक रूप से - यूरोप को हस्तांतरित। मुश्किल समय हमारा इंतजार कर रहा है।" (अंतिम उद्धरण)।

मैं अपने आदरणीय सहयोगी के साथ कुछ जोड़ना चाहूंगा। मुझे लगता है कि हम डंडे की याददाश्त कम होती है। जब 1 सितंबर, 1939 को हिटलर ने पोलैंड पर हमला किया, तो इंग्लैंड और फ्रांस के प्रतिनिधित्व वाले शेष यूरोप ने हमें धोखा दिया। कई यूरोपीय देश, जैसे रोमानिया, हंगरी, क्रोएशिया और अन्य, स्वेच्छा से हिटलर के साथ रूस गए और वहां उसके अत्याचारों में भाग लिया। और पोलिश सेना ने फासीवाद के खिलाफ लड़ते हुए अपने बैनरों को अमिट महिमा के साथ कवर किया। हमारे पायलटों ने इंग्लैंड के आसमान की रक्षा की।

लगभग सभी यूरोपीय देशों के विपरीत, पोलैंड ने हिटलर को प्रस्तुत नहीं किया। एसएस सैनिकों के हिस्से के रूप में कोई पोलिश इकाइयाँ नहीं थीं, लेकिन यूक्रेनी, क्रोएशियाई, नॉर्वेजियन, बेल्जियम और फ्रांसीसी इकाइयाँ थीं। डंडे ने इस तरह की घटना से खुद को शर्मिंदा नहीं किया।

बेशक, कई डंडे 1861 के वारसॉ विद्रोह और अलेक्जेंडर सुवोरोव द्वारा पोलिश दंगों के पहले दमन को याद करते हैं। रूसियों को 1612 में क्रेमलिन से सिगिस्मंड के सैनिकों के निष्कासन और उनके राष्ट्रीय नायक इवान सुसैनिन के बारे में बात करना पसंद है।

लेकिन प्राचीन इतिहास के इन प्रसिद्ध तथ्यों पर क्यों ध्यान दें, जब पोलैंड में अभी भी बहुत से लोग रहते हैं जो अच्छी तरह से याद करते हैं कि लाल सेना ने हमें फासीवाद से कैसे मुक्त किया? और क्या यह डंडे के लिए वर्तमान यूक्रेनी तख्तापलट जैसी रूसी विरोधी कार्रवाइयों में भाग लेने के योग्य है?

अब, पोलिश राजनेताओं के दिमाग में, "विल्का पोल्स्का" बनाने का उन्मादी विचार भटक रहा है, जिसमें यूक्रेन के क्षेत्र पूर्वी भूमि के रूप में कार्य करते हैं। बाल्टिक राज्य, यूक्रेनी तख्तापलट के आयोजन और समर्थन में भी सक्रिय रूप से शामिल हैं, इस प्रक्रिया से पाई का अपना हिस्सा प्राप्त करने की भी उम्मीद करते हैं।

इन सभी घटनाओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ, रूसी कारक को किसी तरह ध्यान में नहीं रखा जाता है। और मॉस्को के जानबूझकर संयम को कुछ संकीर्ण विचारधारा वाले राजनेता लगभग कमजोरी का संकेत मानते हैं। लेकिन यह सोचना बहुत बड़ी भूल होगी कि वास्तव में ऐसा ही है।

और एक राजनेता के लिए अपनी मूर्खता से बढ़कर अक्षम्य कुछ भी नहीं है।

वाशिंगटन स्थित सेंटर फॉर द नेशनल इंटरेस्ट के अध्यक्ष और द नेशनल इंटरेस्ट पत्रिका के प्रकाशक दिमित्री सिम्स इस बारे में बहुत अच्छी बात करते हैं।

पिछले 20 वर्षों के अनुभव से पता चलता है कि अमेरिकी और यूरोपीय संघ के राजनेताओं के समर्थन के शब्दों के ठोस कार्यों में बदलने की संभावना नहीं है, कम से कम उस स्तर पर जो यूक्रेनी अर्थव्यवस्था को रूसी सब्सिडी के अभाव में आवश्यकता होगी।

इसके अलावा, यूक्रेन के विपक्ष को अमेरिका और यूरोपीय संघ के अधिकारी जो कह रहे हैं उसे बहुत ध्यान से सुनना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में, संकेत स्पष्ट है: वाशिंगटन राष्ट्रपति विक्टर यानुकोविच से निराश है, लेकिन उसके हिंसक तख्तापलट का समर्थन नहीं करता है। मीडिया रिपोर्ट्स के मुताबिक, अमेरिका की उप विदेश मंत्री विक्टोरिया नुलैंड ने विपक्षी नेताओं के साथ बैठक में यह विचार व्यक्त किया।

श्रीमती नुलैंड के ट्रैक रिकॉर्ड से परिचित कोई भी, जिसमें नाटो के लिए अमेरिकी स्थायी प्रतिनिधि, उपराष्ट्रपति डिक चेनी के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन के प्रवक्ता, और संयोग से, नव-रूढ़िवादी प्रचारक रॉबर्ट कगन की पत्नी के रूप में सेवा करना शामिल है। जानता है कि यह चेतावनी यूक्रेनी प्रदर्शनकारियों के प्रति सहानुभूति की कमी से निर्धारित नहीं है।

यूक्रेन के प्रति अमेरिकी नीति, दोनों राजनीतिक दलों द्वारा समर्थित, यूरोपीय संघ में और अंततः नाटो में इसके क्रमिक एकीकरण का समर्थन करती है।

लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका ने कभी भी इसे बहु-अरब डॉलर के खैरात प्रदान करने का इरादा नहीं किया है, इसके बजाय आईएमएफ ऋणों पर भरोसा करना पसंद करते हैं, जो आमतौर पर बहुत सख्त शर्तों के तहत दिए जाते हैं। यह वह क्षेत्र है जहां वाशिंगटन यूरोपीय संघ के साथ एक समझौते की ओर बढ़ने के लिए कीव के लिए अधिक अनुकूल परिस्थितियों को बनाने में मदद कर सकता है। फिर भी न तो ओबामा प्रशासन और न ही अमेरिकी लोगों की यूक्रेन पर रूस का सामना करने की कोई इच्छा नहीं है।

आज, ओबामा प्रशासन ईरान और सीरिया जैसे तत्काल अंतरराष्ट्रीय मुद्दों पर रूसी संघ के साथ सहयोग करने में रुचि रखता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और बीजिंग के बीच बढ़ता तनाव भी मास्को के साथ भी संघर्ष की इच्छा में योगदान नहीं देता है।

यूरोपीय संघ वास्तव में यूक्रेन को अपने अधीन करने में अधिक रुचि रखता है।

कुछ यूरोपीय संघ के सदस्य देशों, अर्थात् लिथुआनिया और पोलैंड, का मानना ​​​​है कि सुरक्षा कारणों से यूक्रेन को रूस से दूर ले जाने की आवश्यकता है। यह नीति पूर्वी और मध्य यूरोप में प्रभुत्व के लिए रूस के साथ सदियों पुरानी प्रतिद्वंद्विता का भी हिस्सा है। यूरोपीय संघ में कई अन्य लोगों के लिए, सुरक्षा संबंधी विचार कम महत्वपूर्ण हो सकते हैं, लेकिन यूक्रेन के पश्चिम की ओर बढ़ने का प्रोत्साहन यूरोपीय परियोजना के निहित गुण और ज्ञान का एक प्रतीकात्मक अभिव्यक्ति प्रतीत होता है, ऐसे समय में जब यूरोसेप्टिक्स अधिक चुनावी समर्थन प्राप्त कर रहे हैं .

यदि आप सफल क्षेत्रीय विस्तार को ध्यान में नहीं रखते हैं, तो ज्यादातर मामलों में यूरोपीय संघ के पास गर्व करने के लिए बहुत कम है। यूरोपीय संघ में आर्थिक स्थिति बहुत कठिन है, खासकर भूमध्यसागरीय देशों में। यूरोपीय संघ बड़े पैमाने पर प्रवासन की समस्याओं से प्रभावी ढंग से निपटने में सक्षम नहीं है और नवागंतुकों के बड़े प्रवाह को अवशोषित करने का कोई तरीका नहीं मिला है। इसके अलावा, अरब वसंत के दौरान यूरोपीय हस्तक्षेप को शायद ही सफल कहा जा सकता है।

सीरिया पर आक्रमण के लिए लंदन और पेरिस में उत्साह ने रूस के साथ एक समझौते के लिए पहले ब्रिटिश संसद और फिर ओबामा प्रशासन की बारी को घेर लिया, जिसने सीरिया के रासायनिक हथियारों के शस्त्रागार को नष्ट करने के लिए राजी किया।

ऐसी स्थिति में, सोवियत संघ के बाद के देशों और सबसे बढ़कर यूक्रेन के यूरोपीय संघ की कक्षा में प्रवेश से यूरोपीय राजनेताओं को यह दावा करने का अधिकार मिल सकता है कि वे अभी भी "इतिहास के दाईं ओर" हैं।

इसके बावजूद, यूरोपीय संघ और श्री यानुकोविच दोनों ने अपने स्वयं के कठिन अनुभव से सीखा है कि यूरोपीय संघ पैसे के साथ अपनी बयानबाजी का समर्थन करने के लिए तैयार नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका से मजबूत समर्थन के अभाव में, यूरोपीय संघ, अपने कमजोर सैन्य संसाधनों के साथ, यूक्रेन में स्थिरता सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार नहीं है, खासकर एक नई "नारंगी क्रांति" की स्थिति में।

इस तथ्य को देखते हुए कि एक कमजोर यूक्रेनी राष्ट्रपति को एक प्रभावी और वैध उत्तराधिकारी के साथ बदलने की तुलना में आसान हो सकता है, यूक्रेनी विपक्षी नेताओं को एक स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव को उखाड़ फेंकने या उस देश को और अस्थिर करने की कोशिश करने से पहले दो बार सोचना चाहिए। सबसे अनुकूल परिस्थितियों में भी प्रबंधन करना मुश्किल हो सकता है।

धोखा मत खाओ, आज यूरोपीय नेताओं में चर्चिल या डी गॉल जैसे साहसी दूरदर्शी नहीं हैं। इनमें थैचर या कोहल स्तर के राजनेता भी नहीं हैं।

वर्तमान यूरोपीय राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री, सबसे अच्छे, व्यावहारिक, डाउन-टू-अर्थ राजनेता हैं जो प्रवाह के साथ चलते हैं। उनके लिए रूस से यूक्रेनी मामलों में गैर-हस्तक्षेप की मांग करना बिल्कुल स्वाभाविक है और साथ ही साथ यूक्रेन को यूरोपीय संघ के साथ एक संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए अपनी पूरी ताकत से धक्का देना चाहिए। यूक्रेन को यूरोप के करीब लाने के लिए कौन भुगतान करेगा, और विशेष रूप से देश की सुरक्षा कौन सुनिश्चित करेगा, यह पूरी तरह से अलग सवाल हैं।

अनुभव से पता चलता है कि अगस्त 2008 में साकाशविली के साथ आधिकारिक फोटो सत्र के दौरान पोलैंड और लिथुआनिया के नेताओं की मुस्कान का मतलब बहुत कम है, और प्रतीकात्मक गले लगाना वास्तविक समर्थन नहीं है। यूक्रेनी विपक्ष के नेताओं को इस बारे में सोचना चाहिए। (अंतिम उद्धरण)।

पोलैंड पहले ही अपने क्षेत्र में अमेरिकी एंटी-मिसाइलों की तैनाती पर सहमति जताकर एक बड़ी गलती कर चुका है। बदले में, हमें कलिनिनग्राद में रूसी इस्कंदर सिस्टम प्राप्त हुए, जिसने पोलैंड के लोगों को वारसॉ में नहीं, बल्कि वाशिंगटन और मॉस्को में किए गए निर्णयों के लिए और भी अधिक बंधक बना लिया।

यूक्रेनी संघर्ष के एक और बढ़ने से पूरे पूर्वी यूरोप को अराजकता और भय के दायरे में बदलने का खतरा है क्योंकि लाखों यूक्रेनियन बेहतर भाग्य की तलाश में वहां आते हैं।

यह स्पष्ट है कि यूरोपीय संघ का लक्ष्य उन परिस्थितियों में उनके सभ्य अस्तित्व को सुनिश्चित करना नहीं है, जब यूरोपीय संघ के देशों में स्वयं 25 से 40 प्रतिशत आबादी गरीबी रेखा से नीचे रहती है, और बेरोजगारी दर एक महत्वपूर्ण स्तर पर पहुंच गई है।

साथ ही, यूरोपीय संघ के विशाल वित्तीय संसाधनों को यूक्रेनी संघर्ष को उकसाने, यूक्रेनी समाज को मूर्ख बनाने और धोखा देने पर खर्च किया जा रहा है। और कोई भी राजनेता इस सवाल का जवाब नहीं देता: क्या इस पैसे को हमारे देशों की अपनी आर्थिक समस्याओं को हल करने पर खर्च करना बेहतर नहीं होगा। और यूरोपीय लोगों को अपने अधिकारियों की कल्पनाओं और यूक्रेनी कुलीन वर्गों की महत्वाकांक्षाओं के लिए भुगतान क्यों करना चाहिए?

वैसे, हाल ही में कीव में रहते हुए, मैंने यह किस्सा सुना:

एक पश्चिमी पत्रकार एक घटिया, गंदी और गंदी "मैदानी" से पूछता है, जो स्पष्ट खुशी के साथ सॉसेज के साथ रोटी का एक बड़ा टुकड़ा खाता है:

क्या आप यूरोपीय संघ के साथ सहयोग के लिए हैं?

क्या आप Yanukovych के खिलाफ हैं?

क्या आप यूक्रेन के सीमा शुल्क संघ में शामिल होने के पक्ष में हैं?

फिर तुम यहाँ क्यों खड़े हो?

और मुझे ऐसा स्वर्ग कहाँ मिलेगा, यहाँ तक कि हर दिन ?, - इस प्रकार के यूक्रेनियन के लिए पूरी तरह से तार्किक उत्तर का अनुसरण करता है।

यूक्रेन के साथ काम करने वाले हमारे राजनेताओं के लिए यह समझने का समय आ गया है कि यूरोपीय पैसे के लिए यूरोमैदान का हर दिन हमारी अर्थव्यवस्था को खराब करता है। और यूक्रेनी संकट यूक्रेन की सीमाओं से परे जाने में काफी सक्षम है।

उन्हें यह नहीं सोचना चाहिए कि रूस केवल यूक्रेन को यूरोपीय संघ के प्रभाव क्षेत्र में सौंप देगा। यह या तो भोलेपन या मूर्खता की पराकाष्ठा है।

यूरोपीय राजनेता इस विचार की भी अनुमति नहीं देते हैं कि रूस यूक्रेन को बनाए रखने के लिए संभव के ढांचे के भीतर कोई कार्रवाई कर सकता है।

ऐसा लगता है कि यूरोपीय संघ और अमेरिका ओटो वॉन बिस्मार्क के पुराने सत्य को भूल गए हैं - "राजनीति संभव की कला है।" हालाँकि, रूस के संबंध में "आयरन चांसलर" अपने कम प्रसिद्ध उद्धरण के साथ अमेरिकी यूरोपीय संघ के अपने भविष्य के अनुयायियों को चेतावनी दे रहे थे: "यहां तक ​​​​कि युद्ध के सबसे अनुकूल परिणाम से कभी भी मुख्य ताकत का विघटन नहीं होगा। रूस, जो स्वयं लाखों रूसियों पर आधारित है ... अंतरराष्ट्रीय संधियों द्वारा खंडित, पारे के कटे हुए टुकड़े के कणों के रूप में एक दूसरे के साथ जल्दी से फिर से जुड़ जाते हैं। ।"

बेईमानी के कगार पर नसों के युद्ध में, पुतिन को फायदा होता है। उनके कार्यों और रूसी राजनयिकों के बयानों में ऐसा स्पष्ट हिस्टेरिकल भोले-भाले स्वर नहीं हैं, जो उच्चतम स्तर पर यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधियों द्वारा हठपूर्वक प्रदर्शित किया जाता है।

और ऐसी मूर्खतापूर्ण स्थिति की कल्पना करना बिल्कुल असंभव है जब रूसी राजनेताओं में से एक यूक्रेन में एंटी-मैदान पर कुकीज़ वितरित करने के लिए आता है। ऐसा लगता है कि रूस के पास किसी तरह का ट्रम्प कार्ड है, जिसे वह अभी तक पटल पर रखने के लिए तैयार नहीं है।

तीन साल पहले, अमेरिका ने यूरोप से अपनी लड़ाकू इकाइयों को वापस ले लिया। अब अमेरिका उन्हें रूस के हमले को रोकने के लिए वापस भेज रहा है। जैसा कि ब्रिगेडियर जनरल टिमोथी डौघर्टी ने समझाया, "युद्ध की तैयारी युद्ध छेड़ने से सस्ता है।" यह सचमुच में है। लेकिन फिर यूरोप युद्ध की तैयारी क्यों नहीं कर रहा है?

शीत युद्ध के दौरान, यूरोप में लगभग 300,000 अमेरिकी सैनिक थे। कुछ साल पहले इनकी संख्या घटकर 65,000 रह गई। लेकिन उसमें भी बहुत कुछ था: यूरोप के लिए अमेरिकी रक्षा सहायता को त्यागने का समय आ गया था। हालांकि, उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन ने लगभग रूस की सीमाओं तक विस्तार किया और जॉर्जिया और यूक्रेन में लेने की धमकी दी, जो पहले रूसी साम्राज्य और सोवियत संघ का हिस्सा थे। मॉस्को के दृष्टिकोण से, नाटो ने अपनी सीमाओं के करीब जाते हुए, रूस पर नियंत्रण करना जारी रखा।

प्रसंग

नाटो के पूर्वी विंग में रूसी तीर

जावन 12/05/2017

नाटो, रक्षा और देशभक्त परिसरों के मंत्री

गज़ेटा पोल्स्का 01.12.2017

नाटो S-400 . को देता है

Haber7 11/30/2017 रास्ते में, वाशिंगटन और ब्रुसेल्स ने सर्बिया पर दबाव डाला, बाल्कन में रूस के ऐतिहासिक हितों पर ध्यान नहीं दिया। अमेरिका ने मध्य एशिया में भी संबंध बनाना और सैन्य ठिकानों तक पहुंच हासिल करना जारी रखा। अमेरिका की नीति ने प्रसिद्ध "ब्रेझनेव सिद्धांत" के विपरीत की विशेषताओं को लेना शुरू कर दिया: मेरा क्या है मेरा है, और तुम्हारा क्या है - हम बाद में इस पर चर्चा करेंगे।

जबकि वाशिंगटन में सर्वसम्मति लंबे समय से अमेरिकी रक्षा विभाग को अंतरराष्ट्रीय समृद्धि के आधार और धनी सहयोगियों की रक्षा के लिए एक उपकरण के रूप में मानने के बारे में रही है, उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प ने यह कहकर संभावित बदलाव का संकेत दिया है कि यूरोपीय अमेरिकी सहायता का दुरुपयोग कर रहे हैं। पद ग्रहण करने के बाद से, उन्होंने यूरोपीय सैन्य खर्च में कुछ वृद्धि के लिए खुद को पहले ही श्रेय दिया है, लेकिन उन्होंने यूरोपीय सरकारों के हितों के लिए अमेरिकी हितों का त्याग करना जारी रखा है जो अपनी रक्षा की जिम्मेदारी नहीं लेना पसंद करते हैं।

यूरोप में कई लोग आश्वस्त हैं कि उनकी सुरक्षा के लिए कोई गंभीर खतरा नहीं है। कुछ यूरोपीय कल्पना कर सकते हैं कि रूसी सैनिक पूरे यूरोप में अटलांटिक की ओर बढ़ रहे हैं। और यूरोपीय सरकारें आश्वस्त हैं कि वाशिंगटन किसी भी मामले में उनके बचाव में आएगा। तो यूरोपीय करदाताओं पर बोझ क्यों डालें जब चेक अमेरिका को भेजा जा सकता है?

वाशिंगटन में राजनेता और राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प अमेरिकियों को यह बोझ उठाने के लिए मजबूर करने के लिए इतने इच्छुक क्यों हैं? व्लादिमीर पुतिन एक बहुत ही अप्रिय व्यक्ति हैं। यह लंबे समय से समाचार बनना बंद हो गया है। लेकिन दुनिया निरंकुश निरंकुशों से भरी है। और यह उन्हें अमेरिका के लिए बिल्कुल भी खतरा नहीं बनाता है।

वाशिंगटन को भर देने वाली उत्तेजित बयानबाजी के बावजूद, मास्को अमेरिका के लिए कोई महत्वपूर्ण खतरा नहीं है। 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में हस्तक्षेप करना निश्चित रूप से एक आक्रामक है, लेकिन वाशिंगटन ने एक ही काम एक से अधिक बार किया है, रूस की तुलना में कहीं अधिक बार, और कई और देशों में। वाशिंगटन को इस बात पर जोर देना चाहिए कि रूस दोबारा ऐसा करने से परहेज करे और अमेरिका से वादा करे कि वह फिर से वही गलती नहीं करेगा।

संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में परमाणु शस्त्रागार के साथ रूसी संघ एकमात्र राष्ट्र है, लेकिन अगर वह इसका सहारा लेता है, तो उसे प्रतिक्रिया में एक विनाशकारी झटका लगेगा। हालांकि रूस यूएसएसआर के पतन के बाद अपनी पारंपरिक ताकतों का पुनर्निर्माण करने में कामयाब रहा, फिर भी यह एक मजबूत क्षेत्रीय बना हुआ है, लेकिन वैश्विक शक्ति नहीं है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि पुतिन की अमेरिका से भिड़ने में जरा भी दिलचस्पी है।

इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच कोई महत्वपूर्ण मतभेद नहीं हैं जो उनके सबसे महत्वपूर्ण हितों से संबंधित हो सकते हैं। इसके बजाय, ये सरकारें सीरिया (जिसके साथ मास्को का सहयोग का एक लंबा इतिहास है और अमेरिका के लिए बहुत कम मूल्य है) और जॉर्जिया/यूक्रेन (जिसका अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा से कोई लेना-देना नहीं है) जैसे मामूली मुद्दों पर भिड़ गया है। हालांकि, अमेरिका और रूस दोनों इस्लामी आतंकवाद से डरते हैं, परमाणु ईरान और उत्तर कोरिया का विरोध करते हैं, और संभावित रूप से आक्रामक चीन का सामना करते हैं।

हालाँकि, वाशिंगटन अपने सैनिकों को यूरोप लौटा रहा है। जैसा कि अमेरिकी सेना प्रमुख जनरल मार्क मिले ने कहा, "हम अमेरिकी सेना में मानते हैं कि रूस को नियंत्रित करने के लिए अतिरिक्त बलों की आवश्यकता है"। यूरोप में अमेरिकी सेना के कमांडर लेफ्टिनेंट जनरल बेन होजेस (बेन होजेस) ने कहा: "जब तक जरूरी होगा हम ऐसा करेंगे।"

यूरोपीय रूस के बारे में क्या कर रहे हैं? खैर, ऐसा लगता है कि वे वास्तव में व्यस्त हैं। या कम से कम उन्हें लगता है कि वे पर्याप्त प्रयास कर रहे हैं।

यूरोप वर्तमान में रूस की तुलना में अपनी सेना पर दोगुना खर्च करता है। यदि इन निधियों को अतार्किक रूप से खर्च किया जा रहा है, तो यूरोपीय लोगों को इस स्थिति को ठीक करने की आवश्यकता है, और यह आशा नहीं करनी चाहिए कि वाशिंगटन फिर से उनकी सहायता के लिए आएगा। और अगर उन्हें खतरा महसूस होता तो वे और भी बहुत कुछ कर सकते थे। जनरल होजेस ने रक्षा पर अपने सकल घरेलू उत्पाद का 2.07% खर्च करने के लिए लिथुआनिया की प्रशंसा की, लेकिन अगर लिथुआनियाई सरकार रूसी बख्तरबंद डिवीजनों के आगमन के बारे में चिंतित है, तो उसे अपने खर्च को दोगुना या तिगुना करना चाहिए। मुद्दा रूसी सेना को कुचलने का नहीं है, बल्कि किसी भी हमले को बहुत महंगा और इसलिए व्यर्थ बनाना है।

यही बात एस्टोनिया, लातविया और पोलैंड पर भी लागू होती है। वे सभी अमेरिकी सेना का इंतजार करते नजर आ रहे हैं। हालांकि, हकीकत में उन्हें अपने पड़ोसी यूरोपीय देशों से सेना का इंतजार करना चाहिए।
लेकिन, अगर हम सीमावर्ती राज्यों से पीछे हटते हैं, तो हम देखते हैं कि इन सैन्य मुद्दों पर ध्यान देने के लिए यूरोप का अधिकांश हिस्सा अपने मामलों में व्यस्त है। 2016 में, जर्मनी ने रक्षा जरूरतों पर सकल घरेलू उत्पाद का 1.18% खर्च किया, 2017 में - सकल घरेलू उत्पाद का 1.22%, लेकिन पहले से ही 2018 में, सैन्य खर्च में कमी की उम्मीद है।

यह कहना सही होगा कि जर्मनी में किसी को भी यह उम्मीद नहीं है कि देश के सशस्त्र बल उसकी रक्षा करने में सक्षम होंगे। जर्मन मजाक करते हैं कि उनके सैनिकों की भूमिका वास्तविक सशस्त्र बलों के आने तक रूसियों को देरी करने की है। बाल्टिक्स या पोलैंड की रक्षा के लिए जर्मनों के पूर्व की ओर बढ़ने की संभावना सबसे कम है।

लेकिन इस मामले में, कौन निश्चित रूप से कह सकता है कि इतालवी, स्पेनिश, पुर्तगाली, बेल्जियम, डेनिश, मोंटेनिग्रिन, लक्ज़मबर्ग, स्लोवेनियाई, स्लोवाक और चेक सेना पुतिन की सेना के हमले को रद्द करने में सक्षम एक शक्तिशाली अभियान दल बनाने में सक्षम होगी? फिर से, संभावना कम से कम सबसे अच्छी है।

समस्या संसाधनों की कमी नहीं है। यदि हम सभी यूरोपीय देशों पर विचार करें, तो उनके पास अमेरिका से अधिक लोग हैं, और उनकी संयुक्त अर्थव्यवस्था अमेरिकी अर्थव्यवस्था के अनुरूप है।

शायद उनकी सैन्य क्षमता अमेरिकी से कम है, लेकिन वे असहाय नहीं हैं। शक्ति सूचकांक पर, फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम अगले स्थान पर हैं, इसके बाद तुर्की का स्थान है। फिर जर्मनी और इटली। वे सभी चाहते तो और भी बहुत कुछ कर सकते थे।

और यूरोपीय लोगों के पास उनके निपटान में विशाल सैन्य जनशक्ति है। अकेले तुर्की सेना की संख्या 400,000 सैनिकों तक पहुँचती है। बेशक, आज अंकारा एक विश्वसनीय और वफादार सहयोगी की तरह नहीं दिखता है, लेकिन अगर ऐसा होना बंद हो गया है, तो यह अभी भी नाटो में क्यों है? किसी भी मामले में, इटली में 250,000 सैनिक, फ्रांस में 200,000, जर्मनी में लगभग 180,000, ग्रीस में 160,000 और यूनाइटेड किंगडम में 150,000 से अधिक सैनिक हैं। स्पेन में 124,000 सैनिक हैं। और वे सभी अच्छी तरह से अपनी सेनाओं के आकार को बढ़ा सकते थे यदि वे मानते थे कि इसके अच्छे कारण थे। संयुक्त राज्य अमेरिका नहीं, बल्कि इन यूरोपीय देशों को अतिरिक्त लड़ाकू इकाइयाँ बनानी चाहिए और रूस को नियंत्रित करने के लिए और अधिक प्रयास करने चाहिए।

द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के 70 से अधिक वर्षों के बाद, पश्चिमी यूरोपीय अपनी अर्थव्यवस्थाओं का पुनर्निर्माण करने, विदेशी कम्युनिस्ट शासन को उखाड़ फेंकने और मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों को आम यूरोपीय परियोजना में शामिल करने में कामयाब रहे हैं। साथ में वे कई मायनों में पूर्व रूसी साम्राज्य और सोवियत संघ से बेहतर हैं।
मास्को जॉर्जिया जैसे कमजोर पड़ोसी का सामना कर सकता है, लेकिन यह आसानी से यूक्रेन को निगल नहीं सकता है, यूरोप को तो जीतता ही नहीं है। और यदि उत्तरार्द्ध किसी भी संदेह में है, तो अगले कुछ वर्षों में, यूरोपीय आसानी से सैन्य रूप से एक कमजोर शक्ति से आगे निकल सकते हैं जो आर्थिक गिरावट, जनसांख्यिकीय गिरावट और राजनीतिक संकट का सामना कर रही है।

अमेरिका प्रभावी रूप से दिवालिया है। आने वाले वर्षों में उन्हें खरबों डॉलर के घाटे का सामना करना पड़ रहा है। हालांकि, कांग्रेस सख्त कार्रवाई करने से इनकार करती है, खर्च से निपटने के बजाय राजस्व में कटौती करना पसंद करती है। जब संघीय ऋण, सामाजिक खर्च और अन्य देशों के दायित्वों की समस्याएं एक बिंदु पर मिलती हैं, तो संकट कार्रवाई को मजबूर करने की संभावना है। इस मामले में, संयुक्त राज्य अमेरिका की अव्यवस्थित हस्तक्षेपवादी विदेश नीति को नुकसान होने की संभावना है। यह संभावना नहीं है कि कोई भी अमेरिकी नेता स्वास्थ्य देखभाल या सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रमों का त्याग करना चाहेगा ताकि यूरोपीय अपनी घरेलू जरूरतों पर पैसा खर्च करना जारी रख सकें। वाशिंगटन को जानबूझकर और व्यवस्थित रूप से खर्च में कटौती करनी चाहिए, न कि बुखार से और संकट में।

यूरोपीय कभी भी अधिक अमेरिकी प्रतिबद्धताओं के लिए पूछना बंद नहीं करेंगे, लेकिन अमेरिकी अधिकारियों को यूरोपीय लोगों के लिए भुगतान करना बंद कर देना चाहिए। वाशिंगटन को नाटो और अन्य गठबंधनों को तभी बनाए रखना चाहिए जब वे अमेरिका के सुरक्षा हितों को आगे बढ़ाने में मदद करें। उन देशों की रक्षा करना जो अपनी रक्षा करने में काफी सक्षम हैं, उनका अमेरिकी हितों से कोई लेना-देना नहीं है।

InoSMI की सामग्री में केवल विदेशी मीडिया का आकलन होता है और यह InoSMI के संपादकों की स्थिति को नहीं दर्शाता है।

मास्को, 25 अक्टूबर - रिया नोवोस्ती, एंड्री स्टानावोव।हवाई क्षेत्र, बंदरगाह, रेलवे स्टेशन और सड़कें - नाटो धीरे-धीरे यूरोप को बड़े सैन्य दल और भारी हथियारों के तात्कालिक हस्तांतरण के लिए एक विशाल स्प्रिंगबोर्ड में बदल रहा है। शीत युद्ध के बाद जंग खाए हुए परिवहन तंत्र को हिलाया और चिकना किया जाता है, ध्यान से खोए हुए गियर को बहाल किया जाता है। कोई भी अब मकसद नहीं छुपाता - "रूसी खतरा"।

बुधवार को यह ज्ञात हो गया कि गठबंधन रूस के साथ संभावित संघर्ष की स्थिति में दो नए सैन्य आदेशों के निर्माण को मंजूरी देने का इरादा रखता है। उनमें से एक रसद से निपटेगा, दूसरा अटलांटिक और आर्कटिक महासागर में समुद्री मार्गों को रूसी पनडुब्बियों से "सुरक्षित" करेगा। इन कार्यों का वास्तव में क्या मतलब है और वे रूस को कैसे धमकी दे सकते हैं - आरआईए नोवोस्ती की सामग्री में।

ब्लॉक सोच

ट्रेंच सांप, रोडब्लॉक, सैंडबैग और टैंक जमीन में खोदे गए - यह संभव है कि भविष्य में नाटो के रणनीतिकार यूरोप को ठीक इसी तरह से देखें। द वॉल स्ट्रीट जर्नल अखबार के अनुसार, सहयोगी देशों के अधिकारियों का हवाला देते हुए, नाटो में लोगों की आवाजाही और रसद को तेज करने के लिए एक अलग कमान बनाई जा सकती है। इस मुद्दे पर आखिरकार नवंबर में ब्लॉक के देशों के रक्षा मंत्रियों की तिमाही बैठक में फैसला लिया जाएगा।

© एपी फोटो / मिंडागस कुलबिस

© एपी फोटो / मिंडागस कुलबिस

सभी सैन्य जानते हैं कि किसी भी सेना की युद्ध प्रभावशीलता सीधे सुव्यवस्थित रसद पर निर्भर करती है। ऑपरेशनल फोल्डिंग और ग्रुपिंग की तैनाती, रोटेशन, ट्रांसफर, रिडिप्लॉयमेंट, रियर अप पुलिंग, लैंडिंग ऑपरेशन - इन सबके लिए स्विस वॉच की तरह डिबग्ड ट्रांसपोर्ट इंफ्रास्ट्रक्चर की जरूरत होती है। युद्ध में, सब कुछ उपयोग किया जाता है - रेलवे और राजमार्ग, नागरिक हवाई क्षेत्र, बंदरगाह और केंद्र। अब नाटो, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ मिलकर इस अर्थव्यवस्था को सक्रिय रूप से व्यवस्थित कर रहा है।

इंस्टीट्यूट फॉर पॉलिटिकल एंड मिलिट्री एनालिसिस के उप निदेशक अलेक्जेंडर ख्रामचिखिन ने कहा, "उन्हें यूरोप में उत्तरी अमेरिका से यूरोप तक सैनिकों की आवाजाही को व्यवस्थित करने की आवश्यकता नहीं है।" यह रूस के लिए बिल्कुल असंभव है। हालांकि, उनकी संभावना नहीं है वास्तव में कुछ स्थानांतरित करें, क्योंकि, सबसे पहले, यह महंगा है, और दूसरी बात, इस वजह से, संयुक्त राज्य अमेरिका पहले ही उजागर हो जाएगा।

© Ruptly

पश्चिम इस तथ्य का कोई रहस्य नहीं बनाता है कि गठबंधन की कमान संरचना में सुधार के दौरान सैनिकों की गतिशीलता बढ़ाने के मुद्दे को सबसे पहले संबोधित किया जा रहा है। जैसा कि नाटो के प्रवक्ता ओना लुंगेस्कु ने आरआईए नोवोस्ती को बताया, सहयोगी राष्ट्रीय कानून को भी अपना रहे हैं ताकि सैन्य उपकरण तेजी से सीमा पार कर सकें।

सैन्य विशेषज्ञ, एयरोस्पेस फ्रंटियर पत्रिका के प्रधान संपादक मिखाइल खोडारेनोक कहते हैं, "सैन्य दृष्टि से, यह वास्तव में रसद नहीं है, बल्कि महाद्वीपीय संयुक्त राज्य अमेरिका से यूरोप में सैनिकों और उपकरणों के पुनर्मूल्यांकन के लिए परिस्थितियों को तैयार करना है।" "विश्वसनीय संचार उनकी राय में, खतरे वाले क्षेत्रों में इकाइयों और संरचनाओं के स्थानांतरण के लिए समय कम कर देगा,"।

कुछ सड़कें

अमेरिकियों ने बार-बार यूरोपीय संघ में सैन्य कार्गो और जनशक्ति के परिवहन के साथ समस्याओं के बारे में शिकायत की है। यूरोप में अमेरिकी सशस्त्र बलों के कमांडर लेफ्टिनेंट जनरल बेन होजेस के अनुसार, शत्रुता की स्थिति में जर्मनी और पोलैंड को जोड़ने वाली रेलवे लाइनें पर्याप्त नहीं होंगी, इसके अलावा, कई यूरोपीय पुल टैंकों के वजन का सामना नहीं करेंगे।

"पुलों को मजबूत करना भारी बख्तरबंद वाहनों के हस्तांतरण की तैयारी का पहला लक्षण है। उदाहरण के लिए, जब हमारे पश्चिमी सैन्य जिले में भारी सैन्य उपकरण आने लगे, तो पश्चिमी खुफिया सेवाओं के लिए पहला खुफिया संकेत सिर्फ मजबूत करने का काम था पुल, ”खोडारेनोक ने आरआईए नोवोस्ती को बताया।

वास्तव में, होजेस पारगमन देशों के माध्यम से लिथुआनिया में सैनिकों को जल्दी से पहुंचाने के लिए "सैन्य शेंगेन" के निर्माण की वकालत करते हैं। उन्हें यकीन है कि यूरोप के पूर्व में किसी भी सैन्य अभियान का प्रावधान पोलैंड से होकर गुजरेगा।

पॉविज़ गांव के पास पोलिश वायु सेना के अड्डे पर गठबंधन का एक बड़ा रसद केंद्र पहले से ही बनाया जा रहा है। यह सैन्य हवाई क्षेत्र में $ 200 मिलियन का निवेश करने और सभी बाल्टिक देशों और उत्तरी यूरोप के साथ-साथ बुल्गारिया और रोमानिया में नाटो बलों का समर्थन करने के लिए इसे एक शक्तिशाली केंद्र में बदलने की योजना है।
खोडारेनोक ने कहा कि ब्लॉक की ताकतों के वास्तविक निर्माण के बारे में बात करना जल्दबाजी होगी। लेकिन, उनकी राय में, किए गए सभी उपायों से इस तथ्य में योगदान होगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो देशों के सशस्त्र बलों की इकाइयों और संरचनाओं को रूस की पश्चिमी सीमाओं पर पहले की तुलना में बहुत तेजी से स्थानांतरित किया जाएगा, जिससे दोनों देशों के बीच तनाव बढ़ेगा। गठबंधन और मास्को।

"हम आर्कटिक को नहीं छोड़ेंगे"

यह दिलचस्प है कि, समाचार पत्र के अनुसार, लॉजिस्टिक्स कमांड के अलावा, नाटो ने एक और बनाने की योजना बनाई है - जो अटलांटिक और आर्कटिक महासागरों के क्षेत्रों में यूरोप के समुद्री मार्गों की रक्षा के लिए जिम्मेदार है - विशेष रूप से, पनडुब्बियों से होने वाले खतरों से। जाहिर है, रूसी पनडुब्बियां हैं, क्योंकि चीनी शायद ही कभी वहां गिरते हैं।

"रूस निश्चित रूप से इस तरह की कार्रवाइयों के लिए तैयारी नहीं कर रहा है, विशेष रूप से अटलांटिक में," एडमिरल व्याचेस्लाव पोपोव, रूसी सरकार के तहत नौसेना बोर्ड के सदस्य, उत्तरी बेड़े के पूर्व कमांडर नोट करते हैं। "हमारी रक्षा रणनीति का उद्देश्य अपनी रक्षा करना है सीमाएँ। यह द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान था कि जर्मन पनडुब्बियों ने अमेरिका से यूरोप और इंग्लैंड के काफिले के खिलाफ। निकट भविष्य के लिए हमारा ऐसा कोई इरादा नहीं है। "

आर्कटिक महासागर के बारे में बोलते हुए, एडमिरल ने जोर देकर कहा कि रूस अपने आर्कटिक क्षेत्र और उत्तरी समुद्री मार्ग को किसी को नहीं छोड़ेगा और वहां क्षमता का निर्माण जारी रखेगा।

कई सैन्य विशेषज्ञ संयुक्त राज्य अमेरिका से भविष्य में सैनिकों और भारी हथियारों के हस्तांतरण के लिए समुद्री मार्गों को कवर करने की योजना के हिस्से के रूप में एक नई नाटो कमान के निर्माण को देखते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका का मुख्य यूरोपीय सैन्य केंद्र आज जर्मनी में अमेरिकी एयरबेस रामस्टीन बना हुआ है। एक प्रमुख रसद केंद्र के रूप में, यह यूरोप में अमेरिकी वायु सेना के मुख्यालय और नाटो देशों की संयुक्त वायु रक्षा के लिए कमांड सेंटर के रूप में भी कार्य करता है। बेस में 86 वें एयर विंग के सैन्य परिवहन विमानों के 16 स्क्वाड्रन और लगभग 40,000 कर्मचारी हैं। रामस्टीन के अलावा, पेंटागन यूरोप में अन्य 350 छोटे ठिकाने रखता है, जिनमें से 40 उसके पास हैं।

विशेषज्ञों के अनुसार, अब बहुत कुछ इंगित करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका पूर्वी यूरोप और बाल्टिक देशों में लगातार 150,000 लोगों की संख्या में सैनिकों के एक समूह को समायोजित करने के लिए बुनियादी ढांचा तैयार कर रहा है।

सैन्य विश्लेषक यारोस्लाव स्टेफेट्स ने चेतावनी दी है कि यूरोप में बड़े पैमाने पर गृहयुद्ध की तैयारी जोरों पर है, और वास्तविक युद्ध संचालन और शत्रुता शुरू होने में ज्यादा समय नहीं लगेगा। फ्रांसीसियों को सैकड़ों वर्ग किलोमीटर अपनी जमीन पर फिर से कब्जा करना होगा। स्टेफेक को यह भी संदेह है कि चेक गणराज्य में कोई प्रवासी नहीं है। "कोई यहाँ झूठ बोल रहा है," उन्होंने इस बारे में ParlamentníListy.cz के साथ एक साक्षात्कार में कहा। लेकिन उनकी चेतावनी यहीं खत्म नहीं होती है।

ParlamentníListy.cz: विदेशों में सबसे अधिक चर्चा का विषय अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और उनके रूसी समकक्ष व्लादिमीर पुतिन के बीच बैठक है। पर्याप्त रूप से तैयार नहीं होने, या बहुत शांतिपूर्ण होने के लिए ट्रम्प की व्यापक रूप से आलोचना की जाती है। दूसरों का तर्क है कि ट्रम्प को आम तौर पर ऐसी नीति की विशेषता होती है: पहले कठोर हो, और अंततः अपने कदमों को नरम कर दें। तुम क्या सोचते हो?

यारोस्लाव स्टीफट्स: मुझे लगता है कि डोनाल्ड ट्रम्प एक बहुत ही व्यावहारिक व्यक्ति है जो जानता है कि वह क्या चाहता है। उनकी ये कुछ हद तक नाटकीय कार्रवाइयां अमेरिकी परिवेश में ऐसा करने की उनकी आदत से स्पष्ट होती हैं। बेशक, वह बहुत दूर चला जाता है, और कभी-कभी उसका व्यवहार थिएटर जैसा दिखता है। किसी भी मामले में, उनके कार्यों का यूरोपीय लोगों पर ऐसा ही प्रभाव पड़ता है। अमेरिकी उन्हें अलग तरह से देखते हैं। हालाँकि, ट्रम्प निस्संदेह उस तरह के व्यक्ति हैं जो जानते हैं कि उन्हें क्या चाहिए।

आप कहते हैं कि वह जानता है कि वह क्या चाहता है। पुतिन के साथ संबंधों में, इस तरह के व्यवहार से वह किन लक्ष्यों का पीछा करता है?

ट्रम्प को निश्चित रूप से वह मिल रहा है जो उन्होंने प्रचार अभियान के दौरान वादा किया था जब उन्होंने कहा था कि वह दुनिया में अमेरिकी स्थिति को मजबूत करना चाहते हैं। वह चाहता है कि अमेरिकियों को नौकरी वापस मिले, संयुक्त राज्य अमेरिका उत्पादन बढ़ाना चाहता है और एक ऐसा देश बन जाता है जो अपने नागरिकों को फिर से रोजगार देता है। उनका "अमेरिका फर्स्ट" नारा बिल्कुल स्पष्ट लगता है, और ट्रम्प समझते हैं कि अगर वह एक विचारधारा के पीछे छिप जाते हैं, तो वह कभी भी अपने लक्ष्य को प्राप्त नहीं करेंगे। वह जानता है कि उसे आधुनिक दुनिया में वास्तविक स्थिति से आगे बढ़ना चाहिए और किसी ऐसी चीज के पीछे नहीं छिप सकता जो किसी तरह वास्तविकता को विकृत या विकृत करती है। अन्यथा, वह संयुक्त राज्य अमेरिका को युद्ध की ओर ले जाएगा, लेकिन जाहिर है, ट्रम्प ऐसा नहीं चाहते हैं।

- शायद इसीलिए ट्रंप इतनी शांति से (कुछ अनुमानों के अनुसार) पुतिन के साथ संवाद करते हैं?

बकवास। उन्होंने व्लादिमीर पुतिन के साथ शांति से संवाद नहीं किया। यह कौन दावा करता है?

- अमेरिकी मीडिया...

यह दावा हमारे मीडिया द्वारा भी किया जाता है, हालांकि यह बकवास है, क्योंकि डोनाल्ड ट्रंप ने पुतिन के साथ नरमी से व्यवहार नहीं किया। उन्होंने अपने हितों को स्पष्ट किया और नियम निर्धारित किए। और आप दो विश्व स्तरीय राजनेताओं की बैठक की पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण धारणा के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे अमेरिकी प्रेस कम करने की कोशिश कर रहा है, क्योंकि ट्रम्प यहां मिलोस ज़मैन के समान ही स्थिति में हैं। मीडिया की ओर से उन पर हमले हो रहे हैं और साथ ही वे पूरी तरह से निराधार हैं। मीडिया का दावा है कि ट्रंप पुतिन के प्रति बहुत नरम थे। हालाँकि, बैठक में, हितों की सीमाओं को स्पष्ट रूप से चिह्नित किया गया था, और यह स्पष्ट रूप से कहा गया था: यहाँ तुम्हारा है, और यहाँ हमारा है। जिन क्षेत्रों में स्पष्ट नियम स्थापित करने की आवश्यकता है, उनकी पहचान की गई है और सफल हुए हैं, जो बहुत महत्वपूर्ण है। सामान्य तौर पर, इस बैठक का बहुत महत्व है, क्योंकि अब दोनों पक्षों (संयुक्त राज्य अमेरिका और रूसी संघ दोनों) के पास एक दूसरे को नष्ट करने के लिए पर्याप्त साधन हैं। लेकिन उनके आस-पास अभी भी बहुत सी ऐसी चीजें हैं जो उन दोनों के लिए पूरी तरह से रूचिकर नहीं हैं।

आप जो कहते हैं वह अन्य विश्लेषकों की राय से मेल खाता है, जो कहते हैं कि मीडिया सहित पूरी दुनिया को खुशी होनी चाहिए कि इतने बड़े राज्यों के प्रमुख मिले हैं और एक समझौते पर पहुंचना चाहते हैं। क्या आपको लगता है कि इस मामले में मीडिया केवल प्रक्रिया को नुकसान पहुंचाता है?

बेशक। एक ज़माने में, मीडिया भले ही चौथा स्तम्भ रहा हो, लेकिन वे लंबे समय से लोकतंत्र की रक्षा करना बंद कर चुके हैं। दरअसल, इस मामले में, अमेरिकी मीडिया उस प्रतिष्ठान के हाथों में खेलता है, जो कम से कम 30-40 वर्षों से अस्तित्व में है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, कुछ हित समूहों का गठन किया गया, जो इस बात से संतुष्ट थे कि युद्ध के बाद के विकास से संयुक्त राज्य अमेरिका को द्वितीय विश्व युद्ध से लाभ हुआ। जर्मनी में निवेश करने से उन्हें अविश्वसनीय रिटर्न मिला। लेकिन यह न केवल जर्मनी के बारे में है, बल्कि सामान्य तौर पर पूरे यूरोप के बारे में है। ये लोग पैसे घर वापस करने में कामयाब रहे। और वे बहुत चाहेंगे कि स्थिति खुद को दोहराए। यूरोप में बड़े पैमाने पर गृहयुद्ध की तैयारी (यदि वहां परमाणु युद्ध नहीं होता है) जोरों पर है, और वास्तविक सैन्य अभियान और शत्रुता शुरू होने में ज्यादा समय नहीं लगेगा।

- क्या आपका मतलब "निषिद्ध क्षेत्रों" जैसी जगहों से है?

नहीं, केवल उन्हें ही नहीं। शायद वहां सब कुछ शुरू हो जाएगा, क्योंकि फ्रांस में वे लगातार कहते हैं कि फ्रांसीसी को अपनी जमीन फिर से जीतनी होगी, क्योंकि उन्होंने वास्तव में इसे खो दिया था। हम बात कर रहे हैं मार्सिले के आसपास के सैकड़ों वर्ग किलोमीटर की। और वही स्थान चेक गणराज्य में दिखाई देते हैं। हमें बताया गया है कि चेक गणराज्य में लगभग कोई प्रवासी नहीं है, हालांकि जर्मनी, विशेष रूप से बवेरिया, इस बात से नाराज है कि अधिक से अधिक अप्रवासी चेक सीमाओं के माध्यम से जर्मनी में आ रहे हैं। यहाँ कुछ गलत है। कोई झूठ बोल रहा है।

आइए ट्रम्प पर वापस जाएं। बैठक करके, ट्रम्प और पुतिन ने अकाट्य रूप से साबित कर दिया कि जो ताकतें एक वास्तविक पूर्ण-युद्ध शुरू करना चाहती हैं, वे अभी भी वास्तविकता के संपर्क से बाहर हैं, क्योंकि दुनिया में ताकतों का पुनर्मूल्यांकन हुआ है। संयुक्त राज्य अमेरिका अब एकमात्र आधिपत्य नहीं है। रूस और चीन (हालांकि इतिहास में, एक तरफ, उन्होंने हमेशा दोस्ती को चित्रित किया, और दूसरी ओर, उन्हें एक-दूसरे की जरूरत थी) आवश्यकता से बाहर एक तरह की दोस्ती में प्रवेश किया, और उनकी संयुक्त सेना संयुक्त राज्य को हराने में कामयाब रही होगी। युद्ध में। सामान्य तौर पर, बड़ी संख्या में ठिकानों के बावजूद, अब संयुक्त राज्य अमेरिका के पास रूस को हराने के लिए पर्याप्त सैन्य साधन नहीं हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए रूस को हराने का एकमात्र मौका परमाणु हमलों के साथ अपने क्षेत्र को पूरी तरह से नष्ट करना है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के पास द्वितीय विश्व युद्ध के समान युद्ध जीतने की कोई वास्तविक संभावना नहीं है। जैसे नाटो के पास नहीं है। इस प्रकार, अब संयुक्त राज्य अमेरिका, यहां तक ​​कि उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की सेनाओं के सहयोगी के रूप में, कोई मौका नहीं है।

यह एक बहुत ही गंभीर बयान है। मुझे लगता है कि सीरिया में सैन्य सफलताओं से रूस को भी मदद मिली, जहां रूसी संघ को नई तकनीकों और हथियारों का परीक्षण करने का अवसर मिला ...

बेशक, रूस वहां अपने हथियारों का परीक्षण करने में सक्षम था, लेकिन यह बात नहीं है। यह जाँचने के बारे में है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के हथियार और सिस्टम, जो सीरिया में भी शामिल हैं, इस पर प्रतिक्रिया कैसे करते हैं। बेशक, रूस घर पर भी हथियारों का परीक्षण कर सकता है: इसके लिए उसके पास विशाल क्षेत्र हैं। वहां सामरिक मिसाइलों का परीक्षण किया जा रहा है। युद्ध में सिस्टम को आजमाना महत्वपूर्ण है, लेकिन जरूरी नहीं है। दूसरी ओर, यह पता लगाना अधिक महत्वपूर्ण है कि दुश्मन कैसे प्रतिक्रिया करता है, जितना वह जवाब दे सकता है, क्या उसके पास प्रतिक्रिया करने का समय होगा, और इसी तरह। इसलिए, युद्ध सत्यापन कुछ भ्रामक अवधारणा है।

पुतिन एक खुली नीति का अनुसरण कर रहे हैं जो मौलिक रूप से सोवियत संघ के दौरान की तुलना में बिल्कुल अलग है। इसके साथ, पुतिन स्पष्ट करते हैं: "देखो, हमारे पास ऐसा और ऐसा हथियार है, और अब आप इसका विरोध करने में सक्षम नहीं हैं, इसलिए यदि आप हम पर हमला करने की कोशिश करते हैं ..." यह एक स्पष्ट चेतावनी है। इन हथियारों को दिखाकर पुतिन ने चेतावनी दी है. वह अन्य राज्यों, मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के देशों को चेतावनी देता है, जो अमेरिका में शामिल हो जाएंगे। यहां नाटो के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि नाटो, सबसे पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका है। इस प्रकार, पुतिन अमेरिकी बलों को चेतावनी दे रहे हैं, जो विश्व युद्ध छेड़ना चाहते हैं, जो उनका इंतजार कर रहे हैं। उन्होंने चेतावनी दी कि संयुक्त राज्य का क्षेत्र उसी तरह नष्ट हो जाएगा जैसे रूस का क्षेत्र।

क्या इसीलिए व्लादिमीर पुतिन हमेशा इतने चिंतित रहते हैं जब यूक्रेन जैसे राज्य, उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ में शामिल होने जा रहे हैं? सीमा के पास सैन्य ठिकानों के निर्माण और अन्य चीजों के कारण। कारण, मुझे लगता है, है...

बेशक। मुझे नहीं पता कि अगर रूस मेक्सिको में परमाणु मिसाइलों के साथ एक सैन्य अड्डा बनाना शुरू करता है तो संयुक्त राज्य अमेरिका की क्या प्रतिक्रिया होगी। रूसी संघ मेक्सिको के साथ सहमत होगा (यह इतना अविश्वसनीय नहीं है), क्योंकि सहयोग मेक्सिकन लोगों के लिए भी आकर्षक हो सकता है। इसके अलावा, उदाहरण के लिए, क्यूबा में भविष्य के आधार के बारे में सवाल उठता है, क्योंकि इसने रूसी संघ के साथ एक नए समझौते में रुचि दिखाई है, संपर्क स्थापित करना और सैन्य सहयोग पर चर्चा करना चाहता है। सवाल यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका इस पर क्या प्रतिक्रिया देगा, और प्रतिक्रिया में वे क्या कदम उठाएंगे। रूसी सीमा, निश्चित रूप से, विशाल है, और यदि रूसी संघ के पास बफर ज़ोन नहीं है, जो यूक्रेन था ...

वायु रक्षा प्रणाली S-400 "ट्रायम्फ" ने सेवस्तोपोल में युद्धक कर्तव्य संभाला

बिल्कुल बेशर्मी और बेशर्मी से, बेलारूस में यूक्रेनी के मॉडल पर तख्तापलट की तैयारी की जा रही है। स्थिति धीरे-धीरे गर्म हो रही है, और बेलारूस में वे वास्तव में यूक्रेनी भावना में एक मैदान की योजना बना रहे हैं। रूसी संघ का नेतृत्व यह जानता है, साथ ही बेलारूस का नेतृत्व भी। यह बेलारूसी राष्ट्रपति को भी पता है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि वह अपनी स्थिति से पूरी तरह वाकिफ हैं। देर से उनकी प्रतीत होने वाली अनिश्चित कार्रवाइयाँ इस बात की पुष्टि करती हैं कि उन्हें एक आसन्न खतरे का आभास है। एक तरफ वह अमेरिका से दोस्ती की बात करते हैं तो दूसरी तरफ बयान दिया गया कि अगर बेलारूसी नागरिक चाहें तो दूसरे बड़े देश से जुड़ सकते हैं (हालांकि राष्ट्रपति ने यह नहीं बताया कि कौन सा देश)। लुकाशेंका अमेरिकियों को धमकाने की कोशिश कर रहा है और कहता है, वे कहते हैं, यहां परेशान मत करो, मुझे दंगे नहीं चाहिए और मैं अपनी शक्ति रखना चाहता हूं। वह चालाक है। वह पुतिन बनना चाहेगा, लेकिन वह पुतिन के खिलाफ नहीं है और पूरे राज्य का नेतृत्व नहीं कर सकता है। बेलारूस रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी देशों दोनों के निवेश पर लंबे समय तक रहा, और अचानक लुकाशेंका को एहसास हुआ कि कुछ तय करने का समय आ गया है। या तो बेलारूस एक राज्य बना रहेगा, भले ही रूस के साथ गठबंधन में हो, या बेलारूस के साथ यूक्रेन के साथ भी ऐसा ही होगा, और वहां एक गृह युद्ध अनिवार्य रूप से शुरू हो जाएगा। अब बेलारूस के आसपास एक बड़ा शतरंज का खेल खेला जा रहा है। बेलारूस के साथ एक नया कदम जुड़ा है। मुझे लगता है कि पुतिन और ट्रम्प ने भी इस स्थिति पर चर्चा की, इस मामले पर अपनी स्थिति और भविष्य के अपने दृष्टिकोण को स्पष्ट किया।