सोवियत इतिहास में स्टालिन का आंकड़ा शायद सबसे अधिक चर्चा और विवादास्पद है। उनके एकमात्र शासन की अवधि महान विजय और औद्योगीकरण में सफलता और बड़े पैमाने पर दमन और बड़े पैमाने पर अकाल के साथ जुड़ी हुई है। और स्टालिन के बिना हमारा देश कैसा हो सकता है?
जर्मनी को पछाड़
रूसी अर्थशास्त्री निकोलाई श्मेलेव और अमेरिकी इतिहासकार स्टीव कोहेन का मानना है कि स्टालिन के बिना निकोलाई बुखारिन द्वारा प्रस्तावित आर्थिक विकास योजना को साकार किया जा सकता था। एनईपी के बुखारिन कार्यक्रम के अनुसार, प्रबंधन के बाजार तंत्र में कमोडिटी-मनी संबंधों की प्रमुख भूमिका को बनाए रखा जाना था।
इस तरह के दृष्टिकोण के साथ, जो वैज्ञानिक रूप से उचित और आर्थिक रूप से उचित था, विशेषज्ञों का मानना है कि सुधारों से न केवल आबादी की भलाई में ध्यान देने योग्य सुधार होगा, बल्कि स्टालिन के औद्योगीकरण के विपरीत, इसका न्यूनतम दुष्प्रभाव भी होगा। और 1930 के दशक में, यूएसएसआर "स्वर्ण दशक" की अवधि में प्रवेश कर गया होगा।
प्रचारक व्लादिमीर पोपोव बताते हैं कि "यदि एनईपी को संरक्षित किया गया होता, तो 1930 के दशक के अंत तक, सोवियत उद्योग उत्पादन के मामले में कम से कम जर्मन उद्योग को पीछे छोड़ देता, जिसमें सैन्य उत्पादन भी शामिल था।" और फिर, पोपोव के अनुसार, हम 1943 में नहीं, बल्कि बहुत पहले टैंक, विमान और तोपखाने के बैरल के उत्पादन में जर्मनी से आगे निकलने में सक्षम होंगे।
कई विशेषज्ञों को यकीन है कि अगर एनईपी की नीति जारी रहती, तो देश 20वीं सदी के 30 के दशक में बिना किसानों के सुपरटैक्स, गाँव से रोटी की जब्ती, सामूहिकता, कुलाकों की बेदखली और सामूहिक भुखमरी के बिना रहता।
हालांकि, बुखारिन की आर्थिक नीति के बजाय, लियोन ट्रॉट्स्की की योजना भी लागू हो सकती थी, जिसके अनुसार विदेशी पूंजी और विशेषज्ञों को आकर्षित किए बिना, केवल आंतरिक संसाधनों पर भरोसा करके राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की वृद्धि हासिल की जानी थी।
लेकिन इस परिदृश्य में, ट्रॉट्स्की की योजना के अनुसार, औद्योगीकरण की सभी लागतों का भुगतान किसान द्वारा किया जाएगा। यह संभव है कि ट्रॉट्स्की की अवधारणा का कार्यान्वयन स्टालिन के औद्योगीकरण की तुलना में देश के लिए बहुत अधिक ज्यादतियों और बलिदानों के रूप में निकला होगा।
लंबा और अक्षम
कुछ अर्थशास्त्रियों के अनुसार, निस्संदेह लाभ होने के कारण, एनईपी मुख्य चीज प्रदान नहीं कर सका - जबरन औद्योगीकरण। वे ध्यान देते हैं कि, समान परिस्थितियों में, 19वीं शताब्दी में इंग्लैंड में औद्योगिक क्रांति 6.3% प्रति वर्ष की औसत वृद्धि दर से 70-80 वर्षों तक चली, जबकि जर्मनी में औद्योगीकरण 1855 से 1923 तक 5% की औसत वार्षिक वृद्धि के साथ घसीटा गया। यूएसएसआर के पास इतना समय आरक्षित नहीं था।
लेखक बोरिस सिदोरोव नोट करते हैं कि, पश्चिमी देशों में औद्योगीकरण की लंबी अवधि को देखते हुए, यह माना जा सकता है कि हमारे देश में 1920 के दशक के अंत में शुरू हुई यह प्रक्रिया केवल 20 वीं शताब्दी के अंत में समाप्त हुई होगी। हालांकि, लेखक इस बात से इंकार नहीं करता है कि तकनीकी त्वरण कारकों के प्रभाव में और इस तथ्य के कारण कि यूएसएसआर में संपत्ति ज्यादातर राज्य के हाथों में थी, औद्योगीकरण 1960 तक पूरा हो सकता था। लेकिन इतनी गति से भी, यूएसएसआर के पास एक विकसित भारी उद्योग नहीं होता और वह जर्मनी के साथ युद्ध की तैयारी करने में सक्षम नहीं होता, दो दशकों से अपनी सैन्य-औद्योगिक क्षमता के विकास के मामले में इससे पिछड़ गया।
आबादी बचाओ
स्टालिन के बिना, दमनकारी तंत्र को मजबूत करने का सहारा लेना आवश्यक नहीं होता, और देश ने उन सभी भयावहताओं का अनुभव नहीं किया होता जो एनकेवीडी के गुप्त आदेश के तहत संख्या 00447 का पालन करते थे, जिसने लगभग 400 हजार लोगों के जीवन का दावा किया था और उसी नंबर को जबरन श्रम शिविरों में भेजा। आतंकवादी चक्का के नीचे कोई "येज़ोवशिना" और "बेरीवशिना" नहीं होगा, जिसमें हजारों निर्दोष नागरिक गिर गए।
कई विशेषज्ञों की राय है कि 1930 के दशक में स्टालिन के बिना, मानव नुकसान को कम से कम 10 मिलियन लोगों द्वारा कम किया जा सकता था, जिसके परिणामस्वरूप बुद्धिजीवियों, श्रमिकों और किसानों के बीच आबादी का सबसे सक्षम हिस्सा होगा। संरक्षित किए गए हैं। इसके लिए धन्यवाद, 1940 तक देश के निवासियों की भलाई का एक उच्च स्तर हासिल किया जा सकता था।
समाजशास्त्री एला पानायख का मानना है कि यदि यह स्टालिन के लिए नहीं होता, तो अर्थव्यवस्था की नियोजित प्रणाली को ऐसा समर्थन नहीं मिलता, जिसने भ्रष्टाचार को जन्म दिया और अक्षम प्रबंधन का कारण बन गया।
यूएसएसआर, स्टालिन के बिना, शायद बड़े पैमाने पर अकाल को नहीं जानता होगा कि 1932-1933 में बेलारूस, यूक्रेन, उत्तरी काकेशस, वोल्गा क्षेत्र, दक्षिणी यूराल, पश्चिमी साइबेरिया और उत्तरी कजाकिस्तान के क्षेत्रों को कवर किया गया था। तब आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, भूख और कुपोषण से जुड़ी बीमारियों के शिकार लगभग 70 लाख लोग थे।
कई शोधकर्ता स्टालिन पर अकाल के लिए मुख्य जिम्मेदारी रखते हैं, उदाहरण के लिए, अपने स्वयं के बयानों को सबूत के रूप में उद्धृत करते हुए, उदाहरण के लिए, 6 अगस्त, 1930 को एक पत्र में: "अनाज के निर्यात को बल और मुख्य के साथ मजबूर करें। यह अब नाखून है। अगर हम अनाज निकालेंगे, तो कर्ज होगा। ”
इतिहासकार विक्टर कोंड्राशिन इस बारे में लिखते हैं: "रूस के इतिहास में अकाल के वर्षों के संदर्भ में, 1932-1933 के अकाल की ख़ासियत इस तथ्य में निहित है कि यह अपने इतिहास में पहला "संगठित अकाल" था, जब व्यक्तिपरक था। , राजनीतिक कारक निर्णायक था और अन्य सभी पर हावी था।"
आतंक का कोई विकल्प नहीं
पुर्तगाली राजनेता और अर्थशास्त्री फ़्रांसिस्को लूसा यह मानने के इच्छुक नहीं हैं कि हिंसा और दमन स्टालिन की संतान हैं। उनके पूर्वजों को लेनिन और ट्रॉट्स्की माना जाना चाहिए। अगर देश में किसी और को सत्ता विरासत में मिली होती, तो व्यवस्था कम क्रूर नहीं होती, लोव्स निश्चित हैं।
समाजवाद के निर्माण के लिए "लेनिनवादी" दृष्टिकोण के एक उदाहरण के रूप में, व्लादिमीर इलिच के टेलीग्राम के एक अंश का हवाला दिया जा सकता है: "लटका (हर तरह से लटका, ताकि लोग देख सकें) कम से कम 100 कुख्यात कुलक, अमीर लोग, रक्तपात करने वाले। उनके नाम प्रकाशित करें। उनकी सारी रोटी ले लो।"
ट्रॉट्स्की के "मानवतावाद" ने मार्च 1918 में नाविकों के क्रोनस्टेड विद्रोह के दमन के दौरान खुद को दिखाया, जिनमें से अधिकांश सर्वहारा वर्ग की तानाशाही से निराश थे। और आतंकवाद और साम्यवाद में, ट्रॉट्स्की ने वाक्पटुता से लिखा:
"जो कोई भी सिद्धांत पर आतंकवाद का त्याग करता है, उसे मजदूर वर्ग के राजनीतिक वर्चस्व, उसकी क्रांतिकारी तानाशाही का त्याग करना चाहिए। जो सर्वहारा वर्ग की तानाशाही का परित्याग करता है वह सामाजिक क्रांति का त्याग करता है और समाजवाद का अंत करता है।”
एक अन्य परिदृश्य के अनुसार
महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के परिणामों का मूल्यांकन करते समय, हमें अलग-अलग आवाजें सुनाई देती हैं। कुछ का मानना है कि हम बड़े पैमाने पर स्टालिन की रणनीतिक प्रतिभा की बदौलत जीते हैं, दूसरों का तर्क है कि नेता का इससे कोई लेना-देना नहीं था, क्योंकि युद्ध का सारा बोझ आम लोगों के कंधों पर आ गया था।
उदाहरण के लिए, द्वितीय विश्व युद्ध के इतिहास और समाजशास्त्र के अंतर्राष्ट्रीय केंद्र के निदेशक ओलेग बुडनिट्स्की ने ध्यान दिया कि कई विशेषज्ञ विदेश नीति में जोसेफ विसारियोनोविच के गलत अनुमानों पर ध्यान नहीं देते हैं, जिसके कारण यूएसएसआर वास्तव में जर्मनी के साथ अकेला रह गया था। .
जैसा कि हो सकता है, यह तर्क दिया जा सकता है कि स्टालिन के बिना द्वितीय विश्व युद्ध एक अलग परिदृश्य के अनुसार विकसित हुआ होगा। संभवतः, नॉर्मंडी में एक एंग्लो-अमेरिकन लैंडिंग नहीं हुई होगी, सबसे अधिक संभावना है, उसने बाल्कन के माध्यम से यूरोप पर आक्रमण किया होगा, जैसा कि योजना बनाई गई थी। लेकिन स्टालिन ने मित्र देशों के प्रस्ताव को रोक दिया। वास्तव में, इस निर्णय ने पूर्वी यूरोप में एंग्लो-अमेरिकन आधिपत्य को फैलने नहीं दिया।
कुछ इतिहासकार स्टालिन को निम्न स्तर की रक्षा क्षमता, वरिष्ठ कमांड स्टाफ के बीच बड़े पैमाने पर शुद्धिकरण और युद्ध की आसन्न शुरुआत के बारे में खुफिया रिपोर्टों की अनदेखी करते हैं, जो संघर्ष के पहले महीनों में एक त्रासदी में बदल गया।
युद्ध के दौरान जनरल स्टाफ के प्रमुख, मार्शल अलेक्जेंडर वासिलिव्स्की ने लिखा: "सैंतीसवें वर्ष के बिना, शायद इकतालीसवें वर्ष में कोई युद्ध नहीं होता। तथ्य यह है कि हिटलर ने इकतालीसवें वर्ष में युद्ध शुरू करने का फैसला किया, सैन्य कर्मियों की हार की डिग्री का आकलन कि हमारी एक बड़ी भूमिका थी।
सोवियत संघ के मार्शल आंद्रेई एरेमेन्को का मानना था कि युद्ध से पहले सैन्य कर्मियों को भगाने के लिए स्टालिन के पास दोष का एक महत्वपूर्ण हिस्सा था, जिसने सेना की युद्ध क्षमता को प्रभावित किया। कमांडर के अनुसार, स्टालिन इस बात से अच्छी तरह वाकिफ थे, और इसलिए उन्हें स्विचमैन मिल गए।
"और कौन दोषी है," मैंने स्टालिन से डरते हुए पूछा, "कि इन गरीब, निर्दोष लोगों को कैद किया गया था?" - "कौन, कौन ... - स्टालिन ने गुस्से में फेंक दिया। "जिन लोगों ने अपनी गिरफ्तारी के लिए प्रतिबंध दिए, जो उस समय सेना के प्रमुख थे, उन्होंने तुरंत कॉमरेड वोरोशिलोव, बुडायनी, टिमोशेंको का नाम लिया," एरेमेन्को ने अपने संस्मरणों में याद किया।
कई लोगों को यकीन है कि अगर स्टालिन ने "किसी भी कीमत पर जीत" के नारे का समर्थन नहीं किया होता, तो युद्ध बाद में समाप्त हो जाता, लेकिन कम हताहतों के साथ। हालांकि, एक लंबा संघर्ष अमेरिकियों को हिरोशिमा और नागासाकी पर नहीं, बल्कि बर्लिन और हैम्बर्ग पर तैयार परमाणु बम गिराने के लिए मजबूर करेगा।
लेखक व्लादिमीर वोइनोविच का मानना है कि स्टालिन को विजय के प्रतीक के रूप में बोलना गलत है, क्योंकि अगर स्टालिन नहीं होते, तो युद्ध नहीं होता। और लोगों ने किसी भी मामले में फासीवाद पर विजय प्राप्त की होगी।
सोवियत इतिहासकारों के बारे में बात करने से पहले, दो लेखकों के बारे में कुछ शब्द कहना आवश्यक है, जिन्हें बोलचाल की भाषा में "ऐतिहासिक उपन्यासकार" कहा जाता है। वे "आसान पढ़ने" के प्रदाता हैं, और अक्सर, प्रतिभा के बिना नहीं, अतीत से आकर्षक कहानियां बताते हैं, संवाद और सहारा के साथ, जब उनके नायक या तो "सोचते हैं, अपना सिर खुजलाते हैं", फिर "सार्थक रूप से खांसी", या कुछ फुसफुसाते हैं अपनी प्यारी स्त्री को, ताकि कोई न सुने, सिवाय उसके। इन लेखकों का इतिहासकारों से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन पाठक इन्हें उत्साह से पढ़ते हैं। निकोलस II के बारे में एम। कासविनोव का उपन्यास "23 स्टेप्स डाउन" इस शैली में लिखा गया था: जब tsar अपने कार्यालय में एक गंभीर राज्य मामले पर स्टोलिपिन को प्राप्त करता है, तो चिमनी में आग लग जाती है, वार्ताकार आरामदायक कुर्सियों में बैठे हैं, और tsarina है ज़ार के मोज़े रफ़ू करते हुए कोने में। एन। याकोवलेव का उपन्यास "1 अगस्त, 1914" कुछ अधिक वास्तविक है। इसमें हम फ्रीमेसनरी के बारे में भी कुछ पाते हैं: लेखक ने अनंतिम सरकार के मंत्री एन.वी. नेक्रासोव (नायक के प्रत्यक्ष भाषण का एक उदाहरण है); लेखक हमें यह समझने के लिए देता है कि एक दस्तावेज भी है, और शायद एक से अधिक, जिसके साथ उसने पढ़ा है। लेकिन जिज्ञासा के बजाय, पाठक ऊब के धीमे उछाल को अस्पष्ट रूप से महसूस करना शुरू कर देता है: जिस समय एन। याकोवलेव ने उपन्यास के पन्नों पर अपने नायक को बोलने के लिए कहा, यह पता चला कि यह नेक्रासोव बिल्कुल नहीं था, बल्कि केवल खुद याकोवलेव था . इन सामंत उपन्यासकारों के लेखन में, फंतासी को सच्चाई से अलग करना मुश्किल है, और पाठक कभी-कभी पूरी तरह से निश्चित नहीं होते हैं: क्या ज़ारिना ने वास्तव में ज़ार के मोज़े रफ़ू किए थे, और नेक्रासोव ने याकोवले को अपने कुछ नोट्स, संस्मरण और दस्तावेजों के बारे में नहीं बताया था। , या तो कहीं दफना दिया गया है, या उसके द्वारा दीवार बनाई गई है। पाठक को अतीत का एक टुकड़ा पेश किया जाता है, और वह इसके बारे में अधिक जानने के लिए तैयार नहीं है, भले ही वह थोड़ा विकृत और अलंकृत हो। यह और भी बुरा होता है जब उद्धरण चिह्न लगाए जाते हैं और एक उद्धरण शुरू होता है, जो कहीं भी समाप्त नहीं होता है, क्योंकि लेखक उद्धरण चिह्नों को बंद करना भूल गया है। "नेक्रासोव ने मुझे तब बहुत सारी दिलचस्प बातें बताईं," याकोवलेव लिखते हैं, लेकिन यह नहीं कहते कि उन्होंने इसे कब लिखा: तब? या बीस साल में? या वह स्मृति से लिख रहा है? और क्या इस मामले में उद्धरण देना संभव है? क्या दफन सामग्री से लिए गए उद्धरण चिह्नों से शुरू हुआ था, या कुछ और? मेसोनिक लॉज में नेक्रासोव और उसके भाइयों के करीबी दोस्तों के नाम गलतियों से भरे हुए हैं जो नेक्रासोव नहीं कर सके: कोल्युबकिन के बजाय - कोलुब्याकिन, ग्रिगोरोविच के बजायबार्स्की - ग्रिगोरोविचबोर्स्की। कभी-कभी, याकोवलेव बताते हैं: "दस्तावेज़ में शब्द स्पष्ट नहीं है।" किस दस्तावेज़ में? और इस दस्तावेज़ का वर्णन क्यों नहीं किया गया है? याकोवलेव और शुलगिन के बीच की बातचीत में कोई दिलचस्पी नहीं है: शुलगिन कभी फ्रीमेसन नहीं थे, और याकोवलेव एक इतिहासकार थे। लेकिन इसके लिए नहीं, बल्कि अन्य पापों के लिए, सोवियत आलोचना ने उनके साथ क्रूर व्यवहार किया। जब सोवियत इतिहासकारों ने फ़्रीमेसोनरी पर सामग्री की कमी के बारे में सही शिकायत की, 146 और उनमें से कुछ को उम्मीद है कि और भी बहुत कुछ सामने आ सकता है, तो मैं उनके आशावाद को साझा नहीं कर सकता: लाल आतंक और गृहयुद्ध के दौरान उन लोगों द्वारा बहुत कुछ नष्ट कर दिया गया था जिनके पास एक भी था रूस में पूर्व-क्रांतिकारी फ्रीमेसोनरी के साथ दूरस्थ संबंध, स्वयं गुप्त समाज के भाइयों का उल्लेख नहीं करना। और जो तब नष्ट नहीं हुआ था वह 1930 के दशक में धीरे-धीरे नष्ट हो गया था, ताकि 1938 के बाद शायद ही कोई अटारी और तहखाने में बच सके। 1930 के दशक की शुरुआत में कलाकार उदलत्सोवा। मॉस्को में उसने खुद अपने चित्रों को जला दिया, और बाबेल - उसकी पांडुलिपियों का हिस्सा, जैसे ओलेशा। इसके बाद और क्या कहा जा सकता है? एस.आई. बर्नस्टीन, एक समकालीन और टायन्यानोव और टोमाशेव्स्की के मित्र, ने 1920 के दशक की शुरुआत में कवियों द्वारा बदनाम किए गए उनके रिकॉर्ड के संग्रह को नष्ट कर दिया। बर्नस्टीन रूस में पहले थे, फिर "ऑर्थोपी" में लगे हुए थे। सोवियत इतिहासकारों के पास आवश्यक मेसोनिक सामग्री नहीं है, इसलिए नहीं कि उन्हें वर्गीकृत किया गया है, बल्कि इसलिए कि वे मौजूद नहीं हैं। फ्रीमेसन मेसोनिक डायरी नहीं रखते थे या मेसोनिक संस्मरण नहीं लिखते थे। उन्होंने मौन की शपथ ली। पश्चिमी दुनिया में, "सत्रों" के प्रोटोकॉल आंशिक रूप से बच गए हैं (यह संभव है कि प्रोटोकॉल केवल निर्वासन में रखे जाने लगे)। अब सोवियत फ्रीमेसोनोलॉजी की स्थिति क्या है? मैं दूर से शुरू करता हूँ: 1926 और 1927 में बी ग्रेव द्वारा प्रकाशित दो पुस्तकें, मुझे अभी भी बहुत मूल्यवान और महत्वपूर्ण लगती हैं। ये "वर्ग संघर्ष के इतिहास पर" और "फरवरी क्रांति की पूर्व संध्या पर पूंजीपति वर्ग" हैं। वे हमें फ्रीमेसोनरी के बारे में ज्यादा नहीं बताते हैं, लेकिन वे कुछ विशेषताएं देते हैं (उदाहरण के लिए, ग्वोजदेव)। ये किताबें घटनाओं की एक उत्कृष्ट रूपरेखा और कुछ संक्षिप्त लेकिन महत्वपूर्ण टिप्पणियां देती हैं: "मिनिस्टर पोलीवानोव के बुर्जुआ विरोध के साथ संबंध थे", या 1916 में अल्बर्ट थॉमस और विवियन की सेंट पीटर्सबर्ग की यात्रा के बारे में एक कहानी, और कैसे पी.पी. मास्को समाचार पत्र "यूट्रो रॉसी" के प्रकाशक और स्टेट काउंसिल के सदस्य रयाबुशिंस्की ने फ्रांसीसी को सूचित किया कि ज़ारिस्ट सरकार रूस का नेतृत्व कर रही थी (रासपुतिन्स, यानुशकेविच और अन्य अपराधियों और मूर्खों के साथ)। यह तब हुआ जब सभी लोग ए.आई. की संपत्ति में एकत्र हुए। गुप्त बैठकों में मास्को के पास कोनोवलोव। 1920 के दशक के बीच। और शिक्षाविद आई. मिंट्ज़ के काम को लगभग तीस साल बीत चुके हैं। मिंट्ज़ ने फ्रीमेसनरी के बारे में लिखा, जो या तो अस्तित्व में था या नहीं, और अगर ऐसा होता है, तो उसने कोई भूमिका नहीं निभाई। फिर भी, उन्होंने आई.वी. के संस्मरणों को उद्धृत किया। हेसन, जहां कैडेटों के पूर्व नेता, एक गैर-मेसन, ने लिखा था कि "हाथ धोने के तरीके से, फ्रीमेसनरी आपसी सहायता, आपसी समर्थन के समाज में पतित हो गई है। निष्पक्ष शब्द। लेकिन मिंट्ज़ उन्हें इस तरह से समझते हैं कि सामान्य रूप से फ्रीमेसोनरी एक महत्वहीन घटना थी और एरोनसन द्वारा प्रकाशित ई। कुस्कोवा के एक पत्र को संदेह से उद्धृत करते हुए कहा कि आंदोलन "बहुत बड़ा था", उनके इस बयान को गंभीरता से लेते हुए कि "रूसी फ्रीमेसनरी में कुछ भी सामान्य नहीं था। विदेशी फ्रीमेसनरी के साथ" (विशिष्ट मेसोनिक छलावरण और सफेद झूठ) और यह कि "रूसी फ्रीमेसनरी ने पूरे अनुष्ठान को समाप्त कर दिया है"। अब हम मेसोनिक सत्र के कार्यवृत्त से जानते हैं कि यह सब झूठ है। मिंट्ज़ भी दृढ़ता से आश्वस्त है कि कभी भी "रूस के लोगों की सर्वोच्च परिषद" नहीं थी, और न ही केरेन्स्की और न ही नेक्रासोव रूसी फ्रीमेसोनरी के प्रमुख थे। मिंट्ज़ की स्थिति न केवल रूस में फ़्रीमेसोनरी को नीचा दिखाने की है, बल्कि उन लोगों का उपहास करने के लिए भी है जो सोचते हैं कि "कुछ था।" एक पूर्वकल्पित स्थिति कभी भी इतिहासकार को सम्मान नहीं देती है। A.E द्वारा काम करता है Ioffe इसलिए मूल्यवान नहीं है क्योंकि वह फ़्रीमेसोनरी पर रिपोर्ट करता है, बल्कि उस पृष्ठभूमि के कारण जो वह अपनी पुस्तक रूसो-फ़्रेंच रिलेशंस (मॉस्को, 1958) में देता है। अल्बर्ट थॉमस को सितंबर 1917 में रूसी सरकार पर मित्र देशों की शक्तियों का "ओवरसियर" या "विशेष प्रतिनिधि" नियुक्त किया जाने वाला था। मिंट्स की तरह, उनका मानना है कि रूसी फ्रीमेसनरी ने रूसी राजनीति में एक बड़ी भूमिका नहीं निभाई और, एक लेख का हवाला देते हुए बी एल्किन, उसे योलकिन कहते हैं। के कार्यों में ए.वी. इग्नाटिव (1962, 1966 और 1970 के दशक) 1917 की शुरुआत में अंग्रेजी राजदूत बुकानन की योजनाओं के बारे में दिलचस्प विवरण पा सकते हैं, ताकि युद्ध जारी रखने के लिए अंग्रेजी श्रम सांसदों, "हमारे वामपंथी" के माध्यम से पेत्रोग्राद सोवियत को प्रभावित किया जा सके। "जर्मन निरंकुशता" के खिलाफ। वह उस समय पहले से ही जानता था कि बोल्शेविक सत्ता संभालेंगे। इग्नाटिव उन लोगों की बात करते हैं जिन्होंने युद्ध की निरंतरता के बारे में अपना विचार बदल दिया है, और धीरे-धीरे और गुप्त रूप से "कम से कम कुछ" के समर्थकों के पास जा रहे हैं, लेकिन यदि संभव हो तो, एक अलग शांति नहीं (नोल्डे, नाबोकोव, डोब्रोवल्स्की, मक्लाकोव)। वह टॉम के साथ अलेक्सेव की गर्मियों के आक्रामक और जी। ट्रुबेत्सोय की अनिच्छा के बारे में विवरण देता है कि टॉम को 1917 की गर्मियों में रूस में जाने दिया जाए: एक फ्रीमेसन होने के नाते, ट्रुबेट्सकोय ने टॉम की इस दृढ़ता के कारणों को पूरी तरह से समझा। सोवियत इतिहासकार जनरल की बैठकों के महत्व से अवगत है। अक्टूबर 1917 में सविंकोव और फिलोनेंको के साथ ब्रिटिश सैन्य अताशे नॉक्स - दोनों किसी तरह से कोर्निलोव के सहयोगी थे - और बताते हैं, अनंतिम सरकार की स्थिति की निराशा के प्रति सचेत, 23 अक्टूबर को बुकानन में अंतिम नाश्ते के बारे में, जहां मेहमान थे टेरेशचेंको, कोनोवलोव और ट्रीटीकोव। गंभीर वैज्ञानिकों की इसी पंक्ति में ई.डी. चर्मेंस्की। उनकी पुस्तक का शीर्षक, द फोर्थ ड्यूमा एंड द ओवरथ्रो ऑफ ज़ारिज्म इन रशिया, इसकी समृद्ध सामग्री को कवर नहीं करता है। सच है, इसमें से अधिकांश पिछले दीक्षांत समारोह और प्रगतिशील ब्लॉक के लिए समर्पित है, लेकिन पहले से ही पृष्ठ 29 पर हमें राज्य के तीसरे सत्र की शब्दशः रिपोर्ट से एक उद्धरण मिलता है। ड्यूमा, जो 1910 में गुचकोव के मूड को दर्शाता है: 22 फरवरी को, उन्होंने कहा कि उनके दोस्तों को अब "ऐसी बाधाएं नहीं दिख रही हैं जो नागरिक स्वतंत्रता के कार्यान्वयन में मंदी का औचित्य साबित करेंगी।" विशेष रूप से दिलचस्प कोनोवलोव और रयाबुशिंस्की की गुप्त बैठकों का वर्णन है, जहां सभी मेहमान फ्रीमेसन नहीं थे, और जहां "सहानुभूतिपूर्ण" नौकरशाही मित्रों के नाम अक्सर सामने आते हैं (वह "रियरगार्ड" शब्द का उपयोग नहीं करते हैं)। इन बैठकों की तस्वीर से पता चलता है कि मास्को सेंट पीटर्सबर्ग के "बाईं ओर" था। उन्होंने 3 मार्च, 1914 को कोनोवलोव में एक षडयंत्रकारी बैठक का वर्णन किया, जहां प्रतिभागियों ने बाएं ऑक्टोब्रिस्ट्स से लेकर सोशल डेमोक्रेट्स (उस समय घर के मालिक स्टेट ड्यूमा के कॉमरेड चेयरमैन थे) के स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व किया, और फिर दूसरा एक - 4 मार्च को रयाबुशिंस्की में, जहां, बीच में, एक बोल्शेविक मौजूद था, स्कोवर्त्सोव स्टेपानोव (एक प्रसिद्ध सोवियत आलोचक, जिसके बारे में केएलई में कोई जानकारी नहीं है)। कैडेट एस्ट्रोव की रिपोर्ट (TsGAOR, फंड 5913) कि अगस्त 1914 में "सभी (प्रगतिशील) ने लड़ना बंद कर दिया और जीत के आयोजन में अधिकारियों की मदद करने के लिए दौड़ पड़े।" जाहिर है, अगस्त 1915 तक सभी साजिशें बंद हो गईं, जब सामने से तबाही शुरू हुई। और फिर, 16 अगस्त को, वे फिर से नई बातचीत के लिए कोनोवलोव (दूसरों के बीच - मक्लाकोव, रयाबुशिंस्की, कोकोस्किन) में एकत्र हुए। 22 नवंबर को, ट्रूडोविक और मेन्शेविक दोनों कोनोवलोव के घर में थे (केरेन्स्की और कुस्कोवा पहले थे)। "सहयोगियों से अपील" की पहली चर्चाओं में से एक थी। चेर्मेन्स्की याद करते हैं कि जनरल हमेशा वहीं थे, करीब थे, और डेनिकिन ने रूसी परेशानियों पर अपने निबंध में, कई सालों बाद लिखा था कि "प्रगतिशील ब्लॉक को जीन के साथ सहानुभूति मिली। अलेक्सेव। इस समय, ज़ेमगोर के प्रतिनिधियों के साथ "प्रगतिशील ब्लॉक" की बैठकों में मेलर ज़कोमेल्स्की स्थायी अध्यक्ष थे। चेर्मेंस्की फ्रीमेसोनरी के साथ-साथ चलता है, लेकिन आज के युवा इतिहासकार, 1905-1918 के युग में लेनिनग्राद में काम कर रहे हैं, उनके और भी करीब आते हैं। इस प्रकार, उनमें से एक 1916 की गर्मियों में "सर को उखाड़ फेंकने के बाद" "जनरलों" और "सैन्य तानाशाही" का सवाल उठाता है। "प्रोतोपोपोव ने रुज़्स्की पर कभी भरोसा नहीं किया," वे कहते हैं, और गुचकोव के पत्र पर आगे बढ़ते हैं, जो पूरे रूसी क्षेत्र में राजकुमार को प्रसारित किया गया था। पी.डी. डोलगोरुकोव, जिन्होंने मई 1916 में जर्मनी की जीत का पूर्वाभास किया था। इस लेखक के ज्ञान की सराहना उन लोगों द्वारा की जा सकती है जो उनकी सोच, उनके काम की संपूर्णता और महान रुचि की सामग्री को प्रस्तुत करने की क्षमता को ध्यान से देखते हैं। सोवियत इतिहासकारों की इस पीढ़ी में अन्य प्रतिभाशाली लोग हैं, सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के क्षितिज पर महत्वपूर्ण घटनाएं। उनमें से कई को गंभीर ज्ञान है और उन्होंने उनके लिए एक प्रणाली ढूंढ ली है, कुछ को कथाकार की साहित्यिक प्रतिभा से सम्मानित भी किया गया है। वे "महत्वपूर्ण" को "महत्वपूर्ण नहीं" या "कम महत्वपूर्ण" से अलग करते हैं। उनके पास उस युग के लिए स्वभाव है, जो हमारे महान इतिहासकारों के पास अतीत में था। वे जानते हैं कि (अवास्तविक) षड्यंत्र कितने महत्वपूर्ण थे - वे उन लोगों के मेसोनिक और गैर-मेसोनिक अभिसरण की तस्वीर देते हैं जिनकी पार्टियों के पास एक-दूसरे के साथ अभिसरण करने का कोई कारण नहीं था, लेकिन इन पार्टियों के सदस्य समझौता करने में सक्षम थे। यह मेल-मिलाप और - उनमें से कुछ के लिए - सर्वनाश की सुलझी हुई दृष्टि, उनके पास एक अनिवार्यता के साथ आ रही है जिससे कोई बच नहीं सकता है, अब हम में, जैसे कि सोफोकल्स की त्रासदी में, डरावनी और भाग्य की भावना पैदा होती है। आज हम समझते हैं कि tsarist शासन क्या था, जिसके खिलाफ ग्रैंड ड्यूक और मेंशेविक-मार्क्सवादी चले गए, थोड़े समय के लिए वे संपर्क में आए, और एक साथ कुचल दिए गए। हाल की एक किताब में हम पाश्चात्यवाद और स्लावोफिलिज्म के बारे में उस स्तर पर चर्चा पाते हैं जिस पर उन्नीसवीं शताब्दी के मुहरबंद प्रत्युत्तर में कभी चर्चा नहीं की गई थी। लेखक को "चिह्नों की श्रृंखला" (एम.के. लेम्के द्वारा एक अभिव्यक्ति) मिलती है। यह tsar के मुख्यालय से अपने जनरलों के माध्यम से राजशाहीवादियों की ओर जाता है जो "राजशाही को बनाए रखना और सम्राट को हटाना चाहते हैं", ड्यूमा के मध्यमार्गियों के लिए, और उनसे पेत्रोग्राद सोवियत की भविष्य की सेना तक। बातचीत ए.आई. अल्बर्ट थॉमस के साथ कोनोवालोवा, या जीन का आकलन। क्रिमोव, या रोडज़ियानको के घर में एक पार्टी - इन पृष्ठों को उस उत्साह के बिना पढ़ना मुश्किल है जो हम अनुभव करते हैं जब हम त्रासदियों को पढ़ते हैं, और जिसे हम विद्वान इतिहासकारों की किताबें पढ़ते समय अनुभव करने के आदी नहीं होते हैं। यहाँ वह "रचनात्मक संक्रमण" है जिसके बारे में लियो टॉल्स्टॉय ने स्ट्रैखोव को लिखे अपने प्रसिद्ध पत्र में लिखा था, और जो कला के सभी लोगों के पास नहीं है। सोवियत इतिहासकार, 20वीं सदी के प्रारंभ में विशेषज्ञ, कभी-कभी अपने कार्यों में रूसी फ़्रीमेसोनरी को स्पर्श करते हैं। यह मुझे अपनी पुस्तक पर काम करते समय न केवल यह सोचने का अधिकार देता है कि इसे युवा यूरोपीय और अमेरिकी (साथ ही रूसी-अमेरिकी और अमेरिकी-रूसी) इतिहासकारों द्वारा कैसे प्राप्त और सराहा जाएगा, बल्कि यह भी कि यह कैसे होगा। सोवियत इतिहासकारों द्वारा पढ़ा गया, जो हाल के वर्षों में 20वीं शताब्दी के रूसी फ्रीमेसन की ओर अपना ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। इसके बारे में पढ़ें या सुनें।
कोई "नकारात्मक" या "सकारात्मक" आंधी, भूकंप, प्लेग से कैसे संबंधित हो सकता है? यह हमारे अस्तित्व का दिया हुआ है, इस तरह से दुनिया काम करती है। एक ईसाई यूचरिस्ट का संस्कार करता है, जैसे कि कर्मकांड से नरभक्षी रूप से शरीर को खाता है और यीशु मसीह का खून पीता है और भगवान के बलिदान का पूर्वाभ्यास करता है और पवित्रता-स्वर्ग में भाग लेता है, लेकिन "पूरी सच्चाई" भी तथ्य में है कि उसके बाद सबसे धर्मी आस्तिक पेट में निगल-पचाने पर पेशाब करता है, तराई-पृथ्वी को निषेचित करता है, ऐसा जीवन है। अतीत के ऐतिहासिक आंकड़ों से कोई "प्यार" या "नफरत" कैसे कर सकता है, चाहे वह कितना भी खून बहाए, चाहे वह हेनरी VIII के साथ चंगेज खान और इवान द टेरिबल और पीटर द ग्रेट और स्टालिन और माओत्से तुंग के साथ लेनिन को बूट करने के लिए हो। , आदि।? उन्हें भी हल्के में लिया जाना चाहिए, इस तरह दुनिया काम करती है, कभी-कभी वे "भगवान की आंधी की तरह" दिखते हैं, जैसे "भगवान का संकट", जैसे "घोड़े पर दुनिया की आत्मा", आदि। कोई मूसा की "महिमा" या "आलोचना" कैसे कर सकता है, जिसने एक ओर, प्रभु परमेश्वर से परमेश्वर की आज्ञाओं को प्राप्त किया, जिसमें "तू हत्या न करना!" होने के लिए, और उन्हें लोगों के पास लाया, लेकिन होने के लिए, उसने पत्थर की पटियाओं को तोड़ दिया, जिस पर ये आज्ञाएं खुदी हुई थीं, जब उसने अपने ईश्वर-चुने हुए यहूदी लोगों को देखा, जिन्हें अभी-अभी बाहर निकाला गया था एक लंबी मिस्र की कैद, लेकिन उसकी चालीस दिनों की अनुपस्थिति में स्वर्ण बछड़े को झुकाया और मुफ्त नृत्य में आनन्दित हुआ, और शेष वफादार लेवियों को आदेश दिया कि वे अपने सभी साथी आदिवासियों को एक पंक्ति में काट दें, यदि केवल लाने के लिए होश में गिरे और लोगों पर लगाम लगाई और बचे लोगों की आत्माओं को बचाया (निर्गमन 32)। क्या यह स्पष्ट नहीं है कि मनुष्य ईश्वर के लिए है, न कि मनुष्य के लिए ईश्वर, और व्यक्ति को ईश्वर के प्रति आत्म-बलिदान के अपने सर्वोच्च कर्तव्य को पूरा करना चाहिए, चाहे वह कितनी भी भयावह हो। जो लोग ज्ञान होने का दावा करते हैं, उनमें भी सतहीपन से थक गए हैं - धर्मशास्त्री, दार्शनिक, भाषाविद और अन्य मानवतावादी। ठीक है, राजनीतिक प्रचारकों से बहुत कम मांग है, वे मुख्य रूप से शौचालय के लिए लिखते हैं, लेकिन एक पेशेवर को भावनाओं से ऊपर उठना चाहिए। आखिरकार, "नैतिकता" सापेक्ष है, यह ऐतिहासिक विकास के चरण पर निर्भर करती है और, तदनुसार, व्यक्तिपरकता की डिग्री पर, कल से एक दिन पहले यह "नैतिक" था कि किसी अन्य व्यक्ति को, अक्सर एक रिश्तेदार को, अपने प्रिय का बलिदान करने के लिए, "नैतिक" खाया जाए। बच्चे, आदि, कल फासीवाद और नूर्नबर्ग परीक्षणों पर हमारी महान विजय और 1948 में संयुक्त राष्ट्र के मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा को अपनाने के बाद, एक असंतुष्ट को दांव पर जलाना या उसे गुलाग में निर्वासित करना "नैतिक" था, अधिक सहिष्णु मानदंड और विचार स्थापित किए गए, जिनके पदों से हमारे पूर्वजों का न्याय करना मूर्खता है। लेकिन वे न्याय कर रहे हैं, जमे हुए तूफानों को जगा रहे हैं, खुले घावों को उठा रहे हैं, लेनिन को समाधि से बाहर निकालने का आह्वान कर रहे हैं। जब मैं डॉक्टरेट प्रोफेसरों से यह सुनता हूं तो मेरे हाथ खड़े हो जाते हैं। मनुष्य और लोगों के अधिकारों और सम्मान के सम्मान की वर्तमान स्थिति से, आज के बीमार रूस के लिए नैतिक क्या है जो इसे ठीक करता है, जिसमें इसकी ऐतिहासिक और क्षेत्रीय अखंडता की बहाली भी शामिल है, क्या यह वास्तव में अस्पष्ट है।
इन क्षणों में रोसिया टीवी चैनल पर Svanidzevsky-Kisilevsky "ऐतिहासिक प्रक्रिया" को सुनना बीमार है (दिमित्री किसेलेव पूरी तरह से दयनीय, असंबद्ध, गंभीर विवाद के लिए उपयुक्त नहीं है, वह प्रयास के साथ आदेश को पूरा करता है)। टेरी काउंटर-क्रांति, "तानाशाह स्टालिन" के बारे में उन्माद - हालांकि पंक बैंड पुसी दंगा की मास्लेनित्सा प्रार्थना सेवा की चर्चा तत्काल के करीब है। यह प्रार्थना सेवा पुतिन की राक्षसी प्रकृति और आरओसी पदानुक्रम के निरंकुशवाद के खिलाफ एक नागरिक विरोध है, मैं इसका समर्थन करता हूं। इसलिए हमें आज की बुराई के खिलाफ, यानी पुतिन द्वारा युवा रूसी महिलाओं के नरसंहार के खिलाफ लड़ना चाहिए। और सामान्य तौर पर, पुतिन और गुंड्याव के खिलाफ, जिनके झूठ बड़े पैमाने पर होते हैं। यदि आप अपने आप को नैतिक मानते हैं - झूठ से नहीं जीते, वर्तमान झूठे के खिलाफ बोलो! और अतीत के झूठ, पापों, द्वेष को एक दिए गए के रूप में लेना बेहतर है, क्योंकि किसी भी व्यक्ति और किसी भी समाज के पास न केवल "प्लस" है, बल्कि "माइनस" भी है, और यह अब एक इतिहासकार के लिए, एक नागरिक के रूप में अधिक उचित है। , वर्तमान बदमाशों की निंदा करने के लिए, और एक पेशेवर के रूप में, उन्हें केवल अतीत के बारे में पूरी सच्चाई बोलने के लिए कहा जाता है, किसी भी मामले में इसकी निंदा या प्रशंसा नहीं की जाती है।
अब "रूसी ऐतिहासिक टीवी चैनल" "365 दिनों के टीवी" पर लेनिन को "रूसी लोगों का सबसे बड़ा दुश्मन" और "सोवियत इतिहासकारों" की भयंकर निंदा के रूप में शाप दिया जाता है, जिन्होंने "बोल्शेविकों द्वारा मारे गए" और विकृत किए गए शहीदों को काला कर दिया। हर संभव तरीके से रूसी इतिहास। मैं पूछता हूं - नाम, गधे, विशेष रूप से सोवियत पेशेवर इतिहासकारों के नाम जिन्होंने हमारे देश के इतिहास को "विकृत और काला" किया? 1970 के दशक में मैंने यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के सामाजिक विज्ञान संस्थान के ऐतिहासिक विज्ञान विभाग में काम किया और मैं पुराने और मेरी पीढ़ियों के सोवियत इतिहासकारों को अच्छी तरह से जानता हूं, वे अलग हैं, वे दसियों और सैकड़ों उच्च हैं योग्य पेशेवर, उनके कार्य हमेशा राष्ट्रीय ऐतिहासिक विज्ञान और संस्कृति के स्वर्ण कोष में रहेंगे। और मैं सोवियत वर्षों में परिपक्व हुए दर्जनों और सैकड़ों घरेलू दार्शनिकों और भाषाविदों के साथ संबंध बनाए रखता हूं, जो महान पेशेवर भी हैं, उन्हें "सोवियत" के रूप में बदनाम करना निंदनीय है। हालांकि, नीच पुतिन के समय की विशेषता है कि वे "ऐतिहासिक परीक्षण" में बकवास करते हैं।
Otdushina - दो टीवी स्पॉट जिन्हें मैंने पिछले घंटों में देखा। एक वायसैट हिस्ट्री टीवी चैनल पर रोमन सम्राट एड्रियन (76-138) के बारे में है, दूसरा कल्चर टीवी चैनल पर इवान द टेरिबल (1530-1584) के बारे में है। हाँ, एड्रियन ने विघटन का अभ्यास किया, अर्थात्, रोमन सेना के हर दसवें सैनिक का निष्पादन जो गलत हो गया, और रोमन आम तौर पर सभी प्रकार के नरसंहारों और "मानवता के खिलाफ अपराध" (आज की भाषा में बोलते हुए) से दूर नहीं थे। तो क्या? आदम और हव्वा के समय से इस तरह से एक व्यक्ति की व्यवस्था की गई है, आप इसे बदल नहीं सकते हैं, लेकिन आप केवल एक व्यक्ति में निहित घातक-हत्या को रोक सकते हैं और उसके आत्म-आतंक का प्रतिकार कर सकते हैं, आइए दर्शन में तल्लीन न करें, मैं इस विषय पर पहले ही बहुत सारे ग्रंथ लिख चुके हैं। और फिल्म दिखाती है कि "पृथ्वी पर भगवान के वायसराय" ने कहां शौच किया, उसने खुद को क्या मिटाया - और यह भी इतिहासकार की चिंता का हिस्सा है कि "पूरी सच्चाई" बताए। और इवान द टेरिबल, वर्तमान मानदंडों और विचारों के दृष्टिकोण से, लगता है कि सभी प्रकार के "अपराध" किए गए हैं, लेकिन उसे वर्तमान "नैतिकतावादियों" पर लात मारना बेवकूफी और हास्यास्पद है, फिर मूसा को भी लात मारना और निन्दा करना, अगर आप हिम्मत करते हैं, और एक पेशेवर इतिहासकार को ईशनिंदा या प्रशंसा की भावनाओं के बिना, पीटर द ग्रेट, लेनिन और स्टालिन के "तूफान" के साथ-साथ "ऐतिहासिक गरज" के रूप में दुर्जेय राजा के कार्यों को समझना चाहिए। और फिर सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के प्रकाशकों में से एक, सिगर्ड ओटोविच श्मिट ने बुद्धिमानी से और निष्पक्ष रूप से दर्शकों को 16 वीं शताब्दी के दूर के रूसी शासक के बारे में "पूरी सच्चाई" बताई, यह सुनकर खुशी हुई।
लेकिन वह 15 अप्रैल, 2012 को रूढ़िवादी ईस्टर पर 90 वर्ष के हो गए। लेकिन वह कितना अच्छा मानसिक आकार है! मुझे उससे कुछ ईर्ष्या है। उनके पिता महान ध्रुवीय खोजकर्ता, सोवियत संघ के नायक, महान सोवियत विश्वकोश के प्रधान संपादक, शिक्षाविद ओटो युलिविच श्मिट हैं। सोवियत युग के व्यक्तित्वों में से एक के बेटे ने 1944 में मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के इतिहास के संकाय से स्नातक किया, 1949 से वह मॉस्को इंस्टीट्यूट ऑफ हिस्ट्री एंड आर्काइव्स (अब रूसी स्टेट यूनिवर्सिटी फॉर द ह्यूमैनिटीज) में पढ़ा रहे हैं। राष्ट्रीय ऐतिहासिक विज्ञान के कुलपति। रूसी विज्ञान अकादमी के सलाहकार। शिक्षाविद राव। रूसी विज्ञान अकादमी के पुरातत्व आयोग के मानद अध्यक्ष। मॉस्को इनसाइक्लोपीडिया के प्रधान संपादक। मानविकी के लिए रूसी राज्य विश्वविद्यालय के सम्मानित प्रोफेसर, ऐतिहासिक और अभिलेखीय संस्थान के मास्को अध्ययन विभाग के प्रमुख। वह अन्य प्रमुख सोवियत इतिहासकारों को भी करीब से जानता था, इसलिए सिगर्ड यूलिविच कुछ दुर्लभ अपवाद नहीं हैं।
अद्भुत अकादमिक कार्यक्रम के ढांचे के भीतर उनके दोनों व्याख्यान नोवगोरोड भाषाविद्, विचारों के इतिहासकार, साहित्यिक आलोचक और साहित्यिक आलोचक निकोलाई पोडोसोकोरस्की के शानदार स्थल पर कुछ टिप्पणियों के साथ देखे और सुने जा सकते हैं। भाषाविद ) - "सिगर्ड श्मिट की 90 वीं वर्षगांठ के लिए" (17 अप्रैल, 2012) और "श्मिट नाम का एक युग" (14 अप्रैल, 2012)। मैंने सिगर्ड ओटोविच के एक व्याख्यान को सुना और डर गया कि वह इवान द टेरिबल के रक्तपात और नरसंहार और अत्याचारों की निंदा करने और निंदा करने वाला था, लेकिन आदरणीय इतिहासकार ने इस तरह की मूर्खता से परहेज किया, "पूरी सच्चाई" के बारे में बताया। एक चिकित्सा तथ्य के रूप में परपीड़न की अभिव्यक्तियों को इंगित करते हुए, ओप्रिचनीना और निर्दोष रूप से यातना (मैं मनोवैज्ञानिकों द्वारा किए गए शोध के संदर्भ में जोड़ूंगा, कि अगर हम अनियंत्रित शक्ति प्राप्त करते हैं तो हम में से हर सेकंड एक सैडिस्ट साबित होगा)।
सिगर्ड श्मिट: सत्ता नैतिक है या अनैतिक यह हमारे लिए जीवन और मृत्यु का मामला है। फोटो: कोलिबालोव अर्कडी
यह उल्लेखनीय है कि सिगर्ड ओटोविच का साक्षात्कार, जो उन्होंने दिमित्री शेवरोव को दिया था और जिसमें उन्होंने अपने जीवन और स्टालिन के वर्षों और राष्ट्रीय ऐतिहासिक विज्ञान की स्थिति के बारे में बात की थी (मैं मूल रूप से उनके निर्णयों से सहमत हूं) - "श्मिट नाम का एक युग: सिगर्ड ओटोविच श्मिट अपना 90वां जन्मदिन उसी घर में मनाएंगे जहां उनका जन्म पवित्र शनिवार 1922 को हुआ था" (रॉसीस्काया गजेटा, मॉस्को, अप्रैल 11, 2012, संख्या 79/5752/, पृष्ठ 11):
"रूसी इतिहास का वर्ष, प्रसिद्ध महत्वपूर्ण तिथियों के अलावा, हमारे उत्कृष्ट समकालीन, इतिहासकार सिगर्ड ओटोविच श्मिट की वर्षगांठ के साथ सजाया गया है।
उनका पहला मुद्रित वैज्ञानिक कार्य अप्रैल 1941 में प्रकाशित हुआ था। श्मिट 63 वर्षों से इतिहास और अभिलेखागार संस्थान में पढ़ा रहे हैं! यहां, प्रत्येक शरद ऋतु, प्रथम वर्ष के छात्रों के लिए छात्र जीवन सबसे प्रिय और सबसे पुराने प्रोफेसर के व्याख्यान के साथ शुरू होता है। "वह आज 16 वीं शताब्दी में रूस के इतिहास पर स्रोतों का सबसे अच्छा पारखी है," दिमित्री सर्गेइविच लिकचेव ने कहा।
सबसे बढ़कर, पुराना शब्द प्रबुद्धता सिगर्ड ओटोविच के लिए उपयुक्त है। 1949 में श्मिट द्वारा बनाया गया, स्रोत अध्ययन के छात्र मंडल ने एक वैज्ञानिक स्कूल के रूप में किंवदंतियों में प्रवेश किया जिसने वैज्ञानिकों की कई पीढ़ियों को लाया।
15 अप्रैल - ईस्टर के लिए! - सिगर्ड ओटोविच श्मिट अपना 90 वां जन्मदिन उसी घर में मनाएंगे जहां उनका जन्म पवित्र शनिवार 1922 को अर्बत मंदिरों की आवाज़ के लिए हुआ था।
मैं वास्तव में इस गैर-विवरणित घर से प्यार करता हूं, एक पुरानी कोठरी की तरह, क्रिवोरबात्स्की लेन में धकेल दिया गया। मुझे सीढ़ियाँ चढ़ना पसंद है, रेलिंग की काली लकड़ी को छूना। मैं लिफ्ट को लेकर आशंकित हूं। एक बार मैं सिगर्ड ओटोविच के साथ उसमें फंस गया। उस समय मैं प्रोफेसर के बारे में इतना चिंतित था, जो व्याख्यान के लिए देर से आया था, कि मैंने लिफ्ट के दरवाजों को पीटना और चिल्लाना अपना कर्तव्य समझा।
खैर, आप किस बारे में लड़ रहे हैं, - श्मिट ने प्यार से कहा और बटन दबाया।
कौन फंस गया है? डिस्पैचर ने उत्तर दिया।
प्रोफेसर श्मिट। तुम्हें पता है, मेरा व्याख्यान आधे घंटे में शुरू होता है।
रुकना। शायद मैकेनिक अभी तक घर नहीं गए हैं।
मौन। सिगर्ड ओटोविच मुझसे पूछता है: "आज कौन सी तारीख है?"
छब्बीसवां।
छब्बीस को कुछ भी बुरा नहीं हो सकता।
छब्बीसवें दिन मैंने अपने डॉक्टरेट का बचाव किया। और सामान्य तौर पर, उस दिन मेरे पास बहुत सारी अच्छी चीजें थीं।
क्या हुआ अगर आज तेरहवीं थी?
कुछ भी ज्यादा बुरा नहीं है। सच है, तेरहवीं फरवरी में, चेल्यास्किन डूब गया।
अच्छा है, तुम देखो...
इसलिए अप्रैल की तेरहवीं को, चेल्युस्किनियों को बचाया गया!
तभी मैकेनिक आए और हमें बचा लिया। और सिगर्ड ओटोविच व्याख्यान के लिए समय पर थे। सभागार के बाहर, प्राचीन निकोल्स्काया स्ट्रीट नीले पोखरों के माध्यम से क्रेमलिन की ओर तैरती थी। व्याख्यान के बाद, हम बेकरी गए, कुछ रोटी खरीदी और गज के माध्यम से अरबत तक चले गए। मुझे याद आया कि एक बार लड़कों ने चेल्युस्किनाइट्स खेला था।
आपके सभी दोस्तों ने शायद बचपन में आपसे ईर्ष्या की थी, - मैं सिगर्ड ओटोविच से कहता हूं।
मुझे यह महसूस नहीं हुआ। पिता के पास विश्व प्रसिद्धि थी, लेकिन हम उनके लिए कांपते रहते थे। ऐसा लग रहा था कि तीन-चार दिन अखबारों ने पापा के बारे में नहीं लिखा तो कुछ हो गया। आखिरकार, अभियान के लिए मेरे पिता के दो प्रतिनियुक्तों को लोगों के दुश्मन के रूप में गिरफ्तार किया गया था ...
पंद्रह साल की उम्र में, उन्होंने एक डायरी रखना शुरू किया, लेकिन जल्द ही इसे छोड़ दिया। डायरी के नायक - पिता के मित्र, परिचित माताएँ, पड़ोसी, सहपाठियों के माता-पिता - एक के बाद एक गायब हो गए।
ओटो यूलिविच अपने बेटे को कई बार क्रेमलिन रिसेप्शन में अपने साथ ले गया। "स्टालिन ने हमें हाथ की लंबाई पर पारित किया ..." कई सालों बाद, सिगर्ड श्मिट निरंकुशता की उत्पत्ति पर सबसे महान विशेषज्ञों में से एक बन जाएगा - इवान द टेरिबल का युग।
"खून में घुल गया अरबवाद..."
आपने इतिहासकार बनने का फैसला कब किया?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: आठवीं कक्षा में, मेरी एक प्रोफेसर बनने की इच्छा थी। इसलिए नहीं कि मैं इतना स्वप्निल और अभिमानी था, बल्कि सिर्फ इसलिए कि मैं एक प्रोफेसर के माहौल में पला-बढ़ा और कुछ और सोच भी नहीं सकता था। मैंने एक ऐसा पेशा चुना जो मेरी मां के करीब था और मेरे पिता ने जो किया उससे बहुत दूर था, ताकि कोई यह न कह सके कि मैं उनकी खूबियों का इस्तेमाल करता हूं।
और स्कूल के इतिहास के पाठ - उन्होंने इस विषय के लिए प्यार को नहीं हराया?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: हमारे पास अच्छे शिक्षक थे। आखिरकार, मैंने पूर्व व्यायामशालाओं में अध्ययन किया: पूर्व महिला खवोस्तोव्स्काया में और निकित्स्की गेट के पास पूर्व फ्लेरोव्स्काया में - फिर एफ। नानसेन के नाम पर पहले से ही प्रसिद्ध 10 वीं (बाद में 110 वीं) स्कूल। मैंने अपनी पहली अनिवार्य रूप से वैज्ञानिक रिपोर्ट 26 दिसंबर, 1939 को बनाई थी, जब मैं मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी में प्रथम वर्ष का छात्र था।
इतिहास की लालसा, जाहिर है, उसी क्षेत्र में पैदा हुई थी जहां आप पैदा हुए थे - अरबत। वह तब क्या था? मैं ऐतिहासिक इमारतों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं - यह स्पष्ट है कि लगभग कोई नहीं बचा है - लेकिन वातावरण के बारे में ...
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: आज के आर्बट में मुझे जो सबसे ज्यादा याद आती है वह है बच्चों की आवाजें। मुझे एक समय याद है जब हमारी छह मंजिला इमारत में दस या तीन बच्चे रहते थे, या उससे भी ज्यादा। अब पूरे घर में पांच बच्चे रह गए हैं। बच्चों के बिना सड़कों और यार्डों को देखना बेहद दर्दनाक है। आखिरकार, आर्बट कभी भी एक खूबसूरत सड़क नहीं रही है, लेकिन यह अपने विशेष आराम से प्रतिष्ठित थी। गर्मियों में झूला गज में लटका रहता है। शेड, बकाइन और पक्षी चेरी की झाड़ियों के बीच, हमने लुका-छिपी खेली - जहाँ छिपना था। यह लंबे समय तक बना रहा - 1960 के दशक तक, और जब मैंने विदेश यात्रा करना शुरू किया, तो मैंने दुनिया की अन्य राजधानियों में ऐसा कुछ नहीं देखा। पेरिस में भी।
आपको क्या लगता है कि पृथ्वी पर कौन सी जगह सबसे खूबसूरत है?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: अपनी उम्र की ऊंचाई से, मैं देखता हूं कि कोई भी विदेशी छाप हमारी मातृभूमि को जो कुछ भी देती है उसे देख नहीं सकती है। 1961 में, मैं पहली बार वोलोग्दा आया था, और वहाँ से फेरापोंटोवो, डायोनिसियस के भित्तिचित्रों को देखने आया था। तब कोई संग्रहालय नहीं था। मंदिर बंद था। मैंने जाकर एक चौकीदार पाया। वह कहती है: मैं इसे तुम्हारे लिए खोल दूंगी, लेकिन मुझे ग्राम सभा में जाना है, इसलिए मैं तुम्हें एक-डेढ़ घंटे के लिए बंद कर दूंगी। और वे मेरे जीवन के कुछ सबसे सुखद क्षण थे। सितंबर की शुरुआत थी, मंदिर की दीवारों के बाहर एक गर्म, अच्छी बारिश हो रही थी। और फिर अचानक सूरज दायीं ओर की खिड़कियों से फूट पड़ा, भित्तिचित्र चमकीले रंगों से चमक उठे ...
आपके प्रयासों के लिए धन्यवाद, किताबों की बिक्री हाल ही में ओल्ड आर्बट में लौट आई है, और मैंने अभी-अभी वहां एक किताब खोदी है जिसकी मुझे लंबे समय से तलाश थी। आप अरबत में और क्या लौटना चाहेंगे?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: मेरा सपना सेंट निकोलस के मंदिर को एक अद्भुत घंटी टॉवर के साथ बहाल करना है, जो कि अर्बट का प्रतीक था और कला के कई कार्यों में दर्शाया गया था। Arbat को सेंट निकोलस स्ट्रीट भी कहा जाता था। यह तुरंत Arbat की उपस्थिति को बहाल करेगा और व्यवहार की एक सभ्य शैली को निर्देशित करेगा।
अविस्मरणीय 1812
1812 तक जीवित रहने वाले कई लोगों ने याद किया कि उन्होंने इतिहास की गति को अनुमान से नहीं, बल्कि केवल शारीरिक रूप से महसूस किया। और, शायद, यह कोई संयोग नहीं है कि इस समय करमज़िन ने रूसी राज्य का इतिहास लिखा था।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: निकोलाई मिखाइलोविच ने युद्ध से पहले अपना अधिकांश "इतिहास ..." लिखा था। उनके पास महान ऐतिहासिक अंतर्ज्ञान और दुर्लभ अंतर्दृष्टि थी। यह आश्चर्यजनक है कि उन्होंने, जिन्होंने विशेष वैज्ञानिक प्रशिक्षण नहीं लिया था और बाद में खोजे गए ऐतिहासिक स्रोतों को नहीं जानते थे, ने सटीक धारणाएं व्यक्त कीं। यहाँ Klyuchevsky में यह पहले से ही बहुत कम आम था। उन परिस्थितियों की कल्पना करनी चाहिए जिनमें करमज़िन ने अपना "इतिहास ..." लिखा था। रूस को अपने बारे में क्या पता था, अगर पहले सार्वजनिक शिक्षा मंत्री, काउंट प्योत्र वासिलिविच ज़ावाडोवस्की ने 1812 से कई साल पहले घोषणा की थी कि पीटर से पहले रूस का पूरा इतिहास एक पृष्ठ पर फिट हो सकता है।
इतिहास पर एक बहुत ही आधुनिक टेक।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: उस समय के समाज के श्रेय के लिए, यह कहा जाना चाहिए: लोग अपने इतिहास को जानने के लिए उत्सुक थे। देशभक्ति युद्ध के बाद, हर कोई पहले से ही करमज़िन के "इतिहास ..." का इंतजार कर रहा था।
क्या सभी जानते हैं कि उन्होंने इसे लिखा है?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: बेशक, शिक्षित समाज ने इसके बारे में बहुत कुछ सुना है। करमज़िन उस समय के सबसे प्रसिद्ध लेकिन मूक लेखक थे। उम्मीदें बहुत बड़ी थीं। फरवरी 1818 में पहले आठ खंडों का प्रकाशन वर्ष की घटना थी, जैसा कि वे शायद अब कहेंगे। पच्चीस दिनों में पूरा प्रचलन बिक गया।
"इतिहास ..." करमज़िन के संस्करणों को देखते हुए, हमें ऐसा लगता है कि वह एक लंबा-जिगर था।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: और निकोलाई मिखाइलोविच केवल साठ साल जीवित रहे!
और क्या करमज़िन के पास 1812 के युद्ध के बारे में लिखने का समय नहीं था?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: उन्हें देशभक्ति युद्ध के इतिहास को गर्म खोज में लिखने की पेशकश की गई थी, लेकिन वह समझ गए ...
समय में दूरी क्या है?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: और यह भी, लेकिन मुख्य बात: करमज़िन समझ गए कि 1812 के युद्ध के बारे में लिखने वाला कोई होगा, और उसे अपना काम खत्म करने की जरूरत है। वह उस समय बस इवान द टेरिबल के पास जा रहा था, और करमज़िन के विश्वदृष्टि को समझने के लिए टेरिबल के प्रति उसका रवैया सबसे महत्वपूर्ण है।
उन्हें उदारवादी रूढ़िवादी या रूढ़िवादी उदारवादी कहा जा सकता है। फ्रांसीसी क्रांति के समय वह उम्मीदों से भरे फ्रांस पहुंचे, लेकिन आने वाले आतंक को देखा। निकोलाई मिखाइलोविच राजशाही के कट्टर समर्थक थे, लेकिन उनका मानना था कि राज्य के मुखिया की शक्ति कानून द्वारा सीमित होनी चाहिए।
यूटोपिया द्वारा कब्जा कर लिया
कई डिसमब्रिस्टों ने कानून द्वारा राजशाही को सीमित करने की मांग की ...
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: हाँ, और यहाँ हमें फिर से 1812 याद रखना चाहिए। उन्होंने समाज के शीर्ष लोगों के मन में क्रांति ला दी। अधिकारियों ने, विदेश में रहने के बाद, देखा कि निम्न वर्गों के जीवन को कितने शालीनता और अपेक्षाकृत स्वतंत्र रूप से व्यवस्थित किया गया था। वरिष्ठ डिसमब्रिस्ट ठीक उसी समय बने थे। हमने अब डीसमब्रिस्टों के खिलाफ सस्ती निंदा को अपनाया है ...
उन्हें कभी-कभी "उन्नीसवीं शताब्दी के बोल्शेविक" कहा जाता है।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: यह बिल्कुल गलत है। बोल्शेविक नरोदनाया वोल्या के उत्तराधिकारी और पिछले समय के यूटोपियन के वंशज हैं। और अगर कुछ भी पूर्व-क्रांतिकारी बोल्शेविकों को डिसमब्रिस्टों के करीब लाता है, तो यह तथ्य है कि उनमें से कई धनी परिवारों से आते हैं। वे राजा के अधीन अपना करियर अच्छी तरह से बना सकते थे। ये यूटोपियनवाद से गहरे मोहित लोग थे। और उन्होंने अपनी भलाई का नहीं, बल्कि एक विश्व क्रांति का सपना देखा था।
लेकिन अगर बोल्शेविकों ने केवल सपना देखा! यदि यह नहीं माना जाता कि अंत साधनों को सही ठहराता है।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: और हर किसी ने ऐसा नहीं सोचा था। पुराने बोल्शेविकों के बीच कोई आदिम एकमत नहीं थी। मैंने अपनी हाल की पुस्तकों में से एक में इस पर विचार किया, जिसे "एक इतिहासकार के विचार और संस्मरण" कहा जाता है - इसमें मेरे पिता ओटो यूलिविच श्मिट की जीवनी और उनके और उनके युग के बारे में मेरे रेखाचित्र हैं। अपने बचपन और युवावस्था में, मैंने अनजाने में पूर्व-क्रांतिकारी अनुभव के साथ बोल्शेविकों की बातचीत देखी। इसलिए, उदाहरण के लिए, ज़िनोविएव के बारे में, जिन्होंने इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, पेत्रोग्राद में असभ्य और घृणित व्यवहार किया - मैंने उनसे एक भी तरह का शब्द नहीं सुना। और देशवासी! मैंने उसे कई बार देखा। उसके आसपास रहना असहज था। उसके अंदर से बुराई की भावना निकल रही थी। ये कट्टरपंथी हैं। या मानसिक रूप से बीमार लोग।
क्या लेनिन कट्टर नहीं है?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: यह अभी भी अलग है। लेनिन बहुत अधिक जटिल व्यक्ति हैं।
मेरे लिए यह देखना मुश्किल है कि इतिहासकार कब पार्टी के विचारों की नकल करते हैं। पार्टी का नजरिया बदल रहा है। मुझे याद है जो आज 1991 से पहले "खराब" बोल्शेविकों के बारे में लिखते थे। मुझे यह भी याद है कि कुछ लोगों ने 1953 से पहले क्या लिखा था।
लेकिन लोग बदलने के लिए प्रवृत्त होते हैं, जो वे पहले नहीं समझते थे, उस तक बढ़ने के लिए।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: दर्दनाक आंतरिक कार्य के फल के साथ अवसरवाद को भ्रमित करना बहुत मुश्किल है।
आपने किन घटनाओं का अनुभव किया जिसने इतिहास के बारे में आपका दृष्टिकोण बदल दिया?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: XX कांग्रेस। उन्होंने मुझे एक वैज्ञानिक के रूप में खुलने और मुक्त होने की अनुमति दी। मैं 31 साल का था जब स्टालिन की मृत्यु हुई। एक बहुत प्रसिद्ध व्यक्ति का पुत्र होने के नाते, चौदह वर्ष की आयु से मैं अपने पिता के लिए डर में रहता था, जिनके साथ किसी भी समय मेरे मामा के साथ ऐसा ही हो सकता था, मेरे पिता की बहन के पति के साथ क्या हुआ, और कई लोगों के साथ। हमारे परिचित। हमारी कक्षा में, लगभग सभी लोगों ने किसी न किसी को गिरफ्तार, निर्वासित या गोली मार दी थी। मैं अपने सहपाठियों और फिर सहपाठियों के साथ बहुत दोस्ताना था। जब हम छोटे थे, हम बहुत खुले और स्पष्टवादी थे। जब उनमें से तीन या दो थे, तब बातचीत सामाजिक विषयों पर होती थी। और मेरी खुशी यह है कि मेरे साथियों के बीच कोई स्कैमर नहीं था।
नहीं, यह कोई संयोग नहीं था कि मैंने इवान द टेरिबल का युग लिया। ये निस्संदेह आधुनिकता के संकेत थे। आखिरकार, मैंने उन लोगों के बारे में लिखा जो ग्रोज़नी के शिकार हुए। मैं यह जानना चाहता था कि ऐसा कैसे हो सकता है।
विस्मरण आक्रमण
व्यज़ेम्स्की ने लिखा: "करमज़िन बारहवें वर्ष का हमारा कुतुज़ोव है: उसने रूस को गुमनामी के आक्रमण से बचाया ..." क्या आपको ऐसा लगता है कि हम आज इस तरह के आक्रमण का अनुभव कर रहे हैं?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: बड़ी परेशानी यह है कि स्कूल में शिक्षाप्रद विषयों की संख्या लगातार घट रही है। मेरे लिए कारण स्पष्ट है: लोग बहुत व्यावहारिक हो गए हैं, उन्हें ऐसा लगता है कि न तो साहित्य और न ही इतिहास का कोई व्यावहारिक अनुप्रयोग है। जैसे, क्या अंतर है: इवान द टेरिबल ने अपने बेटे को मार डाला या बेटे ने इवान द टेरिबल को मार डाला, यह अनादि काल में था। इसके अलावा, इंटरनेट हम पर एक क्रूर मजाक खेल रहा है। उनके लिए धन्यवाद, आधुनिकता की परत इतनी अधिक बढ़ गई है कि अतीत की स्मृति चेतना के पिछवाड़े में कहीं बाहर चली गई है।
यह पता चला है कि हमारा जीवन केवल क्षैतिज रूप से विकसित होता है, और ऊर्ध्वाधर - गहराई में गति और आकाश की ओर आवेग - पूरी तरह से गायब हो जाता है।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: हां, लोग जरूरी चीजों की दौड़ में फंस गए हैं, और उनके पास अपने पोते-पोतियों को अपने पूर्वजों के बारे में और अपने बारे में बताने का समय नहीं है। लेकिन केवल परिवार का इतिहास ही हमारे जीवन की संकीर्ण सीमाओं को आगे बढ़ा सकता है।
और हमारे इतिहास में किस घटना को हम अभी भी कम आंकते हैं?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: अगर हम 20वीं सदी की बात करें तो यह महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध है।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: हाँ, यह स्वीकार किया जाना चाहिए: हम इकतालीसवें वर्ष के लोगों के पराक्रम को कम आंकते हैं और गलत समझते हैं। यह एक ऐसा आवेग था जिसकी आप शायद ही कल्पना कर सकते हैं। मैंने ऐसा कुछ कभी नहीं देखा है और न ही कभी देखूंगा। इसके अलावा, आत्म-बलिदान का यह विशाल करतब आतंक के एक भयानक, अन्यायपूर्ण दौर के बाद हुआ। बुलट ओकुदज़ाहवा याद रखें - "हमारे लड़कों ने सिर उठाया ..."? युद्ध की शुरुआत में लोगों ने सिर्फ अपना सिर उठाया। मुझे याद है कि हमारे बौद्धिक स्कूल में, लगभग सभी लोगों के रिश्तेदार थे जो "लोगों के दुश्मन" थे, लेकिन सामने आने के लिए वे कितने उत्सुक थे!
और अगर हम सौ साल का उपवास करते हैं, तो हाल के वर्षों में हमने जिन घटनाओं का अनुभव किया है, उन्हें भविष्य की पाठ्यपुस्तकों में शामिल किया जाएगा?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: आप क्या सोचते हैं?
यदि यह किसी प्रकार का "लघु पाठ्यक्रम" है, तो हम एक पंक्ति में फिट होंगे: "ये लोग सोवियत संघ के उत्तराधिकार और विनाश के युग में रहते थे।" केवल यही, मुझे लगता है, हम भावी पीढ़ी के लिए दिलचस्प होंगे। लेकिन यह इतना कम नहीं है...
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: पुश्किन ने लिखा है कि यूरोप का "उभरता हुआ ज्ञान" "एक फटे और मरते हुए रूस द्वारा बचाया गया था।" 20वीं शताब्दी की घटनाएँ रूस के इस अनिवार्य रूप से बलिदान पथ की निरंतरता बन गईं। हमने खुद पर यूटोपिया का परीक्षण किया, भारी बलिदानों का सामना किया। और यह, निश्चित रूप से, वैश्विक इतिहास में प्रवेश कर गया।
एक अनैतिक दुनिया में एक नैतिक कहानी
इसने रूसी इतिहासलेखन को प्रेरित किया, जिसके मूल में करमज़िन थे, - क्या यह जारी है? या यह परंपरा अब मौजूद नहीं है?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: यहां हमें यह याद रखना चाहिए कि इस परंपरा में क्या शामिल है। कम से कम तेरहवीं शताब्दी से, हमारा इतिहास यूरोप से अलग होने लगा।
यह पश्चिमी और पूर्वी में ईसाई धर्म के विभाजन के कारण था।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: अनिवार्य रूप से, हाँ। और यहाँ यह महत्वपूर्ण है कि करमज़िन, यह महसूस करते हुए कि ऐतिहासिक विज्ञान का कार्य सार्वजनिक चेतना को आकार देना है, रूसी इतिहास के यूरोपीयवाद पर जोर देने की कोशिश की।
क्या वह उस बात का समर्थक नहीं था जिसे बाद में यूरेशियनवाद कहा जाएगा?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: बिल्कुल नहीं। हमने खुद को बीजान्टियम की सबसे लंबे समय तक संरक्षित शाही व्यवस्था के उत्तराधिकारी पाया, जो पंद्रहवीं शताब्दी के मध्य तक अस्तित्व में था। रोम में यह सब पहले रुक गया। बेशक, जर्मन संप्रभु खुद को सम्राट कहते थे, लेकिन यह सिर्फ बात है। चार्ल्स प्रथम या जर्मन ऑस्ट्रियाई हैब्सबर्ग राजशाही का साम्राज्य अपेक्षाकृत छोटे राज्य थे। हमारे देश में देश का आकार ही साम्राज्यवादी है, साथ ही सरकार की पूर्वी व्यवस्था को मिला दिया गया है। बीजान्टियम से आए पहले व्यक्ति की पवित्रता ने ऐसे रिक्त स्थान को एक ही नेतृत्व में रखने में बहुत मदद की, लेकिन हम एक व्यक्ति के चरित्र और क्षमताओं पर बहुत निर्भर हो गए हैं। इवान द टेरिबल, अपने जुनून को नियंत्रित करने में असमर्थ और अनिच्छुक, उसने जो कुछ भी बनाया था उसे बर्बाद कर दिया। सबसे प्रतिभाशाली और दूरदर्शी पीटर द ग्रेट ने पूरी तरह से निरंकुश और अनैतिक तरीके से यूरोपीय सुधारों को लगाया। स्टालिन, जिनका आगमन इतना अचानक हुआ कि सभी को लोकतंत्र का इंतजार था...
लेकिन शायद यही कारण है कि सत्ता के नैतिक या अनैतिक होने का सवाल हमारे लिए जीवन और मृत्यु का मामला है। रूसी साहित्य महान बन गया क्योंकि इसमें नैतिक और नैतिक मुद्दों पर सबसे अधिक ध्यान दिया गया था, न कि मनोरंजन के लिए। तो "रूसी राज्य का इतिहास" सबसे पहले, एक नैतिक इतिहास है। करमज़िन ने ऐतिहासिक शख्सियतों को नैतिक मूल्यांकन दिया और इसीलिए वह अपने समकालीनों के लिए इतने महत्वपूर्ण थे।
लेकिन अब, ऐतिहासिक साहित्य के पाठक के रूप में, मैं देख रहा हूं कि करमज़िन की पंक्ति ने घटनाओं के पाठ्यक्रम की एक गैर-निर्णयात्मक प्रस्तुति का मार्ग प्रशस्त किया है। इतिहासकार अपने देश के बारे में वैसे ही लिखते हैं जैसे वे किसी और के बारे में लिखते हैं। पाठ्यपुस्तकें उसी भावना से संकलित की जाती हैं - "कुछ भी व्यक्तिगत नहीं।" हमें बताया गया है कि नैतिक दृष्टिकोण वैचारिक है, आधुनिक नहीं। क्या यह आपको परेशान नहीं करता?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: चिंताजनक। मेरी राय में, नैतिक दृष्टिकोण इतिहास के जन्म को इस तरह से रेखांकित करता है। कई वर्षों से मैं हाई स्कूल के छात्रों के लिए ऐतिहासिक वैज्ञानिक पत्रों की प्रतियोगिता का निर्देशन कर रहा हूं, जो मेमोरियल द्वारा आयोजित किया जाता है, और मैं देखता हूं कि लोग वयस्कों की तुलना में अधिक साहसपूर्वक, अधिक स्वतंत्र रूप से सोचते हैं।
यह पता चला है कि यह आज के किशोर हैं जो नैतिक इतिहास लिख रहे हैं।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: हाँ, वे ऐसा करने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन क्या दुख की बात है: इन प्रतिभाशाली कार्यों के कुछ लेखक इतिहास विभागों में प्रवेश करते हैं। माता-पिता उन्हें कुछ अधिक लाभदायक चुनने की सलाह देते हैं। वे जानते हैं कि हमारे देश में वैज्ञानिकों के काम, खासकर मानवीय क्षेत्र में, की सराहना नहीं की जाती है।
मैं देखता हूं कि वैज्ञानिक, विशेष रूप से मानविकी, किस अपमानजनक, अनिवार्य रूप से अपमानजनक स्थिति में हैं। उनकी सैलरी गेस्ट वर्कर्स या सिक्योरिटी गार्ड्स की कमाई से कितनी कम है. और, फिर भी, मैं अच्छे लोगों को देखता हूं जो ऐसे काम के लिए अपनी ताकत देने के लिए तैयार हैं। उनके लिए व्यवसाय के अनुसार काम करने की भावना एक उच्च आंतरिक कर्तव्य है। ऐसे युवाओं से हर रोज मुलाकात मुझे बहुत खुशी देती है। आखिरकार, मैंने अपने सभी करीबी साथियों को पहले ही खो दिया है, और जो मुझसे बहुत छोटे हैं वे वास्तव में मेरे करीब हो गए हैं। मैं उनका न केवल सम्मान करने के लिए बल्कि ईमानदारी से दिलचस्पी पैदा करने के लिए उनका आभारी हूं।
"जब एक व्यक्ति की उम्मीद की जाती है ..."
तो, आप एक आशावादी हैं: क्या रूस में इतिहास में रुचि समाप्त नहीं होगी?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: मैं एक आशावादी हूं क्योंकि अपने इतिहास को जानना एक मानवीय आवश्यकता है। एक व्यक्ति अपनी जड़ों में दिलचस्पी नहीं ले सकता है। उसे अपने रिश्तेदारों के साथ, अपने पूर्वजों के साथ, अपने मूल क्षेत्र के साथ संबंध की भावना की आवश्यकता है, उसे घटनाओं और घटनाओं की एक श्रृंखला में अपना स्थान निर्धारित करने की आवश्यकता है ...
बीस साल से मैं दो दुनियाओं में रह रहा हूं - उनके साथ जो छोड़ गए, लेकिन मुझ में बने रहे, और उनके साथ जो मुझे घेरे हुए हैं। यह बिल्कुल बोधगम्य है। अपनी नर्स की मृत्यु के बाद, जिसके साथ मैं साठ-सत्तर वर्षों तक रहा, मैंने सपने देखना शुरू कर दिया। उनमें - मृत और जीवित एक साथ। जब तक नानी जीवित थी, जब तक मेरे माता-पिता जीवित थे, मैंने उन्हें अपने दम पर पाला था। और अब सब एक साथ।
सब ज़िंदा हैं...
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: हाँ, हर कोई जीवित है। और मुझे लगता है कि अगर मैं कुछ अलग करता तो वे मुझे फटकार लगाते।
और यह बिल्कुल भी दर्दनाक एहसास नहीं है?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: बल्कि हार्मोनिक।
मैंने देखा है कि हाल के लगभग सभी साक्षात्कारों में आपसे दीर्घायु के लिए व्यंजनों के बारे में पूछा गया है।
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: खैर, ये प्रश्न मेरे वर्षों के लिए एक श्रद्धांजलि हैं... शायद, यह कई परिस्थितियों के कारण है। और माता-पिता से विरासत में मिला। और यह तथ्य कि मैं मेहनती हूं। ऐसा नहीं है कि मैं काम करना जानता हूं - मुझे काम करना अच्छा लगता है। और जब मैं डेस्क पर काम नहीं कर रहा हूं या विशेष साहित्य पढ़ रहा हूं, लेकिन कुछ और कर रहा हूं, तब भी मैं अपने काम के बारे में सोचता हूं। मेरा सारा जीवन मैं वही करता रहा हूं जिसमें मेरी दिलचस्पी है। मैं आज भी दूसरों से सीखने की जरूरत और क्षमता को बरकरार रखता हूं। जिज्ञासा कम नहीं हुई है, पूर्व उत्साह के तत्व बने हुए हैं। जाहिर है, यह आवश्यक है कि वह किसी से ईर्ष्या न करे, करियर की असफलताओं में त्रासदी न देखे। आखिरकार, सब कुछ सुचारू नहीं था - उदाहरण के लिए, मुझे "बड़ी" अकादमी के लिए नहीं चुना गया था।
किस बात ने आपको दिलासा दिया और बचाया?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: मैं स्वभाव से एक सामाजिक व्यक्ति हूं, मैं हमेशा पढ़ाने में व्यस्त रहा हूं। मेरे लिए सबसे दिलचस्प छात्र वैज्ञानिक मंडली में संचार था, जहां मुझे युवा प्रतिभाशाली लोगों से बहुत कुछ मिला। और मैंने वहां मांग महसूस की, और यह बहुत महत्वपूर्ण है: जब किसी व्यक्ति की अपेक्षा की जाती है। पचास वर्षों तक, वर्ष 2000 के मध्य तक, हम एक साथ रहे, और यह खुशी थी।
बेशक, काम करने की क्षमता खो जाती है। पहले, वह आसानी से कई विषयों से निपट सकता था। अब मुझे फोकस करना है। काम की गति खो दिया। लेकिन मैं जो कर सकता हूं उसके लिए धन्यवाद। मैं योजनाएँ भी बनाता हूँ।
क्या आपके पास सप्ताहांत है?
सिगर्ड ओटोविच श्मिट: कभी नहीं। और मुझे कोई शौक नहीं है। मेरे हाथ खराब हैं। मैं कुछ हद तक असंगत रूप से विकसित हूं। मैं टाइपराइटर पर टाइप कर सकता हूं और बस।
अनाम:
वह स्पष्ट कारणों से ज़ार इवान वासिलीविच द टेरिबल के संबंध में वस्तुनिष्ठ नहीं हो सकता था।
ग्रेगरी:
अच्छा चाचा। ऐसे लोग सूर्य के समान होते हैं, जिनके चारों ओर अन्य उज्ज्वल लोक-ग्रहों की परिक्रमा होती है। जन्मदिन मुबारक हो, सिगर्ड ओटोविच श्मिट! जियो और लंबे समय तक काम करो! मैंने साक्षात्कार को बड़े मजे से पढ़ा। लेखक को धन्यवाद!
सोवियत इतिहासकारों के बारे में बात करने से पहले, दो लेखकों के बारे में कुछ शब्द कहना आवश्यक है, जिन्हें बोलचाल की भाषा में "ऐतिहासिक उपन्यासकार" कहा जाता है। वे "आसान पढ़ने" के प्रदाता हैं, और अक्सर, प्रतिभा के बिना नहीं, अतीत से आकर्षक कहानियां बताते हैं, संवाद और सहारा के साथ, जब उनके नायक या तो "सोचते हैं, अपना सिर खुजलाते हैं", फिर "सार्थक रूप से खांसी", या कुछ फुसफुसाते हैं अपनी प्रिय स्त्री को, कि कोई और न सुने, केवल आप ही।
निकोलस II के बारे में एम। कासविनोव का उपन्यास "23 स्टेप्स डाउन" इस शैली में लिखा गया था: जब tsar अपने कार्यालय में एक गंभीर राज्य मामले पर स्टोलिपिन को प्राप्त करता है, तो चिमनी में आग लग जाती है, वार्ताकार आरामदायक कुर्सियों में बैठे हैं, और tsarina है ज़ार के मोज़े रफ़ू करते हुए कोने में।
एन। याकोवलेव का उपन्यास "1 अगस्त, 1914" कुछ अधिक वास्तविक है। इसमें हम फ्रीमेसनरी के बारे में भी कुछ पाते हैं: लेखक ने अनंतिम सरकार के मंत्री एन.वी. नेक्रासोव (नायक के प्रत्यक्ष भाषण का एक उदाहरण है); लेखक हमें यह समझने के लिए देता है कि एक दस्तावेज भी है, और शायद एक से अधिक, जिसके साथ उसने पढ़ा है। लेकिन जिज्ञासा के बजाय, पाठक ऊब के धीमे उछाल को अस्पष्ट रूप से महसूस करना शुरू कर देता है: जिस समय एन। याकोवलेव ने उपन्यास के पन्नों पर अपने नायक को बोलने के लिए कहा, यह पता चला कि यह नेक्रासोव बिल्कुल नहीं था, बल्कि केवल खुद याकोवलेव था .
इन सामंत उपन्यासकारों के लेखन में, फंतासी को सच्चाई से अलग करना मुश्किल है, और पाठक कभी-कभी पूरी तरह से निश्चित नहीं होते हैं: क्या ज़ारिना ने वास्तव में ज़ार के मोज़े रफ़ू किए थे, और नेक्रासोव ने याकोवले को अपने कुछ नोट्स, संस्मरण और दस्तावेजों के बारे में नहीं बताया था। , या कहीं दफनाया गया कुछ, उनके द्वारा प्रभावित नहीं हुआ। पाठक को अतीत का एक टुकड़ा पेश किया जाता है, और वह इसके बारे में अधिक जानने के लिए तैयार नहीं है, भले ही वह थोड़ा विकृत और अलंकृत हो। यह और भी बुरा होता है जब उद्धरण चिह्न लगाए जाते हैं और एक उद्धरण शुरू होता है, जो कहीं भी समाप्त नहीं होता है, क्योंकि लेखक उद्धरण चिह्नों को बंद करना भूल गया है। "नेक्रासोव ने मुझे तब बहुत सारी दिलचस्प बातें बताईं," याकोवलेव लिखते हैं, लेकिन यह नहीं कहते कि उन्होंने इसे कब लिखा: तब? या बीस साल में? या वह स्मृति से लिख रहा है? और क्या इस मामले में उद्धरण देना संभव है? क्या दफन सामग्री से लिए गए उद्धरण चिह्नों से शुरू हुआ था, या कुछ और?
मेसोनिक लॉज में नेक्रासोव और उसके भाइयों के करीबी दोस्तों के नाम गलतियों से भरे हुए हैं जो नेक्रासोव नहीं कर सके: कोल्युबकिन के बजाय - ग्रिगोरोविच-बार्स्की - ग्रिगोरोविच-बोर्स्की के बजाय कोलुब्याकिन। कभी-कभी, याकोवलेव बताते हैं: "दस्तावेज़ में शब्द स्पष्ट नहीं है।" किस दस्तावेज़ में? और इस दस्तावेज़ का वर्णन क्यों नहीं किया गया है? याकोवलेव और शुलगिन के बीच की बातचीत में कोई दिलचस्पी नहीं है: शुलगिन कभी फ्रीमेसन नहीं थे, और याकोवलेव कभी इतिहासकार नहीं थे। लेकिन इसके लिए नहीं, बल्कि अन्य पापों के लिए, सोवियत आलोचना ने उनके साथ क्रूर व्यवहार किया।
जब सोवियत इतिहासकारों ने फ्रीमेसनरी पर सामग्री की कमी के बारे में सही शिकायत की, और उनमें से कुछ को उम्मीद है कि और भी बहुत कुछ सामने आ सकता है, तो मैं उनके आशावाद को साझा नहीं कर सकता: रेड टेरर और गृहयुद्ध के दौरान उन लोगों द्वारा बहुत कुछ नष्ट कर दिया गया था जिनके पास रिमोट भी था रूस में पूर्व-क्रांतिकारी फ्रीमेसोनरी के साथ संबंध, स्वयं गुप्त समाज के भाइयों का उल्लेख नहीं करना। और जो तब नष्ट नहीं हुआ था उसे 1930 के दशक में धीरे-धीरे नष्ट कर दिया गया था, ताकि 1938 के बाद अटारी और तहखाने में शायद ही कुछ बच सके। 1930 के दशक की शुरुआत में कलाकार उदलत्सोवा। मॉस्को में उसने खुद अपने चित्रों को जला दिया, और बाबेल ने अपनी कुछ पांडुलिपियों को जला दिया, जैसे ओलेशा। इसके बाद और क्या कहा जा सकता है? एस.आई. बर्नस्टीन, एक समकालीन और टायन्यानोव और टोमाशेव्स्की के मित्र, ने 1920 के दशक की शुरुआत में कवियों द्वारा बदनाम किए गए उनके रिकॉर्ड के संग्रह को नष्ट कर दिया। बर्नस्टीन रूस में पहले थे, फिर "ऑर्थोपी" में लगे हुए थे।
सोवियत इतिहासकारों के पास आवश्यक मेसोनिक सामग्री नहीं है, इसलिए नहीं कि उन्हें वर्गीकृत किया गया है, बल्कि इसलिए कि वे मौजूद नहीं हैं। फ्रीमेसन मेसोनिक डायरी नहीं रखते थे या मेसोनिक संस्मरण नहीं लिखते थे। उन्होंने मौन की शपथ ली। पश्चिमी दुनिया में, "सत्रों" के प्रोटोकॉल आंशिक रूप से बच गए हैं (यह संभव है कि प्रोटोकॉल केवल निर्वासन में रखे जाने लगे)। अब सोवियत फ्रीमेसोनोलॉजी की स्थिति क्या है?
मैं दूर से शुरू करता हूँ: 1926 और 1927 में बी ग्रेव द्वारा प्रकाशित दो पुस्तकें, मुझे अभी भी बहुत मूल्यवान और महत्वपूर्ण लगती हैं। ये "वर्ग संघर्ष के इतिहास पर" और "फरवरी क्रांति की पूर्व संध्या पर पूंजीपति वर्ग" हैं। वे हमें फ्रीमेसोनरी के बारे में ज्यादा नहीं बताते हैं, लेकिन वे कुछ विशेषताएं देते हैं (उदाहरण के लिए, ग्वोजदेव)। ये किताबें घटनाओं की एक उत्कृष्ट रूपरेखा और कुछ संक्षिप्त लेकिन महत्वपूर्ण टिप्पणियां देती हैं: "मिनिस्टर पोलीवानोव के बुर्जुआ विरोध के साथ संबंध थे", या 1916 में अल्बर्ट थॉमस और विवियन की सेंट पीटर्सबर्ग की यात्रा के बारे में एक कहानी, और कैसे पी.पी. मास्को समाचार पत्र "यूट्रो रॉसी" के प्रकाशक और स्टेट काउंसिल के सदस्य रयाबुशिंस्की ने फ्रांसीसी को सूचित किया कि ज़ारिस्ट सरकार रूस का नेतृत्व कर रही थी (रासपुतिन्स, यानुशकेविच और अन्य अपराधियों और मूर्खों के साथ)। यह तब हुआ जब सभी लोग ए.आई. की संपत्ति में एकत्र हुए। गुप्त बैठकों में मास्को के पास कोनोवलोव। 1920 के दशक के बीच और शिक्षाविद आई. मिंट्ज़ के काम को लगभग तीस साल बीत चुके हैं। मिंट्ज़ ने फ्रीमेसनरी के बारे में लिखा, जो या तो अस्तित्व में था या नहीं, और अगर ऐसा होता है, तो उसने कोई भूमिका नहीं निभाई। फिर भी, उन्होंने आई.वी. के संस्मरणों को उद्धृत किया। गेसेन, जहां कैडेटों के पूर्व नेता, एक गैर-मेसन ने लिखा था कि "फ्रीमेसनरी" हाथ धोने के तरीके "के तरीके से पारस्परिक सहायता, पारस्परिक समर्थन के समाज में पतित हो गया है। निष्पक्ष शब्द। लेकिन मिंट्ज़ उन्हें इस तरह से समझते हैं कि सामान्य रूप से फ्रीमेसनरी एक महत्वहीन घटना थी और एरॉनसन द्वारा प्रकाशित ई। कुस्कोवा के एक पत्र को संदेह से उद्धृत करते हैं, कि आंदोलन "बहुत बड़ा था", उनके बयान को गंभीरता से लेते हुए कि "रूसी फ्रीमेसनरी में कुछ भी सामान्य नहीं था विदेशी फ्रीमेसनरी के साथ" (विशिष्ट मेसोनिक छलावरण और सफेद झूठ), और यह कि "रूसी फ्रीमेसनरी ने पूरे अनुष्ठान को रद्द कर दिया है।" अब हम मेसोनिक सत्र के कार्यवृत्त से जानते हैं कि यह सब झूठ है। मिंट्ज़ भी दृढ़ता से आश्वस्त है कि कभी भी "रूस के लोगों की सर्वोच्च परिषद" नहीं थी और न ही केरेन्स्की और न ही नेक्रासोव रूसी फ्रीमेसोनरी के प्रमुख थे। मिंट्ज़ की स्थिति न केवल रूस में फ़्रीमेसोनरी को नीचा दिखाने की है, बल्कि उन लोगों का उपहास करने के लिए भी है जो सोचते हैं कि "कुछ था।" एक पूर्वकल्पित स्थिति कभी भी इतिहासकार को सम्मान नहीं देती है।
A.E द्वारा काम करता है Ioffe मूल्यवान है क्योंकि वह फ्रीमेसोनरी पर रिपोर्ट करता है, बल्कि उस पृष्ठभूमि के कारण जो वह अपनी पुस्तक रूसी-फ्रांसीसी संबंध (मॉस्को, 1958) में देता है। अल्बर्ट थॉमस को सितंबर 1917 में रूसी सरकार पर मित्र देशों की शक्तियों का "ओवरसियर" या "विशेष प्रतिनिधि" नियुक्त किया जाने वाला था। मिंट्स की तरह, उनका मानना है कि रूसी फ्रीमेसनरी ने रूसी राजनीति में एक बड़ी भूमिका नहीं निभाई और, एक लेख का हवाला देते हुए बी एल्किन, उसे योलकिन कहते हैं।
के कार्यों में ए.वी. इग्नाटिव (1962, 1966 और 1970 के दशक) में 1917 की शुरुआत में ब्रिटिश लेबर सांसदों, "हमारे वामपंथी" के माध्यम से पेत्रोग्राद सोवियत को प्रभावित करने के लिए ब्रिटिश राजदूत बुकानन की योजनाओं के बारे में दिलचस्प विवरण प्राप्त कर सकते हैं, ताकि युद्ध जारी रखा जा सके। "जर्मन निरंकुशता" के खिलाफ। वह उस समय पहले से ही जानता था कि बोल्शेविक सत्ता संभालेंगे। इग्नाटिव उन लोगों की बात करते हैं जिन्होंने युद्ध की निरंतरता के बारे में अपना विचार बदल दिया है, और धीरे-धीरे और गुप्त रूप से "कम से कम कुछ" के समर्थकों के पास जा रहे हैं, लेकिन यदि संभव हो तो, एक अलग शांति नहीं (नोल्डे, नाबोकोव, डोब्रोवल्स्की, मक्लाकोव)। वह टॉम के साथ अलेक्सेव की गर्मियों के आक्रामक और जी। ट्रुबेत्सोय की अनिच्छा के बारे में विवरण देता है कि टॉम को 1917 की गर्मियों में रूस में जाने दिया जाए: एक फ्रीमेसन होने के नाते, ट्रुबेट्सकोय ने टॉम की इस दृढ़ता के कारणों को पूरी तरह से समझा। सोवियत इतिहासकार जनरल की बैठकों के महत्व से अवगत है। अक्टूबर 1917 में सविंकोव और फिलोनेंको के साथ ब्रिटिश सैन्य अताशे नॉक्स - दोनों किसी तरह से कोर्निलोव के सहयोगी थे - और बताते हैं, अनंतिम सरकार की स्थिति की निराशा के प्रति सचेत, 23 अक्टूबर को बुकानन में अंतिम नाश्ते के बारे में, जहां मेहमान थे टेरेशचेंको, कोनोवलोव और ट्रीटीकोव।
गंभीर वैज्ञानिकों की इसी पंक्ति में ई.डी. चर्मेंस्की। उनकी पुस्तक का शीर्षक, द फोर्थ ड्यूमा एंड द ओवरथ्रो ऑफ ज़ारिज्म इन रशिया, इसकी समृद्ध सामग्री को कवर नहीं करता है। सच है, इसमें से अधिकांश पिछले दीक्षांत समारोह और प्रगतिशील ब्लॉक के लिए समर्पित है, लेकिन पहले से ही पृष्ठ 29 पर हमें राज्य के तीसरे सत्र के शब्दशः रिकॉर्ड से एक उद्धरण मिलता है। ड्यूमा, जो 1910 में गुचकोव के मूड को दर्शाता है: 22 फरवरी को, उन्होंने कहा कि उनके दोस्तों को अब "ऐसी बाधाएं नहीं दिख रही हैं जो नागरिक स्वतंत्रता के कार्यान्वयन में मंदी का औचित्य साबित करेंगी।"
विशेष रूप से दिलचस्प कोनोवलोव और रयाबुशिंस्की की गुप्त बैठकों का वर्णन है, जहां सभी मेहमान फ्रीमेसन नहीं थे, और जहां "सहानुभूतिपूर्ण" नौकरशाही मित्रों के नाम अक्सर सामने आते हैं (वह "रियरगार्ड" शब्द का उपयोग नहीं करते हैं)। इन बैठकों की तस्वीर से पता चलता है कि मास्को सेंट पीटर्सबर्ग के "बाईं ओर" था। उन्होंने 3 मार्च, 1914 को कोनोवलोव में एक षडयंत्रकारी बैठक का वर्णन किया, जहां प्रतिभागियों ने बाएं ऑक्टोब्रिस्ट से लेकर सोशल डेमोक्रेट्स (उस समय घर के मालिक स्टेट ड्यूमा के कॉमरेड अध्यक्ष थे) के स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व किया, और फिर दूसरा एक 4 मार्च को रयाबुशिंस्की में, जहां, संयोग से, एक बोल्शेविक, स्कोवर्त्सोव-स्टेपनोव (एक प्रसिद्ध सोवियत आलोचक, जिसके बारे में केएलई में कोई जानकारी नहीं है) था। कैडेट एस्ट्रोव की रिपोर्ट (TsGAOR, फंड 5913) कि अगस्त 1914 में "सभी (प्रगतिशील) ने लड़ना बंद कर दिया और जीत के आयोजन में अधिकारियों की मदद करने के लिए दौड़ पड़े।" जाहिर है, अगस्त 1915 तक सभी साजिशें बंद हो गईं, जब सामने से तबाही शुरू हुई। और फिर, 16 अगस्त को, वे फिर से नई बातचीत के लिए कोनोवलोव (दूसरों के बीच - मक्लाकोव, रयाबुशिंस्की, कोकोस्किन) में एकत्र हुए। 22 नवंबर को, ट्रूडोविक और मेन्शेविक दोनों कोनोवलोव के घर में थे (केरेन्स्की और कुस्कोवा पहले थे)। "सहयोगियों से अपील" की पहली चर्चाओं में से एक थी। चेर्मेन्स्की याद करते हैं कि जनरल हमेशा वहीं थे, करीब थे, और डेनिकिन ने रूसी परेशानियों पर अपने निबंध में, कई सालों बाद लिखा था कि "प्रगतिशील ब्लॉक को जीन के साथ सहानुभूति मिली। अलेक्सेव। इस समय, ज़ेमगोर के प्रतिनिधियों के साथ "प्रगतिशील ब्लॉक" की बैठकों में मेलर-ज़कोमेल्स्की स्थायी अध्यक्ष थे।
चेर्मेंस्की फ्रीमेसोनरी के साथ-साथ चलता है, लेकिन आज के युवा इतिहासकार, 1905-1918 के युग में लेनिनग्राद में काम कर रहे हैं, उनके और भी करीब आते हैं। इस प्रकार, उनमें से एक 1916 की गर्मियों में "सर को उखाड़ फेंकने के बाद" "जनरलों" और "सैन्य तानाशाही" का सवाल उठाता है। "प्रोतोपोपोव ने रुज़्स्की पर कभी भरोसा नहीं किया," वे कहते हैं, और गुचकोव के पत्र पर आगे बढ़ते हैं, जो पूरे रूसी क्षेत्र में राजकुमार को प्रसारित किया गया था। पी.डी. डोलगोरुकोव, जिन्होंने मई 1916 में जर्मनी की जीत का पूर्वाभास किया था। इस लेखक के ज्ञान की सराहना उन लोगों द्वारा की जा सकती है जो उनकी सोच, उनके काम की संपूर्णता और महान रुचि की सामग्री को प्रस्तुत करने की क्षमता को ध्यान से देखते हैं।
सोवियत इतिहासकारों की इस पीढ़ी में अन्य प्रतिभाशाली लोग हैं, सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के क्षितिज पर महत्वपूर्ण घटनाएं। उनमें से कई को गंभीर ज्ञान है और उन्होंने उनके लिए एक प्रणाली ढूंढ ली है, कुछ को कथाकार की साहित्यिक प्रतिभा से सम्मानित भी किया गया है। वे "महत्वपूर्ण" को "महत्वपूर्ण नहीं" या "कम महत्वपूर्ण" से अलग करते हैं। उनके पास उस युग के लिए स्वभाव है, जो हमारे महान इतिहासकारों के पास अतीत में था। वे जानते हैं कि (अवास्तविक) भूखंड कितने महत्वपूर्ण थे - वे उन लोगों के मेसोनिक और गैर-मेसोनिक अभिसरण की तस्वीर देते हैं जिनकी पार्टियों के पास एक-दूसरे के साथ अभिसरण करने का कोई कारण नहीं था, लेकिन इन पार्टियों के सदस्य समझौता करने में सक्षम थे। यह मेल-मिलाप और, उनमें से कुछ के लिए, सर्वनाश की सुलझी हुई दृष्टि उन पर एक अनिवार्यता के साथ आ रही है, जिससे कोई बच नहीं सकता है, अब हम में, जैसे कि सोफोकल्स की त्रासदी में, डरावनी और भाग्य की भावना को पूरा किया जा रहा है। आज हम समझते हैं कि tsarist शासन क्या था, जिसके खिलाफ ग्रैंड ड्यूक और मार्क्सवादी मेंशेविक गए, थोड़े समय के लिए वे संपर्क में आए, और एक साथ कुचल दिए गए।
हाल की एक किताब में हम पाश्चात्यवाद और स्लावोफिलिज्म के बारे में उस स्तर पर चर्चा पाते हैं जिस पर उन्नीसवीं शताब्दी के मुहरबंद प्रत्युत्तर में कभी चर्चा नहीं की गई थी। लेखक को "चिह्नों की श्रृंखला" (एम.के. लेम्के द्वारा एक अभिव्यक्ति) मिलती है। यह tsar के मुख्यालय से अपने जनरलों के माध्यम से राजशाहीवादियों की ओर जाता है जो "राजशाही को बनाए रखना और सम्राट को हटाना चाहते हैं", ड्यूमा के मध्यमार्गियों के लिए, और उनसे पेत्रोग्राद सोवियत की भविष्य की सेना तक।
बातचीत ए.आई. अल्बर्ट थॉमस के साथ कोनोवालोवा, या जीन का आकलन। क्रिमोव, या रोडज़ियानको के घर में एक पार्टी - इन पृष्ठों को उस उत्साह के बिना पढ़ना मुश्किल है जो हम अनुभव करते हैं जब हम त्रासदियों को पढ़ते हैं, और जिसे हम विद्वान इतिहासकारों की किताबें पढ़ते समय अनुभव करने के आदी नहीं होते हैं। यहाँ वह "रचनात्मक संक्रमण" है जिसके बारे में लियो टॉल्स्टॉय ने स्ट्रैखोव को लिखे अपने प्रसिद्ध पत्र में लिखा था, और जो कला के सभी लोगों के पास नहीं है। सोवियत इतिहासकार, 20वीं सदी के प्रारंभ में विशेषज्ञ, कभी-कभी अपने कार्यों में रूसी फ़्रीमेसोनरी को स्पर्श करते हैं। यह मुझे अपनी पुस्तक पर काम करते समय न केवल यह सोचने का अधिकार देता है कि इसे कैसे प्राप्त किया जाएगा और युवा यूरोपीय और अमेरिकी (और रूसी-अमेरिकी और अमेरिकी-रूसी) इतिहासकारों द्वारा इसकी सराहना कैसे की जाएगी, बल्कि यह भी कि कैसे सोवियत इतिहासकार इसे पढ़ेंगे, जो हाल के वर्षों में अपना ध्यान 20वीं सदी के रूसी फ्रीमेसन की ओर बढ़ा रहे हैं। इसके बारे में पढ़ें या सुनें।
टिप्पणियाँ:
वह अलेक्जेंडर III का चचेरा भाई था, न कि निकोलस II, जैसा कि कई इतिहासकार गलती से उसे कहते हैं, जिसमें फरवरी क्रांति में जी। काटकोव भी शामिल है।
अनंतिम सरकार की पहली रचना: राजकुमार। लवोव, गुचकोव, केरेन्स्की, टेरेशचेंको, नेक्रासोव, शिंगरेव, कोनोवलोव, मनुइलोव, गोडनेव, वी। लवोव और मिल्युकोव। मिल्युकोव के अलावा, अन्य सभी जीवनी शब्दकोश में पाए जा सकते हैं। "लाइन-अप को किसी तरह खुद ही रेखांकित किया गया था।" (शिदलोव्स्की। संस्मरण, खंड 2, पृष्ठ 61)।
"कई उदाहरण ज्ञात हैं कि पूरे मेसोनिक अभिलेखागार को प्रमुख मेसोनिक आंकड़ों की मृत्यु के बाद ले जाया गया था, कभी-कभी ऐसे व्यक्तियों द्वारा जो करीबी रिश्तेदारों से पूरी तरह अपरिचित थे, लेकिन मेसोनिक विरासत के अपने अधिकारों के निर्विवाद सबूत पेश करते थे ...
एक खतरनाक रूप से बीमार भाई से, वह (यानी, जो आया था) सभी मेसोनिक कागजात और चीजें जो उसके पास हो सकती हैं, उसे अपनी मृत्यु के बाद ग्रैंड लॉज तक पहुंचाने की कोशिश करता है, या कम से कम वह उन्हें रखने के लिए बाध्य है ...
यही कारण है कि हम उन सभी फ्रीमेसन के नाम नहीं जानते हैं जो सिकंदर के समय की लंबी क्रम श्रृंखला में लिंक थे, यही कारण है कि सदस्यता सूची जो हमारे पास आई है वह इतनी अधूरी है और असंख्य नहीं है। (टीरा सोकोलोव्स्काया। वॉयस ऑफ द पास्ट, 1914, मार्च, नंबर 3, पी। 246)।
यहाँ बताया गया है कि कैसे, प्रथम युद्ध की पूर्व संध्या पर, पुराने फ़्रीमेसोनरी के इतिहासकार ने एस.पी. मेसोनिक अभिलेखीय सामग्री की कमी के लिए मेलगुनोव!
