परिचय। भाषा और समाज। लक्ष्य। भाषा की उत्पत्ति और मानव समाज के उद्भव के बीच संबंध को प्रकट करना; भाषा के महत्व और उद्देश्य का निर्धारण; राष्ट्रीय संस्कृति की अवधारणा को उसके व्यापक अर्थों में प्रकट करना, भाषा में संस्कृति का प्रतिबिंब; शब्द के मूल में अप्रतिबंधित स्वरों और अप्राप्य व्यंजन के वर्तनी कौशल को समेकित करने के लिए।
वाक्यात्मक वार्म-अप भाषा श्रम का पहला उपकरण है, पहली मशीन जो किसी व्यक्ति को दुनिया को बदलने में मदद करती है। हमारे लिए तार्किक संचालन करते हुए, वह मनुष्य की सेवा करता है और उसे गुलाम बनाता है। (ए.जेनिस) भाषा मानव समाज के विशाल उत्पादक श्रम का एक अंश है। ये असंख्य श्रम आंदोलनों, इशारों और उनके द्वारा उत्पन्न आध्यात्मिक ऊर्जा के जमा क्रिस्टल हैं। हमारे अस्तित्व की गहराइयों में जन्म लेने वाली सभी जटिल गतियाँ एक भाषाई परिभाषा में आकार लेती हैं। भाषा विचार का साधन है। (ए.एन. टॉल्स्टॉय)
भाषा के बारे में इन दो कथनों में क्या समानता है? - एक सामाजिक घटना के रूप में एक भाषा का उद्भव ए। जेनिस और ए। टॉल्स्टॉय दोनों ही किसी व्यक्ति की श्रम गतिविधि से क्यों जुड़ा है? - दूसरे कथन के अंतिम वाक्य के अर्थ का विस्तार करें। पहले वाक्य में उत्तर खोजें।
ग़ुलाम शब्दों की विभिन्न व्याख्याएँ: 1) ग़ुलाम बनाना; 2) अपने आप को पूरी तरह से अधीन कर लें। भाषा: 1) ध्वनि, शब्दावली और व्याकरणिक साधनों की ऐतिहासिक रूप से स्थापित प्रणाली, जो संचार, विचारों के आदान-प्रदान और समाज में लोगों की आपसी समझ के लिए एक उपकरण है; 2) राष्ट्रव्यापी ध्वनि, शब्दावली और व्याकरणिक प्रणाली (पुश्किन की भाषा) के आधार पर मौखिक रचनात्मकता में अभिव्यक्ति के साधनों का एक सेट; 3) भाषण, बोलने की क्षमता; 4) संकेतों की एक प्रणाली जो सूचना (संकेत भाषा) व्यक्त करती है। उत्पादक: फलदायी, उत्पादक। असंख्य: असंख्य भीड़।
दृश्य श्रुतलेख हमारी भाषा हमारी अवधारणाओं से अधिक परिपूर्ण है। आप जितनी खराब भाषा बोलते हैं, उतना ही कम आप उसमें झूठ बोल सकते हैं। किसी भी व्यक्ति के शिष्टाचार को समझने के लिए पहले उसकी भाषा सीखने का प्रयास करें। आप उन लोगों के साथ संवाद कर सकते हैं जो एक अलग भाषा बोलते हैं, लेकिन उनके साथ नहीं जो एक ही शब्द में पूरी तरह से अलग अर्थ रखते हैं। इन वाक्यों में विराम चिह्नों की व्याख्या कीजिए। - आप चौथे कथन को कैसे समझते हैं? - रॉटरडैम के इरास्मस की कहावत पर विचार करें "भाषा दोस्ती और सद्भाव स्थापित करने का सबसे अच्छा माध्यम है"
टेक्स्ट एक्सरसाइज के साथ काम करना टेक्स्ट को पढ़ें और एक साधारण योजना बनाएं। अनुमानित योजना: 1. "लोग अपनी भाषा में खुद को अधिक पूर्ण और अधिक सटीक रूप से व्यक्त करते हैं।" 2. "भाषा सभी लोगों की अविभाज्य संपत्ति है।" 3. भाषा का इतिहास लोगों के इतिहास से अविभाज्य रूप से जुड़ा हुआ है। पाठ का मुख्य विचार तैयार करें। व्यायाम 268 (1-4) के लिए मौखिक कार्यों को पूरा करें।
9 होमवर्क 20 शब्दों को "रूट में चेक किए गए स्वर" की वर्तनी के साथ और 20 शब्दों को "रूट में अपरिवर्तनीय व्यंजन" वर्तनी के साथ मिलाएं। भूतपूर्व। 269: पाठ से उन भावों को लिखें जो लेखक के मुख्य विचार को स्पष्ट रूप से व्यक्त करते हैं, उद्धरण चिह्नों में विराम चिह्नों की व्याख्या करते हैं, अप्रचलित शब्दों को रेखांकित करते हैं।
मानव चेतना सामाजिक जीवन की प्रक्रिया में मौखिक अवधारणाओं और कामुक छवियों के रूप में आसपास की दुनिया के सामान्यीकृत और व्यक्तिपरक मॉडल के रूप में गठित वास्तविकता के मानसिक प्रतिबिंब का उच्चतम रूप है। चेतना की अभिन्न विशेषताओं में शामिल हैं: भाषण, प्रतिनिधित्व, सोच और छवियों और अवधारणाओं के एक सेट के रूप में आसपास की दुनिया का एक सामान्यीकृत मॉडल बनाने की क्षमता।
चेतना को अलग-अलग तरीकों से परिभाषित किया जा सकता है, आप इस अवधारणा को संकीर्ण या विस्तारित कर सकते हैं। लेकिन मुख्य बात यह है कि "चेतना" वह नया शब्द है जो अपनी सामग्री द्वारा मानस के एक नए गुण को निर्दिष्ट और वर्णित करता है जो केवल मनुष्यों में विकासवादी सीढ़ी पर दिखाई देता है। किसी व्यक्ति की ऐसी निस्संदेह विशेषता भाषा पर अधिकार है।
आधुनिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान में, भाषा को "संकेतों की एक प्रणाली के रूप में समझा जाता है जो मानव संचार, मानसिक गतिविधि, किसी व्यक्ति की आत्म-चेतना को व्यक्त करने का एक तरीका, पीढ़ी से पीढ़ी तक संचारण और जानकारी संग्रहीत करने के साधन के रूप में कार्य करता है" 1 । मानव भाषा अस्तित्व में आई
भाषा का उपयोग करने की क्षमता एक व्यक्ति में एक और विशिष्ट मनोवैज्ञानिक गुण के उद्भव की ओर ले जाती है - स्वयं के साथ संवाद करने की क्षमता। एक बाहरी प्रभाव या एक आंतरिक अनुभव एक सचेत विचार का रूप प्राप्त करता है जब वह विषय के सामने भाषाई रूप में प्रकट होता है, अर्थात। भाषा द्वारा गठित श्रेणियों में प्रदर्शित। आंतरिक या बाहरी भाषण में प्रस्तुत, संकेतों की एक प्रणाली में प्रदर्शित और सिद्धांत रूप में, अन्य लोगों के लिए सुलभ, विचार विषय से अलग हो जाता है और अपनी धारणा के लिए एक वस्तु बन जाता है। विचार, विषय द्वारा हाल ही में माना जाने वाला, उनसे संबंधित प्रश्न और उत्तर उठा सकता है। इस प्रकार, स्वयं के साथ एक सचेत संवाद, या तर्क उत्पन्न होता है। साइन सिस्टम की मदद से ऐसा अवसर प्राप्त करने के बाद, एक व्यक्ति को खुद को आदेश देने का अवसर मिलता है, जैसा कि वह अन्य लोगों के संबंध में करता है। व्यवहार मनमानी के चरित्र पर ले जाता है।
भाषा और चेतना के बीच संबंध भी उनकी धारणा की प्रक्रिया में घटना के विषय की जागरूकता की सीमा के भीतर प्रकट होता है। घटना का सार इस तथ्य में निहित है कि एक व्यक्ति सचेत रूप से अपने आस-पास की दुनिया को केवल उन श्रेणियों में देख सकता है जो उस संस्कृति की भाषा का उपयोग करके बनाई गई हैं जिससे वह संबंधित है। किसी दिए गए मानव समुदाय की भाषा की संरचनाओं पर दुनिया की एक बोधगम्य तस्वीर की निर्भरता को सपीर-व्हार्फ द्वारा "भाषाई सापेक्षता की परिकल्पना" का नाम मिला है।
इस अध्याय को सारांशित करते हुए, हम देखते हैं कि चेतना और भाषा एकता का निर्माण करते हैं: अपने अस्तित्व में वे एक दूसरे को मानते हैं। भाषा विचार, चेतना की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति है। चेतना और भाषा के बीच का संबंध यांत्रिक नहीं है, बल्कि जैविक है। दोनों को नष्ट किए बिना वे एक दूसरे से अलग नहीं हो सकते।
"भाषा" और "सोच" की अवधारणाओं के बीच संबंध
बिखरी हुई ध्वनियाँ तभी भाषा बनती हैं जब वे चेतना और सोच के वाहक द्वारा सूचना प्रसारित करने, प्राप्त करने या प्रदर्शित करने का कार्य करती हैं।
भाषा की एक और बहुत महत्वपूर्ण भूमिका है जो धारणा के संगठन और संचार के प्रावधान से परे है। एक भाषा और इसकी जटिल तार्किक-व्याकरणिक संरचनाओं की उपस्थिति एक व्यक्ति को तार्किक तर्क के आधार पर निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है, हर बार अपने प्रत्यक्ष संवेदी अनुभव को संदर्भित किए बिना। भाषा की उपस्थिति एक व्यक्ति को प्रत्यक्ष छापों पर भरोसा न करते हुए, अनुमान के संचालन को अंजाम देने की अनुमति देती है और खुद को केवल उन साधनों तक सीमित रखती है जो भाषा के पास अपने निपटान में है। भाषा की यह संपत्ति विवेकपूर्ण सोच के सबसे जटिल रूपों की संभावना पैदा करती है, जो किसी व्यक्ति की उत्पादक बौद्धिक गतिविधि के मुख्य रूप हैं।
यह विशेषता मनुष्य की सचेत गतिविधि को जानवर की मानसिक प्रक्रियाओं से निर्णायक रूप से अलग करती है। एक जानवर अपने अनुभव को सीधे कथित छापों या उन घटनाओं के आधार पर बना सकता है जो तत्काल प्रभाव के रूप में उसके पास आते हैं।
भाषा और सोच के बीच बातचीत के मुद्दों पर बड़ी संख्या में वैज्ञानिक कार्य समर्पित हैं। लेकिन यद्यपि भाषा और सोच एक-दूसरे से अपने सार और विशिष्ट विशेषताओं में भिन्न होते हैं, यह स्थिति कि ये दो अटूट रूप से जुड़े हुए प्रकार की सामाजिक गतिविधि हैं, पर सवाल नहीं उठाया जाता है।
इस निबंध में चर्चा की गई सोच के सार की सबसे दिलचस्प अवधारणाओं में से एक एन। आई। झिंकिन का सिद्धांत है, जिसके अनुसार सोच का मूल घटक बुद्धि की एक विशेष भाषा है। इस भाषा की एक विशेष गैर-मौखिक प्रकृति है और यह संकेतों की एक विशेष प्रणाली का प्रतिनिधित्व करती है, जिसमें चेतना में वास्तविकता के संवेदी प्रतिबिंब का चरित्र होता है।
सोचने की प्रक्रिया निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है:
1. सोच हमेशा अप्रत्यक्ष होती है। चीजों के बीच संबंध और संबंध स्थापित करना, एक व्यक्ति न केवल प्रत्यक्ष संवेदनाओं और धारणाओं पर निर्भर करता है, बल्कि उसकी स्मृति में संरक्षित पिछले अनुभव के डेटा पर भी निर्भर करता है। पिछले अनुभव से सोचने की यह शर्त विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट होती है जब कोई किसी घटना के परिणाम में आता है, जिससे कोई घटना के कारण के बारे में निष्कर्ष निकाल सकता है।
उदाहरण के लिए, सुबह बर्फ से ढकी सड़कों और छतों को देखकर हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि रात में हिमपात हुआ था। इस संबंध को स्थापित करने के लिए, हमें उन विचारों से मदद मिलती है जो पहले देखी गई और देखी गई घटनाओं के बारे में स्मृति में सामने आए हैं। इन विचारों के बिना, हम इस घटना के कारण को स्थापित करने में सक्षम नहीं होंगे।
घटना के संबंध के प्रत्यक्ष अवलोकन में सोच का एक अप्रत्यक्ष चरित्र भी है। जब हम देखते हैं कि बारिश से लथपथ सड़कें सूरज की किरणों के प्रभाव में कैसे सूख जाती हैं, तो हम इस घटना के कारण का अनुमान केवल इसलिए लगाते हैं क्योंकि इसके अवलोकन से हमारी स्मृति में पहले देखे गए समान मामलों का एक सामान्यीकृत स्मरण होता है।
2. सोच उस ज्ञान पर आधारित है जो एक व्यक्ति के पास प्रकृति और समाज के सामान्य नियमों के बारे में है। सोचने की प्रक्रिया में, एक व्यक्ति पिछले अभ्यास के आधार पर पहले से स्थापित सामान्य प्रावधानों के ज्ञान का उपयोग करता है, जो उसके आसपास की दुनिया के सबसे सामान्य कनेक्शन और पैटर्न को दर्शाता है। ऊपर के उदाहरण में, यह विचार होगा कि पानी की प्रवृत्ति होती है
गर्मी के प्रभाव में वाष्पित हो जाता है। कारण और प्रभाव की अवधारणा केवल अप्रत्यक्ष रूप से स्मृति में संरक्षित कई तथ्यों को सामान्यीकृत करके उत्पन्न हो सकती है, जिसमें घटनाओं के बीच ये संबंध पाए गए थे। लेकिन एक बार जब यह अवधारणा उत्पन्न हो जाती है, तो इसे आगे की सोच के काम में शामिल किया जाता है।
3. सोच "जीवित चिंतन" से आती है, लेकिन इसमें कमी नहीं होती है। घटनाओं के बीच संबंधों और संबंधों को दर्शाते हुए, हम हमेशा इन कनेक्शनों को एक अमूर्त और सामान्यीकृत रूप में सोचते हैं, किसी दिए गए वर्ग के सभी समान घटनाओं के लिए एक सामान्य अर्थ के रूप में, न केवल किसी दिए गए, विशेष रूप से देखी गई घटना के लिए। ये संबंध केवल इसलिए पाए जाते हैं क्योंकि वे सभी में निहित हैं
किसी दिए गए वर्ग की घटनाएँ, उनके लिए अस्तित्व का एक सामान्य नियम हैं। इसलिए, घटना के बीच इस या उस संबंध को प्रतिबिंबित करने के लिए, इन घटनाओं की विशिष्ट विशेषताओं से अलग होना आवश्यक है।
अमूर्त या अमूर्तन की प्रक्रिया कुछ हद तक व्यावहारिक गतिविधि की प्रक्रिया में प्राप्त घटना के सामान्य कनेक्शन और नियमितता के ज्ञान पर आधारित है, जिसके बिना इसे अलग करना असंभव होगा
अनिवार्य से आवश्यक, एकवचन से सामान्य। हालाँकि, यह तथ्य कि हमारी सोच वस्तुओं और घटनाओं की विशिष्ट विशेषताओं से अलग है, इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि इसे वास्तविकता के जीवंत चिंतन की आवश्यकता नहीं है,
संवेदनाएं और धारणाएं। हमारे पास कितनी भी जटिल विचार प्रक्रियाएं हों, वे हमेशा अपने प्रारंभिक क्षण में वास्तविकता की धारणा पर आधारित होती हैं। इसके बिना, चेतना द्वारा परिलक्षित घटनाओं के संबंध आसानी से खो जाते हैं
इसकी वस्तुनिष्ठ प्रकृति। अनुभूति, घटनाओं के बीच वास्तविक संबंधों को दर्शाती है, हमेशा "जीवित चिंतन से अमूर्त सोच तक और इससे अभ्यास तक" जाती है।
उदाहरण के लिए, जब हम सूखे और पौधों के जीवन के बीच संबंध के बारे में सोचते हैं, तो हमारे पास हमेशा कुछ दृश्य चित्र होते हैं। लेकिन ये छवियां केवल एक सहायक भूमिका निभाती हैं, एक निश्चित सीमा तक सोचने की प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाती हैं; सोचने के कार्य के लिए उनकी विशिष्ट बाहरी विशेषताओं का कोई महत्व नहीं है। यह कम से कम इस तथ्य से आंका जा सकता है कि अलग-अलग लोग, उपरोक्त कनेक्शन के बारे में सोचते समय, चीजों की विशिष्ट छवियां पूरी तरह से भिन्न हो सकती हैं: एक व्यक्ति दरारें से ढके सूखे स्टेपी की कल्पना करता है, दूसरा - सूखे कानों के साथ राई का एक क्षेत्र। , एक तिहाई - युवा पेड़ों के झुलसे हुए पत्ते वगैरह। हालांकि, सभी के लिए सामान्य बात यह होगी कि वे सभी एक ही संबंध के बारे में सोचते हैं: नमी की कमी और मिट्टी को सूखने वाली गर्मी पौधों की मृत्यु का कारण है।
4. सोचना हमेशा मौखिक रूप में वस्तुओं के बीच संबंधों और संबंधों का प्रतिबिंब होता है। सोच और भाषण हमेशा अविभाज्य एकता हैं। यहां तक कि के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स ने भाषा और सोच के बीच जैविक संबंध की ओर इशारा किया: "भाषा विचार की तत्काल वास्तविकता है"; "... न तो विचार और न ही भाषा अपने आप में एक विशेष क्षेत्र बनाती है ... वे केवल वास्तविक जीवन की अभिव्यक्ति हैं।" इस तथ्य के कारण कि सोच शब्दों में होती है, अमूर्तता और सामान्यीकरण की प्रक्रियाओं को सुविधाजनक बनाया जाता है, क्योंकि उनकी प्रकृति से शब्द बहुत ही विशेष उत्तेजना हैं जो सबसे सामान्यीकृत रूप में वास्तविकता का संकेत देते हैं। "हर शब्द (भाषण) पहले से ही सामान्यीकृत है।"
सोचने की प्रक्रिया के लिए शब्द का अर्थ असाधारण रूप से महान है। इस तथ्य के कारण कि सोच शब्दों में व्यक्त की जाती है, हम अपने विचार में न केवल सीधे हम पर कार्य करने का सार प्रतिबिंबित कर सकते हैं, बल्कि उन वस्तुओं को भी जो प्रत्यक्ष धारणा के लिए दुर्गम हैं। सोच हमें दूर के अतीत में प्रवेश करने की अनुमति देती है, पृथ्वी पर जीवन के उद्भव और विकास की प्रक्रियाओं की कल्पना करने के लिए, और इसी तरह
आगे। यह हमें भविष्य में देखने, ऐतिहासिक घटनाओं के पाठ्यक्रम की भविष्यवाणी करने की भी अनुमति देता है। सोचकर, हम विशाल आकाशीय पिंडों और सबसे छोटे परमाणुओं दोनों के अस्तित्व के नियमों को प्रतिबिंबित कर सकते हैं। यह किसी भी व्यावहारिक गतिविधि में आवश्यक है, क्योंकि यह इसके परिणामों का पूर्वाभास करने में मदद करता है।
5. मानव सोच व्यावहारिक गतिविधि से व्यवस्थित रूप से जुड़ी हुई है। इसके सार में, यह व्यक्ति के सामाजिक व्यवहार पर आधारित है। यह किसी भी तरह से बाहरी दुनिया का एक सरल "चिंतन" नहीं है, बल्कि इसका ऐसा प्रतिबिंब है जो किसी व्यक्ति के सामने श्रम और अन्य गतिविधियों की प्रक्रिया में उत्पन्न होने वाले कार्यों को पूरा करता है, जिसका उद्देश्य दुनिया को पुनर्गठित करना है:
"मानव सोच का सबसे आवश्यक और तात्कालिक आधार ठीक मनुष्य द्वारा प्रकृति का परिवर्तन है, न कि केवल प्रकृति के रूप में, और मनुष्य का मन उसी के अनुसार विकसित हुआ है जिस तरह से मनुष्य ने प्रकृति को बदलना सीखा है"
यह मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है कि वे अपने आप मौजूद नहीं हैं, लेकिन एक-दूसरे से निकटता से जुड़े हुए हैं। इस प्रकार, एक एकल और अभिन्न प्रणाली का निर्माण होता है। इसके प्रत्येक घटक का एक निश्चित महत्व है।
संरचना
संकेतों आदि की इकाइयों के बिना एक भाषा प्रणाली की कल्पना करना असंभव है। इन सभी तत्वों को एक सख्त पदानुक्रम के साथ एक सामान्य संरचना में जोड़ा जाता है। कम महत्वपूर्ण एक साथ उच्च स्तरों से संबंधित घटक बनाते हैं। भाषा प्रणाली में एक शब्दकोश शामिल है। इसे एक सूची माना जाता है, जिसमें तैयार किए गए शामिल हैं उनके संयोजन के लिए तंत्र व्याकरण है।
किसी भी भाषा में कई खंड होते हैं जो अपने गुणों में एक दूसरे से बहुत भिन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, उनका व्यवस्थितकरण भी भिन्न हो सकता है। इस प्रकार, ध्वन्यात्मकता के एक तत्व में भी परिवर्तन पूरी भाषा को समग्र रूप से बदल सकता है, जबकि शब्दावली के मामले में ऐसा नहीं होगा। अन्य बातों के अलावा, प्रणाली में परिधि और केंद्र शामिल हैं।
संरचना की अवधारणा
"भाषा प्रणाली" शब्द के अलावा, भाषा संरचना की अवधारणा को भी स्वीकार किया जाता है। कुछ भाषाविद इन्हें पर्यायवाची मानते हैं, कुछ नहीं। व्याख्याएं भिन्न हैं, लेकिन उनमें से सबसे लोकप्रिय हैं। उनमें से एक के अनुसार, किसी भाषा की संरचना उसके तत्वों के बीच संबंधों में व्यक्त की जाती है। फ्रेम के साथ तुलना भी लोकप्रिय है। भाषा की संरचना को भाषा इकाइयों के बीच नियमित संबंधों और संबंधों का एक समूह माना जा सकता है। वे प्रकृति के कारण हैं और प्रणाली के कार्यों और मौलिकता की विशेषता है।
कहानी
एक प्रणाली के रूप में भाषा के प्रति दृष्टिकोण कई शताब्दियों में विकसित हुआ है। यह विचार प्राचीन व्याकरणविदों द्वारा निर्धारित किया गया था। हालांकि, आधुनिक अर्थों में, शब्द "भाषा प्रणाली" का निर्माण केवल आधुनिक समय में विल्हेम वॉन हंबोल्ट, अगस्त श्लीचर और इवान बाउडौइन डी कर्टेने जैसे प्रमुख वैज्ञानिकों के काम के लिए किया गया था।
उपरोक्त भाषाविदों में से अंतिम ने सबसे महत्वपूर्ण भाषाई इकाइयों को अलग किया: फोनेम, ग्रैफेम, मॉर्फेम। सॉसर इस विचार के संस्थापक थे कि भाषा (एक प्रणाली के रूप में) भाषण के विपरीत है। यह शिक्षण उनके छात्रों और अनुयायियों द्वारा विकसित किया गया था। इस प्रकार, एक संपूर्ण अनुशासन प्रकट हुआ - संरचनात्मक भाषाविज्ञान।
स्तरों
मुख्य स्तर भाषा प्रणाली के स्तर हैं (जिन्हें सबसिस्टम भी कहा जाता है)। इनमें सजातीय भाषाई इकाइयाँ शामिल हैं। प्रत्येक स्तर के अपने स्वयं के नियमों का एक सेट होता है जिसके अनुसार इसका वर्गीकरण बनाया जाता है। एक स्तर के भीतर, इकाइयाँ संबंधों में प्रवेश करती हैं (उदाहरण के लिए, वे वाक्य और वाक्यांश बनाती हैं)। इसी समय, विभिन्न स्तरों के तत्व एक दूसरे में प्रवेश कर सकते हैं। तो, morphemes फोनेम से बने होते हैं, और शब्द morphemes से बने होते हैं।
प्रमुख प्रणालियाँ किसी भी भाषा का हिस्सा होती हैं। भाषाविद ऐसे कई स्तरों में अंतर करते हैं: रूपात्मक, ध्वन्यात्मक, वाक्य-विन्यास (वाक्य से संबंधित) और शाब्दिक (अर्थात, मौखिक)। दूसरों के बीच, भाषा के उच्च स्तर हैं। उनकी विशिष्ट विशेषता "दो-तरफा इकाइयों" में निहित है, अर्थात, वे भाषाई इकाइयाँ जिनमें सामग्री और अभिव्यक्ति की योजना है। उदाहरण के लिए, ऐसा उच्च स्तर अर्थपूर्ण है।
स्तरों के प्रकार
भाषा प्रणाली के निर्माण की मूलभूत घटना वाक् प्रवाह का विभाजन है। इसकी शुरुआत वाक्यांशों या कथनों के चयन से होती है। वे संचार इकाइयों की भूमिका निभाते हैं। भाषा प्रणाली में, वाक् प्रवाह वाक्यात्मक स्तर से मेल खाता है। विभाजन का दूसरा चरण बयानों की अभिव्यक्ति है। फलस्वरूप शब्द रूपों का निर्माण होता है। वे विषम कार्यों को जोड़ते हैं - सापेक्ष, व्युत्पन्न, नाममात्र। शब्द रूपों को शब्दों, या लेक्समेस में पहचाना जाता है।
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, भाषाई संकेतों की प्रणाली में शाब्दिक स्तर भी शामिल है। यह शब्दावली से बनता है। विभाजन का अगला चरण वाक् धारा में सबसे छोटी इकाइयों के चयन से जुड़ा है। उन्हें मॉर्फ कहा जाता है। उनमें से कुछ के समान व्याकरणिक और शाब्दिक अर्थ हैं। इस तरह के morphs को morphemes में जोड़ा जाता है।
भाषण प्रवाह का विभाजन भाषण - ध्वनियों के छोटे खंडों के आवंटन के साथ समाप्त होता है। वे अपने भौतिक गुणों में भिन्न हैं। लेकिन उनका कार्य (इंद्रिय-विशिष्ट) समान है। एक सामान्य भाषा इकाई में ध्वनियों की पहचान की जाती है। इसे स्वनिम कहा जाता है - किसी भाषा का सबसे छोटा खंड। इसे एक विशाल भाषाई भवन में एक छोटी (लेकिन महत्वपूर्ण) ईंट के रूप में माना जा सकता है। ध्वनियों की प्रणाली की मदद से, भाषा का ध्वन्यात्मक स्तर बनता है।
भाषा इकाइयाँ
आइए देखें कि भाषा प्रणाली की इकाइयाँ इसके अन्य तत्वों से कैसे भिन्न हैं। क्योंकि वे अविनाशी हैं। इस प्रकार, यह पायदान भाषा की सीढ़ी में सबसे नीचे है। इकाइयों के कई वर्गीकरण हैं। उदाहरण के लिए, वे एक ध्वनि खोल की उपस्थिति से विभाजित होते हैं। इस मामले में, मर्फीम, फोनेम और शब्द जैसी इकाइयां एक समूह में आती हैं। उन्हें सामग्री माना जाता है, क्योंकि वे निरंतर ध्वनि खोल में भिन्न होते हैं। दूसरे समूह में वाक्यांशों, शब्दों और वाक्यों की संरचना के मॉडल हैं। इन इकाइयों को अपेक्षाकृत सामग्री कहा जाता है, क्योंकि उनका रचनात्मक अर्थ सामान्यीकृत होता है।
एक और वर्गीकरण इस आधार पर बनाया गया है कि क्या सिस्टम के एक हिस्से का अपना मूल्य है। यह एक महत्वपूर्ण संकेत है। भाषा की भौतिक इकाइयाँ एक तरफा (जिनका अपना अर्थ नहीं है) और दो तरफा (अर्थ से संपन्न) में विभाजित हैं। उनका (शब्दों और morphemes) एक और नाम है। इन इकाइयों को भाषा की उच्च इकाइयों के रूप में जाना जाता है।
भाषा और उसके गुणों का व्यवस्थित अध्ययन अभी भी खड़ा नहीं है। आज पहले से ही एक प्रवृत्ति है, जिसके अनुसार "इकाइयों" और "तत्वों" की अवधारणाएं मौलिक रूप से अलग होने लगीं। यह घटना अपेक्षाकृत नई है। सिद्धांत लोकप्रियता प्राप्त कर रहा है कि, सामग्री की योजना और अभिव्यक्ति की योजना के रूप में, भाषा के तत्व स्वतंत्र नहीं हैं। इस प्रकार वे इकाइयों से भिन्न होते हैं।
भाषा प्रणाली की और कौन सी विशेषताएँ हैं? भाषा इकाइयाँ कार्यात्मक, गुणात्मक और मात्रात्मक रूप से एक दूसरे से भिन्न होती हैं। इस वजह से, मानवता इतनी गहरी और सर्वव्यापी भाषाई विविधता से परिचित है।
सिस्टम के गुण
संरचनावाद के समर्थकों का मानना है कि रूसी भाषा की भाषा प्रणाली (किसी भी अन्य की तरह) कई विशेषताओं द्वारा प्रतिष्ठित है - कठोरता, निकटता और स्पष्ट सशर्तता। एक विपरीत दृष्टिकोण भी है। यह तुलनावादियों द्वारा दर्शाया गया है। उनका मानना है कि भाषा प्रणाली के रूप में भाषा गतिशील और परिवर्तन के लिए खुली है। भाषा विज्ञान की नई दिशाओं में इसी तरह के विचारों का व्यापक रूप से समर्थन किया जाता है।
लेकिन भाषा की गतिशीलता और परिवर्तनशीलता के सिद्धांत के समर्थक भी इस तथ्य से इनकार नहीं करते हैं कि भाषाई साधनों की किसी भी प्रणाली में कुछ स्थिरता होती है। यह संरचना के गुणों के कारण होता है, जो विभिन्न भाषाई तत्वों के संबंध के नियम के रूप में कार्य करता है। परिवर्तनशीलता और स्थिरता द्वंद्वात्मक हैं। वे विरोधी प्रवृत्ति के हैं। भाषा प्रणाली में कोई भी शब्द बदल जाता है जिसके आधार पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है।
इकाई की विशेषताएं
भाषा प्रणाली के निर्माण के लिए महत्वपूर्ण एक अन्य कारक भाषा इकाइयों के गुण हैं। एक दूसरे के साथ बातचीत करने पर उनका स्वभाव प्रकट होता है। कभी-कभी भाषाविद गुणों को उनके द्वारा बनाई गई उपप्रणाली के कार्यों के रूप में संदर्भित करते हैं। इन सुविधाओं को बाहरी और आंतरिक में विभाजित किया गया है। उत्तरार्द्ध उन संबंधों और कनेक्शनों पर निर्भर करता है जो स्वयं इकाइयों के बीच विकसित होते हैं। बाहरी गुणों का निर्माण बाहरी दुनिया के साथ भाषा के संबंध, वास्तविकता, मानवीय भावनाओं और विचारों के प्रभाव में होता है।
इकाइयाँ अपने कनेक्शन के कारण एक प्रणाली बनाती हैं। इन संबंधों के गुण विविध हैं। कुछ भाषा के संचारी कार्य के अनुरूप हैं। अन्य मानव मस्तिष्क के तंत्र के साथ भाषा के संबंध को दर्शाते हैं - अपने स्वयं के अस्तित्व का स्रोत। अक्सर इन दो विचारों को क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर अक्षों के साथ एक ग्राफ के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।
स्तरों और इकाइयों के बीच संबंध
किसी भाषा की एक उपप्रणाली (या स्तर) को अलग किया जाता है, यदि कुल मिलाकर, इसमें भाषा प्रणाली के सभी प्रमुख गुण होते हैं। निर्माण क्षमता की आवश्यकताओं का अनुपालन करना भी आवश्यक है। दूसरे शब्दों में, स्तर की इकाइयों को एक कदम ऊपर स्थित स्तर के संगठन में भाग लेना चाहिए। एक भाषा में, सब कुछ आपस में जुड़ा हुआ है, और इसका कोई भी हिस्सा बाकी जीवों से अलग नहीं हो सकता है।
एक सबसिस्टम के गुण उनके गुणों में उन इकाइयों के गुणों से भिन्न होते हैं जो इसे निचले स्तर पर बनाते हैं। यह क्षण बहुत महत्वपूर्ण है। किसी स्तर के गुण केवल उस भाषा की इकाइयों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं जो सीधे इसका हिस्सा होते हैं। इस मॉडल की एक महत्वपूर्ण विशेषता है। भाषा को एक बहु-स्तरीय प्रणाली के रूप में प्रस्तुत करने के लिए भाषाविदों के प्रयास एक ऐसी योजना बनाने का प्रयास है जो आदर्श क्रम से अलग हो। इस तरह के विचार को यूटोपियन कहा जा सकता है। सैद्धांतिक मॉडल वास्तविक अभ्यास से स्पष्ट रूप से भिन्न होते हैं। यद्यपि कोई भी भाषा अत्यधिक संगठित है, यह एक आदर्श सममित और सामंजस्यपूर्ण प्रणाली का प्रतिनिधित्व नहीं करती है। यही कारण है कि भाषाविज्ञान में नियमों के इतने अपवाद हैं कि हर कोई स्कूल से जानता है।
भाषा विचारों की मौखिक अभिव्यक्ति की एक प्रणाली है। लेकिन सवाल यह उठता है कि क्या कोई व्यक्ति भाषा का सहारा लिए बिना सोच सकता है?
अधिकांश शोधकर्ताओं का मानना है कि भाषा के आधार पर ही सोच का अस्तित्व हो सकता है और वास्तव में भाषा और सोच की पहचान होती है।
यहाँ तक कि प्राचीन यूनानियों ने भी इस शब्द का प्रयोग किया था। लोगो"शब्द, भाषण, बोली जाने वाली भाषा को निरूपित करने के लिए और साथ ही मन, विचार को निरूपित करने के लिए। उन्होंने भाषा की अवधारणाओं को अलग करना शुरू किया और बहुत बाद में सोचा।
कई रचनात्मक लोग - संगीतकार, कलाकार, अभिनेता - मौखिक भाषा की मदद के बिना बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, संगीतकार यू.ए. शापोरिन ने बोलने और समझने की क्षमता खो दी, लेकिन वह संगीत बना सकता था, यानी वह सोचता रहा। उन्होंने एक रचनात्मक, आलंकारिक प्रकार की सोच को बनाए रखा।
रूसी-अमेरिकी भाषाविद् रोमन ओसिपोविच याकोबसन इन तथ्यों की व्याख्या यह कहकर करते हैं कि संकेत विचार के लिए एक आवश्यक समर्थन हैं, लेकिन आंतरिक विचार, खासकर जब यह एक रचनात्मक विचार है, स्वेच्छा से संकेतों की अन्य प्रणालियों (गैर-भाषण) का उपयोग करता है, और अधिक लचीला। जो सशर्त रूप से स्वीकृत और व्यक्तिगत (स्थायी और सामयिक दोनों) हैं।
कुछ शोधकर्ता ( डी. मिलर, जे. गैलेंटर, के. प्रिब्रम) मानते हैं कि हम जो कहने जा रहे हैं, उसके बारे में हमारे पास एक बहुत स्पष्ट प्रत्याशा है, हमारे पास एक वाक्य योजना है, और जब हम इसे तैयार करते हैं, तो हमारे पास एक अपेक्षाकृत स्पष्ट विचार होता है कि हम क्या कहने जा रहे हैं। इसका मतलब है कि वाक्य की योजना शब्दों के आधार पर नहीं की जाती है। कम भाषण का विखंडन और कटौती इस समय सोच में गैर-मौखिक रूपों की प्रबलता का परिणाम है।
इस प्रकार, दोनों विरोधी दृष्टिकोण अच्छी तरह से स्थापित हैं। सच्चाई सबसे अधिक संभावना बीच में है, अर्थात। मूल रूप से, सोच और मौखिक भाषा निकट से संबंधित हैं। लेकिन कुछ मामलों में और कुछ क्षेत्रों में, सोच को शब्दों की आवश्यकता नहीं होती है।
भाषण और मस्तिष्क
विचार का अंग मस्तिष्क है। चूंकि सोच भाषा से जुड़ी है, इसलिए मस्तिष्क के "भूगोल" को यह पता लगाने में काफी दिलचस्पी है कि मानव भाषण के लिए कौन से क्षेत्र जिम्मेदार हैं।
सेरेब्रल कॉर्टेक्स की कार्यात्मक विषमता
मस्तिष्क के बाएँ और दाएँ गोलार्द्धों में अलग-अलग विशेषज्ञताएँ होती हैं, यानी अलग-अलग कार्य, जिन्हें सेरेब्रल कॉर्टेक्स की कार्यात्मक विषमता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।
बायां गोलार्द्ध- भाषण गोलार्द्ध, यह भाषण, इसकी सुसंगतता, अमूर्त, तार्किक सोच और अमूर्त शब्दावली के लिए जिम्मेदार है। यह दाहिने हाथ को नियंत्रित करता है। बाएं हाथ के लोगों के लिए, यह आमतौर पर दूसरी तरफ होता है, लेकिन अधिकांश बाएं हाथ के लोगों के बाएं गोलार्ध में उनके भाषण क्षेत्र होते हैं, और बाकी दोनों या दाएं होते हैं। यह मौखिक गोलार्द्ध हमेशा प्रमुख होता है, यह विशेष रूप से बाएं गोलार्ध को नियंत्रित करता है, और पूरे शरीर को समग्र रूप से नियंत्रित करता है। यह ऊर्जा, उत्साह, आशावाद की विशेषता है।
दायां गोलार्द्धशब्दों के वस्तुनिष्ठ अर्थों के साथ दृश्य-आलंकारिक, ठोस सोच से जुड़ा हुआ है। यह गोलार्द्ध गैर-मौखिक है, स्थानिक धारणा के लिए जिम्मेदार है, इशारों को नियंत्रित करता है (लेकिन बहरे और गूंगे की भाषा को पहचानता है, आमतौर पर बाईं ओर)। यह अंतर्ज्ञान का स्रोत है। निराशावादी। लोगों की आवाज, बोलने वालों के लिंग, स्वर, माधुर्य, लय, शब्दों और वाक्यों में तनाव को अलग करने में सक्षम। लेकिन बाएं गोलार्द्ध को नुकसान होने के बाद भी, दायां व्यक्ति संज्ञा, अंक, गीत के बीच अंतर कर सकता है।
बाएं गोलार्ध को नुकसान अधिक गंभीर है और विकृति की ओर जाता है, और दाएं गोलार्ध को नुकसान के साथ, कम ध्यान देने योग्य विचलन होते हैं। उदाहरण के लिए, संगीतकार एम. रवेल, 1937 में एक दुर्घटना के बाद, जब उनका बायां गोलार्द्ध क्षतिग्रस्त हो गया था, संगीत सुन सकते थे, लेकिन अब इसे लिख नहीं सकते थे।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि महिलाओं में, दोनों गोलार्ध पुरुषों की तुलना में कम भिन्न होते हैं। बाएं गोलार्द्ध के रोग उन्हें कम परेशान करते हैं।
बायां गोलार्द्ध क्षेत्र और वाचाघात
शोधकर्ताओं ने पाया है कि विभिन्न मानव भाषण क्षमता मस्तिष्क प्रांतस्था के कुछ क्षेत्रों से जुड़ी हुई है, मुख्यतः बाएं गोलार्ध में, क्योंकि इन क्षेत्रों में घावों से वाचाघात होता है।
बोली बंद होना- मस्तिष्क क्षति के कारण मौखिक भाषण संचार की क्षमता का पूर्ण या आंशिक नुकसान। अक्सर वाचाघात के साथ जुड़े लेखन-अक्षमता(दर्दनाक लिखने में असमर्थता) और एलेक्सिया(पढ़ने में दर्दनाक अक्षमता)।
मोटर वाचाघात- मौखिक रूप से विचारों को व्यक्त करने की क्षमता का नुकसान। मस्तिष्क के प्रीसेंट्रल गाइरस में स्थित मोटर ज़ोन को नुकसान के साथ संबद्ध।
संवेदी वाचाघात- बोली जाने वाली भाषा को समझने की क्षमता का नुकसान। यह मस्तिष्क के पोस्टसेंट्रल गाइरस में स्थित संवेदी क्षेत्र को नुकसान से जुड़ा है।
गतिशील वाचाघात- संवाद करने की क्षमता का नुकसान। बाएं गोलार्ध के ललाट लोब को नुकसान के साथ जुड़ा हुआ है।
सिमेंटिक वाचाघात- वस्तुओं के लिए सही शब्द खोजने की क्षमता का नुकसान, जटिल बयान देने में असमर्थता। मस्तिष्क के पार्श्विका-टेम्पोरल लोब को नुकसान के साथ संबद्ध।
बौना
बौना(अक्षांश से। बौना- "छोटा आदमी") एक व्यक्ति का एक सशर्त चित्र है, जो सेरेब्रल कॉर्टेक्स के संवेदी और मोटर क्षेत्रों को प्रदर्शित करता है जो किसी व्यक्ति के विभिन्न भागों को नियंत्रित करते हैं। एक तिहाई से अधिक होम्युनकुलस मानव भाषण से जुड़ा है, जो लोगों के जीवन में भाषा की भूमिका पर जोर देता है। जानवरों के अलग-अलग होमुनकुली होते हैं।
ब्रोका का क्षेत्रइस क्षेत्र की खोज करने वाले फ्रांसीसी वैज्ञानिक का नाम है उन्नीसवींसदी, जिसका नाम पॉल ब्रोका था। यह अवर (तीसरे) ललाट गाइरस के पीछे के भाग में स्थित होता है। यह क्षेत्र मानव भाषण को नियंत्रित करता है।
पर ब्रोका का वाचाघातशब्दों के उच्चारण (मोटर वाचाघात) के मोटर कृत्यों में कठिनाइयाँ हैं, लेकिन भाषण की समझ, पढ़ना और लिखना बिगड़ा नहीं है। रोगी अपने दोष से अवगत होता है।
वर्निक का क्षेत्रउस जर्मन वैज्ञानिक का नाम है जिसने इस क्षेत्र की खोज की थी उन्नीसवींसदी, जिसका नाम कार्ल वर्निक था। यह प्रथम लौकिक गाइरस में स्थित है। यह क्षेत्र मानव भाषण की समझ को नियंत्रित करता है।
पर वाचाघात वर्निकभाषण की समझ गंभीर रूप से बिगड़ा हुआ है, रोगी सामान्य रूप से ध्वनियों का उच्चारण करता है, भाषण धाराप्रवाह है, लेकिन अजीब और अर्थहीन है; इसमें बहुत सारे गैर-मौजूद शब्द हैं। व्याकरणिक रूप संरक्षित हैं, लेकिन पढ़ना और लिखना बिगड़ा हुआ है (एग्राफिया और एलेक्सिया)। आमतौर पर रोगी को अपने भाषण की व्यर्थता के बारे में पता नहीं होता है।
पार्श्विका-पश्चकपाल क्षेत्रतार्किक-व्याकरणिक कनेक्शन और वाक्य की व्याकरणिक शुद्धता के लिए जिम्मेदार। अन्य क्षेत्रों को नुकसान के कारण वाचाघात के साथ, रोगी समान रूप से मानता है, उदाहरण के लिए, शब्द दूरसंचार विभागऔर बादल.
कुछ अध्ययनों के अनुसार, मस्तिष्क का अग्र भाग वाक्यों (वाक्यविन्यास) में शब्दों के कनेक्शन के लिए जिम्मेदार होता है, और पिछला भाग शब्दों के साहचर्य कनेक्शन (पैराडिग्मेटिक्स) के लिए जिम्मेदार होता है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मस्तिष्क के क्षेत्र और उनके कार्य पूर्ण नहीं हैं। कुछ लोगों में काफी सामान्य विचलन हो सकता है, और बीमारियों और चोटों में, कभी-कभी प्रभावित क्षेत्रों की भूमिका मस्तिष्क के अन्य आरक्षित क्षेत्रों द्वारा निभाई जाती है।
तर्क और भाषा
लॉजिक्स(जीआर। लोगो- मन, सोच, वाणी, शब्द) अपने भाषाई रूप में सही सोच का विज्ञान है (मनोविज्ञान में सोच भी शामिल है, लेकिन इसकी शुद्धता एक शर्त नहीं है)।
भाषाई (मुख्य रूप से व्याकरणिक) और तार्किक श्रेणियों के बीच संबंधों के बारे में अलग-अलग राय है।
इस सिद्धांत के अनुसार, अलग-अलग भाषा बोलने वाले लोग दुनिया को अलग तरह से देखते हैं, इसलिए हर भाषा के सोचने का अपना तर्क होता है।
हम्बोल्टउन्होंने तर्क दिया कि भाषा एक प्रकार की "मध्यवर्ती दुनिया है जो लोगों और उसके आस-पास की वस्तुनिष्ठ दुनिया के बीच स्थित है।" प्रत्येक भाषा उन लोगों के चारों ओर एक चक्र का वर्णन करती है जिनसे वह संबंधित है, जिससे आप तभी बाहर निकल सकते हैं जब आप किसी अन्य मंडली में प्रवेश करते हैं। चूँकि किसी व्यक्ति की धारणा और गतिविधि पूरी तरह से उसके विचारों पर निर्भर करती है, वस्तुओं के प्रति उसका दृष्टिकोण पूरी तरह से भाषा द्वारा निर्धारित होता है। लेकिन सोच केवल सामान्य रूप से भाषा पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि कुछ हद तक यह प्रत्येक व्यक्तिगत भाषा द्वारा भी वातानुकूलित होती है। अलग-अलग भाषाओं में, संकेत एक ही वस्तु के अलग-अलग पदनाम नहीं हैं, बल्कि इसके अलग-अलग दर्शन हैं। सबसे हड़ताली उदाहरण विभिन्न भाषाओं में रंगों को दर्शाने वाले शब्दों से जुड़े हैं: रूसी में नीला और नीला, नीला, नीला, नीला- अंग्रेजी, जर्मन और फ्रेंच में एक शब्द का पदनाम। कुछ अफ्रीकी जनजातियों में रंगों के लिए केवल दो शब्द हैं: एक "गर्म" (लाल, नारंगी, पीला) और एक ठंड (नीला, बैंगनी, हरा) के लिए।
इस प्रकार, शब्द एक संकेत है, लेकिन बाहरी घटनाओं और किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया के बीच स्थित एक विशेष इकाई भी है। विदेशी भाषा सीखना एक नए दृष्टिकोण, दुनिया के एक नए दृष्टिकोण का अधिग्रहण है।
यदि आप भाषाओं के शब्दों को गणितीय जैसे संकेतों से बदलने की कोशिश करते हैं, तो यह केवल एक संक्षिप्त अनुवाद होगा, जो कि बोधगम्य हर चीज का केवल एक महत्वहीन हिस्सा होगा।
एडवर्ड सपिरोने कहा कि जिस दुनिया में अलग-अलग समाज रहते हैं, वे अलग-अलग दुनिया हैं, न कि अलग-अलग लेबल का इस्तेमाल करने वाली दुनिया। भाषा वास्तविकता को अपने तरीके से विभाजित करती है, और एक व्यक्ति एक विशेष भाषा की दया पर निर्भर करता है। वास्तविक दुनिया किसी दिए गए समाज के भाषाई मानदंडों पर बनी है।
बेंजामिन व्होर्फमाना जाता है कि मानव व्यवहार भाषाई कारकों द्वारा समझाया गया है। उन्होंने एक सुरक्षा निरीक्षक के रूप में अपना करियर शुरू किया और इसलिए अपने सिद्धांत का समर्थन करने के लिए इस क्षेत्र के तथ्यों का हवाला दिया। उदाहरण के लिए, श्रमिकों ने खाली गैसोलीन टैंकों के पास शांति से धूम्रपान किया, जैसा कि लिखा गया था खाली पेट्रोल ड्रम(खाली गैसोलीन टैंक), हालांकि ईंधन के अवशेष हमेशा तल पर जमा होते थे और खतरनाक गैस बनते थे। उनके व्यवहार में लोगों को एक खतरनाक स्थिति से नहीं, बल्कि एक सुखदायक शिलालेख के साथ एक संकेत द्वारा निर्देशित किया गया था। वही विशेषण के लिए जाता है। ज्वलनशील(दहनशील), जिसे अमेरिकियों ने "गैर-दहनशील" के रूप में व्याख्या की ( में- निषेध उपसर्ग, ज्योति- ज्योति)। इसे अब एक स्पष्ट से बदल दिया गया है। ज्वलनशील.
भारतीय भाषाओं का अध्ययन करने के अपने अभियानों में, व्होर्फ ने होपी भारतीयों की भाषाई विशेषताओं की ओर ध्यान आकर्षित किया। विशेष रूप से, यदि यूरोपीय भाषाओं में रूप और सामग्री भिन्न होती है (पानी की एक बाल्टी, मांस का एक टुकड़ा), तो होपी में ऐसा कोई अंतर नहीं है: ऐसे मामलों में वे केवल एक शब्द का उपयोग करते हैं, जिसमें दोनों अवधारणाएं शामिल हैं ( पानी और एक बाल्टी)। इसी तरह, वे तथ्यों और चीजों से संख्याओं को अलग नहीं करते हैं।
इन अवलोकनों से, वैज्ञानिक ने निष्कर्ष निकाला कि अवधारणाएँ समयऔर मामलासभी पुरुषों को एक ही रूप में अनुभव से नहीं दिया जाता है। वे भाषा की प्रकृति पर निर्भर करते हैं। व्याकरण और तर्क वास्तविकता को नहीं दर्शाते हैं, बल्कि भाषा से भाषा में बदलते हैं। व्होर्फ ने इस चरम विचार को निम्नलिखित कथन में व्यक्त किया: न्यूटन के नियम और ब्रह्मांड की संरचना के बारे में उनका दृष्टिकोण अलग होगा यदि वह अंग्रेजी के बजाय होपी भाषा का उपयोग करता।
लियो वेइस्गेर्बरहम्बोल्ट के एक अन्य अनुयायी का मानना था कि भाषा का सार "अपने आप में चीजों" की दुनिया को मानव चेतना की सामग्री में बदलने में निहित है। भाषा संसार की कुंजी है। यह बाहरी दुनिया पर फेंका गया जाल है, और एक व्यक्ति केवल वही जानता है जो भाषा बनाता है।
शब्द किसी वस्तु की अवधारणा को व्यक्त करता है, और विशिष्ट वस्तुओं को निर्दिष्ट नहीं करता है। उदाहरण के लिए, उन्क्रौत(चरस), ओब्स्ट(फल), Gemüse(सब्जियां) वानस्पतिक अवधारणाएं नहीं हैं (जैसे बिछुआ, सेब और गाजर), बल्कि एक शुद्ध विचार, मानव मस्तिष्क का एक उत्पाद है। यदि कोई विशेष पदनाम नहीं है, तो भाषा में कोई संगत सामग्री नहीं है। विभिन्न भाषाओं में वस्तुओं और घटनाओं के पदनाम अजीबोगरीब हैं:
रूसी शब्द टांगकई यूरोपीय भाषाओं में पैर के विभिन्न हिस्सों के लिए दो शब्द हैं ( पैर - पैर, बीन - उपद्रव, चितकबरा - जाम्बे).
ऐसा माना जाता है कि एस्किमो के पास बर्फ के 100 नाम हैं, और अरबों के पास घोड़ों और ऊंटों के लिए 500 तक नाम हैं। वर्तमान में, कई भाषाविद मानते हैं कि यह एक बड़ी अतिशयोक्ति है।
कई मामलों में, यह विविधता इस तथ्य के कारण है कि वस्तु के किसी भी संकेत को वस्तु के नाम के आधार के रूप में लिया जा सकता है, जो समाज में इसके महत्व पर निर्भर करता है।
भाषाई सापेक्षता की परिकल्पना के समर्थक विभिन्न लोगों की भाषाई मौलिकता और इसके परिणामस्वरूप राष्ट्रीय सोच की मौलिकता को पूर्ण करते हैं (उदाहरण के लिए, जर्मन, फ्रेंच, अंग्रेजी, चीनी, आदि के बारे में रूसियों के बारे में रूढ़िवादी विचार कुछ हद तक सही हैं), और तार्किक और भाषाई श्रेणियों की पहचान के अनुयायी राष्ट्रीय व्याकरण में अंतर्निहित सोच के तर्क की एकता को पूर्ण करते हैं। सच स्पष्ट रूप से बीच में है।
एक मध्यवर्ती दुनिया के रूप में भाषा की तुलना रंगीन लेंस वाले चश्मे से की जा सकती है। यदि एक व्यक्ति के पास गुलाबी लेंस है, तो वह गुलाबी, नीले - नीले रंग में सब कुछ देखता है, लेकिन वस्तुओं की रूपरेखा सभी के लिए समान होगी।
बहुभाषावाद की विशेषताएं
एकल-- ऐसा व्यक्ति जो केवल एक ही भाषा बोलता हो। उनका विचार और भाषा के बीच बहुत गहरा संबंध है। और केवल जब तुलना का आधार प्रकट होता है - एक विदेशी भाषा, तब "विचार शब्दों की कैद से मुक्त होता है" (रूसी भाषाविद् लेव व्लादिमीरोविच शचरबा)।
द्विभाषिक- एक व्यक्ति जो दो भाषाओं में समान रूप से धाराप्रवाह है (त्रिभाषी - तीन)। द्विभाषी दो प्रकार के होते हैं:
- शुद्ध रूप का द्विभाषी, जब दोनों भाषाओं का उपयोग परस्पर नहीं किया जाता है, लेकिन अलगाव में, उदाहरण के लिए, घर पर और काम पर। उदाहरण के लिए, पराग्वे में, स्पेनिश, एक अधिक प्रतिष्ठित भाषा के रूप में, प्रेमालाप के लिए उपयोग की जाती है, और शादी के बाद, एक भारतीय एक भारतीय भाषा - गुआरानी में बदल जाता है। यदि एक द्विभाषी बच्चा है, तो उसे यह भी पता नहीं होगा कि वह अलग-अलग भाषाएं बोलता है (घर पर और बालवाड़ी में)। एक मामला है जब ट्रांसिल्वेनिया (रोमानिया) की एक किसान महिला धाराप्रवाह हंगेरियन और रोमानियाई बोलती थी, लेकिन अनुवाद नहीं कर सकती थी: उसके दिमाग में, इन भाषाओं को एक खाली दीवार से अलग किया गया था।
- द्विभाषी एक मिश्रित प्रकार है, जब बातचीत के दौरान वह एक भाषा से दूसरी भाषा में स्विच करता है। इस मामले में, भाषण को प्रभावित करने वाले दो भाषण तंत्रों के बीच एक निरंतर संबंध हो सकता है। ऐसे मामलों में अक्सर होता है दखल अंदाजी, अर्थात। उदाहरण के लिए, दूसरी भाषा से संबंधित भाषण में एक भाषा के तत्वों का अचेतन उपयोग। "मैं एक जर्मन सैनिक हूँ" ( इच बिन ड्यूशर सोल्दात) एक रूसी जर्मन महिला ने इस तरह बात की: गिप वर्ल्ड सॉस पैन औफ डेम पोल्का (मुझे शेल्फ पर एक सॉस पैन दें)। इन हास्य गीतों में भी हस्तक्षेप स्पष्ट है:
अगर तुम मुझसे प्यार नहीं करते
चलो चलते हैं ऊफ़ा-नदी,
हम आपके गले में एक पत्थर लगाएंगे
और मछली की तरह तैरो।
पाप परिपक्व और मिन परिपक्व
हम दोनों मां हैं।
प्रियजन -
वे मूर्ख निकले।
एक व्यक्ति तैरने जा रहा है, दो नहीं, क्योंकि 1 व्यक्ति एकवचन के बशख़िर और तातार अंत में हस्तक्षेप है। ( सलाखों- मैं जाऊंगा) और रूसी जड़ (" पर्यायवाची" - तुम, " मिनट" - मैं, " माथुर"- सुंदर (तातार भाषा)।
अवधि " द्विभाषिक"शब्द के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए" द्विभाषिक”, जिसका अर्थ है दो भाषाओं में लेखन का एक स्मारक (आमतौर पर समानांतर ग्रंथों के साथ)।
बहुभाषाविद
यह ठीक ही देखा गया है: जो कोई कम से कम एक विदेशी भाषा नहीं जानता वह अपने आप में कुछ भी नहीं समझता है।
बहुभाषी- एक व्यक्ति जो कई भाषाओं को जानता है (जीआर πολυς - कई, γλωσσα या γλωττα - भाषा)।
इतिहास में पहला ज्ञात बहुभाषाविद था। उन्होंने अपनी बहुराष्ट्रीय सेना के साथ लंबे समय तक और सफलतापूर्वक रोमन साम्राज्य से लड़ाई लड़ी। वे कहते हैं कि मिथ्रिडेट्स 22 भाषाओं को जानते थे, जिसमें उन्होंने अपने विषयों का न्याय किया। इसलिए, कई भाषाओं (विशेषकर बाइबिल) में समानांतर ग्रंथों वाले संस्करणों को "मित्रिडेट्स" कहा जाता है।
प्राचीन काल में सबसे प्रसिद्ध महिला बहुभाषाविद क्लियोपेट्रा (69-30 ईसा पूर्व) थी, जो मिस्र की अंतिम रानी थी। "उसकी आवाज़ की बहुत ही आवाज़ ने कान को सहलाया और प्रसन्न किया, और भाषा एक बहु-तार वाले वाद्य यंत्र की तरह थी, जिसे आसानी से किसी भी धुन - किसी भी बोली के लिए ट्यून किया जाता था, ताकि केवल बहुत कम बर्बर लोगों के साथ वह एक दुभाषिया के माध्यम से बोल सके, और सबसे अधिक बार उसने खुद अजनबियों से बात की - इथियोपियाई, ट्रोग्लोडाइट्स , यहूदी, अरब, सीरियाई, मेड्स, पार्थियन ... वे कहते हैं कि उसने कई अन्य भाषाओं का भी अध्ययन किया, जबकि उसके सामने शासन करने वाले राजाओं को मिस्र भी नहीं पता था ... "(प्लूटार्क , एंथनी, 27)। क्लियोपेट्रा ग्रीक और लैटिन के साथ मिलकर कम से कम 10 भाषाओं को जानती थी।
पूर्वजों ने कहा: आप कितनी भाषाएं जानते हैं, कितनी बार आप एक व्यक्ति हैं। वह इतने बहुमुखी व्यक्ति थे। ग्यूसेप गैस्पारो मेज़ोफ़ान्ति(1774 - 1849), एक गरीब बढ़ई का बेटा, जो कार्डिनल बन गया। वह विभिन्न स्रोतों से 30 (पूरी तरह से) से 100 भाषाओं तक जानता था। अंग्रेजी कवि जॉर्ज बायरन ने मेज़ोफ़ंती का परीक्षण किया, "यह एक भाषाई चमत्कार है ... हर भाषा में मैं एक ही शपथ शब्द जानता हूं ... और इसने मुझे इतना प्रभावित किया कि मैं अंग्रेजी में शपथ लेने के लिए तैयार था।" मुख्य यूरोपीय भाषाओं के अलावा, वह हंगेरियन, अल्बानियाई, हिब्रू, अरबी, अर्मेनियाई, तुर्की, फारसी, चीनी और कई अन्य भाषाओं में धाराप्रवाह था, और आसानी से एक भाषा से दूसरी भाषा में बदल गया। एवी ने उनसे मुलाकात की। सुवोरोव और एन.वी. गोगोल, और उसने उनसे रूसी में बात की। मेज़ोफ़ंती ने कई भाषाओं में कविताएँ भी लिखीं, उदाहरण के लिए, एक कविता की शुरुआत और रूसी में दूसरे से एक अंश:
ओह क्या रोशनी है!
इसमें सब कुछ नाशवान है,
सब कुछ परिवर्तनशील है
कोई संसार नहीं है।
वैसे, पोल जोज़ेफ़ कोज़ेनेव्स्की, वयस्कता में अंग्रेजी का अध्ययन करने के बाद, अंग्रेजी साहित्य का एक क्लासिक बन गया - जोसेफ कोनराड.
दर्जनों भाषाओं को जानने वाले बहुभाषाविद सैकड़ों साल पहले असामान्य नहीं थे, और हमारे समय में उनमें से कई हैं। सच है, वे कहते हैं, फिनलैंड में XVIIसदी, एक छात्र "शैतान द्वारा मोहित" को "अविश्वसनीय गति के साथ विदेशी भाषा सीखने के लिए मौत की सजा सुनाई गई थी, जो कि बुरी आत्माओं की सहायता के बिना अकल्पनीय है।"
लेकिन पॉलीग्लॉट्स में एक "गुप्त" होता है: वे जितनी अधिक भाषाओं में महारत हासिल करते हैं, उनके लिए उनका अनुसरण करना उतना ही आसान होता है। आमतौर पर एक बहुभाषाविद 25 से अधिक भाषाओं को पूरी तरह से नहीं जान सकता है, और उसे हर समय अपने ज्ञान को ताज़ा करना पड़ता है: भाषाएं भूल जाती हैं।
