• आकार: 1.9 एमबी
• स्लाइड्स की संख्या: 21

प्रस्तुति का विवरण बायोएथिक्स और मनुष्यों पर जैव चिकित्सा प्रयोगों के मुद्दे। स्लाइड द्वारा

"बुटुगिनचाग" - "मौत की घाटी"

चिकित्सा प्रयोगों के संचालन को नियंत्रित करने वाले दस्तावेज़ नूर्नबर्ग कोड अब तक का पहला अंतर्राष्ट्रीय "मनुष्यों पर प्रयोग करने के नियमों की संहिता" है। 1. विषय की स्वैच्छिक सहमति नितांत आवश्यक है। 2. प्रयोग ऐसे फलदायी परिणाम लाने चाहिए जो अन्य विधियों और साधनों की सहायता से अप्राप्य हों। 3. इस तरह के प्रयोग को व्यवस्थित किया जाना चाहिए और जानवरों पर प्रारंभिक प्रयोगों पर आधारित होना चाहिए। 4. प्रयोग को इस तरह से डिजाइन किया जाना चाहिए कि सभी अनावश्यक शारीरिक और मानसिक पीड़ा या चोट को बाहर किया जा सके। 5. कोई भी प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए जहां यह मानने का प्राथमिक कारण हो कि मृत्यु या विकृति हो सकती है। 6. आप जोखिम नहीं उठा सकते जहां अध्ययन के तहत समस्या मानवता के लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं है। 7. प्रयोग में भाग लेने वालों को चोट, मृत्यु और अक्षमता की संभावना से बचाने के लिए उचित सावधानियां आवश्यक हैं। 8. प्रयोग केवल योग्य विशेषज्ञों द्वारा ही किया जाना चाहिए। 9. प्रयोग के दौरान, विषय को किसी भी समय प्रयोग को रोकने का अधिकार होना चाहिए। 10. प्रयोग के दौरान, शोधकर्ता को प्रयोग को समाप्त करने के लिए किसी भी समय तैयार रहना चाहिए, यदि उनकी राय में, बाद की निरंतरता से विषय की चोट, अक्षमता या मृत्यु हो सकती है।

चिकित्सा प्रयोगों के संचालन को नियंत्रित करने वाले दस्तावेज़ 1954 - प्रयोगों के संचालन के लिए शोधकर्ताओं और सिद्धांतों के लिए आचरण के सिद्धांत (विश्व चिकित्सा संघ (डब्लूएमए) 1964 - हेलसिंकी की घोषणा (विश्व चिकित्सा सभा) 1971 - अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन (एएमए) के चिकित्सा नैतिकता के सिद्धांत। 1974 - स्वास्थ्य, शिक्षा और कल्याण विभाग (डीएचईडब्ल्यू) 1996 का निर्देश - यूरोप की परिषद के मानवाधिकार और बायोमेडिसिन पर कन्वेंशन "

यूरोप की परिषद के "मानवाधिकार और बायोमेडिसिन पर कन्वेंशन" मानव जीनोम के क्षेत्र में: आनुवंशिक परीक्षण की अनुमति केवल चिकित्सीय उद्देश्यों के लिए है; मानव जीनोम में हस्तक्षेप केवल निवारक, चिकित्सीय या नैदानिक ​​उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है। भ्रूण अनुसंधान के क्षेत्र में: अनुसंधान उद्देश्यों के लिए मानव भ्रूण का निर्माण निषिद्ध है। प्रत्यारोपण के क्षेत्र में: जीवित दाताओं से अंग पुनर्प्राप्ति केवल उनकी सहमति से और विशेष रूप से प्राप्तकर्ता के उपचार के लिए किया जा सकता है; मानव शरीर और उसके अंगों को वित्तीय लाभ के स्रोत के रूप में काम नहीं करना चाहिए। 1997 के कन्वेंशन का अतिरिक्त प्रोटोकॉल मानव क्लोनिंग पर प्रतिबंध की घोषणा करता है।

चिकित्सा प्रयोगों के संचालन को विनियमित करने वाले दस्तावेज 1. रूसी संघ का संविधान: अनुच्छेद 21 "... स्वैच्छिक सहमति के बिना किसी को भी चिकित्सा, वैज्ञानिक या अन्य परीक्षणों के अधीन नहीं किया जा सकता है", 2. रूसी संघ के कानून की बुनियादी बातों पर नागरिकों के स्वास्थ्य की सुरक्षा अनुच्छेद 32 "चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए एक आवश्यक पूर्व शर्त नागरिक की सूचित स्वैच्छिक सहमति है। अनुच्छेद 43 "राज्य और नगरपालिका स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के संस्थानों में जैव चिकित्सा अनुसंधान की अनुमति है ... प्रारंभिक प्रयोगशाला प्रयोग पर आधारित होना चाहिए ... नागरिक की लिखित सहमति प्राप्त करने के बाद किया जा सकता है"। 3. 1998 का ​​संघीय कानून "दवाओं पर"

प्रयोग का नैतिक सिद्धांत दस्तावेजों में सन्निहित नैतिक सिद्धांत में कहा गया है कि प्रत्येक व्यक्ति को सभ्य उपचार का अधिकार है, यह अधिकार सभी का है और इसे सार्वजनिक लाभ, सामान्य कल्याण में योगदान या चिकित्सा विज्ञान में प्रगति के किसी भी विचार से रद्द नहीं किया जा सकता है।

"प्रयोग में सूचित प्रतिभागी" की अवधारणा मानव प्रयोग से संबंधित सभी कोडों के लिए एक सामान्य आज्ञा है। "सूचित रोगी" या "प्रयोग में सूचित प्रतिभागी" की अवधारणा की परिभाषा के बारे में समस्याग्रस्त है।

प्रयोग में भागीदार की सूचित सहमति रूस जब सहमति प्राप्त की जाती है, तो नागरिक को अध्ययन के लक्ष्यों, विधियों, दुष्प्रभावों, संभावित जोखिमों, अवधि और अपेक्षित परिणामों के बारे में जानकारी प्रदान की जानी चाहिए। एक नागरिक को किसी भी स्तर पर अध्ययन में भाग लेने से इंकार करने का अधिकार है। संयुक्त राज्य अमेरिका अनुवर्ती और उसके लक्ष्यों का एक ईमानदार विवरण, जिसमें एक स्पष्ट स्पष्टीकरण शामिल है कि वास्तविक प्रक्रियाएं प्रयोगात्मक हैं। संबंधित असुविधा और प्रत्याशित - उचित - जोखिम के भीतर का विवरण। उन उपयोगी परिणामों का विवरण जो - उचित सीमा के भीतर - अपेक्षित होने चाहिए। आप अन्य - वैकल्पिक - प्रक्रियाओं को छिपा नहीं सकते हैं जो विषय के लिए अधिक अनुकूल हो सकती हैं। सभी प्रक्रियात्मक प्रश्नों के उत्तर देने की इच्छा। विषय को सूचित किया जाना चाहिए कि वह अपनी सहमति को रद्द करने और किसी भी समय प्रयोग से खुद को नुकसान पहुंचाए बिना वापस लेने के लिए स्वतंत्र है।

मानव स्व-प्रयोग पर चिकित्सा प्रयोगों के प्रकार; स्वयंसेवी रोगियों पर प्रयोग, जिसका उद्देश्य रोगी (प्रायोगिक चिकित्सा) की सहायता करना है; रोगियों पर प्रयोग जब सामान्य रूप से सभी रोगियों के लाभ की बात आती है; स्वस्थ लोगों पर प्रयोग।

चिकित्सकों का स्व-प्रयोग जैक्स पोंटो: वाइपर के काटने से सीरम की प्रभावशीलता का प्रमाण। स्मिथ: इलाज की एक खुराक पर काम किया जो मनुष्यों के लिए घातक नहीं है। वर्नर फोर्समैन: जन्मजात हृदय दोषों के निदान के तरीकों का अनुमोदन। एलेन बॉम्बार्ड: चरम स्थितियों में जीवित रहने की सीमाएं ई। उल्मैन: रेबीज वैक्सीन का परीक्षण; I. G. Savchenko, P. G. Stasevich, A. M. Leontovich - हैजा विब्रियो की संस्कृति के बाद के सेवन के साथ निष्क्रिय हैजा का टीका; S. K. Derzhgovsky, V. P. Boldyrev y - सक्रिय डिप्थीरिया विष का प्रतिरक्षण प्रभाव; G. N. Gabrichevsky - निष्क्रिय स्कार्लेट ज्वर का टीका; श्री निकोल और एन. एफ. गमलेया - टाइफस के खिलाफ एक टीका।

मरीजों की समस्याओं पर प्रयोग: डॉक्टर के साथ संचार का पैतृक मॉडल बिना विकल्प के रोगियों की एक विस्तृत श्रृंखला द्वारा स्वीकार किया जाता है, रोगी डॉक्टर को प्रस्तावों की अस्वीकृति को मदद की अस्वीकृति के रूप में मानता है। उचित उपचार न मिलने का जोखिम एक सूचित, वस्तुनिष्ठ विकल्प को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। डॉक्टर और मरीज इनकार को डॉक्टर की क्षमता पर संदेह के रूप में देखते हैं। रोगी, अपनी बीमारी की वास्तविक प्रकृति को न समझकर, प्रस्तावित चिकित्सा, उपचार के साथ अनुसंधान की बराबरी करता है।

स्वस्थ लोगों पर प्रयोग फार्माकोलॉजी में प्रयोगों के चरण हैं: 1. विषाक्तता, एक सुरक्षित खुराक, स्पष्ट दुष्प्रभाव, आदि निर्धारित किए जाते हैं। इस चरण में अध्ययन में बड़ी संख्या में सामान्य स्वस्थ लोगों की भागीदारी की आवश्यकता होती है, जो उनके नियंत्रण पर सख्त नियंत्रण रखते हैं। रहने की स्थिति (ऐसी आवश्यकताएं पूरी होती हैं, उदाहरण के लिए, सैनिक और कैदी)। 2. उस बीमारी से पीड़ित रोगियों की सीमित संख्या के लिए जिसके लिए यह दवा इलाज के लिए अभिप्रेत है। 3. क्लिनिक स्तर पर किया गया। इसकी प्रभावकारिता, सुरक्षा और इष्टतम खुराक का मूल्यांकन करने के लिए बड़ी संख्या में रोगियों को एक प्रयोगात्मक दवा दी जाती है।

सार्वजनिक संस्थानों या सेवा में व्यक्तियों के प्रयोगों में भागीदारी। के लिए तर्क: 1. कैदी संभावित परीक्षण विषयों का सबसे बड़ा पूल हैं 2. रहने की स्थिति की समरूपता के खिलाफ तर्क: 1. बिना किसी प्रत्यक्ष या गुप्त हिंसा के सहमति की प्रामाणिकता के बारे में संदेह; 2. दुरुपयोग के अवसर जब प्रयोग पर नियंत्रण जनता के लिए उपलब्ध नहीं है।

प्रयोगों में बच्चों की भागीदारी "सूचित सहमति" प्राप्त करने की समस्याएं चिकित्सीय प्रयोग: माता-पिता अपने बच्चे के लिए एक प्रयोग में भाग लेने के लिए सहमति दे सकते हैं यदि उपचार बाद के अच्छे और लाभ के लिए है। गैर-चिकित्सीय प्रयोग: बच्चे की उम्र कम से कम चौदह वर्ष होनी चाहिए, स्वतंत्र विचारक और संभावित खतरों सहित प्रक्रिया की प्रकृति को समझने के लिए पर्याप्त परिपक्व होना चाहिए, और कोई हिंसा या कर्तव्य के लिए कॉल नहीं होना चाहिए। यदि इन शर्तों को पूरा किया जाता है, तो बच्चे की सहमति - माता-पिता या अभिभावकों की सहमति से - अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार है।

"ब्लू ब्लड" - पेर्फटोरन। रक्त - आधान। रक्त के विकल्प का आविष्कार। Perftoran एक गैस परिवहन समारोह के साथ एक रक्त विकल्प है, जिसमें हेमोडायनामिक, रियोलॉजिकल, झिल्ली स्थिरीकरण, कार्डियोप्रोटेक्टिव, मूत्रवर्धक और शर्बत गुण हैं। फेलिक्स फेडोरोविच बेलोयार्त्सेव (1941 - 1985)। सोवियत एनेस्थेसियोलॉजिस्ट, फ़ार्माकोलॉजिस्ट, रक्त के विकल्प के निर्माण पर अपने काम के लिए जाने जाते हैं - पेरफ़ोरन। चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर। पुरस्कार "वोकेशन -2002" (मरणोपरांत) के विजेता। पेर्फटोरन एक पेरफ्लूरोकार्बन इन्फ्यूजन इमल्शन है

प्रयोग "सोलारिस" प्रसिद्ध विज्ञान कथा लेखक एस। लेम "सोलारिस" के उपन्यास में, मुख्य पात्र, अंतरिक्ष यात्री-मनोवैज्ञानिक क्रिस केल्विन अंतरिक्ष स्टेशन पर एक निरीक्षण उद्देश्य के साथ आते हैं, जो एक असामान्य ("बुद्धिमान" की कक्षा में है) ) "ग्रह" - सोलारिस। यह "ग्रह" अपनी पत्नी हरि के बारे में नायक, मनोवैज्ञानिक केल्विन की स्मृति को मूर्त रूप देता है, जो कई साल पहले दुखद रूप से मर गया (एक पारिवारिक झगड़े के परिणामस्वरूप आत्महत्या) और उसका प्रति-मॉडल बनाता है। यह कॉपी-मॉडल उस व्यक्ति की तरह महसूस करता है जिसकी यह एक प्रति है (मानव भावनाओं का अनुभव करता है: प्यार करता है, पीड़ित होता है, आदि)। उपन्यास का नायक, एक वैज्ञानिक के रूप में, यह समझता है कि यह "अतिथि" सामान्य अर्थों में एक व्यक्ति नहीं है, फिर भी, मनोवैज्ञानिक रूप से "अतिथि" को अपनी पूर्व पत्नी के रूप में मानता है, जिसकी मृत्यु आंशिक रूप से उसके विवेक पर है। अपने साथी वैज्ञानिक स्नॉट के साथ, उन्होंने ऐसे "मेहमानों" (संभावित विनाश तक और सहित) के लिए कठोर शोध विधियों को लागू करने की संभावना की समस्या पर चर्चा की।

सोलारिस पर असाइनमेंट 1. ऐसे "मेहमानों" के संबंध में अनुसंधान के "कठिन" तरीकों को किस मानदंड से लागू नहीं किया जा सकता है? कर सकते हैं | 2. अंतरराष्ट्रीय दस्तावेजों (उदाहरण के लिए, नूर्नबर्ग कोड) में निर्दिष्ट जैव चिकित्सा अनुसंधान के संचालन के नियमों के साथ आपके द्वारा प्रस्तावित मानदंडों की तुलना करें?

सोलारिस असाइनमेंट ओन क्राइटेरिया नूर्नबर्ग कोड 1. विषय की स्वैच्छिक सहमति नितांत आवश्यक है। 2. प्रयोग ऐसे फलदायी परिणाम लाने चाहिए जो अन्य विधियों और साधनों की सहायता से अप्राप्य हों। 3. इस तरह के प्रयोग को व्यवस्थित किया जाना चाहिए और जानवरों पर प्रारंभिक प्रयोगों पर आधारित होना चाहिए। 4. प्रयोग को इस तरह से डिजाइन किया जाना चाहिए कि सभी अनावश्यक शारीरिक और मानसिक पीड़ा या चोट को बाहर किया जा सके। 5. कोई भी प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए जहां यह मानने का प्राथमिक कारण हो कि मृत्यु या विकृति हो सकती है। 6. आप जोखिम नहीं उठा सकते जहां अध्ययन के तहत समस्या मानवता के लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं है। 7. प्रयोग में भाग लेने वालों को चोट, मृत्यु और अक्षमता की संभावना से बचाने के लिए उचित सावधानियां आवश्यक हैं। 8. प्रयोग केवल योग्य विशेषज्ञों द्वारा ही किया जाना चाहिए। 9. प्रयोग के दौरान, विषय को किसी भी समय प्रयोग को रोकने का अधिकार होना चाहिए। 10. प्रयोग के दौरान, शोधकर्ता को प्रयोग को समाप्त करने के लिए किसी भी समय तैयार रहना चाहिए, यदि उनकी राय में, बाद की निरंतरता से विषय की चोट, अक्षमता या मृत्यु हो सकती है।

लोग ऐसा व्यवहार क्यों करते हैं जैसे वे करते हैं। मनोवैज्ञानिकों ने इस प्रश्न पर प्राचीन काल से विचार किया है। मानव मन के बारे में हमारा अधिकांश वर्तमान ज्ञान पिछली शताब्दी में मनोवैज्ञानिकों द्वारा किए गए प्रयोगों पर आधारित है।

1. मेट्रो स्टेशन में वायलिन वादक

कितने लोग एक पल को रुकने और अपने आस-पास की सुंदरता की सराहना करने के लिए करते हैं। 2007 में किए गए एक प्रयोग के अनुसार, सबसे अधिक संभावना है कि लगभग कोई भी ऐसा नहीं करता है। विश्व प्रसिद्ध वायलिन वादक जोश बेल ने वाशिंगटन डीसी मेट्रो स्टेशन में एक स्ट्रीट संगीतकार के रूप में एक दिन बिताया, यह देखने के लिए कि कितने लोग रुकेंगे और उसे खेलते हुए सुनेंगे।

हालाँकि उन्होंने $3.5 मिलियन का हस्तनिर्मित वायलिन बजाया और बोस्टन में उनका $ 100 का संगीत कार्यक्रम अभी-अभी बिक गया था, बहुत कम लोगों ने उनके बेहतरीन वादन की सराहना की। अंत में, बेल ने पूरे दिन के लिए केवल $32 कमाया।

2. लिटिल अल्बर्ट

लिटिल अल्बर्ट प्रयोग पावलोव के कुत्ते के प्रयोग के समान है, लेकिन यह मनुष्यों के साथ किया गया था। यह शायद अब तक के सबसे अनैतिक मनोवैज्ञानिक अध्ययनों में से एक है। 1920 में किए गए एक प्रयोग में, जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में जॉन बी. वाटसन और उनके साथी रोज़ली रेनर ने नौ महीने के लड़के में तर्कहीन भय विकसित करने की कोशिश की। वाटसन ने सबसे पहले एक सफेद चूहे को बच्चे के सामने रखा, जिसने पहले तो कोई डर नहीं दिखाया।

फिर उसने स्टील की छड़ को हथौड़े से मारना शुरू कर दिया, जिससे अल्बर्ट नाम के लड़के को हर बार चूहे को छूने पर डर लगता था। थोड़ी देर बाद, लड़का रोने लगा और कमरे में हर बार चूहे के दिखने पर डर के लक्षण दिखाने लगा। वाटसन ने अन्य जानवरों और वस्तुओं के साथ भी इसी तरह की वातानुकूलित सजगता विकसित की, जब तक कि अल्बर्ट उन सभी से डर नहीं गया।

3. मिलग्राम प्रयोग

येल विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक स्टेनली मिलग्राम द्वारा 1961 में किए गए एक प्रयोग ने लोगों की प्राधिकरण के आंकड़ों का पालन करने की इच्छा को मापा, जिन्होंने उन्हें ऐसे कार्यों को करने का आदेश दिया जो विषयों की नैतिक अवधारणाओं के विपरीत थे। प्रतिभागियों को "शिक्षक" की भूमिका निभाने और "छात्र" को झटका देने के लिए कहा गया था, जो हर बार गलत तरीके से एक प्रश्न का उत्तर देने पर दूसरे कमरे में था।

वास्तव में, कोई भी चौंक नहीं गया था, और बटन दबाने वाले "शिक्षक", मिलग्राम ने चीखों की एक ध्वनि रिकॉर्डिंग बजाई, जिससे यह आभास हुआ कि "छात्र" गंभीर दर्द में था और प्रयोग समाप्त करना चाहता था। इन विरोधों के बावजूद, कई प्रतिभागियों ने प्रयोग जारी रखा क्योंकि उन्हें ऐसा करने का आदेश दिया गया था, प्रत्येक गलत उत्तर के बाद लगातार "तनाव बढ़ाना" (इसलिए उन्होंने सोचा)। इस तरह के प्रयोगों से पता चलता है कि अगर लोग अपने "बॉस" द्वारा ऐसा करने का आदेश देते हैं तो लोग अपने विवेक के खिलाफ जाने के लिए तैयार हैं।

4. मार्शमैलो प्रयोग

क्या विलंबित संतुष्टि भविष्य की सफलता का सूचक हो सकती है? 1972 में स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के वाल्टर मिशेल यही निर्धारित करने की कोशिश कर रहे थे। तथाकथित "मार्शमैलो एक्सपेरिमेंट" के दौरान, चार से छह साल की उम्र के बच्चों को एक कमरे में छोड़ दिया गया था, जहां उनके सामने मेज पर मार्शमॉलो रखा गया था। उसके बाद, प्रयोगकर्ता 15 मिनट के लिए कमरे से बाहर चला गया और कहा कि बच्चे को दूसरा मार्शमैलो मिलेगा यदि वह वापस आने तक पहले वाला टेबल पर था।

परीक्षक ने दर्ज किया कि प्रत्येक बच्चे ने कितनी देर तक मार्शमॉलो खाने के प्रलोभन का विरोध किया और फिर नोट किया कि क्या यह बच्चे की शैक्षणिक सफलता से संबंधित है। 600 बच्चों में से एक अल्पसंख्यक ने तुरंत मार्शमैलो खा लिया, अधिकांश को 15 मिनट का समय नहीं लगा, और केवल एक-तिहाई ने दूसरे मार्शमैलो को प्राप्त करने के लिए आनंद में देरी करने में कामयाबी हासिल की।

बाद के अध्ययनों में, मिशेल ने पाया कि जो लोग संतुष्टि में देरी करने में सक्षम थे, उन्होंने अपने साथियों की तुलना में स्कूल में उच्च स्कोर किया, जिसका अर्थ है कि यह विशेषता जीवन के लिए एक व्यक्ति के साथ रहने की संभावना है।

5. बाईस्टैंडर प्रभाव

आपात स्थिति (दुर्घटना, अपराध, आदि) की स्थिति में, ज्यादातर लोग शायद व्यस्त क्षेत्र में रहना पसंद करेंगे, क्योंकि उन्हें वहां मदद मिलने का बेहतर मौका मिलेगा। आम धारणा के विपरीत, अगर आसपास बहुत सारे लोग हैं, तो यह कुछ भी गारंटी नहीं देता है।

एक मनोवैज्ञानिक घटना जिसे "बायस्टैंडर इफेक्ट" कहा जाता है, खुद को इस तथ्य में प्रकट करती है कि अगर आसपास कोई (या बहुत कम) अन्य गवाह नहीं हैं तो लोग किसी की ज़रूरत में मदद करने की अधिक संभावना रखते हैं। अगर आसपास बहुत सारे लोग हैं, तो हर कोई खड़ा होगा और घूरेगा, यह विश्वास करते हुए कि किसी और को मदद करनी चाहिए।

6. आश प्रयोग

जब आस-पास बहुत से लोग हों, तब फिट होने के प्रलोभन का एक और प्रसिद्ध उदाहरण ऐश का प्रयोग है। 1950 के दशक में किए गए प्रयोगों की इस श्रृंखला के दौरान, विषय को अन्य प्रतिभागियों के साथ एक कमरे में रखा गया था, जो सभी बेवकूफ थे। उन्हें बारी-बारी से दो कार्ड दिखाए गए, जिनमें से एक ने एक लाइन दिखाई, और अन्य तीन, और उनमें से केवल एक की लंबाई पहले कार्ड की तरह ही थी।

विषयों को यह नाम देने के लिए कहा गया था कि इन तीन पंक्तियों में से किसकी लंबाई पहले कार्ड की रेखा के समान है। "डिकॉय डक" सभी ने सर्वसम्मति से एक ही गलत उत्तर दिया। नतीजतन, विषय भी उनके पीछे दोहराने लगा, हालांकि यह जवाब स्पष्ट रूप से गलत था। परिणामों ने एक बार फिर दिखाया कि लोग भीड़ में "हर किसी की तरह" बनने की कोशिश करते हैं।

7 स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग

स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग को अब तक के सबसे अनैतिक मनोवैज्ञानिक प्रयोगों में से एक माना जाता है। इसने मनोवैज्ञानिक प्रभावों का अध्ययन किया कि जेल की स्थिति मानव व्यवहार पर हो सकती है। 1971 में, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी मनोविज्ञान विभाग के तहखाने में एक प्रयोगात्मक मॉडल जेल बनाया गया था।

24 पुरुष छात्रों को दो सप्ताह के लिए कैदी या वार्डन की भूमिका निभाने के लिए यादृच्छिक रूप से चुना गया था। छात्र अंततः अपनी भूमिका के लिए इतने अनुकूल हो गए कि वे आक्रामक होने लगे।

8. बोबो डॉल प्रयोग

1960 के दशक के दौरान, इस बारे में बहुत बहस हुई कि आनुवंशिकी, पर्यावरणीय कारक और सामाजिक शिक्षा बच्चों के विकास को कैसे प्रभावित करती है। 1961 में, अल्बर्ट बंडुरा ने यह साबित करने के लिए बोबो गुड़िया के साथ प्रयोग किया कि मानव व्यवहार वंशानुगत आनुवंशिक कारकों के बजाय सामाजिक नकल से उपजा है।

उसने बच्चों के तीन समूह बनाए: वयस्कों के एक समूह ने बोबो गुड़िया के प्रति आक्रामक व्यवहार दिखाया, दूसरे ने एक वयस्क को बोबो गुड़िया के साथ खेलते हुए दिखाया, और तीसरा समूह एक नियंत्रण समूह था। परिणामों से पता चला कि जो बच्चे आक्रामक मॉडल के संपर्क में थे, उनमें खुद गुड़िया के प्रति आक्रामक व्यवहार प्रदर्शित करने की अधिक संभावना थी, जबकि अन्य समूहों ने आक्रामक व्यवहार प्रदर्शित नहीं किया।

9. पावलोव का कुत्ता

शिक्षाविद पावलोव का नाम आज कुत्तों और घंटी के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। इस प्रसिद्ध प्रयोग ने वातानुकूलित प्रतिवर्त की अवधारणा को व्यापक बना दिया। पावलोव ने भोजन करते समय कुत्तों में लार की दर का अध्ययन किया।

उसने देखा कि भोजन देखते ही कुत्ते की लार टपकने लगती है, इसलिए वह हर बार कुत्ते को भोजन देने पर घंटी बजाने लगा। समय के साथ, कुत्तों ने घंटी बजने को भोजन के साथ जोड़ना शुरू कर दिया और घंटी की आवाज पर लार करना शुरू कर दिया।

10. सीढ़ी-पियानो

वोक्सवैगन का प्लेजर थ्योरी प्रयोग यह साबित करता है कि नियमित गतिविधियों को और अधिक मजेदार बनाकर लोगों के व्यवहार को बेहतर के लिए बदला जा सकता है। हाल के एक प्रयोग में, कंपनी ने स्टॉकहोम में एक मेट्रो स्टेशन की सीढ़ियों पर पियानो कीज़ के आकार का संगीतमय कदम बनाया ताकि यह देखा जा सके कि क्या अधिक लोग एस्केलेटर के बजाय मेट्रो से सीढ़ियों पर चलने का स्वस्थ विकल्प चुनेंगे। उसी दिन सामान्य से 66 प्रतिशत अधिक लोग सीढ़ियां चढ़े।

अजीब मानवीय सवालों के जवाब देने और वैश्विक समस्याओं को हल करने के लिए, समाजशास्त्रियों को सामाजिक प्रयोग करने पड़े, जिनमें से कुछ इतने अनैतिक थे कि वे पशु अधिवक्ताओं को भी झटका दे सकते थे, जो आमतौर पर लोगों से घृणा करते थे। लेकिन इस ज्ञान के बिना हम इस अजीब समाज को कभी नहीं समझ पाते।

प्रभामंडल प्रभाव

या, जैसा कि इसे भी कहा जाता है, "प्रभामंडल प्रभाव" सामाजिक मनोविज्ञान में एक उत्कृष्ट प्रयोग है। इसका पूरा सार यह है कि किसी व्यक्ति के बारे में वैश्विक आकलन (उदाहरण के लिए, वह सुंदर है या नहीं) को उनकी विशिष्ट विशेषताओं (यदि सुंदर है, तो स्मार्ट) के बारे में निर्णय में स्थानांतरित कर दिया जाता है। सीधे शब्दों में कहें तो व्यक्ति अपने व्यक्तित्व का आकलन करने में केवल पहली छाप या यादगार विशेषता का उपयोग करता है। हॉलिवुड सितारे प्रभामंडल प्रभाव को बखूबी प्रदर्शित करते हैं। आखिरकार, किसी कारण से हमें ऐसा लगता है कि इतने अच्छे लोग बेवकूफ नहीं हो सकते। लेकिन अफसोस, वास्तव में वे एक छोटे ताड से थोड़े चालाक होते हैं। याद रखें जब केवल आकर्षक दिखने वाले लोग ही अच्छे लगते थे, जिसके लिए कई लोग वास्तव में बुजुर्गों और कलाकार अलेक्जेंडर बशीरोव को पसंद नहीं करते थे। मूलतः, यह वही है।

संज्ञानात्मक असंगति

1959 में फेस्टिंगर और कार्लस्मिथ के अग्रणी सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रयोग ने एक ऐसा वाक्यांश तैयार किया जिसे बहुत से लोग अभी भी नहीं समझते हैं। यह 1929 में एक अतियथार्थवादी कलाकार रेने मैग्रिट के साथ एक घटना द्वारा सबसे अच्छी तरह से चित्रित किया गया है, जिसने जनता को धूम्रपान पाइप की यथार्थवादी छवि के साथ अच्छे, उचित फ्रेंच में कैप्शन के साथ प्रस्तुत किया, "यह एक पाइप नहीं है।" वह अजीब एहसास जब आप गंभीरता से सोचते हैं कि आप दोनों में से कौन बेवकूफ है, संज्ञानात्मक असंगति है।

सैद्धांतिक रूप से, विसंगति को वास्तविकता के अनुसार विचारों और ज्ञान को बदलने की इच्छा पैदा करनी चाहिए (अर्थात, अनुभूति की प्रक्रिया को उत्तेजित करना), या इसकी प्रामाणिकता के लिए आने वाली जानकारी को दोबारा जांचें (एक दोस्त, निश्चित रूप से, मजाक कर रहा है, और उसका अंतिम लक्ष्य अपने विकृत को देखना है, जैसे रॉन की वीस्ली, जन्म देना)। वास्तव में, विभिन्न प्रकार की अवधारणाएं मानव मस्तिष्क में काफी आराम से सह-अस्तित्व में हैं। क्योंकि लोग मूर्ख हैं। वही मैग्रीट, जिसने पेंटिंग को "इनसिडियसनेस ऑफ द इमेज" नाम दिया था, का सामना एक अतुलनीय भीड़ और आलोचकों से हुआ, जिन्होंने नाम में बदलाव की मांग की।

डाकू की गुफा

1954 में तुर्की के मनोवैज्ञानिक मुजफ्फर शेरिफ ने "रॉबर्स केव" प्रयोग की स्थापना की, जिसके दौरान यह बात सामने आई कि बच्चे एक-दूसरे को मारने के लिए तैयार हैं।

अच्छे प्रोटेस्टेंट परिवारों के 10 से 12 साल के लड़कों के एक समूह को मनोवैज्ञानिकों द्वारा चलाए जा रहे समर कैंप में भेजा गया। लड़कों को दो अलग-अलग समूहों में विभाजित किया गया था जो केवल खेल आयोजनों या अन्य आयोजनों के दौरान एक साथ मिलते थे।

प्रयोगकर्ताओं ने प्रतियोगिता स्कोर को अंकों के करीब रखकर, दो समूहों के बीच तनाव में वृद्धि को उकसाया। फिर शेरिफ ने पानी की कमी जैसी समस्याएं पैदा कर दीं, जिसके लिए दोनों टीमों को एक साथ आने और लक्ष्य तक पहुंचने के लिए एक साथ काम करने की आवश्यकता थी। बेशक, आम काम ने लोगों को रुलाया।

शेरिफ की राय में, विरोधी पक्ष के बारे में सकारात्मक प्रकाश में सूचित करना, परस्पर विरोधी समूहों के सदस्यों के बीच अनौपचारिक, "मानव" संपर्कों को प्रोत्साहित करना, और नेताओं के बीच रचनात्मक बातचीत से किसी भी समूह के बीच तनाव को कम करने में मदद मिलनी चाहिए। हालाँकि, इनमें से कोई भी स्थिति अपने आप प्रभावी नहीं हो सकती है। "दुश्मन" के बारे में सकारात्मक जानकारी को अक्सर ध्यान में नहीं रखा जाता है, अनौपचारिक संपर्क आसानी से एक ही संघर्ष में बदल जाते हैं, और नेताओं के आपसी अनुपालन को उनके समर्थकों द्वारा कमजोरी का संकेत माना जाता है।

स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग

एक प्रयोग जिसने दो फिल्मों और एक उपन्यास को प्रेरित किया। यह अमेरिकी सुधार और समुद्री कोर में संघर्ष की व्याख्या करने के लिए आयोजित किया गया था, और साथ ही समूह के व्यवहार और इसमें भूमिकाओं के महत्व का अध्ययन करने के लिए आयोजित किया गया था। शोधकर्ताओं ने 24 पुरुष छात्रों के एक समूह का चयन किया, जिन्हें शारीरिक और मानसिक रूप से स्वस्थ माना गया। इन लोगों ने "जेल जीवन के मनोवैज्ञानिक अध्ययन" में भाग लेने के लिए साइन अप किया, जिसके लिए उन्हें प्रति दिन $15 का भुगतान किया गया। उनमें से आधे को कैदी बनने के लिए बेतरतीब ढंग से चुना गया था, जबकि अन्य आधे को जेल प्रहरियों की भूमिका के लिए सौंपा गया था। प्रयोग स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग के तहखाने में खेला गया था, जहां उन्होंने इस उद्देश्य के लिए एक अस्थायी जेल भी बनाया था।

कैदियों को जेल जीवन के लिए मानक निर्देश दिए गए थे, जिसमें व्यवस्था बनाए रखना और वर्दी पहनना शामिल था। अधिक यथार्थवाद के लिए, प्रयोगकर्ताओं ने विषयों के घरों में तत्काल गिरफ्तारी भी की। दूसरी ओर, गार्डों को कभी भी कैदियों के खिलाफ हिंसा का सहारा नहीं लेना चाहिए था, लेकिन उन्हें व्यवस्था को नियंत्रित करने की आवश्यकता थी। पहला दिन बिना किसी घटना के बीत गया, लेकिन दूसरे दिन कैदियों ने अपने कोठरियों में बैरिकेडिंग करके और गार्डों की अनदेखी करते हुए विद्रोह कर दिया। इस व्यवहार ने गार्डों को क्रोधित कर दिया, और उन्होंने "अच्छे" कैदियों को "बुरे" लोगों से अलग करना शुरू कर दिया और यहां तक ​​​​कि सार्वजनिक अपमान सहित कैदियों को दंडित करना शुरू कर दिया। कुछ ही दिनों के भीतर, गार्डों ने दुखवादी प्रवृत्ति दिखाना शुरू कर दिया, और कैदी उदास हो गए और गंभीर तनाव के लक्षण दिखाए।

स्टेनली मिलग्राम का आज्ञाकारिता प्रयोग

अपने परपीड़क मालिक को इस प्रयोग के बारे में न बताएं, क्योंकि अपने प्रयोग में मिलग्राम ने इस सवाल को स्पष्ट करने की कोशिश की: सामान्य लोग दूसरे, पूरी तरह से निर्दोष लोगों को कितना कष्ट देने को तैयार हैं, अगर इस तरह की पीड़ा उनके काम के कर्तव्यों का हिस्सा है? वास्तव में, इसने प्रलय के पीड़ितों की बड़ी संख्या को समझाया।

मिलग्राम ने सुझाव दिया कि लोग स्वाभाविक रूप से प्राधिकरण के आंकड़ों का पालन करने के इच्छुक हैं, और एक प्रयोग की स्थापना की जिसे स्मृति पर दर्द के प्रभाव के अध्ययन के रूप में प्रस्तुत किया गया था। प्रत्येक चुनौती को "शिक्षक" और "छात्र" की भूमिकाओं में विभाजित किया गया था, जो एक अभिनेता था, ताकि केवल एक व्यक्ति ही वास्तविक भागीदार हो। पूरे प्रयोग को इस तरह से डिजाइन किया गया था कि आमंत्रित प्रतिभागी को हमेशा "शिक्षक" की भूमिका मिलती थी। दोनों अलग-अलग कमरों में थे, और "शिक्षक" को निर्देश दिए गए थे। हर बार गलत जवाब देने पर उन्हें "छात्र" को झटका देने के लिए एक बटन दबाना पड़ता था। प्रत्येक बाद के गलत उत्तर से तनाव में वृद्धि हुई। अंत में, अभिनेता रोने के साथ दर्द की शिकायत करने लगा।

मिलग्राम ने पाया कि अधिकांश प्रतिभागी "छात्र" को चोट पहुँचाते हुए केवल आदेशों का पालन कर रहे थे। यदि विषय ने झिझक दिखाई, तो प्रयोगकर्ता को पूर्व निर्धारित वाक्यांशों में से एक की निरंतरता की आवश्यकता थी: "कृपया जारी रखें"; "प्रयोग के लिए आपको जारी रखना होगा"; "यह नितांत आवश्यक है कि आप जारी रखें"; "आपके पास कोई अन्य विकल्प नहीं है, आपको जारी रखना चाहिए।" सबसे दिलचस्प क्या है: यदि छात्रों को वास्तव में करंट का संचालन किया गया होता, तो वे बस नहीं बच पाते।

झूठी आम सहमति प्रभाव

लोग यह मानने की प्रवृत्ति रखते हैं कि हर कोई बिल्कुल अपने जैसा सोचता है, जो एक गैर-मौजूद आम सहमति का आभास देता है। बहुत से लोग मानते हैं कि समाज में उनकी अपनी राय, विश्वास और जुनून वास्तव में उनकी तुलना में कहीं अधिक सामान्य हैं।

झूठे आम सहमति प्रभाव का अध्ययन तीन मनोवैज्ञानिकों द्वारा किया गया है: रॉस, ग्रीन और हाउस। एक में, उन्होंने प्रतिभागियों से एक संघर्ष के बारे में एक संदेश पढ़ने के लिए कहा जिसमें इसे हल करने के दो तरीके थे।

फिर प्रतिभागियों को यह बताना था कि वे स्वयं दो विकल्पों में से कौन सा विकल्प चुनेंगे और बहुमत किस विकल्प को चुनेंगे, साथ ही उन लोगों को चिह्नित करना होगा जो एक या दूसरे विकल्प को चुनेंगे।

शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रतिभागियों ने चाहे कोई भी विकल्प चुना हो, वे यह मान लेते थे कि अधिकांश लोग भी उस विकल्प को चुनेंगे। इसके अलावा, यह पता चला है कि लोग विकल्प चुनने वाले लोगों को नकारात्मक विवरण देते हैं।

सामाजिक पहचान सिद्धांत

समूहों में लोगों का व्यवहार एक अत्यंत आकर्षक प्रक्रिया है। जैसे ही लोग समूहों में इकट्ठा होते हैं, वे अजीब चीजें करने लगते हैं: समूह के अन्य सदस्यों के व्यवहार की नकल करते हैं, अन्य समूहों से लड़ने के लिए एक नेता की तलाश करते हैं, और कुछ अपने स्वयं के समूहों को एक साथ रखते हैं और वर्चस्व के लिए लड़ने लगते हैं।

प्रयोग के लेखकों ने लोगों को एक-एक करके एक कमरे में और एक समूह में बंद कर दिया, और फिर उन्होंने धुआं छोड़ दिया। विडंबना यह है कि एक प्रतिभागी ने समूह की तुलना में बहुत तेजी से धूम्रपान की सूचना दी। निर्णय पर्यावरण से प्रभावित था (यदि स्थान परिचित है, मदद की संभावना अधिक है), संदेह है कि पीड़ित को मदद की ज़रूरत है या उसके साथ सब कुछ है, और अपराध के दायरे में दूसरों की उपस्थिति।

सामाजिक पहचान

लोग कंफर्मिस्ट पैदा होते हैं: हम एक जैसे कपड़े पहनते हैं और अक्सर एक दूसरे के व्यवहार की नकल करते हैं बिना एक दूसरे विचार के। लेकिन एक व्यक्ति कितनी दूर जाने को तैयार है? क्या उसे अपने "मैं" को खोने का डर नहीं है?

सोलोमन ऐश ने यही जानने की कोशिश की। प्रयोग के प्रतिभागी दर्शकों में बैठे थे। उन्हें क्रम में दो कार्ड दिखाए गए: पहला एक लंबवत रेखा दिखाता है, दूसरा तीन दिखाता है, जिनमें से केवल एक ही पहले कार्ड की रेखा के समान लंबाई है। छात्रों का कार्य काफी सरल है - इस प्रश्न का उत्तर देना आवश्यक है कि दूसरे कार्ड की तीन पंक्तियों में से किसकी लंबाई पहले कार्ड पर दिखाई गई रेखा के समान है।

छात्र को 18 जोड़े कार्डों को देखना था और तदनुसार, 18 प्रश्नों के उत्तर देने थे, और हर बार उसने समूह में अंतिम उत्तर दिया। लेकिन प्रतिभागी उन अभिनेताओं के समूह में था, जिन्होंने पहले सही उत्तर दिया, और फिर स्पष्ट रूप से गलत उत्तर देने लगे। ऐश यह परीक्षण करना चाहता था कि क्या प्रतिभागी उनका मिलान करेगा और गलत उत्तर भी देगा, या सही उत्तर देगा, इस तथ्य को स्वीकार करते हुए कि वह अकेला होगा जिसने प्रश्न का अलग उत्तर दिया।

इसके विपरीत भौतिक साक्ष्य के बावजूद, पचास प्रतिभागियों में से सैंतीस प्रतिभागियों ने समूह के गलत उत्तर से सहमति व्यक्त की। आश ने अपने प्रतिभागियों की सूचित सहमति प्राप्त किए बिना इस प्रयोग में धोखा दिया, इसलिए इन अध्ययनों को आज दोहराया नहीं जा सकता।

प्रयोग की पृष्ठभूमि

विन्थ्रोप केलॉग - अमेरिकी मनोवैज्ञानिक (1898-1972), जिन्होंने एक ओजस्वी प्रयोगकर्ता के रूप में ख्याति प्राप्त की। तथ्य यह है कि उन्होंने प्राइमेट्स के तुलनात्मक मनोविज्ञान के क्षेत्र में प्रयोग किए, और अधिक विशेष रूप से, केलॉग ने एक सामान्य औसत परिवार में एक चिंपैंजी को एक व्यक्ति के रूप में पालने की कोशिश की।

विन्थ्रोप केलॉग और गुआ (1931)

कोलंबिया में अध्ययन के दौरान उन्हें यह विचार आया, जब केलॉग को भारत में "भेड़िया बच्चों" के बारे में पत्रकारीय लेखों का सामना करना पड़ा। सबसे अधिक, विन्थ्रोप इस तथ्य में रुचि रखते थे कि "मोगली" सभ्यता की गोद में लौट आए, पूरी तरह से सामाजिककरण नहीं कर सके और अक्सर अपने "माता-पिता" की आदतों को दिखाते थे।

हालांकि, शोधकर्ता का मानना ​​​​था कि ये बच्चे सामान्य बौद्धिक क्षमताओं के साथ पैदा होते हैं, क्योंकि वे अपने आसपास की स्थितियों के लिए पूरी तरह से अनुकूल होते हैं। विन्थ्रोप केलॉग का मानना ​​​​था कि जंगली जानवरों द्वारा उठाए गए बच्चों के समाजीकरण में मुख्य समस्या उनका मौलिक अविकसितता नहीं थी, बल्कि प्रारंभिक अनुभव का असाधारण प्रभाव और बचपन और बचपन में अनुभव किए गए एक विशेष, महत्वपूर्ण मानसिक अनुभव का अस्तित्व था।

मोगली के बच्चों की कहानियों से प्रेरित होकर, विन्थ्रोप केलॉग ने "वानर का मानवीकरण" लेख में तैयार किए गए थीसिस का परीक्षण करने का फैसला किया। लेख स्वयं मनोवैज्ञानिक समीक्षा #38 में प्रकाशित हुआ था। मनोवैज्ञानिक "प्रकृति के सापेक्ष प्रभाव और व्यवहार पर पोषण" में रुचि रखते थे।

इस तथ्य के कारण कि एक प्रयोग करना जिसमें एक बच्चा एक परीक्षण विषय बन जाएगा, उस समय के वैज्ञानिक और मनोवैज्ञानिक वातावरण में मौजूद कुछ नैतिक मानदंडों का उल्लंघन करने का मतलब था, उन्होंने इस विकल्प को छोड़ने का फैसला किया:

"सामान्य बुद्धि वाले मानव शिशु को जंगली वातावरण में रखा जाएगा और [देखा जाएगा] ... इस वातावरण में इसके विकास के लिए"

इसलिए केलॉग और उनकी पत्नी लुएला ने एक प्रायोगिक डिजाइन तैयार किया जिसमें पालन-पोषण की शर्तें उलट दी जाएंगी। यानी एक जंगली जानवर को मानव सामाजिक वातावरण में रखा जाएगा और उसमें पाला जाएगा। इसी तरह का प्रयोग केलॉग्स कार्लिस्ले जैकबसेन (1930) के एक साल पहले ही किया जा चुका था, लेकिन परिणाम नकारात्मक थे।

इसके अलावा, विन्थ्रोप केलॉग ने असफल प्रयोग की आलोचना की। वैज्ञानिक ने इसका तर्क इस प्रकार दिया: कार्लिस्ले ने पहले से ही एक वर्षीय चिंपैंजी को चुना, जो कुछ समय के लिए एक चिड़ियाघर में रहता था, जिसका अर्थ है कि उसका लोगों के प्रति मालिकों के रूप में और एक जानवर के रूप में खुद के प्रति रवैया था। इसके विपरीत, विन्थ्रोप ने अपनी परियोजना की प्रमुख स्थिति इस प्रकार तैयार की:

"ऐसा माहौल बनाना जिसमें जानवर को हमेशा एक व्यक्ति के रूप में माना जाता था, न कि एक पालतू जानवर के रूप में।"

अंत में, बंदर को अपने नौ महीने के बच्चे, बच्चे डोनाल्ड के साथ घर के माहौल में पालने का फैसला किया गया। प्रयोग के लिए मूल योजना पश्चिम अफ्रीका में जाने की थी, लेकिन धन की कमी ने अध्ययन की संभावना को लगभग नष्ट कर दिया। केलॉग्स को रॉबर्ट यरकेस ने बचाया था, जिनसे विन्थ्रोप ने 1931 में सात महीने की मादा चिंपैंजी गुआ की देखभाल की थी।

प्रयोग प्रगति

डोनाल्ड और गुआ को उनके बीच अंतर किए बिना समान स्तर पर लाया गया था। उन दोनों को कपड़े पहनाए गए, एक उच्च कुर्सी पर बिठाया गया, भोजन के दौरान, चम्मच से खिलाया गया, धोया गया और पढ़ाया गया। आश्चर्य नहीं कि चिंपैंजी और बच्चा जल्दी से बंध गए और अविभाज्य हो गए।

प्रतिक्रिया की गति के लिए परीक्षणों की प्रत्याशा में गुआ और डोनाल्ड।

कुछ महीने बाद, विन्थ्रोप और लुएला ने बुद्धि, प्रतिक्रिया की गति और ध्वनि की दिशा निर्धारित करने की क्षमता के परीक्षण शुरू किए। परीक्षणों में से एक इस तरह दिखता था: उन्होंने कमरे के बीच में एक धागे पर कुकीज़ लटका दी, और डोनाल्ड और गुआ को लाठी दी गई, यह देखते हुए कि किसने यह पता लगाया कि तेजी से इलाज कैसे किया जाए।

एक अन्य परीक्षण में, चिंपैंजी और बच्चे को आंखों पर पट्टी बांधकर नाम से पुकारा गया। दोनों विषयों को समान वस्तुएं (एक चम्मच, पेंसिल और कागज, साइकिल की तरह) दी गईं और वस्तुओं में महारत हासिल करने की गति की तुलना की। कई प्रतिक्रिया परीक्षण थे: एक तेज आवाज के लिए, लंबे समय तक प्रदर्शन के लिए (बच्चे और चिंपैंजी को लंबे समय तक अपनी धुरी के चारों ओर एक कुर्सी पर घुमाया गया था), विलंबित प्रतिक्रिया के लिए (माँ या पिताजी एक स्क्रीन के पीछे छिप गए, और प्रयोगात्मक विषयों को उनका पालन करना था)।

गुआ ने गतिशीलता और भोजन प्राप्त करने के तरीकों से संबंधित हर चीज में बड़ी सरलता दिखाई, जबकि डोनाल्ड ने कभी-कभी हमें परिचित वस्तुओं में महारत हासिल की: एक चम्मच, एक प्लेट, पेंसिल और कागज।

कुल मिलाकर, बंदर और मानव शावक ने 9 महीने एक साथ बिताए: प्रयोग 1931 में शुरू हुआ, और 28 मार्च, 1932 को समाप्त हुआ। यह माना गया कि प्रयोग 5 साल तक चलेगा। ऊपर से यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि अध्ययन पूरा नहीं हुआ था, क्योंकि केलॉग्स एक व्यक्ति को चिंपैंजी से बाहर करने में विफल रहे। उनकी सबसे बड़ी सफलता गुआ को सीधी मुद्रा और भोजन करते समय चम्मच का उपयोग करना सिखा रही है। चिंपैंजी मानव भाषण को थोड़ा समझती थी, लेकिन वह खुद भी नहीं बोल सकती थी, यहां तक ​​​​कि सबसे सरल शब्द भी। डोनाल्ड के विपरीत बंदर "पैटीज़" जैसे सरल मानव खेल में भी महारत हासिल नहीं कर सका। और फिर भी, प्रयोग इतनी जल्दी क्यों बाधित हुआ?

तथ्य यह है कि विन्थ्रोप और लुएला अपने बेटे डोनाल्ड के विकास में अंतराल से भयभीत थे। 19 महीने की उम्र में, लड़का केवल तीन शब्दों को जानता और इस्तेमाल करता था, भोजन के लिए भीख माँगना, हूटिंग करना और बंदरों के भौंकने की नकल करना। लड़का अपनी "बहन" की बहुत अधिक नकल करने लगा और केलॉग्स ने प्रयोग समाप्त कर दिया। यह नहीं कहा जा सकता है कि व्यवहार पैटर्न के गठन पर प्राकृतिक पर्यावरण और शिक्षा के प्रभाव के बारे में विन्थ्रोप केलॉग की परिकल्पना का पूरी तरह से खंडन किया गया है, लेकिन यह स्पष्ट है कि सामान्य शैक्षिक वातावरण मानसिक विकास को सही दिशा में निर्देशित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

दुर्भाग्य से, डोनाल्ड का भाग्य अज्ञात रहता है, जबकि गुआ के बारे में थोड़ा और जाना जाता है। परीक्षण विषय का जीवन दुखद था: उसे प्राइमेट रिसर्च सेंटर में लौटा दिया गया, जहाँ कुछ साल बाद उसकी मृत्यु हो गई। इस तरह के और प्रयोग नहीं किए गए।

आलोचना

आश्चर्यजनक रूप से, विन्थ्रोप केलॉग के अजीब प्रयोग को वैज्ञानिक समुदाय में अपेक्षाकृत अनुकूल रूप से प्राप्त किया गया था। यद्यपि इस तरह की वफादारी को 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में अमेरिकी मनोवैज्ञानिक विज्ञान के रुझानों से आसानी से समझाया जा सकता है, लेकिन कट्टरपंथी व्यवहारवाद और वैज्ञानिक प्रत्यक्षवाद फल दे रहे थे। टाइम (बेबी एंड एप) में एक लेख में, शोधकर्ता ने लिखा:

"गुआ, एक मानव बच्चे के रूप में माना जाता है, एक मानव बच्चे की तरह व्यवहार करता है, सिवाय इसके कि जब उसके शरीर और मस्तिष्क ने उसके साथ हस्तक्षेप किया हो। प्रयोग समाप्त कर दिया गया है।"

अंत में, प्रयोग की सामग्री ने 1933 में प्रकाशित केलॉग की पुस्तक "द एप एंड द चाइल्ड" का आधार बनाया। हालाँकि, आलोचना भी हुई थी। इसलिए कई मनोवैज्ञानिकों ने इस तथ्य के कारण अस्वीकृति व्यक्त की कि एक शिशु को शोध की वस्तु के रूप में चुना गया था। यह उन्हें अनैतिक लगता था। अन्य लोगों ने केलॉग की अपनी मां और पशु समाज से चिंपैंजी को छुड़ाने के लिए आलोचना की, जिसने एक शोध केंद्र की स्थितियों में भी गुआ के जीवन को स्वचालित रूप से बेहद कठिन बना दिया।

जाँच - परिणाम

ऐसा लगता है कि जानवरों, यहां तक ​​कि हमसे संबंधित प्राइमेट्स को भी मानवकृत करने का प्रयास सफलता के साथ नहीं किया जा सकता है। पर्यावरण का प्रभाव, जिसकी विन्थ्रोप को उम्मीद थी, पर्याप्त मजबूत नहीं था, जबकि वन्यजीवों के एक टुकड़े के साथ संचार ने उनके बेटे को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया।

डोनाल्ड और गुआ खेलते हुए गेंद (1931 के अंत में)।

केलॉग की स्थिति से अध्ययन के परिणामों को देखें तो सब कुछ थोड़ा अलग दिखता है। अध्ययन ने पर्यावरण से स्वतंत्र आनुवंशिकता के प्रभाव की सीमाओं को दिखाया और समृद्ध वातावरण के कारण मानसिक विकास के लाभों की पहचान करना संभव बना दिया।

जैसा कि ऊपर कहा गया है, गुआ कभी भी मानव भाषा अधिग्रहण की केलॉग की अपेक्षाओं पर खरी नहीं उतरी, क्योंकि वह मानव भाषण की नकल करने में असमर्थ थी। इसके विपरीत, डोनाल्ड के बारे में ऐसा नहीं कहा जा सकता है, जिन्होंने कुछ गुआ ध्वनियों की नकल की, जो कहते हैं

ऐसा लगता है कि इस तरह के प्रयोग से एक बार फिर वैज्ञानिक समुदाय को एक उच्च संगठित और जटिल समाज के रूप में, अधिरचना की विफलता के बारे में आश्वस्त करना चाहिए, लेकिन ऐसा नहीं होता है। तो, असफल शोधकर्ताओं का एक विशेष मामला।

हालाँकि, सब कुछ हमेशा की तरह है, हो सकता है कि किसी को यह पसंद न आए।

1. डब्ल्यूएन केलॉग - "ह्यूमनाइजिंग द एप" (1931)।

2. डब्ल्यू.एन. केलॉग - "बेबे एंड एप" (समय, 1933)।

19वीं सदी के मध्य में वैज्ञानिकों ने कई तरह के मनोवैज्ञानिक प्रयोग शुरू किए। जो लोग आश्वस्त हैं कि इस तरह के अध्ययनों में गिनी सूअरों की भूमिका विशेष रूप से जानवरों को सौंपी जाती है, वे गलत हैं। लोग अक्सर सहभागी बन जाते हैं, और कभी-कभी प्रयोगों के शिकार हो जाते हैं। कौन सा प्रयोग लाखों लोगों को ज्ञात हुआ, इतिहास में हमेशा के लिए नीचे चला गया? सबसे कुख्यात की एक सूची पर विचार करें।

मनोवैज्ञानिक प्रयोग: अल्बर्ट और रात

पिछली सदी के सबसे निंदनीय प्रयोगों में से एक 1920 में किया गया था। इस प्रोफेसर को मनोविज्ञान में व्यवहारिक दिशा की स्थापना का श्रेय दिया जाता है, उन्होंने फ़ोबिया की प्रकृति का अध्ययन करने के लिए बहुत समय समर्पित किया। वाटसन द्वारा किए गए मनोवैज्ञानिक प्रयोग ज्यादातर शिशुओं की भावनाओं के अवलोकन से संबंधित थे।

एक बार, एक अनाथ लड़का अल्बर्ट, जो प्रयोग की शुरुआत के समय केवल 9 महीने का था, उसके अध्ययन में भागीदार बन गया। अपने उदाहरण का उपयोग करते हुए, प्रोफेसर ने यह साबित करने की कोशिश की कि कम उम्र में लोगों में कई फोबिया दिखाई देते हैं। उसका लक्ष्य एक सफेद चूहे को देखकर अल्बर्ट को डर का अनुभव कराना था, जिसके साथ बच्चे को खेलने में मज़ा आता था।

कई मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की तरह, अल्बर्ट के साथ काम करने में लंबा समय लगा। दो महीने के लिए, बच्चे को एक सफेद चूहा दिखाया गया था, और फिर उन्हें इसके समान दिखने वाली वस्तुएं दिखाई गईं (सूती ऊन, एक सफेद खरगोश, एक कृत्रिम दाढ़ी)। फिर शिशु को चूहे के साथ अपने खेल में लौटने की अनुमति दी गई। प्रारंभ में, अल्बर्ट ने डर महसूस नहीं किया, शांति से उसके साथ बातचीत की। स्थिति बदल गई जब वाटसन, जानवर के साथ अपने खेल के दौरान, एक धातु उत्पाद को हथौड़े से मारना शुरू कर दिया, जिससे अनाथ की पीठ के पीछे जोर से दस्तक हुई।

नतीजतन, अल्बर्ट चूहे को छूने से डरने लगे, एक हफ्ते तक जानवर से अलग रहने के बाद भी डर गायब नहीं हुआ। जब पुराने दोस्त को फिर से उसे दिखाया गया, तो वह फूट-फूट कर रोने लगा। जानवरों की तरह दिखने वाली वस्तुओं को देखकर बच्चे ने भी ऐसी ही प्रतिक्रिया दिखाई। वाटसन अपने सिद्धांत को साबित करने में कामयाब रहे, लेकिन फोबिया जीवन भर अल्बर्ट के साथ रहा।

जातिवाद के खिलाफ लड़ाई

बेशक, अल्बर्ट एकमात्र ऐसे बच्चे से दूर है जिसे क्रूर मनोवैज्ञानिक प्रयोगों के अधीन किया गया था। उदाहरण (बच्चों के साथ) उद्धृत करना आसान है, कहते हैं, 1970 में जेन इलियट द्वारा किए गए एक प्रयोग, जिसे "ब्लू एंड ब्राउन आइज़" कहा जाता है। एक स्कूली शिक्षिका, मार्टिन लूथर किंग जूनियर की हत्या की छाप के तहत, अपने बच्चों को व्यवहार में भयावहता दिखाने का फैसला किया। उसके परीक्षा विषय तीसरी कक्षा के छात्र थे।

उसने कक्षा को उन समूहों में विभाजित किया जिनके सदस्यों को आंखों के रंग (भूरा, नीला, हरा) के आधार पर चुना गया था, जिसके बाद उन्होंने भूरी आंखों वाले बच्चों को एक निम्न जाति के प्रतिनिधियों के रूप में मानने का सुझाव दिया, जो सम्मान के लायक नहीं थे। बेशक, प्रयोग ने शिक्षक की नौकरी की कीमत चुकाई, जनता नाराज थी। पूर्व शिक्षिका को संबोधित क्रोधित पत्रों में, लोगों ने पूछा कि वह गोरे बच्चों के साथ इतनी बेरहमी से कैसे व्यवहार कर सकती है।

कृत्रिम जेल

यह उत्सुक है कि लोगों पर सभी ज्ञात क्रूर मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की मूल रूप से कल्पना नहीं की गई थी। उनमें से, "कृत्रिम जेल" नामक कर्मचारियों के अध्ययन द्वारा एक विशेष स्थान पर कब्जा कर लिया गया है। वैज्ञानिकों ने कल्पना भी नहीं की थी कि फिलिप जोम्बार्डो द्वारा लिखित 1971 में स्थापित "निर्दोष" प्रयोग, प्रयोगात्मक विषयों के मानस के लिए कितना विनाशकारी होगा।

मनोवैज्ञानिक ने अपने शोध के माध्यम से उन लोगों के सामाजिक मानदंडों को समझने का इरादा किया जिन्होंने अपनी स्वतंत्रता खो दी थी। ऐसा करने के लिए, उन्होंने 24 प्रतिभागियों से मिलकर छात्र स्वयंसेवकों के एक समूह का चयन किया, फिर उन्हें मनोवैज्ञानिक संकाय के तहखाने में बंद कर दिया, जिसे एक तरह की जेल के रूप में काम करना था। आधे स्वयंसेवकों ने कैदियों की भूमिका निभाई, बाकी ने गार्ड के रूप में काम किया।

हैरानी की बात है कि असली कैदियों की तरह महसूस करने में "कैदियों" को काफी समय लगा। प्रयोग में वही प्रतिभागी, जिन्हें गार्ड की भूमिका मिली, ने अपने वार्डों पर अधिक से अधिक बदमाशी करते हुए, वास्तविक दुखवादी झुकाव का प्रदर्शन करना शुरू कर दिया। मनोवैज्ञानिक आघात से बचने के लिए प्रयोग को समय से पहले बाधित करना पड़ा। कुल मिलाकर, लोग "जेल" में केवल एक सप्ताह से अधिक समय तक रहे।

लड़का है या लड़की

लोगों पर मनोवैज्ञानिक प्रयोग अक्सर दुखद रूप से समाप्त होते हैं। इसका प्रमाण डेविड रीमर नाम के एक लड़के की दुखद कहानी है। शैशवावस्था में भी, उनका एक असफल खतना ऑपरेशन हुआ, जिसके परिणामस्वरूप बच्चे ने लगभग अपना लिंग खो दिया। मनोवैज्ञानिक जॉन मनी ने इसका फायदा उठाया, जिन्होंने यह साबित करने का सपना देखा कि बच्चे लड़के और लड़कियां पैदा नहीं होते हैं, बल्कि परवरिश के परिणामस्वरूप ऐसे बनते हैं। उन्होंने माता-पिता को बच्चे के सर्जिकल लिंग परिवर्तन के लिए सहमति देने के लिए राजी किया, और फिर उसके साथ बेटी की तरह व्यवहार किया।

लिटिल डेविड को ब्रेंडा नाम मिला, 14 साल की उम्र तक उन्हें सूचित नहीं किया गया था कि वह एक पुरुष हैं। किशोरावस्था में, लड़के को पीने के लिए एस्ट्रोजन दिया गया था, हार्मोन स्तन वृद्धि को सक्रिय करने वाला था। सच्चाई जानने के बाद, उसने ब्रूस नाम लिया, लड़की की तरह काम करने से इनकार कर दिया। पहले से ही वयस्कता में, ब्रूस ने कई ऑपरेशन किए, जिसका उद्देश्य सेक्स के शारीरिक संकेतों को बहाल करना था।

कई अन्य प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की तरह, इसके भी गंभीर परिणाम हुए। कुछ समय के लिए, ब्रूस ने अपने जीवन को बेहतर बनाने की कोशिश की, यहां तक ​​\u200b\u200bकि शादी भी की और अपनी पत्नी के बच्चों को गोद लिया। हालांकि, बचपन से मनोवैज्ञानिक आघात पर किसी का ध्यान नहीं गया। आत्महत्या के कई असफल प्रयासों के बाद भी, वह आदमी खुद पर हाथ रखने में कामयाब रहा, 38 साल की उम्र में उसकी मृत्यु हो गई। परिवार में जो कुछ हो रहा है, उससे पीड़ित उसके माता-पिता का जीवन नष्ट हो गया। बने पिता ने भी की आत्महत्या

हकलाने की प्रकृति

मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की सूची जिसमें बच्चे प्रतिभागी बने, जारी रखने लायक है। 1939 में, प्रोफेसर जॉनसन, एक स्नातक छात्र, मारिया के समर्थन से, एक दिलचस्प अध्ययन करने का फैसला किया। वैज्ञानिक ने खुद को यह साबित करने का लक्ष्य निर्धारित किया कि माता-पिता मुख्य रूप से बच्चों में हकलाने के लिए दोषी हैं, जो अपने बच्चों को "विश्वास" करते हैं कि वे हकलाने वाले हैं।

अध्ययन करने के लिए, जॉनसन ने अनाथालयों से बीस से अधिक बच्चों के एक समूह को इकट्ठा किया। प्रयोग में भाग लेने वालों को बताया गया कि उन्हें भाषण की समस्या थी, जो वास्तव में अनुपस्थित थे। नतीजतन, लगभग सभी लोग अपने आप में वापस आ गए, दूसरों के साथ संचार से बचने लगे, उन्होंने वास्तव में एक हकलाना विकसित किया। बेशक, अध्ययन के अंत के बाद, बच्चों को भाषण समस्याओं से छुटकारा पाने में मदद मिली।

कई वर्षों बाद, प्रोफेसर जॉनसन के कार्यों से सबसे अधिक प्रभावित समूह के कुछ सदस्यों को आयोवा राज्य से एक बड़ा मौद्रिक समझौता प्राप्त हुआ। यह साबित हो गया कि क्रूर प्रयोग उनके लिए गंभीर मनोवैज्ञानिक आघात का स्रोत बन गया।

मिलग्राम अनुभव

लोगों पर अन्य दिलचस्प मनोवैज्ञानिक प्रयोग किए गए। सूची को प्रसिद्ध अध्ययन से समृद्ध नहीं किया जा सकता है, जिसे पिछली शताब्दी में स्टेनली मिलग्राम द्वारा किया गया था। मनोवैज्ञानिक ने अधिकार को प्रस्तुत करने के तंत्र के कामकाज की विशेषताओं का अध्ययन करने की कोशिश की। वैज्ञानिक ने यह समझने की कोशिश की कि क्या कोई व्यक्ति वास्तव में उसके लिए असामान्य कार्य करने में सक्षम है, यदि कोई व्यक्ति जो उसका मालिक है, इस पर जोर देता है।

प्रतिभागियों ने अपने स्वयं के छात्रों को बनाया जिन्होंने उनके साथ सम्मान का व्यवहार किया। समूह के सदस्यों में से एक (छात्र) को दूसरों के प्रश्नों का उत्तर देना चाहिए, जो बारी-बारी से शिक्षक के रूप में कार्य करते हैं। यदि छात्र गलत था, तो शिक्षक को उसे बिजली का झटका देना पड़ा, यह तब तक जारी रहा जब तक कि प्रश्न समाप्त नहीं हो गए। उसी समय, एक अभिनेता ने एक छात्र के रूप में अभिनय किया, केवल वर्तमान निर्वहन प्राप्त करने से पीड़ित की भूमिका निभाई, जो प्रयोग में अन्य प्रतिभागियों को नहीं बताया गया था।

इस लेख में सूचीबद्ध मनुष्यों पर अन्य मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की तरह, अनुभव ने आश्चर्यजनक परिणाम प्रदान किए। अध्ययन में 40 छात्र शामिल थे। उनमें से केवल 16 ने अभिनेता की दलीलों के आगे घुटने टेक दिए, जिन्होंने उसे गलतियों के लिए चौंकाने वाला बंद करने के लिए कहा, बाकी ने मिलग्राम के आदेश का पालन करते हुए सफलतापूर्वक निर्वहन जारी रखा। जब उनसे पूछा गया कि उन्होंने किसी अजनबी को दर्द क्यों दिया, यह संदेह नहीं था कि वह वास्तव में दर्द में नहीं है, तो छात्रों को यह नहीं पता था कि क्या जवाब देना है। वास्तव में, प्रयोग ने मानव स्वभाव के अंधेरे पक्ष को प्रदर्शित किया।

लैंडिस अनुसंधान

मिलग्राम के अनुभव जैसे मनोवैज्ञानिक प्रयोग भी लोगों पर किए गए। इस तरह के अध्ययनों के उदाहरण बहुत अधिक हैं, लेकिन सबसे प्रसिद्ध कार्नी लैंडिस का काम था, जो 1924 में वापस आया था। मनोवैज्ञानिक मानवीय भावनाओं में रुचि रखते थे, उन्होंने विभिन्न लोगों में कुछ भावनाओं की अभिव्यक्ति में सामान्य विशेषताओं की पहचान करने की कोशिश करते हुए, प्रयोगों की एक श्रृंखला स्थापित की।

प्रयोग में स्वैच्छिक प्रतिभागी ज्यादातर छात्र थे, जिनके चेहरे काली रेखाओं से रंगे हुए थे, जिससे आप चेहरे की मांसपेशियों की गति को बेहतर ढंग से देख सकते थे। छात्रों को अश्लील सामग्री दिखाई गई, उन्हें एक प्रतिकारक गंध से संपन्न पदार्थों को सूंघने के लिए मजबूर किया गया, ताकि वे अपने हाथों को मेंढकों से भरे बर्तन में डुबो सकें।

प्रयोग का सबसे कठिन चरण चूहों की हत्या है, जिसे प्रतिभागियों को अपने हाथों से सिर काटने का आदेश दिया गया था। अनुभव ने अद्भुत परिणाम दिए, जैसे लोगों पर कई अन्य मनोवैज्ञानिक प्रयोग, जिनके उदाहरण अब आप पढ़ रहे हैं। लगभग आधे स्वयंसेवकों ने प्रोफेसर के आदेश का पालन करने से साफ इनकार कर दिया, जबकि बाकी ने कार्य का सामना किया। सामान्य लोग, जिन्होंने पहले कभी जानवरों पर अत्याचार करने की लालसा नहीं दिखाई थी, शिक्षक के आदेश का पालन करते हुए, जीवित चूहों के सिर काट दिए। अध्ययन ने हमें सभी लोगों में निहित सार्वभौमिक चेहरे की गतिविधियों को निर्धारित करने की अनुमति नहीं दी, हालांकि, इसने मानव प्रकृति के अंधेरे पक्ष का प्रदर्शन किया।

समलैंगिकता के खिलाफ लड़ाई

सबसे प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की सूची 1966 में आयोजित एक क्रूर प्रयोग के बिना पूरी नहीं होगी। 60 के दशक में, समलैंगिकता के खिलाफ लड़ाई ने काफी लोकप्रियता हासिल की, यह किसी के लिए कोई रहस्य नहीं है कि उन दिनों लोगों के साथ उनके अपने लिंग के सदस्यों में रुचि से जबरन व्यवहार किया जाता था।

1966 का प्रयोग उन लोगों के समूह पर स्थापित किया गया था जिन पर समलैंगिक झुकाव होने का संदेह था। प्रयोग में भाग लेने वालों को बिजली के झटके से दंडित किए जाने के दौरान समलैंगिक अश्लील साहित्य देखने के लिए मजबूर किया गया था। यह मान लिया गया था कि इस तरह के कार्यों से लोगों में समान लिंग के व्यक्तियों के साथ अंतरंग संपर्क के प्रति घृणा विकसित होनी चाहिए। बेशक, समूह के सभी सदस्यों को मनोवैज्ञानिक आघात मिला, उनमें से एक की भी मृत्यु हो गई, जो कई का सामना करने में असमर्थ था। यह पता लगाना संभव नहीं था कि क्या अनुभव का समलैंगिकों के उन्मुखीकरण पर प्रभाव पड़ा है।

किशोर और गैजेट

घर पर लोगों पर मनोवैज्ञानिक प्रयोग अक्सर किए जाते हैं, लेकिन इनमें से कुछ ही प्रयोग ज्ञात हो पाते हैं। कई साल पहले एक अध्ययन प्रकाशित हुआ था, जिसमें सामान्य किशोर स्वैच्छिक भागीदार बने थे। स्कूली बच्चों को मोबाइल फोन, लैपटॉप, टीवी समेत सभी आधुनिक गैजेट्स को 8 घंटे के लिए छोड़ देने को कहा गया। उसी समय, उन्हें टहलने, पढ़ने, आकर्षित करने के लिए जाने की मनाही नहीं थी।

अन्य मनोवैज्ञानिक अध्ययनों ने जनता को इस अध्ययन जितना प्रभावित नहीं किया है। प्रयोग के परिणामों से पता चला कि इसके केवल तीन प्रतिभागी 8 घंटे की "यातना" का सामना करने में सफल रहे। शेष 65 "टूट गए", उनके पास मरने के विचार थे, उन्हें आतंक के हमलों का सामना करना पड़ा। बच्चों ने चक्कर आना और मतली जैसे लक्षणों की भी शिकायत की।

दर्शक प्रभाव

दिलचस्प बात यह है कि मनोवैज्ञानिक प्रयोग करने वाले वैज्ञानिकों के लिए हाई-प्रोफाइल अपराध भी एक प्रोत्साहन बन सकते हैं। वास्तविक उदाहरणों को याद करना आसान है, उदाहरण के लिए, "साक्षी का प्रभाव" प्रयोग, जिसका मंचन 1968 में दो प्रोफेसरों द्वारा किया गया था। जॉन और बिब कई गवाहों के व्यवहार से चकित थे जिन्होंने लड़की किट्टी जेनोविस की हत्या को देखा था। दर्जनों लोगों के सामने वारदात को अंजाम दिया गया, लेकिन किसी ने हत्यारे को रोकने की कोशिश नहीं की.

जॉन और बिब ने स्वयंसेवकों को दर्शकों में कुछ समय बिताने के लिए आमंत्रित किया, इस आश्वासन के साथ कि उनका काम कागजी कार्रवाई को भरना था। कुछ मिनट बाद, कमरा हानिरहित धुएं से भर गया। फिर उसी कमरे में एकत्रित लोगों के समूह के साथ वही प्रयोग किया गया। इसके अलावा, धुएं के बजाय, मदद के लिए रोने वाले रिकॉर्ड का इस्तेमाल किया गया था।

अन्य मनोवैज्ञानिक प्रयोग, जिनके उदाहरण लेख में दिए गए हैं, बहुत अधिक क्रूर थे, लेकिन उनके साथ "साक्षी का प्रभाव" का अनुभव इतिहास में नीचे चला गया। वैज्ञानिक यह स्थापित करने में सक्षम हैं कि एक व्यक्ति जो अकेला है वह लोगों के समूह की तुलना में मदद लेने या इसे प्रदान करने में बहुत तेज है, भले ही इसमें केवल दो या तीन प्रतिभागी हों।

हर किसी की तरह बनो

हमारे देश में सोवियत संघ के अस्तित्व के दौरान भी लोगों पर अजीबोगरीब मनोवैज्ञानिक प्रयोग किए जाते थे। यूएसएसआर एक ऐसा राज्य है जिसमें कई वर्षों से भीड़ से बाहर नहीं खड़े होने का रिवाज था। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि उस समय के कई प्रयोग औसत व्यक्ति की हर किसी की तरह बनने की इच्छा के अध्ययन के लिए समर्पित थे।

विभिन्न आयु के बच्चे भी आकर्षक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में भागीदार बने। उदाहरण के लिए, 5 बच्चों के एक समूह को चावल का दलिया आजमाने के लिए कहा गया, जिसका टीम के सभी सदस्यों ने सकारात्मक व्यवहार किया। चार बच्चों को मीठा दलिया खिलाया गया, फिर पांचवें प्रतिभागी की बारी थी, जिसे बेस्वाद नमकीन दलिया का एक हिस्सा मिला। जब इन लोगों से पूछा गया कि क्या उन्हें पकवान पसंद है, तो उनमें से ज्यादातर ने सकारात्मक जवाब दिया। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि इससे पहले उनके सभी साथियों ने दलिया की तारीफ की थी और बच्चे हर किसी की तरह बनना चाहते थे।

बच्चों पर अन्य क्लासिक मनोवैज्ञानिक प्रयोग भी किए गए। उदाहरण के लिए, कई प्रतिभागियों के एक समूह को एक काले पिरामिड का नाम सफेद रखने के लिए कहा गया था। केवल एक बच्चे को पहले से चेतावनी नहीं दी गई थी, वह खिलौने के रंग के बारे में पूछने वाला आखिरी था। अपने साथियों के जवाबों को सुनने के बाद, अधिकांश अनजान बच्चों ने आश्वासन दिया कि काला पिरामिड सफेद था, इस प्रकार भीड़ का पीछा कर रहा था।

जानवरों के साथ प्रयोग

बेशक, शास्त्रीय मनोवैज्ञानिक प्रयोग न केवल लोगों पर किए जाते हैं। इतिहास में जो हाई-प्रोफाइल अध्ययनों की सूची नीचे चली गई है, वह 1960 में किए गए बंदरों पर किए गए प्रयोग का उल्लेख किए बिना पूरी नहीं होगी। प्रयोग को "द सोर्स ऑफ डेस्पायर" कहा गया, इसके लेखक हैरी हार्लो थे।

वैज्ञानिक व्यक्ति के सामाजिक अलगाव की समस्या में रुचि रखते थे, वे इससे खुद को बचाने के तरीकों की तलाश कर रहे थे। अपने शोध में, हार्लो ने लोगों का इस्तेमाल नहीं किया, बल्कि बंदरों, या इन जानवरों के युवाओं का इस्तेमाल किया। पिंजरों में अकेले बंद करके शिशुओं को उनकी माताओं से दूर ले जाया गया। प्रयोग में भाग लेने वाले केवल जानवर थे जिनके माता-पिता के साथ भावनात्मक संबंध संदेह में नहीं थे।

एक क्रूर प्रोफेसर के कहने पर, बंदर के शावकों ने संचार का थोड़ा सा भी "हिस्सा" प्राप्त किए बिना पूरे एक साल पिंजरे में बिताया। नतीजतन, इनमें से अधिकांश कैदियों ने स्पष्ट मानसिक विकार विकसित किए। वैज्ञानिक अपने सिद्धांत की पुष्टि करने में सक्षम थे कि एक खुशहाल बचपन भी अवसाद से नहीं बचाता है। फिलहाल, प्रयोग के परिणामों को महत्वहीन माना जाता है। 60 के दशक में, प्रोफेसर को पशु अधिवक्ताओं से कई पत्र प्राप्त हुए, अनजाने में हमारे छोटे भाइयों के अधिकारों के लिए सेनानियों के आंदोलन को और अधिक लोकप्रिय बना दिया।

लाचारी सीखा

बेशक, जानवरों पर अन्य हाई-प्रोफाइल मनोवैज्ञानिक प्रयोग किए गए। उदाहरण के लिए, 1966 में, "एक्वायर्ड हेल्पलेसनेस" नामक एक निंदनीय अनुभव का मंचन किया गया था। मनोवैज्ञानिक मार्क और स्टीव ने अपने शोध में कुत्तों का इस्तेमाल किया। जानवरों को पिंजरों में बंद कर दिया गया था, फिर उन्हें अचानक लगे बिजली के झटके से चोट लगी। धीरे-धीरे, कुत्तों ने "अधिग्रहित असहायता" के लक्षण विकसित किए, जिसके परिणामस्वरूप नैदानिक ​​​​अवसाद हुआ। खुले पिंजरों में ले जाने के बाद भी, वे लगातार झटके से नहीं भागे। जानवरों ने दर्द सहना पसंद किया, इसकी अनिवार्यता के बारे में आश्वस्त।

वैज्ञानिकों ने पाया है कि कुत्तों का व्यवहार कई मायनों में उन लोगों के व्यवहार से मिलता-जुलता होता है, जिन्हें किसी खास व्यवसाय में कई बार असफलता का सामना करना पड़ा हो। वे भी लाचार हैं, अपने दुर्भाग्य को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं।