टार्टू स्कूल ऑफ फिलॉसफी। टार्टू-मॉस्को स्कूल

परिचय 3

टार्टू-मॉस्को सेमियोटिक स्कूल का एक संक्षिप्त इतिहास 4

लोटमैन की रचनात्मक जीवनी यू.एम. 7

व्यवहार की लाक्षणिकता और लोटमैन के अन्य विचार यू.एम. दस

निष्कर्ष 23

सन्दर्भ 25

परिचय

20 वीं शताब्दी की शुरुआत में लाक्षणिकता दिखाई दी। और शुरू से ही यह एक मेटासाइंस था, एक विशेष प्रकार की अधिरचना जो कि विज्ञान की एक पूरी श्रृंखला पर एक संकेत की अवधारणा के साथ काम कर रही थी। सांकेतिकता के औपचारिक संस्थानीकरण के बावजूद (एक लाक्षणिक संघ है, पत्रिकाएँ, सम्मेलन नियमित रूप से आयोजित किए जाते हैं, आदि), एक एकीकृत विज्ञान के रूप में इसकी स्थिति अभी भी बहस का विषय है। इस प्रकार, लाक्षणिकता के हित मानव संचार (प्राकृतिक भाषा का उपयोग करने सहित), पशु संचार, सूचना और सामाजिक प्रक्रियाओं, संस्कृति के कामकाज और विकास, सभी प्रकार की कला (कल्पना सहित), चयापचय, और बहुत कुछ तक फैले हुए हैं।

20 वीं सदी में लाक्षणिकता बहुत भिन्न दिशाओं में विकसित हुई है। अमेरिकी लाक्षणिकता में, विभिन्न गैर-मौखिक प्रतीकात्मक प्रणालियां, जैसे इशारों या जानवरों की भाषाएं, अध्ययन का उद्देश्य बन गई हैं। दूसरी ओर, यूरोप में, सॉसर से जुड़ी एक परंपरा शुरू में हावी थी। सांकेतिकता मुख्य रूप से भाषाविदों द्वारा विकसित की गई थी - एल। एल्म्सलेव, एस.ओ. कार्तसेव्स्की, एन.एस. ट्रुबेट्सकोय, आर.ओ. याकूबसन और अन्य - और साहित्यिक आलोचक - वी। वाई।

यूएसएसआर में दो मुख्य लाक्षणिक केंद्रों ने बातचीत की: मॉस्को में (व्याच.वी.इवानोव, वी.एन.टोपोरोव, वी.ए.उसपेन्स्की और अन्य) और टार्टू (यू.एम.लॉटमैन, बी.एम.गैस्पारोव और अन्य) । साथ ही, एक मॉस्को-टार्टू (या टार्टू-मॉस्को) स्कूल ऑफ लाक्षणिकता के बारे में बात करने का एक अच्छा कारण है, जो शोधकर्ताओं को मूल और संगठनात्मक दोनों सिद्धांतों के आधार पर एकजुट करता है।

टार्टू में, रूसी साहित्य विभाग लाक्षणिकता का केंद्र बन गया, जहां एमयू लोटमैन, जेडजी मिंट्स, आई.ए. चेर्नोव और अन्य ने काम किया। 1964 में, पहला संग्रह साइन सिस्टम पर कार्यवाही, और उसी वर्ष माध्यमिक साइन सिस्टम पर पहला समर स्कूल आयोजित किया गया, जिसमें दो केंद्रों के साथ-साथ अन्य शहरों के वैज्ञानिक भी शामिल हुए। दस वर्षों के भीतर, पाँच समर स्कूल आयोजित किए गए। 1964, 1966 और 1968 में स्कूल कारिकु में टार्टू विश्वविद्यालय के खेल आधार पर आयोजित किए गए थे, 1970 और 1974 में स्कूल टार्टू में आयोजित किए गए थे, बाद में आधिकारिक तौर पर माध्यमिक सिमुलेशन सिस्टम पर ऑल-यूनियन संगोष्ठी कहा जाता था। बहुत बाद में - 1986 में - एक और, आखिरी स्कूल हुआ। R. O. Yakobson ने दूसरे समर स्कूल (1966) में भाग लिया।

मॉस्को-टार्टू स्कूल ऑफ सेमियोटिक्स के ढांचे के भीतर, दो परंपराएं एकजुट हुईं: मॉस्को भाषाई और लेनिनग्राद साहित्यिक आलोचना, क्योंकि यूएम लोटमैन और जेडजी मिंट्स बाद के थे।

लघु कथा।

टार्टू-मॉस्को स्कूल की अकादमिक "घटना" के बारे में पर्याप्त सामग्री से अधिक है। कम से कम तीन विशाल मोनोग्राफ सीधे टार्टू-मॉस्को स्कूल (टीएमएस) को समर्पित हैं, और संदर्भों और संदर्भों की संख्या जो एक तरह से या किसी अन्य टीएमएस के विषय को प्रभावित करते हैं, उन्हें बिल्कुल भी नहीं गिना जा सकता है। अंत में, "वर्क्स ऑन साइन सिस्टम्स" के 25 अंक (यू.एम. लोटमैन के जीवनकाल के दौरान प्रकाशित) अपने लिए बोलते हैं।

टार्टू-मॉस्को स्कूल (प्रतिभागियों की "क्लासिक" रचना के साथ) की अस्थायी सीमाओं को निम्नानुसार परिभाषित किया जा सकता है: 60 के दशक की शुरुआत - 70 के दशक का अंत। (80 के दशक की शुरुआत में)। लोग अलग-अलग तरीकों से टीआईएस में आए और अलग-अलग तरीकों से चले गए। वे एक बात से एकजुट थे - विज्ञान की मौजूदा पद्धति (वैज्ञानिक कार्यकर्ताओं की समझ में मार्क्सवाद द्वारा लगे हुए), नए तरीकों और अवसरों की खोज, और देर से सोवियत शैक्षणिक जीवन की अनुरूपता की नैतिक अस्वीकृति से असंतोष। स्कूल न केवल एक नई भाषा की खोज था, बल्कि यह भी एक रास्ता था, वह "अदृश्य कॉलेज" जिसका पासवर्ड विवरण और आंतरिक स्वतंत्रता की लाक्षणिक भाषा थी।

औपचारिक रूप से, टीआईएस ने 1964 में अपना इतिहास शुरू किया, जब टार्टू और मॉस्को के मानवतावादियों द्वारा आयोजित "फर्स्ट सेमियोटिक समर स्कूल" कारिकू (टारटू के पास टीएसयू का एक खेल आधार) में आयोजित किया गया था।

यूएम लोटमैन और टार्टू स्कूल के मास्को प्रतिभागियों द्वारा संरचनावादी तरीकों को आत्मसात करना एक दूसरे के समानांतर और स्वतंत्र रूप से हुआ - 1964 में प्रकाशित संरचनात्मक कविताओं (1960-1962) पर व्याख्यान के रूप में लोटमैन के साथ। मास्को खंड - साइन सिस्टम के संरचनात्मक अध्ययन पर एक संगोष्ठी के रूप में (जो कई विश्वविद्यालयों में संरचनात्मक और अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान के कई विभागों के उद्घाटन से पहले था), 1962 में स्लाविक संस्थान के संगठन के तहत आयोजित किया गया था। अध्ययन और साइबरनेटिक्स परिषद। हालाँकि, 1956 को USSR में संरचनावाद की "नींव" का वर्ष माना जाना चाहिए: "उस वर्ष (1956, - IV), 24 सितंबर को, "भाषाविज्ञान में गणितीय अनुसंधान के कुछ अनुप्रयोग" संगोष्ठी ने काम करना शुरू किया मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के दर्शनशास्त्र संकाय - यूएसएसआर में गणितीय भाषाविज्ञान पर पहला संगोष्ठी"।

हम इस विवरण पर ध्यान नहीं देंगे कि पूर्व सोवियत संघ में टार्टू ने किस स्थान पर कब्जा कर लिया था, और टार्टू की मानसिक जलवायु और कारिकु में पहले ग्रीष्मकालीन स्कूलों के सामान्य मूड ने टीआईएस के गठन को कैसे प्रभावित किया। इस बारे में बहुत कुछ लिखा जा चुका है, और शायद पर्याप्त से भी अधिक। यदि हम यूएसएसआर में संरचनात्मक पद्धति के उद्भव और इसके प्रसार के बारे में बात करते हैं, तो यह प्रक्रिया 1962 में इंस्टीट्यूट ऑफ स्लाविक स्टडीज और काउंसिल फॉर साइबरनेटिक्स के संगठन के तहत साइन सिस्टम के संरचनात्मक अध्ययन पर एक संगोष्ठी द्वारा शुरू की गई थी। मास्को में।

यहाँ बताया गया है कि कैसे बी.ए. उसपेन्स्की ने "टार्टू-मॉस्को स्कूल की उत्पत्ति की समस्या पर" लेख में साइन सिस्टम के संरचनात्मक अध्ययन पर सोवियत सांकेतिकता और संगोष्ठी के विकास में पहली अवधि का वर्णन किया है: "इस प्रकार, संगोष्ठी एक थी हमारे विज्ञान में पूरी तरह से नई घटना, और इसने लोगों को आकर्षित किया भाषा, तार्किक लाक्षणिकता, मशीनी अनुवाद, कला के लाक्षणिकता, पौराणिक कथाओं, गैर-मौखिक संचार प्रणालियों की भाषा का वर्णन (विशेष रूप से, जैसे यातायात के रूप में) पर रिपोर्टें थीं। संकेत, भाग्य-बताने वाले कार्डों की भाषा, आदि), बहरे-अंधे के साथ संचार के लाक्षणिक, अनुष्ठान के लाक्षणिकता। पी। जी। बोगट्यरेव, वी। वी। इवानोव, वी। एन। टोपोरोव, एल। एफ। ज़ेगिन, ए। ए। हमारे कार्यक्रम को रेखांकित किया गया और प्रत्येक रिपोर्ट के मुख्य प्रावधान तैयार किए गए। इन थीसिस को हमारे विचारों के प्रसार में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के लिए नियत किया गया था। यह इस पुस्तिका से था कि उन्होंने हमारे विरोधियों के रूप में हमारे बारे में सीखा एनटीएस, और हमारे भविष्य के समर्थक और सहयोगी।< … >टार्टू विश्वविद्यालय में, रूसी साहित्य विभाग में, इस समय तक एक सक्रिय वैज्ञानिक टीम का गठन किया गया था (इसके वास्तविक निर्माता बी। एफ। ईगोरोव थे, प्रतिभागी यू। एम। लोटमैन, जेड जी मिंट्स, आई। ए। चेर्नोव और एक समूह थे। छात्र), एक काव्य पाठ के विश्लेषण के तरीकों के साथ-साथ संस्कृति के वैचारिक मॉडल के अध्ययन में रुचि रखते हैं। 1960/61 शैक्षणिक वर्ष में, यू.एम. लोटमैन ने संरचनात्मक कविताओं पर व्याख्यान का एक पाठ्यक्रम पढ़ना शुरू किया। पाठ्यक्रम का पठन बाद के वर्षों में जारी रहा, और 1962 में स्ट्रक्चरल पोएटिक्स पर व्याख्यान पुस्तक को प्रिंट में रखा गया, जो 1964 में प्रकाशित हुआ और साइन सिस्टम पर वर्क्स का पहला अंक बन गया।

1962 के मास्को संगोष्ठी के कुछ समय बाद, आई। चेर्नोव मास्को पहुंचे और अपने प्रतिभागियों के साथ संपर्क बनाकर, थीसिस को टार्टू में लाए। तो थीसिस की यह छोटी सी किताब यू.एम. लोटमैन (जो संगोष्ठी में भाग लेने वाले नहीं थे, लेकिन स्वतंत्र रूप से इसी तरह की समस्याओं पर पहुंचे) के हाथों में गिर गई। वह उसमें बहुत रुचि रखता था और मॉस्को पहुंचने के बाद, टार्टू विश्वविद्यालय के आधार पर सहयोग करने की पेशकश की। उस समय से (1964), "वर्क्स ऑन साइन सिस्टम्स" का प्रकाशन शुरू हुआ।<…>और सम्मेलन आयोजित करना। सम्मेलन 1964, 1966, 1968 करिकु, 1970 और 1974 में आयोजित किए गए थे। - टार्टू में. सम्मेलनों में माहौल असाधारण रूप से शांत था। उन्होंने एक ही दिशा में विषम विचारों को एकजुट करने में आम विचारों, एक मंच को विकसित करने में एक बड़ी भूमिका निभाई। रिपोर्टें स्वाभाविक रूप से चर्चाओं में बदल गईं, और मुख्य भूमिका मोनोलॉजिक द्वारा नहीं, बल्कि संवाद रूपों द्वारा निभाई गई थी। इन बैठकों में सबसे खास बात यह थी कि किसी भी संगठन का पूर्ण अभाव था।<…>तो, टार्टू-मॉस्को स्कूल ने मास्को समूह की गतिविधियों के साथ शुरुआत की, और इसने इसकी प्रारंभिक दिशा निर्धारित की। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, मॉस्को के प्रतिनिधि पेशेवर भाषाविद हैं, प्रत्येक की अपनी विशेषता है (इवानोव एक हिटोलॉजिस्ट है, टोपोरोव एक बाल्टिस्ट और इंडोलॉजिस्ट है, रेवज़िन एक जर्मनवादी है, लेकोम्त्सेव वियतनामी भाषा का विशेषज्ञ है, ज़ालिज़्न्याक और मैं स्लाविस्ट हैं, हालांकि Zaliznyak को समान रूप से इंडोलॉजिस्ट, सेमिटोलॉजिस्ट माना जा सकता है)। हालांकि, हम सभी संरचनात्मक भाषाविज्ञान में रुचि से एकजुट हैं, इस क्षेत्र में हर किसी के पास काम है, और लाक्षणिकता में हमारे अध्ययन सीधे संरचनात्मक भाषाविज्ञान में अध्ययन पर वापस जाते हैं, जो उनकी प्राकृतिक तार्किक निरंतरता का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस परिस्थिति ने शुरू में हमारे दृष्टिकोण को निर्धारित किया और, मैं कहूंगा, हमारी दिशा की विशिष्टता - जिसे मैं लाक्षणिकता के लिए भाषाई दृष्टिकोण कहने का प्रस्ताव रखूंगा।<…>सबसे पहले, संरचनात्मक भाषाविज्ञान के साथ यह संबंध, अर्थात्। हमारे अध्ययन का भाषाई मंच बहुत स्पष्ट रूप से महसूस किया गया था (मेरा मतलब 1960 का दशक है)। 1960 के दशक - यह खोज की अवधि है, सबसे पहले - अध्ययन की वस्तु का विस्तार, अधिक से अधिक नई वस्तुओं के लिए भाषाई तरीकों का एक्सट्रपलेशन। बदले में, नई सामग्री के आकर्षण ने अनिवार्य रूप से हमारे तरीकों को प्रभावित किया, अंततः विशुद्ध रूप से भाषाई पद्धति से एक विराम को प्रेरित किया।

स्कूल समयरेखा:

1964 - कारिकू में पहला ग्रीष्मकालीन लाक्षणिक विद्यालय। टार्टू-मॉस्को लाक्षणिक स्कूल की नींव। साइन सिस्टम पर काम एक आवधिक प्रकाशन (टीएसयू के वैज्ञानिक नोटों के ढांचे के भीतर) बन जाता है।

1966 - दूसरा ग्रीष्मकालीन विद्यालय।

1968 - तीसरा ग्रीष्मकालीन विद्यालय

1970 - चौथा ग्रीष्मकालीन विद्यालय।

1974 - 5 वां "विंटर" स्कूल (माध्यमिक मॉडलिंग सिस्टम पर अखिल-संघ संगोष्ठी)।

यूएसएसआर में लाक्षणिक उतार-चढ़ाव की अवधि, "तूफान और हमले" की अवधि, कई मायनों में, इस प्रक्रिया में प्रतिभागियों के बीच आंतरिक, उद्देश्य अंतर के कारण नहीं, बल्कि बाहर से स्कूल पर दबाव के कारण समाप्त हुई। टीआईएस के कुछ सदस्यों को प्रवास करने के लिए मजबूर किया गया था, "प्रोसीडिंग्स ऑन साइन सिस्टम्स" के प्रकाशन में बार-बार देरी हो रही थी, और टीआईएस प्रतिभागियों के लेखों को सेंसर कर दिया गया था। बेशक, आंतरिक कारण थे जिन्होंने 60 के दशक की शुरुआत में निर्धारित आवेग के विलुप्त होने में योगदान दिया। यह संस्कृति के कुछ वैश्विक शब्दावली शब्दकोश के निर्माण के रूप में, लाक्षणिकता के कुछ सरलीकृत दृष्टिकोण की अस्वीकृति थी। यह दृष्टिकोण शीघ्र ही यूटोपियन और अस्थिर साबित हुआ, और टीआईएस सदस्य सांस्कृतिक अध्ययन की समझ में एक नए चरण में चले गए, जहां संस्कृति को एक यंत्रवत पहलू में नहीं, बल्कि एक अधिक जटिल, जैविक रूप में समझा गया। कई मायनों में, स्कूल की कठिनाइयाँ संरचनावादी कार्यप्रणाली के सामान्य संकट के कारण भी थीं, जिसने खुद को 1970 के दशक में ही महसूस किया था।

एक नई लाक्षणिक भाषा सीखने के बाद, टीआईएस प्रतिभागी अपने स्वयं के पथों के साथ आगे बढ़े, और यद्यपि ये पथ अक्सर पार हो गए, अब से, प्रत्येक पूर्व "टारटूसियन" अपने वैज्ञानिक हितों के क्षेत्र में इसका उपयोग करता है। जैसे, टार्टू-मॉस्को स्कूल अब मौजूद नहीं है (हालाँकि यह स्थिति विवादित हो सकती है), दो शाखाओं में विभाजित होने के बाद - टार्टू स्कूल ऑफ़ सेमियोटिक्स और मॉस्को स्कूल।

लोटमैन की रचनात्मक जीवनी यू.एम.

लोटमैन यूरी मिखाइलोविच (1922-1993) - रूसी साहित्यिक आलोचक, लाक्षणिक, संस्कृतिविद्। एस्टोनियाई एकेडमी ऑफ साइंसेज के सदस्य, ब्रिटिश एकेडमी ऑफ साइंसेज के संबंधित सदस्य, नॉर्वेजियन एकेडमी ऑफ साइंसेज के सदस्य। प्रसिद्ध टार्टू लाक्षणिक स्कूल के निर्माता और एस्टोनिया में टार्टू विश्वविद्यालय में साहित्यिक अध्ययन में एक संपूर्ण प्रवृत्ति के संस्थापक (1991 तक एस्टोनिया यूएसएसआर का हिस्सा था)।

लोटमैन का जन्म 28 फरवरी, 1922 को पेत्रोग्राद में हुआ था। एक स्कूली छात्र के रूप में, लोटमैन ने लेनिनग्राद स्टेट यूनिवर्सिटी के दार्शनिक संकाय में प्रसिद्ध जीए गुकोवस्की के व्याख्यानों को सुना। 1939-1940 में उन्होंने लेनिनग्राद स्टेट यूनिवर्सिटी के दर्शनशास्त्र संकाय में अध्ययन किया, जहाँ तब शानदार भाषाशास्त्रियों ने पढ़ाया: वी.एफ. 1940 में उन्हें सेना में भर्ती किया गया, 1946 में उन्हें पदावनत कर दिया गया।

1946-1950 में उन्होंने लेनिनग्राद स्टेट यूनिवर्सिटी के दर्शनशास्त्र संकाय में अपनी पढ़ाई फिर से शुरू की, जहाँ उन्होंने संकाय के छात्र वैज्ञानिक समाज का नेतृत्व किया। विश्वविद्यालय से स्नातक होने के बाद, उन्हें लेनिनग्राद में नौकरी नहीं मिली, क्योंकि उस समय प्रसिद्ध "महानगरीयवाद के खिलाफ संघर्ष" शुरू हुआ था। 1950 में उन्होंने टार्टू में शैक्षणिक संस्थान में एक वरिष्ठ व्याख्याता के रूप में एक पद प्राप्त किया।

1952 में उन्होंने "एन.एम. करमज़िन के सामाजिक-राजनीतिक विचारों और महान सौंदर्यशास्त्र के खिलाफ लड़ाई में ए.एन. मूलीशेव" विषय पर अपनी थीसिस का बचाव किया। 1960 में उन्होंने अपनी डॉक्टरेट थीसिस का बचाव किया: "पूर्व-दिसंबर काल के रूसी साहित्य के विकास के तरीके।"

लोटमैन का पूरा जीवन टार्टू से जुड़ा था, जहां वह बाद में टार्टू विश्वविद्यालय में रूसी साहित्य विभाग के प्रमुख बने, जहां उन्होंने अपनी पत्नी, जेडजी मिंट्स और बीएफ ईगोरोव के साथ मिलकर प्रतिभाशाली लोगों को आकर्षित किया और एक शानदार स्कूल बनाया। रूसी शास्त्रीय साहित्य के अध्ययन के लिए। अपने पूरे जीवन में, लोटमैन ने 18 वीं - 19 वीं शताब्दी के मध्य के रूसी साहित्य का अध्ययन किया। (रेडिशचेव, करमज़िन, डिसमब्रिस्ट लेखक, पुश्किन, गोगोल, आदि)। लोटमैन विशुद्ध रूप से साहित्यिक क्षेत्र में संबंधित युगों के जीवन और व्यवहार के तथ्यों का एक सक्रिय अध्ययन पेश करता है, प्रसिद्ध रूसी लोगों के साहित्यिक "चित्र" बनाता है। पर टिप्पणी यूजीन वनगिनऔर डीसमब्रिस्टों के जीवन और व्यवहार पर लोटमैन का शोध क्लासिक साहित्यिक कार्य बन गया। बाद में, लोटमैन ने टेलीविजन पर रूसी साहित्य और संस्कृति पर व्याख्यान की श्रृंखला दी।

लोटमैन विशेष रूप से "साहित्य" और "जीवन" के बीच संबंधों में रुचि रखते थे: वह जीवन पर साहित्य के प्रभाव और मानव भाग्य के गठन के मामलों का पता लगाने में सक्षम थे (उदाहरण के लिए, "उत्तरी हेमलेट" का विचार, जैसा कि यदि सम्राट पॉल I के भाग्य का पूर्वाभास करना)। वास्तविकता के साथ तुलना करते समय लोटमैन पाठ की छिपी सामग्री को प्रकट करने में सक्षम था (उदाहरण के लिए, उसने साबित किया कि यूरोप के माध्यम से करमज़िन की सच्ची यात्रा उसके मार्ग से अलग थी एक रूसी यात्री के पत्र, और सुझाव दिया कि सच्चा मार्ग छिपा हुआ था, क्योंकि यह राजमिस्त्री के समाज में करमज़िन की भागीदारी से जुड़ा था)। इस तरह की तुलनाओं ने लोटमैन को यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति दी कि रूसी संस्कृति के कई आंकड़ों (उदाहरण के लिए, डिसमब्रिस्ट ज़ावलिशिन) के संस्मरणों और ऐतिहासिक ग्रंथों में "झूठ" थे। पुश्किन के अध्ययन के लिए महत्वपूर्ण और नया था, लोटमैन द्वारा पुश्किन के ग्रंथों में एक सार्थक प्रमुख विरोधी की खोज: "सज्जन - डाकू" या "बांका - खलनायक", जिसे विभिन्न चरित्र मॉडल में सन्निहित किया जा सकता है।

लोटमैन का महत्वपूर्ण नवाचार इसमें वर्णित भौगोलिक स्थान के लिए एक अपील के साहित्यिक पाठ के विश्लेषण में परिचय था, जैसा कि लोटमैन ने गोगोल की कहानियों के उदाहरण पर दिखाया, अक्सर एक साजिश-निर्माण कार्य करता है।

लोटमैन की रचनात्मक जीवनी में एक महत्वपूर्ण क्षण 1960 के दशक की शुरुआत में मॉस्को के अर्धसूत्रियों (यूएसएसआर के एकेडमी ऑफ साइंसेज के स्लाव अध्ययन संस्थान में वी.एन.) के एक सर्कल के साथ उनका परिचित था। 1960 के दशक की शुरुआत के नए विचारों का परिसर - साइबरनेटिक्स, संरचनावाद, मशीनी अनुवाद, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, सांस्कृतिक विवरण में द्विअर्थीवाद, आदि - ने लोटमैन को आकर्षित किया और उन्हें अपने मूल मार्क्सवादी साहित्यिक अभिविन्यास पर बड़े पैमाने पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया।

1964 में, करिकु (एस्टोनिया) में, लोटमैन के नेतृत्व में, साइन सिस्टम्स के अध्ययन के लिए पहला समर स्कूल आयोजित किया गया, जिसने विज्ञान के नए क्षेत्रों के प्रतिनिधियों को एक साथ लाया। ये स्कूल तब 1970 तक हर दो साल में मिलते थे। आर। याकूबसन और के। पोमोर्स्काया एक स्कूल में आने में सक्षम थे (बड़ी मुश्किल से)।

मॉस्को और टार्टू के बीच संबंध प्रसिद्ध श्रृंखला में सन्निहित थे साइन सिस्टम पर कार्यवाही, टार्टू में प्रकाशित (26 वां अंक 1998 में प्रकाशित हुआ था) और लंबे समय तक नए विचारों के लिए एक ट्रिब्यून के रूप में कार्य किया। लोटमैन ने ग्रीष्मकालीन स्कूलों में कई प्रतिभागियों के साथ संयुक्त सैद्धांतिक रचनाएँ लिखीं, विशेष रूप से, एएम पियाटिगोर्स्की के साथ और विशेष रूप से बीए उसपेन्स्की के साथ, जिनके साथ लोटमैन ने बहुत सहयोग किया ( से। मी. प्रसिद्ध काम मिथक - नाम - संस्कृति. - साइन सिस्टम पर कार्यवाही, 6, 1973), जहां संकेत के सार के बारे में मौलिक प्रश्न उठाए गए थे।

अधिकारियों के उत्पीड़न, जो कि संगोष्ठी के तुरंत बाद मास्को के लाक्षणिक लोगों ने अनुभव किया, साथ ही साथ सोवियत शासन के सामान्य कड़ेपन ने भी टार्टू विश्वविद्यालय में लोटमैन की स्थिति को प्रभावित किया: उन्होंने विभाग के प्रमुख का पद छोड़ दिया और उन्हें स्थानांतरित करने के लिए मजबूर किया गया। विदेशी साहित्य विभाग के लिए। बड़ी जटिलताओं के साथ लाक्षणिक रचनाएँ अधिक से अधिक प्रकाशित हुईं। समर स्कूल बंद हो गए। लेकिन इन वर्षों के दौरान लोटमैन की लोकप्रियता बढ़ती रही: वह अक्सर मॉस्को और लेनिनग्राद में रिपोर्ट और व्याख्यान के साथ आते थे। लोटमैन की रचनाओं का विदेशों में अनुवाद होने लगा।

लाक्षणिक विचारों के लिए जुनून ने लोटमैन को सिनेमा, कृत्रिम बुद्धिमत्ता और मस्तिष्क गोलार्द्धों के कामकाज के लाक्षणिक विज्ञान में गहन अध्ययन के लिए प्रेरित किया। इस काल का केन्द्रीय कार्य एक सामान्यीकरण ग्रंथ था मन का ब्रह्मांड, अंग्रेजी संस्करण के लिए तैयार (रूसी संस्करण में: अंदर की सोच की दुनिया, 1996)। प्रतीक को सांस्कृतिक अध्ययन के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रकार के संकेत के रूप में देखते हुए, लोटमैन मुख्य रूप से प्रतीकों (कुछ हद तक - सूचकांक और प्रतिष्ठित संकेत) से संबंधित है और सांस्कृतिक प्रतिमानों को बदलते समय प्रतीकों के संरक्षण को दर्शाता है।

लोटमैन अर्धमंडल की परिभाषा का मालिक है - अर्ध-अंतरिक्ष, जो मौलिक रूप से विषम है और जिसकी तुलना वह एक संग्रहालय से करता है, जहां कई क्रमबद्ध अर्ध-स्थान कार्य करते हैं: प्रदर्शन, फ़ाइल अलमारियाँ, कर्मचारी, प्रदर्शनी, आदि। "प्लॉट" तब शुरू होता है जब एक अर्धमंडल से परे चला जाता है; इस तरह की भूमिका निभाई जाती है, उदाहरण के लिए, दोस्तोवस्की के "घोटालों" द्वारा। लोटमैन एक चमत्कार को अर्धमंडल से बाहर का रास्ता मानता है, घोटाले और चमत्कार का संयोजन उसी दोस्तोवस्की और पुश्किन के लिए एक जुआ खेल है। अर्धमंडल की सीमा से परे प्रादेशिक निकास व्यक्तित्व की एक विशेष परत की विशेषता है: एक जादूगर, एक डाकू, एक जल्लाद। वे, एक नियम के रूप में, जंगल में रहते हैं, और रात में उनके साथ संवाद करते हैं। अर्धमंडल में केंद्र और परिधि स्थान बदल सकते हैं: सेंट पीटर्सबर्ग राजधानी बन जाता है, हिप्पी सम्मानित नागरिक बन जाते हैं, रोमन सेनापति बर्बर प्रांतों से निकलते हैं, और इसी तरह। अर्धमंडल के भाग के रूप में भौगोलिक स्थान का उल्लेख करते हुए, लोटमैन दांते की में सीमा की भूमिका को दर्शाता है एडीईऔर मध्य युग की कविताओं में भौगोलिक और नैतिक आंदोलनों के संयोजन को प्रदर्शित करता है। बुल्गाकोव के कार्यों में लोटमैन का स्थानिक विरोध का परिचय भी महत्वपूर्ण है, जिनके कार्यों में "स्वर्ग" "नरक" के विरोध में सदन के बराबर है - सोवियत सांप्रदायिक अपार्टमेंट।

हाल के वर्षों का दूसरा महत्वपूर्ण कार्य है पुस्तक संस्कृति और विस्फोट(1992), इतिहास के इंजन के रूप में विस्फोट और तबाही के बारे में I.Prigozhin और R.Thoma के विचारों के प्रभाव को दर्शाता है।

सोवियत काल के बाद, लोटमैन की लोकप्रियता ने स्वयं लोटमैन द्वारा टार्टू प्रकाशनों और पुस्तकों के प्रकाशन की एक नई लहर में योगदान दिया, साथ ही साथ कई पश्चिमी यूरोपीय विश्वविद्यालयों और अकादमियों के साथ उनके संपर्क भी। 1992 में, लोटमैन के नेतृत्व में टार्टू विश्वविद्यालय में सेमियोटिक्स विभाग की स्थापना की गई थी।

व्यवहार की लाक्षणिकता और लोटमैन के अन्य विचार

हम लगातार तीन अवधियों के रूप में रूसी लाक्षणिकता के इतिहास का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, जिनमें से अंतिम मॉस्को-टार्टू स्कूल है, जो यू। लोटमैन की मृत्यु और इसके मुख्य प्रतिभागियों के प्रवास के साथ समाप्त हुआ।

यूरी लोटमैन (1922-1993) - टार्टू विश्वविद्यालय में प्रोफेसर, ने लेनिनग्राद में एक थिएटर समीक्षक के रूप में अपना करियर शुरू किया। महानगरीय लोगों के खिलाफ संघर्ष के दौरान, वह एस्टोनिया गए, जहां पूर्व सोवियत संघ (तत्कालीन स्थानीय नेतृत्व के एक निश्चित उदारवाद के लिए धन्यवाद) में लाक्षणिकता का केंद्र बनाया गया था। "वर्क्स ऑन साइन सिस्टम", जिसे टार्टू विश्वविद्यालय के वैज्ञानिक नोटों के रूप में प्रकाशित किया गया था, ने यूएसएसआर में लाक्षणिकता के गठन और विकास में एक बड़ी भूमिका निभाई। आज अलेक्जेंडर झोलकोवस्की इस अवधि को इस प्रकार याद करते हैं:

"रूसी सोवियत संस्कृति में संरचनावाद हमेशा किसी प्रकार का चरमपंथी और सीमांत - पश्चिमीकरण - चीज था। बोरिस मिखाइलोविच गैस्पारोव ने लिखा है कि टार्टू में आंदोलन हमारे लिए एक प्रकार का पूर्व-प्रवास था, दोनों क्षेत्रीय और सांस्कृतिक - भौगोलिक परिधि के लिए और सामान्य से विज्ञान से लेकर लाक्षणिकता तक - और कई लोगों के लिए यह उत्प्रवास के लिए सिर्फ एक स्प्रिंगबोर्ड बन गया। उसी समय, बोरिस उसपेन्स्की ने जोर दिया, ए। झोलकोवस्की के विपरीत, रूसी सांस्कृतिक परंपरा: "यू। लोटमैन ने गुकोवस्की, ज़िरमुंस्की, प्रॉप के साथ अध्ययन किया। उसी समय, हमने सीधे आर। ओ। याकोबसन, पी। जी। बोगट्यरेव, एम। एम। बख्तिन। उनकी मृत्यु तक, पी। जी। बोगट्यरेव हमारे सम्मेलनों और कक्षाओं में एक अनिवार्य भागीदार थे। आर। ओ। याकूबसन ने टार्टू के ग्रीष्मकालीन स्कूलों में से एक में भाग लिया (1966 में हमने मनाया कि उनके 70 एम। एम। बख्तिन हमारी बैठकों में भाग नहीं ले सके (उन्होंने नहीं किया) एक पैर है, और वह व्यावहारिक रूप से गतिहीन था), लेकिन वह हमारे काम में गहरी दिलचस्पी रखता था "। और वास्तव में, यू। लोटमैन की पहली रचनाएँ काफी हद तक रूसी औपचारिक स्कूल के विचारों के विकास पर बनी हैं। लेकिन हम यू। लोटमैन के कार्यों में राजनीतिक लाक्षणिकता में रुचि रखते हैं, इसलिए हम यूरी लोटमैन के कार्यों की सामान्य समस्याओं के कुछ परिचय के बाद अपने विचार के स्पेक्ट्रम को संकीर्ण करते हैं।

यूरी लोटमैन आर. याकूबसन के संचार के मॉडल की काफी आलोचना करते हैं, मानो इसे बहुत "तकनीकीकृत" मानते हैं। आर. जैकबसन की "कोड" की अवधारणा विशेष आलोचना की पात्र है। यू। लोटमैन की राय है कि भाषा एक कोड और उसका इतिहास है। वह लिखते हैं: "वास्तव में, "कोड" शब्द के लिए "भाषा" शब्द का प्रतिस्थापन उतना सुरक्षित नहीं है जितना लगता है। शब्द "कोड" एक संरचना का विचार रखता है जिसे अभी बनाया गया है, कृत्रिम और तात्कालिक समझौते द्वारा पेश किया गया। कोड का अर्थ इतिहास नहीं है, यानी मनोवैज्ञानिक रूप से यह हमें एक कृत्रिम भाषा की ओर उन्मुख करता है, जिसे सामान्य रूप से भाषा का आदर्श मॉडल माना जाता है।

यूरी लोटमैन, संचार के अपने मॉडल में, अन्य सवालों के जवाब में, निम्नलिखित प्रश्न: यह कैसे संभव है, सिद्धांत रूप में, एक नया संदेश उत्पन्न करना। "हम नए संदेशों को कॉल करेंगे जो स्पष्ट परिवर्तनों के परिणामस्वरूप उत्पन्न नहीं होते हैं और इसलिए, पूर्व निर्धारित परिवर्तन नियमों को लागू करके कुछ स्रोत पाठ से स्वचालित रूप से प्राप्त नहीं किया जा सकता है।" इसलिए उनके मूल विचार का अनुसरण करता है कि संकेत (अर्धसूत्री) संचार स्वायत्त इकाइयों के बीच एक संबंध है। यदि वे मेल खाते हैं, तो उनके बीच कुछ भी नया नहीं हो सकता है। गैर-संयोग के इस विचार को जारी रखते हुए, यू। लोटमैन कहते हैं: "संचार एजेंटों की अपर्याप्तता इस तथ्य को निष्क्रिय संचरण से एक संघर्ष के खेल में बदल देती है, जिसके दौरान प्रत्येक पक्ष अपने तरीके से विपरीत की लाक्षणिक दुनिया का पुनर्निर्माण करना चाहता है। और साथ ही अपने प्रतिपक्ष की मौलिकता को बनाए रखने में रुचि रखता है"। इससे पाठ को अलग-थलग और स्थिर नहीं, स्थिर के रूप में समझने की नवीनता का अनुसरण होता है। निर्माता और उसके दर्शकों को पाठ की अवधारणा में पेश किया जाता है, और पाठ के बारे में उनके विचार उनके संस्करणों में मेल नहीं खा सकते हैं।

अपने पहले कार्यों में, यू। लोटमैन ने कलात्मक संचार की अपनी समझ में रूसी औपचारिकवादियों (वी। शक्लोवस्की और अन्य) के विचारों को रखा, अर्थात् स्वचालितता और सूचनात्मकता का अनुपात। इस संबंध में, बोरिस टोमाशेव्स्की ने कलात्मक भाषण और व्यावहारिक भाषण के बीच अंतर किया। कलात्मक भाषण में अभिव्यक्ति के प्रति एक दृष्टिकोण होता है, एक ऐसा रूप जो सामान्य भाषण में नहीं मिलता है। वाई. लोटमैन इसे निम्नलिखित तरीके से तैयार करते हैं, जो पहले से ही इस तरह के विरोध के गतिशील पहलू को ध्यान में रखता है। "सूचना सामग्री को बनाए रखने के लिए पाठ की सामान्य संरचना के लिए, इसे गैर-कलात्मक संरचनाओं में निहित स्वचालितता की स्थिति से लगातार हटाया जाना चाहिए। हालांकि, विपरीत प्रवृत्ति भी एक ही समय में काम करती है: केवल तत्वों को इसमें रखा गया है कुछ पूर्वानुमेय अनुक्रम संचार प्रणालियों की भूमिका निभा सकते हैं। इस प्रकार, संरचना में एक साहित्यिक पाठ में, दो विपरीत तंत्र एक साथ काम करते हैं: एक पाठ के सभी तत्वों को सिस्टम में अधीनस्थ करने का प्रयास करता है, उन्हें एक स्वचालित व्याकरण में बदलने के लिए, जिसके बिना संचार का एक कार्य असंभव है, और दूसरा इस स्वचालन को नष्ट करना और संरचना को स्वयं सूचना का वाहक बनाना है।

लोकगीत कला और गैर-लोकगीत कला के बीच अपने अंतर में, वाई। लोटमैन एक और दिलचस्प संचार विशेषता का वर्णन करते हैं। अब हम अनुष्ठान संचार के बारे में बात कर रहे हैं। अतीत में, एक व्यक्ति अपने पूरे जीवन में एक पुस्तक ("बाइबिल") पढ़ सकता था, आज एक व्यक्ति अपनी सूचना प्रवाह को एक अलग तरीके से बनाता है - वह ग्रंथों की संख्या बढ़ाता है। यू। लोटमैन संचार के इन दो रूपों की व्याख्या बाहर से (पाठों का एक सेट) और भीतर से प्राप्त (बाइबल) के रूप में करते हैं।

"हम किसी भी व्यक्ति या टीम के स्वामित्व वाली जानकारी को बढ़ाने के दो मामलों पर विचार कर सकते हैं। एक बाहर से प्राप्त कर रहा है। इस मामले में, जानकारी कहीं तरफ उत्पन्न होती है और प्राप्तकर्ता को निरंतर मात्रा में प्रेषित होती है। दूसरा निर्माण किया जाता है अलग तरह से: सूचना का केवल एक निश्चित हिस्सा बाहर से प्राप्त होता है, जो एक उत्तेजक की भूमिका निभाता है जो प्राप्तकर्ता की चेतना के भीतर जानकारी में वृद्धि का कारण बनता है।

इसका मतलब है कि आप जो पढ़ते हैं उसके बारे में पढ़ना और सोचना। लोटमैन बताते हैं: "लोकगीत (साथ ही मध्ययुगीन) कलात्मक संदेश प्राप्त करने वाले को केवल खुद को सुनने के लिए अनुकूल परिस्थितियों में रखा जाता है। वह न केवल एक श्रोता है, बल्कि एक निर्माता भी है। यही कारण है कि इस तरह के एक विहित सिस्टम सूचना सक्रिय होने की क्षमता नहीं खोता है। एक अन्य कार्य में, वह इन दो प्रक्रियाओं को "I - HE" प्रक्रिया और "I - I" प्रक्रिया के रूप में अलग करता है। "यदि संचार प्रणाली" I - OH "केवल एक निश्चित निरंतर मात्रा में जानकारी का हस्तांतरण प्रदान करता है, तो चैनल" I - I "में इसका गुणात्मक परिवर्तन होता है, जो इस "I" के पुनर्गठन की ओर जाता है। सिस्टम "I - I" तब काम करना शुरू करता है जब बाहर से, अतिरिक्त कोड स्विच किए जाते हैं जो संदर्भ की स्थिति को बदलते हैं। .

यू। लोटमैन संस्कृति के द्विआधारी और टर्नरी सिस्टम के बीच अंतर करते हैं। यदि टर्नरी सिस्टम के भीतर "विस्फोट" कुछ मूल्यों को संरक्षित करता है, उन्हें परिधि से सिस्टम के केंद्र में ले जाता है, तो यह हमारे बाइनरी सिस्टम के भीतर नहीं होता है। इस मामले में विस्फोट में सब कुछ शामिल है। "बाइनरी सिस्टम में विस्फोटक क्षणों की एक विशिष्ट विशेषता मानव जाति के पूरे इतिहास में एक अद्वितीय, अतुलनीय क्षण के रूप में स्वयं का उनका अनुभव है"।

दृश्य भाषा की विशेष स्थिति, अर्थात् फिल्मी भाषा, भी यूरी लोटमैन द्वारा शोध का विषय थी। यदि संस्कृति और विस्फोट में वह कला को काल्पनिक वास्तविकता के सबसे विकसित स्थान के रूप में बोलते हैं, तो सिनेमा पर अपने कार्यों में वह इस तरह की वास्तविकता पर लगाए गए सीमाओं की बात करते हैं। इस प्रकार, उन्होंने नोट किया कि सिनेमा केवल वर्तमान काल को जानता है। "पाठ जो झूठा हो सकता है" और "पाठ जो झूठा नहीं हो सकता" के बीच भेद करते हुए, वह 20 वीं शताब्दी की शुरुआत के सांस्कृतिक ग्रंथों की सामान्य प्रणाली में फोटोग्राफी को सबसे विश्वसनीय पाठ के रूप में बोलता है। सिनेमा की कला इस तरह के ऑटोमैटिज़्म को खत्म करने के लिए डिज़ाइन की गई खोजों के ढांचे के भीतर चलती है। उदाहरण के लिए, ध्वनि सिनेमा के उद्भव के युग में एस। ईसेनस्टीन और अन्य जैसे सोवियत निर्देशकों ने थीसिस का बचाव किया कि दृश्य और ध्वनि छवियों का संयोजन स्वचालित नहीं होना चाहिए, बल्कि प्रेरित होना चाहिए।

यू। लोटमैन द्वारा विख्यात सिनेमा की एक और विशेषता, दृष्टिकोण की गतिशीलता है। यदि चित्रित चित्र के मामले में कलाकार द्वारा चुनी गई स्थिति अपरिवर्तित रहती है, तो सिनेमा के मामले में स्थिति अलग होती है। लोटमैन का कहना है कि सिनेमा ही एकमात्र ऐसी दृश्य कला है जिसमें दृष्टिकोण में गतिशीलता होती है और इसलिए यह इस कला की भाषा के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

यूरी लोटमैन ने पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्र में संचार विचारों के विकास के लिए बहुत कुछ किया। उनके द्वारा प्रस्तावित निर्माणों की कमियों में से एक कलात्मक संचार की ओर उन्मुखीकरण था। उन्होंने कलात्मक कोड की विशेषताओं को एक सार्वभौमिक तंत्र के रूप में लेते हुए, भाषा के उपयोग के अन्य संदर्भों पर बहुत कम ध्यान दिया।

अपने काम में "रूसी संस्कृति के बारे में बातचीत। रूसी कुलीनता का जीवन और परंपराएं (XVIII - प्रारंभिक XIX सदी) ”, जो लेखक की मृत्यु के बाद जारी की गई थी, वाई। लोटमैन ने व्यवहार के पाठ के लिए पर्याप्त विस्तार से विभिन्न विकल्पों की जांच की, इसे एक लाक्षणिक घटना के रूप में देखा। वह अपने विचार की शुरुआत उन पदानुक्रमित प्रणालियों से करता है जो समाज में मौजूद थीं और व्यवहार पर अपने स्वयं के ढांचे को लागू करती थीं। इस सूची में पहला "रैंक" की अवधारणा है। यू। लोटमैन का मानना था कि सेवा के बिना रैंक प्राप्त करना असंभव था, और एक रईस जिसके पास रैंक नहीं थी वह एक सफेद कौवे की तरह प्रतीत होगा। एक अंडरग्राउंड ऐसा और ऐसा सिर्फ एक ऐसा व्यक्ति है जिसके पास रैंक नहीं है। डिनर पार्टियों में रैंकों को व्यंजन परोसे जाते थे, और इस सूची को पूरा करने वाले लोग केवल खाली प्लेट देख सकते थे। लेखक का पद और जिसे उसने संबोधित किया था, वह लेखन के अनुष्ठान और रूप को निर्धारित करता था। चिन ने वास्तविक नहीं निर्धारित किया, लेकिन, जैसा कि यह था, एक व्यक्ति के लाक्षणिक गुण - "पदानुक्रम में उसका स्थान।"

अगला आदेश जो जीवन को निर्धारित करता है वह पीटर आई द्वारा शुरू की गई आदेशों की प्रणाली थी। पीटर द्वारा किए गए परिवर्तन का सामान्य अर्थ यह था कि पुरस्कार-चिह्न के बजाय एक पुरस्कार-चिह्न दिखाई दिया। यदि पुरस्कार से पहले इस तथ्य में शामिल था कि किसी व्यक्ति को मूल्यवान वस्तुओं से सम्मानित किया गया था, तो अब उसे एक बैज से सम्मानित किया गया था जिसका राज्य भेदों की प्रणाली में केवल एक सशर्त मूल्य था, "अर्थात, हम वास्तविकता के स्पष्ट अर्धसूत्रीकरण का सामना कर रहे हैं।

वर्दी पर भी यही लागू होता है: "वर्दी में सभी परिवर्तनों पर सम्राट द्वारा व्यक्तिगत रूप से हस्ताक्षर किए गए थे, और पॉल, अलेक्जेंडर I और निकोलस I के साथ-साथ अलेक्जेंडर और निकोलस के भाई, ग्रैंड ड्यूक कॉन्स्टेंटिन पावलोविच के लिए, ये कक्षाएं एक वास्तविक में बदल गईं " वर्दी "। एक और पदानुक्रम बड़प्पन प्रणाली थी "इनमें से प्रत्येक प्रणाली ने एक स्वायत्त अस्तित्व के लिए प्रयास किया, लेकिन इसे जीत लिया गया। तो बड़प्पन की प्रणाली थी: "जैसे-जैसे कुलीनता की स्वतंत्रता बढ़ी, यह अधिक से अधिक होने लगी पीटर की सेवा की अवधारणा के दो मुख्य सिद्धांतों से बोझिल: इसकी अनिवार्य प्रकृति और एक गैर-कुलीन व्यक्ति के लिए रैंक और सेवा द्वारा एक महान व्यक्ति बनने की संभावना", अर्थात, यह प्रणाली के स्वायत्त अस्तित्व का ठीक उल्लंघन है बड़प्पन जो सार्वजनिक सेवा के साथ इसके प्रतिच्छेदन के परिणामस्वरूप अस्वीकृति का कारण बनता है।

यू। लोटमैन न केवल आधिकारिक, राज्य व्यवहार के पैटर्न, बल्कि निजी जीवन के ग्रंथों का भी पता लगाता है। इस प्रकार, वह "रूसी बांकावाद" की घटना पर अपना और हमारा ध्यान आकर्षित करता है। उनका तर्क है कि बांकावाद की कला, अपनी संस्कृति की एक जटिल प्रणाली बनाती है, जो बाहरी रूप से "परिष्कृत पोशाक की कविता" के रूप में प्रकट होती है। पोशाक बांकावाद का एक बाहरी संकेत है, लेकिन इसका सार बिल्कुल नहीं है। बांकावाद का सार क्या है? यह अशिष्टता है, जो उपहासपूर्ण राजनीति से आच्छादित है, जो बांका के व्यवहार का आधार बनती है।

पी.ए. चादेव या राजकुमार के मामले में बांका और राजनीतिक उदारवाद के व्यवहार के संभावित प्रतिच्छेदन को देखते हुए। P. A. Vyazemsky, Yu. Lotman अभी भी डंडीवाद को व्यवहार मानते हैं, विचारधारा नहीं, क्योंकि यह रोजमर्रा की जिंदगी के एक संकीर्ण क्षेत्र तक सीमित है। वह इस तरह के एक चौराहे के अन्य उदाहरणों का नाम देता है: "यह ठीक यही द्वंद्व है जो बांकावाद और सेंट बांका के अजीब सहजीवन की एक विशेषता बन गया है" वोरोत्सोव अलग कोकेशियान के कमांडर-इन-चीफ के भाग्य की प्रतीक्षा कर रहा था कोर, काकेशस के गवर्नर, फील्ड मार्शल जनरल और सबसे शांत राजकुमार। चादेव का भाग्य पूरी तरह से अलग था - पागलपन की आधिकारिक घोषणा। लेर्मोंटोव का विद्रोही बायरनिज्म अब बांकावाद की सीमाओं के भीतर फिट नहीं होगा, हालांकि, पेचोरिन के दर्पण में परिलक्षित होता है , वह इस बात की खोज करेगा, अतीत, पैतृक संबंध में घटते हुए।

व्यवहार का पाठ अक्सर मौखिक पैटर्न पर बनाया जाता है: 18 वीं सदी के अंत - 1 9वीं शताब्दी की शुरुआत में लोग अपने व्यक्तिगत व्यवहार, रोजमर्रा के भाषण, और अंततः साहित्यिक और नाटकीय पैटर्न के अनुसार उनके जीवन भाग्य का निर्माण करते हैं, इसके उदाहरण बहुत अधिक हैं। यह उस युग के जीवन के प्रबल लाक्षणिकरण का भी प्रतिबिम्ब है। इसके अलावा, जिन ग्रंथों ने स्वयं जीवन की नकल की (और ये गोगोल, टॉल्स्टॉय, दोस्तोवस्की हैं) पाठक की नकल का कारण नहीं बने।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यहां हम एक बड़े पैमाने पर व्यवस्थित दुनिया का निर्माण कर रहे हैं। "18 वीं - 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में बड़प्पन का जीवन वैकल्पिक संभावनाओं ("सेवा - इस्तीफा", "राजधानी में जीवन - संपत्ति में जीवन", "पीटर्सबर्ग - मॉस्को", "सैन्य सेवा -) के एक सेट के रूप में बनाया गया था। सिविल सेवा", "गार्ड - सेना" और आदि), जिनमें से प्रत्येक ने एक निश्चित प्रकार का व्यवहार किया। एक ही व्यक्ति ने सेंट पीटर्सबर्ग में मास्को की तुलना में अलग तरह से व्यवहार किया, रेजिमेंट में संपत्ति की तुलना में अलग तरह से, महिलाओं के समाज में बैरक की तरह, लेकिन गेंद पर यह "एक स्नातक की दावत के घंटे" (पुश्किन) से अलग है।

लोगों के सामूहिक व्यवहार के विभिन्न रूपों ने जीवनियों और व्यवहार की शैलियों को निर्धारित किया। इस प्रकार, लड़ाई ने सामाजिक पदानुक्रम को समाप्त करते हुए संचार के रूपों को सरल बनाया। "ऑस्टरलिट्ज़ के क्षेत्र के अलावा, एक कनिष्ठ अधिकारी एक रोते हुए सम्राट को कहाँ देख सकता था? इसके अलावा, सामाजिक संरचना के परमाणु युद्ध में अपनी कक्षाओं में नौकरशाही कानून और व्यवस्था द्वारा कुचले गए सार्वजनिक जीवन की तुलना में बहुत अधिक मोबाइल थे। वह "मामला" जिसने सामाजिक पदानुक्रम के मध्य चरणों को दरकिनार करना संभव बना दिया, नीचे से सीधे ऊपर की ओर कूदना और जो 18 वीं शताब्दी में साम्राज्ञी के बिस्तर से जुड़ा था, 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में छवि को जन्म दिया टोलोन के पास या आर्कोल पुल पर बोनापार्ट का।

सामूहिक व्यवहार का एक अन्य विकल्प परेड है, और यहां हम यूरी लोटमैन के विश्लेषण को आज की वास्तविकता में स्थानांतरित कर सकते हैं। वह लिखता है कि परेड इसके ठीक विपरीत थी - इसने प्रत्येक व्यक्ति के व्यवहार को कड़ाई से नियंत्रित किया, उसे एक विशाल मशीन में एक मूक दल में बदल दिया। उन्होंने इकाई के व्यवहार में परिवर्तनशीलता के लिए कोई स्थान नहीं छोड़ा। लेकिन पहल परेड कमांडर के व्यक्तित्व के लिए केंद्र में जाती है। "परेड में पॉल I" की स्थिति का विश्लेषण करते हुए, वाई। लोटमैन लिखते हैं: "सुंदर नियमों को पूरा करने के समान है, और मानदंडों से विचलन, यहां तक कि थोड़ी सी भी, अनुशासनात्मक तरीके से सौंदर्यपूर्ण रूप से बदसूरत और दंडनीय माना जाता है। सुंदरता का उच्चतम मानदंड "पतलापन" है, अर्थात, पूर्व निर्धारित नियमों के अनुसार, विभिन्न लोगों की क्षमता समान रूप से चलती है। पारखी को साजिश की तुलना में यहां आंदोलनों की सद्भाव और सुंदरता में अधिक रुचि है। प्रश्न: "यह कैसे होगा अंत?" - बैले और परेड दोनों में माध्यमिक महत्व का हो जाता है। "

यह काम डीसेम्ब्रिस्टों के रोजमर्रा के व्यवहार पर यू। लोटमैन के शुरुआती काम से विकसित हुआ। यहाँ फिर से, इस अध्ययन की अत्यधिक व्यवस्थित प्रकृति स्पष्ट है। "यह न केवल संकेत है कि एक डिसमब्रिस्ट कैसे व्यवहार कर सकता है, बल्कि यह भी कि वह कैसे व्यवहार नहीं कर सकता, अपने समय के महान व्यवहार के कुछ रूपों को खारिज कर देता है।" अधिकारियों के व्यक्तिगत अनुभव ने लोगों को डिसमब्रिस्टों से बाहर कर दिया: "वे राजनीतिक सिद्धांतों में रुचि रखते थे, एक नियम के रूप में (बेशक, अपवाद थे - उदाहरण के लिए, एन। तुर्गनेव), अपने आप में नहीं, बल्कि मानदंड के रूप में कार्रवाई के कुछ पाठ्यक्रमों का मूल्यांकन और चयन करना।"

डिसमब्रिस्टों का व्यवहार दो अलग-अलग सिद्धांतों के टकराव पर आधारित है। एक ओर उन्होंने यूरोपीय संस्कृति के मानदंडों को सीखा, दूसरी ओर, उनके पास एक जमींदार की अर्थव्यवस्था, सेवा थी। यह व्यवहार की बहुलता थी, स्थिति के आधार पर व्यवहार की शैलियों को चुनने की संभावना, द्वैत, जिसमें व्यावहारिक और वैचारिक के बीच अंतर था, जो कि शुरुआती 19 वीं शताब्दी के रूसी प्रगतिशील व्यक्ति की विशेषता थी। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, नए व्यवहार के ग्रंथों का कार्यान्वयन हुआ। सबसे पहले, मौखिक और लिखित भाषण के बीच के अंतर को समाप्त कर दिया गया था: उच्च क्रम, राजनीतिक शब्दावली, लिखित भाषण की वाक्यात्मक पूर्णता को मौखिक उपयोग में स्थानांतरित कर दिया गया था। फेमसोव के पास यह कहने का कारण था कि चैट्स्की "जैसा लिखता है वैसा ही बोलता है।"

हमारे दृष्टिकोण से इन लोगों के विभिन्न व्यवहारों के लिए स्पष्टीकरणों में से एक उनके प्रारंभिक वयस्कता का एक तत्व हो सकता है, जो एक अलग संस्कृति के ढांचे के भीतर हुआ था। निम्नलिखित विशेषता इसकी अप्रत्यक्ष पुष्टि के रूप में काम कर सकती है। "डीसमब्रिस्टों ने व्यवहार के आदर्श के रूप में गंभीरता का विकास किया। ज़ावलिशिन ने विशेष रूप से जोर दिया कि वह "हमेशा गंभीर था" और यहां तक कि एक बच्चे के रूप में "कभी नहीं खेला।" भाषण व्यवहार के रूप में मौखिक खेल की संस्कृति के लिए डिसमब्रिस्टों का रवैया उतना ही नकारात्मक था।

डीसमब्रिस्टों के मजबूत लाक्षणिक व्यवहार ने उन्हें समान नियमों की मदद से मौखिक और गैर-मौखिक दोनों ग्रंथों को उत्पन्न करने के लिए मजबूर किया। डिसमब्रिस्ट के व्यवहार में "शैली की एकता" की एक अजीब विशेषता थी - रोमांटिक लोगों का सामान्य "साहित्यिक" व्यवहार, सभी कार्यों को महत्वपूर्ण मानने की इच्छा। एक ओर, इससे रोजमर्रा के व्यवहार में इशारों की भूमिका में वृद्धि हुई। (एक इशारा एक क्रिया या एक कार्य है जिसमें एक निश्चित अर्थ के रूप में इतना व्यावहारिक अभिविन्यास नहीं होता है; एक इशारा हमेशा एक संकेत और प्रतीक होता है। इसलिए, मंच पर कोई भी क्रिया, जिसमें एक क्रिया शामिल होती है जो नाटकीयता से पूर्ण मुक्ति का अनुकरण करती है, पूर्ण स्वाभाविकता, एक इशारा है; इसका अर्थ एक इरादा है और इसके विपरीत: हावभाव व्यवहार हमेशा एक डिग्री या किसी अन्य के लिए नाटकीय लगता है।) इस दृष्टिकोण से, डिसमब्रिस्ट का रोजमर्रा का व्यवहार आधुनिक पर्यवेक्षक को नाटकीय के रूप में दिखाई देगा , दर्शकों के लिए डिज़ाइन किया गया।

इस व्यवहार की प्रणालीगत प्रकृति यूरी लोटमैन के लिए शब्द और कर्म के बीच सामान्य संबंध को बदल देती है। व्यावहारिक, रोज़मर्रा के व्यवहार की "साहित्यिकता" और "नाटकीयता" ने आदतन शब्दार्थ संबंधों के विस्थापन को जन्म दिया। सामान्य जीवन में, एक शब्द एक क्रिया का कारण बनता है: शब्दों में जो कहा जाता है वह क्रिया में वास्तविक पूर्णता प्राप्त करता है। डिसमब्रिस्ट के जीवन व्यवहार में, जैसा कि मंच पर होता है, क्रम विपरीत होता है: एक व्यावहारिक क्रिया के रूप में कार्य शब्द द्वारा बढ़ाया गया था - इसका परिणाम, मूल्यांकन, इसके प्रतीकात्मक अर्थ का प्रकटीकरण। जो किया गया था, लेकिन एक सैद्धांतिक पाठ में, एक इतिहासकार के नोट में, या किसी अन्य पाठ में अज्ञात रहा, भविष्य की स्मृति से गायब हो गया है और, जैसा कि यह अस्तित्व में नहीं था। जीवन में, एक शब्द मौजूद होता है यदि वह एक क्रिया को शामिल करता है; डिसमब्रिस्ट के विचारों में, एक कार्य तब मौजूद होता है जब उसे शब्द का ताज पहनाया जाता है।

दूसरी ओर, संगति के लिए संदर्भ द्वारा दिए गए पैटर्न के साथ व्यवहार के पैटर्न के सहसंबंध की आवश्यकता होती है। यूरी लोटमैन निम्नलिखित पदानुक्रम बनाता है: हावभाव - कार्य - व्यवहार पाठ। यदि एक इशारा और एक क्रिया किसी शब्द के साथ सहसंबंध द्वारा अर्थ प्राप्त कर लेती है, तो क्रियाओं की कोई श्रृंखला एक पाठ (अधिग्रहित अर्थ) बन जाती है यदि इसे एक निश्चित साहित्यिक साजिश के संबंध में स्पष्ट किया जा सकता है। सीज़र की मृत्यु और काटो का करतब, नबी की निंदा और उपदेश, टायरटेयस, ओसियन या बायन ने युद्ध की पूर्व संध्या पर सैनिकों के सामने गायन किया (आखिरी साजिश नारेज़नी द्वारा बनाई गई थी), हेक्टर लड़ाई के लिए जा रहा था और अलविदा कह रहा था एंड्रोमाचे के लिए - ये वे भूखंड थे जो उस या घरेलू कार्यों की किसी अन्य श्रृंखला को अर्थ देते थे। इस दृष्टिकोण में सभी व्यवहारों का "विस्तार", वास्तविक परिचितों के बीच विशिष्ट साहित्यिक मुखौटों का वितरण, स्थान और क्रिया के स्थान का आदर्शीकरण (वास्तविक स्थान को साहित्यिक एक के माध्यम से समझा गया था) शामिल था। यानी यहां की प्रतीकात्मक दुनिया ने वास्तविक दुनिया की सीमाओं और मानदंडों को निर्धारित किया, यहां तक कि उन पर भी।

और उस काल की अंतिम विशेषता: इस प्रकार का व्यवहार सभी प्रकार के मानव व्यवहार और संबंधों में शामिल था। "यदि सामाजिक आंदोलन के बाद के चरणों के लिए दोस्ती, प्यार, विचारधारा और राजनीति के कारणों के लिए दीर्घकालिक जुड़ाव विशिष्ट हैं, तो यह डिसमब्रिस्टों के लिए विशिष्ट है कि राजनीतिक संगठन स्वयं सीधे मानव निकटता के रूपों में पहना जाता है , दोस्ती, एक व्यक्ति से लगाव, और न केवल उसके विश्वासों के लिए। ”। राजनीतिक जीवन में सभी प्रतिभागियों को किसी न किसी तरह के मजबूत गैर-राजनीतिक संबंधों में शामिल किया गया था। वे रिश्तेदार, साथी सैनिक, शैक्षणिक संस्थानों में कामरेड थे, उसी में भाग लिया लड़ाई, या बस करीबी परिचित बन गए।" दिलचस्प बात यह है कि उन्होंने इतिहास के लिए अपने व्यवहार के महत्व को महसूस किया: "साइबेरिया में उनके सभी व्यवहारों के राजनीतिक महत्व की भावना को बदल दिया गया था, एक ऐसे युग में जब ऐतिहासिकता उस समय का प्रमुख विचार बन गया, ऐतिहासिक महत्व की भावना"।

आइए अब हम अपना ध्यान कुछ अन्य लाक्षणिक बातों की ओर मोड़ें। यूरी लोटमैन के विचार। दो बुनियादी लाक्षणिक क्षेत्रों के रूप में संकेत और संचार को अलग करने के बाद, यू। इको (इको यू। सेमीोटिक्स का एक सिद्धांत। ब्लूमिंगटन-लंदन, 1976) ने तीसरे क्षेत्र - गतिकी को छोड़ दिया, जिसे अर्थ के बदलते मॉडल के नियमों के रूप में समझा जाना चाहिए। और संचार एक समय के रूप में, साथ ही साथ विभिन्न ऐतिहासिक अवधियों में। यह केवल एक ऐतिहासिक पहलू नहीं है, क्योंकि गतिकी में एक समकालिक स्लाइस में संकेत और संचार की विभिन्न प्रणालियों के अनुपात और अन्योन्याश्रयता को भी प्रकाशित किया जाता है। उदाहरण के तौर पर, हम जनसंचार के विभिन्न चैनलों (रेडियो, टीवी, प्रिंट) द्वारा एक ही घटना के कवरेज की तुलना कर सकते हैं, इसे साहित्य में प्रदर्शित कर सकते हैं, इस कहानी को एक फिल्म पाठ में स्थानांतरित कर सकते हैं, आदि। यह, जैसा कि यह था, लाक्षणिक अनुवाद की समस्या, लाक्षणिक परिवर्तन की समस्या, जब कुछ संरचनात्मक तत्व संरक्षित होते हैं जबकि अन्य बदलते हैं।

यू। लोटमैन अपने काम "संस्कृति और विस्फोट" में लाक्षणिकता के गतिशील पहलू की अपनी अवधारणा प्रदान करते हैं। "भाषा एक कोड और उसका इतिहास है," वे लिखते हैं, भाषा के पहले से ही पारंपरिक संरचनावादी दृष्टिकोण को केवल एक कोड के रूप में खारिज करते हुए।

इस तरह के गतिशील पहलू हमेशा रूसी औपचारिकता के ध्यान के क्षेत्र में रहे हैं।

पहली बार, यू। लोटमैन ने अपनी अवधारणा के मुख्य विचारों को "सामूहिक बुद्धिमत्ता के रूप में संस्कृति और कृत्रिम बुद्धिमत्ता की समस्याओं" में प्रस्तावित किया। यहां उन्होंने समाज के लिए व्यक्तियों की विविधता के महत्व पर जोर दिया, क्योंकि विभिन्न लोगों की उपस्थिति हमें एक समाधान नहीं, बल्कि इसके विभिन्न संस्करणों की पेशकश करने की अनुमति देती है, जो विशेष रूप से अनिश्चितता की स्थितियों में महत्वपूर्ण है जिसमें मानव समाज रहता है। उन वर्षों में, ये शब्द व्यक्ति, व्यक्तिगत सिद्धांत, एक अधिनायकवादी समाज की विशेषता के मौलिक कम आंकने की स्थितियों में विशेष रूप से असामान्य लग रहे थे।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि यू। लोटमैन के नाम से न केवल बौद्धिक सामान जुड़ा हुआ है। लोटमैन ने सोवियत सत्ता के विजयी शासन के दशकों के दौरान खोई हुई संस्कृति की जलवायु, मानवतावादी की स्थिति को फिर से बनाया। उन वर्षों में टार्टू विश्वविद्यालय पूर्व सोवियत संघ में बौद्धिक विधर्मियों का एक द्वीप था, और प्रोफेसर लोटमैन ने इस स्कूल के प्रमुख पर अधिकार कर लिया था। मुझे याद है कि कैसे सत्तर के दशक में मैंने माध्यमिक मॉडलिंग सिस्टम के अध्ययन पर टार्टू सेमिनार में से एक में भाग लिया था (जैसा कि तब लाक्षणिकता को पैराफ्रेश किया गया था)। और मुझे उस समय की एक प्रत्यक्ष भावना अच्छी तरह याद है: यदि यू। लोटमैन ने उस समय अपने लिए दासों की भर्ती की होती, तो मैं तुरंत उनकी संख्या में शामिल हो जाता। सत्तर के दशक के स्नातक छात्र की धारणा में प्रोफेसर लोटमैन ऐसे थे।

नवीनतम पुस्तक में, लोटमैन ने संस्कृति को एक अभिन्न तंत्र के रूप में वर्णित किया है। इसके सार में, वह दो प्रकार के गतिशील तत्व देखता है - विकास और विस्फोट। प्रत्येक नया विद्यालय, प्रत्येक नई दिशा एक विस्फोट है, क्योंकि इसकी भविष्यवाणी नहीं की जा सकती थी। इसलिए, तकनीकी दुनिया के विपरीत, सांस्कृतिक घटनाओं को आधिकारिक के रूप में पहचाना जाता है, जहां, परिवर्तनों की विकासवादी प्रकृति के कारण, लेखकत्व इतना महत्वपूर्ण नहीं है। यू। लोटमैन लिखते हैं, "तथ्य यह है कि एक बुरे गायक की रचनात्मकता भी प्रकृति में व्यक्तिगत होती है। यहां तक कि एक अच्छे इंजीनियर की रचनात्मकता भी, प्रौद्योगिकी के सामान्य अनाम प्रवाह में घुल जाती है। यदि पुल विफल हो गया, इंजीनियर का नाम शायद याद रखा जाएगा, क्योंकि यह एक उल्लेखनीय घटना होगी। एक अच्छा पुल कला के राज्य के सामान्य प्रवाह में घुल जाता है "।

यहां, यू। लोटमैन डीऑटोमैटाइजेशन के विचार पर लौटता है, जो एक साहित्यिक कार्य की संरचना की विशेषता है, जो अस्पष्टता की विशेषता है। "एक साहित्यिक पाठ का एक समाधान नहीं होता है," इसलिए यह कहना व्यर्थ है कि मैंने पहले ही इस सिम्फनी को सुना है, हालांकि यह संभव है कि मैंने पहले ही इस समस्या को हल कर लिया हो।

समय के प्रत्येक क्षण में, किसी भी समाज के पास महत्व के अपने मॉडल होते हैं और संचार के अपने स्वयं के मॉडल होते हैं, उनमें से कुछ को अधिक केंद्रीय, अन्य को परिधीय के रूप में पहचानते हैं। यह पहचानने की समस्या के समान है कि सत्य है, कि झूठ है, जैसा कि एम. फौकॉल्ट ने अपने समय में लिखा था। समाज कुछ ग्रंथों को अधिक सही और आवश्यक मानने के लिए संघर्ष कर रहा है। उनमें से कुछ आलोचना का ध्यान देकर, स्कूल और विश्वविद्यालय में अनिवार्य पठन के लिए सूचियों में शामिल होने आदि के माध्यम से दूसरों को भीड़ देना शुरू कर देते हैं। इस दृष्टिकोण से, महाभियोग की समस्या लाक्षणिक हो जाती है - निक्सन या येल्तसिन शुरू उन्हें ऐसे व्यक्ति के रूप में देखा जाना चाहिए जो राष्ट्रपति नहीं हो सकते क्योंकि वे मॉडल के अनुसार व्यवहार नहीं करते हैं।

जेड फ्रायड, सामान्य तौर पर, अपने तर्क को एक करीबी क्षेत्र में बनाया, जब उन्होंने दमन, उच्च बनाने की क्रिया, जीभ की फिसलन आदि के मुद्दों से निपटा, जो फिर से सही मॉडल के साथ उनकी असंगति के कारण होता है। विषय का।

इसी तरह की समस्या आज हम इस तथ्य में देखते हैं कि टीवी स्क्रीन पर फिल्मी पाठ व्यक्ति के हाथ में पुस्तक पाठ को विस्थापित कर देता है। यहाँ पत्राचार अब वास्तविकता तुल्यता के दायरे में नहीं है, बल्कि एक आदर्श वास्तविकता की छवि में है। यह उनके लिए है कि फिल्म का पाठ काफी हद तक संतुष्ट करता है। वह अधिक संदर्भित है, क्योंकि फिल्म के नायक के पास बहुत सारे विवरण हैं जिन्हें अभी भी एक किताब के मामले में सोचा जाना चाहिए। सामान्य तौर पर, यह अधिक व्यावसायिक कला है, जो, जैसा कि लोटमैन नोट करता है, हमेशा वास्तविक पर जीत हासिल करता है।

वास्तविक कला अप्रत्याशित की अभिव्यक्ति है। "संस्कृति और विस्फोट" के कई पृष्ठ सामान्य/असामान्य व्यवहार की घटना से संबंधित हैं। इस संबंध में, स्मार्ट और मूर्ख दोनों का व्यवहार अनुमानित लगता है, लेकिन पागल व्यक्ति की स्थिति किसी भी खुलासे की अनुमति देती है। इसलिए, अतीत में, ऐसे कुटिल योद्धा लड़ाकों की संख्या में गिर गए, अपने अतुलनीय व्यवहार से उन्होंने दुश्मन को भ्रमित कर दिया। सोवियत इतिहास में, असामान्य व्यवहार के ऐसे वाहक की भूमिका असंतुष्टों द्वारा निभाई गई थी, जिनके कार्य किसी दिए गए समाज में स्वीकार किए गए व्यवहार के पैटर्न से बिल्कुल मेल नहीं खाते थे। वे तब बोलते थे जब उन्हें चुप रहना चाहिए था, और जब उन्हें बोलना चाहिए था तब वे चुप थे।

यू। लोटमैन अप्रत्याशित के क्षेत्र में फैशन को भी शामिल करता है। उनका कहना है कि दर्शकों को फैशन को नहीं समझना चाहिए और इससे नाराज होना चाहिए। अप्रत्याशितता के पहलू में, यू। लोटमैन मानव और पशु व्यवहार के बीच अंतर को भी देखता है: पशु व्यवहार कर्मकांड है, मानव व्यवहार कुछ नया आविष्कार करता है, विरोधियों के लिए अप्रत्याशित। मनुष्य की दृष्टि से मूर्खता पशु को, पशु की दृष्टि से मनुष्य को बेईमानी (नियमों की अवज्ञा) के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है।

एक अन्य काम में, वाई। लोटमैन अप्रत्याशितता के इस क्षण के साथ लेखन के उद्भव को जोड़ता है: "लेखन के लिए आवश्यक होने के लिए, ऐतिहासिक परिस्थितियों की अस्थिरता, परिस्थितियों की गतिशीलता और अप्रत्याशितता, और विभिन्न प्रकार के लाक्षणिक अनुवादों की आवश्यकता एक विदेशी जातीय वातावरण के साथ लगातार और लंबे समय तक संपर्क के साथ उत्पन्न होने की आवश्यकता है ”।

यू। लोटमैन बाइनरी और टर्नरी सिस्टम की तुलना के साथ अपने तर्क का निष्कर्ष निकालते हैं, पूर्व, उनकी राय में, स्लाव दुनिया की विशेषता है, बाद वाले - पश्चिमी के लिए। टर्नरी सिस्टम के भीतर एक विस्फोट जो कुछ भी मौजूद है उसे नष्ट नहीं करता है। बाइनरी सिस्टम में, विस्फोट सब कुछ कवर करता है। बाइनरी सिस्टम में विस्फोटक क्षणों की एक विशिष्ट विशेषता मानव जाति के पूरे इतिहास में एक अद्वितीय, अतुलनीय क्षण के रूप में स्वयं का उनका अनुभव है। लोटमैन सीआईएस देशों में आधुनिक जीवन को एक द्विआधारी प्रणाली से एक टर्नरी में स्थानांतरित करने के प्रयास के रूप में देखता है। साथ ही, उनका मानना है कि उभरता हुआ आदेश पश्चिमी की नकल नहीं बनेगा, क्योंकि "इतिहास दोहराव नहीं जानता। यह नई, अप्रत्याशित सड़कों से प्यार करता है।"

संस्कृति की घटनाओं को विस्फोटक प्रक्रियाओं से जोड़ते हुए, यह हमें लगता है, यू। लोटमैन कुछ हद तक वास्तविक स्थिति को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है, जानबूझकर इसे मोटा करता है। इसके विपरीत, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि संस्कृति अनुमानित अप्रत्याशित पर आधारित है, अन्यथा हम धीरे-धीरे पूरी तरह से अराजकता में आ जाएंगे, लेकिन अप्रत्याशित में भी हमारे सामने व्यवस्था का एक तत्व है।

अप्रत्याशित का क्षेत्र अनुमानित क्षेत्र की तुलना में बहुत व्यापक है, लेकिन इसकी असंरचित प्रकृति के कारण, हम इसे एक मॉडल के रूप में अनुभव नहीं कर सकते हैं। हालांकि, अक्सर यह क्षेत्र अनुमत व्यवहार के दायरे में आता है। इस प्रकार, पाठ लगातार अप्रत्याशित के तत्व पर बनाया गया है, क्योंकि इसमें deautomatization पेश किया गया है। प्रारंभिक रोजमर्रा की बातचीत में अप्रत्याशितता का एक निश्चित तत्व अंतर्निहित है। यही है, अप्रत्याशितता लाक्षणिक अध्ययन का वही उद्देश्य बन जाना चाहिए जैसा कि भाषाविज्ञान के लिए पूर्वानुमेय हो गया है। व्याकरण पूर्वानुमेय का विहितकरण है। सादृश्य प्रवचन / पाठ द्वारा अप्रत्याशित और पूर्वानुमेय एक दूसरे से संबंधित हो सकते हैं, जहां प्रवचन में सामाजिक, और भाषाई पाठ - एक ही घटना का पहलू शामिल है।

वास्तव में, विज्ञान का कार्य पूर्वानुमानित क्षेत्र के विस्तार और अप्रत्याशित क्षेत्र के संकुचन की विशेषता है। "जो कुछ दिया जाता है और जो एक अनुपयोगी शोधकर्ता को संतुष्ट प्रतीत होता है, उसे रूपों की अधिक जटिल प्रणाली और रूपों के स्तरीकरण में हल किया जाता है, वह इस सामग्री में जितना गहरा होता है। विज्ञान की प्रगति ऐसी है, प्रत्येक सामग्री को एक प्रणाली में हल करना रूपों और प्रत्येक "वस्तु" संबंधों की एक प्रणाली में, ऐसी कविता की प्रगति है। किसी दिए गए रूप को भरने वाली सामग्री का माप उस स्तर का निर्धारण है जिस पर हमारे विश्लेषण ने प्रवेश किया है, "जी। शपेट ने 1 9 23 में वापस लिखा था . सामान्य तौर पर, मनोविश्लेषण से जुड़े क्षेत्रों की तरह अप्रत्याशित के दायरे को लाक्षणिकता में शामिल किया जाना चाहिए। हमारे सामने मानव मानसिकता का एक ही क्षेत्र है। इस पहलू पर शोध का बढ़ा हुआ ध्यान एक साथ समाज, मनुष्य और साहित्य की लाक्षणिक संरचना के कई अन्य सवालों का जवाब देगा।

अंत में, हम ध्यान दें कि यूरी लोटमम के कुछ विचार कुछ प्रावधानों के लगभग शब्दशः सूत्रीकरण हैं जो जनसंपर्क की मूल पृष्ठभूमि का हिस्सा हैं। आइए उनमें से कुछ पर एक नजर डालते हैं।

1. अधिकार की श्रेणी, इसकी डिग्री और इसके स्रोत रूसी संस्कृति में एक सर्वोपरि भूमिका निभाते हैं। इस प्रकार ध्यान "क्या" से हटकर "किसके द्वारा" कहा जाता है, और जिससे बाद वाले को ऐसा कहने का अधिकार प्राप्त हुआ है;

2. "आसन की उम्र" के रूप में क्लासिकवाद की आलोचना का मतलब इशारा की अस्वीकृति नहीं है - यह केवल सार्थक के दायरे को स्थानांतरित करता है: कर्मकांड, लाक्षणिक सामग्री व्यवहार के उन क्षेत्रों में स्थानांतरित होती है जिन्हें पहले पूरी तरह से गैर-महत्वपूर्ण माना जाता था . साधारण कपड़े, एक लापरवाह मुद्रा, एक स्पर्श करने वाला आंदोलन, संकेतों की एक प्रदर्शनकारी अस्वीकृति, एक इशारे का व्यक्तिपरक इनकार बुनियादी सांस्कृतिक अर्थों के वाहक बन जाते हैं, यानी वे इशारों में बदल जाते हैं;

3. संस्कृति में प्रतीक का जीवन तभी सक्रिय चरित्र प्राप्त करता है जब वह अपने मूल स्थान पर जाता है जो उससे अलग होता है;

4. कोई भी सिनेमा अपनी दुनिया, अपनी जगह खुद बनाता है, जो अपने ही लोगों में बसती है। लेकिन यहाँ दृष्टि की विचारोत्तेजक प्रकृति चलन में है। अगर मैं यह सुनता हूं, तो मैं पूरी तरह से मानता हूं कि जानकारी झूठी हो सकती है। मैं खुद कुछ देखूं तो और बात है;

5. फैशन हमेशा लाक्षणिक होता है। फैशन में समावेश तुच्छ को महत्वपूर्ण में बदलने की एक सतत प्रक्रिया है। फैशन की लाक्षणिक प्रकृति प्रकट होती है, विशेष रूप से, इस तथ्य में कि यह हमेशा एक पर्यवेक्षक को दर्शाता है। फैशन की भाषा बोलना - नई जानकारी का निर्माता, दर्शकों के लिए अप्रत्याशित और उसके लिए समझ से बाहर। दर्शकों को फैशन को नहीं समझना चाहिए और इसे नाराज नहीं करना चाहिए। यह फैशन की जीत है। . . . एक हैरान जनता के बाहर, फैशन अपना अर्थ खो देता है;

6. कोई भी संस्कृति एक भाषा से संतुष्ट नहीं हो सकती। न्यूनतम प्रणाली दो समानांतर संकेतों के एक समूह द्वारा बनाई गई है, उदाहरण के लिए, मौखिक और सचित्र। भविष्य में, किसी भी संस्कृति की गतिशीलता में लाक्षणिक संचार के एक सेट का गुणन शामिल है।

यहां केवल कुछ कथनों का चयन किया गया है, लेकिन वास्तव में उनकी संख्या अंतहीन है, क्योंकि यूरी लोटमैन ने एक संचार प्रक्रिया के रूप में संस्कृति की घटनाओं का गहराई से विश्लेषण किया है। इसने उन्हें रूसी साहित्य और रूसी इतिहास दोनों पर नए सिरे से विचार करने की अनुमति दी।

निष्कर्ष

मॉस्को भाषाई परंपरा संरचनात्मक भाषाविज्ञान, साइबरनेटिक्स और कंप्यूटर विज्ञान के तरीकों पर आधारित थी (विशेष रूप से, इसलिए, एक माध्यमिक मॉडलिंग प्रणाली की अवधारणा मुख्य में से एक बन गई)। यूएम लोटमैन के लिए, मुख्य अवधारणा पाठ (मुख्य रूप से कलात्मक) की अवधारणा थी, जिसे उन्होंने समग्र रूप से संस्कृति के विवरण तक बढ़ाया।

मॉस्को-टार्टू स्कूल के काम के प्रारंभिक चरण में कवर किए गए विषयों की एक असाधारण विविधता की विशेषता थी, जबकि "सरल" प्रणालियों के अध्ययन का व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किया गया था: सड़क के संकेत, कार्ड गेम, अटकल, आदि। धीरे-धीरे, हालांकि, स्कूल के सदस्यों के हितों को "जटिल" साइन सिस्टम में स्थानांतरित कर दिया गया: पौराणिक कथाओं, लोककथाओं, साहित्य और कला। इन अध्ययनों में प्रयुक्त मुख्य वैचारिक श्रेणी पाठ था। शब्द के व्यापक अर्थों में ग्रंथों के लाक्षणिक विश्लेषण में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, मुख्य मिथक (व्याच। वी। इवानोव, वी.एन. टोपोरोव), लोककथाओं और लेखक के ग्रंथ (एम.आई. लेकोम्त्सेवा, टी.एम. निकोलेवा, टी.वी. त्सिवन और अन्य) का अध्ययन। . इस अवधारणा से संबंधित एक और दिशा M.Yu.Lotman के कार्यों में प्रस्तुत की गई है। इस मामले में, हम संस्कृति के पाठ के बारे में बात कर रहे हैं, और संस्कृति की अवधारणा ही केंद्रीय हो जाती है, वास्तव में, भाषा की अवधारणा को विस्थापित करती है।

संस्कृति को एक संकेत प्रणाली के रूप में समझा जाता है, जो अनिवार्य रूप से एक व्यक्ति और आसपास की दुनिया के बीच एक मध्यस्थ है। यह बाहरी दुनिया के बारे में जानकारी के चयन और संरचना का कार्य करता है। तदनुसार, विभिन्न संस्कृतियां अलग-अलग तरीकों से इस तरह के चयन और संरचना का उत्पादन कर सकती हैं।

यह परंपरा है जो आधुनिक रूसी लाक्षणिकता में प्रचलित है, हालांकि, भाषाई विधियों के सक्रिय उपयोग के साथ। तो, हम भाषाई सिद्धांतों (टीएम निकोलेवा, यू.एस. स्टेपानोव, एन.आई. टॉल्स्टॉय, वी.एन. टोपोरोव, बी.ए. उसपेन्स्की और अन्य) के आधार पर इतिहास और संस्कृति के लाक्षणिकता के बारे में बात कर सकते हैं।

विशेष रूप से रुचि मॉस्को-टार्टू लाक्षणिक स्कूल पर प्रतिबिंब है और इसे एक विशेष सांस्कृतिक और यहां तक कि लाक्षणिक घटना के रूप में समझना है। अधिकांश प्रकाशन (विशुद्ध रूप से संस्मरण प्रकृति सहित) 1980 और 1990 के दशक के अंत से आए थे। मॉस्को-टार्टू स्कूल के विभिन्न विवरणों और व्याख्याओं के बीच, कोई भी बीए उसपेन्स्की के एक लेख को अलग कर सकता है। टार्टू-मॉस्को लाक्षणिक स्कूल की उत्पत्ति की समस्या पर(पहली बार में प्रकाशित साइन सिस्टम पर काम करता है 1987 में), जिनमें से मुख्य प्रावधान, जाहिरा तौर पर, आम तौर पर मान्यता प्राप्त हैं। सबसे विवादास्पद बी.एम. गैस्पारोव का लेख था 1960 के दशक में टार्टू स्कूल एक लाक्षणिक घटना के रूप में. यह पहली बार 1989 में वीनर स्लाविस्चर अल्मनच में प्रतिक्रियाओं की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए प्रकाशित हुआ था। गैस्पारोव स्कूल को एक अभिन्न घटना के रूप में मानता है (वह व्यावहारिक रूप से नामों का उल्लेख नहीं करता है), जो एक पश्चिमी अभिविन्यास, उपदेशवाद, गूढ़ता और भाषा की जटिल जटिलता, यूटोपियनवाद, सोवियत वैचारिक स्थान से एक प्रकार का आंतरिक सांस्कृतिक प्रवासन की विशेषता है।

प्रयुक्त साहित्य की सूची।

1. लोटमैन यू। एम। संस्कृति और विस्फोट। एम।, 1992।

2. यू.एम. लोटमैन और टार्टू-मॉस्को स्कूल, मॉस्को, 1994

3. लोटमैन यू। एम। संस्कृति की घटना // संस्कृति के सांकेतिक। कार्यवाही जारी है

साइन सिस्टम। मुद्दा। एक्स खाता। अनुप्रयोग। तीखा। अन-टा, वॉल्यूम। 463. टार्टू, 1978।

4. लोटमैन यू। एम। संस्कृतियों की टाइपोलॉजी पर कुछ विचार // संस्कृति की भाषाएँ

और अनुवाद की समस्याएं। एम., 1987

5. यू। लोटमैन। रूसी संस्कृति के बारे में बातचीत। रूसियों का जीवन और परंपराएं

बड़प्पन (XVIII - प्रारंभिक XIX सदी)

6. लोटमैन यू। एम। संस्कृति और विस्फोट। एम., 1992

7. लोटमैन यूएम। रूसी संस्कृति के लाक्षणिकता के सिद्धांत // यू। एम। लोटमैन और

टार्टू-मॉस्को लाक्षणिक विद्यालय। तीखा। विश्वविद्यालय मुद्दा। 308. टार्टू,

8. लोटमैन यू.एम. सामूहिक बुद्धि और समस्याओं के रूप में संस्कृति

कृत्रिम दिमाग। पूर्व प्रकाशन। एम।, 1977।

9. लोटमैन यू। एम। एक साहित्यिक पाठ की संरचना। एम।, 1970।

10. लोटमैन यू। एम। विहित कला एक सूचनात्मक विरोधाभास के रूप में //

एशिया और अफ्रीका की प्राचीन और मध्यकालीन कला में कैनन की समस्याएं।

11. लोटमैन यूएम। संस्कृति की प्रणाली में संचार के दो मॉडलों पर // कार्यवाही

साइन सिस्टम द्वारा। मुद्दा। VI.

13. बी.ए. "यूएफओ" से लाक्षणिकता के पाठकों के लिए उसपेन्स्की प्रारंभिक

ए.एन. कोलमोगोरोव के संदेशों के लिए // नई साहित्यिक समीक्षा संख्या 24, 1997

14. उसपेन्स्की बी.ए. टार्टू-मॉस्को लाक्षणिकता की उत्पत्ति की समस्या पर

स्कूल // यू। एम। लोटमैन और टार्टू-मॉस्को लाक्षणिक स्कूल। एम।,

15. श्पेट जी। सौंदर्यशास्त्र के टुकड़े, II। स्नातकोत्तर , 1923

16. जैकबसन आर। भाषाविज्ञान और कविताएं // संरचनावाद: "के लिए" और "खिलाफ"। एम।,

बी० ए०। कोलमोगोरोव // न्यू लिटरेरी रिव्यू नंबर 24, 1997 के लाक्षणिक संदेशों के लिए "यूएफओ" के पाठकों के लिए उसपेन्स्की प्रारंभिक।

यू. एम. लोटमैन और टीएमएसएच, एम., 1994, एस.270 - 275

उसपेन्स्की बी.ए. टार्टू-मॉस्को सेमीोटिक स्कूल की उत्पत्ति की समस्या पर // यू। एम। लोटमैन और टार्टू-मॉस्को लाक्षणिक स्कूल। एम।, 1994। एस। 268

वहाँ। पी.189

लोटमैन यू। एम। संस्कृतियों की टाइपोलॉजी पर कुछ विचार // संस्कृति की भाषाएं और अनुवादनीयता की समस्याएं। एम।, 1987। एस। 11

श्पेट जी। एस्थेटिक फ्रैगमेंट्स, II। स्नातकोत्तर , 1923, - एस. 101

लोटमैन यम। रूसी संस्कृति के लाक्षणिकता पर शोध // यू। एम। लोटमैन और टार्टू-मॉस्को लाक्षणिक स्कूल। एस. 407

XIX के अंत में XX सदियों की शुरुआत। संकेतों के विज्ञान को बनाने की आवश्यकता को पीयर्स, मॉरिस और सॉसर के कार्यों में प्रारंभिक समाधान प्राप्त हुआ। लाक्षणिकता के सार के बारे में पीयर्स और सॉसर के विचार काफी भिन्न थे। पीयर्स ने लाक्षणिकता को "संबंधों के सार्वभौमिक बीजगणित" के रूप में देखा, जो गणित की एक शाखा के समान है। सौसुर ने संकेतों के विज्ञान को अर्धविज्ञान कहा, यह "सामाजिक मनोविज्ञान का हिस्सा होगा।"

सांकेतिकता की मूल अवधारणा एक संकेत की अवधारणा है, लेकिन विभिन्न बौद्धिक क्षेत्रों में संकेत को अलग तरह से समझा जाता है: या तो किसी अन्य इकाई के भौतिक वाहक के रूप में - सी। मॉरिस और आर। कार्नैप की दार्शनिक परंपरा - या दो के रूप में -पक्षीय इकाई, "सामान्य भाषाविज्ञान पाठ्यक्रम" के बाद। दो तरफा सार के तत्वों को विभिन्न नाम प्राप्त हुए हैं: भौतिक वाहक "हस्ताक्षरकर्ता", "अभिव्यक्ति योजना", "रूप" है। "संकेतित" के पर्यायवाची शब्द "सामग्री", "सामग्री की योजना", "अर्थ", फ्रीज में - "अर्थ" हैं।

सी. पीयर्स, सी. मॉरिस और एफ. डी सॉसर के कार्यों ने लाक्षणिकता के क्षेत्र में अनुसंधान के नए क्षेत्रों में संक्रमण को तैयार किया। 20वीं सदी के उत्तरार्ध से शुरू। लाक्षणिक अनुसंधान विभिन्न वैज्ञानिक विषयों में प्रकट होता है, सम्मेलनों और ग्रीष्मकालीन विद्यालयों में लाक्षणिकता पर आयोजित किया जाता है। इनमें से एक स्कूल को मॉस्को-टार्टू सेमियोटिक स्कूल कहा जाता है। यू.एम. लोटमैन (1922-1993)। इस दिशा में भाग लेने वाले व्याच थे। इवानोव और बी। उसपेन्स्की, बी। गैस्पारोव और एस। एवरिंटसेव, ए। झोलकोवस्की और आई। मेलचुक और अन्य प्रसिद्ध वैज्ञानिक। प्रारंभ में, शोध विशुद्ध रूप से भाषाविज्ञान अध्ययन के ढांचे के भीतर किया गया था। लेकिन उनके लिए इस सामान्य मंच के भी अपने व्यक्तिगत मतभेद थे। यदि यू.एम लोटमैन के लिए यह पिछली शताब्दियों का रूसी साहित्य है, तो बी। उसपेन्स्की के लिए यह व्याच के लिए काफी दूर की अवधि में रूसी भाषा है। बनाम। इवानोव - हित्ती भाषा, ए। झोलकोवस्की और आई। मेलचुक के हित इसके सूचनात्मक पहलू में आधुनिक भाषाविज्ञान हैं। एक सामान्य दृष्टिकोण की आवश्यकता थी जो प्रस्तुत "सामग्री" की बारीकियों को संतोषजनक ढंग से जोड़ सके। संस्कृति का सिद्धांत, लेकिन संस्कृति के लाक्षणिक सिद्धांत के रूप में तैयार किया गया, एक ऐसी एकीकृत संपत्ति बन जाता है। अतीत की संस्कृति का अध्ययन केवल ग्रंथों से किया जा सकता है, यही कारण है कि विज्ञान के नए क्षेत्र विज्ञान के स्वतंत्र क्षेत्रों के रूप में प्रकट होते हैं: "पाठ भाषाविज्ञान" और "संस्कृति विज्ञान"। यू.एम. लोटमैन मानव जीवन में संस्कृति के महत्व के बारे में लिखते हैं: "हम संस्कृति की दुनिया में रहते हैं। इसके अलावा, हम इसकी मोटाई में हैं, इसके अंदर हैं, और केवल इसी तरह से हम अपना अस्तित्व जारी रख सकते हैं। इसलिए "संस्कृति" की अवधारणा का महत्व और साथ ही, इसे परिभाषित करने में कठिनाई। यह कठिनाई न केवल इस अवधारणा की जटिलता और बहुमुखी प्रतिभा में है, बल्कि इस तथ्य में भी है कि इसका एक प्रारंभिक, प्राथमिक चरित्र है। ... संस्कृति एक उपकरण है जो सूचना उत्पन्न करती है। जिस तरह जीवमंडल सौर ऊर्जा (वर्नाडस्की) की मदद से निर्जीव को जीवित में बदल देता है, उसी तरह संस्कृति, आसपास की दुनिया के संसाधनों पर निर्भर होकर, गैर-सूचना को सूचना में बदल देती है।

जैसा कि पहले कहा गया है, लाक्षणिकता की शुरुआत दो वैज्ञानिक परंपराओं में निहित है। पहला पियर्स-मॉरिस पर वापस जाता है, दूसरा एफ। डी सौसुरे द्वारा "सामान्य भाषाविज्ञान पाठ्यक्रम" पर आधारित था। यू.एम. लोटमैन दूसरी परंपरा में "प्राग स्कूल" जोड़ता है। यूएम लोटमैन के अनुसार, इन दिशाओं में एक महत्वपूर्ण सामान्य विशेषता है: "सबसे सरल, परमाणु तत्व को आधार के रूप में लिया जाता है, और इसके बाद आने वाली हर चीज को इसके साथ समानता के दृष्टिकोण से माना जाता है। इस प्रकार, पहले मामले में, विश्लेषण एक अलग संकेत पर आधारित है, और बाद की सभी लाक्षणिक घटनाओं को संकेतों के अनुक्रम के रूप में माना जाता है। दूसरा दृष्टिकोण, विशेष रूप से, एक अलग संचार अधिनियम पर विचार करने की इच्छा में व्यक्त किया गया था - पताकर्ता और पताकर्ता के बीच एक संदेश का आदान-प्रदान - किसी भी लाक्षणिक अधिनियम के प्राथमिक तत्व और मॉडल के रूप में। ध्यान दें कि तथाकथित "परमाणु तत्व" अत्यंत महत्वपूर्ण है। इसके बिना, आगे कोई प्रगति नहीं होगी, और इसके अलावा, उनका अलगाव और निर्धारण एक अनुमानी आवश्यकता है। बेशक, "सरलतम, परमाणु तत्वों" का एक स्पष्ट निर्धारण अलगाव में उनके कामकाज को नहीं दर्शाता है। इसी तरह, आर जैकबसन का संचार मॉडल:

चावल। सोलह

संचार का एक सरलीकृत संस्करण है जिसके लिए और स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। इन स्पष्टीकरणों में से एक यूएम लोटमैन की थीसिस है: "वास्तव में," कोड "शब्द के लिए" भाषा "शब्द का प्रतिस्थापन उतना सुरक्षित नहीं है जितना लगता है। शब्द "कोड" एक संरचना के विचार को व्यक्त करता है जिसे अभी बनाया गया है, कृत्रिम और तात्कालिक समझौते द्वारा पेश किया गया है। संहिता का अर्थ इतिहास नहीं है, अर्थात्, मनोवैज्ञानिक रूप से, यह हमें एक कृत्रिम भाषा की ओर उन्मुख करता है, जिसे सामान्य रूप से भाषा का एक आदर्श मॉडल माना जाता है। "भाषा" अनजाने में हमारे भीतर अस्तित्व की ऐतिहासिक सीमा का विचार उत्पन्न करती है। भाषा एक कोड प्लस इसका इतिहास है। यह सही है, लेकिन यदि आप लाक्षणिकता कर रहे हैं, तो आपको "कोड" शब्द पर अधिक ध्यान देना चाहिए। फिर भी, भाषाविज्ञान और साहित्यिक आलोचना से कम से कम कुछ अंतर।

लाक्षणिकता में संलग्न होने के कारण, यह कहना पर्याप्त नहीं है कि "सेमीओस्फीयर वह लाक्षणिक स्थान है, जिसके बाहर अर्धसूत्रीविभाजन का अस्तित्व असंभव है।" . लेकिन यह कहते हुए भी, यह जोड़ा जाना चाहिए कि अर्धमंडल को मनुष्य से स्वतंत्र नहीं, बल्कि उसके द्वारा उत्पन्न के रूप में समझा जाता है। यदि जीवमंडल, जिसके बारे में यू.एम. लोटमैन मनुष्य से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हुआ, फिर नोस्फीयर और सेमीोस्फीयर मनुष्य की रचनाएँ हैं। नो मैन - नो नोस्फीयर और सेमीोस्फीयर।

यह कल्पना करना कठिन है कि यू.एम. लोटमैन ने वैज्ञानिक पद्धति को सहज माना है, लेकिन आइए देखें कि वह खुद इस बारे में क्या लिखते हैं: “अर्धमंडल की अवधारणा एक निश्चित लाक्षणिक समरूपता और व्यक्तित्व से जुड़ी है। इन दोनों अवधारणाओं (एकरूपता और व्यक्तित्व), जैसा कि हम देखेंगे, औपचारिक रूप से परिभाषित करना मुश्किल है और विवरण की प्रणाली पर निर्भर करता है, लेकिन यह उनकी वास्तविकता और सहज ज्ञान युक्त स्तर पर अच्छी अलगाव को नकारता नहीं है। [मेरे द्वारा बोल्ड में जोर - ठीक है।]।

आप बहुत सारे समान उदाहरण पा सकते हैं, उदाहरण के लिए, "इनोसेमियोटिक ग्रंथ" - कोई उदाहरण नहीं हैं, नीचे कुछ पंक्तियाँ हैं - "सेमीओस्फीयर एक लाक्षणिक व्यक्तित्व है", पहले अर्धमंडल को "सेमीओटिक स्पेस" के रूप में परिभाषित किया गया था। निम्नलिखित वाक्य में, यूएम लोटमैन एक विशेष व्यक्ति की पहचान को समझता है: "उदाहरण के लिए, एक पत्नी, बच्चे, नि: शुल्क नौकर, जागीरदार कुछ प्रणालियों में पति, स्वामी और संरक्षक के व्यक्तित्व में शामिल किए जा सकते हैं, बिना एक स्वतंत्र व्यक्तित्व, और दूसरों में उन्हें अलग व्यक्तियों के रूप में माना जा सकता है।" इस ऐतिहासिक तथ्य को एक निश्चित सांस्कृतिक संरचना के रूप में माना जा सकता है। लाक्षणिकता के संबंध में, प्रत्येक व्यक्ति अपनी गतिविधि के संकेत के रूप में कार्य करता है, उदाहरण के लिए, कलाकार, उन छवियों के संकेत हैं जो वे करते हैं।

मैं यह भी जानना चाहूंगा कि यू.एम. लोटमैन "अर्ध-स्थिति"। सरल घोषणा और कोई स्पष्टीकरण नहीं।

ऐसे कई और उदाहरण हैं, मैं अंतिम उदाहरण दूंगा: "अर्धमंडल में एक ऐतिहासिक गहराई है, क्योंकि यह स्मृति की एक जटिल प्रणाली से संपन्न है और इस स्मृति के बिना कार्य नहीं कर सकता है।" प्रारंभ में, अर्धमंडल को एक अमूर्त गठन के रूप में घोषित किया गया था, अब इसे स्मृति का स्वामी घोषित किया गया है।

टार्टू स्कूल।

टार्टू स्कूल, जिसका नेतृत्व यू.एम. लोटमैन। लोटमैन की रचनात्मक जीवनी में एक महत्वपूर्ण क्षण 1960 के दशक की शुरुआत में मॉस्को के अर्धसूत्रियों (वी.एन. टोपोरोव, व्याच। बनाम इवानोव, आई.आई. रेवज़िन, और अन्य) के एक सर्कल के साथ उनका परिचित था। 1960 के दशक की शुरुआत के नए विचारों के परिसर - साइबरनेटिक्स, संरचनावाद, मशीनी अनुवाद, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, सांस्कृतिक विवरण में द्विपदवाद, आदि ने लोटमैन को आकर्षित किया और उन्हें अपने मार्क्सवादी अभिविन्यास पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया।

1964 में, लोटमैन के निर्देशन में कारिकू (एस्टोनिया) में साइन सिस्टम के अध्ययन के लिए पहला समर स्कूल आयोजित किया गया था। ये स्कूल 1970 तक हर दो साल में मिलते थे। मॉस्को और टार्टू के बीच तालमेल एक श्रृंखला के निर्माण में सन्निहित था। साइन सिस्टम पर कार्यवाही, टार्टू में प्रकाशित (1998 में, 26 वां अंक प्रकाशित हुआ था), जो लंबे समय तक नए लाक्षणिक विचारों के एकमात्र मुक्त ट्रिब्यून के रूप में मौजूद था।

लाक्षणिक विद्यालय के मुख्य विचार। पाठ की संरचना। उनकी संचार विशेषताएं

यूरी लोटमैन आर जैकबसन के संचार के मॉडल की काफी आलोचनात्मक है, जैसे कि इसे "तकनीकीकृत" (याकोबसन आर। भाषाविज्ञान और कविता // संरचनावाद: "के लिए" और "खिलाफ" एम।, 1 9 75)। आर. जैकबसन की "कोड" की अवधारणा विशेष आलोचना की पात्र है। यू। लोटमैन की राय है कि भाषा एक कोड और उसका इतिहास है। वह लिखते हैं: "वास्तव में, "भाषा" शब्द को "कोड" शब्द से बदलना उतना सुरक्षित नहीं है जितना लगता है। शब्द "कोड" एक संरचना के विचार को व्यक्त करता है जिसे अभी बनाया गया है, कृत्रिम और तात्कालिक समझौते द्वारा पेश किया गया है। कोड का अर्थ इतिहास नहीं है, अर्थात। मनोवैज्ञानिक रूप से, यह हमें एक कृत्रिम भाषा की ओर उन्मुख करता है, जिसे सामान्य रूप से भाषा का एक आदर्श मॉडल माना जाता है" (लॉटमैन यू.एम. कुल्टुरा आई वज़्रीव। एम।, 1992, पृष्ठ 13)।

यूरी लोटमैन, संचार के अपने मॉडल में, अन्य सवालों के जवाब में, निम्नलिखित प्रश्न: यह कैसे संभव है, सिद्धांत रूप में, एक नया संदेश उत्पन्न करना। "हम नए संदेशों को कॉल करेंगे जो स्पष्ट परिवर्तनों के परिणामस्वरूप उत्पन्न नहीं होते हैं और इसलिए, पूर्व निर्धारित परिवर्तन नियमों को लागू करके कुछ स्रोत पाठ से स्वचालित रूप से प्राप्त नहीं किए जा सकते हैं" (लॉटमैन यू.एम. संस्कृति की घटना // सेमियोटिक्स ऑफ संस्कृति। साइन सिस्टम पर कार्यवाही, अंक X, टार्टू विश्वविद्यालय का अकादमिक रिकॉर्ड, अंक 463, टार्टू, 1978, पृष्ठ 4)। इसलिए उनके मूल विचार का अनुसरण करता है कि संकेत (अर्धसूत्री) संचार स्वायत्त इकाइयों के बीच एक संबंध है। यदि वे मेल खाते हैं, तो उनके बीच कुछ भी नया नहीं हो सकता है। गैर-संयोग के इस विचार को जारी रखते हुए, यू। लोटमैन कहते हैं: "संचार एजेंटों की अपर्याप्तता इस तथ्य को निष्क्रिय संचरण से एक संघर्ष के खेल में बदल देती है, जिसके दौरान प्रत्येक पक्ष अपने तरीके से विपरीत की लाक्षणिक दुनिया का पुनर्निर्माण करना चाहता है। और साथ ही अपने प्रतिपक्ष की मौलिकता को बनाए रखने में रुचि रखता है" (लॉटमैन यम कल्चर कलेक्टिव इंटेलिजेंस और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की समस्याएं प्रारंभिक प्रकाशन मॉस्को, 1977, पृष्ठ 13)।

अपने पहले कार्यों में, यू। लोटमैन ने कलात्मक संचार की अपनी समझ में रूसी औपचारिकवादियों (वी। शक्लोवस्की और अन्य) के विचारों को रखा, अर्थात् स्वचालितता और सूचनात्मकता का अनुपात।

"पाठ की सामान्य संरचना को सूचनात्मक बने रहने के लिए, इसे गैर-कलात्मक संरचनाओं में निहित स्वचालितता की स्थिति से लगातार हटाया जाना चाहिए। हालांकि, विपरीत प्रवृत्ति भी एक साथ काम करती है: केवल कुछ पूर्वानुमेय अनुक्रमों में रखे गए तत्व ही संचार प्रणालियों की भूमिका निभा सकते हैं। इस प्रकार, दो विपरीत तंत्र एक साहित्यिक पाठ की संरचना में एक साथ काम करते हैं: एक पाठ के सभी तत्वों को सिस्टम के अधीन करने का प्रयास करता है, उन्हें एक स्वचालित व्याकरण में बदल देता है, जिसके बिना संचार का एक कार्य असंभव है, और दूसरा - नष्ट करने के लिए यह स्वचालन और संरचना को स्वयं सूचना का वाहक बनाते हैं" (लॉटमैन यू। एम। कलात्मक पाठ की संरचना। एम।, 1970। पी। 95)।

लोकगीत कला और गैर-लोककथाओं के बीच अपने अंतर में, वाई। लोटमैन एक और दिलचस्प संचार विशेषता का वर्णन करते हैं। अब हम अनुष्ठान संचार के बारे में बात कर रहे हैं।

"किसी व्यक्ति या सामूहिक के पास जानकारी बढ़ाने के दो मामलों पर विचार किया जा सकता है। एक बाहर से प्राप्त कर रहा है। इस मामले में, जानकारी कहीं तरफ उत्पन्न होती है और प्राप्तकर्ता को निरंतर मात्रा में प्रेषित की जाती है। दूसरा एक अलग तरीके से बनाया गया है: सूचना का केवल एक निश्चित हिस्सा बाहर से प्राप्त होता है, जो एक उत्तेजक की भूमिका निभाता है, जिससे प्राप्तकर्ता की चेतना के अंदर जानकारी में वृद्धि होती है ”(लॉटमैन यू.एम. विहित कला एक सूचनात्मक विरोधाभास के रूप में) // एशिया और अफ्रीका की प्राचीन और मध्ययुगीन कला में कैनन की समस्याएं। एम।, 1973। एस। 18-19)।

यू। लोटमैन संस्कृति के द्विआधारी और टर्नरी सिस्टम (लॉटमैन यू.एम. संस्कृतियों और विस्फोटों। एम।, 1992) के बीच अंतर करते हैं। यदि टर्नरी सिस्टम के भीतर "विस्फोट" कुछ मूल्यों को संरक्षित करता है, उन्हें परिधि से सिस्टम के केंद्र में ले जाता है, तो यह हमारे बाइनरी सिस्टम के भीतर नहीं होता है। इस मामले में विस्फोट में सब कुछ शामिल है। "बाइनरी सिस्टम में विस्फोटक क्षणों की एक विशिष्ट विशेषता मानव जाति के पूरे इतिहास में एक अद्वितीय, अतुलनीय क्षण के रूप में उनका अनुभव है" (पृष्ठ 258)।

«… यूरी मिखाइलोविच लोटमैनऔर, सामान्य तौर पर, मॉस्को-टार्टू स्कूल, संरचनावादी-अर्धवादी दिशा, हमारे लिए, विचारों के लिए थे "तर्कशास्त्रियों के संवाद का तर्क",संस्कृति के हमारे दर्शन के लिए - सबसे जरूरी वार्ताकारों में से एक। इस वार्ताकार के साथ संचार के बिना, हमारी सोच असंभव होगी, किसी तरह त्रुटिपूर्ण। (एक और समान रूप से महत्वपूर्ण वार्ताकार, निश्चित रूप से, मिखाइल मिखाइलोविच बख्तिन,बख्तिन की संस्कृति की कविताएँ। लेकिन मैं पहले ही इस बारे में बहुत कुछ बोल और लिख चुका हूं।) सामान्य तौर पर, रचनात्मक कार्य, विशेष रूप से मानवीय सोच में, दर्शन और भाषाशास्त्र के कगार पर, ऐसे वार्ताकारों के बिना असंभव है जो आपके लिए आंतरिक रूप से महत्वपूर्ण हैं, जो लगभग हर चीज में नहीं हैं। आपके रचनात्मक विचारों से मेल खाता है, लेकिन उन प्रश्नों को कौन तैयार करता है, जिनके उत्तर हमारे अपने विचार रहते हैं। हमारा विचार रहता है, अर्थात्, हमारा प्रश्न रहता है - इस मामले में - लाक्षणिक वार्ताकार ... .

तीन अंक। पहला लगभग औपचारिक और... लगभग सामाजिक-सांस्कृतिक है। टार्टू स्कूल यू.एम. लोटमैनऔर उनके दोस्त कई दशकों से अधिक हो गए हैं - पहला वैज्ञानिक दिशा, एक वैज्ञानिक स्कूल, शब्द के सख्त अर्थ में। शब्दावली की स्पष्ट औपचारिकता के साथ, अपनी स्वयं की, लगातार अद्यतन भाषा और सोच के रूप के साथ, उन प्रश्नों और उन उत्तरों की स्पष्ट रूपरेखा के साथ, जिसका अर्थ है ... स्कूल की अवधारणा का अर्थ। यह वैज्ञानिक और मानव राष्ट्रमंडल का वह समामेलन था, जो किसी तरह नाइट ऑर्डर ऑफ थॉट पर या (और) इस तरह के एक आदेश के खेल पर सीमा रखता है। ऐसे स्कूलों की अनुपस्थिति एक वास्तविक सांस्कृतिक आपदा बन गई है। स्कूल "वी" के कठिन खोल के बाहर, एक स्वतंत्र "आई" की परिपक्वता असंभव है, वास्तविक बातचीत असंभव है, एक "शिक्षावाद" सूख गया है। जैसे मुर्गी एक अंडे में परिपक्व होती है, उसी तरह एक समूह में, एक स्कूल में, वैज्ञानिक दिशा में, केवल एक व्यक्ति ही परिपक्व हो सकता है, और नाटकीय रूप से स्कूल और दिशा के खोल को तोड़ सकता है। तथ्य यह है कि हमारे देश में - लगभग 1920 के दशक के अंत से - सैद्धांतिक स्कूल (और इससे भी अधिक उनकी चंचल शुरुआत ...) गायब हो गए, इसका मतलब एक बुद्धिमान व्यक्तित्व, एक स्वतंत्र रूप से सोचने वाले व्यक्ति के निर्माण में लगभग दुर्गम कठिनाई थी। हां, हमें अभी भी मुख्य बात को ध्यान में रखना होगा: हमारे समाज-राज्य की अधिनायकवादी प्रकृति, जिसमें व्यक्ति कभी भी, एक मिनट के लिए भी अकेला नहीं रह सकता, खुद के साथ एक दोस्त, और दोहराते हुए, केवल जोड़े में पैदा हुआ "एकल लोगों के साथ" या एक बेहोश प्रतिबिंब में "उज्ज्वल भविष्य...

ऐसे लगभग असंभव वातावरण में यू.एम. लोटमैनऔर उनके सहयोगी वैज्ञानिक स्कूल बनाने और आंतरिक रूप से बंद करने में सक्षम थे, और इस प्रकार रचनात्मक व्यक्तित्व के गठन के लिए शर्तें। और यह एक स्कूल था, जिसके सवालों और जवाबों के इर्द-गिर्द - जवाब और सवाल जो उसके बाद और उसके आधार पर उठे ओपोयाज़ी, पश्चिमी संरचनावाद की पृष्ठभूमि के बाद और उसके खिलाफ, प्रश्न और समस्याएं, विशिष्ट रूप से स्वतंत्र, हमारे मानवीय विचार वास्तव में बने थे; 70-80 के दशक में रूस की भाषाशास्त्र।

अभी - दूसरा क्षण, मेरे लिए अत्यंत आवश्यक। पहले से ही आज की पहली रिपोर्ट में, मुझे ऐसा लगता है, यह बहुत ही सटीक रूप से जोर दिया गया था कि सभी रचनात्मकता के लिए यू.एम. लोटमैनदो डंडे थे। पहला ध्रुव: औपचारिक संरचनावादी शब्दावली में निरंतर गहराई, एकल की खोज - लेकिन लगातार औपचारिक मैट्रिक्स का पुनर्गठन, मौलिक रूप से कलात्मक पदार्थ से अलग। और - दूसरा ध्रुव - सामग्री का जिद्दी और उद्देश्यपूर्ण प्रतिरोध, अद्भुत घनत्व, मौलिकता, "दिलकशता", कलात्मक विवरणों की खुशी, जो न केवल "उनकी" औपचारिक योजना का पालन करती है, बल्कि दी गई योजनावाद पर काबू पाने के द्वारा लगातार जीवित रहती है। और यहाँ बात केवल प्रतिभा की व्यक्तिगत विशेषताओं में नहीं है यू.एम. लोटमैन, शैलीगत दृष्टि की अद्भुत सटीकता का संयोजन, प्रत्येक कलात्मक विवरण की विशिष्टता को महसूस करने की क्षमता और - एक ही समय में - लाक्षणिक योजनाबद्धता की ठंडी टुकड़ी। यह अवधारणा के बारे में ही है। […]

और, अंत में, अंतिम और सबसे महत्वपूर्ण बिंदु (हालांकि, यह काफी हद तक ऊपर बताई गई हर चीज से अनुमानित है)। यू.एम. लोटमैन,विशेष रूप से अपने नवीनतम काम में, हमेशा लाक्षणिकता को उस बिंदु पर धकेल दिया जहां वह अब काम नहीं कर सकता, जहां उसे अपनी सभी मूल अवधारणाओं (चिह्न, अर्थ, कोड, संकेतित, हस्ताक्षरकर्ता, सूचना, आदि) को त्यागकर अपने आप को सही ठहराना और पूरा करना चाहिए।"

बाइबिलर वी.एस., यू.एम. लोटमैन एंड द फ्यूचर ऑफ फिलोलॉजी / कल्चर ऑफ लॉजिक के कगार पर। चयनित निबंधों की पुस्तक, एम।, 1997, "रूसी फेनोमेनोलॉजिकल सोसाइटी", पी। 327-329।

लघु कथा

टार्टू-मॉस्को स्कूल (कभी-कभी मॉस्को-टार्टू स्कूल कहा जाता है) के बारे में लिखना, एक अर्थ में, एक धन्यवादहीन कार्य है, क्योंकि इस अकादमिक "घटना" के बारे में पर्याप्त सामग्री से अधिक है। कम से कम कुछ बड़े पैमाने के अध्ययन (लेख और मोनोग्राफ दोनों का संग्रह) सीधे टार्टू-मॉस्को स्कूल (टीएमएस) को समर्पित हैं, और संदर्भों और संदर्भों की संख्या जो एक तरह से या किसी अन्य टीएमएस के विषय को प्रभावित नहीं कर सकते हैं। बिल्कुल गिना। अंत में, "वर्क्स ऑन साइन सिस्टम्स" के 25 अंक (यू.एम. लोटमैन के जीवनकाल के दौरान प्रकाशित) अपने लिए बोलते हैं।

सबसे पहले, कालक्रम के बारे में कुछ शब्द।

टार्टू-मॉस्को स्कूल (प्रतिभागियों की "क्लासिक" रचना के साथ) की अस्थायी सीमाओं को निम्नानुसार परिभाषित किया जा सकता है: 60 के दशक की शुरुआत - 70 के दशक का अंत। (कभी-कभी 80 के दशक की शुरुआत का संकेत देते हैं)। हम निश्चित रूप से कह सकते हैं कि 1986 तक वास्तव में स्कूल का अस्तित्व समाप्त हो गया था।

लोग अलग-अलग तरीकों से टीआईएस में आए और अलग-अलग तरीकों से चले गए। वे एक बात से एकजुट थे - विज्ञान की मौजूदा पद्धति (वैज्ञानिक कार्यकर्ताओं की समझ में मार्क्सवाद द्वारा लगे हुए), नए तरीकों और अवसरों की खोज, और देर से सोवियत शैक्षणिक जीवन की अनुरूपता की नैतिक अस्वीकृति से असंतोष। स्कूल न केवल एक नई भाषा की खोज था, बल्कि यह भी एक रास्ता था, वह "अदृश्य कॉलेज" जिसका पासवर्ड विवरण और आंतरिक स्वतंत्रता की लाक्षणिक भाषा थी।

इस प्रकार बी ए उसपेन्स्की ने "टार्टू-मॉस्को स्कूल की उत्पत्ति की समस्या पर" लेख में साइन सिस्टम के संरचनात्मक अध्ययन पर सोवियत लाक्षणिकता और संगोष्ठी के विकास में पहली अवधि का वर्णन किया है (देखें: यू। एम। लोटमैन और टीएमएसएच, एम।, 1994, पी। 270 - 275): "इस प्रकार, संगोष्ठी हमारे विज्ञान में एक पूरी तरह से नई घटना थी, और इसने रुचि को आकर्षित किया। भाषा, तार्किक लाक्षणिकता, मशीन अनुवाद, के लाक्षणिक पर रिपोर्टें थीं। कला के लाक्षणिकता, पौराणिक कथाओं, गैर-मौखिक संचार प्रणालियों की भाषा का वर्णन (जैसे यातायात संकेत, कार्ड अटकल की भाषा, आदि), बहरे-अंधे के साथ संचार के लाक्षणिकता, अनुष्ठान के लाक्षणिकता। पी। जी। Bogatyrev, V. V. Ivanov, V. N. Toporov, L. F Zhegin, A. A. Zaliznyak और कुछ अन्य। संगोष्ठी के लिए सार संग्रह का एक छोटा संस्करण प्रकाशित किया गया था, जिसने हमारे कार्यक्रम को रेखांकित किया और प्रत्येक रिपोर्ट के मुख्य प्रावधान तैयार किए। ये शोध प्रबंध हमारे विचारों के प्रसार में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के लिए नियत थे। लेकिन इस छोटी सी किताब से हमारे विरोधियों और हमारे भविष्य के समर्थकों और सहयोगियों दोनों ने हमारे बारे में सीखा।< … >टार्टू विश्वविद्यालय में, इस समय तक रूसी साहित्य विभाग में एक सक्रिय वैज्ञानिक टीम का गठन किया गया था (इसके वास्तविक निर्माता बी। एफ। ईगोरोव थे, प्रतिभागी यू। एम। लोटमैन, जेड जी मिंट्स, आई। ए। चेर्नोव और छात्रों का एक समूह थे। ), एक काव्य पाठ के विश्लेषण के तरीकों के साथ-साथ संस्कृति के वैचारिक मॉडल के अध्ययन में रुचि रखते हैं। 1960/61 शैक्षणिक वर्ष में, यू.एम. लोटमैन ने संरचनात्मक कविताओं पर व्याख्यान का एक पाठ्यक्रम पढ़ना शुरू किया। पाठ्यक्रम का पठन बाद के वर्षों में जारी रहा, और 1962 में स्ट्रक्चरल पोएटिक्स पर व्याख्यान पुस्तक को प्रिंट में रखा गया, जो 1964 में प्रकाशित हुआ और साइन सिस्टम पर वर्क्स का पहला अंक बन गया।

1962 के मास्को संगोष्ठी के कुछ समय बाद, आई। चेर्नोव मास्को पहुंचे और अपने प्रतिभागियों के साथ संपर्क बनाकर, थीसिस को टार्टू में लाए। तो थीसिस की यह छोटी सी किताब यू.एम. लोटमैन (जो संगोष्ठी में भाग लेने वाले नहीं थे, लेकिन स्वतंत्र रूप से इसी तरह की समस्याओं पर पहुंचे) के हाथों में गिर गई। वह उसमें बहुत रुचि रखता था और मॉस्को पहुंचने के बाद, टार्टू विश्वविद्यालय के आधार पर सहयोग करने की पेशकश की। उस समय से (1964), "वर्क्स ऑन साइन सिस्टम्स" का प्रकाशन शुरू हुआ।<…>और सम्मेलन आयोजित करना। सम्मेलन 1964, 1966, 1968 करिकु, 1970 और 1974 में आयोजित किए गए थे। - टार्टू में. सम्मेलनों में माहौल असाधारण रूप से शांत था। उन्होंने एक ही दिशा में विषम विचारों को एकजुट करने में आम विचारों, एक मंच को विकसित करने में एक बड़ी भूमिका निभाई। रिपोर्टें स्वाभाविक रूप से चर्चाओं में बदल गईं, और मुख्य भूमिका मोनोलॉजिक द्वारा नहीं, बल्कि संवाद रूपों द्वारा निभाई गई थी। इन बैठकों में सबसे खास बात यह थी कि किसी भी संगठन का पूर्ण अभाव था।<…>तो, टार्टू-मॉस्को स्कूल ने मास्को समूह की गतिविधियों के साथ शुरुआत की, और इसने इसकी प्रारंभिक दिशा निर्धारित की। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, मॉस्को के प्रतिनिधि पेशेवर भाषाविद हैं, प्रत्येक की अपनी विशेषता है (इवानोव एक हिटोलॉजिस्ट है, टोपोरोव एक बाल्टिस्ट और इंडोलॉजिस्ट है, रेवज़िन एक जर्मनवादी है, लेकोम्त्सेव वियतनामी भाषा का विशेषज्ञ है, ज़ालिज़्न्याक और मैं स्लाविस्ट हैं, हालांकि Zaliznyak को समान रूप से इंडोलॉजिस्ट, सेमिटोलॉजिस्ट माना जा सकता है)। हालांकि, हम सभी संरचनात्मक भाषाविज्ञान में रुचि से एकजुट हैं, इस क्षेत्र में हर किसी के पास काम है, और लाक्षणिकता में हमारे अध्ययन सीधे संरचनात्मक भाषाविज्ञान में अध्ययन पर वापस जाते हैं, जो उनकी प्राकृतिक तार्किक निरंतरता का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस परिस्थिति ने शुरू में हमारे दृष्टिकोण को निर्धारित किया और, मैं कहूंगा, हमारी दिशा की विशिष्टता - जिसे मैं लाक्षणिकता के लिए भाषाई दृष्टिकोण कहने का प्रस्ताव रखूंगा।<…>सबसे पहले, संरचनात्मक भाषाविज्ञान के साथ यह संबंध, अर्थात्। हमारे अध्ययन का भाषाई मंच बहुत स्पष्ट रूप से महसूस किया गया था (मेरा मतलब 1960 का दशक है)। 1960 के दशक - यह खोज की अवधि है, सबसे पहले - अध्ययन की वस्तु का विस्तार, अधिक से अधिक नई वस्तुओं के लिए भाषाई तरीकों का एक्सट्रपलेशन। बदले में, नई सामग्री के आकर्षण ने अनिवार्य रूप से हमारे तरीकों को प्रभावित किया, उत्तेजक, अंत में, विशुद्ध रूप से भाषाई पद्धति से एक विराम।

स्कूल समयरेखा: