सर्गेई ग्लेज़येव: प्रबंधन करने में असमर्थता के कारण संकट होते हैं, भाग 1

टीजी: पिछले डेढ़ साल में रूस में जो स्थिति विकसित हुई है, बढ़ती मुद्रास्फीति से जुड़ी स्थिति, एक ओर, काले सोने की कीमतों में गिरावट और दूसरी ओर, प्रतिक्रिया की कमी के कारण है। हमारे वित्तीय संस्थानों से। आपकी टिप्पणियां?

एसजी: वस्तुनिष्ठ रूप से, स्थिति घटनाओं के संकटपूर्ण विकास का संकेत नहीं देती है; आज हमारी अर्थव्यवस्था अपनी क्षमता के दो-तिहाई पर काम कर रही है, केवल 60% उद्योग और उत्पादन क्षमता का उपयोग किया जाता है, उद्यमों में बड़ी छिपी हुई बेरोजगारी मजबूर छुट्टियों के कारण है और पार्ट टाइम वर्क। साथ ही यूरेशियन इकोनॉमिक यूनियन के सदस्य देशों और यूक्रेन से श्रम संसाधनों को आकर्षित करने के असीमित अवसर, यानी हमारे पास विशेष रूप से निश्चित पूंजी, उत्पादन क्षमता, श्रम संसाधनों और कच्चे माल पर कोई प्रतिबंध नहीं है। हम दो तिहाई कच्चे माल का निर्यात करते हैं, हालाँकि हम उन्हें संसाधित कर सकते हैं ...

सर्गेई ग्लेज़येव: हमारी अर्थव्यवस्था वित्तीय दाता बन गई है, भाग 2

टीजी: सर्गेई यूरीविच, यदि संकट मानव निर्मित है, तो इसका मतलब है कि संकट के लाभार्थी हैं, ऐसे लोग हैं जो इससे लाभान्वित होते हैं, जो इस संकट से पैसा कमाते हैं, जाहिर तौर पर मुद्रा सट्टेबाज और किसी तरह राजनेता "गठबंधन" करते हैं उन्हें?

एसजी: हां, वास्तव में, अगर ऐसा किया जाता है, तो यह किसी के लिए फायदेमंद है, क्योंकि आर्थिक नीति कुछ हितों को दर्शाती है और यह अमूर्त नहीं है। इस मामले में, आर्थिक नीति आर्थिक विज्ञान के साथ पूर्ण विरोधाभास में संचालित होती है। आर्थिक विज्ञान 20 वर्षों से लगातार इस नीति की आलोचना कर रहा है, इसका विरोध कर रहा है और आधुनिक अर्थव्यवस्था के कामकाज के पैटर्न की समझ पर विश्व अनुभव के आधार पर आर्थिक विकास का समर्थन करने के लिए एक वैकल्पिक नीति की पेशकश कर रहा है। वास्तविक नीति वैज्ञानिक सिफ़ारिशों के विपरीत और सफल देशों के बीच आज आम तौर पर स्वीकार किए गए अंतरराष्ट्रीय अनुभव के विपरीत है, जिसका अर्थ है कि यह किसी के लिए फायदेमंद है ...

सर्गेई ग्लेज़येव: हम अर्थव्यवस्था में एक नई शॉक थेरेपी की उम्मीद कर सकते हैं, भाग 3

टीजी: सेंट्रल बैंक आधिकारिक तौर पर हर जगह कहता है कि पुनर्वित्त दर बढ़ाने और धन आपूर्ति को मजबूत करने के उपाय सट्टेबाजी के खिलाफ लड़ाई हैं, लेकिन वास्तव में, यह बहुत संभव है कि सेंट्रल बैंक सीधे सट्टेबाजों से जुड़ा हो और इससे पैसा कमाता हो। अन्यथा कल्पना करना असंभव है.

एसजी: ठीक है, कोई पैसा कमा रहा है, मुझे लगता है कि यह जांच का विषय है। तथ्य यह है कि रूबल विनिमय दर में हेरफेर किया जा रहा है, यह सभी बाजार सहभागियों को पता है, लेकिन किसी कारण से वित्तीय नियामक इसके बारे में कुछ भी जानना नहीं चाहता है, और हम उस बिंदु पर आ गए हैं जहां अमेरिकी न्याय विभाग ने शुरुआत की घोषणा की है रूबल विनिमय दर में हेरफेर के तथ्यों की जांच की गई और रूसी वित्तीय बाजार पर संदिग्ध संचालन के लिए डॉयचे बैंक को दंडित भी किया गया। ऐसी चीज़ों को घटित होने देने के लिए आपको अपना अनादर करना होगा। ...

एक संकर राज्य व्यवहार्य नहीं है

साथ ही, वैश्विक विकास की गुणात्मक रूप से नई प्रक्रियाओं की एक उज्ज्वल और स्पष्ट समझ आंशिक रूप से रूस के अंदर क्या हो रहा है उससे ध्यान भटकाती है। इस बीच, रूसी समाज उस समय की चुनौतियों का पर्याप्त रूप से जवाब देने में सक्षम होगा, जिस पर विस्तार से चर्चा की गई है, जब वह अपनी व्यक्तिपरकता को बहाल करने की प्रक्रिया पूरी कर लेगा, यानी खुद को आत्मनिर्भर और समग्र रूप से स्वतंत्र मूल्य के रूप में महसूस करेगा। अपने हितों की गहरी समझ हासिल करना और उनकी सेवा करना, न कि अपने दुश्मनों के हितों की ओर बढ़ना।

यह वास्तव में रूसी राज्य की व्यक्तिपरकता की निरंतर कमी है जो हमारी दुखती रग है, यही कारण है कि राष्ट्रीय विश्वासघात के तीस साल अभी भी खत्म नहीं हुए हैं। ऐसी भावना है कि हमें, यहूदियों के मूसा की तरह, "उदार सुधारों और लोकतांत्रिक परिवर्तनों" के झुलसे हुए रेगिस्तान में चालीस वर्षों तक (यानी, कुल मिलाकर एक दशक से भी कम!) तब तक घसीटा जाएगा जब तक कि आखिरी व्यक्ति भी मर न जाए। , यह याद रखते हुए कि लोग अपने हित में खुद पर शासन करने में सक्षम हैं, न कि वैश्विक सट्टा व्यवसाय और संबंधित पार्टी के विकास के लिए खाद बनने में।

वर्तमान रूसी राज्य, वर्तमान युग के फैशन के अनुरूप, प्रकृति में संकर है। सामाजिक-आर्थिक क्षेत्र अभी भी 1990 के उदारवादी तर्क के अनुसार प्रबंधित किया जाता है और सोवियत विरासत को लूटने का एक साधन है (अब, भौतिक, सामाजिक और मानव पूंजी का विभाजन "समाप्त" होने के बाद) और व्यक्तिगत के रूप में इसका वैधीकरण पश्चिम में धन. हालाँकि, पुतिन के म्यूनिख भाषण और कीव में फासीवादी तख्तापलट के संगठन के बीच की अवधि के दौरान वैश्विक प्रतिस्पर्धा के तर्क ने ऐसी राज्य मशीन को भी आत्मरक्षा तंत्र को चालू करने के लिए मजबूर कर दिया, और विदेश नीति का उद्देश्य, भले ही बेहद कुटिल और असहाय तरीका है, लेकिन फिर भी देश के राष्ट्रीय हितों की रक्षा कर रहा है।

ऐसी चिमेरिकल संरचना व्यवहार्य नहीं है और लंबे समय तक टिक नहीं सकती है: दो असंगत प्रेरणाओं में से एक को प्रबल होना चाहिए। यह महत्वपूर्ण है कि संप्रभुता की भी आवश्यकता अपतटीय अभिजात वर्ग को रूस के विकास के लिए नहीं, बल्कि पश्चिम के हितों में इस क्षेत्र की लूट के लिए है, इसलिए देशभक्तों की स्थिति आंतरिक रूप से विरोधाभासी है और इसलिए कमजोर है। हम इसे क्रीमिया के बाद की अवधि की राक्षसी विफलताओं (ओलंपिक में छवि आपदा के लायक क्या है) के उदाहरण में स्पष्ट रूप से देखते हैं और तथ्य यह है कि क्रीमिया, रूस के लिए एक शोकेस के बजाय, अब बदल दिया गया है, जहां तक कोई प्रबंधन आपदा का आकलन कर सकता है। "अपतटीय अभिजात वर्ग" के देशभक्त प्रतिनिधि जिस अधिकतम तक पहुँच गए हैं, वह रूस में अपने लिए एक प्रकार का "आंतरिक पश्चिम" बनाने का प्रयास है और यहाँ अपने सम्पदा के हित में उदार तरीके से इसे नष्ट करना जारी रखते हैं, न कि " वहाँ”, फैशनेबल देशों में, लेकिन फिर भी लोगों के हित में देश का विकास नहीं करते! अंतिम रोमानोव्स के तर्क पर इस तरह की वापसी से किसी की मदद नहीं होगी और न ही किसी को बचाया जाएगा।

रूस सभी वैश्विक समूहों का दुश्मन है, -
लेकिन अलग-अलग तरीकों से

मुझे आशा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारी ख़ुफ़िया सेवाओं के प्रमुखों की यात्रा ने चुनावों के तुरंत बाद "रंग क्रांतियों" के अमेरिकी मानकों के अनुसार तख्तापलट के प्रयास को रोक दिया। लेकिन इसलिए भी कि यह एक झूठी शुरुआत होगी: रूस अभी इतना हताश नहीं है कि पश्चिम की मदद से भी यूक्रेन की तरह खुद को खत्म कर ले।

उदार सामाजिक-आर्थिक नीति की निरंतरता, विदेश नीति में कोज़ीरेविज़्म की स्पष्ट अभिव्यक्तियों का उल्लेख न करते हुए, वी.वी. पुतिन के अंतिम कार्यकाल के अंत से पहले रूस को विनाश की ओर ले जाएगी। बेशक, रूस की असहायता के विभिन्न अपमानों और प्रदर्शनों के साथ, अमेरिकी इसे और समाज द्वारा इससे जुड़ी देशभक्ति के विचार, यानी हमारे देश और लोगों के स्वतंत्र विकास और अस्तित्व दोनों को प्रभावी ढंग से बदनाम कर देंगे। और हम हम पर शासन करने वाले "अपतटीय अभिजात वर्ग" की तुच्छता और गंदगी को हमारे सामने प्रदर्शित करने के मार्ग की शुरुआत में ही हैं: जो कोई भी सोचता है कि वे खुद को ओलंपिक और सीरिया तक सीमित रखेंगे, वह बहुत ही गलत है। अमेरिकी विशेषज्ञ न केवल राजनीतिक वर्ग, बल्कि रूसी खुफिया सेवाओं के नेतृत्व को मात देने की कोशिश करने के लिए - इस बार अपने मानकों के अनुसार - प्रयास करने में परिणामी समय व्यतीत करेंगे।

बेशक, शीत गृहयुद्ध की स्थिति में अमेरिकी अभिजात वर्ग विषम हैं - और यह गैर-चीनी, यानी वैश्विक शासक वर्ग के पश्चिमी और पश्चिम-समर्थक हिस्से की विविधता को दर्शाता है। वैश्विक बाजारों को संरक्षित करने की कोशिश करने वाला उदारवादी हिस्सा बर्बाद हो गया है, और घरेलू अमेरिकी एजेंडे की लड़ाई में ट्रम्प की उभरती जीत केवल इस पर जोर देती है। यहां तक ​​कि ओबामा ने पहले ही ट्रान्साटलांटिक और प्रशांत साझेदारी के साथ वैश्विक बाजार को तोड़ दिया है - उन्होंने ब्रिक्स को इससे अलग कर दिया है, संयुक्त राज्य अमेरिका की ताकत से परे, बहुत दूर तक सीमाएं खींच दी हैं। दूसरी ओर, ट्रम्प उन्हें बहुत करीब ले जा रहे हैं: बिल्कुल अमेरिकी सीमाओं के पास। लेकिन भविष्य उन लोगों का है जो वैश्विक बाजारों के पतन की अनिवार्यता से अवगत हैं (और फेसबुक और Google समाचार पर सेंसरशिप से पता चलता है कि सूचना स्थान भी नष्ट हो जाएगा) और इसका नेतृत्व करना चाहते हैं ताकि यह उनके परिदृश्य और उनके अनुसार हो रूचियाँ।

रूसी नेतृत्व - उदारवादी और सुरक्षा दोनों - ऐसी श्रेणियों में सोचने में भी सक्षम नहीं है और इसलिए वह एक वस्तु है, विषय नहीं। वैश्विक प्रबंधन वर्ग के प्रतिनिधियों द्वारा उनके साथ वैश्विक बाजारों के पतन की संभावनाओं पर चर्चा करने का प्रयास, कुछ अनुमानों के अनुसार, 2006 में शुरू हुआ - और, मुझे डर है, निदान "वहां गंभीरता से बात करने वाला कोई नहीं है" वैश्विक प्रबंध वर्ग के लिए अब अंतिम है।

इसलिए, वैश्विक अभिजात वर्ग के विजेता, रूढ़िवादी हिस्से की उम्मीदें हैं कि रूस अपना स्वयं का मैक्रो-क्षेत्र बनाने में सक्षम होगा (और उन्हें इसकी आवश्यकता है, क्योंकि जितने अधिक मैक्रो-क्षेत्र होंगे, उनके पास स्वतंत्रता की उतनी ही अधिक डिग्री होगी और, तदनुसार, मुनाफ़ा), अब तक ख़त्म हो चुका है। यूक्रेन को बदनाम करने और उसके साथ फिर से जुड़ने की इच्छा को त्यागकर, वर्तमान रूसी नेतृत्व ने हमारे देश के लिए एक स्वतंत्र भविष्य की संभावना को त्याग दिया है। नतीजतन, रूस तेजी से "महान चीन के रणनीतिक पीछे" में बदल रहा है: जिनके पास अपनी रणनीति नहीं है वे खुद को एक विदेशी तत्व बनने के लिए बर्बाद करते हैं। और इस क्षमता में, चीन को अत्यधिक मजबूत करके, रूस वैश्विक अभिजात वर्ग के रूढ़िवादी, देशभक्त हिस्से का दुश्मन बन जाता है, जो अपने पश्चिमी मूल के कारण, चीन की अत्यधिक मजबूती में रुचि नहीं रखते हैं और इसके अलावा, इसके लिए प्रयास कर रहे हैं। तेजी से मजबूत हो रहे रणनीतिक प्रतिस्पर्धी के रूप में विनाश।

इस प्रकार, आज हम वैश्विक अभिजात वर्ग के दोनों समूहों के लिए विनाश के अधीन हैं: उदारवादी - "अराजकता क्षेत्र" के विस्तार में बाधा के रूप में (जिसके बिना पूरी दुनिया की पूंजी को अमेरिकी सरकारी प्रतिभूतियों में ले जाना असंभव है, भुगतान करना) अपने जीवन के लिए और वैश्विक बाजारों की एकता बनाए रखने के लिए), रूढ़िवादी, या देशभक्त - चीन की मजबूती में एक कारक के रूप में।

पहले हमारे अपूरणीय शत्रु हैं, दूसरे रणनीतिक सहयोगी हैं, जिनके साथ रणनीतिक गठबंधन के लिए, फिर भी, सामरिक रूप से लड़ना आवश्यक है। आख़िरकार, अपने हितों को त्यागने से हम वैश्विक राजनीति में एक कारक के रूप में नष्ट हो जाते हैं और इस तरह हम उनकी नज़र में रणनीतिक मूल्य से वंचित हो जाते हैं। वैश्विक व्यापार के रूढ़िवादी हिस्से के लिए हमारा संभावित महत्व प्रसिद्ध सूत्र का स्पष्ट उदाहरण है "आप केवल उस पर भरोसा कर सकते हैं जो विरोध करता है।"

वर्णित पथ में हमारे लिए कोई स्वीकार्य विकल्प नहीं है, हालांकि, इसके साथ आगे बढ़ने के लिए संसाधन (सामग्री और वित्तीय, साथ ही कार्मिक और वैचारिक दोनों) केवल रूस के व्यापक आधुनिकीकरण के माध्यम से प्राप्त किए जा सकते हैं। नेतृत्व में उदारवादी कबीले को नष्ट किए बिना इसे पूरा करना असंभव है, लेकिन इसके लिए अज्ञात में छलांग लगाने की आवश्यकता है, जिसके लिए देश के शीर्ष नेतृत्व के पास न तो समूह की ताकत है और न ही व्यक्तिगत दृढ़ संकल्प।

वैश्विक परिदृश्य:

हमारे हित मानवीय भविष्य का आधार हैं

इस बीच, प्रमुख वैश्विक खिलाड़ियों द्वारा खेल के नियमों और मौजूदा बलों (यूएसए) के विन्यास को बदलने या संसाधनों को बढ़ाने और धन को केंद्रित करने (चीन) के लिए उपयोग किए जाने वाले संकटों के बीच राहत, समाप्ति के करीब है।

अमेरिकी प्रतिभा 2001 के बाद से विश्व अर्थव्यवस्था को वैश्विक मंदी में बदलने में देरी कर रही है, जिसके दौरान एकल बाजार वृहद क्षेत्रों में विघटित हो जाएंगे - लेकिन यह देरी अनिश्चित काल तक नहीं चल सकती। इसका साधन नए क्षेत्रों की अराजकता और दुनिया की सट्टा पूंजी की लगातार बढ़ती धमकी है ताकि वे संयुक्त राज्य अमेरिका में भाग जाएं जैसे कि अंतिम "सुरक्षित आश्रय" और, अपने उपभोग के लिए भुगतान करें, जिससे वैश्विक समर्थन हो सके। उन्होंने जो वित्तीय बुनियादी ढांचा तैयार किया है।

"अराजकता क्षेत्र" का विस्तार अनिश्चित काल तक जारी नहीं रह सकता; साथ ही, परमाणु हथियार वाले देशों (उदाहरण के लिए, रूस) को अपने भंवर में खींचने से वैश्विक तबाही हो सकती है। दरअसल, हमारा देश सीरिया में "अराजकता क्षेत्र" के प्रसार को रोककर और यूक्रेन और तुर्की के साथ संघर्ष को समाप्त करके, वैश्विक मंदी को रोकने के अमेरिकी मॉडल को समाप्त कर रहा है।

और इसमें पड़ने का अर्थ है सभी उपलब्ध तरीकों से सभी के विरुद्ध युद्ध और समाजों, उनकी अर्थव्यवस्थाओं और सबसे पहले, उनकी प्रबंधन प्रणाली पर सबसे अधिक मांग रखता है।

हम अभी भी इसके लिए पूरी तरह से तैयार नहीं हैं।'

युद्ध के बीच की अवधि और द्वितीय विश्व युद्ध के अनुभव की अपील शालीनता को रोकने में उपयोगी होती है, जो किसी भी क्षण आत्मघाती हो सकती है। हालाँकि, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि हमारे सामने आने वाला संकट हमारे परदादाओं द्वारा दूर किए गए संकट से कहीं अधिक बदतर है, कम से कम इसमें सांस्कृतिक पहचानों का बड़े पैमाने पर विघटन होगा, जो संभवतः मुख्य वास्तविकता बन जाएगा। जितना घोषित किया गया, संघर्ष के लक्ष्य।

द्वितीय विश्व युद्ध, अपनी सभी भयावहताओं के बावजूद, पश्चिमी यूरोपीय सभ्यतागत प्रतिमान के ढांचे के भीतर लड़ा गया था। इसका एकमात्र पूर्ण गैर-यूरोपीय भागीदार - जापान - पश्चिमी सामाजिक प्रौद्योगिकियों को अपनाने, भले ही बाहरी हो, और इसकी मदद से, पश्चिमी सभ्यता के क्षेत्र में प्रवेश करने के कारण ऐसा बन गया।

द्वितीय विश्व युद्ध का सार मैक्रो-क्षेत्रों की संख्या (पांच से दो तक) में आमूल-चूल वृद्धि थी, जिसने उनमें से प्रत्येक में प्रतिस्पर्धा के दायरे का विस्तार किया, बाजारों के एकाधिकार को कमजोर कर दिया और, जिससे महामंदी समाप्त हो गई। विश्व के शांतिपूर्ण विकास के 40 वर्ष।

सांस्कृतिक पहलू गौण प्रकृति का था और इसमें गैर-पश्चिमी समाजों को नष्ट करने का प्रयास शामिल था: एक पूर्वी यूरोपीय सभ्यता के रूप में सोवियत संघ, जिसके अस्तित्व का अर्थ पश्चिम के लिए एक यूरोपीय विकल्प की उपस्थिति और, तदनुसार, इसका ऐतिहासिक हीनता, और एशिया के विशाल जापान के विपरीत, चीन गैर-पश्चिमी है।

ये दोनों लक्ष्य हासिल नहीं किए गए, और सांस्कृतिक टकराव के संदर्भ में युद्ध का परिणाम पूर्वी, समाजवादी विकल्प के मजबूत होने के कारण पश्चिम का तेजी से कमजोर होना था। पश्चिमी सभ्यता के भीतर, संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा ब्रिटेन से नेतृत्व छीन लिया गया था, जो गिरावट के चरण में प्रवेश कर चुका था, लेकिन पश्चिम के विकल्प के उभरने से इस जीत का अवमूल्यन हो गया।

सोवियत संघ के विनाश ने संयुक्त राज्य अमेरिका को वैश्विक नेतृत्व प्रदान किया, जिसे वे वैश्विक बाजारों के मध्यस्थ और अपने स्वयं के प्रमुख खिलाड़ी के कार्यों के उद्देश्य, जैविक असंगति के कारण सामना नहीं कर सके। "प्लेइंग जज" अनिवार्य रूप से न केवल अपने विरोधियों को, बल्कि खेल को भी नष्ट कर देता है - और यह वैश्विक बाजारों के मैक्रो-क्षेत्रों में पतन की अनिवार्यता का एक और, आर्थिक नहीं, बल्कि प्रबंधकीय कारण है।

आर्थिक दृष्टिकोण से, यह एक आपदा होगी, मुख्य रूप से अधिकांश वाणिज्यिक परिचालन के पैमाने में भारी कमी के कारण। बड़े व्यवसाय की प्रशासनिक, सांस्कृतिक और अन्य अधिरचनाएं धन से वंचित हो जाएंगी (जो उन्हें बड़े पैमाने पर संचालन और दुनिया के अविकसित हिस्से के धन की निकासी के कारण प्राप्त हुई थी) और ध्वस्त हो जाएंगी, जिसका अर्थ होगा पश्चिमी का अंत सभ्यता जैसा कि हम जानते हैं।

यह बहुत संभव है कि संवेदनशील मुद्दों को गैर-सार्वजनिक रूप से हल करने और राष्ट्र-राज्यों के स्तर पर वैश्विकवादियों के राजनीतिक विरोध को रोकने के लिए वैश्विक व्यापार द्वारा बनाई गई वर्तमान निजी सैन्य कंपनियां (पीएमसी), अपना पारंपरिक समर्थन खोकर, "चराई" में बदल जाएंगी। और, राज्यों और उनके पीछे के लोगों के नियंत्रण से मुक्त होकर वैश्विक व्यापार सत्ता के संघर्ष में एक स्वतंत्र कारक बन जाएगा, जैसा कि मध्य युग में था।

बाज़ारों का संपीड़न कई आधुनिक तकनीकों को नष्ट कर देगा जिनके लिए कोई उपभोक्ता नहीं है, और रूस के लिए भारी संभावनाएं पैदा करेगा, जिनकी संस्कृति मुख्य रूप से गहराई में बनाई गई "समापन" (सरल और सुपर-उत्पादक) प्रौद्योगिकियों के साथ सबसे अधिक सुसंगत है। सोवियत सैन्य-औद्योगिक परिसर। वे सामाजिक जीव के छिद्रों में विकसित होते रहते हैं और भविष्य की सुनहरी कुंजी हैं, जिसे आपको बस लेने में सक्षम होने की आवश्यकता है।

हालाँकि, अवसाद युग का मुख्य संघर्ष लोगों की सांस्कृतिक पुनरावृत्ति के लिए था। आबादी के विशाल समूहों के लिए जीवन के साथ असंगत नफरत को जीवन के अर्थ में बदलना, बाल्टिक राज्यों में सफलतापूर्वक किया गया, आंशिक रूप से पोलैंड में और अब यूक्रेन में पूरे जोरों पर, केवल बड़े पैमाने पर संचालन का एक अग्रदूत है जो होगा अस्तित्व के लिए मैक्रो-क्षेत्रों के संघर्ष के हिस्से के रूप में किया गया।

इस मामले में, मुख्य "युद्धक्षेत्र" पश्चिमी यूरोप होगा: अवशिष्ट धन इसे विस्तार के लिए आकर्षक बना देगा, और इसकी अपनी संस्कृति पहले ही वैश्विकता की उदार विचारधारा द्वारा कुचल दी गई है। परिणामस्वरूप, आज के यूरोपीय लोगों ने जिसे हम "यूरोपीय मूल्य" कहते हैं, उसे पुराने तरीके से अस्वीकार कर दिया है और रौंद दिया है, उनके स्थान पर बौद्धिक, नैतिक और स्वैच्छिक नपुंसकता को एक सिद्धांत तक बढ़ा दिया है, और वास्तव में प्रजनन को त्याग दिया है (क्योंकि बच्चे उपभोग में हस्तक्षेप करते हैं और कैरियर बनाना), इस प्रकार राजनीतिक इस्लाम और उसके समर्थकों के लिए पश्चिमी यूरोप का स्थान साफ़ हो गया।

अगले 30 वर्षों के लिए मुख्य प्रश्न, जिसके दौरान यूरोपीय संघ सुचारू रूप से यूरोपीय खलीफा में बदल जाएगा, यह है कि एकजुट यूरोप की नई परियोजना के लिए राजनीतिक, प्रशासनिक और सांस्कृतिक कर्मियों को कौन और क्यों प्रशिक्षित करेगा। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए यह भूमिका बनाए रखने से पश्चिम में उसका प्रभुत्व कायम रहेगा, भले ही वह इस्लामी हो जाए। झिंजियांग उइघुर स्वायत्त क्षेत्र की रक्तस्रावी समस्या के कारण चीन इस्लामी कर्मियों को प्रशिक्षित करने में सक्षम नहीं होगा (और संयुक्त राज्य अमेरिका, भले ही वे 2020-2021 में चीन पर हमला नहीं करते हैं, बाहरी और आंतरिक जरूरतों के उभरते संतुलन के विपरीत, करेंगे) इस समस्या को यथासंभव तीव्र रहने से रोकने के लिए हर संभव प्रयास करें)।

25 वर्षों के दौरान, तथाकथित घोर पूंजीवाद। हम पर एक आर्थिक मॉडल थोप दिया गया और वास्तव में हमने अपना भविष्य गलत हाथों में दे दिया। रूसी विज्ञान अकादमी के सबसे प्रसिद्ध शिक्षाविद, राष्ट्रपति के सलाहकार, ने रूसी अर्थव्यवस्था के खतरों और तीन परिदृश्यों के बारे में बात की सेर्गेई ग्लेज़येवकॉन्स्टेंटिनोपल पर "रियल टाइम" कार्यक्रम में।

यह गलतियों से सीखने का समय है

यूरी प्रोंको:25 साल, एक चौथाई सदी। किसी व्यक्ति विशेष के जीवन की दृष्टि से अत्यंत गंभीर अवधि। और किसी विशेष देश के जीवन के दृष्टिकोण से, इस मामले में हमारी पितृभूमि, इसका बहुत महत्व है। लेकिन क्या यह खुशी मनाने लायक है, क्या कोई सफलता है?

सर्गेई ग्लेज़ियेव:सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हमें गलतियों से सीखने की जरूरत है।' दुर्भाग्य से, हम न तो अपनों से सीखते हैं और न ही दूसरों से। एक समय में, चीन ने हमारे साथ ही बाजार अर्थव्यवस्था में परिवर्तन के समान विचार के साथ सुधार शुरू किए थे। आज वह नंबर वन देश बन गया है. फिर, 25 साल पहले, चीन हमसे 2 गुना कम उत्पादन करता था, और आज वह 5 गुना अधिक उत्पादन करता है।

और जब हम वर्तमान स्थिति की तुलना सोवियत संघ की स्थिति से करना शुरू करते हैं, तो वर्तमान नीति के लिए माफी मांगने वालों के बीच सभी प्रकार की कल्पनाएँ शुरू हो जाती हैं। वे कहते हैं कि देश लगभग अपने आप ढह गया, कि सब कुछ खराब था, पूरी तरह से कमी थी, दुकानों की अलमारियों पर कुछ भी नहीं था... और अन्य भावनात्मक, यहां तक ​​कि झूठे बयान भी। वे हमें जो कुछ हुआ उसका सार समझने और हमें आगे क्या करना चाहिए, यह समझने से रोकते हैं।

हां।: आइए फिर पूर्वव्यापी दृष्टि डालें। कई लोग, विशेषकर युवा पीढ़ी, इस बात से बिल्कुल भी परिचित नहीं हैं कि 25 साल पहले क्या हुआ था। "बाज़ार सुधार" शुरू करने का निर्णय लिया गया...

एस.जी.:वैचारिक रूप से, हमने बाज़ार अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ने का निर्णय लिया। और उन्होंने हम पर एक संक्रमणकालीन अर्थव्यवस्था का एक निश्चित मॉडल थोपा। यहाँ तक कि आँकड़ों में भी "संक्रमणकालीन अर्थव्यवस्थाएँ" शब्द प्रकट हुए: विकसित देशों की अर्थव्यवस्थाएँ थीं, विकासशील अर्थव्यवस्थाएँ, और समाजवादी अर्थव्यवस्थाओं के बजाय, संक्रमणकालीन अर्थव्यवस्थाएँ दिखाई दीं। और यह दर्शन, जो वास्तव में मिथ्या है, ने हमें एक मृत अंत तक पहुँचा दिया है।

स्वयं जज करें: 25 वर्ष वास्तव में बहुत लंबा समय है। महान अक्टूबर क्रांति के बाद, 25 साल बाद, देश में गृह युद्ध शुरू हुआ, अराजकता के साथ, उत्पादन लगभग पूरी तरह से बंद हो गया - फिर यह लगभग शून्य हो गया... और 1942 पहले से ही स्टेलिनग्राद है। स्टेलिनग्राद में हमने दुनिया की सबसे बड़ी सेना को हराया। वस्तुतः संपूर्ण संयुक्त यूरोप के साथ युद्ध चल रहा था। उस समय कोई दूसरा मोर्चा नहीं था, सहयोगियों से कोई खास मदद नहीं मिल रही थी. यानी हम अकेले ऐसी स्थिति में थे जहां यूरोप की पूरी आर्थिक और सैन्य शक्ति इसके खिलाफ थी, और जर्मन कुछ भी करने में असमर्थ थे, क्योंकि 25 वर्षों में लगभग एक नई आर्थिक प्रणाली बनाई गई थी - अधिक कुशल, अधिक शक्तिशाली। जरूरत पड़ने पर भारी उत्पादकता लाभ देने में सक्षम। और उसने उस क्षण खुद को अधिक प्रभावी दिखाया।

इसलिए 25 साल बहुत लंबा समय है. खासकर यदि हम एक संक्रमणकालीन अर्थव्यवस्था में रहते हैं। सोवियत संघ में इसकी तुलना 1913 से करना फैशनेबल था। हम उसी रास्ते पर चल सकते हैं. और फिर हमारी युवा पीढ़ी के लिए आंकड़ों की तुलना करना और यह दिखाना संभव होगा कि 1991 के बाद से गुजरे 25 वर्षों में, हम व्यावहारिक रूप से बुनियादी खाद्य उत्पादों की खपत के स्तर के मामले में नहीं बढ़े हैं।

हम दूध के मामले में विफल रहे - हम अभी भी पहले की तुलना में 1.5 गुना कम डेयरी उत्पादों का उपभोग करते हैं; हमने केवल सब्जियों में वृद्धि की है। बेशक, हमारी कार का स्वामित्व 6 गुना बढ़ गया - क्योंकि यूएसएसआर में कारें परिवहन के साधन की तुलना में अधिक विलासिता थीं। हम सूचना प्रौद्योगिकी में तेजी से विकसित हुए हैं, जो यूएसएसआर में सेंसरशिप, नियंत्रण और सभी प्रकार के प्रतिबंधों के घेरे में था।

हां।:इस संबंध में, हमारे विरोधी हमेशा दावा करते हैं कि ये उत्पाद अप्रतिस्पर्धी थे।

एस.जी.:कुछ स्थानों पर यह अप्रतिस्पर्धी था, और अन्य स्थानों पर यह काफी प्रतिस्पर्धी था। उदाहरण के लिए, मॉस्को के पास कपड़ा उद्योग के लिए उपकरण तैयार करने वाली फैक्टरियों से नष्ट की गई कई मशीनें आज तुर्की और बुल्गारिया में देखी जा सकती हैं - वे काम कर रही हैं। और वे प्रतिस्पर्धी उत्पाद तैयार करते हैं।

मूल रूप से, जो तकनीकी आधार उस समय बनाया गया था वह आज भी कम से कम उन उद्योगों में काम करता है जो हमारे देश की आर्थिक भलाई सुनिश्चित करते हैं।

यदि हम प्रदर्शन संकेतकों के बारे में बात करते हैं, तो आइए सबसे समृद्ध उद्योगों - तेल उद्योग को लें। तेल उद्योग में श्रम उत्पादकता सोवियत काल की तुलना में काफी कम है। और यह नई प्रौद्योगिकियों के साथ है.

पहले, हमने देखा था कि दुनिया का सबसे बड़ा निगम, गज़प्रॉम, यूनिवर्सिटेट मेट्रो स्टेशन के पास एक हाई स्कूल भवन से नियंत्रित किया जाता था। अत: श्रम उत्पादकता दक्षता की दृष्टि से 25 वर्ष भी कोई इतराने लायक नहीं है।

यह बातचीत कि सोवियत अर्थव्यवस्था निश्चित रूप से ध्वस्त हो गई होगी, बुराई से है। हमने पूर्वानुमान और गणनाएँ कीं। विकास दर लगभग शून्य हो गई, और वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति में तेजी लाने की रणनीति उन्हें बढ़ाने की आवश्यकता पर आधारित थी। अर्थव्यवस्था को सुधारने में भयानक ग़लतियाँ की गईं। इसने कभी भी वैज्ञानिक और तकनीकी ट्रैक पर स्विच नहीं किया और पुराने उत्पादन में रुकावट डालना शुरू कर दिया, लेकिन हमारे एक भी पूर्वानुमान ने 5 प्रतिशत से अधिक की गिरावट का सुझाव नहीं दिया।

1992 में, बाजार में अचानक आए बदलाव के बाद, उत्पादन में दोहरी गिरावट आई। और जीवन स्तर में गिरावट कई गुना थी। सचमुच, तब सचमुच देश में बहुत से लोगों का अकाल पड़ा। यदि हम इतने समय तक स्थिर वातावरण में रहते, तो रूस की जनसंख्या अब 12 मिलियन अधिक लोगों की होती। ये समय से पहले होने वाली मौतें हैं - तनाव, शराब, अपराध के कारण - उस अराजकता के कारण जो पैदा हुई और लोगों को अपने पैरों तले जमीन खिसकने की स्थिति में धकेल दिया।

हम दकियानूसी सोच के शिकार हो गये हैं

हां।: मैं इन पिछले 25 वर्षों को 3 चरणों में बाँटूँगा। पहला वह है जिसे 1990 के दशक की शुरुआत में लागू किया गया था और फिर इसे "डैशिंग 90 का दशक" कहा गया, फिर "ज़ीरोस" का चरण - राष्ट्रपति पुतिन की राज्य में मुख्य कार्यात्मक जिम्मेदारी लौटने की अवधारणा - आर्थिक प्रक्रियाओं को विनियमित करने के लिए, और तीसरा चरण - जिसके गवाह और भागीदार अब हम आपके साथ हैं। यह संकट का एक नया चरण है। क्या निम्नलिखित सूत्र रखना संभव है: "गलत सोच वाले सशर्त बाजार सुधारों की शुरूआत ने पूरे देश के पतन को उकसाया?"

एस.जी.:सब कुछ अधिक जटिल है. हम दकियानूसी सोच के शिकार हो गये हैं. सोवियत संघ को अपने अस्तित्व के अंतिम वर्षों में अराजकता और भारी असंतुलन का सामना क्यों करना पड़ा? कोई प्रलय नहीं हुआ. लेकिन विकास की कोई संभावना नहीं थी. विघटन और अराजकता की प्रक्रियाओं ने तेजी से गति पकड़ी।

चीन के विपरीत, जहां जिओ पिंग के सूत्र ने कहा: "इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि बिल्ली किस रंग की है, जब तक वह चूहों को पकड़ती है," और जहां उन्होंने हमारी विचारधारा में मौजूद वर्जनाओं के माध्यम से एक बाजार अर्थव्यवस्था में परिवर्तन की घोषणा की। चीन ने कदम दर कदम अपना आर्थिक विकास प्रबंधन मॉडल बनाया है, जो आज के मानकों से उन्नत है, जिसने इसकी अद्भुत प्रभावशीलता साबित की है। 25 साल बाद, चीन आर्थिक विकास में दुनिया में सबसे आगे है और अब नंबर एक वस्तु-उत्पादक शक्ति है।

हम हठधर्मिता में उलझे हुए हैं.

हठधर्मिता नंबर एक. समाजवाद मनुष्य द्वारा मनुष्य के शोषण की अनुमति नहीं देता। अर्थशास्त्र में, इसका मतलब उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व पर प्रतिबंध है।

डेंग जिओ पिंग इस हठधर्मिता से दूर चले गए। उन्होंने कहा: "कृषि क्षेत्र में, हम 7 लोगों को काम पर रखने की अनुमति देकर शुरुआत करेंगे।" और वहां वे व्यापार करने लगे.

हमारे देश में, चूंकि निजी स्वामित्व की अनुमति नहीं है, इसका मतलब है कि हमने निदेशकों का चुनाव करना शुरू कर दिया है। अर्थात्, राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों से कहा गया था: अब आप स्वतंत्र हैं, आप जो चाहते हैं वह करें, आप अपने निदेशकों का चुनाव स्वयं करें, आप अपना स्वयं का कोष बनाएं। खैर, इससे क्या हुआ? यह स्पष्ट था कि इससे वेतन के पक्ष में तीव्र पूर्वाग्रह पैदा होगा और प्रबंधन प्रणाली में अराजकता में तीव्र वृद्धि होगी, क्योंकि हमारे उद्यम कभी भी स्वतंत्र नहीं रहे हैं। उन्हें मंत्रालयों से कार्य प्राप्त हुए। यदि हमें किसी को स्वतंत्र बनाना था, तो यह बड़ी उत्पादन-विभागीय प्रणालियाँ होंगी, जहाँ सब कुछ एकीकृत रूप से इकट्ठा किया गया था: अनुसंधान संस्थान, डिज़ाइन ब्यूरो, सीरियल प्लांट, पायलट प्लांट - यह एक संपूर्ण था।

हां।: वैसे, इसे गैस उद्योग में आंशिक रूप से लागू किया गया था।

एस.जी.:हाँ, गज़प्रोम चिंता प्रकट हुई। गैस उद्योग में बड़ी उत्पादन श्रृंखलाएं हैं जिन्हें सुरक्षा और स्थिरता खोए बिना तोड़ा नहीं जा सकता।

चूंकि निजी स्वामित्व और शोषण निषिद्ध है, इसका मतलब केवल सहकारी समितियों के रूप में और बहुत ही अनोखी संरचनाओं के रूप में उद्यमिता है, जिन्हें युवाओं की वैज्ञानिक और तकनीकी रचनात्मकता के लिए केंद्र कहा जाता था, जहां सभी कोम्सोमोल नेता तुरंत पहुंचे। यानी ऐसे "काइमेरिक" रूप सामने आए, जिनके पीछे कोई आर्थिक तर्कसंगतता नहीं थी, आर्थिक जिम्मेदारी का कोई तंत्र नहीं था। और फिर राज्य के कारखाने सामूहिक सहकारी समितियों, अनिवार्य रूप से अर्ध-निजी उद्यमों से भर गए, जिनके माध्यम से धन को गैर-नकद रूप से नकद में स्थानांतरित किया गया था। उस प्रबंधन प्रणाली में वित्तीय संतुलन का आधार क्या था - नकद कारोबार का नकद और गैर-नकद रूपों में विभाजन, नकद योजनाएँ।

लेकिन जैसे ही गैर-नकद धन का नकदी में प्रवाह शुरू हुआ, यह सब तुरंत उपभोग के क्षेत्र में फैल गया, मांग माल की आपूर्ति से अधिक हो गई, एक भयानक कमी पैदा हुई और एक आसन्न आपदा की भावना पैदा हुई। उस समय, कुछ खरीदने के लिए, आपको वास्तव में लंबे समय तक लाइन में खड़ा रहना पड़ता था।

यानि सोवियत संघ हमारे तत्कालीन नेतृत्व की हठधर्मी सोच का शिकार हो गया।

बाज़ार में परिवर्तन एक गलती है

बाज़ार में संक्रमण. यह हठधर्मिता का दूसरा जाल है। हम पर एक बहुत ही आदिम मॉडल थोपा गया था, जिसे तत्कालीन प्रसिद्ध "500 दिन" कार्यक्रम में तैयार किया गया था - कि इन 500 दिनों में हम एक बाजार अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ेंगे। उसी समय, किसी कारण से, सभी ने सोचा कि यह अमेरिकी अर्थव्यवस्था होगी।

समझ में नहीं आ रहा था कि वहाँ क्या समस्याएँ थीं, क्या असमानताएँ थीं, लेकिन किसी कारण से यह माना गया कि यह सब कम से कम हमारे लिए काम करेगा। और संस्थानों का आयात शुरू हुआ, और सबसे आदिम रूपों में: "आइए सब कुछ का निजीकरण करें।"

जिन लोगों ने ऐसा किया दरअसल उनका मकसद कुछ और ही था. वे, वास्तविक मार्क्सवादियों की तरह, मानते थे कि यह सब संपत्ति के प्रति दृष्टिकोण के बारे में था। एक बार जब हम संपत्ति के प्रति दृष्टिकोण बदल देंगे, तो अर्थव्यवस्था नाटकीय रूप से बदल जाएगी। नारा दिया गया था: "इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि निजीकरण कैसे किया जाए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे कौन लेता है - डाकू, "लाल निर्देशक", विदेशी या श्रमिक समूह।" उनके दृष्टिकोण से, निजी स्वामित्व में परिवर्तन से दक्षता और "स्वामित्व की भावना" में वृद्धि होने की उम्मीद थी।

वे यह नहीं समझते थे कि आधुनिक उत्पादन एक बहुत ही जटिल प्रणाली है। और मालिक की भावना यहाँ पर्याप्त नहीं है. उन लोगों के बीच निपुणता की भावना जो जटिल उत्पादन प्रणालियों से परिचित नहीं थे और जिन्होंने उद्यमों पर बेतरतीब ढंग से नियंत्रण कर लिया, इस तथ्य को जन्म दिया कि उन्होंने शुरू में श्रम समूहों से वेतन निधि को अपनी जेब में चुरा लिया। फिर उन्होंने मध्यस्थ फर्मों के माध्यम से उद्यमों का लाभ अपने लिए ले लिया। फिर उपकरण को नष्ट कर दिया गया और विदेशों में बेच दिया गया। और अंत में, उन्होंने विश्व मैकेनिकल इंजीनियरिंग के प्रमुखों को गोदामों में या, सर्वोत्तम रूप से, कार्यालयों में बदल दिया।

हां।:वह बहुत डरावना दौर था, 1990 के दशक की शुरुआत। नोवोसिबिर्स्क का सबसे शक्तिशाली शहर, जिसमें न केवल विशाल बल्कि उत्पादन क्षमता भी है - यह सब मेरी आंखों के सामने ढह गया।

एस.जी.:वाशिंगटन से हम पर थोपे गए एक हठधर्मी दृष्टिकोण का परिणाम है, जहां तीन सूत्र हैं: निजीकरण, सामान्य उदारीकरण और अर्थव्यवस्था से राज्य की वापसी, सभी योजनाओं की अस्वीकृति। यहां तक ​​कि वार्षिक योजना भी रद्द कर दी गई, वे कहते हैं, उद्यम स्वयं इसका पता लगा लेंगे। और मुद्रा आपूर्ति को मजबूत करके व्यापक आर्थिक स्थिरीकरण।

हम अपना पैसा छापने के अवसर से वंचित रह गए। और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद आर्थिक चमत्कार का रहस्य यह था कि सभी प्रमुख देशों ने फिएट मनी पर स्विच कर दिया। जापान उत्पादन विस्तार की योजनाओं के लिए असुरक्षित धन जारी करके उद्योग की बहाली का वित्तपोषण शुरू करने वाला पहला देश था। निस्संदेह, सोवियत संघ ने कभी भी धन की कमी का अनुभव नहीं किया - एक उत्पादन योजना थी, जिसके अनुसार वित्तीय योजना बनाई गई थी।

चोरों का पूंजीवाद

एस.जी.:यूरोप ने बिना गारंटी वाले बिलों के बदले फिएट मनी जारी करना शुरू कर दिया, केंद्रीय बैंकों ने केवल यह नियंत्रित किया कि उद्यम ऋण चुकाएं, और जब हमें "शॉक थेरेपी" नामक इस भँवर में फेंक दिया गया, तो राज्य को पंगु बना दिया गया, राज्य को नियोजन कार्य से वंचित कर दिया गया, धन बनाने का कार्य किया गया और कहा: "ठीक है, जैसा तुम चाहो, वहाँ से बाहर निकल जाओ।" और इस वाउचर निजीकरण के दौरान, सबसे अच्छे रूप में, उद्यमों में लाल निदेशक सत्ता में आए, जो उत्पादन को समझते थे, लेकिन इस स्थिति में कोई स्टाफिंग प्रदान नहीं कर सकते थे - याद रखें, गैर-भुगतान थे, उद्यम उत्पादों के लिए एक-दूसरे को भुगतान नहीं कर सकते थे क्योंकि वहां कोई क्रेडिट नहीं था, बाजार की स्थितियों में काम करने के लिए कोई कौशल नहीं थे, उद्योग विज्ञान पूरी तरह से ध्वस्त हो गया, जो किसी के लिए किसी काम का नहीं रहा, क्योंकि विज्ञान का समर्थन करने के लिए, धन खोजने के लिए दूर के भविष्य को देखना आवश्यक था। यह कहीं से था, प्रेरणा अल्पकालिक थी, इसलिए ये लाल निदेशक बहुत जल्दी ही उनकी जगह हॉकस्टर्स ने ले ली, मोटे तौर पर कहें तो, जो लोग सड़क से आए थे, जिनकी अल्पकालिक सोच थी, मुख्य उद्देश्य लाभ हड़पना, प्राप्त करना है किसी भी कीमत पर अमीर.

और यह कोई संयोग नहीं है कि गोवरुखिन ने जो कुछ हुआ उसे महान आपराधिक क्रांति कहा। यानी अमेरिकी आधुनिक पूंजीवाद के बदले हमें वही मिला जो साहित्य में सर्वविदित है। क्षमा करें, मित्रवत पूंजीवाद कहा जाता है। यह हमारे बीच बहुत लोकप्रिय अनुवाद नहीं है, वे इस पर ध्यान न देने का प्रयास करते हैं। ध्यान न दें कि बाजार अलग है: अमेरिका में, अफ्रीका में, यानी एशिया में, और क्रोनी पूंजीवाद, यानी आपराधिक पूंजीवाद, तब होता है जब न तो राज्य वास्तव में काम करता है और न ही बाजार काम करता है।

पुतिन ने सत्ता का शिखर लौटा दिया

हां।: मैं फिर से गैस उद्योग में लौटूंगा - यह पता चला कि इस उद्योग में, विशेषज्ञों और पैरवीकारों ने इस तरह की अराजकता की अस्वीकार्यता को समझा, और आखिरकार, वे कोर, सर्गेई यूरीविच को संरक्षित करने में सक्षम थे।

एस.जी.:खैर, यहां रहस्य यह है कि इस संक्रमण काल ​​के दौरान विक्टर स्टेपानोविच चेर्नोमिर्डिन प्रधान मंत्री बने, और उन्होंने इस उद्योग में बड़े उत्पादन और तकनीकी संबंधों को बनाए रखने की आवश्यकता को समझा...

हां।: यानी, यह पता चलता है कि शक्तिशाली राजनीतिक समर्थन है...

एस.जी.:अर्थात्, उन्होंने गज़प्रॉम को टुकड़े-टुकड़े नहीं होने दिया और तेल उद्योग भी बड़े निगमों में इकट्ठा होने में कामयाब रहा। जहाँ तक मैकेनिकल इंजीनियरिंग का सवाल है, यह असुरक्षित साबित हुआ, और वास्तव में, हमने केवल दो क्षेत्रों में आर्थिक विकास देखा - व्यापार, जो बढ़ने लगा, और वित्तीय क्षेत्र, जो अनियंत्रित ऋण उत्सर्जन और कारण के कारण भी बढ़ने लगा। वित्तीय मार्जिन बहुत बड़ा होने पर असंतुलन की स्थिति में सर्विसिंग संचालन के लिए।

हां।: वैसे, मैं अपने टीवी दर्शकों को याद दिलाऊंगा कि यह सब दुखद रूप से समाप्त हुआ। यह सब अंततः एक भारी पतन के साथ समाप्त हुआ।

एस.जी.:यह सब अंततः 1998 की आपदा के साथ समाप्त हुआ, जिसके बाद एक नया चरण शुरू हुआ, आप बिल्कुल सही कह रहे हैं, एक नया नेता आया। व्लादिमीर व्लादिमीरोविच पुतिन ने तुरंत सत्ता वापस कर दी। मेरा मानना ​​है कि वह राष्ट्रीय सुरक्षा के विचार से आगे बढ़े, क्योंकि इस आर्थिक अराजकता के बाद बिना किसी संदेह के देश का पतन हो गया। क्योंकि क्षेत्रों ने स्वतंत्र रूप से विदेशी आर्थिक संबंध बनाना शुरू कर दिया - यह तुरंत पता चला कि हमारे पास समृद्ध क्षेत्र थे, जहां कच्चे माल साइबेरिया में थे, और गरीब क्षेत्र, जहां मैकेनिकल इंजीनियरिंग थी। और उन्होंने विभिन्न प्रकार की अलगाववादी परियोजनाएँ शुरू कर दीं। याद रखें, संघीय संधि, संघीय संधि के बाद उत्पन्न हुई...

हां।: कुछ के पास रूसी संघ से संबद्ध सदस्यता थी...

एस.जी.:तो, कम से कम कहने के लिए, व्लादिमीर व्लादिमीरोविच के आगमन ने देश को पतन से बचा लिया। उन्होंने सत्ता के ऊर्ध्वाधर को बहाल किया, वे राज्य को संवैधानिक शक्तियां लौटाने और देश की एकता सुनिश्चित करने में कामयाब रहे। लेकिन फिर अर्थव्यवस्था में एक छोटा सा चमत्कार हुआ - तेल की कीमतें बढ़ीं, और अचानक यह पता चला कि हम पूरी तरह से कच्चे माल के भंडार पर विश्व अर्थव्यवस्था की लहर को इतनी आसानी से चला सकते हैं।

असमान विनिमय का जाल

हां।: तो यह पता चला कि व्लादिमीर व्लादिमीरोविच के राजनीतिक निर्णय और हाइड्रोकार्बन में तेज वृद्धि ने तालमेल पैदा किया?

एस.जी.:उन्होंने मुझे स्थिरीकरण दिया. प्रशासनिक व्यवस्था में, प्रबंधन में, राजनीति में और अर्थव्यवस्था में स्थिरता। लेकिन आप देखिए, इस स्थिरीकरण ने आर्थिक प्रबंधन प्रणाली के उन दुष्ट तत्वों को समेकित कर दिया है जो उस समय बने थे। सबसे पहले, उच्च तकनीक क्षेत्र का विनाश, यह कभी भी बढ़ने में सक्षम नहीं था, हम अभी भी आवश्यक मात्रा में इंजीनियरिंग उत्पादों का उत्पादन नहीं कर सकते हैं, हम में से 2/3 ने आयातित तकनीकी आधार पर स्विच किया, और खुद को असमान विनिमय के जाल में पाया। . 90 के दशक की तरह, लोग अभी भी यह नहीं समझते हैं कि तकनीकी विकास का मुख्य कारक वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति है।

इस बारे में बहुत सारी बातें हो रही हैं, लेकिन वे समझ नहीं पा रहे हैं कि इसे कैसे किया जाए, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति कैसे हासिल की जाए, आखिरकार विकास के इस अभिनव पथ पर कैसे स्विच किया जाए। आख़िरकार, 2000 के दशक से चल रही इन वार्तालापों के साथ, नवाचार गतिविधि के संदर्भ में, हम नई प्रौद्योगिकी और नवाचार गतिविधि की शुरूआत के इन सभी संकेतकों में बहुत निचले स्तर पर हैं। विकास व्यय के मामले में हम पिछली सदी से कहीं पीछे हैं, पिछली सदी की शुरुआत से कहीं पीछे हैं, और बजट संरचना के मामले में हम एक विकास राज्य की तरह नहीं, बल्कि एक पारंपरिक राज्य की तरह दिखते हैं। जहां नौकरशाही और सुरक्षा बलों की भूमिका अतिरंजित है। जबकि पूरी दुनिया पहले ही विकासात्मक स्थिति में आ चुकी है। और वास्तव में, संपूर्ण व्यापक आर्थिक प्रणाली विकास पर केंद्रित है। आधुनिक व्यापक आर्थिक सिद्धांत क्या करना है इसके लिए नुस्खे देता है और...

हां।:क्या आप व्याख्या कर सकते हैं?

एस.जी.:इसके अलावा, हमारी आंखों के सामने आर्थिक व्यवहार - मैं एक बार फिर चीन का जिक्र कर रहा हूं, क्योंकि हमारी तुलना 1990 के आरएसएफएसआर से नहीं, बल्कि पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना से करने की जरूरत है। उनकी शुरुआत बदतर परिस्थितियों से हुई, वे कम विकसित थे। उनके पास हमारे जैसी विशाल वैज्ञानिक और तकनीकी क्षमता नहीं थी। आज वे न केवल उत्पादन मात्रा के मामले में अग्रणी हैं। वे नवीन, उच्च तकनीक वाले उत्पादों के उत्पादन में अग्रणी हैं।

सच तो यह है कि आर्थिक विकास एक जटिल प्रक्रिया है। यह अर्थमितीय मॉडल में उत्पादन कार्य नहीं है। यह उच्च-तकनीकी उद्योगों की खेती के प्रबंधन के लिए एक जटिल प्रणाली है, अर्थात इसमें विज्ञान, उत्पादन, शिक्षा, धन आदि के बीच संबंध की आवश्यकता होती है। बिना योजना के यह असंभव है.

और जब हमने खुद को विभिन्न उदार कट्टरवादों के स्वप्नलोक से धोखा खाने दिया, तो चीन ने एक वास्तविक बाजार अर्थव्यवस्था बनाना शुरू कर दिया, लेकिन योजना बनाना नहीं छोड़ा। उन्होंने अनिवार्य रूप से औद्योगिक संबंधों की एक नई प्रणाली बनाई। हम इसे नई विश्व आर्थिक व्यवस्था कहते हैं। पितिरिम सोरोकिन ने क्या सपना देखा था जब उन्होंने ऐसा कहा था - पचास साल पहले, लेकिन उन्होंने कहा - एक नई प्रणाली दिखाई देगी, जहां एक बाजार अर्थव्यवस्था और एक योजनाबद्ध अर्थव्यवस्था - समाजवाद और पूंजीवाद - की सर्वोत्तम विशेषताएं संयुक्त होंगी। हमें तालमेल मिलेगा और ये चीन ने जो सिस्टम बनाया है. जहां रणनीतिक योजना को बाजार स्व-संगठन के साथ जोड़ा जाता है, जहां राज्य की सांकेतिक योजना को निजी उद्यमिता के साथ जोड़ा जाता है, जहां बुनियादी ढांचे का राज्य स्वामित्व राज्य को सार्वजनिक पूंजी निवेश के माध्यम से निजी उद्यमशीलता ऊर्जा और पहल के विकास के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करने की अनुमति देता है। , और हम आश्चर्यजनक परिणाम देखते हैं।

हां।: सर्गेई यूरीविच, लेकिन चीन धीमा हो रहा है, और अर्थव्यवस्था मंत्रालय के हमारे अधिकारी लगातार इस पर ध्यान दे रहे हैं।

एस.जी.:ठीक है, सबसे पहले, आर्थिक विकास की उच्च दर अनिश्चित काल तक जारी नहीं रह सकती है; देश शक्ति, पैमाने हासिल कर रहा है, और इसकी जड़ता बढ़ रही है। लेकिन, वैसे, मंदी तब आई जब चीनी नेतृत्व ने वाशिंगटन अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के नुस्खों को लागू करना शुरू किया।

नये सिद्धांतों पर यूरेशियाई एकीकरण

हां।: व्याख्या करना...

एस.जी.:विश्व बैंक की ओर से एक बड़ी रिपोर्ट आई थी जिसमें चीनी नेतृत्व को आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करना बंद करने, सरकारी पूंजी निवेश में कटौती करने, वित्तीय बाजार को उदार बनाने की सिफारिशें दी गई थीं - और दो साल बाद उन्हें परिणाम मिला - विकास दर में एक और एक की तीव्र मंदी आधा गुना और शंघाई स्टॉक एक्सचेंज पर एक वित्तीय बुलबुला, जिसके कारण उनकी अस्थिरता हुई।

अब वे रिवाइंड कर रहे हैं, जैसा कि वे कहते हैं, वापस। वे अपने अनुभव पर पुनर्विचार करते हैं। वे अपनी गलतियों से सीखते हैं - वे हमारी गलतियों से सीखते थे, वे अपनी गलतियों से सीख रहे हैं - और अब यह पहले ही तय हो चुका है कि विकास दर 6.5% से कम नहीं होनी चाहिए। इसे हासिल करने के लिए राज्य फिर से पूंजी निवेश बढ़ा रहा है। साथ ही, वे भागीदारों के साथ काम करने के लिए अपना आरामदायक विदेशी आर्थिक माहौल भी बनाते हैं। सिल्क रोड के आर्थिक बेल्ट के सिद्धांत की घोषणा की गई, जो हमारे राज्यों के प्रमुखों के निर्णय से, यूरेशियन आर्थिक संघ के साथ जुड़ा हुआ है।

और हम अपने यूरेशियन एकीकरण को नए सिद्धांतों पर बना रहे हैं। यह अंतरराष्ट्रीय पूंजी के लिए वैश्विक उदारीकरण नहीं है। यह एक नए आर्थिक विकास स्थान का निर्माण है, जहां एक सामान्य बाजार को एक सामान्य विकास रणनीति के साथ जोड़ा जाता है। जहां हम हर चीज़ को एकजुट करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं. हमारे यूरेशियन आर्थिक संघ की सीमाएँ हैं। यूरोप की तरह नहीं - यूरोपीय नौकरशाही ने सब कुछ आत्मसात कर लिया - हमने सुपरनैशनल स्तर पर केवल वही स्थानांतरित किया है जो सहकारी संबंधों के निर्माण, एक सामान्य बाजार बनाने, प्रतिस्पर्धा के सामान्य नियम बनाने के लिए आवश्यक है, लेकिन जो विकास संस्थानों, राजकोषीय प्रणाली, वित्तीय से संबंधित है - आर्थिक नीति, मौद्रिक नीति, प्रत्येक देश के पास अपना स्वयं का मॉडल लागू करने का अवसर है।

हां।: क्या प्रत्येक प्रतिभागी अपनी आर्थिक स्थिति बनाए रखता है?

एस.जी.:हां, हमारे राज्य के नेता मानते हैं कि हमारे यूरेशियन आर्थिक क्षेत्र में न्यायक्षेत्रों के बीच प्रतिस्पर्धा है, यानी, प्रत्येक देश प्रतिस्पर्धी लाभ को अधिकतम करने के लिए अपने स्वयं के विकास मॉडल को बनाए रख सकता है। और कोई भी किसी पर पूर्ण उदारीकरण और एकीकरण नहीं थोप रहा है, जैसा कि यूरोपीय संघ में किया जाता है, पारिवारिक संबंधों तक।

तो, यानी, हम एक नई आर्थिक संरचना बना रहे हैं, यह पता चलता है कि रूसी विज्ञान, सोवियत विज्ञान के उन प्रस्तावों को, जिन्हें पहले सीपीएसयू के नेतृत्व ने खारिज कर दिया था, और फिर, हठधर्मी विचारों के आधार पर, द्वारा स्वीकार नहीं किया गया था। नए रूसी नेतृत्व ने, फिर से, अमेरिकी संस्थानों के आयात के माध्यम से एक संक्रमणकालीन अर्थव्यवस्था के हठधर्मी विचारों के आधार पर, उन्हें चीन में अपनाया। सोवियत संघ के हमारे प्रमुख वैज्ञानिकों ने चीन का बहुत दौरा किया, उन्होंने इस बारे में बात की कि एक योजना और एक बाजार को कैसे जोड़ा जा सकता है। चीनी नेतृत्व ने विकासवादी विकास के मार्ग का अनुसरण किया, उन्होंने वाशिंगटन की बात नहीं मानी, उन्होंने छोटे-छोटे कदमों में निरंतर प्रयोग के माध्यम से कार्य किया, वे रास्ता टटोलते रहे, कोई कह सकता है, लगभग आँख बंद करके।

बैंकिंग व्यवस्था का निजीकरण सबसे बड़ी गलती है

हां।: लेकिन हम सिर के बल तालाब में गिर पड़े।

एस.जी.:और याद रखें हमारे पास था - "आप थोड़ा गर्भवती नहीं हो सकते, आप दो छलांग में रसातल पर नहीं कूद सकते"... इसके विपरीत, चीनियों ने दो छलांग में रसातल पर छलांग लगाने का तरीका तैयार किया। और उन्होंने सार्वजनिक क्षेत्र के नेतृत्व में एक आधुनिक बाज़ार अर्थव्यवस्था बनाई। इसके अलावा, यह सार्वजनिक क्षेत्र आज बाजार स्थान की तुलना में मात्रा में पहले से ही छोटा है। कम निजी क्षेत्र. लेकिन यह एक विकास जनरेटर, एक लोकोमोटिव की भूमिका निभाना जारी रखता है - इस प्रणाली में सार्वजनिक क्षेत्र आर्थिक विकास का लोकोमोटिव है। और सार्वजनिक क्षेत्र केवल रेलवे, हवाई अड्डे और सैन्य-औद्योगिक परिसर नहीं है, यह मुख्य रूप से बैंकिंग प्रणाली है।

हमारे सुधारकों की सबसे बड़ी गलतियों में से एक बैंकिंग प्रणाली का निजीकरण था। छद्म बैंकों का निर्माण, जिन्होंने धोखाधड़ी वाले लेनदेन से पैसा कमाना शुरू कर दिया, और हमने पैसे की आवाजाही पर नियंत्रण खो दिया। और हमने आज भी कम से कम औपचारिक रूप से इस नियंत्रण को बहाल कर दिया है, क्योंकि अधिकांश पैसा राज्य बैंकों में है, लेकिन ये राज्य बैंक किसी तरह अपने दम पर काम करते हैं। कोई भी उन्हें कोई योजना नहीं देता, कोई उन्हें अपना पैसा कहां निवेश करना है इसके बारे में कोई सिफारिश नहीं देता, और सामान्य तौर पर अभी भी कोई योजना नहीं है। फंस गए थे...

मुद्रावादी ग़लत हैं

हां।: आप पर लगातार लगने वाले आरोपों में से एक यह है कि "ग्लेज़ेव वित्तीय क्षेत्र को नष्ट करना चाहता है"...

एस.जी.:मैं इसे फिर से कहूंगा: पैसा मानव जाति का एक उत्कृष्ट आविष्कार है। लेकिन सोने के सिक्कों के अर्थ में नहीं, जैसा कि मुद्रावादी सोचते हैं, बल्कि आर्थिक विकास को समर्थन देने वाले उपकरणों के अर्थ में। 20वीं सदी की बड़ी आर्थिक प्रणालियों की एक विशेषता फिएट मनी में परिवर्तन थी, जिसके बारे में मैंने बात की थी। पैसा सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण विकास के वित्तपोषण का एक उपकरण बन गया है। बेशक, क्रेडिट मनी सोने के सिक्कों की जगह नहीं लेती है, लेकिन आज कुल मुद्रा आपूर्ति में सोने के सिक्कों का वजन नगण्य है।

आप देखिए कि कैसे आज दुनिया के अग्रणी देश एक नई तकनीकी संरचना की ओर बढ़ रहे हैं। वे पैसा कैसे बनाते हैं यह सस्ता है। यदि कोई वाणिज्यिक बैंक नकारात्मक ब्याज दर पर जारी धन को वास्तविक क्षेत्र में निवेश करता है तो यूरोपीय सेंट्रल बैंक बोनस भी देता है।

मैं यह नहीं कह रहा कि यह अच्छा है या बुरा - यह एक चिकित्सीय तथ्य है, जैसा कि वे कहते हैं। पैसा, 1947 में शुरू हुआ (जापान में, फिर यूरोप में), और 1971 से अमेरिका में, फिएट मनी बन गया। वे राज्यों के दायित्वों से सुरक्षित हैं जो राज्य के बजट को वित्तपोषित करने के लिए धन उत्सर्जन का उपयोग करते हैं। दुनिया में लगभग सभी डॉलर अमेरिकी बजट के माध्यम से जाते हैं, और उन्हें अमेरिकी ट्रेजरी बांड खरीदने के लिए मुद्रित किया जाता है।

यूरो के लिए भी यही बात लागू होती है। जापान में, पैसा विकास संस्थानों के वित्तपोषण और बजट से भी गुजरता है। चीन, कई मामलों में सोवियत परंपरा का पालन करते हुए, उत्पादन विकास योजनाओं के लिए धन बनाता है। यह कठोर योजना नहीं है - इस योजना प्रणाली का आधार सरकार, व्यवसाय और विज्ञान के बीच निरंतर संवाद है। ये योजनाएँ मंत्रालयों के अधिकारियों द्वारा तैयार नहीं की जाती हैं - अधिकारी केवल इस प्रक्रिया के संचालक, समन्वयक के रूप में कार्य करते हैं - लेकिन विकास योजनाओं की वास्तविक सामग्री, इस सांकेतिक रणनीतिक योजना का ताना-बाना उद्यमियों द्वारा वैज्ञानिक इंजीनियरों के साथ मिलकर बनाया जाता है जो उत्पादन बढ़ाने का कार्य करते हैं , आधुनिकीकरण करें, नई प्रौद्योगिकियों को लागू करें, नई नौकरियां पैदा करें, और राज्य इन योजनाओं के लिए संसाधन आवंटित करता है, व्यापक आर्थिक स्थिरता सुनिश्चित करता है, और आर एंड डी (अनुसंधान और विकास) को सब्सिडी देता है।

इसके अलावा, हमें यह समझना चाहिए कि आज उन्नत उद्योगों में 85% पूंजी निवेश अनुसंधान एवं विकास पर होता है। और यहां तो डब्ल्यूटीओ के नियम भी सब्सिडी की इजाजत देते हैं। इसलिए, यह कोई संयोग नहीं है कि आज दुनिया के अग्रणी देशों में विज्ञान पर खर्च का हिस्सा सकल घरेलू उत्पाद का 3-4% है।

हमें तकनीकी अंतराल के लिए भुगतान करना होगा

हां।: और यहां मैं आपके विरोधियों का एक और तुरुप का पत्ता निकालता हूं, जो कहते हैं: "ठीक है, हाँ, ग्लेज़येव सही बोल रहा है। लेकिन देखो, क्या उद्यमों ने पिछले साल गंभीर लाभ कमाया? उन्होंने किया। क्या पिछले साल कोई लाभ हुआ था? हाँ।" लेकिन वे निवेश नहीं करते!”

एस.जी.:आप जानते हैं, सबसे पहले, यह सच नहीं है। आज हमारे पास बहुत सारे दिवालियापन हैं। इसके अलावा, सेंट्रल बैंक द्वारा ब्याज दरें बढ़ाने के बाद दिवालिया होने और अतिदेय ऋणों की संख्या तेजी से बढ़ने लगी। हमारी अर्थव्यवस्था में ऋण की मात्रा कम हो रही है, क्योंकि उद्यम इतनी ब्याज दरों पर उधार नहीं ले सकते - इससे उनकी लागत अधिक होती है। लाभप्रदता इसकी अनुमति नहीं देती.

मैं आपको एक बार फिर याद दिला दूं कि पूंजी निवेश का स्तर 1990 की तुलना में दो गुना कम है। चीन में, मैं नोट करता हूं, यह 20 गुना अधिक है। और वहां धन की मात्रा 20 गुना अधिक है। अर्थात् आधुनिक अर्थव्यवस्था में ऋण आर्थिक विकास को आगे बढ़ाने का एक तंत्र है। और प्रसिद्ध टोबिन सहित मौद्रिक सिद्धांत के सभी क्लासिक्स ने कहा: "मौद्रिक अधिकारियों का मुख्य कार्य निवेश की वृद्धि के लिए सबसे अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करना है।" इसलिए, मौद्रिक नीति को आर्थिक विकास सुनिश्चित करना चाहिए।

ऐसी स्थिति में जहां मौद्रिक नीति मुद्रास्फीति को कम करने जैसे कुछ मुद्रावादी मानदंडों के अधीन होती है, आर्थिक पुनरुत्पादन में बहुत गंभीर व्यवधान उत्पन्न होते हैं। क्योंकि अर्थव्यवस्था के लिए पैसा शरीर के लिए खून के समान है। जब वे कम होते हैं तो बुरा होता है, जब बहुत होते हैं तो भी बुरा होता है।

और हमने एक बड़े सांख्यिकीय सरणी का उपयोग करके एक पैटर्न की गणना की: अर्थव्यवस्था के प्रत्येक राज्य के लिए धन की एक इष्टतम राशि होती है। यदि सामान्य प्रजनन के लिए आवश्यक धनराशि से कम धन हो तो उत्पादन सिकुड़ जाता है और निवेश रुक जाता है। अर्थव्यवस्था सिकुड़ने लगती है, उत्पादन घट जाता है और पैसे की क्रय शक्ति गिर जाती है। इसका मतलब है कि महंगाई बढ़ रही है. और सबसे अप्रिय बात यह है कि तकनीकी अंतर बढ़ रहा है। और तकनीकी पिछड़ेपन की कीमत दीर्घकालिक मुद्रा अवमूल्यन है। बस पैसे की क्रय शक्ति का नुकसान।

इसलिए, कम मुद्रीकृत अर्थव्यवस्था में धन को संपीड़ित करके मुद्रास्फीति को कम करना असंभव है। इससे आर्थिक गिरावट, तकनीकी स्तर में गिरावट और अंततः, अवमूल्यन-मुद्रास्फीति सर्पिल का एक नया दौर शुरू होता है। हम वास्तव में तीसरी बार किस दौर से गुजरे।

और हम लगातार इस कोने में धकेले जा रहे हैं। अर्थात्, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के नियमों के आधार पर, अपने प्रतिस्पर्धात्मक लाभ को अधिकतम करने के आधार पर, अपनी स्वयं की प्राथमिकताओं के साथ, अपनी स्वयं की विकास प्रणाली बनाने के बजाय, हमने हठधर्मियों के नेतृत्व का पालन किया जिन्होंने हमें वाशिंगटन से एक मॉडल दिया जो मनगढ़ंत था अफ़्रीकी देशों के लिए वाशिंगटन सर्वसम्मति का आविष्कार उन अफ्रीकी देशों के लिए किया गया था जो हमेशा अपने ऋण का भुगतान करने में असमर्थ थे।

हम अपना भविष्य गलत हाथों में सौंप देते हैं

हां।: आपके कुछ विरोधी (विशेष रूप से मंत्री सिलुआनोव) कहते हैं: "ओह, हम वाशिंगटन सर्वसम्मति के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं।"

एस.जी.:यह अजीब है, क्योंकि वित्तीय अकादमी - हमने वहां इस बारे में एक व्याख्यान दिया था। अंत में मैं आपका ध्यान किस ओर आकर्षित करना चाहूंगा: स्वतंत्र विकास नीति को त्यागकर, योजना को त्यागकर, अपना स्वयं का पैसा बनाने से इनकार करके, जैसा कि सभी देश करते हैं, हमने अपना भविष्य गलत हाथों में दे दिया है। यदि हम पैसा नहीं बनाते हैं, यदि हम योजनाएँ नहीं बनाते हैं, तो दूसरे हमारे लिए यह करेंगे। इस नीति के परिणामस्वरूप हमारी अर्थव्यवस्था का 70% मौद्रिक आधार विदेशी धन से बना है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हम कच्चे माल में विशेषज्ञ हैं। लेकिन आज हम कर सकते हैं... लेकिन हम प्रति टन निकाले गए कच्चे माल से 10 गुना अधिक उत्पाद विकसित कर सकते हैं। हमारी संसाधन क्षमता हमें अपने उत्पादन की मात्रा को दस गुना बढ़ाने की अनुमति देती है। तेल का व्यापार करना एक बात है, प्लास्टिक, तेल से बने कपड़े, आधुनिक निर्माण सामग्री आदि का व्यापार करना दूसरी बात है।

यदि हमने व्यावसायिक गतिविधि, उद्यमशीलता ऊर्जा और क्रेडिट तंत्र के बीच एक सामान्य संबंध सुनिश्चित किया है...आखिरकार, दुनिया में अब किसी को भी ऋण प्राप्त करने में कोई समस्या नहीं है, केवल हमारे देश में - यूरोप जाओ, वे तुम्हारा पीछा करेंगे, तुम्हें ऋण देंगे , और आपसे पूछें, यदि आपकी अच्छी प्रतिष्ठा है, यदि वे जानते हैं कि आप ठग नहीं हैं, तो वे चोरी नहीं करेंगे। और अमेरिका में यह बिल्कुल वैसा ही है: इंजीनियरों का खुले हाथों से स्वागत किया जाता है - उन्हें उद्यम ऋण दिया जाता है, फिर बाजार ऋण दिया जाता है। अर्थात्, राज्य जो सबसे आसान काम कर सकता है वह है व्यवसायों को धन उपलब्ध कराना। यह सबसे सरल बात है. नए इंजीनियरिंग स्कूलों को विकसित करना अधिक कठिन है, जटिल उत्पादों का निर्माण करना अधिक कठिन है। लेकिन पैसा उपलब्ध कराना जल्दी और आसानी से हो जाता है। बेशक, पैसे के इच्छित उपयोग पर जिम्मेदारी, नियंत्रण का एक तंत्र है।

ये सभी प्रणालियाँ मानती हैं कि सेंट्रल बैंक द्वारा बनाए गए क्रेडिट संसाधनों के प्रवाह को इच्छित उपयोग के संदर्भ में सख्ती से नियंत्रित किया जाना चाहिए। हमारे जैसा नहीं, फिर से: उन्होंने बैंकों को बचाने के लिए पैसा डाला, बैंकों ने इस पैसे को विदेशी मुद्रा बाजार में स्थानांतरित कर दिया, और अपनी विदेशी मुद्रा परिसंपत्तियों में वृद्धि की। ऐसा पहले भी लगातार दो बार हो चुका है.

नियंत्रण प्रणाली की शिथिलता

हां।: इसके अलावा, अकाउंट्स चैंबर, तात्याना गोलिकोवा ने राज्य ड्यूमा के मंच से खुले तौर पर कहा: 800 बिलियन रूबल से अधिक की राशि में से, 400 बिलियन उन क्रेडिट संस्थानों को हस्तांतरित किए गए जिन्होंने नकारात्मक गतिशीलता दिखाई। यानी पैसा लगाने के बाद भी घाटा बढ़ता गया और कुल मिलाकर यह सवाल हवा में है कि इसके लिए कौन जिम्मेदार होगा?

हां।: अपनी बातचीत समाप्त करते हुए, मैं 25 साल पहले की घटनाओं पर लौटने के अलावा कुछ नहीं कर सकता। आख़िरकार, हमने संप्रभुता की परेड देखी जिसने हमारी पितृभूमि को नष्ट कर दिया। हमारा जन्म सोवियत संघ में हुआ और मुझे इस पर गर्व है। आपकी राय में, क्या स्वतंत्र राज्य बनने वाले गणराज्यों को आर्थिक दृष्टि से कुछ हासिल हुआ? यह सब बातें इस बारे में हैं कि कौन किसको खिलाता है इत्यादि...

एस.जी.:कुछ गणतंत्र ध्वस्त हो गये। दुर्भाग्य से, यूक्रेन आज एक भयावह स्थिति में है, जिसमें यूरोपीय पसंद भी शामिल है। जहां उसके आर्थिक हित थे, वहां वह पूरी तरह से गलत हो गई। जॉर्जिया, फिर से, बाहरी हस्तक्षेप के कारण। अर्थात्, जो गणतंत्र ध्वस्त हो गये वे बाहरी ताकतों के घोर हस्तक्षेप का शिकार हो गये। मूलतः अमेरिकी प्रबंधन और यूरोपीय संघ।

संकट के बावजूद बेलारूस आज सबसे अच्छा दिख रहा है। वे वहां सोवियत संघ की तुलना में दोगुना माल का उत्पादन करते हैं। इससे साबित होता है कि हमारे यूरेशियन इकोनॉमिक यूनियन के सीमित, छोटे हिस्सों में भी विकास मॉडल संभव है, और आर्थिक विकास के क्षेत्र बन गए हैं। यदि तब सोवियत नेतृत्व ने व्यावहारिक मार्ग (हठधर्मी नहीं, बल्कि व्यावहारिक) का पालन किया होता, और सब कुछ तोड़ने की नहीं, बल्कि योजना तंत्र के बगल में बाजार संबंध बनाने की शुरुआत की होती...

आज, वैसे, आर्थिक विज्ञान (शिक्षाविद मकारोव की पुस्तक का संदर्भ देते हुए) में यह सिद्ध हो चुका है कि एक जटिल प्रबंधन प्रणाली एक साधारण प्रबंधन प्रणाली की तुलना में अधिक प्रभावी होती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि अर्थव्यवस्था जटिल है। और नई विश्व आर्थिक व्यवस्था के मॉडल में राज्य का मुख्य कार्य केवल चीन ही नहीं है - जापान, कोरिया, वियतनाम और भारत भी है, जो आज अग्रणी है - इन देशों में राज्य का मुख्य कार्य है हितों का सामंजस्य। ये एक प्रकार से समाजवादी तत्व हैं। चीन एक समाजवादी बाज़ार अर्थव्यवस्था है, जापान और कोरिया निजी अर्थव्यवस्थाएँ हैं। लेकिन हर जगह राज्य हितों के सामंजस्य में लगा हुआ है। बाजार प्रतिस्पर्धा जैसे क्षेत्रों में, विनियमन का उद्देश्य उत्पादन वृद्धि और जीवन स्तर में सुधार के लिए सबसे अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करना है।

इसलिए, आप वह सब कुछ नहीं कर सकते जो आप चाहते हैं। उत्पादन में वृद्धि प्रदान करने वाली सीमाओं के भीतर बाजार संबंधों को विकसित करना आवश्यक है। और जैसा हमारे पास आज है वैसा नहीं: मॉस्को एक्सचेंज देश में मुख्य लाभ केंद्र बन गया है। आज वहां परिचालन की मात्रा सकल उत्पाद की मात्रा से 10 गुना अधिक है।

और ये अमेरिकी मॉडल है. वह आज टूट रही है. क्योंकि अमेरिकी मॉडल किसी भी कीमत पर अधिकतम मुनाफा कमाने पर केंद्रित है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपने कुछ उत्पादन किया या सिर्फ एक वित्तीय पिरामिड बनाया और किसी को धोखा दिया - यदि यह सब कानूनी था तो आपने लाभ कमाया।

लेकिन हम देखते हैं: इस तथ्य के बावजूद कि आज, 5 वर्षों में, हमने संयुक्त राज्य अमेरिका के पूरे पिछले इतिहास की तुलना में तीन गुना अधिक डॉलर मुद्रित किए हैं, इस मॉडल की दक्षता बहुत कम है। इस धन उत्सर्जन का केवल एक छोटा सा हिस्सा ही विनिर्माण क्षेत्र तक पहुँचता है। और वित्तीय पिरामिडों की मात्रा केवल बढ़ी है। ओबामा के राष्ट्रपति कार्यकाल के दौरान राष्ट्रीय ऋण दोगुना हो गया है, हालांकि उन्होंने इसे रोकने का वादा किया था, लेकिन जीवन स्तर में वृद्धि नहीं हो रही है। यह मॉडल टूट रहा है क्योंकि यह अब आर्थिक विकास प्रदान नहीं करता है। लेकिन मौजूदा असंतुलन के कारण यह आर्थिक विकास सुनिश्चित नहीं करता है। क्योंकि असीमित रूप से डॉलर जारी करने और फेडरल रिजर्व सिस्टम को नियंत्रित करने की क्षमता रखने वाले वित्तीय कुलीन वर्ग 1971 से ऐसा कर रहे हैं।

केंद्रीय योजना से जुड़े असंतुलन के दबाव में सोवियत संघ का पतन हो गया। क्योंकि एक बहुत ही कठोर प्रणाली नई प्रौद्योगिकियों के पक्ष में संसाधनों के पुनर्वितरण की अनुमति नहीं देती थी, उन्हें पुरानी, ​​निराशाजनक रूप से पुरानी तकनीकी संरचनाओं में रखा गया था।

और अमेरिकी व्यवस्था आज अपने ही द्वारा पैदा किये गये असंतुलन के कारण ध्वस्त हो रही है। वित्तीय कुलीनतंत्र के पक्ष में फिएट मनी जारी करने के माध्यम से। चीन एक मौलिक रूप से नई विश्व आर्थिक संरचना, आर्थिक संबंधों की एक नई प्रणाली, संस्थानों की एक नई प्रणाली बनाने में कामयाब रहा है, जो दिखाता है कि उसे किस दिशा में जाने की जरूरत है। और आज, सख्ती से कहें तो, हमारे पास बहुत कम विकल्प हैं: या तो हम अमेरिकी प्रणाली की परिधि पर बने रहें, और अब चीनी प्रणाली की, और हम अलग हो जाएंगे - हम पहले से ही इस वजह से यूक्रेन के साथ संबंध विच्छेद में हैं। या तो हम एक नई विश्व अर्थव्यवस्था की संस्थाएँ बनाएँ, एक अभिन्न प्रणाली का अपना मॉडल बनाएँ, जहाँ आर्थिक हितों को इस तरह से संयोजित किया जाए कि उद्यमशीलता गतिविधि सामान्य भलाई की ओर, वस्तुओं के उत्पादन की वृद्धि और वृद्धि की ओर निर्देशित हो। लोगों की भलाई, और फिर हम नई तकनीकी व्यवस्था और विश्व आर्थिक संरचना के मूल में निर्मित होते हैं।

हमारे पास वास्तव में तीन परिदृश्य हैं। जब विकास दर पर चर्चा होती है. यदि हम कुछ नहीं करते हैं, तो हमारे पास यही होगा: प्लस या माइनस 2%। बाज़ार की स्थितियों और विश्व कीमतों पर निर्भर करता है। लेकिन सारा संसार चलता ही रहता है। दक्षता में गिरावट का अर्थ है अवमूल्यन और पुनः अवमूल्यन। उत्पादन में गिरावट और गिरावट की स्थितियों में मूल्य स्थिरीकरण हासिल करना असंभव है। मुद्रास्फीति में कमी उत्पादन में वृद्धि और नई प्रौद्योगिकियों की शुरूआत के माध्यम से हासिल की जाती है। इन सभी देशों ने इसे बखूबी करके दिखाया. चीन में सकल घरेलू उत्पाद के सापेक्ष ऋण की मात्रा लगभग पाँच गुना बढ़ गई है।

यही बात अन्य देशों पर भी लागू होती है। जापान की तरह चीनी अर्थव्यवस्था का अति-मुद्रीकरण, बढ़ती कीमतों के साथ नहीं है। क्योंकि आर्थिक विकास के साथ-साथ मुद्रास्फीति से निपटने का मुख्य साधन वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति ही है। लागत कम करना, दक्षता बढ़ाना, वस्तुओं का उत्पादन बढ़ाना। हम इस मॉडल को बनाने में काफी सक्षम हैं, क्योंकि हमने खुद ही कई तत्वों का निर्माण किया है। हम रूसी साम्राज्य में इस मॉडल को डिज़ाइन करने वाले दुनिया के पहले व्यक्ति थे। ऐसे ऐतिहासिक अनुभव के बाद, निस्संदेह, यह देखना बिल्कुल दुखद है कि आज वैज्ञानिक और उत्पादन क्षमता का आधे से भी कम उपयोग किया जाता है। आज हम दोगुना उत्पादन कर सकते हैं।

इसलिए, कांटा यह है: या तो हम कुछ नहीं करते हैं, और फिर प्लस या माइनस दो प्रतिशत और अंतहीन ठहराव, या हम उन सिद्धांतों पर आर्थिक प्रबंधन का एक आधुनिक मॉडल बनाते हैं जिनके बारे में मैंने नई विश्व आर्थिक संरचना के बारे में बात की थी। इससे हमें लगभग 4-5% मिलेगा। यदि हम इसमें क्रेडिट संसाधनों की एकाग्रता के साथ एक नई तकनीकी संरचना पर आधारित उन्नत विकास की रणनीति जोड़ते हैं, जिसे हम स्वयं वैश्विक आर्थिक विकास के प्रमुख क्षेत्रों में बनाते हैं, अपनी क्षमता बढ़ाते हैं और यूरेशियाई एकीकरण के अवसरों का उपयोग करते हैं, तो हम हासिल कर सकते हैं प्रति वर्ष 10%.

जैसे ही रूसी विज्ञान अकादमी (आरएएन) ने देश में आर्थिक प्रतिमान को बदलने के लिए एक कार्यक्रम शुरू किया, और अनातोली चुबैस को सार्वजनिक रूप से मौजूदा मॉडल का बचाव करना पड़ा, हमने तथाकथित "सुधार" देखना शुरू कर दिया। अकादमी अपनी शक्तियों को तेजी से सीमित करेगी। नवीनतम घटना रूसी विज्ञान अकादमी के अध्यक्ष के चुनाव में व्यवधान और चुनाव को सीधे राज्य के प्रमुख को सौंपने का प्रयास है। शिक्षाविद् सर्गेई ग्लेज़येव के अनुसार, रूसी विज्ञान अकादमी का सुधार आधिकारिक तौर पर घोषित परिणामों के विपरीत परिणाम देता है, लेकिन वैज्ञानिक अभी भी अर्थव्यवस्था को सही रास्ते पर ला सकते हैं।

सर्गेई यूरीविच, कृपया हमें आरएएस में नवीनतम घटनाओं के बारे में बताएं, किस प्रकार की प्रक्रियाएं हो रही हैं और शिक्षाविद उनका मूल्यांकन कैसे करते हैं?

सुधार, जो कई साल पहले विज्ञान अकादमी पर लगाया गया था, वास्तव में उसके परिणाम प्राप्त नहीं हुए, लेकिन इसका बिल्कुल विपरीत प्रभाव पड़ा। यह उम्मीद की गई थी कि वैज्ञानिकों का काम अत्यधिक पर्यवेक्षण और प्रबंधन के आर्थिक और नौकरशाही बोझ से मुक्त हो जाएगा; हालाँकि, वास्तव में, शैक्षणिक संस्थानों के काम का बहुत गंभीर नौकरशाहीकरण हुआ। वैज्ञानिक संगठनों के लिए संघीय एजेंसी (एफएएनओ) एक बेहतर संरचना की तरह व्यवहार करती है और वैज्ञानिकों को अंतहीन रिपोर्ट लिखने के लिए मजबूर करती है जिसे इस संगठन के अधिकारी समझ और समझ भी नहीं पाते हैं। क्षुद्र विनियमन, औपचारिकता और अति-नौकरशाही वैज्ञानिक प्रक्रिया में बहुत गंभीरता से हस्तक्षेप करती है, जिससे वैज्ञानिकों का काम सरल होने के बजाय जटिल हो जाता है।

इस स्थिति में क्या करें?

मुझे लगता है कि हमें उन सिद्धांतों पर लौटने की ज़रूरत है जिनके बारे में राष्ट्रपति ने सुधार की कल्पना करते समय बात की थी, और सही अधीनता हासिल करनी चाहिए। विज्ञान अकादमी का नेतृत्व है, यह मौलिक अनुसंधान की मुख्य दिशाओं को निर्धारित करता है, और FANO एक सेवा संगठन होना चाहिए जो आरएएस के प्रेसीडियम द्वारा निर्धारित जिम्मेदारियों के ढांचे के भीतर काम करता है।

फिर भी, आप रूसी विज्ञान अकादमी के राष्ट्रपति चुनावों की स्थिति का आकलन कैसे करते हैं - क्या हो रहा है?

मैं इसे बिल्कुल भी रेटिंग नहीं देता. हमारे चुनाव में खलल डाला गया.

आपकी राय में, क्या आरएएस सुधार अर्थव्यवस्था के आधुनिकीकरण और 25 मिलियन हाई-टेक नौकरियों के सृजन को धीमा कर देता है - ऐसा कुछ जिसके लिए राष्ट्रपति ने बार-बार आह्वान किया है?

सुधार का इससे कोई लेना-देना नहीं है, क्योंकि अगर हम आर्थिक विकास में रूसी विज्ञान अकादमी के योगदान के बारे में बात करते हैं, तो यहां हमारे पास वैज्ञानिक अनुसंधान विकास के व्यावसायीकरण के लिए एक तंत्र की भारी कमी है। इस तंत्र में उद्यम निधि, विकास बैंक और निवेश निधि शामिल होनी चाहिए। यदि FANO वैज्ञानिक उपलब्धियों को व्यवहार में लाने के लिए एक तंत्र बनाने में शामिल होता, तो यह बहुत अच्छा होता। इसके बजाय, अधिकारी संपत्ति के उपयोग के छोटे-मोटे विनियमन में लगे हुए हैं। यहां आप यह पता लगा सकते हैं कि अधिकारियों के बिना संपत्ति का प्रभावी ढंग से उपयोग कैसे किया जाए। लेकिन वैज्ञानिक परिणामों को व्यवहार में लाने का काम सरकारी विभागों का ही है, जो आज रुका हुआ है। इसलिए, यह सवाल कि हमारे वैज्ञानिकों की खोजों को पूरी दुनिया में क्यों लागू किया जा रहा है, लेकिन हमारे देश में नहीं, विज्ञान अकादमी के लिए एक सवाल नहीं है, बल्कि सरकार, सेंट्रल बैंक के काम के लिए एक सवाल है, जो आर्थिक नीति बनाते हैं और परिस्थितियाँ बनाने के लिए जिम्मेदार होते हैं।

वैसे, विदेशों में विकास के कार्यान्वयन और वैज्ञानिकों के प्रति दृष्टिकोण के बारे में। जबकि हमारे देश में रूसी विज्ञान अकादमी की कार्यक्षमता सीमित की जा रही है, चीन सक्रिय रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका से अपने वैज्ञानिकों को वापस कर रहा है, चीनी प्रेस ने पिछले दिनों इस बारे में लिखा था। क्या अब समय नहीं आ गया है कि हम भी वैसा ही करें?

चीन लंबे समय से और सफलतापूर्वक ऐसा कर रहा है और हम भी प्रयास कर रहे हैं।' लेकिन यहां मुख्य बात वैज्ञानिक कार्यों का वित्तपोषण भी नहीं है, बल्कि हमारे विदेशी सहयोगियों के लिए अनुदान की एक प्रणाली है जो रूसी शैक्षिक और वैज्ञानिक संगठनों में उनकी वापसी को प्रोत्साहित करती है, मुख्य बात व्यावहारिक कार्यान्वयन है, जिसका मैंने पहले ही उल्लेख किया है। एक वैज्ञानिक के लिए अपने काम के परिणामों को व्यवहार में देखना बहुत महत्वपूर्ण है। आज, ज्ञान की कई शाखाओं में, मौलिक और व्यावहारिक विज्ञान के बीच की बाधा वास्तव में मिट गई है, और कल की वैज्ञानिक प्रयोगशालाएँ हर जगह सफल कंपनियाँ बन रही हैं। रूसी दिमागों को "निर्यात" न करने के लिए, बल्कि, इसके विपरीत, रूस लौटने के लिए, नवीन गतिविधि के लिए अनुकूल वातावरण बनाना बहुत महत्वपूर्ण है।

हाल के महीनों में, विभिन्न आर्थिक रणनीतियों पर चर्चा की गई है; मुख्य धारा, जाहिरा तौर पर, कुद्रिन की रणनीति है, लेकिन अन्य भी हैं, जिनमें रूसी विज्ञान अकादमी द्वारा प्रस्तावित रणनीति भी शामिल है। अब क्या हम कह सकते हैं कि वैज्ञानिक इस कार्य की ओर आकर्षित होते हैं या इसके विपरीत उन्हें इससे दूर कर दिया जाता है?

आरएएस वैज्ञानिकों के पास आर्थिक विकास के पैटर्न के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान पर आधारित स्थिति हमेशा से रही है और अब भी है। दुर्भाग्य से, 25 वर्षों से सरकारी अधिकारियों द्वारा इसकी मांग नहीं की गई है। अकादमिक विज्ञान ने जिन सिफ़ारिशों का लगातार बचाव किया है, उन्होंने अपनी व्यावहारिक प्रभावशीलता साबित की है, जो चीन के आर्थिक चमत्कार और कई अन्य देशों में प्रकट हुई हैं, जहां उचित आर्थिक नीतियां अपनाई जा रही हैं। हमारी आर्थिक नीति दलाल कुलीनतंत्र, सट्टेबाजों और पश्चिमी पूंजी को खुश करने के लिए अपनाई जा रही है। हम आईएमएफ के प्रक्षेप पथ का अनुसरण कर रहे हैं, जिसका कार्य आर्थिक विकास नहीं है, बल्कि दुनिया भर में अमेरिकी पूंजी की आवाजाही के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करना है। जहां भी आईएमएफ काम करता है, हम आर्थिक आपदाएं देखते हैं।

हमारा देश यहां अपवाद नहीं है, बल्कि आईएमएफ की सिफारिशों का पालन करने के विशिष्ट उदाहरणों में से एक है, जिसके परिणामस्वरूप निवेश गतिविधि कम हो जाती है, उत्पादन गिर जाता है, लेकिन अर्थव्यवस्था पश्चिमी पूंजी द्वारा "सफलतापूर्वक उपनिवेशित" हो जाती है। हमारा आधे से अधिक उद्योग पहले से ही गैर-निवासियों का है।

यदि लक्ष्य रूस को पश्चिमी पूंजी का उपनिवेश बनाना है, तो हम 25 वर्षों से जिस नीति पर चल रहे हैं, वह बहुत सफल कही जा सकती है। लेकिन इसका राष्ट्रीय हितों या आर्थिक विकास के उद्देश्यों से कोई लेना-देना नहीं है.

यदि लक्ष्य आर्थिक विकास है तो क्या करना चाहिए?

आईएमएफ की सिफारिशों को लागू करना जरूरी नहीं है, बल्कि रूसी एकेडमी ऑफ साइंसेज के वैज्ञानिकों की सिफारिशें हैं, जो आर्थिक विकास के पैटर्न की समझ, अंतरराष्ट्रीय अनुभव के ज्ञान पर आधारित हैं और प्रयोगात्मक रूप से खुद को शानदार ढंग से साबित कर चुके हैं। हमारे पास एक अद्भुत प्रयोग है, जो आर्थिक इतिहास में अद्वितीय है - उसी समय चीन के साथ, हमने एक निर्देश से बाजार अर्थव्यवस्था में परिवर्तन के लिए सुधार शुरू किए। चीन ने एक आर्थिक चमत्कार किया है; आज वह हमसे छह गुना अधिक उत्पाद पैदा करता है, और हमारे सामने विश्व इतिहास की सबसे भयानक शांतिकालीन आर्थिक तबाही है। ऐसे दृश्य प्रमाण हैं जिनके द्वारा हम कह सकते हैं कि कौन सी अवधारणा सही है और कौन सी नहीं।

क्या आप यह कहना चाहते हैं कि हमारी अवधारणा पहले ही अस्थिर साबित हो चुकी है?

वाशिंगटन सर्वसम्मति की स्वतंत्रतावादी अवधारणा की असंगति की रूस में प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि की गई, और योजना और बाजार तंत्र के संयोजन से अभिन्न आर्थिक नीति की अवधारणा ने शानदार परिणाम दिए। मुझे समझ नहीं आता कि सबूत के लिए और क्या चाहिए.