परिचय

इस निबंध का उद्देश्य थॉमस कुह्न के दर्शन के मुख्य पहलुओं और प्रतिमान की अवधारणा की परिभाषा का अध्ययन करना है।

थॉमस कुह्न विज्ञान के एक अमेरिकी इतिहासकार हैं, जिनका जन्म 1922 में हुआ था। उनके शोध की योजना उस अवधि के दौरान उभरने लगी जब वे सैद्धांतिक भौतिकी में विशेषज्ञता वाले स्नातक छात्र थे। गैर-विशेषज्ञों के लिए परीक्षण व्याख्यान में विज्ञान के इतिहास से परिचित, विज्ञान की प्रकृति और इसकी उपलब्धियों के कारणों के बारे में विचारों में तेज बदलाव आया। वैज्ञानिक कैरियर की योजनाओं से विज्ञान के इतिहास में एक निर्णायक मोड़ आया है

कुह्न के मॉडल के मुख्य तत्व चार अवधारणाएँ हैं: "वैज्ञानिक प्रतिमान", "वैज्ञानिक समुदाय", "सामान्य विज्ञान" और "वैज्ञानिक क्रांति"। प्रणाली बनाने वाली इन अवधारणाओं का संबंध विज्ञान के कामकाज और विकास के कुह्न के मॉडल का मूल है। इस कोर के साथ जुड़े विभिन्न प्रतिमानों से संबंधित सिद्धांतों की "असंगतता", "वैज्ञानिक क्रांति" के अनुरूप परिवर्तनों की "गैर-संचयी" प्रकृति के रूप में ऐसी विशेषताएं हैं जो "सामान्य विज्ञान" के विकास की "संचयी" प्रकृति के विपरीत हैं। ”, ऐसे तत्वों की उपस्थिति जिन्हें प्रतिमान में स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं किया गया है।

थॉमस कुहनो का दर्शन

कुह्न द्वारा अपने सिद्धांत में पेश किया गया एक नवाचार "प्रतिमान" की अवधारणा और विज्ञान के आंदोलन में इसकी भूमिका है। जैसा कि वे कहते हैं, एक प्रतिमान केवल एक सिद्धांत नहीं है, बल्कि विज्ञान में अभिनय करने का एक तरीका है, या शोध समस्याओं को हल करने के लिए एक मॉडल है। इस अवधारणा के ढांचे के भीतर, "वैज्ञानिक गतिविधि इस हद तक तर्कसंगत है कि एक वैज्ञानिक अपनी गतिविधि में एक निश्चित संख्या में अनुशासनात्मक दृष्टिकोण, या वैज्ञानिक समुदाय द्वारा अपनाए गए प्रतिमान द्वारा निर्देशित होता है।" कुह्न के अनुसार, जिस क्षण से वैज्ञानिक समुदाय एक निश्चित प्रतिमान को अपनाता है जो वैज्ञानिक गतिविधि को सुव्यवस्थित करता है, वैज्ञानिक चरण अनुसंधान के एक विशेष क्षेत्र के विकास में शुरू होता है।

बाद में, इस तथ्य के कारण कि प्रतिमान की अवधारणा ने कुह्न द्वारा दी गई व्याख्या के लिए अपर्याप्त व्याख्या की, उन्होंने इसे "अनुशासनात्मक मैट्रिक्स" शब्द से बदल दिया और इस तरह अवधारणा से सामग्री में इस अवधारणा का और भी अधिक अलगाव हो गया। सिद्धांत और कुछ नियमों के अनुसार एक वैज्ञानिक के यांत्रिक कार्य से अधिक निकटता से जुड़ा था। ये मैट्रिक्स अनुशासनात्मक हैं क्योंकि "वैज्ञानिकों को एक निश्चित व्यवहार, सोचने की शैली और मैट्रिक्स के लिए मजबूर किया जाता है - क्योंकि उनमें विभिन्न प्रकार के आदेशित तत्व होते हैं, और उनमें से प्रत्येक को और विनिर्देश की आवश्यकता होती है। कुह्न के अनुसार अनुशासनात्मक मैट्रिक्स में चार मुख्य तत्व होते हैं: 1) बिना किसी संदेह और असहमति के वैज्ञानिक समुदाय के सदस्यों द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रतीकात्मक सामान्यीकरण या औपचारिक निर्माण; 2) "आध्यात्मिक" सामान्य कार्यप्रणाली विचार, वैचारिक मॉडल; 3) इस वैज्ञानिक समुदाय को मजबूत करने वाले मूल्य। इनमें से सबसे अधिक अंतर्निहित भविष्यवाणियों से संबंधित मूल्य हैं। उन्हें उच्च स्तर की संभावना के साथ सटीक, मात्रात्मक रूप से उचित, सरल, तार्किक होना चाहिए; 4) "नमूने" मान्यता प्राप्त उदाहरण हैं"।

अपने कार्यों के संदर्भ में, प्रतिमान संज्ञानात्मक और नियामक दोनों भूमिका निभाते हैं। वे वैज्ञानिकों को उनकी संज्ञानात्मक गतिविधि के बुनियादी सिद्धांत और इन सिद्धांतों के कार्यान्वयन के रूप देते हैं। कुह्न के अनुसार, प्रतिमान, वैज्ञानिकों के विभिन्न समुदायों में अपनाई गई समस्याओं को हल करने के तरीकों, समस्या स्थितियों, मानकों के स्रोत हैं। प्रतिमान की तुलना में वैज्ञानिक ज्ञान के संगठन का निम्न स्तर एक वैज्ञानिक सिद्धांत है। प्रत्येक सिद्धांत एक विशेष प्रतिमान के ढांचे के भीतर बनाया गया है। विभिन्न प्रतिमानों के भीतर विद्यमान सिद्धांत तुलनीय नहीं हैं। इसलिए, एक ही सिद्धांत को इसके पूर्व गंभीर पुनर्विचार के बिना विभिन्न प्रतिमानों में शामिल नहीं किया जा सकता है। और इसका मतलब यह है कि प्रतिमान बदलते समय, सिद्धांतों की निरंतरता को अंजाम देना असंभव है, यानी कुछ सिद्धांतों को पुराने प्रतिमानों से नए में स्थानांतरित करना। नए प्रतिमानों के संदर्भ में, पुराने सिद्धांतों को नई सामग्री प्राप्त होती है, एक अलग व्याख्या।

अन्य बातों के अलावा, प्रतिमानों को इस प्रकार विभाजित किया गया है: 1) संपूर्ण वैज्ञानिक समुदाय और सार्वजनिक चेतना द्वारा मान्यता प्राप्त एक सामान्य वैज्ञानिक प्रतिमान, ज्ञान की शाखा, गतिविधि के प्रकार, देश की परवाह किए बिना; 2) एक निजी प्रतिमान जो ज्ञान की विभिन्न शाखाओं का सैद्धांतिक आधार बनाता है और उस क्षेत्र में व्यवहार में उपयोग किया जाता है जिसमें ये विज्ञान संबंधित हैं; 3) एक स्थानीय प्रतिमान जो विशिष्ट ज्ञान और किसी विशेष स्थानीय सभ्यता या देश के सामान्य वैज्ञानिक और विशेष प्रतिमानों के अनुप्रयोग की छाप रखता है, इसकी अंतर्निहित मानसिकता को ध्यान में रखते हुए। ये सभी तीन प्रकार के प्रतिमान अटूट रूप से जुड़े हुए हैं, और प्रमुख, परिभाषित भूमिका सामान्य वैज्ञानिक प्रतिमान की है, जिसे ज्ञान और देशों की विभिन्न शाखाओं में अलग-अलग तरीकों से लागू किया जाता है।

"दूसरा, प्रत्येक प्रतिमान की संरचना में कई बेल्ट (क्षेत्र) शामिल हैं: वंशानुगत कोर, जो लंबे समय से चले आ रहे प्रतिमानों के संचयी रूप से संचित तत्वों को दर्शाता है; प्रतिमान का उचित हिस्सा बदला जा रहा है; नए प्रतिमान की मूलभूत नींव, जो बाद में वंशानुगत जीनोटाइप का हिस्सा बन जाएगी; इस प्रतिमान का एक गुजरता हुआ हिस्सा, जिसे वैज्ञानिक ज्ञान के सर्पिल के अगले मोड़ पर बदला जाना है।

कुह्न के अनुसार, प्रतिमानों को अपनाने और बदलने की प्रक्रिया की पूरी तरह से तर्कसंगत व्याख्या नहीं है। इस घटना का स्रोत सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रकृति में है और कुह्न के अनुसार, प्रतिमानों का परिवर्तन एक धार्मिक उथल-पुथल के समान है।

आंतरिक पूर्णता की दृष्टि से कुह्न की अवधारणा निर्दोष से कोसों दूर है। हालाँकि, वैज्ञानिक ज्ञान में प्रतिमान संरचनाओं को उजागर करने के विचार का एक बाहरी औचित्य है, अर्थात्, यह विज्ञान के वास्तविक इतिहास में इसकी पुष्टि पाता है; वर्तमान में, आधुनिक दर्शन में इस विचार का प्रभाव संदेह से परे है।

वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना का वर्णन करने के लिए इस तरह के दृष्टिकोण के प्रभाव में, वैज्ञानिक तर्कसंगतता के बारे में विचार भी बदलते हैं। वैज्ञानिक ज्ञान की प्रक्रिया के तार्किक-अनुभवजन्य नियतिवाद के रूप में वैज्ञानिक तर्कसंगतता का विचार स्पष्ट रूप से अपर्याप्त हो जाता है। प्रतिमान के विचार के प्रकाश में, तर्कसंगतता एक प्रासंगिक चरित्र पर ले जाती है। किसी ऐतिहासिक काल में वैज्ञानिक समुदाय द्वारा अपनाए गए प्रतिमानात्मक दृष्टिकोणों के संदर्भ में ही किसी वैज्ञानिक के कार्यों की तर्कसंगतता का न्याय करना संभव है। इन दृष्टिकोणों को अपनाने के कार्य को तार्किक और पद्धतिगत प्रकृति के विचारों द्वारा नहीं समझाया जा सकता है और इसके लिए ऐतिहासिक और सामाजिक-सांस्कृतिक विचारों की अपील की आवश्यकता होती है। यह दृष्टिकोण वैज्ञानिक तर्कसंगतता की समस्या को अन्य प्रकार की मानवीय गतिविधियों की तर्कसंगतता के करीब लाता है।

इस प्रकार, यह कहा जा सकता है कि एक वैज्ञानिक की अपनी व्यावसायिक गतिविधि के ढांचे में तर्कसंगतता तर्क और अनुभव के तर्कों, वैज्ञानिक सोच की तार्किक और पद्धतिगत व्यवस्था, आदर्शों की वैज्ञानिक सोच पर नियामक प्रभाव के लिए अपील की विशेषता है। अनुशासनात्मक मैट्रिक्स में निर्धारित मानदंड और मानक, जिसमें आंशिक रूप से ऐतिहासिक और सामाजिक-सांस्कृतिक सशर्तता है।

कुह्न के लिए सबसे महत्वपूर्ण अवधारणा अभी भी एक प्रतिमान नहीं है, बल्कि वैज्ञानिक समुदाय है। इस तरह की अवधारणा का परिचय उनकी अवधारणा में सबसे मौलिक है। उनके सिद्धांत के संदर्भ में वैज्ञानिक समुदाय वैज्ञानिक गतिविधि के तार्किक विषय के रूप में कार्य करता है। एक वैज्ञानिक, कुह्न की अवधारणा के अनुसार, एक वैज्ञानिक के रूप में तभी समझा जा सकता है जब वह वैज्ञानिक समुदाय से संबंधित हो, जिसके सभी सदस्य एक निश्चित प्रतिमान का पालन करते हैं; उत्तरार्द्ध, बदले में, इस वैज्ञानिक समुदाय द्वारा अपनाई गई वैज्ञानिक समस्याओं को हल करने के लिए ज्ञान के एक निकाय और दृष्टिकोण की विशेषताओं की विशेषता है।

"इस प्रकार, विज्ञान के इतिहासलेखन में तथाकथित आंतरिकवादी प्रवृत्ति के विपरीत, जिनके प्रतिनिधियों के लिए विज्ञान का इतिहास केवल विचारों का इतिहास है, कुह्न वैज्ञानिक समुदाय के माध्यम से मनुष्य को अपनी अवधारणा में पेश करते हैं। इसने उन्हें कुछ हद तक विज्ञान के विकास की विशुद्ध रूप से अंतर्निहित व्याख्या से परे जाने का अवसर दिया, जिसके भीतर उन्होंने अपना काम किया, और विज्ञान के आंदोलन के तंत्र को समझाने के लिए नई संभावनाएं खोलीं।

वैज्ञानिक समुदाय, अपने सार में, न केवल वैज्ञानिक कार्य के आयोजक की भूमिका निभाता है, यह शोध विषयों की पसंद, इसके कार्यों की परिभाषा को प्रभावित करता है, और बड़ी वैज्ञानिक टीमों या समूहों की संयुक्त गतिविधियों को संभव बनाता है। यहां अधिक महत्वपूर्ण एक और बिंदु है, अर्थात् कुछ सैद्धांतिक सिद्धांतों, प्रतिमानों, "अनुशासनात्मक मैट्रिक्स" के वैज्ञानिक समुदाय द्वारा स्थापना या अपनाना, जो इसके सभी सदस्यों के लिए अनिवार्य हैं। "यहां मुख्य बात यह है कि वैज्ञानिक समुदाय की सहमति भी कुछ सिद्धांतों की सच्चाई के लिए एक मानदंड है ..."।

इस प्रकार, किसी कथन, विचार, सिद्धांत, दृष्टिकोण की सार्वजनिक मान्यता, या स्वीकृति की विधि कुह्न की सत्य की परिभाषा को प्रतिस्थापित करती है। यह कई व्यक्तिपरक-आदर्शवादी अवधारणाओं की एक विशिष्ट विशेषता है। उनकी स्थिति इस मायने में विशेष है कि यह वैज्ञानिक समुदाय है जो वैज्ञानिक समस्याओं को बनाने, आकार देने, चुनने और उन्हें ज्ञान की वस्तु मानकर उनके समाधान की क्षमता से संपन्न है। कुह्न के लिए, वैज्ञानिक समुदाय वह मिट्टी है जिस पर विज्ञान बढ़ता है, और वह क्रूसिबल जिसमें वैज्ञानिक सिद्धांत पिघलते हैं, और सर्वोच्च प्राधिकरण जो उन्हें स्वीकार या अस्वीकार करता है। "जैसा कि राजनीतिक क्रांतियों में होता है, इसलिए एक प्रतिमान के चुनाव में," वे कहते हैं, "संबंधित समुदाय की सहमति से बड़ा कोई अधिकार नहीं है" [कुन टी। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना। यह कहा जा सकता है कि कुह्न की दिलचस्पी इस सवाल में नहीं है कि वैज्ञानिक ज्ञान कैसे पैदा होता है, बनता है और बढ़ता है, बल्कि इस सवाल में है कि दुनिया या उसके हिस्सों के बारे में वैज्ञानिक समुदाय के विचार कैसे बनते हैं और कैसे और वे क्यों बदलते हैं। कुह्न के अनुसार, बाहरी दुनिया निश्चित रूप से मौजूद है। विभिन्न प्रतिमानों के समर्थकों के बारे में बोलते हुए कि वे दुनिया को अलग तरह से देखते हैं, उन्होंने टिप्पणी की: "साथ ही, यह नहीं कहा जा सकता है कि वे वही देख सकते हैं जो वे चाहते हैं। दोनों समूह दुनिया को देखते हैं, और वे जो देखते हैं वह नहीं बदलता है। ” हालांकि, वे दुनिया को कैसे देखते हैं, यह कुह्न के अनुसार, दृष्टिकोण पर, स्वीकृत प्रतिमान पर, वैज्ञानिक समुदाय के स्वभाव पर या किसी एक को देखने के स्वभाव पर निर्भर करता है। अन्य।

"यह बिल्कुल स्पष्ट है कि समुदाय के कार्यों और भूमिका की ऐसी समझ सामान्य रूप से सत्य की अप्राप्यता में गलत विश्वास का प्रत्यक्ष परिणाम है। जाहिर है, यह मुख्य रूप से सामाजिक मुद्दों के संबंध में विकसित हुआ, और फिर एक सामान्य ज्ञानमीमांसा चरित्र प्राप्त कर लिया। ... धार्मिक, नैतिक, राजनीतिक और अन्य सामाजिक मुद्दों में सत्य की अप्राप्यता का विचार जो मानव जीवन से सबसे अधिक सीधे संबंधित है, सामान्य रूप से सत्य की अवधारणा पर छाया डालता है, इसके बावजूद अधिकांश दार्शनिकों के दावों के बावजूद यह सत्य है। ... ".

19वीं सदी के अंत - 20वीं सदी की शुरुआत में वैज्ञानिक खोजों के परिणामस्वरूप, जिसके कारण वैज्ञानिक अवधारणाओं का विघटन हुआ और भौतिक विज्ञान में संकट आया, कुछ वैज्ञानिकों के बीच वस्तुनिष्ठ सत्य की प्राप्ति के बारे में संदेह पैदा हुआ। "यदि वस्तुनिष्ठ सत्य का खंडन किया जाता है, तो समुदाय अब जो भी मानता है उसे सत्य मानना ​​सबसे स्वाभाविक है ..." यह कुह्न का दृष्टिकोण है। चूंकि वैज्ञानिक का लक्ष्य पहेलियों को हल करना है, इसलिए "इस उद्यम में उनकी सफलता को उनके पेशेवर समूह के अन्य सदस्यों की मान्यता से पुरस्कृत किया जाता है, और केवल उन्हें।" इस मामले में, समुदाय को कुह्न वैज्ञानिकों के एक समूह के रूप में समझते हैं। कभी-कभी कुह्न समुदाय को व्यापक अर्थों में मानते हैं: उनका कहना है कि विज्ञान के विकास के उनके विवरण में अन्य क्षेत्रों में इसके अनुरूप हैं। "साहित्य, संगीत, दृश्य कला, सामान्य विकास और कई अन्य मानवीय गतिविधियों के इतिहासकारों ने लंबे समय से अपने अध्ययन के विषयों को इस तरह से वर्णित किया है।" कुह्न संस्कृति के अन्य क्षेत्रों में प्रासंगिक समुदायों के तुलनात्मक अध्ययन की आवश्यकता को नोट करते हैं। वैज्ञानिक समुदाय की भूमिका का विचार कई बुर्जुआ दार्शनिकों के मूड और व्यवहार के साथ इतना मेल खाता था कि उन्होंने इसे तुरंत उठाया।

और अंत में, आखिरी। कुह्न भाषा की समस्या पर अपेक्षाकृत कम स्पर्श करते हैं। फिर भी, वह जिस वैज्ञानिक समुदाय की बात करता है वह एक आम भाषा से जुड़ा है, और जो कुछ भी करता है और स्वीकार करता है वह भी एक निश्चित भाषा में और उसके माध्यम से व्यक्त किया जाता है। प्रत्येक प्रतिमान का तात्पर्य अपनी भाषा से है। नतीजतन, वैज्ञानिक समुदाय को एक भाषाई समुदाय के रूप में माना जा सकता है, ताकि कुह्न की अवधारणा को आधुनिक बुर्जुआ दर्शन पर हावी होने वाले भाषाई तत्व में आसानी से शामिल किया जा सके।

विज्ञान के विकास का सामान्य चरण। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, विज्ञान के विकास में कुह्न का पहला चरण सामान्य विज्ञान है, जब यह मात्रात्मक वृद्धि के माध्यम से परिचित सिद्धांतों के आधार पर विकसित होता है, अर्थात। संचयी पथ के साथ शब्द के पूर्ण अर्थ में। "बेशक, ज्ञान के क्रमिक विकास की अवधारणा एकतरफा है, यह विज्ञान के भाग्य को बहुत सरल करता है, तत्वमीमांसा से ग्रस्त है।"

कुह्न की समझ में विज्ञान में सामान्य गतिविधि उनके आलोचकों को उबाऊ, निर्बाध लगती है, वैज्ञानिक रचनात्मकता के सार को प्रतिबिंबित नहीं करती है, और इसलिए इस तरह की गतिविधि को प्राकृतिक, सामान्य, विज्ञान के इतिहास में मुख्य बात के रूप में पहचानना बहुत मुश्किल है। . एक यांत्रिक या यहां तक ​​कि एल्गोरिथम गतिविधि के रूप में सामान्य विज्ञान की अवधि में एक वैज्ञानिक के काम की व्याख्या द्वारा आपत्तियां उठाई जाती हैं। हालांकि, कुछ विद्वान कुह्न की स्थिति का बचाव करते हुए मानते हैं कि उन्होंने "मौलिक, अनुप्रयुक्त और तकनीकी अनुसंधान की सबसे आवश्यक विशेषताओं को अलग किया। अनुसंधान के ये सभी रूप ... आदत से शासित होते हैं, पहेली को सुलझाने वाली गतिविधियाँ होती हैं, और इनमें कोई भव्य खंडन और मिथ्याकरण नहीं होता है।

कुह्न की सामान्य विज्ञान की समझ की आलोचना में तीन दिशाएँ हैं। सबसे पहले, सामान्य विज्ञान के अस्तित्व का पूर्ण खंडन। कुछ के अनुसार, विज्ञान कभी आगे नहीं बढ़ पाता यदि वैज्ञानिकों की गतिविधि का मुख्य रूप सामान्य गतिविधि होती, जैसा कि कुह्न इसका प्रतिनिधित्व करता है। इस दृष्टिकोण का पालन करने वाले आलोचक कुह्न और पॉपर के विचारों के विपरीत इस प्रकार तैयार करते हैं: "कुह्न विज्ञान के लिए सामान्य और स्वाभाविक मानते हैं, पॉपर एक वैज्ञानिक-विरोधी तत्व के रूप में मानते हैं; कुह्न के लिए, विवादों और चर्चाओं की समाप्ति का अर्थ है वास्तविक विज्ञान में संक्रमण, पॉपर के लिए, इसके विपरीत। आलोचकों का मानना ​​​​है कि "सामान्य विज्ञान के रूप में ऐसी उबाऊ और अवीर गतिविधि, जिसमें केवल ज्ञान का संचयी संचय शामिल है, बिल्कुल भी मौजूद नहीं है; कि कुह्न की विज्ञान क्रांति सामान्य से विकसित नहीं हो सकती।" वे धर्मशास्त्र के साथ सामान्य विज्ञान की तुलना करके अपने दृष्टिकोण की पुष्टि करते हैं: "यदि विज्ञान ऐसा होता जैसे कुह्न इसे चित्रित करता है, तो यह किसी भी तरह से धर्मशास्त्र से भिन्न नहीं होता, जो किसी भी आलोचना और किसी भी संदेह को बर्दाश्त नहीं करता है।" इसके अलावा, कुह्न के विचारों के विरोधी विज्ञान के इतिहास का हवाला देते हैं और तर्क देते हैं कि "बहुत लंबे समय तक किसी एक प्रमुख प्रतिमान को इंगित करना असंभव है। यह लागू होता है, उदाहरण के लिए, पदार्थ के सिद्धांत के विकास के लिए।

सामान्य विज्ञान की आलोचना में दूसरी दिशा का प्रतिनिधित्व के। पॉपर द्वारा किया जाता है। वह कुह्न की समझ में सामान्य शोध जैसे काल के विज्ञान में अस्तित्व से इनकार नहीं करता है। पॉपर का कहना है कि सामान्य विज्ञान और विज्ञान में क्रांतिकारी अभ्यास के बीच का अंतर "कुह्न जितना तीखा नहीं हो सकता है; फिर भी, मैं यह स्वीकार करने के लिए तैयार हूं कि अधिक से अधिक मैंने केवल इस अंतर की अस्पष्ट कल्पना की थी और, इसके अलावा, यह अंतर किसी बहुत महत्वपूर्ण बात की ओर इशारा करता है। पॉपर बार-बार इस बात पर जोर देते हैं कि कुह्न का सामान्य विज्ञान का चरित्र चित्रण एक वास्तविक और बहुत महत्वपूर्ण बिंदु को दर्शाता है। हालांकि, पॉपर के अनुसार, कुह्न का सामान्य विज्ञान न केवल सामान्य है, बल्कि विज्ञान के अस्तित्व के लिए एक खतरे का भी प्रतिनिधित्व करता है। कुह्न के विचार में "सामान्य" वैज्ञानिक पॉपर में दया की भावना पैदा करता है: वह खराब प्रशिक्षित था, वह आलोचनात्मक सोच का आदी नहीं था, उसे एक हठधर्मी बनाया गया था, वह सिद्धांतवाद का शिकार है। वास्तव में, पॉपर का मानना ​​​​है, हालांकि एक वैज्ञानिक किसी सिद्धांत के ढांचे के भीतर काम करता है, अगर वह चाहता है, तो वह किसी भी समय इस ढांचे से परे जा सकता है। सच है, इस मामले में यह एक अलग ढांचे में होगा, लेकिन ये अन्य ढांचे बेहतर और अधिक विस्तृत होंगे।

सामान्य विज्ञान की तीसरी आलोचना के अनुसार, यह माना जाता है कि सामान्य शोध मौजूद है, लेकिन यह समग्र रूप से विज्ञान के लिए मौलिक नहीं है। यह उस भयानक बुराई का भी प्रतिनिधित्व नहीं करता है जिसे पॉपर मानता है। बहुत अधिक महत्व, चाहे वह सकारात्मक हो या नकारात्मक, को सामान्य विज्ञान के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए।

"इसके अलावा, कुह्न ने स्पष्ट रूप से अतिरंजित किया, विज्ञान के शांत विकास की अवधि के दौरान वैज्ञानिक गतिविधि की विशेषताओं को चित्रित किया, और इसे एल्गोरिथम गतिविधि के बहुत करीब लाया, लगभग पूरी तरह से इसे एक महत्वपूर्ण और रचनात्मक शुरुआत से वंचित कर दिया।" ऐसा करने के लिए किया गया था। विज्ञान द्वारा अपने शांत विकास की अवधि के दौरान और वैज्ञानिक क्रांतियों की अवधि के दौरान हल किए गए कार्यों के बीच अंतर के बारे में महत्वपूर्ण विचार पर अधिक जोर दें। लेकिन किसी को इस तथ्य पर ध्यान नहीं देना चाहिए कि वैज्ञानिक क्रांति के दौरान होने वाले मौलिक बदलाव परिपक्व होते हैं और पूर्ववर्ती काल में तैयार होते हैं, कि शांत, विकासवादी विकास और वैज्ञानिक क्रांति की अवधि के बीच एक सीधा आंतरिक संबंध है। वे एक-दूसरे से स्वतंत्र नहीं हैं, बल्कि एक-दूसरे से विकसित होते हैं। वैज्ञानिक क्रांति की अवधि के दौरान विज्ञान के शांत विकास की अवधि के दौरान वैज्ञानिक गतिविधि की प्रकृति के बीच मौलिक अंतर के विचार के लिए अपने सभी उत्साह के लिए, कुह्न ने निस्संदेह इन अवधियों के बीच संबंध को समझा, लेकिन, अपने मुख्य विचार के बंदी होने के कारण, उन्होंने इस मुद्दे पर उचित ध्यान नहीं दिया।

सच है, कई जगहों पर कुह्न इस मामले पर अलग-अलग विचार व्यक्त करते हैं। इस तथ्य के कारण कि सामान्य विज्ञान की अवधि के दौरान, वैज्ञानिक स्वीकृत मॉडल, कार्रवाई के नियमों के अनुसार काम करते हैं, सामान्य विज्ञान किसी भी विसंगतियों के प्रति बेहद संवेदनशील है - अध्ययन के परिणामस्वरूप प्राप्त निर्णयों और इससे उत्पन्न होने वाली अपेक्षाओं के बीच विसंगतियां स्वीकृत सिद्धांत। इस प्रकार सामान्य विज्ञान विसंगतियों का पता लगाने के लिए एक बहुत ही संवेदनशील उपकरण के रूप में कार्य करता है। और चूंकि विसंगतियां स्वीकृत सिद्धांत में परेशानी का संकेत हैं, इसके संशोधन की आवश्यकता है, यह सामान्य विज्ञान द्वारा प्राप्त परिणाम हैं जो प्रतिमान को संशोधित करने के लिए प्रेरणा बनते हैं। हालांकि, कुल मिलाकर, विज्ञान और वैज्ञानिक क्रांतियों के विकास में शांत अवधियों के संबंध और सहसंबंध की महत्वपूर्ण समस्या, हम दोहराते हैं, कुह्न की अवधारणा में विकास नहीं मिला। और यह कोई आकस्मिक चूक नहीं है।

वैज्ञानिक क्रांति। वैज्ञानिक क्रांति प्रतिमान बदलने की प्रक्रिया को व्यक्त करती है। यह प्रमुख प्रतिमान के संकट से शुरू होता है, जब संचित वैज्ञानिक तथ्यों की व्याख्या नहीं की जा सकती है और पहेलियों को आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांतों की मदद से हल किया जाता है जो सामान्य विज्ञान की सामग्री हैं, जो पेशेवर अनिश्चितता को जन्म देती है। "असाधारण विज्ञान की अवधि के लिए संकट की स्थिति में संक्रमण शुरू होता है"], जो वैज्ञानिक खोजों पर टिकी हुई है और दुनिया की एक नई दृष्टि प्रदान करती है, संचित पहेलियों को हल करने के अधिक प्रभावी तरीके और वैज्ञानिक तथ्यों को समझाने के लिए जो फिट नहीं होते हैं पिछले प्रतिमान की रूपरेखा। एक नए प्रतिमान के लिए संक्रमण वैज्ञानिक क्रांति का सार है, ज्ञान के संचयी संचय में विराम, विज्ञान की गतिशीलता में क्रमिकता। वैज्ञानिक क्रांति का मूल "वैज्ञानिक समुदाय की एक या किसी अन्य समय-सम्मानित वैज्ञानिक सिद्धांत की अस्वीकृति है जो पिछले एक के साथ असंगत किसी अन्य सिद्धांत के पक्ष में है", उन समस्याओं में बदलाव जो वैज्ञानिक अनुसंधान के अधीन हैं, और में उनके अनुसंधान और समाधान के मानक; वहाँ एक "दुनिया का परिवर्तन है जिसमें वैज्ञानिक कार्य किया जाता है।"

इसका मतलब वैज्ञानिक विरासत की पूर्ण अस्वीकृति नहीं है। नई वैज्ञानिक खोजों के परिणामस्वरूप पुराने और गलत सिद्धांतों को त्याग दिया जाता है और विज्ञान के इतिहास का विषय बन जाता है। वैज्ञानिक विरासत का एक और हिस्सा नए प्रतिमान के संबंध में परिवर्तित किया जा रहा है। वैज्ञानिक ज्ञान का तीसरा और बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा, जो संपूर्ण या इसकी व्यक्तिगत शाखाओं के रूप में विज्ञान के वंशानुगत जीनोटाइप का मूल है, वैज्ञानिक ज्ञान की नींव बनाते हुए अगली पीढ़ियों को प्रेषित किया जाता है।

इस मुद्दे पर आलोचनात्मक राय की सीमा काफी विस्तृत और विविध है। कुछ का मानना ​​है कि वैज्ञानिक क्रांतियाँ उतनी कम नहीं होती जितनी पहली नज़र में लग सकती हैं, और सामान्य तौर पर विज्ञान केवल ज्ञान के संचय के माध्यम से कभी विकसित नहीं होता है। विज्ञान के निरंतर कामकाज में "सामान्य' में नाटकीय बाधा होने के बजाय, वैज्ञानिक क्रांति वैज्ञानिक विकास की प्रक्रिया के भीतर 'माप की इकाई' बन रही है। जहाँ तक संभव हो उनके बीच की रेखा को सुचारू करने के लिए कुछ आलोचक क्रांति को कम क्रांतिकारी और सामान्य विज्ञान को कम संचयी बनाना चाहते हैं।

मुख्य एक तर्कहीनता का आरोप है। यहाँ I. Lakatos कुह्न का विशेष रूप से सक्रिय विरोधी है। उनका तर्क है, उदाहरण के लिए, कि कुह्न "ज्ञान के तर्कसंगत पुनर्निर्माण की किसी भी संभावना को बाहर करता है", कि कुह्न के दृष्टिकोण से केवल खोज का मनोविज्ञान हो सकता है, लेकिन तर्क नहीं, कि कुह्न ने हमें "एक अत्यधिक मूल चित्र" चित्रित किया है। एक तर्कसंगत प्राधिकरण के दूसरे द्वारा तर्कहीन प्रतिस्थापन", आदि। डी। ... "। कुह्न, निस्संदेह, वैज्ञानिक क्रांतियों के बीच की अवधि में वैज्ञानिक गतिविधि की कुछ आवश्यक विशेषताओं को समझने में सक्षम थे, जिसे उन्होंने सामान्य विज्ञान कहा था। विज्ञान के सार में ही ज्ञान का मौलिक परिवर्तन निहित है। इसलिए, वैज्ञानिक क्रांतियां इसके विकास का आदर्श हैं, और फलस्वरूप, वैज्ञानिक क्रांतियों की अवधि को कम अधिकार के साथ सामान्य कहा जा सकता है। हालांकि, इस आधार पर विज्ञान के इतिहास को एक सतत क्रांति के रूप में बोलना गलत है, जिसके लिए के. पॉपर का रुझान है। सबसे पहले, यह वास्तविकता के अनुरूप नहीं है, भले ही हमारा मतलब न केवल दुनिया की सामान्य तस्वीर में आमूल-चूल परिवर्तन की ओर ले जाने वाली वैज्ञानिक क्रांतियों से है, बल्कि व्यक्तिगत विज्ञानों और उद्योगों में क्रांतियों से भी है। दूसरे, इस तरह का दृष्टिकोण वास्तव में वैज्ञानिक क्रांतियों को विज्ञान के इतिहास में महत्वपूर्ण, महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में नकारने की ओर ले जाता है। और अंत में, तीसरा, इस तरह का दृष्टिकोण शोधकर्ताओं को ऐतिहासिक घटनाओं के प्रवाह में एक दिशानिर्देश के विज्ञान के विकास से वंचित करता है, जिससे इसमें मुख्य, परिभाषित लोगों को बाहर करना संभव हो जाता है। कुह्न द्वारा पेश किया गया शब्द "सामान्य विज्ञान", पहले से ही सुझाव देता है कि इस शब्द द्वारा निरूपित वैज्ञानिक गतिविधि का पहलू समग्र रूप से विज्ञान का सबसे विशिष्ट, विशिष्ट पहलू है। दरअसल, कुह्न इस विचार को व्यक्त करते हैं कि सामान्य शोध विज्ञान को मानव आध्यात्मिक गतिविधि के अन्य रूपों से अलग करता है, जबकि क्रांतिकारी परिवर्तन विज्ञान को कला, राजनीति आदि के करीब लाता है। प्रश्न के प्रति यह दृष्टिकोण हमें सही नहीं लगता। कुह्न जिसे सामान्य विज्ञान कहते हैं, उसे अधिक सही ढंग से शांत विकासवादी विकास का काल कहा जाएगा।

वैज्ञानिक क्रांतियों का खाका

टी. कुहनो

तर्क और विज्ञान की कार्यप्रणाली

वैज्ञानिक क्रांतियों का खाका

प्रस्तावना

प्रस्तावित कार्य ब्लूप्रिंट के अनुसार लिखा गया पहला पूर्ण रूप से प्रकाशित अध्ययन है जो लगभग 15 साल पहले मेरे सामने आने लगा था। उस समय मैं सैद्धांतिक भौतिकी में पीएचडी का छात्र था और मेरा शोध प्रबंध पूरा होने के करीब था। सौभाग्य की स्थिति है कि मैंने गैर-विशेषज्ञों को दिए गए भौतिकी में एक परीक्षण विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम में उत्साहपूर्वक भाग लिया, जिससे मुझे पहली बार विज्ञान के इतिहास के बारे में कुछ जानकारी मिली। मेरे पूर्ण आश्चर्य के लिए, पुराने वैज्ञानिक सिद्धांतों और वैज्ञानिक अनुसंधान के अभ्यास के साथ इस परिचित ने विज्ञान की प्रकृति और इसकी उपलब्धियों के कारणों के बारे में मेरे कुछ बुनियादी विचारों को कमजोर कर दिया।

मेरा मतलब उन विचारों से है जो मैंने पहले वैज्ञानिक शिक्षा की प्रक्रिया में विकसित किए थे, और विज्ञान के दर्शन में लंबे समय से गैर-पेशेवर रुचि के कारण। हालाँकि, उनकी संभावित शैक्षणिक उपयोगिता और उनकी सामान्य वैधता के बावजूद, ये धारणाएँ ऐतिहासिक शोध के आलोक में उभर रहे विज्ञान की तस्वीर से बहुत कम मिलती-जुलती थीं। हालांकि, वे थे और अभी भी विज्ञान के बारे में कई चर्चाओं का आधार हैं, और इसलिए, यह तथ्य कि कुछ मामलों में वे प्रशंसनीय नहीं हैं, स्पष्ट रूप से निकट ध्यान देने योग्य हैं। इस सब का परिणाम एक वैज्ञानिक कैरियर के लिए मेरी योजनाओं में एक निर्णायक मोड़ था, भौतिकी से विज्ञान के इतिहास में एक मोड़, और फिर, धीरे-धीरे, ऐतिहासिक विज्ञान की समस्याओं से वापस एक अधिक दार्शनिक प्रकृति के प्रश्नों के लिए, जो शुरू में मुझे विज्ञान के इतिहास में ले गया। कुछ लेखों के अपवाद के साथ, यह निबंध मेरी प्रकाशित रचनाओं में से पहला है, जो ठीक इन्हीं सवालों से प्रभावित है, जिन्होंने मुझे काम के शुरुआती चरणों में घेर लिया था। कुछ हद तक, यह खुद को और सहकर्मियों को यह समझाने के प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है कि यह कैसे हुआ कि मेरी रुचि विज्ञान से उसके इतिहास में पहली जगह में स्थानांतरित हो गई।

नीचे दिए गए कुछ विचारों के विकास में तल्लीन होने का पहला अवसर तब मिला जब मैं हार्वर्ड विश्वविद्यालय में तीन साल का फेलो था। स्वतंत्रता की इस अवधि के बिना, वैज्ञानिक गतिविधि के एक नए क्षेत्र में संक्रमण मेरे लिए और अधिक कठिन होता, और शायद असंभव भी। इन वर्षों के दौरान मैंने अपना कुछ समय विज्ञान के इतिहास के अध्ययन के लिए समर्पित किया। विशेष रुचि के साथ, मैंने ए। कोयरे के काम का अध्ययन करना जारी रखा और पहली बार ई। मेयर्सन, ई। मेट्ज़गर और ए। मेयर 1 के काम की खोज की।

अधिकांश अन्य आधुनिक वैज्ञानिकों की तुलना में इन लेखकों ने अधिक स्पष्ट रूप से दिखाया कि वैज्ञानिक रूप से सोचने का क्या मतलब था, जब वैज्ञानिक सोच के सिद्धांत आधुनिक लोगों से बहुत अलग थे। हालांकि मैं उनकी कुछ विशेष ऐतिहासिक व्याख्याओं पर सवाल उठा रहा हूं, ए लवजॉय की द ग्रेट चेन ऑफ बीइंग के साथ उनका काम, वैज्ञानिक विचारों का इतिहास क्या हो सकता है, इस बारे में मेरे विचार को आकार देने में मुख्य उत्तेजनाओं में से एक रहा है। इस संबंध में, केवल प्राथमिक स्रोतों के ग्रंथों ने अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

उन वर्षों में, हालांकि, मैंने उन क्षेत्रों को विकसित करने में बहुत समय बिताया, जिनका विज्ञान के इतिहास से कोई स्पष्ट संबंध नहीं था, लेकिन फिर भी, जैसा कि अब पता चला है, विज्ञान के इतिहास के समान कई समस्याएं थीं जिन्होंने मुझे आकर्षित किया ध्यान। एक फुटनोट, जो मुझे विशुद्ध संयोग से मिला, ने मुझे जे। पियागेट के प्रयोगों की ओर अग्रसर किया, जिसकी मदद से उन्होंने बाल विकास के विभिन्न चरणों में विभिन्न प्रकार की धारणा और एक प्रकार से संक्रमण की प्रक्रिया दोनों को समझाया। एक और 2। मेरे एक सहयोगी ने सुझाव दिया कि मैं धारणा के मनोविज्ञान पर लेख पढ़ता हूं, विशेष रूप से गेस्टाल्ट मनोविज्ञान; एक अन्य ने मुझे दुनिया की अवधारणा पर भाषा के प्रभाव पर बी. एल. व्होर्फ के विचारों से परिचित कराया; डब्ल्यू क्विन ने मुझे विश्लेषणात्मक और सिंथेटिक वाक्यों के बीच अंतर की दार्शनिक पहेलियों का खुलासा किया 3 । इन सामयिक अध्ययनों के दौरान, जिसके लिए मेरे पास अपनी इंटर्नशिप से समय था, मैं एल। फ्लेक द्वारा "द इमर्जेंस एंड डेवलपमेंट ऑफ साइंटिफिक फैक्ट" (एंटस्टेहंग अंड एंटविकलुंग ईनर विसेंसचाफ्टलिचेन तात्शे। बेसल, 1935) द्वारा लगभग अज्ञात मोनोग्राफ में आने में कामयाब रहा। ), जिसने मेरे अपने कई विचारों का अनुमान लगाया था। एल। फ्लेक के काम ने, एक अन्य प्रशिक्षु, फ्रांसिस एक्स। सटन की टिप्पणियों के साथ, मुझे एहसास कराया कि इन विचारों को शायद वैज्ञानिक समुदाय के समाजशास्त्र के ढांचे के भीतर माना जाना चाहिए। पाठकों को इन कार्यों और बातचीत के कुछ और संदर्भ मिलेंगे। लेकिन मैं उनका बहुत ऋणी हूं, हालांकि अब अक्सर मैं उनके प्रभाव को पूरी तरह से नहीं समझ पाता हूं।

अपनी इंटर्नशिप के अंतिम वर्ष में, मुझे बोस्टन में लोवेल इंस्टीट्यूट के लिए व्याख्यान देने का प्रस्ताव मिला। इस प्रकार, पहली बार, मुझे विज्ञान के बारे में अपने अभी तक पूरी तरह से तैयार नहीं किए गए विचारों को एक छात्र श्रोताओं में परखने का अवसर मिला। परिणाम मार्च 1951 में द क्वेस्ट फॉर फिजिकल थ्योरी शीर्षक के तहत दिए गए आठ सार्वजनिक व्याख्यानों की एक श्रृंखला थी। अगले साल मैंने खुद विज्ञान का इतिहास पढ़ाना शुरू किया। लगभग 10 वर्षों का एक ऐसा विषय पढ़ाना जिसका मैंने पहले कभी व्यवस्थित रूप से अध्ययन नहीं किया था, मेरे पास उन विचारों को और अधिक सटीक रूप से तैयार करने के लिए बहुत कम समय बचा था जो मुझे एक बार विज्ञान के इतिहास में ले गए। सौभाग्य से, हालांकि, इन विचारों ने मेरे लिए अभिविन्यास के एक अंतर्निहित स्रोत के रूप में और मेरे अधिकांश पाठ्यक्रम के लिए एक तरह की समस्या संरचना के रूप में कार्य किया। इसलिए, मुझे अपने छात्रों को उनके अपने विचारों को विकसित करने और उन्हें दूसरों के लिए सुलभ बनाने के लिए उनके अमूल्य पाठों के लिए धन्यवाद देना चाहिए। मेरी हार्वर्ड फेलोशिप समाप्त होने के बाद से मैंने जो प्रमुख रूप से ऐतिहासिक और प्रतीत होता है कि बहुत अलग शोध प्रकाशित किए हैं, उन्हीं समस्याओं और समान अभिविन्यास ने एकता ला दी है। इनमें से कई पत्रों ने रचनात्मक वैज्ञानिक अनुसंधान में कुछ आध्यात्मिक विचारों द्वारा निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका से निपटा है। अन्य कार्य उस तरीके का पता लगाते हैं जिसमें पुराने सिद्धांत के अनुयायियों द्वारा नए सिद्धांत के प्रयोगात्मक आधार को लिया जाता है और आत्मसात किया जाता है, जो नए के साथ असंगत है। साथ ही, सभी अध्ययन विज्ञान के विकास में उस चरण का वर्णन करते हैं, जिसे मैं एक नए सिद्धांत या खोज के "उद्भव" के नीचे कहता हूं। इसके अलावा, इसी तरह के अन्य मुद्दों पर विचार किया जा रहा है।

वर्तमान अध्ययन का अंतिम चरण व्यवहार विज्ञान में उन्नत अनुसंधान केंद्र में एक वर्ष (1958/59) बिताने के निमंत्रण के साथ शुरू हुआ। यहां फिर से मुझे अपना सारा ध्यान नीचे दिए गए मुद्दों पर केंद्रित करने का अवसर मिला है। लेकिन शायद इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि मुख्य रूप से सामाजिक वैज्ञानिकों से बने समाज में एक साल बिताने के बाद, मुझे अचानक उनके समुदाय और प्राकृतिक वैज्ञानिकों के समुदाय के बीच अंतर करने की समस्या का सामना करना पड़ा, जिनके बीच मैंने खुद को प्रशिक्षित किया था। विशेष रूप से, मैं समाजशास्त्रियों के बीच कुछ वैज्ञानिक समस्याओं और उन्हें हल करने के तरीकों की वैधता के बारे में खुली असहमति की संख्या और सीमा से प्रभावित था। विज्ञान और व्यक्तिगत परिचितों के इतिहास दोनों ने मुझे संदेह के लिए प्रेरित किया है कि प्राकृतिक वैज्ञानिक ऐसे प्रश्नों का उत्तर अपने साथी समाजशास्त्रियों की तुलना में अधिक आत्मविश्वास और अधिक सुसंगत रूप से दे सकते हैं। हालाँकि, जैसा भी हो, खगोल विज्ञान, भौतिकी, रसायन विज्ञान या जीव विज्ञान के क्षेत्र में वैज्ञानिक अनुसंधान का अभ्यास आमतौर पर इन विज्ञानों की नींव को चुनौती देने का कोई कारण नहीं देता है, जबकि मनोवैज्ञानिकों या समाजशास्त्रियों के बीच यह हर समय होता है। इस अंतर के स्रोत को खोजने के प्रयासों ने मुझे वैज्ञानिक अनुसंधान में भूमिका का एहसास कराया जिसे मैंने बाद में "प्रतिमान" कहा। प्रतिमानों से मेरा तात्पर्य सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त वैज्ञानिक उपलब्धियों से है, जो समय के साथ वैज्ञानिक समुदाय को समस्याओं को प्रस्तुत करने और उन्हें हल करने के लिए एक मॉडल प्रदान करती हैं। एक बार जब मेरी मुश्किलों का यह भाग हल हो गया, तो इस पुस्तक का प्रारंभिक प्रारूप शीघ्र ही तैयार हो गया।

इस प्रारंभिक मसौदे के पूरे बाद के इतिहास को यहाँ बताना आवश्यक नहीं है। इसके स्वरूप के बारे में कुछ शब्द ही कहे जा सकते हैं, जिसे इसने सभी संशोधनों के बाद बरकरार रखा। पहले मसौदे के पूरा होने और काफी हद तक सही होने से पहले ही, मैंने मान लिया था कि पांडुलिपि यूनिफाइड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ साइंस सीरीज़ में एक वॉल्यूम के रूप में दिखाई देगी। इस पहली रचना के संपादकों ने पहले मेरे शोध को प्रोत्साहित किया, फिर कार्यक्रम के अनुसार इसके निष्पादन की निगरानी की, और अंत में, असाधारण चतुराई और धैर्य के साथ, परिणाम की प्रतीक्षा की। पांडुलिपि पर काम करने के लिए और उनकी सहायक सलाह के लिए मुझे लगातार प्रोत्साहित करने के लिए, मैं उनका, विशेष रूप से सी. मॉरिस का बहुत ऋणी हूं। हालाँकि, विश्वकोश के दायरे ने मुझे अपने विचारों को बहुत संक्षिप्त और योजनाबद्ध रूप में व्यक्त करने के लिए मजबूर किया। हालाँकि बाद की घटनाओं ने कुछ हद तक इन प्रतिबंधों में ढील दी और एक स्वतंत्र संस्करण के एक साथ प्रकाशन की संभावना प्रस्तुत की, यह काम एक पूर्ण पुस्तक की तुलना में एक निबंध के रूप में अधिक है, जिसकी इस विषय को अंततः आवश्यकता है।

चूंकि मेरे लिए मुख्य लक्ष्य उन तथ्यों की धारणा और मूल्यांकन में बदलाव लाना है जो सभी को अच्छी तरह से पता हैं, इस पहले काम की योजनाबद्ध प्रकृति को दोष नहीं देना चाहिए। इसके विपरीत, अपने स्वयं के शोध द्वारा तैयार किए गए पाठक जिस तरह के पुनर्विन्यास के लिए मैं अपने काम में वकालत करता हूं, उसके रूप को अधिक विचारोत्तेजक और समझने में आसान लग सकता है। लेकिन लघु निबंध के रूप में भी इसकी कमियां हैं, और ये शुरुआत में मेरे प्रदर्शन को सीमाओं का विस्तार करने और अध्ययन को गहरा करने के कुछ संभावित तरीकों को उचित ठहरा सकते हैं, जिन्हें मैं भविष्य में उपयोग करने की आशा करता हूं। उन तथ्यों से कहीं अधिक ऐतिहासिक तथ्यों का हवाला दिया जा सकता है जिनका मैंने पुस्तक में उल्लेख किया है। इसके अलावा, जीव विज्ञान के इतिहास से भौतिक विज्ञान के इतिहास की तुलना में कम तथ्यात्मक डेटा नहीं है। अपने आप को यहाँ विशेष रूप से उत्तरार्द्ध तक सीमित रखने का मेरा निर्णय आंशिक रूप से पाठ की सबसे बड़ी सुसंगतता को प्राप्त करने की इच्छा से, आंशिक रूप से मेरी क्षमता के दायरे से बाहर न जाने की इच्छा से निर्धारित होता है। इसके अलावा, यहां विकसित की जाने वाली विज्ञान की अवधारणा ऐतिहासिक और सामाजिक दोनों तरह के अनुसंधानों के कई नए प्रकारों की संभावित फलदायीता का सुझाव देती है। उदाहरण के लिए, विज्ञान में विसंगतियों और अपेक्षित परिणामों से विचलन कैसे तेजी से वैज्ञानिक समुदाय का ध्यान आकर्षित करते हैं, इस सवाल पर विस्तृत अध्ययन की आवश्यकता है, साथ ही उन संकटों की घटना भी हो सकती है जो विसंगति को दूर करने के बार-बार असफल प्रयासों के कारण हो सकते हैं। अगर मैं सही हूं कि हर वैज्ञानिक क्रांति उस क्रांति का अनुभव करने वाले समुदाय के लिए ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य को बदल देती है, तो परिप्रेक्ष्य में ऐसा बदलाव उस वैज्ञानिक क्रांति के बाद पाठ्यपुस्तकों और शोध प्रकाशनों की संरचना को प्रभावित करना चाहिए। ऐसा ही एक परिणाम - अर्थात्, शोध प्रकाशनों में विशेष साहित्य के उद्धरण में परिवर्तन - को संभवतः वैज्ञानिक क्रांतियों के संभावित लक्षण के रूप में देखा जाना चाहिए।

एक अत्यंत संक्षिप्त विवरण की आवश्यकता ने मुझे कई महत्वपूर्ण समस्याओं पर चर्चा करने से परहेज करने के लिए भी मजबूर किया। उदाहरण के लिए, विज्ञान के विकास में पूर्व-प्रतिमान और प्रति-प्रतिमान अवधि के बीच मेरा अंतर बहुत ही संक्षिप्त है। प्रत्येक स्कूल जो पहले की अवधि के साथ प्रतिस्पर्धा में थे, एक प्रतिमान की याद ताजा करती है; ऐसी परिस्थितियां हैं (हालांकि काफी दुर्लभ, मुझे लगता है) जिसमें दो प्रतिमान बाद की अवधि में शांतिपूर्वक सह-अस्तित्व में आ सकते हैं। विकास में उस संक्रमणकालीन अवधि के लिए केवल एक प्रतिमान का अधिकार पूरी तरह से पर्याप्त मानदंड नहीं माना जा सकता है, जिसे खंड II में माना जाता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि मैंने विज्ञान के विकास में तकनीकी प्रगति या बाहरी सामाजिक, आर्थिक और बौद्धिक स्थितियों की भूमिका के बारे में संक्षिप्त और कुछ विषयांतरों के अलावा कुछ नहीं कहा है। हालांकि, यह पर्याप्त है कि कॉपरनिकस की ओर मुड़ें और कैलेंडरों को संकलित करने के तरीकों के बारे में आश्वस्त हों कि बाहरी परिस्थितियां एक साधारण विसंगति को तीव्र संकट के स्रोत में बदलने में योगदान कर सकती हैं। उसी उदाहरण का उपयोग यह दिखाने के लिए किया जा सकता है कि विज्ञान के लिए बाहरी परिस्थितियाँ वैज्ञानिक के निपटान में विकल्पों की श्रेणी को कैसे प्रभावित कर सकती हैं, जो ज्ञान के एक या दूसरे क्रांतिकारी पुनर्निर्माण का प्रस्ताव देकर संकट को दूर करना चाहता है। वैज्ञानिक क्रान्ति के इस प्रकार के परिणाम का विस्तृत विवेचन, मेरे विचार से, इस कार्य में विकसित मुख्य बिंदुओं को नहीं बदलेगा, लेकिन यह निश्चित रूप से एक विश्लेषणात्मक पहलू को जोड़ देगा, जो विज्ञान की प्रगति को समझने के लिए सबसे महत्वपूर्ण है।

अंत में (और शायद सबसे महत्वपूर्ण), अंतरिक्ष सीमाओं ने विज्ञान की ऐतिहासिक रूप से उन्मुख छवि के दार्शनिक महत्व को रोका है जो इस निबंध में प्रकट होने से प्रकट होता है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस छवि का एक छिपा हुआ दार्शनिक अर्थ है, और मैंने जहां तक ​​संभव हो, इसे इंगित करने और इसके मुख्य पहलुओं को अलग करने का प्रयास किया है। यह सच है, ऐसा करने में, मैंने आमतौर पर प्रासंगिक समस्याओं पर चर्चा करते समय आधुनिक दार्शनिकों द्वारा उठाए गए विभिन्न पदों पर विस्तार से विचार करने से परहेज किया है। मेरा संशयवाद, जहां यह स्वयं प्रकट होता है, दर्शन में स्पष्ट रूप से विकसित किसी भी प्रवृत्ति की तुलना में सामान्य रूप से दार्शनिक स्थिति को अधिक संदर्भित करता है। इसलिए, उनमें से कुछ जो इन क्षेत्रों में से किसी एक को अच्छी तरह जानते हैं और इसके ढांचे के भीतर काम करते हैं, उन्हें यह आभास हो सकता है कि मैंने उनकी दृष्टि खो दी है। मुझे लगता है कि वे गलत होंगे, लेकिन यह काम उन्हें मनाने के लिए नहीं बनाया गया है। ऐसा करने की कोशिश करने के लिए, अधिक प्रभावशाली मात्रा की पुस्तक लिखना आवश्यक होगा और सामान्य तौर पर, पूरी तरह से अलग।

मैंने इस प्रस्तावना की शुरुआत कुछ आत्मकथात्मक जानकारी के साथ की थी ताकि यह दिखाया जा सके कि वैज्ञानिकों और उन संगठनों दोनों के काम के लिए मेरा सबसे अधिक ऋणी है जिन्होंने मेरी सोच को आकार देने में मदद की है। शेष बिन्दु जिन पर मैं भी स्वयं को ऋणी मानता हूँ, उद्धृत करते हुए इस कार्य में विचार करने का प्रयास करूँगा। लेकिन यह सब केवल उन कई लोगों के लिए गहरी व्यक्तिगत कृतज्ञता का एक बेहोश विचार दे सकता है जिन्होंने कभी सलाह या आलोचना के द्वारा मेरे बौद्धिक विकास का समर्थन या निर्देशन किया है। बहुत समय बीत चुका है जब से इस पुस्तक के विचार कमोबेश अलग आकार लेने लगे हैं। उन सभी लोगों की सूची जो इस काम में अपने प्रभाव की छाप पा सकते थे, लगभग मेरे दोस्तों और परिचितों के सर्कल के साथ मेल खाते थे। इन परिस्थितियों को देखते हुए मैं केवल उन्हीं का उल्लेख करने को विवश हूं जिनका प्रभाव इतना महत्वपूर्ण है कि इसे खराब स्मृति से भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

मुझे हार्वर्ड विश्वविद्यालय के तत्कालीन अध्यक्ष जेम्स डब्ल्यू कॉनेंट का नाम लेना चाहिए, जिन्होंने मुझे सबसे पहले विज्ञान के इतिहास से परिचित कराया और इस तरह वैज्ञानिक प्रगति की प्रकृति के बारे में मेरे विचारों के पुनर्गठन की पहल की। शुरू से ही, वह विचारों, आलोचनात्मक टिप्पणियों के साथ उदार थे, और मेरी पांडुलिपि के मूल मसौदे को पढ़ने और महत्वपूर्ण संशोधनों का सुझाव देने के लिए समय नहीं दिया। जिन वर्षों में मेरे विचारों ने आकार लेना शुरू किया, उन वर्षों में एक और अधिक सक्रिय वार्ताकार और आलोचक लियोनार्ड के. नैश थे, जिनके साथ मैंने विज्ञान के इतिहास में एक पाठ्यक्रम को सह-शिक्षा दी, जिसकी स्थापना डॉ. कॉनेंट ने 5 वर्षों के लिए की थी। अपने विचारों के विकास के बाद के चरणों में, मुझे एल के नैश के समर्थन की बहुत कमी थी। सौभाग्य से, हालांकि, कैम्ब्रिज से मेरे जाने के बाद, बर्कले के मेरे सहयोगी स्टेनली कैवेल ने रचनात्मक उत्तेजक के रूप में उनकी भूमिका निभाई। कैवेल, एक दार्शनिक जो मुख्य रूप से नैतिकता और सौंदर्यशास्त्र में रुचि रखते थे, और जो मेरे अपने निष्कर्ष के अनुरूप थे, मेरे लिए उत्तेजना और प्रोत्साहन का एक निरंतर स्रोत थे। इसके अलावा, वह एकमात्र व्यक्ति थे जिन्होंने मुझे पूरी तरह से समझा। इस तरह का संचार एक समझ का संकेत है जिसने कैवेल को मुझे वह रास्ता दिखाने में सक्षम बनाया जिससे मैं अपनी पांडुलिपि के पहले मसौदे की तैयारी में आने वाली कई बाधाओं को दूर कर सकता था।

काम का मूल पाठ लिखे जाने के बाद, मेरे कई अन्य दोस्तों ने इसे अंतिम रूप देने में मेरी मदद की। मुझे लगता है कि वे मुझे माफ कर देंगे अगर मैं उनमें से केवल चार का नाम लूं, जिनकी भागीदारी सबसे महत्वपूर्ण और निर्णायक थी: कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय से पी. फेयरबेंड, कोलंबिया विश्वविद्यालय से ई. नागेल, लॉरेंस विकिरण प्रयोगशाला से एच. आर. नोयस और मेरे छात्र जेएल हेइलब्रॉन, जो अक्सर अंतिम प्रिंट संस्करण तैयार करने की प्रक्रिया में मेरे साथ सीधे काम करते थे। मुझे उनकी सभी टिप्पणियां और सलाह बेहद उपयोगी लगती हैं, लेकिन मेरे पास यह सोचने का कोई कारण नहीं है (बल्कि, संदेह करने के कुछ कारण हैं) कि मैंने ऊपर वर्णित सभी को पांडुलिपि के अंतिम रूप में पूरी तरह से अनुमोदित किया है।

अंत में, मेरे माता-पिता, पत्नी और बच्चों के प्रति मेरी कृतज्ञता बहुत अलग तरह की है। अलग-अलग तरीकों से, उनमें से प्रत्येक ने भी मेरे काम में अपनी थोड़ी सी बुद्धि का योगदान दिया (और एक तरह से जिसकी सराहना करना मेरे लिए सबसे कठिन है)। हालांकि, उन्होंने अलग-अलग डिग्री में, कुछ और भी महत्वपूर्ण किया। जब मैंने काम शुरू किया तो उन्होंने न केवल मुझे मंजूरी दी, बल्कि इसके लिए मेरे जुनून को लगातार प्रोत्साहित किया। वे सभी जिन्होंने इस परिमाण की योजना को साकार करने के लिए संघर्ष किया है, वे जानते हैं कि यह कितना सार्थक प्रयास है। मुझे उनके प्रति कृतज्ञता व्यक्त करने के लिए शब्द नहीं मिल रहे हैं।

बर्कले, कैलिफोर्निया

टी.एस.के.

थॉमस सैमुअल कुह्न (18 जुलाई, 1922, सिनसिनाटी, ओहियो - 17 जून, 1996, कैम्ब्रिज, मैसाचुसेट्स) एक अमेरिकी इतिहासकार और विज्ञान के दार्शनिक थे, जो मानते थे कि वैज्ञानिक क्रांतियों के माध्यम से वैज्ञानिक ज्ञान स्पस्मोडिक रूप से विकसित होता है। कोई भी मानदंड केवल एक निश्चित प्रतिमान के ढांचे के भीतर समझ में आता है, ऐतिहासिक रूप से स्थापित विचारों की प्रणाली। वैज्ञानिक क्रांति वैज्ञानिक समुदाय द्वारा मनोवैज्ञानिक प्रतिमानों का परिवर्तन है।

सिनसिनाटी, ओहियो में एक औद्योगिक इंजीनियर सैमुअल एल कुह्न और मिनेट स्ट्रक कुह्न के घर जन्मे। 1943 में उन्होंने हार्वर्ड विश्वविद्यालय से स्नातक की उपाधि प्राप्त की और भौतिकी में स्नातक की उपाधि प्राप्त की। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, उन्हें वैज्ञानिक अनुसंधान और विकास कार्यालय में नागरिक कार्य सौंपा गया था।

1943 में, उन्होंने हार्वर्ड से भौतिकी में मास्टर डिग्री प्राप्त की और भौतिकी में अपने शोध प्रबंध का बचाव किया। 1964 से 1979 तक उन्होंने प्रिंसटन विश्वविद्यालय विभाग में काम किया, विज्ञान का इतिहास और दर्शन पढ़ाया।

कुह्न की दो बार शादी हो चुकी है। पहली बार कतेरीना मूस (जिनके साथ उनके तीन बच्चे थे), और फिर जियान बार्टन पर।

थॉमस कुह्न का सबसे प्रसिद्ध काम वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना (1962) माना जाता है, जो इस सिद्धांत पर चर्चा करता है कि विज्ञान को सत्य के प्रति ज्ञान को धीरे-धीरे विकसित और संचित करने के रूप में नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि आवधिक क्रांतियों से गुजरने वाली एक घटना के रूप में कहा जाता है। उनकी शब्दावली "प्रतिमान बदलाव"।

पुस्तकें (3)

खोज का तर्क या शोध का मनोविज्ञान

"मैं यहां वैज्ञानिक विकास की प्रक्रिया की अपनी समझ की तुलना करना चाहता हूं, जैसा कि मेरी पुस्तक द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन में उल्लिखित है, हमारे संगोष्ठी के अध्यक्ष सर कार्ल पॉपर के अधिक प्रसिद्ध विचारों के साथ।

अपनी पुस्तक के प्रकाशन के ढाई साल पहले भी, मुझे हमारी अवधारणाओं के बीच संबंधों के विशेष, अक्सर हतोत्साहित करने वाले पहलू मिलने लगे। यह विश्लेषण और इस पर विभिन्न प्रतिक्रियाएँ मुझे इस निष्कर्ष पर ले जाती हैं कि हमारे विचारों की सावधानीपूर्वक तुलना उन्हें सही प्रकाश में लाएगी। मुझे समझाएं कि मुझे यह क्यों संभव लगता है।"

"वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना" के बाद

उनके सिद्धांत के अनुसार विज्ञान-अनुभवजन्य शोध या एक प्रकार का "सामाजिक उद्यम" क्या है? और क्या प्रकृति में विज्ञान के विकास और विकास के बीच कोई सादृश्य है?

वैज्ञानिक क्रांतियों का खाका

"... प्रस्तावित कार्य योजना के अनुसार लिखा गया पहला पूर्ण रूप से प्रकाशित अध्ययन है जो लगभग 15 साल पहले मेरे सामने शुरू हुआ था। उस समय मैं सैद्धांतिक भौतिकी में पीएचडी का छात्र था और मेरा शोध प्रबंध पूरा होने के करीब था।

सौभाग्य की स्थिति है कि मैंने गैर-विशेषज्ञों को दिए गए भौतिकी में एक परीक्षण विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम में उत्साहपूर्वक भाग लिया, जिससे मुझे पहली बार विज्ञान के इतिहास के बारे में कुछ जानकारी मिली।

मेरे पूर्ण आश्चर्य के लिए, पुराने वैज्ञानिक सिद्धांतों और वैज्ञानिक अनुसंधान के अभ्यास के साथ इस परिचित ने विज्ञान की प्रकृति और इसकी उपलब्धियों के कारणों के बारे में मेरे कुछ बुनियादी विचारों को कमजोर कर दिया ... "

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

http://www.allbest.ru/ पर होस्ट किया गया

दार्शनिक विचारटी।कुना

परिचय

20वीं शताब्दी में विज्ञान और प्रौद्योगिकी की प्रगति ने विज्ञान की कार्यप्रणाली और इतिहास के सामने वैज्ञानिक ज्ञान में उन मौलिक, गुणात्मक परिवर्तनों की प्रकृति और संरचना का विश्लेषण करने की तत्काल समस्या ला दी, जिन्हें आमतौर पर विज्ञान में क्रांति कहा जाता है। पश्चिमी दर्शन और विज्ञान के इतिहास में, इस समस्या में रुचि 70 के दशक में थॉमस कुह्न के सनसनीखेज काम, द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन की उपस्थिति के कारण हुई थी। टी. कुह्न की पुस्तक ने न केवल विज्ञान के इतिहासकारों में, बल्कि दार्शनिकों, समाजशास्त्रियों, वैज्ञानिक रचनात्मकता का अध्ययन करने वाले मनोवैज्ञानिकों और दुनिया भर के कई प्राकृतिक वैज्ञानिकों के बीच भी बहुत रुचि पैदा की।

पुस्तक विज्ञान के विकास के बारे में एक विवादास्पद दृष्टिकोण प्रस्तुत करती है। पहली नज़र में, कुह्न कुछ भी नया प्रकट नहीं करता है, कई लेखकों ने विज्ञान के विकास में सामान्य और क्रांतिकारी अवधियों की उपस्थिति के बारे में बात की थी। लेकिन उन्हें इन सवालों का तर्कसंगत जवाब नहीं मिला: "छोटे, क्रमिक, मात्रात्मक परिवर्तन क्रांतिकारी सहित मौलिक, गुणात्मक परिवर्तनों से कैसे भिन्न होते हैं?", "ये मौलिक बदलाव कैसे परिपक्व होते हैं और पिछली अवधि में तैयार होते हैं?" यह कोई संयोग नहीं है कि विज्ञान के इतिहास को अक्सर तथ्यों और खोजों की एक साधारण सूची के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। इस दृष्टिकोण के साथ, विज्ञान में प्रगति वैज्ञानिक ज्ञान (संचय) के एक साधारण संचय और वृद्धि में कम हो जाती है, जिसके परिणामस्वरूप अनुभूति की प्रक्रिया में होने वाले परिवर्तनों के आंतरिक पैटर्न प्रकट नहीं होते हैं। इस संचयी दृष्टिकोण की कुह्न ने अपनी पुस्तक में आलोचना की है, समय-समय पर होने वाली क्रांतियों के माध्यम से विज्ञान के विकास की उनकी अवधारणा के साथ उनका विरोध किया।

संक्षेप में, कुह्न का सिद्धांत इस प्रकार है: शांत विकास की अवधि ("सामान्य विज्ञान की अवधि") को एक संकट से बदल दिया जाता है जिसे एक क्रांति द्वारा हल किया जा सकता है जो प्रमुख प्रतिमान को बदल देता है। प्रतिमान के अनुसार, कुह्न आम तौर पर स्वीकृत अवधारणाओं, सिद्धांतों और अनुसंधान के तरीकों को समझता है, जो वैज्ञानिक समुदाय को समस्याओं को प्रस्तुत करने और उन्हें हल करने के लिए एक मॉडल प्रदान करता है।

विचाराधीन सिद्धांत की कल्पना करने के प्रयास के रूप में, पाठक को कुह्न के अनुसार विज्ञान के विकास का एक योजनाबद्ध आरेख प्रस्तुत किया जाता है। आगे की प्रस्तुति आरेख में दर्शाई गई अवधारणाओं और प्रक्रियाओं के प्रकटीकरण के मार्ग का अनुसरण करती है।

1. जीवनी टी. केयूपर

कुन वैज्ञानिक ज्ञान दार्शनिक

थॉमस सैमुअल कुह्न - 18 जुलाई, 1922, सिनसिनाटी, ओहियो - 17 जून, 1996, कैम्ब्रिज, मैसाचुसेट्स) - अमेरिकी इतिहासकार और विज्ञान के दार्शनिक, जो मानते थे कि वैज्ञानिक क्रांतियों के माध्यम से वैज्ञानिक ज्ञान का विकास होता है। कोई भी मानदंड केवल एक निश्चित प्रतिमान के ढांचे के भीतर समझ में आता है, ऐतिहासिक रूप से स्थापित विचारों की प्रणाली। वैज्ञानिक क्रांति वैज्ञानिक समुदाय द्वारा मनोवैज्ञानिक प्रतिमानों का परिवर्तन है।

थॉमस कुह्न का जन्म सिनसिनाटी, ओहियो में एक औद्योगिक इंजीनियर सैमुअल एल कुह्न और मिनेट स्ट्रक कुह्न के घर हुआ था।

1943 - हार्वर्ड विश्वविद्यालय से भौतिकी में स्नातक की डिग्री प्राप्त की।

द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, उन्हें वैज्ञानिक अनुसंधान और विकास ब्यूरो में नागरिक कार्य सौंपा गया था।

1946 - हार्वर्ड से भौतिकी में मास्टर डिग्री प्राप्त की।

1947 - मुख्य थीसिस के गठन की शुरुआत: "वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना" और "प्रतिमान"।

1948-1956 - हार्वर्ड में विभिन्न शिक्षण पदों पर रहे; विज्ञान का इतिहास पढ़ाया।

1949 - हार्वर्ड में उन्होंने भौतिकी में अपनी थीसिस का बचाव किया।

1957 - प्रिंसटन में पढ़ाया जाता है।

1961 - बर्कले में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के विभाग में विज्ञान के इतिहास के प्रोफेसर के रूप में काम किया।

1964-1979 - प्रिंसटन में विश्वविद्यालय विभाग में काम किया, विज्ञान के इतिहास और दर्शन को पढ़ाया।

1979-1991 - मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में प्रोफेसर।

1983-1991 - लॉरेंस एस रॉकफेलर उसी संस्थान में दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर।

1991 - सेवानिवृत्त।

1994 - कुह्न को ब्रोन्कियल कैंसर का पता चला।

1996 - थॉमस कुह्न का निधन।

कुह्न की दो बार शादी हो चुकी है। पहली बार कतेरीना मूस (जिनके साथ उनके तीन बच्चे थे), और फिर जियान बार्टन पर।

2. वैज्ञानिक गतिविधि

थॉमस कुह्न का सबसे प्रसिद्ध काम वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना (1962) माना जाता है, जो इस सिद्धांत पर चर्चा करता है कि विज्ञान को सत्य के प्रति ज्ञान को धीरे-धीरे विकसित और संचित करने के रूप में नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि एक ऐसी घटना के रूप में माना जाना चाहिए जो आवधिक क्रांतियों से गुजरती है, जिसे कहा जाता है। उनकी शब्दावली में "प्रतिमान बदलाव"। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना मूल रूप से एकीकृत विज्ञान के अंतर्राष्ट्रीय विश्वकोश के लिए एक लेख के रूप में प्रकाशित हुई थी। कुह्न के शोध का व्यापक प्रभाव उस क्रांति में देखा जा सकता है जिसे उसने विज्ञान के इतिहास के थिसॉरस में भी उकसाया था: "प्रतिमान बदलाव" की अवधारणा के अलावा, कुह्न ने भाषाविज्ञान में प्रयुक्त "प्रतिमान" शब्द को व्यापक अर्थ दिया। ने एक निश्चित प्रतिमान के भीतर काम करने वाले वैज्ञानिकों के अपेक्षाकृत नियमित दैनिक कार्य को परिभाषित करने के लिए "सामान्य विज्ञान" शब्द की शुरुआत की, और विभिन्न वैज्ञानिक विषयों में अलग-अलग समय पर होने वाली आवधिक घटनाओं के रूप में "वैज्ञानिक क्रांतियों" शब्द के उपयोग को काफी हद तक प्रभावित किया - इसके विपरीत देर से पुनर्जागरण की एकल "वैज्ञानिक क्रांति"।

फ्रांस में, कुह्न की अवधारणा को मिशेल फौकॉल्ट (कुह्न के "प्रतिमान" और फौकॉल्ट के "एपिस्टेम" शब्द सहसंबद्ध थे) और लुई अल्थुसर के सिद्धांतों के साथ सहसंबद्ध होना शुरू हुआ, हालांकि उन्होंने ऐतिहासिक "संभावित स्थितियों" वैज्ञानिक प्रवचन के साथ व्यवहार किया। (वास्तव में, फौकॉल्ट की विश्वदृष्टि को गैस्टन बेचलार्ड के सिद्धांतों द्वारा आकार दिया गया था, जिन्होंने स्वतंत्र रूप से कुह्न के समान विज्ञान के इतिहास का एक दृष्टिकोण विकसित किया था।) कुह्न के विपरीत, जो विभिन्न प्रतिमानों को अतुलनीय मानते हैं, अल्थुसर की अवधारणा के अनुसार, विज्ञान की संचयी प्रकृति है , हालांकि यह संचयीता असतत है।

कुह्न के काम का व्यापक रूप से सामाजिक विज्ञान में उपयोग किया जाता है - उदाहरण के लिए, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत के भीतर उत्तर-प्रत्यक्षवादी-प्रत्यक्षवादी चर्चा में।

3. वैज्ञानिक गर्जना के चरणप्रस्तावों

कुह्न के अनुसार वैज्ञानिक क्रांति का क्रम:

सामान्य विज्ञान- प्रत्येक नई खोज प्रचलित सिद्धांत के दृष्टिकोण से स्पष्टीकरण के लिए उधार देती है;

असाधारण विज्ञान. विज्ञान में संकट। विसंगतियों की उपस्थिति - अकथनीय तथ्य। विसंगतियों की संख्या में वृद्धि से वैकल्पिक सिद्धांतों का उदय होता है। विज्ञान में, कई विरोधी वैज्ञानिक स्कूल सहअस्तित्व में हैं;

वैज्ञानिक क्रांति- एक नए प्रतिमान का गठन।

4. सार्वजनिक गतिविधियों और पुरस्कार

कुह्न नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज, अमेरिकन फिलॉसॉफिकल सोसाइटी और अमेरिकन एकेडमी ऑफ आर्ट्स एंड साइंसेज के सदस्य थे।

1982 में प्रोफेसर कुह्न को विज्ञान के इतिहास के लिए जॉर्ज सार्टन मेडल से सम्मानित किया गया।

उनके पास नोट्रे डेम विश्वविद्यालय, कोलंबिया और शिकागो विश्वविद्यालय, पडुआ विश्वविद्यालय और एथेंस विश्वविद्यालय सहित कई वैज्ञानिक और शैक्षणिक संस्थानों से मानद उपाधियाँ थीं।

5. द्वाराप्रतिमान लेना

जैसा कि थॉमस कुह्न ने वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना में परिभाषित किया है, एक वैज्ञानिक क्रांति एक ज्ञानमीमांसात्मक प्रतिमान बदलाव है।

"प्रतिमानों से मेरा तात्पर्य वैज्ञानिक प्रगति से है जो सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त है और जो समय के साथ वैज्ञानिक समुदाय को समस्या प्रस्तुत करने और समस्या समाधान के लिए एक मॉडल प्रदान करती है।" (टी. कुह्न)

कुह्न के अनुसार, एक वैज्ञानिक क्रांति तब होती है जब वैज्ञानिक उन विसंगतियों की खोज करते हैं जिन्हें सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत प्रतिमान द्वारा समझाया नहीं जा सकता है जिसके भीतर उस बिंदु तक वैज्ञानिक प्रगति हुई है। कुह्न के दृष्टिकोण से, प्रतिमान को न केवल एक वर्तमान सिद्धांत के रूप में माना जाना चाहिए, बल्कि एक संपूर्ण विश्वदृष्टि के रूप में माना जाना चाहिए, जिसमें सभी निष्कर्ष इसके लिए धन्यवाद दिए गए हैं।

प्रतिमान के कम से कम तीन पहलू हैं:

आदर्श- यह प्रकृति की तर्कसंगत संरचना, विश्वदृष्टि की सबसे सामान्य तस्वीर है;

आदर्श- यह एक अनुशासनात्मक मैट्रिक्स है जो किसी दिए गए वैज्ञानिक समुदाय में विशेषज्ञों को एकजुट करने वाले विश्वासों, मूल्यों, तकनीकी साधनों आदि की समग्रता को दर्शाता है;

आदर्श- यह आम तौर पर मान्यता प्राप्त पैटर्न है, पहेली समस्याओं को हल करने के लिए एक टेम्पलेट। (बाद में, इस तथ्य के कारण कि प्रतिमान की इस अवधारणा ने कुह्न द्वारा दी गई व्याख्या के लिए अपर्याप्त व्याख्या की, उन्होंने इसे "अनुशासनात्मक मैट्रिक्स" शब्द से बदल दिया और इस तरह इस अवधारणा को सिद्धांत की अवधारणा से सामग्री में हटा दिया और इसे और अधिक जोड़ा कुछ नियमों के अनुसार एक वैज्ञानिक के यांत्रिक कार्य के साथ निकटता से।)

6 . वैज्ञानिक क्रांतियों का सिद्धांतटी. कुना

टी. कुह्न का काम "वैज्ञानिक क्रांति की संरचना", यह काम व्यक्तिगत वैज्ञानिकों और अनुसंधान टीमों दोनों की गतिविधियों में सामाजिक-सांस्कृतिक और मनोवैज्ञानिक कारकों की जांच करता है।

टी. कुह्न का मानना ​​है कि विज्ञान का विकास दो अवधियों - "सामान्य विज्ञान" और "वैज्ञानिक क्रांतियों" के बीच बारी-बारी से एक प्रक्रिया है। इसके अलावा, पूर्व की तुलना में विज्ञान के विकास के इतिहास में उत्तरार्द्ध बहुत अधिक दुर्लभ हैं। टी. कुह्न की अवधारणा की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रकृति वैज्ञानिक समुदाय की उनकी समझ से निर्धारित होती है, जिसके सदस्य एक निश्चित प्रतिमान साझा करते हैं, जिसका पालन विज्ञान के किसी दिए गए सामाजिक संगठन में उनकी स्थिति से निर्धारित होता है, उनके प्रशिक्षण के दौरान अपनाए गए सिद्धांत और एक वैज्ञानिक बनना, सहानुभूति, सौंदर्य संबंधी उद्देश्य और स्वाद। टी. कुह्न के अनुसार यही कारक वैज्ञानिक समुदाय का आधार बनते हैं।

टी. कुह्न की अवधारणा में केंद्रीय स्थान एक प्रतिमान की अवधारणा, या विज्ञान में सबसे सामान्य विचारों और पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों के एक समूह द्वारा कब्जा कर लिया गया है, जिसे इस वैज्ञानिक समुदाय द्वारा मान्यता प्राप्त है। प्रतिमान के दो गुण हैं: 1) इसे वैज्ञानिक समुदाय द्वारा आगे के काम के आधार के रूप में स्वीकार किया जाता है; 2) इसमें परिवर्तनशील प्रश्न होते हैं, अर्थात। शोधकर्ताओं के लिए जगह खोलता है। प्रतिमान किसी भी विज्ञान की शुरुआत है; यह तथ्यों के एक उद्देश्यपूर्ण चयन और उनकी व्याख्या की संभावना प्रदान करता है। कुह्न, या "अनुशासनात्मक मैट्रिक्स" के अनुसार प्रतिमान, जैसा कि उन्होंने भविष्य में इसे कॉल करने का प्रस्ताव दिया था, में चार प्रकार के सबसे महत्वपूर्ण घटक शामिल हैं: 1) "प्रतीकात्मक सामान्यीकरण" - वे अभिव्यक्तियां जो वैज्ञानिक के सदस्यों द्वारा उपयोग की जाती हैं संदेह और असहमति के बिना समूह, जिसे तार्किक रूप में रखा जा सकता है, 2) "प्रतिमानों के आध्यात्मिक भाग" जैसे: "गर्मी शरीर को बनाने वाले भागों की गतिज ऊर्जा है", 3) मान, उदाहरण के लिए, संबंधित भविष्यवाणियों, मात्रात्मक भविष्यवाणियों को गुणात्मक लोगों के लिए बेहतर होना चाहिए, 4) आम तौर पर स्वीकृत नमूने।

प्रतिमान के इन सभी घटकों को वैज्ञानिक समुदाय के सदस्यों द्वारा उनके सीखने की प्रक्रिया में माना जाता है, जिनकी वैज्ञानिक समुदाय के गठन में भूमिका कुह्न द्वारा जोर दी जाती है, और "सामान्य विज्ञान" की अवधि के दौरान उनकी गतिविधियों का आधार बन जाती है। "सामान्य विज्ञान" की अवधि के दौरान वैज्ञानिक तथ्यों के संचय से निपटते हैं, जिसे कुह्न तीन प्रकारों में विभाजित करता है: 1) तथ्यों का एक समूह जो विशेष रूप से चीजों के सार को प्रकट करने का संकेत देता है। इस मामले में अनुसंधान में तथ्यों को स्पष्ट करना और उन्हें स्थितियों की एक विस्तृत श्रृंखला में पहचानना शामिल है, 2) ऐसे तथ्य, जो अपने आप में बहुत रुचि नहीं रखते हैं, सीधे प्रतिमान सिद्धांत की भविष्यवाणियों के साथ तुलना की जा सकती है, 3) अनुभवजन्य कार्य जो प्रतिमान सिद्धांत विकसित करने के लिए किया जाता है।

हालांकि, समग्र रूप से वैज्ञानिक गतिविधि यहीं समाप्त नहीं होती है। स्वीकृत प्रतिमान के ढांचे के भीतर "सामान्य विज्ञान" का विकास तब तक चलता है जब तक मौजूदा प्रतिमान वैज्ञानिक समस्याओं को हल करने की क्षमता नहीं खोता है। "सामान्य विज्ञान" के विकास के एक चरण में प्रतिमान की टिप्पणियों और भविष्यवाणियों के बीच एक विसंगति होना तय है, और विसंगतियां उत्पन्न होती हैं। जब इस तरह की पर्याप्त विसंगतियां जमा हो जाती हैं, तो विज्ञान का सामान्य पाठ्यक्रम बंद हो जाता है और संकट की स्थिति आ जाती है, जिसे एक वैज्ञानिक क्रांति द्वारा हल किया जाता है, जिससे पुराने को तोड़ दिया जाता है और एक नए वैज्ञानिक सिद्धांत - प्रतिमान का निर्माण होता है।

कुह्न का मानना ​​​​है कि एक नए प्रतिमान के रूप में सेवा करने के लिए एक सिद्धांत चुनना कोई तार्किक समस्या नहीं है: "न तो तर्क और न ही संभावना उन लोगों को बदल सकती है जो सर्कल में प्रवेश करने से इनकार करते हैं। प्रतिमानों के बारे में बहस करने में दो खेमों द्वारा साझा किए गए तार्किक आधार और मूल्य इसके लिए पर्याप्त व्यापक नहीं हैं। जैसा कि राजनीतिक क्रांतियों में होता है, वैसे ही प्रतिमान के चुनाव में संबंधित समुदाय की सहमति से बड़ा कोई अधिकार नहीं होता है। प्रतिमान की भूमिका के लिए, वैज्ञानिक समुदाय उस सिद्धांत को चुनता है जो विज्ञान के "सामान्य" कामकाज को सुनिश्चित करता है। मौलिक सिद्धांतों में परिवर्तन एक वैज्ञानिक के लिए एक नई दुनिया में प्रवेश की तरह दिखता है, जिसमें पूरी तरह से अलग-अलग वस्तुएं, वैचारिक प्रणालियां, अन्य समस्याएं और कार्य सामने आते हैं: “सामान्य विज्ञान के ढांचे के भीतर प्रतिमानों को बिल्कुल भी ठीक नहीं किया जा सकता है। इसके बजाय ... सामान्य विज्ञान अंततः केवल विसंगतियों और संकटों की प्राप्ति की ओर ले जाता है। और बाद वाले को प्रतिबिंब और व्याख्या के परिणामस्वरूप हल नहीं किया जाता है, लेकिन कुछ हद तक अप्रत्याशित और गैर-संरचनात्मक घटना के कारण, जेस्टाल्ट स्विच की तरह। इस घटना के बाद, विद्वान अक्सर "आंखों से गिरने वाले घूंघट" या "रोशनी" की बात करते हैं जो पहले की जटिल पहेली को प्रकाशित करता है, जिससे इसके घटकों को एक नए परिप्रेक्ष्य में देखा जा सकता है, जिससे पहली बार इसके समाधान तक पहुंचने की अनुमति मिलती है। इस प्रकार, प्रतिमान बदलाव के रूप में वैज्ञानिक क्रांति तर्कसंगत-तार्किक स्पष्टीकरण के अधीन नहीं है, क्योंकि इस मामले का सार वैज्ञानिक समुदाय के पेशेवर कल्याण में है: या तो समुदाय के पास पहेली को हल करने का साधन है, या नहीं - तब समुदाय उन्हें बनाता है।

यह राय कि नए प्रतिमान में पुराने को एक विशेष मामले के रूप में शामिल किया गया है, कुह्न गलत मानते हैं। कुह्न प्रतिमानों की असंगति के बारे में थीसिस को आगे रखते हैं। जब प्रतिमान बदलता है, तो वैज्ञानिक की पूरी दुनिया बदल जाती है, क्योंकि वैज्ञानिक अवलोकन की कोई वस्तुनिष्ठ भाषा नहीं होती है। वैज्ञानिक की धारणा हमेशा प्रतिमान से प्रभावित होगी।

जाहिर है, टी. कुह्न की सबसे बड़ी योग्यता इस तथ्य में निहित है कि उन्होंने विज्ञान की प्रकृति और इसकी प्रगति को प्रकट करने के लिए एक नया दृष्टिकोण खोजा। के. पॉपर के विपरीत, जो मानते हैं कि विज्ञान के विकास को केवल तार्किक नियमों के आधार पर समझाया जा सकता है, कुह्न इस समस्या में एक "मानव" कारक पेश करता है, इसे हल करने के लिए नए सामाजिक और मनोवैज्ञानिक उद्देश्यों को आकर्षित करता है।

टी. कुह्न की पुस्तक ने सोवियत और पश्चिमी साहित्य दोनों में कई चर्चाओं को जन्म दिया। उनमें से एक का विश्लेषण लेख में विस्तार से किया गया है, जिसका उपयोग आगे की चर्चा के लिए किया जाएगा। लेख के लेखकों के अनुसार, टी. कुह्न द्वारा प्रस्तुत "सामान्य विज्ञान" की अवधारणा और वैज्ञानिक क्रांतियों की उनकी व्याख्या दोनों की तीखी आलोचना की गई है।

टी. कुह्न की "सामान्य विज्ञान" की समझ की आलोचना में तीन दिशाएँ हैं। सबसे पहले, यह वैज्ञानिक गतिविधि में "सामान्य विज्ञान" जैसी घटना के अस्तित्व का पूर्ण खंडन है। यह दृष्टिकोण जे. वाटकिंस द्वारा साझा किया गया है। उनका मानना ​​​​है कि यदि वैज्ञानिकों की गतिविधि का मुख्य रूप "सामान्य विज्ञान" होता तो विज्ञान आगे नहीं बढ़ता। उनकी राय में, "सामान्य विज्ञान" जैसी उबाऊ और अवीर गतिविधि बिल्कुल मौजूद नहीं है; कुह्न के "सामान्य विज्ञान" से क्रांति नहीं हो सकती है।

"सामान्य विज्ञान" की आलोचना में दूसरा किनारा कार्ल पॉपर द्वारा दर्शाया गया है। वह, वाटकिंस के विपरीत, विज्ञान में "सामान्य शोध" की अवधि के अस्तित्व से इनकार नहीं करते हैं, लेकिन उनका मानना ​​​​है कि "सामान्य विज्ञान" और वैज्ञानिक क्रांति के बीच कोई ऐसा आवश्यक अंतर नहीं है जो कुह्न बताते हैं। उनकी राय में, कुह्न का "सामान्य विज्ञान" न केवल सामान्य है, बल्कि विज्ञान के अस्तित्व के लिए एक खतरे का भी प्रतिनिधित्व करता है। कुह्न के विचार में "सामान्य" वैज्ञानिक पॉपर में दया की भावना पैदा करता है: वह खराब प्रशिक्षित था, वह आलोचनात्मक सोच का आदी नहीं था, उसे एक हठधर्मी बनाया गया था, वह सिद्धांतवाद का शिकार है। पॉपर का मानना ​​​​है कि हालांकि एक वैज्ञानिक आमतौर पर किसी सिद्धांत के ढांचे के भीतर काम करता है, अगर वह चाहे तो इस ढांचे से परे जा सकता है। सच है, एक ही समय में, यह एक अलग ढांचे में होगा, लेकिन वे बेहतर और व्यापक होंगे।

कुह्न के सामान्य विज्ञान की आलोचना की तीसरी पंक्ति यह मानती है कि सामान्य शोध मौजूद है, कि यह समग्र रूप से विज्ञान के लिए मौलिक नहीं है, यह ऐसी बुराई का भी प्रतिनिधित्व नहीं करता है जैसा कि पॉपर का मानना ​​​​है। सामान्य तौर पर, किसी को सामान्य विज्ञान को बहुत अधिक महत्व नहीं देना चाहिए, चाहे वह सकारात्मक हो या नकारात्मक। उदाहरण के लिए, स्टीफन टॉलमिन का मानना ​​​​है कि विज्ञान में वैज्ञानिक क्रांतियां इतनी कम नहीं होती हैं, और विज्ञान आमतौर पर केवल ज्ञान जमा करने से ही विकसित नहीं होता है। वैज्ञानिक क्रांतियाँ विज्ञान के "सामान्य" निरंतर कामकाज में "नाटकीय" विराम बिल्कुल नहीं हैं। इसके बजाय, यह वैज्ञानिक विकास की प्रक्रिया के भीतर "माप की इकाई" बन जाता है। टॉलमिन के लिए, क्रांति कम क्रांतिकारी है और "सामान्य विज्ञान" कुह्न की तुलना में कम संचयी है।

टी. कुह्न की वैज्ञानिक क्रांतियों की समझ से कोई कम आपत्ति नहीं थी। इस दिशा में आलोचना मुख्य रूप से तर्कहीनता के आरोपों के कारण होती है। इस दिशा में टी। कुह्न का सबसे सक्रिय प्रतिद्वंद्वी कार्ल पॉपर आई। लैकाटोस का अनुयायी है। उनका दावा है, उदाहरण के लिए, कि टी. कुह्न "ज्ञान के तर्कसंगत पुनर्निर्माण की किसी भी संभावना को खारिज करते हैं", कि टी. कुह्न के दृष्टिकोण से खोज का मनोविज्ञान है, लेकिन तर्क नहीं, जिसे टी. कुह्न ने चित्रित किया है " एक तर्कसंगत प्राधिकरण के दूसरे द्वारा तर्कहीन प्रतिस्थापन की एक अत्यधिक मूल तस्वीर "।

जैसा कि उपरोक्त चर्चा से देखा जा सकता है, टी। कुह्न के आलोचकों ने "सामान्य विज्ञान" की उनकी समझ और पुराने विचारों से नए विचारों के संक्रमण की तर्कसंगत, तार्किक व्याख्या की समस्या पर ध्यान केंद्रित किया।

टी. कुह्न की अवधारणा की चर्चा के परिणामस्वरूप, उनके अधिकांश विरोधियों ने वैज्ञानिक विकास और वैज्ञानिक क्रांतियों की अपनी समझ के अपने स्वयं के मॉडल बनाए।

निष्कर्ष

टी. कुह्न की वैज्ञानिक क्रांतियों की अवधारणा विज्ञान के विकास का एक विवादास्पद दृष्टिकोण है। पहली नज़र में, टी। कुह्न कुछ भी नया नहीं खोजते हैं, कई लेखकों ने विज्ञान के विकास में सामान्य और क्रांतिकारी अवधियों की उपस्थिति के बारे में बात की थी। वैज्ञानिक ज्ञान के विकास पर टी. कुह्न के दार्शनिक विचारों की ख़ासियत क्या है?

सबसे पहले, टी. कुह्न विज्ञान के विकास की एक समग्र अवधारणा प्रस्तुत करते हैं, और यह विज्ञान के इतिहास से कुछ घटनाओं का वर्णन करने तक सीमित नहीं है। यह अवधारणा विज्ञान के दर्शन में कई पुरानी परंपराओं के साथ निर्णायक रूप से टूटती है।

दूसरे, अपनी अवधारणा में, टी. कुह्न ने 19वीं शताब्दी के अंत के बाद से विज्ञान के दर्शन में प्रमुख प्रवृत्ति, प्रत्यक्षवाद को पूरी तरह से खारिज कर दिया। प्रत्यक्षवादी स्थिति के विपरीत, टी। कुह्न का ध्यान वैज्ञानिक ज्ञान के तैयार संरचनाओं के विश्लेषण पर नहीं है, बल्कि विज्ञान के विकास के तंत्र के प्रकटीकरण पर है, अर्थात, संक्षेप में, अध्ययन वैज्ञानिक ज्ञान का संचलन।

तीसरा, विज्ञान के व्यापक संचयी दृष्टिकोण के विपरीत, टी. कुह्न यह नहीं मानते हैं कि विज्ञान बढ़ते हुए ज्ञान के मार्ग पर विकसित होता है। उनके सिद्धांत में सामान्य विज्ञान के स्तर पर ही ज्ञान के संचय की अनुमति है।

चौथा, वैज्ञानिक क्रांति, टी. कुह्न के अनुसार, प्रकृति के दृष्टिकोण को बदलने से वैज्ञानिक ज्ञान के उद्देश्य सत्य में वृद्धि से जुड़ी प्रगति नहीं होती है। वह पुराने और नए प्रतिमान के बीच गुणात्मक संबंध के सवाल को छोड़ देता है: क्या नया प्रतिमान वैज्ञानिक ज्ञान में प्रगति के दृष्टिकोण से पुराने को बेहतर तरीके से बदल देता है? टी. कुह्न के दृष्टिकोण से नया प्रतिमान पुराने से बेहतर नहीं है।

वैज्ञानिक क्रांतियों की अवधारणा को प्रस्तुत करते समय, पाठ्यपुस्तकों और वैज्ञानिक समूहों के बारे में टी। कुह्न के कुछ दिलचस्प तर्क जो सीधे निबंध के विषय से संबंधित नहीं हैं, छोड़े जाते हैं।

ग्रन्थसूची

1. टी. कुह्न। वैज्ञानिक क्रांतियों का खाका। एम।, प्रगति, 1975।

2. जी.आई. रुज़ाविन। गणित में वैज्ञानिक क्रांतियों की विशेषताओं पर // पुस्तक में: गणित के विकास के नियमों का पद्धतिगत विश्लेषण, एम।, 1989, पी। 180-193।

3. जी.आई. रुज़ाविन। गणितीय ज्ञान की द्वंद्वात्मकता और इसके विकास में क्रांति // पुस्तक में: गणितीय सिद्धांतों का पद्धतिगत विश्लेषण, एम।, 1987, पी। 6-22.

4. आई.एस. कुज़नेत्सोवा। गणितीय ज्ञान की ज्ञान संबंधी समस्याएं। एल।, 1984।

Allbest.ru . पर होस्ट किया गया

इसी तरह के दस्तावेज़

विज्ञान के उद्भव के समय के बारे में विभिन्न दृष्टिकोण। मॉडल की विशेषता और विज्ञान के विकास के सिद्धांत। विज्ञान में क्रांतियों की समस्या पर टी. कुह्न के विचारों का विश्लेषण। I. Lokatos के विचारों में विज्ञान के विकास का मुख्य स्रोत अनुसंधान कार्यक्रमों की प्रतियोगिता है।

परीक्षण, 12/24/2010 जोड़ा गया


वैज्ञानिक ज्ञान के विकास की अवधारणा टी.एस. कुना। वैज्ञानिक क्रांतियों के दार्शनिक पहलू। वैश्विक वैज्ञानिक क्रांतियाँ: शास्त्रीय से गैर-शास्त्रीय विज्ञान तक। सोवियत विज्ञान में क्रांतियाँ। एक नए औचित्य की खोज और वैज्ञानिक ज्ञान की स्थिति पर पुनर्विचार करने के लिए

टर्म पेपर, जोड़ा गया 05/14/2005


विज्ञान की घटना और उसके विकास के नियमों में रुचि। टी। कुह्न, के। पॉपर और आई। लैकाटोस, कला की अवधारणाएं। विश्व दार्शनिक विचार के खजाने में तुलमिन। कुह्न मॉडल के मुख्य तत्व, वियना सर्कल के मानक दृष्टिकोण की तुलना में विज्ञान की दृष्टि।

निबंध, जोड़ा गया 03/23/2014


पुस्तक की संरचना। कुह्न की अवधारणा की मूल अवधारणाएँ। आदर्श। विज्ञान समुदाय। सामान्य विज्ञान। वैज्ञानिक ज्ञान की पद्धति में काम की भूमिका। वास्तविकता की अनुभूति में, वैज्ञानिक लगातार विशेष सम्मेलनों-प्रतिमानों पर कार्यों और उन्हें हल करने के तरीकों पर भरोसा करते हैं।

सार, जोड़ा गया 09/28/2005


वैज्ञानिक ज्ञान का सार और उसके तरीके। सैद्धांतिक ज्ञान के एक विशेष रूप के रूप में दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर। विज्ञान के विकास के चरण: शास्त्रीय, गैर-शास्त्रीय और उत्तर-गैर-शास्त्रीय विज्ञान। वैज्ञानिक नैतिकता के मानदंड और वैज्ञानिकों की गतिविधियों के पहलू जो वे कवर करते हैं।

परीक्षण, जोड़ा गया 05/19/2014


टी. कुह्न की पुस्तक "द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन" विज्ञान के विकास के रास्तों पर एक नया रूप है; वैज्ञानिक प्रगति की समस्या पर एक नज़र डालना। कार्ल पॉपर और सीमांकन की समस्या; भविष्य के कार्यक्रमों की अवधारणा I. लकाटोस; टी. कुह्न की अवधारणा की समस्याएं।

सार, 12/25/2009 जोड़ा गया


घटना के कारणों के ज्ञान के रूप में वैज्ञानिक ज्ञान। विज्ञान के विकास के चरण। वैज्ञानिक ज्ञान की उत्पत्ति। आधुनिक प्रगति के खतरे और खतरे, जो हो रहा है उसके लिए वैज्ञानिकों की सामाजिक और नैतिक जिम्मेदारी। रूसी संघ में विज्ञान और प्रौद्योगिकी का आधुनिक विकास।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 07/10/2015


वैज्ञानिक समुदाय की गतिविधि के एक तरीके के रूप में प्रतिमान। "पद्धति संबंधी निर्देश" - विज्ञान के विकास के कारकों में से एक। कार्यप्रणाली नियमों की बहुस्तरीय प्रकृति। विज्ञान के विकास में दर्शन की भूमिका। नियमों, प्रतिमानों और "सामान्य विज्ञान" का सहसंबंध।

सार, जोड़ा गया 04/16/2009


इसके आधार के रूप में मौलिक विचार, अवधारणाएं और विज्ञान के सिद्धांत। वैज्ञानिक ज्ञान के घटक, इसकी व्यवस्थित और सुसंगत प्रकृति। सामान्य, विशेष और कामकाजी परिकल्पना। वैज्ञानिक सिद्धांतों के मुख्य प्रकार। वैज्ञानिक ज्ञान के रूप में समस्या।

सार, जोड़ा गया 09/06/2011


विज्ञान के इतिहास की योजना और एक परिपक्व विज्ञान के विकास के चरण। कुह्न की सामान्य विज्ञान की समझ। प्रतिमान की पृष्ठभूमि के खिलाफ एक विसंगति की उपस्थिति। मौजूदा प्रतिमान में संदेह के साथ संकट की शुरुआत और बाद में सामान्य विज्ञान के ढांचे के भीतर अनुसंधान के नियमों को ढीला करना।

कुह्न थॉमस (बी। 1922) विज्ञान के एक अमेरिकी इतिहासकार हैं, जो उत्तर-प्रत्यक्षवाद के प्रतिनिधियों में से एक हैं। द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन पुस्तक में, उन्होंने वैज्ञानिक की अवधारणा विकसित की उदाहरण, सामान्य विज्ञान और वैज्ञानिक क्रांतियाँ। इस अवधारणा के अनुसार, एक वैज्ञानिक अनुशासन के पहले चरण में लक्ष्यों, सैद्धांतिक दिशानिर्देशों, आम तौर पर स्वीकृत तरीकों और तथ्यों पर मूल्यों और समझौते की कोई एकीकृत प्रणाली नहीं होती है। प्रतिमान के निर्माण का अर्थ है सैद्धांतिक या अनुभवजन्य ज्ञान, अनुसंधान पद्धति के सामान्य पैटर्न को अपनाने के आधार पर इस तरह के समझौते की उपलब्धि। उसी समय, वैज्ञानिक विशेष मूल्यों पर भरोसा करते हैं, एक बंद भाषा का उपयोग करते हैं और एक बंद समुदाय बनाते हैं। एक प्रतिमान से दूसरे प्रतिमान में संक्रमण के साथ-साथ अनुभवजन्य तथ्यों की दृष्टि, यानी व्याख्या में सामूहिक परिवर्तन होता है। प्रतिमानों के ढांचे के भीतर प्राप्त ज्ञान अतुलनीय है और इसका एक अलग अर्थ है। प्रतिमानों की तुलना वैज्ञानिक में नहीं, बल्कि प्राकृतिक और दार्शनिक धातुभाषा में हो सकती है। इस प्रतिमान के ढांचे के भीतर विकसित होने वाला सामान्य विज्ञान, सिद्धांतों के सुधार और अनुभवजन्य तथ्यों की वृद्धि की ओर जाता है। प्रचलित विचारों के ढांचे के भीतर असंगत तथ्यों की खोज, वैज्ञानिक क्रांतियों की ओर ले जाती है, जिसके दौरान नए प्रतिमान बनते हैं। हालांकि, कुह्न वैज्ञानिक ज्ञान के वस्तुनिष्ठ सत्य में वृद्धि से जुड़ी वास्तविक प्रगति को नहीं मानते हैं, यह मानते हुए कि इस तरह के ज्ञान को केवल प्रासंगिक समस्याओं को हल करने के लिए कम या ज्यादा प्रभावी माना जा सकता है, न कि सही या गलत के रूप में। विज्ञान के विकास में व्यक्तिपरक कारक की भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हुए, कुह्न अक्सर तर्कहीनता और व्यक्तिपरकता में पड़ जाता है और सापेक्षतावाद की ओर प्रवृत्त होता है। मुख्य कार्य: "कोपरनिकन क्रांति। पश्चिमी विचार के विकास में ग्रहीय खगोल विज्ञान" (1957), "वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना" (1963)।

दार्शनिक शब्दकोश। ईडी। यह। फ्रोलोवा। एम।, 1991 , साथ। 212.

कुह्न थॉमस सैमुअल (1922-1996) - विज्ञान और दार्शनिक के अमेरिकी इतिहासकार, विज्ञान के दर्शन में ऐतिहासिक-विकासवादी दिशा के नेताओं में से एक। उन्होंने वैज्ञानिक ज्ञान की ऐतिहासिक गतिशीलता की अवधारणा विकसित की, जिसने वैज्ञानिक तर्कसंगतता के सिद्धांत का आधार बनाया, जो विज्ञान के बारे में तार्किक-प्रत्यक्षवादी और "महत्वपूर्ण-तर्कवादी" विचारों से मौलिक रूप से अलग है। कुह्न ने तार्किक प्रत्यक्षवाद की विशेषता, विज्ञान के इतिहास के पुनर्निर्माण के आगमनवादी और संचयी मॉडल की आलोचना की। विज्ञान, उनके विचार में, "शुद्ध" (अर्थात सैद्धांतिक परिसर और परिकल्पना पर निर्भर नहीं) अनुभव में प्राप्त सत्य का क्रमिक संचय नहीं है। वैज्ञानिक निर्णयों के गठन और परिवर्तन के लिए तार्किक नियमों के योग के लिए विज्ञान की तर्कसंगतता कम नहीं होती है, जिसका मूल्य "सत्यापन" (प्रायोगिक सत्यापन) और टिप्पणियों में कमी की प्रक्रियाओं में सत्यापित होता है, जिसके परिणाम हो सकते हैं "मूल" (प्रोटोकॉल) वाक्यों के रूप में प्रतिनिधित्व किया। कुह्न का मानना ​​था कि एक इतिहासकार जो बिना आलोचनात्मक रूप से प्रत्यक्षवादी उन्मुखता को मानता है, वह विज्ञान के वास्तविक इतिहास को विकृत करने के लिए अभिशप्त है, इसके अलावा, वैज्ञानिक गतिविधि की सामग्री और सार को गलत समझने के लिए। कुह्न ने "सीमांकन" (सीमांकन की समस्या) की समस्या के तार्किक-प्रत्यक्षवादी समाधान को खारिज कर दिया, अर्थात्, विज्ञान और गैर-विज्ञान के बीच एक कठोर विभाजन रेखा का चित्रण, जो तार्किक और "सत्यापन" मानदंडों के आवेदन के लिए उबलता है। वैज्ञानिक सिद्धांतों की भाषा के विश्लेषण के लिए।

कुह्न ने कुह्न पॉपर के नेतृत्व में "महत्वपूर्ण तर्कवादियों" द्वारा प्रस्तावित "सीमांकन" के लिए मिथ्याकरणवादी (मिथ्याकरणवाद) मानदंड का भी विरोध किया। उनके दृष्टिकोण का सार आवश्यकता थी: विज्ञान की सीमाओं को तर्कसंगत आलोचना की सीमाओं के साथ मेल खाना चाहिए। उत्तरार्द्ध तर्क और कार्यप्रणाली अनिवार्यता पर आधारित है: "बोल्ड" (यानी, स्पष्टीकरण द्वारा ज्ञात घटनाओं की अधिकतम सीमा को कवर करना) परिकल्पनाओं को सामने रखना और उन्हें सबसे कड़े प्रयोगात्मक परीक्षणों के अधीन करना; परिकल्पनाओं को असत्य के रूप में खारिज कर दिया और उन्हें बदलने के लिए नई परिकल्पनाओं को सामने रखा। यह प्रक्रिया अंतहीन है, और इसमें ज्ञान का सत्य की ओर उन्मुखीकरण होता है। ऐसी गतिविधियाँ जो इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती हैं, उन्हें सख्त अर्थों में वैज्ञानिक नहीं माना जा सकता है और वे पूरी तरह से तर्कसंगत नहीं हैं। तथ्य यह है कि वैज्ञानिक हमेशा वैज्ञानिक तर्कसंगतता की आवश्यकताओं का पालन नहीं करते हैं, वैज्ञानिक रचनात्मकता के मनोविज्ञान या कुछ "अतिरिक्त-वैज्ञानिक" कारकों द्वारा समझाया गया है, लेकिन इसका वैज्ञानिक तर्कसंगतता के सिद्धांत से कोई लेना-देना नहीं है, जिसके आधार पर विज्ञान के विकास का मानक मॉडल बनाया गया है।

कुह्न ने "सीमांकन" की समस्या के महत्व से इनकार नहीं किया, लेकिन वह इसके लिए एक अलग समाधान की तलाश में था। कुह्न के अनुसार, विज्ञान और आध्यात्मिक और बौद्धिक गतिविधि के अन्य क्षेत्रों के बीच मुख्य अंतर यह है कि केवल विज्ञान में प्रयोगात्मक निर्णयों के परीक्षण के लिए तर्कसंगत प्रक्रियाएं होती हैं, और इन प्रक्रियाओं की तर्कसंगतता को निर्विवाद रूप से स्वीकार किया जाता है और संदेह के अधीन नहीं होता है। आलोचना और तर्कसंगतता उस ढांचे के भीतर एकता बनाती है जो आलोचना के अधीन नहीं है - वैज्ञानिक गतिविधि के स्वीकृत मॉडल। जब आलोचना स्वयं इन मॉडलों की ओर मुड़ती है, तो यह तर्कसंगतता के स्वीकृत मानदंडों से टूट जाती है और एक नए समर्थन की तलाश करने के लिए मजबूर हो जाती है। जब तक ऐसा कोई समर्थन नहीं है, तर्कसंगत आलोचना असंभव है। हालांकि, विज्ञान के इतिहास में व्यावहारिक रूप से मानदंड या शून्यता की कोई अवधि नहीं है। उन स्थितियों में जहां आलोचना और तर्कसंगतता की एकता को प्रश्न में कहा जाता है, एक या दूसरे को चुनने के कारण

नमूने न केवल "संज्ञानात्मक" हो सकते हैं, बल्कि "वैज्ञानिक समुदायों" के विश्वासों, अधिकारियों, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक वातावरण और परंपराओं के साथ-साथ अन्य सामाजिक-सांस्कृतिक प्रभावों पर भी सीधे निर्भर हो सकते हैं। ऐसी स्थितियों के. को "असाधारण" या "क्रांतिकारी" विज्ञान कहा जाता है। उनमें, विज्ञान न केवल विशिष्ट विशिष्टता को प्रकट करता है, बल्कि, इसके विपरीत, मानसिक गतिविधि के अन्य क्षेत्रों के समान हो जाता है, उदाहरण के लिए, दार्शनिकों या कला के पारखी, ज्योतिषियों या मनोविश्लेषकों के विवादों के लिए। केवल "सामान्य" वैज्ञानिक गतिविधि की अवधि के दौरान ही कोई विज्ञान को विज्ञान से अलग कर सकता है।

कुह्न ने दो प्रकार की आलोचनाओं में अंतर किया। तर्कसंगत आलोचना तर्कसंगतता के स्वीकृत मानदंडों पर आधारित है। तर्कहीन आलोचना संकट की अवधि के दौरान उत्पन्न होती है, जब तर्कसंगतता के बहुत ही मानदंड समस्याग्रस्त होते हैं। इस प्रकार, विज्ञान की तर्कसंगतता नेताओं, अधिकारियों, विशेषज्ञों के एक "गूढ़" सर्कल के निर्णयों पर निर्भर करती है, जो वैज्ञानिक समुदाय के अन्य सदस्यों पर - शिक्षा और प्रशिक्षण की एक प्रणाली के माध्यम से तर्कसंगत की अपनी समझ को लागू करते हैं।

एक वैज्ञानिक की गतिविधि का लक्ष्य सत्य नहीं है (वैज्ञानिक गतिविधि का वर्णन करते समय यह शब्द बेमानी हो जाता है), लेकिन वैचारिक या वाद्य "पहेली" का समाधान। प्रासंगिक वैज्ञानिक समुदाय से मान्यता के साथ सफलता को पुरस्कृत किया जाता है; जो लोग इस समुदाय में शामिल नहीं हैं, उनकी राय को आम तौर पर नजरअंदाज कर दिया जाता है या कुछ हद तक ध्यान में रखा जाता है। इसलिए, एक ओर, वैज्ञानिक समुदाय अपनी तर्कसंगतता के अपने आकलन में अत्यंत रूढ़िवादी है (यह रूढ़िवाद एकता और व्यापकता के लिए एक शर्त है), दूसरी ओर, यह लगभग हमेशा "अन्य" को पूरी तरह से अस्वीकार करने के लिए तैयार है। तर्कसंगतता जो समान "पहेलियों" को हल करने का दावा करती है।

कुह्न के अनुसार, वैज्ञानिक निर्णयों की बढ़ती सच्चाई के विचार के आधार पर विज्ञान की प्रगति की अवधारणा को दार्शनिक और पद्धतिगत प्रतिबिंब से बाहर रखा गया है। वैज्ञानिकों द्वारा किए गए सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों (उदाहरण के लिए, एक मौलिक वैज्ञानिक सिद्धांत की पसंद से संबंधित) की नींव, सबसे पहले, उनकी गतिविधियों की सामाजिक और मनोवैज्ञानिक परिस्थितियों में मांगी जानी चाहिए, खासकर जब कई वैज्ञानिक सिद्धांत दावा करते हैं एक बार में व्याख्यात्मक उपकरणों की भूमिका। पसंद की स्थितियों का तार्किक विश्लेषण पूरी तरह से बेकार हो सकता है, क्योंकि "प्रतिमान" (वैज्ञानिक समस्याओं को हल करने के लिए प्रचलित मॉडल - "पहेलियाँ") अपने स्वयं के तर्क को परिभाषित करते हैं, और विभिन्न प्रतिमानों में अलग-अलग तर्क हो सकते हैं। वैज्ञानिक शब्दों के अर्थ केवल एक समग्र संदर्भ (अर्थपूर्ण समग्रता) में निर्धारित होते हैं, इसलिए वैज्ञानिक प्रतिमानों की "असंगतता" के बारे में थीसिस।

मनोविज्ञान और समाजशास्त्र (और "वैज्ञानिक जांच का तर्क" नहीं) को यह समझाने के लिए कहा जाता है कि क्यों, "सामान्य" अवधियों में, वैज्ञानिक अपने द्वारा अपनाई गई सैद्धांतिक नींव से हठपूर्वक चिपके रहते हैं, जबकि अक्सर "प्रतिमान" प्रतिस्पर्धा की व्याख्यात्मक क्षमता की अनदेखी करते हैं। कभी-कभी अनुभव के बीच के अंतर्विरोधों और "अपने स्वयं के प्रतिमान" के ढांचे के भीतर प्राप्त स्पष्टीकरणों पर भी ध्यान नहीं देते हैं, या तदर्थ परिकल्पनाओं के माध्यम से इन विरोधाभासों को खत्म करने की कोशिश करते हैं, और "संकट" की अवधि के दौरान वे दर्दनाक रूप से "की संभावनाओं की तलाश करते हैं" गेस्टाल्ट स्विचिंग" (इसकी तुलना उस व्यक्ति से की जा सकती है जो मनोवैज्ञानिक आटा बतख को देखता है, बड़ी मुश्किल से खुद को उसी ड्राइंग में एक खरगोश को देखने के लिए मजबूर करता है)।

कुह्न की अवधारणा विचारों से प्रभावित थी एल विट्गेन्स्टाइन, गेस्टाल्ट मनोविज्ञान, भाषाई और ऑन्कोलॉजिकल सापेक्षता की अवधारणाएं (सपीर-व्हॉर्फ परिकल्पना, ड्यूहेम-क्विन थीसिस, आदि), कार्यों में प्रस्तावित विज्ञान के इतिहास के पुनर्निर्माण के लिए योजनाएं ए. कोइरे , ई. मेयर्सन , ई. मेट्ज़गेर , एल. फ्लेक, ए मेयर। निस्संदेह, वह प्रख्यात वैज्ञानिकों के साथ बातचीत से प्रभावित थीं ( डब्ल्यू हाइजेनबर्ग, पी। डिराक, आदि), दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर और 20 वीं शताब्दी के मध्य में कार्यप्रणाली की नींव में आमूल-चूल परिवर्तन के प्रतिभागी और दुभाषिए।

वैज्ञानिक प्रक्रिया, जैसा कि इस अवधारणा में समझा जाता है, "विचारों और समस्याओं की शुद्ध दुनिया" में नहीं किया जाता है, जो इस बात की परवाह किए बिना मौजूद है कि मानव चेतना इस दुनिया को किसी भी तरह से प्रभावित करती है, चाहे वह इस दुनिया के इतिहास में भाग लेती हो . वैज्ञानिक समुदायों के निर्णय उनके बीच प्रतिस्पर्धात्मक संघर्ष की स्थितियों के साथ-साथ समाज के संपूर्ण सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन के प्रभाव में किए जाते हैं, जिसमें वैज्ञानिक दल एक छोटा सा हिस्सा बनाते हैं। इसलिए तर्कसंगतता के मानदंडों की सामाजिक-सांस्कृतिक (मुख्य रूप से सामाजिक-मनोवैज्ञानिक और सामाजिक) सशर्तता, जो कुह्न के अनुसार, ऐतिहासिक परिवर्तनों के अधीन विचार प्रक्रियाओं के वास्तविक उत्पाद हैं। कुह्न द्वारा प्रस्तावित विज्ञान की छवि विशिष्ट सांस्कृतिक युगों के संदर्भ में वैज्ञानिक तर्कसंगतता को फिट करने का एक प्रयास है। तर्कसंगतता व्यावहारिक अर्थ से भरी हुई है: एक व्यक्ति को "सच्चे कारण" के संदर्भ में नहीं, बल्कि उसकी गतिविधि की सफलता से लगातार अपनी तर्कसंगतता साबित करने के लिए मजबूर किया जाता है। इसलिए, सफलता प्राप्त करने के लिए, उसे अपनी गतिविधि को उचित कहने का अधिकार है, इस दृष्टिकोण का बचाव करने के लिए तर्कसंगतता और कार्यों की सफलता पर प्रतिस्पर्धात्मक विचारों का सामना करना पड़ता है। प्रत्येक "वैज्ञानिक समुदाय" अपनी तर्कसंगतता का न्याय करता है। लेकिन व्यक्ति की स्वतंत्रता और तर्कसंगतता "समुदाय" की सामूहिक कार्रवाई और दिमाग से सीमित होती है; इसमें कुह्न ज्ञान के समाजशास्त्र और विज्ञान के समाजशास्त्र की परंपरा को जारी रखता है ( ई. दुर्खीम , एम. स्केलेर).

कुह्न अधिक लचीला और "वास्तविकता" तर्कवाद के करीब खोजने पर केंद्रित था। इस खोज के आधार पर - साथ ही अन्य आधुनिक। तर्कवाद के संशोधन - सांस्कृतिक इतिहास के बिना शर्त स्थलों में निराशा और दुनिया की मोज़ेक, बहुरूपदर्शक और बहुलवादी दृष्टि और उसमें मनुष्य के स्थान की प्रवृत्ति। कुह्न की अवधारणा को सामाजिक-सांस्कृतिक आलोचना के अनुरूप विचार अनुभवों की एक श्रृंखला में रखा जा सकता है जो "विषय के दर्शन" के अधीन था, जो शास्त्रीय यूरोपीय ट्रान्सेंडैंटलिज़्म पर वापस जाता है। कई बिंदुओं में, यह अवधारणा उत्तर आधुनिक दर्शन (उत्तर आधुनिकतावाद) के विचारों को प्रतिध्वनित करती है।

आधुनिक पश्चिमी दर्शन। विश्वकोश शब्दकोश / पॉड। ईडी। ओ. हेफ़े, वी.एस. मालाखोव, वी.पी. फिलाटोव, टी.ए. की भागीदारी के साथ। दिमित्रीव. एम।, 2009 , साथ। 280-282।

काम करता है: वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना। एम।, 1975; निष्पक्षता, मूल्य निर्णय और सिद्धांत की पसंद // सोवरम। विज्ञान का दर्शन। एम।, 1994; कॉपरनिकल रिवोल्यूशन: प्लैनेटरी एस्ट्रोनॉमी इन द डेवलपमेंट ऑफ वेस्टर्न थौहगट। एनवाई, 1957; आवश्यक तनाव। वैज्ञानिक परंपरा और परिवर्तन में चयनित अध्ययन। शिकागो, एल।, 1977; ब्लैक-बॉडी थ्योरी और क्वांटम डिसकंटीनिटी। 1894-1912 ऑक्सफोर्ड, 1978।

कुह्न (कुह्न) थॉमस सैमुअल (1922-1996) - अमेरिकी दार्शनिक और विज्ञान के इतिहासकार, विज्ञान के आधुनिक उत्तर-प्रत्यक्षवादी दर्शन के नेताओं में से एक। तार्किक प्रत्यक्षवाद के विपरीत, जिसने वैज्ञानिक सिद्धांतों की औपचारिक तार्किक संरचनाओं का विश्लेषण किया, कुह्न पश्चिमी दर्शन में सबसे पहले विज्ञान के सच्चे दर्शन के एकमात्र स्रोत के रूप में प्राकृतिक विज्ञान के इतिहास के महत्व पर जोर देने वाले थे।

कुह्न की पहली पुस्तक "द कॉपरनिकन रेवोल्यूशन" (1957) खगोल विज्ञान में वैज्ञानिक परंपराओं के ऐतिहासिक विकास की समस्याओं के लिए समर्पित थी, जहां, टॉलेमिक और कोपर्निकन परंपराओं के उदाहरणों का उपयोग करते हुए, कुह्न ने पहली बार पुनर्निर्माण किया। वैज्ञानिक क्रांतियों के सार्थक तंत्र के बारे में। साथ ही, वह कोपर्निकन क्रांति को वैज्ञानिक समुदाय के विश्वदृष्टि की एक मौलिक रूप से भिन्न प्रणाली के संक्रमण के रूप में मानते हैं, जो न केवल विकास के अंतर-वैज्ञानिक कारकों के कारण संभव हो गया, बल्कि पुनर्जागरण संस्कृति की विभिन्न सामाजिक प्रक्रियाओं के रूप में भी संभव हो गया। पूरा। कुह्न की स्थिति को अपनी अगली पुस्तक, द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन (1962) में सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था, जिसने विज्ञान के आधुनिक दर्शन में उत्तर-प्रत्यक्षवादी अभिविन्यास की शुरुआत की और कुह्न को इसके सबसे महत्वपूर्ण लेखकों में से एक बना दिया। विज्ञान के इतिहास का विश्लेषण करते हुए, कुह्न इसके विकास के निम्नलिखित चरणों को अलग करने की संभावना की बात करता है: पूर्व-प्रतिमान विज्ञान, सामान्य विज्ञान (प्रतिमान), असाधारण विज्ञान (अतिरिक्त-प्रतिमान, वैज्ञानिक क्रांति)।

पूर्व-प्रतिमान अवधि में, विज्ञान विभिन्न वैकल्पिक परिकल्पनाओं और प्रतिस्पर्धी वैज्ञानिक समुदायों का एक उदार मिश्रण है, जिनमें से प्रत्येक, कुछ तथ्यों से शुरू होकर, किसी भी बाहरी अधिकारियों से ज्यादा अपील किए बिना अपने स्वयं के मॉडल बनाता है। हालांकि, समय के साथ, कुछ एक सिद्धांत सामने आता है, जिसे समस्याओं को हल करने के लिए एक मॉडल के रूप में व्याख्या करना शुरू होता है और एक नए प्रतिमान विज्ञान के सैद्धांतिक और पद्धतिगत आधार का गठन करता है। प्रतिमान (अनुशासनात्मक मैट्रिक्स) वैज्ञानिक समुदाय के सदस्यों द्वारा बिना शर्त साझा किए गए ज्ञान, विधियों और मूल्यों के एक समूह के रूप में कार्य करता है। यह उन तथ्यों और सिद्धांतों की अनदेखी करते हुए महत्वपूर्ण वैज्ञानिक समस्याओं और उन्हें हल करने के संभावित तरीकों की एक श्रृंखला को परिभाषित करता है जो इससे सहमत नहीं हैं।

सामान्य विज्ञान के ढांचे के भीतर, प्रारंभिक कार्यक्रम सेटिंग्स के ज्ञान, सैद्धांतिक और प्रयोगात्मक सुधार के संचयी संचय के माध्यम से प्रगति की जाती है। उसी समय, स्वीकृत प्रतिमान के ढांचे के भीतर, वैज्ञानिकों का सामना कई "विसंगतिपूर्ण" (अर्थात, स्वीकृत प्रतिमान के ढांचे के भीतर पर्याप्त रूप से व्यक्त नहीं किया गया) तथ्यों से होता है, जो उन्हें समझाने के कई असफल प्रयासों के बाद स्वीकृत तरीका, असाधारण विज्ञान से जुड़े वैज्ञानिक संकटों को जन्म देता है। यह स्थिति बड़े पैमाने पर वैज्ञानिक ज्ञान की पूर्व-प्रतिमान स्थिति को पुन: पेश करती है, क्योंकि पुराने प्रतिमान के साथ, कई वैकल्पिक परिकल्पनाएं सक्रिय रूप से विकसित हो रही हैं, वैज्ञानिक विसंगतियों की विभिन्न व्याख्याएं दे रही हैं।

इसके बाद, प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों के प्रशंसक से, वैज्ञानिकों के पेशेवर समुदाय की राय में, वैज्ञानिक पहेली को हल करने के लिए सबसे सफल विकल्प प्रदान करता है, जिसे चुना जाता है। इसी समय, इस या उस वैज्ञानिक सिद्धांत की प्राथमिकता किसी भी तरह से अपने संज्ञानात्मक लाभों द्वारा स्वचालित रूप से प्रदान नहीं की जाती है, बल्कि कई गैर-वैज्ञानिक कारकों (मनोवैज्ञानिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक, आदि) पर भी निर्भर करती है।

एक अनुकरणीय सिद्धांत को चुनने के मुद्दे पर एक सम्मेलन की उपलब्धि का अर्थ है एक नए प्रतिमान का निर्माण और सामान्य विज्ञान के अगले चरण की शुरुआत को चिह्नित करता है, जो गतिविधि के एक स्पष्ट कार्यक्रम की उपस्थिति और वैकल्पिक और विषम के कृत्रिम चयन की विशेषता है। अर्थ। यहाँ एक अपवाद ज्ञान का शरीर नहीं है जो विज्ञान के पिछले इतिहास द्वारा प्राप्त किया गया था। कुह्न के अनुसार, एक नए प्रतिमान को अपनाने की प्रक्रिया, एक प्रकार का गेस्टाल्ट है जो विश्वदृष्टि की एक मौलिक रूप से भिन्न प्रणाली में बदल रहा है, इसकी अपनी छवियों, सिद्धांतों, भाषा, अन्य सार्थक मॉडलों और भाषाओं के साथ अतुलनीय और अतुलनीय है। ज्ञान के विकास में संचयी निरंतरता की उपस्थिति विशेष शिक्षा और पाठ्यपुस्तकों की प्रक्रिया द्वारा प्रदान की जाती है जो प्रमुख प्रतिमान द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों के अनुसार विज्ञान के इतिहास की व्याख्या करते हैं। इस वजह से, प्राकृतिक विज्ञान के इतिहास में वास्तविक प्रगति के बारे में बात करना काफी समस्याग्रस्त है।

ज्ञान में सुधार और वृद्धि केवल सामान्य विज्ञान की अवधि को अलग करती है, जिनमें से प्रत्येक दुनिया की एक अनूठी समझ बनाती है, जिसमें दूसरों की तुलना में विशेष लाभ नहीं होता है। कुह्न प्रगति के बारे में उतना नहीं बोलना पसंद करते हैं जितना कि विकास के बारे में (जैविक के समान), जिसके भीतर प्रत्येक जीव अपने स्वयं के स्थान पर कब्जा कर लेता है और उसकी अपनी अनुकूली क्षमताएं होती हैं। वैज्ञानिक प्रगति की कुनो की व्याख्या ने महत्वपूर्ण प्रकाशनों की वृद्धि की, और उनके बाद के काम "वैज्ञानिक क्रांति की संरचना" में तैयार किए गए प्रारंभिक प्रावधानों के शोधन से जुड़े थे। अपने मोनोग्राफ में ब्लैक बॉडी थ्योरी और क्वांटम डिसकंटीनिटी। "1894-1912" (1978) कुह्न क्वांटम भौतिकी में क्रांति के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक और सैद्धांतिक और पद्धतिगत कारकों का विश्लेषण करते हैं, जिसके उदाहरण का उपयोग करके उन्होंने क्रांतिकारी खोजों की विरोधाभासी स्थायित्व को दिखाया, नए वैज्ञानिक समुदायों का निर्माण करते समय जेस्टाल्ट स्विचिंग का मनोविज्ञान कुह्न की अवधारणा का विज्ञान के आधुनिक दर्शन पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ा है।

उनके द्वारा प्रमाणित ऐतिहासिक-विकासवादी दृष्टिकोण, संचय-विरोधी, वैज्ञानिक ज्ञान (बाह्यवाद) की सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति के विचार, प्रतिमान और वैज्ञानिक क्रांति की अवधारणाओं ने काफी हद तक नव-प्रत्यक्षवादी परंपरा पर काबू पाने में योगदान दिया। विज्ञान के दर्शन और विज्ञान के उत्तर-प्रत्यक्षवाद, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान के गठन में।

ई.वी. खोमिचो

नवीनतम दार्शनिक शब्दकोश। कॉम्प. ग्रिट्सानोव ए.ए. मिन्स्क, 1998 .

कुह्न (कुह्न) थॉमस सैमुअल (बी। 18.7.1922, सिनसिनाटी), अमेरिकी इतिहासकार और विज्ञान के दार्शनिक, विज्ञान की कार्यप्रणाली और दर्शन में तथाकथित ऐतिहासिक स्कूल के नेताओं में से एक। उन्होंने वैज्ञानिक ज्ञान की ऐतिहासिक गतिशीलता की अपनी अवधारणा के लिए प्रसिद्धि प्राप्त की, जिसे पुस्तक में विकसित किया गया: "वैज्ञानिक की संरचना। क्रांतियाँ" (1963, रूसी अनुवाद 19772)। इसमें विज्ञान के इतिहास को विभिन्न वैज्ञानिक समुदायों के बीच प्रतिस्पर्धात्मक संघर्ष के एपिसोड के विकल्प के रूप में प्रस्तुत किया गया है। ऐसे समुदायों के गठन और कामकाज का आधार उनके सदस्यों द्वारा वैज्ञानिक गतिविधि के एक निश्चित मॉडल को अपनाना है - सैद्धांतिक मानकों का एक सेट, कार्यप्रणाली मानदंड, मूल्य मानदंड, विश्वदृष्टि दृष्टिकोण। इस मॉडल के ढांचे के भीतर, कुह्न के अनुसार, वैज्ञानिक "पहेली समस्याओं" के समाधान का क्रमिक संचयन होता है। एक निश्चित मॉडल (प्रतिमान, या "अनुशासनात्मक मैट्रिक्स") का अविभाजित प्रभुत्व "सामान्य विज्ञान" की अवधि है, जो समाप्त होता है जब प्रतिमान "विसंगतियों" के दबाव में अंदर से "विस्फोट" होता है (ऐसी समस्याएं जिन्हें हल नहीं किया जा सकता है इसकी रूपरेखा)। एक संकट या "क्रांतिकारी" अवधि आती है, जब नए प्रतिमान बनाए जाते हैं जो एक दूसरे की प्रधानता को चुनौती देते हैं। संकट उनमें से एक की जीत से हल होता है, जो एक नई "सामान्य" अवधि की शुरुआत का प्रतीक है, और पूरी प्रक्रिया को नए सिरे से दोहराया जाता है।

कुह्न द्वारा प्रस्तावित विज्ञान के ऐतिहासिक विकास का मॉडल नियोपोसिटिविस्टों और आलोचनात्मक तर्कवादियों (पॉपर और अन्य) के ऐतिहासिक-विरोधी दोनों के खिलाफ निर्देशित है। कुह्न वैज्ञानिकता और तर्कसंगतता के मानदंडों की विशिष्टता, निरपेक्षता और अपरिवर्तनीयता में इन प्रवृत्तियों के लिए सामान्य विश्वास को खारिज करते हैं। कुह्न द्वारा ऐतिहासिक रूप से सापेक्ष होने के लिए ऐसे मानदंड घोषित किए गए हैं: प्रत्येक प्रतिमान तर्कसंगतता के अपने मानकों को परिभाषित करता है, जो किसी भी तरह से औपचारिक तर्क की आवश्यकताओं के सरल अनुपालन में कम नहीं किया जा सकता है (हालांकि वे उनका खंडन नहीं करते हैं)। कुह्न के अनुसार, विज्ञान और गैर-विज्ञान के बीच सीमांकन रेखा हर बार अगले प्रतिमान की स्वीकृति के साथ स्थापित की जाती है।

कुह्न ने नियोपोसिटिविस्टों के अनुभववादी "कट्टरवाद" को खारिज कर दिया: कोई प्रतिमान-स्वतंत्र तथ्य नहीं हैं और इसलिए अवलोकन की कोई सैद्धांतिक रूप से तटस्थ भाषा नहीं है। इसके विपरीत, वैज्ञानिक, प्रतिमान की सामग्री में महारत हासिल करते हुए, इसके प्रिज्म के माध्यम से "दुनिया को देखना" सीखते हैं। यह तथ्य नहीं है जो सिद्धांत का न्याय करता है, बल्कि सिद्धांत यह निर्धारित करता है कि कौन से तथ्य सार्थक अनुभव में प्रवेश करेंगे। इसलिए प्रतिमानों की "असंगतता" के बारे में कुह्न की थीसिस, कभी-कभी क्रमिक सिद्धांतों के बीच किसी भी तार्किक संबंध को स्थापित करने की असंभवता के बारे में एक बयान के रूप में व्याख्या की जाती है। विज्ञान के विकास में निरंतरता से कुह्न का इनकार इसके साथ जुड़ा हुआ है: पिछले प्रतिमान द्वारा संचित ज्ञान को इसके पतन के बाद त्याग दिया जाता है, और वैज्ञानिक समुदाय बस एक दूसरे को बाहर निकाल देते हैं।

यह स्वीकार करते हुए कि वैज्ञानिक ज्ञान वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को संदर्भित करता है, कुह्न उसी समय प्रतिमान के संबंध में अपने सत्य को सापेक्ष करता है, विज्ञान के विकास में किसी भी दिशा को अस्वीकार करता है। कुह्न के अनुसार, प्रगति एक अवधारणा है जो केवल "सामान्य विज्ञान" के लिए समझ में आती है, जहां इसकी कसौटी हल की गई समस्याओं की संख्या है।

कुह्न के कार्यों ने विज्ञान के नवपोषीवादी दर्शन के संकट को गहरा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, विज्ञान और वैज्ञानिकों की गतिविधियों के बारे में गतिशील और ऐतिहासिक विचारों के विकास को प्रोत्साहित किया, और विज्ञान के विज्ञान में समाजशास्त्रीय और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विश्लेषण के महत्व पर जोर दिया। विज्ञान के विकास की कुछ द्वंद्वात्मक विशेषताओं को प्रकट करने के बाद, कुह्न उसी समय इसका पर्याप्त चित्र बनाने में असमर्थ था। उन्होंने वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के साथ-साथ विज्ञान के सामाजिक मनोविज्ञान के विकास में विसंगति और निरंतरता, सापेक्षता और निरपेक्षता के तत्वों की गलत तुलना की। सामूहिक - वैज्ञानिक अनुसंधान का उद्देश्य तर्क। कुह्न यथार्थवादी प्रवृत्तियों को व्यावहारिकता और वाद्यवाद के तत्वों के साथ जोड़ता है, और उनकी समग्र तर्कवादी स्थिति सुसंगत नहीं है। कुह्न के दार्शनिक विचारों का ऐसा उदारवाद विज्ञान की उनकी ऐतिहासिक अवधारणा की सीमाओं का कारण है।

वी एन पोरस।

दार्शनिक विश्वकोश शब्दकोश। - एम .: सोवियत विश्वकोश। चौ. संपादकों: एल। एफ। इलीचेव, पी। एन। फेडोसेव, एस। एम। कोवालेव, वी। जी। पानोव। 1983 .

रचनाएँ: कोपरनिकन क्रांति, कैम्ब।, 1957; क्वांटम भौतिकी के इतिहास के लिए स्रोत, फिलाडेल्फिया, 19R7; आवश्यक तनाव। वैज्ञानिक परंपरा और परिवर्तन में चयनित अध्ययन, सीएम.- एल।, 1977; रूसी में लेन - कला पर टिप्पणी। I. Lakatos, पुस्तक में: विज्ञान की संरचना और विकास, एम।, 1978।

साहित्य: रॉडनी एन.आई., वैज्ञानिक की समस्या। विज्ञान के विकास की अवधारणा में क्रांति टी.के., पुस्तक में: बुर्जुआ में विज्ञान की अवधारणाएं। दर्शन और समाजशास्त्र, एम।, 1973; लेक्टोर्स्की वी। ए।, दर्शनशास्त्र, विज्ञान, "विज्ञान का दर्शन", "वीएफ", 1973, नंबर 4; वी. एन. के साथ पी के बारे में, "वैज्ञानिक की संरचना। क्रांतियाँ" और विज्ञान के विकास की द्वंद्वात्मकता, "FN", 1977, नंबर 2; आलोचना और ज्ञान की वृद्धि, कैम्ब।, 1970; मोट्य्का ए।, रिलेटिविस्टिज़ना विजा नौकी। Analiza krytyczna koncepcji T. S. Kuhna i S. E. Toulmina, व्रोकला, 1980।

कुह्न थॉमस सैमुअल (18 जुलाई, 1922, सिनसिनाटी, ओहियो - 17 जून, 1996, कैम्ब्रिज, मास, यूएसए) एक अमेरिकी इतिहासकार और दार्शनिक हैं, जो विज्ञान के दर्शन में ऐतिहासिक-विकासवादी प्रवृत्ति के नेताओं में से एक हैं। भौतिकी में डॉक्टरेट (1949), हार्वर्ड विश्वविद्यालय (1946-56), कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय (1956-64) में काम किया, 1961-64 में - क्वांटम भौतिकी के इतिहास के स्रोतों पर परियोजना के नेता, 1964 से - प्रिंसटन में, में 1968-70 - ऐतिहासिक और वैज्ञानिक सोसायटी के अध्यक्ष, 1972 से - सामान्य समस्याओं के संस्थान के सदस्य। उन्होंने वैज्ञानिक ज्ञान की ऐतिहासिक गतिशीलता की अवधारणा विकसित की, जिसने वैज्ञानिक तर्कसंगतता के सिद्धांत का आधार बनाया, जो विज्ञान के बारे में तार्किक-प्रत्यक्षवादी और "महत्वपूर्ण-तर्कवादी" विचारों से मौलिक रूप से अलग है।

कुह्न ने विज्ञान के इतिहास के पुनर्निर्माण के आगमनवादी और संचयी मॉडल की आलोचना की, जो तार्किक प्रत्यक्षवाद की विशेषता है। विज्ञान, उनके विचार में, "शुद्ध" (अर्थात सैद्धांतिक परिसर और परिकल्पना पर निर्भर नहीं) अनुभव में प्राप्त सत्य का क्रमिक संचय नहीं है। वैज्ञानिक निर्णयों के गठन और परिवर्तन के लिए तार्किक नियमों के योग के लिए विज्ञान की तर्कसंगतता कम नहीं होती है, जिसका मूल्य "सत्यापन" (प्रायोगिक सत्यापन) और टिप्पणियों में कमी की प्रक्रियाओं में सत्यापित होता है, जिसके परिणाम हो सकते हैं "मूल" ("प्रोटोकॉल") वाक्यों के रूप में प्रतिनिधित्व किया। एक इतिहासकार जो आलोचनात्मक रूप से प्रत्यक्षवादी उन्मुखता को मानता है, वह विज्ञान के वास्तविक इतिहास को विकृत करने के लिए अभिशप्त है, इसके अलावा, वैज्ञानिक गतिविधि की सामग्री और सार की गलतफहमी के लिए। कुह्न ने "सीमांकन" की समस्या के तार्किक-प्रत्यक्षवादी समाधान को खारिज कर दिया, अर्थात्। विज्ञान और गैर-विज्ञान के बीच एक कठोर विभाजन रेखा खींचना, जो वैज्ञानिक सिद्धांतों की भाषा के विश्लेषण के लिए तार्किक और "सत्यापन" मानदंडों के आवेदन के लिए उबलती है।

उन्होंने किसके नेतृत्व में "महत्वपूर्ण तर्कवादियों" द्वारा प्रस्तावित "सीमांकन" के मानदंडों के खिलाफ भी बात की के. पोपर. उनके दृष्टिकोण का सार आवश्यकता थी: विज्ञान की सीमाओं को तर्कसंगत आलोचना की सीमाओं के साथ मेल खाना चाहिए। उत्तरार्द्ध तर्क और पद्धतिगत अनिवार्यता पर आधारित है: "बोल्ड" (यानी, स्पष्टीकरण द्वारा ज्ञात घटनाओं की अधिकतम सीमा को कवर करना) परिकल्पनाओं को आगे बढ़ाने के लिए और उन्हें सबसे कड़े प्रयोगात्मक परीक्षणों के अधीन करना, खारिज की गई परिकल्पनाओं को झूठा मानना ​​और नए को सामने रखना उन्हें बदलने के लिए; यह प्रक्रिया अंतहीन है, और इसमें ज्ञान का सत्य की ओर उन्मुखीकरण महसूस होता है। ऐसी गतिविधियाँ जो इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती हैं, उन्हें सख्त अर्थों में वैज्ञानिक नहीं माना जा सकता है और वे पूरी तरह से तर्कसंगत नहीं हैं। तथ्य यह है कि वैज्ञानिक हमेशा वैज्ञानिक तर्कसंगतता की आवश्यकताओं का पालन नहीं करते हैं, वैज्ञानिक रचनात्मकता के मनोविज्ञान या कुछ "अतिरिक्त-वैज्ञानिक" कारकों द्वारा समझाया गया है, लेकिन इसका वैज्ञानिक तर्कसंगतता के सिद्धांत से कोई लेना-देना नहीं है, जिसके आधार पर विज्ञान के विकास का मानक मॉडल बनाया गया है।

कुह्न ने "सीमांकन" की समस्या के महत्व से इनकार नहीं किया, लेकिन वह इसके लिए एक अलग समाधान की तलाश में था। कुह्न के अनुसार, विज्ञान और आध्यात्मिक और बौद्धिक गतिविधि के अन्य क्षेत्रों के बीच मुख्य अंतर यह है कि केवल विज्ञान में प्रयोगात्मक निर्णयों के परीक्षण के लिए तर्कसंगत प्रक्रियाएं होती हैं, और इन प्रक्रियाओं की तर्कसंगतता को निर्विवाद रूप से स्वीकार किया जाता है और संदेह के अधीन नहीं होता है। आलोचना और तर्कसंगतता आलोचना के अधीन नहीं है - वैज्ञानिक गतिविधि के स्वीकृत पैटर्न के ढांचे के भीतर एकता बनाते हैं। जब आलोचना स्वयं इन मॉडलों की ओर मुड़ती है, तो यह तर्कसंगतता के स्वीकृत मानदंडों से टूट जाती है और एक नए समर्थन की तलाश करने के लिए मजबूर हो जाती है। जब तक ऐसा कोई समर्थन नहीं है, तर्कसंगत आलोचना असंभव है। हालांकि, विज्ञान के इतिहास में (उदाहरण के लिए, दर्शन के इतिहास के विपरीत) व्यावहारिक रूप से मानदंड या निर्वात की कोई अवधि नहीं है। इसके विपरीत, तर्कसंगतता मानदंड की विभिन्न प्रणालियों के बीच चयन स्थान बहुत अधिक है, और इसलिए चुनाव न केवल "संज्ञानात्मक" कारकों के प्रभाव में किया जा सकता है, बल्कि सीधे विश्वासों, अधिकारियों, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक वातावरण और पर निर्भर करता है। "वैज्ञानिक समुदायों" की परंपराओं के साथ-साथ कई अन्य सामाजिक-सांस्कृतिक प्रभावों पर। ऐसी स्थितियों को उन्होंने "असाधारण" या "क्रांतिकारी" विज्ञान कहा। ऐसी स्थितियों में प्रवेश करने पर, विज्ञान न केवल अंतर विशिष्टता को प्रकट करता है, बल्कि, इसके विपरीत, मानसिक गतिविधि के अन्य क्षेत्रों के समान हो जाता है, उदाहरण के लिए। दार्शनिकों या कला के पारखी, ज्योतिषियों या मनोविश्लेषकों के विवादों के लिए। केवल "सामान्य" वैज्ञानिक गतिविधि की अवधि के दौरान ही कोई विज्ञान को विज्ञान से अलग कर सकता है।

कुह्न ने दो प्रकार की आलोचनाओं में अंतर किया। तर्कसंगत आलोचना तर्कसंगतता के स्वीकृत मानदंडों पर आधारित आलोचना है। तर्कहीन आलोचना संकट की अवधि के दौरान उत्पन्न होती है, जब तर्कसंगतता के बहुत ही मानदंड समस्याग्रस्त होते हैं। इस प्रकार, विज्ञान की तर्कसंगतता नेताओं, अधिकारियों, विशेषज्ञों के एक "गूढ़" सर्कल के निर्णयों पर निर्भर करती है, जो शिक्षा और प्रशिक्षण की एक प्रणाली के माध्यम से - शेष वैज्ञानिक समुदाय पर तर्कसंगत की अपनी समझ को लागू करते हैं।

वैज्ञानिक की गतिविधि का उद्देश्य सत्य नहीं है (वैज्ञानिक गतिविधि का वर्णन करते समय यह शब्द बेमानी हो जाता है), लेकिन वैचारिक या वाद्य "पहेली" का समाधान। प्रासंगिक वैज्ञानिक समुदाय से मान्यता के साथ सफलता को पुरस्कृत किया जाता है; जो लोग इस समुदाय में शामिल नहीं हैं, उनकी राय को आम तौर पर नजरअंदाज कर दिया जाता है या कुछ हद तक ध्यान में रखा जाता है। इसलिए, एक ओर, वैज्ञानिक समुदाय अपनी तर्कसंगतता के अपने आकलन में अत्यंत रूढ़िवादी है (यह रूढ़िवाद एकता और व्यापकता के लिए एक शर्त है), दूसरी ओर, यह लगभग हमेशा "अन्य" को पूरी तरह से अस्वीकार करने के लिए तैयार है। तर्कसंगतता जो समान "पहेलियों" को हल करने का दावा करती है।

कुह्न के अनुसार, वैज्ञानिक निर्णयों की बढ़ती सच्चाई के विचार के आधार पर विज्ञान की प्रगति की अवधारणा को दार्शनिक और पद्धतिगत प्रतिबिंब से बाहर रखा गया है। वैज्ञानिकों द्वारा किए गए सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों (उदाहरण के लिए, एक मौलिक वैज्ञानिक सिद्धांत की पसंद से संबंधित) की नींव सबसे पहले उनकी गतिविधियों की सामाजिक और मनोवैज्ञानिक परिस्थितियों में तलाशी जानी चाहिए, खासकर जब कई वैज्ञानिक सिद्धांत दावा करते हैं एक बार में स्पष्टीकरण के उपकरण। पसंद की स्थितियों का तार्किक विश्लेषण पूरी तरह से बेकार हो सकता है, क्योंकि "प्रतिमान" (वैज्ञानिक समस्याओं को हल करने के लिए प्रचलित मॉडल - "पहेलियाँ") भी अपना तर्क निर्धारित करते हैं, और विभिन्न प्रतिमानों में अलग-अलग तर्क हो सकते हैं। मनोविज्ञान और समाजशास्त्र (और मानक "वैज्ञानिक जांच का तर्क" नहीं) को यह समझाने के लिए कहा जाता है कि क्यों, "सामान्य" अवधियों में, वैज्ञानिक अपने द्वारा अपनाई गई सैद्धांतिक नींव से हठपूर्वक चिपके रहते हैं, जबकि अक्सर "प्रतिमान" प्रतिस्पर्धा की व्याख्यात्मक क्षमता की अनदेखी करते हैं। , कभी-कभी "अपने स्वयं के प्रतिमान" के ढांचे के भीतर प्राप्त अनुभव और स्पष्टीकरण के बीच विरोधाभासों पर ध्यान नहीं देना, या परिकल्पनाओं के माध्यम से इन विरोधाभासों को खत्म करने का प्रयास करना अनौपचारिक, और "संकट" की अवधि के दौरान वे दर्द से "जेस्टाल्ट स्विचिंग" की संभावनाओं की तलाश करते हैं (इसकी तुलना इस बात से की जा सकती है कि एक व्यक्ति जो मनोवैज्ञानिक परीक्षण ड्राइंग में "बतख" देखता है, खुद को "खरगोश" देखने के लिए मजबूर करता है। बड़ी मुश्किल से एक ही ड्राइंग)।

वैज्ञानिक प्रक्रिया, जैसा कि कुह्न ने समझा था, "विचारों और समस्याओं की शुद्ध दुनिया" में नहीं होती है, चाहे यह दुनिया किसी भी मानवीय चेतना से प्रभावित हो, चाहे वह इस दुनिया के इतिहास में भाग लेती हो। वैज्ञानिक समुदायों के निर्णय उनके बीच प्रतिस्पर्धात्मक संघर्ष की स्थितियों के साथ-साथ समाज के संपूर्ण सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन के प्रभाव में किए जाते हैं, जिसमें वैज्ञानिक दल एक छोटा सा हिस्सा बनाते हैं। इसलिए तर्कसंगतता के मानदंडों की सामाजिक-सांस्कृतिक (मुख्य रूप से सामाजिक-मनोवैज्ञानिक और सामाजिक) सशर्तता, जो ऐतिहासिक परिवर्तनों के अधीन विचार प्रक्रियाओं के वास्तविक उत्पाद हैं।

कुह्न द्वारा प्रस्तावित विज्ञान की छवि शास्त्रीय तर्कवाद से एक प्रस्थान है, जो मानवीय पूर्वाग्रहों और विशिष्ट सांस्कृतिक युगों की विशेषताओं की एक श्रृंखला में तर्कसंगतता को फिट करने का प्रयास है। तर्कसंगतता व्यावहारिक अर्थ से भरी हुई है: एक व्यक्ति को अपनी तर्कसंगतता को लगातार सही कारण के संदर्भ में नहीं, बल्कि उसकी गतिविधि की सफलता से साबित करने के लिए मजबूर किया जाता है। इसलिए, सफलता प्राप्त करने के लिए, उसे अपनी गतिविधि को उचित कहने का अधिकार है, इस दृष्टिकोण का बचाव करने के लिए तर्कसंगतता और कार्यों की सफलता पर प्रतिस्पर्धात्मक विचारों का सामना करना पड़ता है। प्रत्येक "वैज्ञानिक समुदाय" अपनी तर्कसंगतता का न्याय करता है। लेकिन व्यक्ति की स्वतंत्रता और तर्कसंगतता "समुदाय" की सामूहिक कार्रवाई और दिमाग से सीमित होती है; इसमें कुह्न ज्ञान के शास्त्रीय समाजशास्त्र और विज्ञान के समाजशास्त्र (ई। दुर्खीम, एम। स्केलेर) की परंपरा को जारी रखता है।

कुह्न की स्थिति की "तर्कहीनता" और "सापेक्षवाद" के लिए बार-बार आलोचना की गई है; हालाँकि, ये आरोप केवल शास्त्रीय तर्कवाद के दृष्टिकोण से ही समझ में आते हैं। कुह्न अधिक लचीला और "वास्तविकता" तर्कवाद के करीब खोजने पर केंद्रित था। इस खोज के आधार पर - साथ ही तर्कवाद के अन्य आधुनिक संशोधन - सांस्कृतिक इतिहास के बिना शर्त दिशानिर्देशों में निराशा और दुनिया की मोज़ेक, बहुरूपदर्शक और बहुलवादी दृष्टि और उसमें मनुष्य के स्थान की प्रवृत्ति है। कुह्न की अवधारणा को "विषय के दर्शन" के अधीन सामाजिक-सांस्कृतिक आलोचना के अनुरूप मानसिक अनुभवों की एक श्रृंखला में रखा जा सकता है, जो शास्त्रीय यूरोपीय पारलौकिकता पर वापस जाता है। कई बिंदुओं में, यह अवधारणा उत्तर आधुनिक दर्शन के विचारों को प्रतिध्वनित करती है।

वी.एन. पोरस

न्यू फिलोसोफिकल इनसाइक्लोपीडिया। चार खंडों में। / दर्शनशास्त्र संस्थान आरएएस। वैज्ञानिक एड. सलाह: वी.एस. स्टेपिन, ए.ए. हुसेनोव, जी.यू. सेमिनिन। एम।, सोचा, 2010 , खंड II, ई - एम, पी। 354-355.

आगे पढ़िए:

दार्शनिक, ज्ञान के प्रेमी (जीवनी सूचकांक)।

रचनाएँ:

1. वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना। एम।, 1975;

2. वस्तुनिष्ठता, मूल्य निर्णय और सिद्धांत की पसंद। - पुस्तक में: विज्ञान का आधुनिक दर्शन। पाठक। एम।, 1994;

3. विज्ञान का तर्क या शोध का मनोविज्ञान? - पुस्तक में: विज्ञान का दर्शन। मुद्दा। 3. ज्ञान विश्लेषण की समस्याएं। एम।, 1997;

4. कॉपरनिकल रिवोल्यूशन: प्लैनेटरी एस्ट्रोनॉमी इन द डेवलपमेंट ऑफ वेस्टर्न थौहगट। एनवाई, 1957;

5. आवश्यक तनाव। वैज्ञानिक परंपरा और परिवर्तन में चयनित अध्ययन। ची.-एल., 1977;

6. ब्लैक-बॉडी थ्योरी और क्वांटम डिसकंटीनिटी। 1894-1912 ऑक्सफ।, 1978।

साहित्य:

1. निकिफोरोव ए.एल. औपचारिक तर्क से लेकर विज्ञान के इतिहास तक। एम।, 1983;

2. कुज़नेत्सोवा एन.आई. अपने इतिहास में विज्ञान। एम।, 1987;

3. इन सर्च ऑफ ए थ्योरी ऑफ द डेवलपमेंट ऑफ साइंस (20वीं सदी के पश्चिमी यूरोपीय और अमेरिकी अवधारणाओं पर निबंध)। एम।, 1982;

4. मॉर्टन आर। विज्ञान का समाजशास्त्र। एक एपिसोडिक संस्मरण। - यूरोप में विज्ञान का समाजशास्त्र। एल.-एम्स्टर्डम, 1977, पृ. 3-141;

5. आलोचना और ज्ञान की वृद्धि। कैम्ब्र।, 1970;

6. बार्न्स बी. टी.एस. कुह्न और सामाजिक विज्ञान। एनवाई, 1981;

7. प्रतिमान और क्रांतियाँ: थॉमस कुह्न के विज्ञान के दर्शन का मूल्यांकन और अनुप्रयोग। एल।, 1980।