क्या पुसी दंगा मामला मेदवेदेव के निजीकरण के लिए एक "कवर ऑपरेशन" है? "पुसेक" मामला, जैसा कि उन्हें कहा जाने लगा, पूरे समाज के "कान पर" डाल दिया। इसने निश्चित रूप से दर्द बिंदु मारा: रूसी संस्कृति मूल रूप से रूढ़िवादी है। यही कारण है कि व्यवस्थित रूप से किसी भी सौदेबाजी को स्वीकार नहीं करता है,

अली शरियत सिद्धांत और ईरान के लिए अमेरिकी सैन्य खतरा अनास्तासिया एज़ोवा 12 अगस्त 2003 स्पष्ट

योजना बी: सभ्यता को बचाने की योजना योजना बी चीजों के सामान्य क्रम, व्यापार करने के पारंपरिक तरीके का एक विकल्प है। इस योजना का उद्देश्य दुनिया को उसकी वर्तमान गिरावट से बाहर लाना है, इसे एक ऐसे रास्ते से हटाना है जो विनाश की ओर ले जाता है और एक नए रास्ते पर ले जाता है जो बहाली की अनुमति देगा।

50. यह असहनीय रूप से उज्ज्वल अतीत // उस पीढ़ी के विचारों पर जो यूएसएसआर को नहीं जानते थे, यूएसएसआर में जीवन के बारे में ("ओवरएक्सपोज्ड पास्ट" शीर्षक के तहत ओगनीओक में प्रकाशित http://kommersant.ru/doc/2203802) छात्र मॉस्को के अंतर्राष्ट्रीय विश्वविद्यालय ने इस तथ्य के बारे में ईमानदारी से लिखने की कोशिश की कि यूएसएसआर में

नाटो के बहाने केएलए को ढकने का काम करते हैं बहाने, जो अल्बानियाई आबादी के सहज "बदला" का उल्लेख करते हैं, पूरी तरह से अस्थिर हैं; वे सभी नाटो की मिलीभगत के तथ्यों को इस तरह से छिपाने के लिए ही बोले गए हैं। और वे दो में दिवालिया हैं

कवर किंवदंतियों के बिना चीन परियोजना कवर किंवदंतियों के बिना चीन परियोजना कवर किंवदंतियों के बिना चीन परियोजना 05-12.03.05 नेशनल पीपुल्स कांग्रेस के सत्र ने 2004 के परिणामों को सारांशित किया और 2005 के लिए देश की आर्थिक और सामाजिक विकास योजना को मंजूरी दी

एन.आई. डोरोखोव

1920 का दशक राष्ट्रीय सैन्य सिद्धांत के विकास में एक विशेष चरण है। इसने हमेशा रुचि जगाई है और वैज्ञानिकों, इतिहासकारों और विशेषज्ञों का सबसे करीबी ध्यान आकर्षित किया है। और यह कोई संयोग नहीं है। यह इस अवधि के दौरान था कि सैन्य-सैद्धांतिक विचारों की सोवियत प्रणाली की वैचारिक और सैद्धांतिक नींव का गठन किया गया था, जिसने 1990 के दशक तक इसकी मुख्य सामग्री को निर्धारित किया था; यह इस समय था कि उस सैन्य सिद्धांत के लिए नींव रखी गई थी, जिसका विश्लेषण और मूल्यांकन आज हमें सवाल उठाने के लिए मजबूर करता है: "सोवियत सैन्य सिद्धांत: यह क्या था? ढाल या तलवार? 20-30 की अवधि की ओर मुड़ते हुए, हम समय के संबंध के बारे में बात कर सकते हैं, अध्ययन की अवधि और 90 के दशक के मध्य के बीच के संबंध के बारे में।

दरअसल, दुनिया में सैन्य-राजनीतिक स्थिति में कार्डिनल परिवर्तन, एक नए राज्य की स्थापना की कठिन प्रक्रियाएं, सशस्त्र बलों की कमी और सुधार, राज्य के सैन्य सिद्धांत पर काम बनाने और जारी रखने की आवश्यकता, एक संख्या अन्य महत्वपूर्ण समस्याओं की - यह सब समीक्षाधीन अवधि की समान रूप से विशेषता है। , और समाज के विकास के वर्तमान चरण के लिए, इसके सशस्त्र बल।

सोवियत राज्य के सैन्य सिद्धांत की उत्पत्ति और विकास विश्व विकास में नई ऐतिहासिक वास्तविकताओं और प्रवृत्तियों की पृष्ठभूमि के खिलाफ हुआ। अक्टूबर क्रांति ने दुनिया को दो विपरीत प्रणालियों में विभाजित कर दिया। पूंजीवादी पथ पर लंबे समय तक विकसित राज्यों की प्रणाली के साथ, एक राज्य बनाया गया था जिसने समाजवाद को अंतिम लक्ष्य घोषित किया, जिसने अर्थव्यवस्था, सामाजिक क्षेत्र, राजनीति और संस्कृति के क्षेत्र में आमूल-चूल परिवर्तन किए।

उसी समय, क्रांतिकारी रूस के नेताओं ने अक्टूबर और उसके बाद के कारणों को जारी रखने की उम्मीद नहीं छोड़ी। विश्व क्रांति की अवधारणा, जिसका पालन 1920 और 1930 के दशक में लगभग सभी बोल्शेविकों द्वारा नए राज्य के प्रमुख के रूप में किया गया था, का अर्थ था क्रांतिकारी आंदोलन के लिए रूस का समर्थन, मुख्य रूप से यूरोप में, और दूसरे में क्रांति की संभावना को ग्रहण किया। देश। एक आसन्न विश्व क्रांति की भावना उस समय रूस में गतिविधि के सभी क्षेत्रों में व्याप्त थी।

जैसे-जैसे सोवियत संघ मजबूत हुआ और बोल्शेविक पार्टी ने धीरे-धीरे सभी प्रमुख आर्थिक और राज्य पदों पर कब्जा कर लिया, पूंजीवादी देशों के नेताओं को भी रूस में शुरू होने वाले सामाजिक प्रयोग के खतरे के बारे में पता चला। सोवियत रूस की गैर-मान्यता, नाकाबंदी और हस्तक्षेप ने इस तथ्य की गवाही दी कि सोवियत राज्य के प्रति पश्चिमी शक्तियों की नीति में कड़ा विरोध एक दीर्घकालिक चरित्र प्राप्त कर रहा था।

प्रमुख पूंजीवादी शक्तियों की नीति की तार्किक अभिव्यक्ति, जो सोवियत रूस के लिए अत्यंत शत्रुतापूर्ण थी, रूस में गृह युद्ध का भौतिक और नैतिक समर्थन था: उनका लक्ष्य "रूसी क्रांति को उसके पालने में गला घोंटना" और उसके प्रभाव को रोकना था। रूस से परे फैलने से।

इस प्रकार, एक तरफ विश्व क्रांति की अवधारणा और दूसरी तरफ पूंजीवादी दुनिया की दुश्मनी ने दो अलग-अलग राज्यों की व्यवस्थाओं के बीच टकराव के लिए जमीन तैयार की। विश्व विकास में प्रचलित प्रवृत्ति दो प्रणालियों के बीच एक कठिन टकराव बन गई है, साथ ही दूसरी तरफ समाज के संगठन के सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक रूपों की अस्वीकृति, निरंतर वैचारिक शत्रुता। अक्टूबर क्रांति के तुरंत बाद दोनों प्रणालियाँ टकराव के आधार पर विकसित हुईं, एक-दूसरे की अस्वीकृति पर, दूसरे पक्ष को जितना हो सके उखाड़ फेंकने या कमजोर करने की इच्छा पर।

इन परिस्थितियों में, सोवियत राज्य के नेतृत्व को समाजवादी राज्य की प्रकृति और चरित्र के अनुरूप एक नई प्रकार की सेना बनाने के कार्य का सामना करना पड़ा। और ऐसी सेना बनाई गई। अपने प्रकार और युद्धक संरचना के संदर्भ में, यह आक्रामक था, लेकिन अन्य रक्षात्मक उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता था। रचना और कार्यों के संदर्भ में एक नियमित, आक्रामक सेना का निर्माण और उपयोग सोवियत रूस की रक्षा के लिए हल किए गए कार्यों की प्रकृति के अनुरूप था।

सोवियत समाजवादी गणराज्य संघ के गठन ने देश की भू-राजनीतिक स्थिति को बहुत मजबूत किया। उसी समय, एक समाजवादी राज्य के लिए आंतरिक स्थिरता और बाहरी खतरे की डिग्री निर्धारित करने से संबंधित मुद्दे, नए संभावित युद्धों और सशस्त्र संघर्षों और संभावित विरोधियों की प्रकृति की भविष्यवाणी के साथ पिछले युद्धों के अनुभव को समझना और इस आधार पर एक कार्यक्रम विकसित करना सशस्त्र बलों के निर्माण के लिए एजेंडे में रखा गया था।

इस प्रकार, यह सोवियत राज्य का एक सैन्य सिद्धांत बनाने के बारे में था - देश, सशस्त्र बलों और उनके मुकाबले के तरीकों को तैयार करने पर, संभावित भविष्य के युद्ध को छेड़ने के लक्ष्यों, प्रकृति और तरीकों पर राज्य में आधिकारिक तौर पर अपनाए गए विचारों की एक प्रणाली। इसके लिए संचालन। यह सिद्धांत सोवियत राज्य की प्रकृति, इसकी भू-रणनीतिक स्थिति, सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक प्रणाली के अनुरूप माना जाता था, जो अर्थव्यवस्था के विकास के स्तर, युद्ध के साधनों, सैन्य विज्ञान और सैन्य कला की स्थिति को पूर्व निर्धारित करता था।

सोवियत सैन्य सिद्धांत सामाजिक विकास के मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत, युद्ध और सेना पर लेनिन के प्रावधानों, समाजवादी पितृभूमि की रक्षा पर आधारित था। सोवियत सैन्य सिद्धांत का निर्माण करते समय, घरेलू और विदेशी सैन्य अनुभव को ध्यान में रखा गया था, विशेष रूप से प्रथम विश्व युद्ध और गृह युद्ध के अनुभव। उनके अध्ययन और महत्वपूर्ण विश्लेषण के आधार पर, महत्वपूर्ण सैद्धांतिक प्रस्ताव तैयार किए गए थे जो रक्षा के लिए देश की तैयारी की मुख्य दिशाओं को निर्धारित करते थे, यूएसएसआर में सैन्य निर्माण की मुख्य लाइनें।

विश्व और गृह युद्धों के अनुभव के विश्लेषण से निम्नलिखित निष्कर्ष निकले: सोवियत राज्य के निकट भविष्य पर सैन्य-सैद्धांतिक विचारों को निर्धारित करने में, इस तथ्य से आगे बढ़ना आवश्यक है कि आधुनिक युद्धों में भाग लेने वाले पूरे देश के लोग हैं जुझारू राज्य; युद्ध सामाजिक जीवन के सभी पहलुओं को अपने अधीन कर लेते हैं; दसियों और करोड़ों लोगों द्वारा बसाए गए विशाल क्षेत्र सैन्य अभियानों का रंगमंच बन गए; सशस्त्र संघर्ष के तकनीकी साधन लगातार विकसित हो रहे हैं और अधिक जटिल होते जा रहे हैं, उनके आधार पर नए प्रकार के सैनिकों और सशस्त्र बलों के प्रकार बनाए जा रहे हैं।

1914-1918 के विश्व युद्ध के सबक। इस तथ्य की दृढ़ता से गवाही दी गई कि वैज्ञानिक रूप से प्रमाणित, स्पष्ट रूप से तैयार और व्यापक रूप से विकसित सैन्य सिद्धांत के आधार पर रक्षा, भविष्य के सशस्त्र संघर्षों के लिए देश की पूरी तैयारी का निर्माण करना महत्वपूर्ण और आवश्यक है। इस संबंध में, सोवियत सैन्य सिद्धांत की सैद्धांतिक नींव विकसित करने की आवश्यकता का प्रश्न: स्वयं अवधारणा, इसकी सामग्री और मुख्य संरचनात्मक तत्व सोवियत सैन्य विचार के लिए सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में उठे।

सैन्य सिद्धांत की सामान्य सैद्धांतिक नींव की चर्चा गृहयुद्ध के वर्षों से ही शुरू हो गई थी। अगस्त-सितंबर 1918 में, वी.ई. बोरिसोव, एक पुराने सैन्य विशेषज्ञ, कई सैन्य-सैद्धांतिक कार्यों के लेखक, जिसमें उन्होंने एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत (1) की समस्या पर अपने विचार प्रस्तुत किए।

सामान्य तौर पर, उन्हें तीन मुख्य प्रावधानों में घटाया जा सकता है:

1) एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत या युद्ध के बारे में एक एकीकृत सिद्धांत की अनुपस्थिति, उसके आचरण के तरीकों और रूपों के बारे में, सेना की हार की ओर ले जाती है, जिसकी पुष्टि 1904-1905 के रूस-जापानी युद्ध में कुछ हद तक हुई थी। . और प्रथम विश्व युद्ध;
2) सेना में, विशेष रूप से युद्ध के दौरान, यह आवश्यक है कि सभी इकाइयाँ "एक ही भाषा" बोलें, वे स्थिति का आकलन करने और सभी के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण से निर्णय लेने के आदी हैं;
3) एक झूठा सिद्धांत चीजों को करने का एक गलत तरीका बनाता है। इसलिए निष्कर्ष: अनुभव, सैन्य अभ्यास का एक प्रासंगिक अध्ययन नहीं, बल्कि उनका निरंतर सामान्यीकरण और उन सभी चीजों का कार्यान्वयन जो पहले से ही युद्ध में खुद को सही ठहरा चुके हैं।

एक अन्य सैन्य सिद्धांतकार ए.ए. नेज़्नामोव। "सैन्य सिद्धांत," उनका मानना ​​​​था, "आधिकारिक तौर पर मान्यता प्राप्त बुनियादी वैज्ञानिक प्रावधानों का एक सेट है जो आधुनिक युद्ध की प्रकृति और सामान्य रूप से इसे संचालित करने के तरीकों पर दोनों विचारों को एकजुट करता है, और विशेष रूप से, मुकाबला मुद्दों के मूल्यांकन और समाधान के लिए समान तरीकों की स्थापना करता है और सेना का मुकाबला प्रशिक्षण ”(2)। ए.ए. नेज़नामोव ने इस बात पर जोर दिया कि सिद्धांत "शाश्वत और अपरिवर्तनीय सिद्धांत" नहीं है, बल्कि वे तरीके और क्रिया के तरीके हैं जिन्हें आधुनिक परिस्थितियों में सर्वश्रेष्ठ के रूप में पहचाना जाता है। संघर्ष के साधनों और परिस्थितियों में परिवर्तन के साथ सैन्य सिद्धांत के प्रावधानों को लगातार बदलना चाहिए। सैनिकों के प्रशिक्षण के दौरान, शांतिकाल में सैन्य सिद्धांत के बुनियादी सिद्धांतों पर काम किया जाता है और उनमें सुधार किया जाता है। युद्ध के बाद से, नेज़्नामोव का मानना ​​​​था, एक राष्ट्रीय मामला था और पूरे लोगों ने इसमें भाग लिया, यह आवश्यक था कि सैन्य सिद्धांत, इसके एक निश्चित हिस्से में, एक आम समझ के लिए सुलभ हो।

सैन्य सिद्धांत की समस्या पर विचारों की एकता की त्वरित स्थापना के लिए, "सैन्य मामलों" पत्रिका के संपादकीय कार्यालय में एक विशेष वैज्ञानिक खंड बनाया गया था। उसी समय, 1914-1918 के युद्ध के विवरण पर सैन्य ऐतिहासिक आयोग की बैठकों में इस मुद्दे पर। एक चर्चा आयोजित की गई जिसमें ए.ए. स्वेचिन, वी.एन. क्लेम्बोव्स्की, एन.ओ. रिल्स्की, डी.के. लेबेदेव, डी.पी. पार्स्की, वाई.के. त्सेखोविच। हालाँकि, सैन्य सिद्धांत की सैद्धांतिक नींव पर चर्चा करने के लिए शुरू किया गया कार्य पूरा नहीं हुआ था, गृह युद्ध ने व्यावहारिक मुद्दों के समाधान, विदेशी हस्तक्षेप और प्रति-क्रांतिकारी ताकतों से निपटने के मुद्दों को सामने लाया। फिर भी, "पुराने" सैन्य स्कूल के प्रतिनिधियों के हलकों में किए गए सैन्य सिद्धांत के मुद्दे की चर्चा एक निशान के बिना नहीं रही। लाल सेना को अपने स्वयं के सैन्य सिद्धांत की आवश्यकता के बारे में जो विवाद शुरू हुआ था, उसे जल्द ही तेजी से निरंतरता और विकास प्राप्त हुआ।

1920 में नई बहस के लिए शुरुआती बिंदु प्रोफेसर ए.ए. स्वेचिन "फंडामेंटल्स ऑफ मिलिट्री डॉक्ट्रिन", उनके द्वारा 27 फरवरी, 1920 को सैन्य ऐतिहासिक आयोग की बैठक में पढ़ा गया। स्वेचिन की रिपोर्ट के सार, साथ ही साथ उनका लेख "सैन्य सिद्धांत क्या है?" 1920 के लिए "मिलिट्री अफेयर्स" पत्रिका के दूसरे अंक में प्रकाशित हुए थे। लेख में, लेखक ने सैन्य सिद्धांत की परिभाषा दी और इसके सार और सामग्री के बारे में अपनी समझ व्यक्त की। "सैन्य सिद्धांत," स्वेचिन नोट करता है, "दृष्टिकोण है, जिसे सैन्य इतिहास के रूप में समझा जाता है और इसके अनुभव और शिक्षाओं पर प्रकाश डाला गया है। सिद्धांत इतिहास की बेटी है ”(3)। सैन्य सिद्धांत की इस तरह की जटिल परिभाषा को चर्चा में भाग लेने वालों द्वारा समर्थित नहीं किया गया था। सैन्य सिद्धांत की विशिष्ट सामग्री पर स्वेचिन के प्रस्तावों को भी नहीं समझा गया। चर्चा के दौरान, जो कई सैन्य वैज्ञानिक हलकों में आयोजित किया गया था - सैन्य ऐतिहासिक आयोग में, जनरल स्टाफ अकादमी के सैन्य वैज्ञानिक समाज, "सैन्य मामलों" पत्रिका के पन्नों पर, मुख्य रूप से सैन्य अकादमी के शिक्षण कर्मचारी और पुराने सैन्य विशेषज्ञों ने भाग लिया। इनमें डी.पी. पार्स्की, ए.ए. नेज़नामोव, पी.आई. इज़मेस्तिव, आई.आई. वत्सेटिस, वी. गोंडेल, एस.एस. कामेनेव और अन्य सैन्य सिद्धांत के सार की सही परिभाषा के सबसे करीब ए.ए. नेज़्नामोव। उन्होंने सैन्य सिद्धांत के सार पर विचार करते हुए, तीन बिंदुओं को अलग करने का प्रस्ताव दिया, अर्थात्: 1) सैन्य सिद्धांत किसी दिए गए समाज और सरकार के युद्ध के दृष्टिकोण को व्यक्त करता है, जिसके अनुसार विदेश नीति का संचालन किया जाता है और सशस्त्र बलों का निर्माण किया जाता है; 2) यह युद्ध में सशस्त्र बलों के उपयोग पर आधुनिक सैन्य विचार व्यक्त करता है; 3) सिद्धांत फील्ड मैनुअल और अन्य मार्गदर्शन दस्तावेजों (4) में परिलक्षित होता है। नेज़नामोव ने सैन्य सिद्धांत की नींव के बारे में बात की, यह देखते हुए कि यह अनिवार्य रूप से समाज की स्थिति और उसके सशस्त्र बलों की वर्तमान परिस्थितियों का पालन करेगा।

पी.आई. इज़मेस्तिव। लेकिन दोनों ने, चर्चा में अन्य प्रतिभागियों की तरह, इसकी सामग्री पर सामाजिक-राजनीतिक, आर्थिक और अन्य कारकों के निर्धारण प्रभाव को ध्यान में रखे बिना, एक दूसरे से अलगाव में सैन्य सिद्धांत के मुख्य मुद्दों पर विचार किया।

एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत के बारे में चर्चा जो 1920 में हुई, हालांकि इसने इस समस्या को और अधिक समझने में योगदान दिया, फिर भी अंततः इसे हल नहीं कर सका। सैन्य सिद्धांत के सार और सामग्री को निर्धारित करने में आवश्यक पद्धतिगत आधार की अनुपस्थिति फिर से प्रकट हुई, और "पुराने" (पारंपरिक) और "युवा" सैन्य स्कूलों के बीच मतभेद अधिक से अधिक विशिष्ट हो गए। सैन्य सिद्धांत के सार और सामग्री पर विचार करने में वैचारिक और पद्धतिगत दृष्टिकोणों के आने वाले संघर्ष का मुख्य वाटरशेड पहले ही पहचाना जा चुका है। यह लाल सेना के युवा कमांडरों में से एक, गृहयुद्ध में भाग लेने वाले, जनरल स्टाफ अकादमी के एक छात्र एफ। ट्रुटको के होठों से आया था, जिन्होंने कहा था कि पुरानी सेना के जनरलों, जो नहीं थे सैकड़ों वर्षों तक एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत बनाने में सक्षम, इसे लाल सेना के लिए नहीं बना सके, तो उनके पास समस्या को हल करने की मार्क्सवादी पद्धति कैसे नहीं है। "इस बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि किसी सिद्धांत की आवश्यकता है या नहीं," ट्रुटको ने लिखा, "यह आवश्यक है - हमारा, सर्वहारा, साम्यवादी सैन्य सिद्धांत; जो कुछ बचा है वह इसे विकसित करना है ... लेकिन यह tsarist सेना के जनरलों को नहीं सौंपा जा सकता है: सबसे पहले, उनके पास पहले पर्याप्त समय था, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वे मार्क्सवादी पद्धति में महारत हासिल नहीं करते हैं ”(5)। कौन जानता था कि इस कथन के परिणाम कुछ वर्षों बाद तथाकथित "पुराने" सैन्य स्कूल के कई सैन्य सिद्धांतकारों और चिकित्सकों के लिए विनाशकारी होंगे, और नामित वाटरशेड राज्य और घरेलू विकास के लिए एक आपदा में बदल जाएगा। सैन्य विचार।

उसी समय, ट्रुटको ने कुछ हद तक आदिम रूप से, नए राज्य और उसकी सेना के सैन्य सिद्धांत के सार पर उभरते "युवा स्कूल" के दृष्टिकोण को व्यक्त किया। "सोवियत गणराज्य," उन्होंने लिखा, "एक ही राजनीतिक सिद्धांत है: साम्यवाद सोवियत के माध्यम से जीत जाएगा, सर्वहारा तानाशाही के रूप में, लाल सेना इस सिद्धांत को व्यवहार में लाने के साधनों में से एक है। और इस सेना की सैन्य विचारधारा, इसका सैन्य दृष्टिकोण इसका सैन्य सिद्धांत होगा। लाल सेना की विचारधारा कम्युनिस्ट पार्टी की विचारधारा है। पार्टी की विचारधारा एक है, एक मोनोलिथ की तरह ... सैन्य सिद्धांत के साथ भी: यह आवश्यक है, आगे की हलचल के बिना, लाल सेना के सभी अनुभव को इकट्ठा करने के लिए, इसे एक प्रणाली में लाने के लिए, इसे पिछले अनुभव के साथ संलग्न करें सेनाएँ, इसे संसाधित करती हैं, इसे निर्देशों और नियमों के रूप में लिखती हैं, जहाँ सब कुछ एक भाजक को दिया जाता है। एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत के लिए बहुत कुछ ”(6)। इस प्रकार, पहले से ही गृहयुद्ध के वर्षों के दौरान, चाहे हम आज उनका मूल्यांकन कैसे करें, सोवियत राज्य के सैन्य सिद्धांत की सामान्य सैद्धांतिक नींव पर विचार करने का पहला प्रयास किया गया था। 1918-1920 की चर्चा के दौरान। यह निष्कर्ष निकाला गया कि एक आम तौर पर स्वीकृत सैन्य सिद्धांत होना आवश्यक था। हालाँकि, विचार-विमर्श में भाग लेने वालों के भारी बहुमत की वैचारिक और सैद्धांतिक विसंगति और पद्धति संबंधी असंगति ने इसके कई बुनियादी मुद्दों के सही समाधान को रोक दिया। यह स्पष्ट हो गया कि एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत के निर्माण के लिए न केवल विचारों के मतभेदों और विचारों में अराजकता पर काबू पाने की आवश्यकता होगी, बल्कि "पुराने" और "युवा" स्कूलों के वैचारिक पदों और कार्यप्रणाली प्लेटफार्मों के बीच एक कठिन टकराव भी होगा। सोवियत राज्य के सैन्य विचार।

गृहयुद्ध की समाप्ति के बाद, सैन्य सिद्धांत का प्रश्न फिर से सैन्य सिद्धांतकारों के ध्यान के केंद्र में था। लाल सेना के पुनर्गठन, नियमों के विकास, सैनिकों के युद्ध प्रशिक्षण में मुख्य दिशाओं के विकास और सशस्त्र बलों के आगे के विकास से संबंधित एजेंडे पर व्यावहारिक मुद्दों को तत्काल उनके सैद्धांतिक औचित्य की आवश्यकता थी। सोवियत राज्य और लाल सेना के लिए, सैन्य सिद्धांत का विकास एक अमूर्त प्रकृति का नहीं था, लेकिन व्यावहारिक महत्व हासिल कर लिया। इसका प्रमाण यह तथ्य है कि आरसीपी (बी) की दसवीं और ग्यारहवीं कांग्रेस में एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत बनाने का प्रश्न चर्चा के लिए लाया गया था। यह न केवल सोवियत गणराज्य के सैन्य विकास के तत्काल कार्यों को हल करने के लिए आवश्यक था, बल्कि सैन्य मामलों के आगे के विकास में अनुभव और प्रवृत्तियों दोनों को ध्यान में रखते हुए उन्हें एक परिप्रेक्ष्य के साथ हल करना था।

इस संबंध में, सोवियत राज्य के सैन्य सिद्धांत के गठन और विकास में, सैन्य-सैद्धांतिक विचारों की सोवियत प्रणाली के गठन में विशेष महत्व, 1921-1922 के एकीकृत सैन्य सिद्धांत पर सैद्धांतिक चर्चा है, जिसमें सैन्य विभाग के प्रमुखों, प्रसिद्ध सैन्य सिद्धांतकारों और सैन्य मामलों के चिकित्सकों ने भाग लिया। ट्रॉट्स्की, के.ई. वोरोशिलोव, एम.वी. फ्रुंज़े, एस.एम. बुडायनी, एन.डी. काशीरिन, एन.एन. कुज़मिन, एस.के. मिनिन, डी. पेत्रोव्स्की, एम.एन. तुखचेवस्की और अन्य। उसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस चर्चा के दीर्घकालिक परिणामों और यहां तक ​​​​कि इसके पाठ्यक्रम के आकलन का सशस्त्र बलों के विकास पर, समग्र रूप से, तैयारी पर अधिक महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। तत्काल परिणामों की तुलना में रक्षा के लिए देश।

यह भी कहा जाना चाहिए कि एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत के बारे में चर्चा की समस्या पर इतिहासलेखन (घरेलू और विदेशी दोनों) काफी समृद्ध और विस्तृत है। सामान्य तौर पर, उसके सामान्य निष्कर्षों और आकलनों से सहमत होते हुए, हम फिर भी ध्यान दें कि कई मुद्दों पर एक निश्चित आलोचनात्मक दृष्टिकोण और पुनर्विचार की आवश्यकता होती है। आइए उनमें से कुछ पर ध्यान दें।

पहला प्रावधान चर्चा के कारणों और एम.वी. फ्रुंज़े और एल.डी. ट्रॉट्स्की मुख्य पात्रों के रूप में। यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि चर्चा की शुरुआत के उद्देश्य कारण थे, सबसे पहले, युद्ध से शांति में संक्रमण के चरण में सोवियत सैन्य विकास के मूलभूत मुद्दों को हल करने की आवश्यकता, इस अनुभव को समझने के लिए कि दुनिया और नागरिक दोनों युद्धों ने निस्संदेह दिया। आम तौर पर चर्चा के कारणों के आधिकारिक ऐतिहासिक संस्करण को स्वीकार करते हुए, हम फिर भी इसमें कुछ स्पष्टीकरण और परिवर्धन करेंगे।

गृहयुद्ध अभी समाप्त नहीं हुआ था, और पार्टी और राज्य के नेतृत्व को इस सवाल का सामना करना पड़ा: सेना को किस दिशा में बनाया जाना चाहिए, सोवियत राज्य के सैन्य निकाय के निर्माण पर कौन सा कार्यक्रम आधारित होना चाहिए, दूसरे शब्दों में , लाल सेना कैसी होनी चाहिए - एक रक्षा सेना या एक आक्रमण सेना? इस संबंध में, आरसीपी (बी) के IX अखिल रूसी सम्मेलन के दस्तावेज और सामग्री, जो 22-25 सितंबर, 1920 को मास्को में हुई थी, और सबसे बढ़कर, वी.आई. का भाषण। आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति की राजनीतिक रिपोर्ट और उनके अंतिम भाषण (7) के साथ लेनिन। दस्तावेज़ इस बात की गवाही देते हैं कि 1920 में लेनिन और आरसीपी (बी) के अन्य नेताओं ने न केवल एक प्रारंभिक सामाजिक क्रांति की आशा को संजोना जारी रखा, बल्कि स्वीकार किया कि भविष्य के युद्ध में क्रांतिकारी प्रक्रिया के विकास को अन्य क्षेत्रों में धकेलना संभव होगा। सशस्त्र साधनों से देश लेनिन के कथन जैसे: "... हमें अपने संगीनों से महसूस करना चाहिए कि क्या पोलैंड में सामाजिक क्रांति परिपक्व है?", "आपको जर्मनी में गृहयुद्ध के बिना सोवियत सत्ता नहीं मिलेगी", सीमाएँ "," हमारी बुनियादी नीति है उसी प्रकार रहा। हम रक्षा से आक्रामक की ओर बढ़ने के हर अवसर का लाभ उठाते हैं", "हम एक बार फिर एक रक्षात्मक नीति से एक आक्रामक नीति की ओर बढ़ेंगे, जब तक कि हम सभी को पूरी तरह से हरा न दें", "हम आक्रामक युद्ध सीखेंगे" और इसी तरह के अन्य काफी निश्चित रूप से इस तथ्य की गवाही दी कि उन वर्षों में सोवियत राज्य के नेतृत्व के बीच हथियारों के बल पर क्रांति को "निर्यात" करने के विचार और मनोदशा प्रमुख रहे।

यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि "विश्व क्रांति" के विचार को साकार करने की इच्छा एक उपयुक्त सैन्य सिद्धांत के बिना सफल नहीं हो सकती थी, जिसका औचित्य 1921-1922 की चर्चा का कारण और कार्य दोनों था।

चर्चा का एक संकेतक यूक्रेनी सैनिकों के कमांडर एम.वी. फ्रुंज़े "एकीकृत सैन्य सिद्धांत और लाल सेना"। इसमें फ्रुंज़े ने एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत की अपनी परिभाषा दी। उन्होंने लिखा: "एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत किसी दिए गए राज्य की सेना में अपनाया गया एक सिद्धांत है जो देश के सशस्त्र बलों के निर्माण की प्रकृति, युद्ध प्रशिक्षण के तरीके, राज्य में प्रचलित विचारों के आधार पर उनकी ड्राइविंग को स्थापित करता है। इसके सामने पड़े सैन्य कार्यों की प्रकृति और उनके समाधान के तरीके, वर्ग सार से उत्पन्न होते हैं। राज्य और देश की उत्पादक शक्तियों के विकास के स्तर से निर्धारित होता है ”(8)।

फ्रुंज़े का मानना ​​​​था कि सैन्य सिद्धांत की प्रकृति उस वर्ग की सामान्य राजनीतिक रेखा से निर्धारित होती है जो राज्य के मुखिया पर खड़ी होती है। एक सिद्धांत केवल तभी महत्वपूर्ण होता है जब वह राज्य के सामान्य लक्ष्यों, उसके भौतिक और आध्यात्मिक संसाधनों से मेल खाता हो। फ्रुंज़े के अनुसार, सैन्य सिद्धांत की सामग्री में इसके दो पक्ष शामिल हैं: सैन्य-तकनीकी और राजनीतिक। "पहला वाला," उन्होंने लिखा, "वह सब कुछ बनाता है जो लाल सेना के निर्माण की संगठनात्मक नींव, सैनिकों के युद्ध प्रशिक्षण की प्रकृति और लड़ाकू अभियानों को हल करने के तरीकों से संबंधित है। दूसरे में निर्भरता और कनेक्शन का क्षण शामिल है राज्य जीवन की सामान्य प्रणाली के साथ सशस्त्र बलों के निर्माण का तकनीकी पक्ष, जो उस सामाजिक वातावरण को निर्धारित करता है जिसमें सैन्य कार्य किया जाना चाहिए, और सैन्य कार्यों की प्रकृति "(9)। उन्होंने राजनीतिक और सैन्य पर विचार किया द्वंद्वात्मक एकता में सिद्धांत का पक्ष, एक पूरे के दो पक्षों के रूप में। फ्रुंज़े द्वारा उल्लिखित सैद्धांतिक प्रावधान बाद में सैन्य-सैद्धांतिक विचारों की सोवियत प्रणालियों के गठन का आधार बन गए।

एम.वी. फ्रुंज़े ने लाल सेना के सैन्य कार्यों की प्रकृति का सबसे महत्वपूर्ण व्यावहारिक प्रश्न भी माना; एक सवाल जिसने रक्षात्मक और आक्रामक रणनीति के समर्थकों के बीच एक तीखे विवाद की शुरुआत को चिह्नित किया। उस समय फ्रुंज़े खुद बाद के थे। गृहयुद्ध के अनुभव की अपील करते हुए, उन्होंने हमारी सेना को सबसे बड़ी गतिविधि की भावना से शिक्षित करना, विश्व क्रांति के कार्यों को ऊर्जावान, दृढ़ और साहसपूर्वक आक्रामक अभियानों के माध्यम से पूरा करने के लिए तैयार करना आवश्यक समझा। उन्होंने दो टूक लिखा है कि पूरे बुर्जुआ दुनिया को जीतने की कोशिश कर रहे मजदूर वर्ग की सामान्य नीति उच्चतम स्तर तक सक्रिय नहीं हो सकती। उनकी राय में, "उच्च रणनीति का सिद्धांत पूरी तरह से राजनीति पर लागू होता है, जो कहता है:" केवल वही जीतेगा जो हमला करने का दृढ़ संकल्प पाता है, जो पक्ष केवल बचाव करता है वह अनिवार्य रूप से हारने के लिए बर्बाद होता है" (10)। इसलिए, "ऐतिहासिक क्रांतिकारी प्रक्रिया के दौरान, इसके लिए अनुकूल परिस्थितियाँ आने पर मजदूर वर्ग हमले के लिए मजबूर हो जाएगा" (11)।

शुरू में फ्रुंज़े के नेतृत्व में "हमले की पार्टी" का विरोध "रक्षा दल" ने किया था, जिसका नेतृत्व एल.डी. ट्रॉट्स्की। एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत पर चर्चा में फ्रुंज़ के मुख्य प्रतिद्वंद्वी ने "सैन्य विज्ञान और क्रांति" पत्रिका के दूसरे अंक में प्रकाशित एक व्यापक लेख "सैन्य सिद्धांत या छद्म सैन्य सिद्धांत" में अपने विचारों को रेखांकित किया। और यह कोई संयोग नहीं है कि एमवी की रिपोर्ट के मुख्य महत्वपूर्ण तीर ट्रॉट्स्की की स्थिति के खिलाफ निर्देशित किए गए थे। आरसीपी (बी) के ग्यारहवीं कांग्रेस के सैन्य प्रतिनिधियों की बैठक में फ्रुंज़े। "एवरीथिंग फॉर द ऑफेंसिव" शीर्षक वाली इस रिपोर्ट के खंड में, विशेष रूप से, फ्रुंज़े ने कहा: "... मैं ट्रॉट्स्की को बताऊंगा कि जितनी जल्दी वह इन सभी तर्कों को अपने पैम्फलेट से बाहर फेंक देगा ... रक्षा का महिमामंडन करना, बेहतर है" (12)।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रक्षा के समर्थकों और आक्रामक के समर्थकों के बीच संघर्ष, जो एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत पर चर्चा के दौरान शुरू हुआ, लंबा और कठिन था। 1930 के दशक की शुरुआत में, जैसा कि कमांड-प्रशासनिक प्रणाली ने आकार लिया और स्थापित किया गया था और व्यक्तित्व का पंथ स्थापित किया गया था, आक्रामक चरित्र अंततः सोवियत राज्य के सैन्य सिद्धांत की सामग्री में प्रबल हुआ। "अपने क्षेत्र में दुश्मन को हराओ" का नारा सोवियत सैन्य सिद्धांत की आक्रामक प्रवृत्ति की तार्किक अभिव्यक्ति था। यह वह सूत्र बन गया जिसमें आक्रामक तैयारियों की प्रकृति ने अपनी सबसे प्रभावशाली अभिव्यक्ति पाई।

दूसरे प्रावधान के संबंध में, जिसमें एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण और पुनर्विचार की भी आवश्यकता है, हम ध्यान दें कि हमारे आधिकारिक इतिहासलेखन में यह राय स्थापित की गई है कि एल.डी. ट्रॉट्स्की और एम.वी. फ्रुंज़े, चर्चा के मुख्य पात्रों के रूप में, वे सैन्य मामलों के लिए मार्क्सवाद की प्रयोज्यता के सवाल पर असहमत थे। यह ध्यान दिया जाता है कि, फ्रुंज़े के अनुसार, "हमारा सैन्य सिद्धांत वर्ग होना चाहिए, यानी सर्वहारा, यानी मार्क्सवादी", और ट्रॉट्स्की, जिन्होंने "आम तौर पर राजनीति के बाहर मार्क्सवादी पद्धति को उच्च स्थान पर नहीं रखा ... सर्वहारा वर्ग की एक विशेष सैन्य नीति।"

वास्तव में, ट्रॉट्स्की की स्थिति का ऐसा आकलन, इसे हल्के ढंग से करने के लिए, पूरी तरह से सही नहीं है, और मार्क्सवाद के महत्व को कम करने के उनके आरोपों को अक्षम्य कहा जा सकता है। उनके लेख के पहले खंड का शीर्षक "हमारी ओरिएंटेशन मेथड" है और यह सैन्य मामलों सहित मार्क्सवाद के महत्व के प्रति समर्पित है। ट्रॉट्स्की विशेष रूप से इस बात पर जोर देते हैं कि "हम अपने सैन्य विकास की नींव को मार्क्सवाद के एक उपकरण के रूप में परिभाषित करते हैं" (13)।

यह कहना अधिक सटीक होगा कि ट्रॉट्स्की ने सैन्य मामलों के लिए मार्क्सवाद के महत्व को नकारा नहीं। उन्होंने मार्क्सवाद की अश्लीलता के खिलाफ, अपने रिवाज के रूप में, सीधे-सीधे, अशिष्टता से, और अक्सर आक्रामक रूप से, अपने विरोधियों के लिए, एक खाली, अर्थहीन वाक्यांश के स्तर तक कम करके, एक प्रकार की अनुष्ठान कार्रवाई की, जो किसी भी कदम को पवित्र करती है। सोवियत सैन्य विकास।

पूरी तरह से एल.डी. की स्थिति का खुलासा करता है। इस मुद्दे पर ट्रॉट्स्की, 8 मई, 1922 को लाल सेना की सैन्य अकादमी में सैन्य वैज्ञानिक समाज की एक बैठक में उनके द्वारा व्यक्त विचार, जहां उन्होंने कहा: "सेना का एक विशेष क्षेत्र बनाने की कोशिश कर रहा है। मार्क्सवादी पद्धति का उपयोग करने वाले मामले सबसे बड़ा भ्रम है ... आइए घुड़सवार सेना के बारे में सरल तरीके से बात करना सीखें, आइए उड्डयन की हमारी चर्चा को आडंबरपूर्ण मार्क्सवादी शब्दावली, उच्च-ध्वनि वाले शब्दों, प्रसारण समस्याओं के साथ न करें, जो अक्सर सामने आती हैं बिना कोर और सामग्री के भूसी बनना ... "(14)।

ट्रॉट्स्की ने सैन्य मामलों में मार्क्सवाद के महत्व को पहचाना या नहीं, इस बारे में हमारा तर्क इस मुद्दे पर सच्चाई को बहाल करने के लिए इतना महत्वपूर्ण नहीं है (हालांकि यह भी महत्वपूर्ण है), लेकिन यह दिखाने के लिए कि पहले से ही 1920 के दशक की शुरुआत में, सबसे पहले , मार्क्सवाद के एक प्रकार के धर्म में क्रमिक परिवर्तन के लिए परिस्थितियों की रूपरेखा तैयार की गई - सैन्य मामलों के किसी भी कार्य और समस्याओं को हल करने के लिए एकमात्र सच्चा, सार्वभौमिक; दूसरे, सैन्य-सैद्धांतिक क्षेत्र सहित, सैन्य विचार में सभी प्रकार के अन्य वैकल्पिक विचारों के बहिष्कार के लिए नींव रखी गई थी।

मैं एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत के बारे में चर्चा के एक और पक्ष पर ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं, खासकर जब से यह हमारे इतिहासलेखन में व्यावहारिक रूप से शामिल नहीं था। यह इस चर्चा के राजनीतिक निहितार्थ के बारे में है। 1921-22 में। आई.वी. स्टालिन, जैसा कि आप जानते हैं, सैन्य मुद्दों की चर्चा में अभी तक सामने नहीं आया था, लेकिन निस्संदेह, वह ट्रॉट्स्की के विरोधियों के रैंक में था और उन लोगों के बीच अपने भविष्य के सहयोगियों की तलाश कर रहा था जो मानते थे कि सर्वहारा मूल अधिक महत्वपूर्ण था ध्वनि सैन्य ज्ञान की तुलना में। इस या उस वैज्ञानिक के सैन्य-सैद्धांतिक विचारों के बारे में राजनीतिक आकलन और लेबल थोड़ी देर बाद, 1920 के दशक के अंत और 1930 के दशक की शुरुआत में दिखाई देंगे। ऐसा लगता है कि 1930 के दशक के दमन की अवधि के दौरान इसके कई प्रतिभागियों के लिए एक तरफ या किसी अन्य चर्चा में भाग लेना उनके भाग्य का निर्धारण करने के लिए एक तरह का लिटमस टेस्ट बन गया।

इस प्रकार, 1921-1922 के एकीकृत सैन्य सिद्धांत के बारे में चर्चा। सोवियत राज्य के सैन्य-सैद्धांतिक विचारों की एक प्रणाली के गठन की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम था। इसके दौरान, यूएसएसआर के सैन्य सिद्धांत के गठन के लिए सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव, इसकी सामग्री के मुख्य तत्व निर्धारित किए गए थे, और सशस्त्र बलों के आगे विकास के तरीकों की रूपरेखा तैयार की गई थी।

एक एकीकृत सैन्य सिद्धांत पर चर्चा के दौरान व्यक्त किए गए विचारों को और विकसित और परिष्कृत किया गया। केवल यह नहीं कहा जा सकता है कि 1930 के दशक में 1921-1922 की चर्चा के परिणामस्वरूप, सैन्य सिद्धांत, सभी सैन्य मामलों, वस्तुनिष्ठ कानूनों और सैन्य विज्ञान के विकास का आंतरिक तर्क।

कम्युनिस्ट अकादमी (15) के सैन्य खंड की गतिविधियों ने सोवियत राज्य के सैन्य सिद्धांत की पद्धतिगत नींव स्थापित करने में एक विशेष भूमिका निभाई। यूएसएसआर की क्रांतिकारी सैन्य परिषद की पहल पर बनाया गया, इसे "मार्क्सवादी पद्धति में महारत हासिल करने के आधार पर आधुनिक युद्ध के सिद्धांत को विकसित करने" (16) कहा गया। लाल सेना के राजनीतिक निदेशालय के प्रमुख ए.एस. 15 अक्टूबर, 1929 को सैन्य खंड की सामान्य संगठनात्मक बैठक में बोलते हुए बुब्नोव - हालांकि, युद्ध की समस्याओं के पर्याप्त गंभीर सैद्धांतिक अध्ययन की कमी भविष्य के युद्ध के लिए हमारी व्यावहारिक तैयारी में बड़े अंतराल से भरा है। आधुनिक परिस्थितियों में, सैन्य विभाग, पहले से कहीं अधिक, सैन्य-सैद्धांतिक विचारों की एक अभिन्न प्रणाली की आवश्यकता है, युद्ध के एक गहन रूप से प्रमाणित सिद्धांत ... समस्याएं ”(17)।

प्रमुख सैन्य सिद्धांतकारों और सैन्य मामलों के चिकित्सकों, सैन्य अकादमियों के शिक्षक, सैन्य और नौसेना मामलों के लिए पीपुल्स कमिश्रिएट के प्रतिनिधियों और नेताओं, राजनीतिक निदेशालय और लाल सेना के मुख्यालय, और सैन्य जिलों ने अनुभाग के काम में भाग लिया।

सामान्य तौर पर, अनुभाग की गतिविधियों का आकलन करते हुए, हम कह सकते हैं कि इसके निर्माण का घरेलू सैन्य विज्ञान के विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा, सोवियत सैन्य सिद्धांत के सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव के अंतिम अनुमोदन में एक प्रकार का मील का पत्थर बन गया।

युद्ध की समस्याओं के अध्ययन के लिए अनुभाग की समग्र सकारात्मक भूमिका के बावजूद, जो एक निश्चित अवधि में लाल सेना के मुख्य वैज्ञानिक केंद्रों में से एक बन गया, इसकी गतिविधियों के सैन्य-सैद्धांतिक विचारों के विकास में कई नकारात्मक परिणाम थे। राज्य की। वे प्रतिबिंबित थे, सबसे पहले, इस तथ्य में कि धारा, निर्णय, ए.एस. की आलंकारिक अभिव्यक्ति के अनुसार। बुब्नोव, "सैन्य मामलों और मार्क्सवाद के बीच एक वास्तविक संबंध बनाने, सभी सैन्य मुद्दों को एक निश्चित मार्क्सवादी ऊंचाई तक बढ़ाने" का कार्य, वास्तव में सैन्य मामलों के विकास के मूलभूत मुद्दों पर लगभग पूर्ण "एकमत" की स्थापना का कारण बना। सोच में एकरूपता और असहमति के प्रति असहिष्णुता अनिवार्य रूप से आधिकारिक सैन्य विज्ञान की एक अभिन्न विशेषता बन गई है। साथ ही, मैं एक आरक्षण करना चाहता हूं कि इस क्षेत्र में मामलों की इस स्थिति में यह मार्क्सवाद नहीं है जो "दोषी" है, लेकिन स्टालिन की व्याख्या और उसके पंथ की मजबूती, और बाद में, परिणामस्वरूप , पूरे सोवियत समाज में कमांड-प्रशासनिक प्रणाली को मजबूत करना। दूसरे, अनुभाग की गतिविधियों ने "स्वेचिन स्कूल" की हार में निर्णायक भूमिका निभाई, साथ ही अन्य स्कूलों, एक तरह से या किसी अन्य सैन्य क्षेत्र में शामिल थे। "स्वेचिन स्कूल" की हार और इसके खिलाफ दमन सोवियत सैन्य विज्ञान के लिए एक झटका था, जो काफी हद तक भविष्य के युद्ध के लिए सोवियत सशस्त्र बलों को तैयार करने के सिद्धांत और व्यवहार को विकृत कर रहा था। यह कहा जा सकता है कि "स्वेचिन स्कूल" की हार के साथ, सैन्य विज्ञान की सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं और सैन्य मामलों के विकास पर आधिकारिक और वैकल्पिक विचारों के "सह-अस्तित्व" का चरण समाप्त हो गया।

तीसरा, सैन्य खंड की गतिविधियों के परिणामस्वरूप, उन लोगों के बीच लगभग एक दशक तक चली एक गर्म चर्चा, जिन्होंने रक्षा को लाल सेना के प्रमुख रणनीतिक कार्य के रूप में देखा और जिन्होंने आक्रामक को प्रमुख कार्य के आधार के रूप में देखा। सेना समाप्त। इस तथ्य में अंतिम भूमिका नहीं है कि सैन्य-सैद्धांतिक विचार में आक्रामक सोच प्रबल थी, और लाल सेना के प्रशिक्षण के अभ्यास में - आक्रामक युद्धों के संचालन के लिए एक रणनीतिक अभिविन्यास, के अध्ययन के लिए अनुभाग में आयोजित दो चर्चाओं द्वारा खेला गया था। लाल सेना के लगभग पूरे नेतृत्व की भागीदारी के साथ युद्ध की समस्याएं - वी.के. ट्रायंडाफिलोव "आधुनिक सेनाओं के संचालन की प्रकृति" (5 मार्च, 1930) और के.बी. कलिनोव्स्की "आधुनिक सेनाओं के मशीनीकरण और मोटरीकरण की समस्या" (29 नवंबर, 1930)।

हमारी राय में, यह दावा करने का हर कारण है, हालांकि यह निर्विवाद नहीं है, कि अनुभाग की गतिविधियों ने, दुर्भाग्य से, घरेलू सैन्य विज्ञान में उस कठिन नैतिक वातावरण की नींव रखी, जो विशेष रूप से 1930 के दशक के उत्तरार्ध में प्रकट हुई थी। . यह सब सोवियत राज्य के सैन्य-सैद्धांतिक विचारों की स्थिति को प्रभावित नहीं कर सका, सैन्य निर्माण की तत्काल समस्याओं का विकास और यूएसएसआर की रक्षा।

आइए कुछ परिणामों का योग करें। सोवियत सैन्य सिद्धांत के जन्म और स्थापना की प्रक्रिया, गृहयुद्ध के वर्षों में शुरू हुई और 1920 के दशक में जारी रही, 1920 के दशक के अंत और 1930 के दशक की शुरुआत में समाप्त हुई। सोवियत राज्य के सैन्य सिद्धांत के सार और सामग्री को निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका 1918 से 1920 के उत्तरार्ध तक हुई चर्चाओं द्वारा निभाई गई थी। 1921-1922 के एकीकृत सैन्य सिद्धांत पर चर्चा का एक विशेष स्थान है। सैद्धांतिक अवधारणाओं के बाद के परिवर्धन और स्पष्टीकरण ने सोवियत सैन्य सिद्धांत को सोवियत राज्य में अपनाई गई प्रणाली के रूप में परिभाषित करना संभव बना दिया: ए) आधुनिक युग के युद्धों के प्रकार, उनके सामाजिक-राजनीतिक सार और प्रकृति पर सैद्धांतिक प्रावधान, सैन्य-राजनीतिक ताकतों का संरेखण, विरोधी पक्षों के राजनीतिक और रणनीतिक लक्ष्य; बी) संभावित आक्रामकता को पीछे हटाने के लिए सोवियत राज्य की सैन्य शक्ति का उपयोग करने के लिए राजनीतिक दिशानिर्देश; ग) संभावित भविष्य के युद्ध की सैन्य-तकनीकी सामग्री पर सैद्धांतिक प्रावधान, इसके अन्य प्रकारों के संयोजन में सशस्त्र संघर्ष की तैयारी और संचालन के तरीके (आर्थिक, वैचारिक, राजनयिक); d) सैन्य निर्माण के दिशा-निर्देश और मुख्य दिशाएँ, देश और सशस्त्र बलों को भविष्य के युद्ध के लिए तैयार करना।

टिप्पणियाँ

1. देखें: बोरिसोव वी.ई. सैन्य सिद्धांत। "युद्ध"। 1918. नंबर 9; बोरिसोव वी.ई. रूसी सैन्य सिद्धांत। "युद्ध"। 1918. नंबर 10; बोरिसोव वी.ई. रसद, रणनीति और सिद्धांत। "युद्ध"। 1918. नंबर 12; बोरिसोव वी.ई. सैन्य नैतिकता - सैन्य सिद्धांत के एक विभाग के रूप में। "युद्ध"। 1918. नंबर 16।
2. नेज़्नामोव ए.ए. सैन्य सिद्धांत। "युद्ध"। 1918. नंबर 12. एस। 2.
3. सैन्य व्यवसाय। 1920. नंबर 2 (65)। एस. 39.
4. देखें: नेज़्नामोव ए.ए. सैन्य सिद्धांत। "युद्ध"। 1920. नंबर 4. एस। 98।
5. सैन्य मामले। 1920. नंबर 11 (75)। एस. 322.
6. उक्त। पीपी. 325-326.
7. लेनिन (वॉल्यूम 41) के पूर्ण कार्यों में और एक अलग प्रकाशन में "आरसीपी (बी) का IX सम्मेलन। प्रोटोकॉल", एम।, 1972, 29 सितंबर, 1920 को प्रावदा की सामग्री प्रकाशित की गई थी, जो लेनिन के भाषण पर एक संक्षिप्त रिपोर्ट थी। रिपोर्ट पर लेनिन के अंतिम भाषण की प्रतिलिपि बिल्कुल भी प्रकाशित नहीं हुई थी। पहली बार वी.आई. का पाठ। 1992 में प्रकाशित लेनिन - देखें: ऐतिहासिक पुरालेख, 1992, नंबर 1. पी. 12-30।
8. "सैन्य विज्ञान और क्रांति"। 1921 नंबर 1; फ्रुंज़े एम.वी. सोबर। सेशन। - एम।, गोसिजदत। 1929. खंड 1. एस. 211.
9. फ्रुंज़े एम.वी. सोबर। सेशन। - एम।, 1929। टी। 1. एस। 211।
10. उक्त। एस 222।
11. उक्त। एस 222।
12. उक्त। एस. 468.
13. ट्रॉट्स्की एल.डी. क्रांति ने खुद को कैसे हाथ लगाया? "सैन्य कार्य पर।" - एम।, 1925. टी। 3. पुस्तक। 2. एस 310; यह भी देखें - एस. 207, 212।
14. इबिड। एस. 273.
15. कम्युनिस्ट अकादमी (1918-1936) - सामाजिक विज्ञान और प्राकृतिक विज्ञान के मुद्दों के अध्ययन और विकास के लिए बनाई गई एक वैज्ञानिक संस्था। 1918 और 1924 के बीच अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति की सोशलिस्ट एकेडमी ऑफ सोशल साइंसेज कहा जाता था। 19 मार्च, 1926 को, यूएसएसआर की केंद्रीय कार्यकारी समिति के प्रेसिडियम के निर्णय से, इसे यूएसएसआर की केंद्रीय कार्यकारी समिति के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया गया था। 1929 से 1932 तक, युद्ध की समस्याओं के अध्ययन के लिए अनुभाग (सैन्य खंड) ने कम्युनिस्ट अकादमी में काम किया।
16. रूसी विज्ञान अकादमी का पुरालेख (इसके बाद - एआरएएन), एफ। 375, ऑप। 1, डी। 7, एल। 3.
17. रूसी विज्ञान अकादमी का पुरालेख, f. 375. सेशन 1. घ. 7. एल. 15-17.
18. रूसी विज्ञान अकादमी का पुरालेख, f. 350, ऑप। 1, डी। 272, एल। एक; डी. 261, एल. नौ।

रूस और दुनिया - कल, आज, कल। एमजीआई आईएम के वैज्ञानिक कार्य। ई.आर. दशकोवा। अंक 2. एम।, 1997। एस। 44-59।