Глава “Левада-центра”, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России.

Абсолютное большинство демократических историков России до сих пор считает, - сказал Гудков, - что Сталин не останется в истории, а если и останется, то только в работах профессиональных историков и всегда в самом негативном контексте. Сегодня же Сталин выходит на первое место в списке великих людей всех народов и стран.”

По поводу этого феномена общественного мнения россиян на ряде каналов ТВ России прошли политизированных шоу, участники которых пыталось хоть как-то объяснить все растущую популярность личности Сталина не только в России, но и во всем мире. И единого мнения на этот счет нет ни у кого, ни у политиков, ни у историков, ни у общественных деятелей. Кроме одного: русский народ, мол, не готов к демократии, потому что является рабским по натуре и соскучился по плетке на своей спине. Но лично у меня это объяснение есть. Есть потому, что для меня Сталин – это олицетворение государственной справедливости для трудового народа самого большого государства в мире, попытавшегося построить новые человеческие отношения без эксплуатации человека человеком.

И я позволю себе напомнить бывшим гражданам Советского Союза, чем была Советская власть, власть Сталина, для каждого гражданина СССР. Она была властью, которая помогала своим гражданам жить, потому что каждый гражданин своей страны имел право на многие, премногие социальные блага. Те самые блага, которые гражданам нынешней России даже и не снятся.

Я напомню их. Вот они:

1.Право на шести - восьмичасовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.

2. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.

3. Невозможность увольнения работника по инициативе администрации или хозяина без согласия профсоюзной и партийной организации.

4.Право на работу. Причем выпускники специальных профессиональных учебных заведений имело право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.

5. Право на бесплатное общее и профессиональное образование. Причем, как среднее профобразование, так и высшее.

6. Право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями: детяслями, детсадами, пионерлагерями

7. Право на бесплатное медицинское обеспечение.

8. Право на бесплатное санаторно-курортное лечение.

9. Право на бесплатное жилье.

10. Право на свободное высказывание своих взглядов по всем проблемам современной жизни страны.

11. Право на защиту государства от произвола местных начальников и чиновников.

12. Право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством проездному документу.

Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных д своих льгот:

1.Право на трехлетний, частично или полностью оплачиваемый, декретный отпуск с сохранением рабочего места.

2. Право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года.

3. Право на бесплатную молочную кухню для новорожденных до трех лет.

4. Право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.

Ни в одной стране мира ничего подобного не было и не могло быть даже в намеке. Кое какие социальные блага в зарубежных странах стали появляться лишь после Второй мировой в результате мощного рабочего движения, вызванного существованием на планете Советского государства. Государства рабочих и крестьян.

Имея за спиной такие мощные Социальные завоевания, Советский человек искренне гордился своей страной, зная, что его страна обладает о колоссальными достижениями в развитии своего народного хозяйства, а именно:

1. Мы сами, без чьей-либо посторонней помощи восстановили разрушенное народное хозяйство страны после Первой мировой и Гражданской войны, и после Великой Отечественной войны. Такого народного Подвига история человечества не знала никогда.

2. По всем экономическим показателям развития народного хозяйства страны мы со второй половины двадцатого века занимали прочное второе место в мире после . И не надо забывать, что по просторам России в двадцатом веке прокатились три чудовищные войны, а на территории США войн вообще не было в течение последних полтораста лет.

3. По количеству зарегистрированный в год изобретений мы занимали тоже второе место после США, а к середине восьмидесятых годов вышли на первое место, опередив США. А этот показатель говорит об интеллектуальном уровне развития нации в и об техническом уровне нашего промышленного производства. Этот уровень был сопоставим с Американским, с первой экономикой мира!

4. Мы обладали лучшей в мире системой общего и специального профессионального , на которую только сейчас начинают переходить Америка. И наши школьники и студенты на всех интеллектуальных Олимпиадах мира всегда занимали призовые места, далеко опережая представителей остальные страны мира.

Вспомните слова Американского президента Джона Кеннеди, сказавшего с горечью в шестидесятых годах о том, что русские выиграли у Американцев соревнование за Космос за школьной партой и что нам, американцам, пора перенять именно русский опыт образования.

5. Мы обладали лучшей в мире системой профилактического здравоохранения, на которую только сейчас начинают переходить Америка и Европа.

6. Мы обладали лучшей в мире системой физической и спортивной подготовки населения страны, на которую уже перешел Китай и начинают переходить целый ряд цивилизованных стран мира.

7. Мы обладали одной из лучших в мире системой освоения космоса, с которой могла соперничать лишь Америка.

8. Мы обладали лучшей в мире военной техникой, с которой могла соперничать лишь Америка.

Можно еще добавить сюда несколько слов о том, что мы имели страну, с которой в мире считались и которая являлась Великой Державой с Великой историей, с Великой промышленностью, с Великой наукой, с Великой культурой, с Великим образованием и Великими идеями по построению нового общества на земле, справедливого для всех людей страны, а не только для богатых.

Добавлю еще несколько слов о самого ярого его врага:

Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина:

«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.

Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов.

Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов.

Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.

Нет! Что бы ни говорили о нём, таких лидеров история и народы не забывают».

А вот, что сказал о Сталине Шарль де Голь:

"Сталин не ушёл в прошлое - он растворился в будущем".

И еще одно изречение из неизвестного источника:

«Иосиф Сталин перестал быть просто историческим деятелем. Он является символом правителя, который оставил после себя не энергетический придаток развитых стран, не колонию, а сверхдержаву. Неудивительно, что его прах до сих пор не дает покоя определенным людям в Российской власти, которых привели в нее не заботы о благе и процветании России, а лишь свои личные шкурные интересы»

Вот Русский народ и не забывает о нем несмотря на чудовищные усилия российских демократов, пытающихся всеми имеющимися у них средствами и силами затоптать и замазать грязью память об этом Выдающемся Деятеле Человечества.

Решение И.В.Сталина 1941 года предуведомляло 1945 год и величайший взлет СССР в 50-80-е годы - иное отдаляло нашу гибель как великой державы самое большее до осени 1942 года, при весьма вероятной перспективе полного уничтожения...

Всемирная история не знает решения столь тяжкого и столь значимого, которое принял и осуществил летом 1941 года Иосиф Сталин, решения, которое выдвинуло его как Величайшего Верховного Главнокомандующего, осознавшего войну не как игру фишками армий и фронтов, а как великое средостение Экономики, Политики, Идеологии, Пространства, Времени, Воли, Духа, Вооруженных Сил.

Лев Исаков

Современный российский историк и публицист

О великой сверхзадаче 1941 года

Две войны в российской истории, 1812-1813 гг. и 1941-1945 гг., удостоились великой чести быть провозглашенными Отечественными. Их сближает и значение в национальной судьбе евразийских народов, и многие внешние детали и обстоятельства, да и некоторый совпадающий внутренний смысл событий.

Они - явления международные, особенно вторая, и глубоко национальные, интимно-тайные, прокатившиеся в громе - и тишине, в явленности - и мраке.

Можно сказать, мы так и не знаем, даже привлекая художественно-психологический гений Льва Толстого и изумительную военную одаренность Карла Клаузевица, величайших мыслителей тайны духа и Молоха войны, писавших о 1812 годе, - что думал и чувствовал М.И.Кутузов на Бородинском поле, с чем он ехал к армии за пару недель до того и какой мерой оценивал он события, когда гнал и щадил, истреблял и пособлял Наполеону на страшной Смоленской дороге, уничтожал дивизии и корпуса, губил тьмы и тысячи и выпускал последний десяток, сотенку, конвойчик.

Мы не разгадали даже очевидных, наяву и зримо поставленных загадок 1812 года:

Причины выдвижения Шевардинского редута на Бородинском поле;

Явную нецелесообразность распределения сил между Барклаем и Багратионом;

И наконец, в связи с этим, как же все-таки собирался осуществить "свое" сражение М.И.Кутузов без вмешательства провидчества Наполеона и насколько французский военный гений нарушил эти замыслы, и нарушил ли вообще, если оно состоялось и имело обескураживающий результат.

Великий военный мыслитель, замечательный умница гегелевского типа Карл Клаузевиц, подводя итоги исследования войны в своей работе "1812 год" и с научной добросовестностью установив и доказав, что действия русского главнокомандующего были зачастую неправильны, в основном неглубоки и нередко хрестоматийно ошибочны, завершает ее ернической фразой, показывающей его превосходство как исследователя и честного наблюдателя над ослепленными собственными построениями педантами-критиками: "... Но если в результате этих ошибочных действий Наполеон потерял 450 тысяч войска, всю конницу и артиллерию и вернулся в Европу едва с 10-12 тысячами боеспособной массы, значит Кутузов поступал правильно, даже и вопреки стратегии".

Мы крайне мало осознали М.И.Кутузова в единстве разнородного богатства всей его деятельности; где и когда он поступал не как европейски образованный генерал, а как мудрый старец-вождь, знающий свое беспокойное племя (о чем очень проницательно пишет Клаузевиц "с точки зрения стратегии Бородино было поражением - Кутузов объявил о победе, и учитывая воздействие его манифеста на общество, надо признать, он лучше знал свой народ"); мы только нащупываем и мямлим, что в действиях великого старика был не только военный, но и политический смысл, без вскрытия и оценки которого нам не ясна вполне вся картина войны; мы не знаем, как сказалась на них Павловская доктрина русско-французского альянса начала 1800-х годов, одним из немногих преданных сторонников императора - творца которой был М.И.Кутузов - мы не знаем многого!

Но главное содержание военной драмы лета 1812 года установлено и очевидно - используя территориальный фактор, обеспеченный глубоким укрытием жизненно важных национальных центров внутри государства и нечувствительностью феодально-сословного населения к буржуазно-либеральной пропаганде, раскатать французскую армию по великой восточно-европейской равнине среди враждебного ей по духу (вспомните рассказ Стендаля "Штурм редута", который интендантом Анри Бейлем прошел кампанию 1812 г.), вере, языку; обычаям, темпераменту населения, завлекая вглубь страны и там обрушить на нее, ослабленную непосильной коммуникационной линией, решающий удар. Об этом говорил в 1811 году Александр I Коленкуру, это знал и явил в своих действиях разумный и твердый М.Б.Барклай-де-Толли, это тем более было близко М.И.Кутузову, в своей военной практике, еще в пору Австрийского похода обнаружившего особое дарование к использованию времени и пространства - это в тесной-то Европе! Теперь у него был в распоряжении весь Евразийский континент... И только одна заноза впилась в фалду его сюртука и в сердце - Москва! И он ее вырвал - только когда? После потери Смоленска? Или только после Бородина? Было ли оно ритуальной гекатомбой или чем-то более великим, утверждением в национальном самосознании традиции "За Москву враг всегда платит!"; или преобладали чисто военные соображения, привлекая внимание Наполеона перспективой генерального сражения, увлечь его к одному пункту, скрыв другие цели и возможности, оторвав от опасных, по начальному превосходству завоевателя, действий на периферии - ведь по итогу из 600-тысячной армии в августе активно действовали где-то 160-180 тысяч, а потом и менее 100 тыс... Крылья замерли и опали, что полностью освободило Витгенштейна и Чичагова для выхода на коммуникации основной московской группировки Наполеона... А может, и всё вместе - но общий смысл событий был очевиден!

Грандиозная драма 1941-1945 гг. была бесконечно выше, величественней, надрывно-предельней, - можно сказать, что все события Первой Отечественной, от неманской переправы утра 12(24) июня до Малоярославского поля, отложились в ее первом году, - а впереди было еще четыре...

Но как мало, смутно, несообразно непропорционально знаем мы о смысле этого первого года в отношении той чудовищной горы фактов едва ли не о каждой минуте этих дней лета-осени 1941 г. Ошеломляющий поток событий не прояснен, не упорядочен, не вскрыт в основе своего стержня, той единой пронизывающей ноты, что касается содержания всех событий и, неуловимо гениальная, меняет их смысл относительно внешней данности и приводит к итогу еще более обескураживающему, чем Бородино. Мы были несомненно и безусловно поражены летом 1941 года, наша кадровая армия мирного времени, в значительной своей массе с двух-трехлетней выучкой, многочисленная, добротная, богато снабженная техническими средствами, была разгромлена, а соотношение потерь убитыми и пленными (800 тыс. - 3300 тыс.) - классический, хрестоматийно затасканный показатель надлома воинского духа - прямо свидетельствовал о далеко зашедшем пораженчестве (сравните Бородино 1812 года - 43500 убитых и 1000 (!) пленных). Далее уже были истребительные батальоны, ополчение... и вдруг чудо 4-6 декабря, когда войска, терпевшие поражения при полутора-двухкратном превосходстве громят равного и даже большего по численности неприятеля, когда в хаосе выступила воля, а безумная буря опала, открыв завершающий неожиданный итог

Что было тем фактором, вокруг которого и за обладание которым происходила главная скрытая борьба, та невидимая коллизия событий, которая подводила к моменту; когда висящее на сцене в 1-м акте оружье выстрелило в 4-м?

Можно сказать, что все написанное о 1941 годе есть просто "бессмысленная" регистрация событий, что было там-то и там-то в то-то и то-то время, а бессильное теоретизирование, скорее раздражает своей беззубостью, лучше уж простая констатация фактов типа "что дождь идет летом, а снег зимой", она, по крайней мере, показывает зияющую пустоту обобщений, подвигая на более глубокие размышления, нежели те, что есть в наличии, те, что, не проясняя смысла события, топят его в глубине пустословного моря.

Да, Великой Отечественной не повезло - ее не живописал Лев Толстой, в ее хитросплетениях не разбирался Клаузевиц, ее скорее брали количеством, а не качеством авторов; отечественная историография находилась на откупе у сонма узурпировавших ее тему политиков, тянувших одеяло событий на себя, один под Киев, другой на Малую землю; западная историография старательно-пристрастно замалчивала, боясь раскрыть ее значение во всемирном масштабе более, нежели естественных аберраций и бессмыслиц отрабатываемой концепции всемирно-исторического процесса 40-50 гг., возникавших вследствие не учета ее фактора (характерно название американского сериала о Великой Отечественной войне в 1980-х годах "Эта неизвестная война на Востоке").

Но та дикая галиматья, в которой оказалась отечественная политика и история в конце 20-го века, та явленная нам картина Бедлама всех институтов и идеогем настоятельно требуют историософски, а не исторически, то есть с точки зрения того, что было истиной в отличие от того, что представлялось истиной когда-то для участников событий, осмыслить подоплеку драмы лета 41-го года, когда накренилась вся великая плита евразийской государственности и цивилизации, в обретении столь нужных нам уроков и ориентиров в условиях ее нового крушения.

Кто был в центре событий 1941 года? Кто был Александром I и Кутузовым, Политическим лидером и Национальным главнокомандующим в одном лице? Кто был сознательным дирижером или бессознательным какофонистом той мелодии, что разыгрывалась над великой восточно-европейской равниной? - Иосиф Сталин!

Именно от него, как от центра, надо исходить в попытке уловить смысл событий, здесь, вокруг него, они сгущались, стягивались, бугрились в шаржированной обобщенности, отсюда уходили, ослабевая и индивидуализируясь.

Какую главную для себя задачу решал и, как показывает итог войны, решил И.В.Сталин в отчаянные дни лета 1941 года? Что было для него тем рычагом, ухватившись за который он полагал изменить ход событий, - о чем никогда не говорил, не называл, и только изредка обрывал слишком назойливых комментаторов своих действий после войны, и особенно тех из них, кто проводил тождество его стратегии 1941 года кутузовской линии 1812-го - эта столь подходившая к утверждавшемуся стереотипу "величайшего полководца всех времен и народов" побасенка, кажется, его особенно раздражала, известно его высказывание, которое по смыслу ее перечеркивает: "наше отступление было не следствием свободного выбора, а тяжелой необходимости".

Чтобы сделать какой-то вывод или, по крайней мере, отбросить кое-что из набравшейся исторической шелухи, особенно последних лет, следует рассмотреть хотя бы главные обстоятельства, предшествовавшие 1941 году; объективно или субъективно повлиявшие на принимаемые тогда решения и проводимые действия, - иные из них уже сами отбросят часть вороха околонаучных домыслов.

Зададимся и ответим на несколько вопросов.

Была ли для Сталина II мировая война неожиданной в общем плане?

Позвольте напомнить в век дилетантов с лагерно-математическим, танково-идеологическим и органно-философским образованием, в настоящее время предъявляемыми обществу как "историки", на худой конец как - "мыслители" ряд прописных для цензового профессионального преподавателя курса гражданской истории фактов генезиса II мировой войны.

1915 год - в секретном меморандуме членам кабинета министр иностранных дел Великобритании лорд Э.Грей доводит до сведения коллег, что целью Англии на послевоенный период является безусловное недопущение России к Черноморским проливам, только что ей обещанным. Это делало неизбежной военную схватку двух держав в обозримом будущем. Даже слабая, трусливая итальянская буржуазия, "не допущенная" после войны на Балканы и в Африку, ответила Англии и Франции Бенито Муссолини и войной - тем более неизмеримо более могущественная российская буржуазия. Новый раскол мира был заявлен.

1917 г. - Германский Генеральный Штаб (знаменитый Большой Штаб Мольтке и Шлиффена) приходит к выводу, что изменившиеся цели Германии - слом национальных суверенитетов в Европе и установление безусловного германского преобладания - не могут быть достигнуты в идущей мировой войне и необходима еще одна всемирная схватка. Нельзя не восхищаться непреклонной последовательностью этих парней - еще не кончена одна война, гремит тысячеголовая артиллерия битвы Нивеля, - а они планируют новую! Да что там планируют - начинают готовить! После войны победители были очень озадачены, обнаружив огромные высеченные штольни в скальных кряжах Лотарингии и непонятный канал, начатый постройкой в Бельгии. Только в 1945 году, когда все документы Большого Штаба стали доступны обозрению, открылось, что Лотарингские подземелья предназначались под стратегические накопительные склады боеприпасов II-й мировой войны, а по бельгийскому каналу в ее случае должна была быть подвезена сверхтяжелая артиллерия на баржах для организации береговой обороны и бомбардировок Англии.

1921 г. - В.И.Ленин, оценивая в канун Генуэзской конференции угрозу совместного выступления капиталистических держав против Советской России в случае неприятия ультиматума о долгах, устанавливает ее беспочвенность, т.к. налицо глубочайший раскол западных стран, а отношения Японии и США на Тихом океане достигли такой степени антагонизма, что могут быть разрешены только войной.

1924 г. - Молодой капитан американской армии Д.Эйзенхауэр, только что женившийся на очаровательной девушке и тяготясь небогатым офицерским жалованьем и службой в малярийных болотах Панамы, обращается с вопросом к своему начальнику, известному генералу Скотту, имеет ли перспективу армейская служба. Всю ночь при свете керосиновой лампы, расхаживая по палатке перед молодым офицером, маститый военачальник делает вслух оценку ситуации в мире и приходит к заключению - не позже, чем через 12 лет II мировая война неизбежна. Армейский опыт в этих условиях становится бесценным капиталом. Как известно, в 1939 году Д.Эйзенхауэр был единственным полковником американской армии, имевшим опыт управления бронетанковыми частями, что за 4 года подняло его от рядового старшего офицера до четырехзвездного генерала и главнокомандующего вооруженными силами 12 государств в Европе!

1930 г. - Имперский генеральный штаб Великобритании не продлевает своего очередного моратория "10 лет без войны", признавая ее реальную возможность.

1934 г. - Рейхсканцлер А.Гитлер ставит директиву перед военно-промышленными органами Германии начать непосредственную планомерную подготовку к войне, рассчитанную на 5 лет со сроком безусловной готовности на конец 1939 года, которой подчинить все ресурсы, организацию, пропаганду. Это решение бесповоротно - если война не начнется в указанный срок. Германию ждет финансовый крах в том же 1939 году.

Само разнообразие свидетельств, из разных лагерей, от разных лиц, на разных уровнях - от политического до бытового, - отвергает предположение, что для И.Сталина в стратегическом плане война была неожиданна.

Еще одна особенность в этих свидетельствах - война признавалась реальностью, ее предвидели и Ленин, и Скотт не на основе анализа межсистемных "коммунизм - капитализм", а, оценивая внутрисистемные противоречия капиталистического мира, т.е. она не могла быть остановлена единоличной волей СССР и не была ему генетически подконтрольна. Мог ли это не знать Сталин? Конечно, нет, вся его внешняя политика 30-х годов - восстановление концерта с "сытыми миролюбцами" старой Антанты. В этом и только в этом, в создании системы коллективной безопасности видел он гарантию предотвращения войны. И.Сталин и его креатура М.Литвинов, безусловно, различали "застрельщиков" и "заднескамеечников" военного сползания 30-х годов, "демократов" и "фашистов". Это не была только "линия Литвинова", их близость была больше общепризнанной, еще с 1900-х годов, когда М.Литвинов осуществлял в боевой организации РСДРП(б) техническую, а И.Сталин организационную подготовку переброски оружия и проведения экспроприаций на цели революции, а позже сплоченно выступали против Л.Троцкого, который проклинал Литвинова и Красина в своих мемуарах. В сущности, это было уже прямое сопоставление себя с одним из лагерей складывавшегося военного раскола мира.

Характерный эпизод 1936 года. 18 июля 1936 г. начался фашистский мятеж против правительства буржуазно-демократического народного Фронта в Испании. Уже через несколько дней стало ясно, что за спиной мятежников стоят Германия и Италия. Скорее всего, Сталин знал это с самого начала - в середине 30-х годов для нас в Берлине и Риме не было тайн. В начале августа 1936 г. в Кремле состоялось крайне узкое совещание под председательством В.Молотова с участием И.Сталина, которое решало вопрос о целесообразности вмешательства в испанские события и возможных формах помощи. Общая политическая оценка была единой - Пиренейский полуостров становился испытательным полем фашизма, тем трамплином, откуда он начнет свой прыжок на подрыв сложившегося равновесия в международных отношениях - и поражение его здесь, в самом начале агрессивного рывка, будет иметь самые благотворные последствия, в том числе и для СССР Участники совещания, в основном, склонялись к мысли, что сама республиканская Испания, военная организация которой предельно ослаблена расколом общества с начала гражданской войны, а техническое оснащение замерло на уровне 1900-1914 гг., боевой же опыт и традиции основываются едва ли не на испано-американской кампании 1898-1900 гг., не сможет устоять перед согласованным вторжением двух первоклассных военных держав - Германии и Италии. Из двух возможных вариантов помощи:

Ограничиться военным снабжением и посылкой добровольцев-инструкторов;

Прямо включиться в события, направив экспедиционный корпус и взяв на себя военно-техническое обеспечение боевых действий республиканцев;

большинство высказалось за второе. Попутно выявилась политическая и техническая возможность посылки и поддержки снабжением экспедиционных сил в 5-7 дивизий, достаточных для обеспечения военного преобладания республиканцев и стабилизации международной обстановки вокруг Испании.

В этих условиях резким диссонансом прозвучало выступление маршала Тухачевского, ответственного за боеготовность РККА как начальника вооружений и председателя комиссии по военной реформе и уставам, заявившего, что штатные полнокровные соединения посылать в Испанию не следует, так как они "покажут там не только сильные, но и слабые стороны Красной Армии", что прозвучало, как заявление о неготовности вооруженных сил в боевом смысле, что совершенно не соответствовало действительности.

Вплоть до осени 1938 года РККА имела равноценную материальную часть с германскими ВВС при превосходстве над итальянскими. В воздушных боях основной советский истребитель И-16, имея равную скорость с лучшим немецким истребителем Ме-109В, превосходил его по вооружению и маневренности, обстановка начала меняться только с появлением в конце войны в Испании пушечного Ме-109Е. На земле же советские пушечные танки БТ-5 и Т-26 прямо-таки подавляли своим превосходством немецкие и итальянские пулеметные Т1, Т2, "Ансальдо". Организация же немецких вооруженных сил в 1933-36 гг. была "детской", едва ли не "ясельной", что обнаружили страшные конфузы во время вступления в Саар и Австрию, после которых распавшиеся, из-за отсутствия опыта вождения войск комсоставом, дивизии по нескольку дней приходилось искать и собирать вдоль дорог с помощью полиции. Итальянская же армия - по старому генштабистскому анекдоту - во все времена существовала для того, чтобы было кого побеждать австрийцам.

Выступление Тухачевского оказало серьезное действие, после него совещание "увяло", каких-либо решений принято не было, что означало фактическое принятие первого варианта "капельницы для умирающего". Воздадим должное нашему герою, в августе 1936 года Михаил Тухачевский отвел от Адольфа Гитлера самую опасную в его восхождении угрозу - потерпеть поражение, когда для германских элит он был еще темной лошадкой, едва не выскочкой, и еще не стал идолом германского обывателя. Но именно с этого совещания начался отсчет последних дней Тухачевского - Сталин поднял и держал его на таком посту не для того, чтобы в крайне острый политический момент узнать о неготовности армии.

Осознавалось ли приближение войны И.В.Сталиным как некая реальность в составе прочих или как неотвратимая страшная неизбежность? Что было в его сознании: "Если будет... Если будет" или - "Будет! Будет! Будет!" Принимались ли в связи с этим меры "вообще", "по способности" или делалось абсолютно все возможное?

Лучше всего об этом говорит материал структурного социально-экономического рывка СССР в 20-е - 40-е годы. Исключая, может быть, 1926-28 гг., когда чисто военная сторона экономического строительства могла быть сведена к естественной модернизации вооруженных сил, все межвоенное развитие общества и экономики происходило при ярчайшем высвечивании чисто оборонной, грядущей схваткой определяемой, задачи.

Все наши довоенные пятилетки имели специальную военную направленность. Так:

Задачей 1-й пятилетки (1928-1932 гг.) ставилось создание вооруженных сил, обеспечивающих превосходство над самой крупной военной державой капиталистического мира (в тот момент Францией);

В задачу 2-й пятилетки (1933-1937 гг.) входило создание военного потенциала, обеспечивавшего превосходство над коалицией 2-3 крупнейших в военном отношении капиталистических государств при условии, что столкновение ограничится одним военным театром, Европейским или Азиатским;

В задачу 3-й пятилетке (1938-1942 гг.) ставилось создание военного потенциала, обеспечивавшего превосходство над любой возможной комбинацией крупнейших в военном отношении государств капиталистического мира при любых вероятных вариантах борьбы на всех театрах военных действий.

Реальная схватка 1941-45 гг. произошла - учитывая объединение почти всего военного потенциала Европы в руках Германии и постоянную, хотя и не осуществившуюся угрозу со стороны Японии - по промежуточному "двухсполовинному" варианту; и итоги войны показывают, что планировщики 20-х - 40-х годов заложили в свои расчеты реальные цифры.

Более того, оборонной задаче было подчинено все остальное строительство. Все наши новые предприятия закладывались как производства двойного назначения - мирного и военного. Так:

Заводы сельскохозяйственного машиностроения проектировались по профилю авиационного;

Заводы среднего машиностроения по профилю артиллерийского и минометного;

Автомобильные заводы по профилю производства бронемашин и легких танков;

Тракторные по профилю средних и тяжелых танков;

Хлебные элеваторы как пороховые производства;

Макаронные фабрики как заводы по производству ультрамедленногорящих порохов для дальнобойной артиллерии;

Часовые заводы как производства взрывателей.

На этих заводах заранее организовывались технологические потоки, комплектовалось оборудование, оснастка, создавались вспомогательные производства, укомплектовывался персонал инженерно-технических служб, сосредотачивались расходные и длительные запасы с учетом их обоих назначений.

Американские инженеры потешались над заказчиком, который требовал в проектах пролетов Сталинградского тракторного завода учесть 50-тонные нагрузки вместо обычных 5-7 тонных, что до крайности удорожало строительство, делало производство малорентабельным. Они не догадывались, что эти пролеты должны были принимать на себя не вес тракторов, а вес тяжелых танков.

Все 10.000 предприятий , построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство, и будучи не всегда рентабельны как автомобильные, комбайновые, тракторные, они были эффективны как артиллерийские, авиационные, танковые.

Такой планомерной, всеобъемлющей милитаризации промышленности и сельского хозяйства - ведь те же МТС это полная предмобилизационная готовность всего автотракторного парка страны - не знает всемирная экономическая история, и сверхусилия Германии 1935-39 гг., на ее фоне выглядят скромно.

В результате этой работы советская экономика приобрела фантастическую управляемость и маневренность, способность почти мгновенно развернуть военное производство. Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР; при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3-4 месяца по основным производствам и за 7 полностью. Никакой сверхэнтузиазм, штурмовщина, порыв не могли обеспечить такого результата без этой гигантской планомерной работы довоенных лет. И только при полном осознании неизбежности войны она могла быть принята, запущена и осуществлена.

И если бы она не была произведена в Советском Союзе, кто бы ее произвел в мире? А без нее - что бы остановило А.Гитлера и горевших энтузиазмом мирового господства панцербестий самой воинственной нации 20-го века? В этой работе, единственно возможной тогда только в СССР, закладывалось спасение мира - и только Одна Шестая могла ее осуществить по состоянию, традициям, устремлениям общества и, добавим, провидению ее вождя.

Крупнейшим стратегическим решением И.Сталина той поры стало резкое форсирование темпов индустриализации с начала мирового экономического кризиса 1929-32 гг. Всемирная экономическая катастрофа резко осложнила обстановку для СССР. С одной стороны, крайне усилилась неустойчивость всего международного положения, мировая "теснота" капитала будила поиск "свободных зон" и "пространств", выносила на поверхность крайние шовинистические течения, получившие массовую социальную базу в лице выбитой из колеи, озлобленной против Государства, Бога и Соседа, массе.

С другой стороны, кризис в первый и последний раз открыл перед нами мировые рынки передовой техники и технологий, не завалявшихся, перезрелых - новеньких пахнущих лабораторной краской и сверкающих конструкторской белизной. Бессилие ошалевших буржуазных государств, судорога зоологического пароксизма страха, пронизывающая капитал, раскрыла перед нами двери цехов, КБ, плазов, сняла занавески над кульманами, раскрыла лабораторные журналы.

В очередь на советские заказы стали "Ф.Крупп" и "Демаг", "Маннесманн" и "Пратт энд Уитни", "Рено-Кодрон" и "Фоккер", свои новейшие изделия предлагали на продажу Мессершмитт, Дуглас, Хейнкель, Кристи, Ройс - мировая техническая элита. Открывалась возможность выкачать весь задел из портфелей и мозгов Европы и Америки, но не далее 2-3 лет, положенных кризисом.

И Сталин это осуществил, бросив на приобретение бесценного опыта и оборудования, временно оказавшегося бесхозным, все, до последнего грамма золотого запаса, экспортного килограмма зерна, штуки вывозимого яйца. В 1932 году в условиях, когда стихия кризиса начинает ослабевать, знаменуя конец режима доступности, он в последнем усилии вырвать из Запада все, что только нужно и можно было взять, резко увеличивает продовольственный экспорт. В корче и ужасе умирающих голодной смертью детей, людоедстве безумного одичания взрослых шел поток технического импорта этого года. Сама жестокость этого события прямо утверждала - Сталин осознавал войну как данность неизбежную и неустранимую, только в безусловной уверенности мог он осуществить это действие - первую битву нескорой еще военной драмы, более тяжелую, чем грядущие сражения, которую он должен был выиграть у собственного народа, взяв у небогатых необходимое ради того, что еще не осознавалось.

Но поток оборудования, патентов, технологий, хлынувший в страну, требовал инфраструктуры, корпусов, персонала - ждать возведения новых площадок, коммуникаций, образования квалифицированных кадров в разбуженных медвежьих углах значит на 3-4 года омертвить приобретенный капитал, заморозив при этом в существующем состоянии имеющийся потенциал изъятием огромных средств на импортные закупки, т.е. получить результат, обратный тому, которого добивались. То есть его приходилось устанавливать, развертывать, пускать не в новых центрах на Востоке, итогов работы которых следовало ждать через 5-7 лет (т.е. не ранее 1938-39 гг.), а в старых на Западе, на существующих площадках, в зонах концентрации рабочей силы, интеллекта, навыков, не уменьшая, а увеличивая уязвимость территориального размещения военной промышленности, к западным центрам которой тяготели не только дореволюционные военные производства, но и привязывались новые, впервые развертываемые, например, алюминиевые комбинаты Волхова и Днепропетровска, авиамоторные, танковые и авиационные производства Харькова, военная химия, специальная металлургия, тяжелое машиностроение Запорожья, Мариуполя, Таганрога, точная механика Ленинграда, ограничивая их размещение на восток линией Волги. Это не было делом свободного выбора - это была диктуемая всем комплексом сверхиндустриализации в предельно краткий (9-10 лет) срок необходимость и неизбежность.

Мы вступили в войну, имея 1-й в мире авиационные и танковый парк (16600 и 17300 единиц) и 2-й артиллерийский (63100 единиц - сказались последствия борьбы М.Н.Тухачевского с "морально устаревшим родом войск" вплоть до прекращения в 1934-35 гг. всех опытно-конструкторских работ и закрытия артиллерийского КБ). Сколько танков и самолетов имела бы РККА на 22 июня 1941 года, если бы их производство вместо 1933-1934 гг. было бы развернуто в 1938-39 гг., ведь с 1934 по 1939 год мы ежегодно производили только танков по 3-3,5 тысячи? И какого качества были бы наши конструкторы и их разработки, если даже при развернутом устоявшемся производстве понадобилось 5-6 лет, прежде чем они стали законодателями мировой танковой и авиационной моды (Т-34, КВ и Ил-2 появились летом-осенью 1939 года)?

Давала ли эта лавина вооружений надежды на безопасность, связанную с чисто количественным фактором "да у них... - да у нас...". Да! Но не сохранилось ли в осторожном и зорком уме ощущения какой-то шаткости, неустойчивости, необеспеченности такого положения, когда военная промышленность притянута к самой опасной западной границе, молчаливого присутствия того инстинктивного вопроса "А что, если...", который возникает вне какой-либо связи с обстановкой, не столько в разуме, сколько в чувстве, подобно тому; который начинает роиться при взгляде в пропасть даже из-за надежного парапета: "А вдруг не выдержит?".

Был ли Сталин способен оценить чисто военную сторону происходящих событий, увидеть в них иной смысл, нежели тот, что подсказывают военные советники; был ли он независим в своих выводах и на основе какого уровня представлений, знаний и профессионализма они основывались?

Становление профессионального революционера И.В.Сталина происходило в особой, не дискуссионной, а деятельно-практической обстановке Боевой организации РСДРП(б) (название условное - тех структур, которые технически обслуживали 1-ю русскую революцию), где волевое и силовое начало было ведущим, а основное занятие представляло собой специфическую форму войны.

Гражданскую войну провел "полевым членом" РВС нескольких фронтов, в том числе и 2-х главнейших, Южного в период наступления А.Деникина и Юго-Западного в период Советско-Польской войны. Стал известен как ведущий организатор успешной обороны Царицына в 1918 году и один из руководителей обороны Петрограда в трудных условиях 1919 года. Был одним из инициаторов создания, вопреки противодействию Председателя РВС республики Л.Д.Троцкого, крупного, маневренного объединения - Первой Конной армии,- тактика которого была наиболее близка "глубоким операциям" мотомеханизированных войск будущего, формирование которых в 30-е годы почти во всех армиях мира происходило именно на основе кавалерийских соединений.

Но сам он более всего ценил и, кажется, считал "своей" операцию по штурму считавшихся неприступными балтийских фортов "Красная Горка" и "Серая Лошадь" летом 1919 г., редкий для Гражданской войны, где главенствовала пехота и кавалерия, пример комбинированной операции разнородных сил со значительным составом технического элемента: сухопутных, флота, авиации, бронечастей, морской, наземной, воздушной и артиллерийской атаки.

В основном же всю войну он выступал как организатор при специалистах-главнокомандующих, в отношении с которыми обнаружил большую психологическую наблюдательность. Его конфликт со Свечиным летом 1918 г., в свете опубликованных недавно дневников последнего, представляется вполне закономерным. О диком, почти пещерном антидемократизме и ксенофобии царского генерала сохранились свидетельства слушателей военных академий 30-х годов, нередко сгонявших его с кафедры. Приходится напоминать об этом, т.к. это лицо выставляется А.Солженицыным как "последняя надежда России" в 1917 г., а его арест Сталиным в 1918 г. объявлялся завистью "самодурствующего парвеню".

Все же Сталин определенно предпочитал хозяйственно-управленческую работу, с увлечением взялся за нее в мирную передышку 1920 года, получив назначение начальствующим Уральской Трудовой Армией и крайне неохотно возвращался "с повышением" в реввоенсовет Юго-Западного фронта.

Сталин не играл в "наполеончика", не находил себя в чисто военной области и уже вследствие этого как на Южном, так на Юго-Западном фронте не подменял командующего А.И.Егорова и известное расхождение Юго-Западного на Львов (Егоров) и Западного на Варшаву (Тухачевский) фронтов, приведшее в военной части к неудаче Польского похода, было конфликтом не Сталина - Тухачевского, а Тухачевского - Егорова. Роль Сталина в нем иная, его обычная волевая поддержка своего командующего придала невероятную силу позиции Егорова, сделала его ошибку особенно губительной. Для самого Сталина она должна была стать уроком другого рода - никогда не обуславливать своего решения только доверием к кому бы то ни было; а итог любого мероприятия, как бы блестяще оно ни начиналось, определять лишь по его завершении.

Есть ли в его действиях последующей поры свидетельства такого вывода? А невероятная карьера М.Тухачевского в 30-е годы, при несомненной поддержке Сталина ставшего 1-м человеком в военной иерархии, исключая К.Ворошилова у которого была иная роль - политкомиссара над армией. Сталин определенно учел урок Польского похода и без шума, назначениями и продвижениями утверждал "чужого" Тухачевского над "своим" Егоровым.

Многие наблюдатели отмечали, что в 1942-45 годах Сталин становился придирчивым, строгим, выделяя ошибки и упущения в момент успеха того или иного военачальника, "ссаживая" его из состояния эйфории, и наоборот, становился снисходительным, доброжелательным к ним, если они попадали в тяжелое положение, терпели не обусловленные их усилиями неудачи, поднимал дух и настроение, являя столь важное в момент уныния доверие. Это уроки 1941 года? По быстротечности событий там почти не было столь различимых примеров - в полной своей зримости такой был в 1920 году!

В межвоенные годы его связь с армией развивалась и принимает несколько иной характер - это не столько участие в повседневной жизни войск, сколько общие вопросы военного строительства, кадровая политика, уровень стратегии и доктрины. Он вел державный корабль - военачальники заведовали его пушками. Для него военная проблематика начиналась в невидимой глубине угольных ям и трюмного чрева, для них с боевых рубок, погребов, появлявшихся неведомо откуда снарядов, механизмов, стволов. До испанских событий чисто армейская сфера обладала определенной автономией в рамках его интересов, присутствовала в них опосредствовано, через других лиц - К.Ворошилова, М.Тухачевского, Я.Гамарника. Можно утверждать, что он постепенно нисходил с политического количественного уровня оценок в чисто военной проблематике к осознанию качественной определенности этой области, и если в 30-е годы он еще не принимает участия в Киевских маневрах, так сильно продвинувших теоретическую мысль военного сообщества, то в 1939 году просит у Г.К.Жукова боевой устав сухопутных войск, дошедший экземпляр которого сохранил множество следов его карандаша, а в 1940-м году присутствует на военной игре Генштаба, где являли свое мастерство К.А.Мерецков и Г.К.Жуков.

Из всего круга лиц, оказывавших воздействие на формирование его военных представлений, особо выделялись Б.М.Шапошников и М.Н.Тухачевский, хотя и в разных планах. Влияние Б.М.Шапошникова, которого немецкие источники 30-40-х годов называют "гроссмаршалом", "великим стратегом", равного которому Германия не имела со дня смерти Шлиффена, было постоянным и непререкаемым в течение всей жизни Бориса Михайловича, единственного в окружении Сталина, к которому он обращался по имени-отчеству вместо обычного "товарища - имярек". Теоретические труды и многолетняя деятельность Б.Шапошникова легли в основу развития мозга армии - Генерального штаба, он воспитал знаменитую "шапошниковскую школу" стратегов, к которой принадлежали А.М.Василевский, И.А.Антонов, М.В.Захаров, В.Д.Соколовский. Культура, благородная сдержанность, тактичная принципиальность военачальника оказывали большое влияние на Сталина и в личном плане, умеряя жестокие порывы его воли. В общении с Шапошниковым у него вырабатывались те формы отношений с высшими институтами вооруженных сил, что определяли способы принятия им решений в войне; по нему он вымерял и последующих руководителей Генштаба.

Отношение к М.Н.Тухачевскому (которого, кстати, Б.М.Шапошников недолюбливал, как недолюбливает серьезный "работающий в войну" генштабист "играющего в нее" кавалергарда) было другим - между ними лежала широкая полоса личной несовместимости. Сталин не переносил самолюбования, игры способностями, внешнего артистизма с налетом барского снобизма, но в то же время отдавал должное дару проникновения самого молодого маршала, той обстановке творческой приподнятости, которую тот умел создавать вокруг себя.

До 1936 года он устойчиво поддерживал все новации Тухачевского по армии, гасил вспышки острой неприязни между ним и Ворошиловым, не давал ходу скапливавшемуся "компромату" - прямых докладных записок на М.Н. к 1937 году набралось в его деле до полутора десятков - оценивал явные провалы последнего, например, борьбу против артиллерии и "бомбардировочную болезнь" середины 30-х годов как заблуждения схематического ума. Его собственные представления о войне вырабатывались как бы в критической переработке концепции Тухачевского и уже в 30-е годы обретали черты оригинальности. Будущая война рисовалась ему как война моторов - "моторы на земле, моторы на воде, моторы в воздухе" - но при всех ее хитросплетениях центральный ее элемент - бой понимался им не как эпизод в операции при прорыве линии фронта и далее как полет разбрасываемых по карте стрел - а как ее постоянное занятие, с первого до последнего дня.

С точки зрения оценки "по бою" складывалось его представление о техническом составе вооруженных сил и борьба за него, нередко принимавшая характер столкновения с увлеченным иными идеями военным ведомством. Следует вспомнить:

Битва за штурмовики (с 1936 по 1939 гг.), отвергаемые 3-мя последовательно репрессированными главкомами ВВС;

Битва за фронтовые бомбардировщики (не понимавшие их значения, влюбленные в тяжелые машины конструкторы "осознали свои ошибки" только в заключении);

Стойкое сохранение артиллерии как рода войск, обеспечивающего огневое превосходство на поле боя от наскоков М.Тухачевского, о чем так много пишет в своих мемуарах В.Г.Грабин;

Внедрение толстобронных универсальных танков в состав вооруженных сил; вспомним, что Т-34 разрабатывался почти в тайне от отвергавшего его Автобронетанкового управления РККА, увлеченного идеями "автомобильных прогулок" на ЮБТ в глубокие тылы противника.

Уже тогда он разбирался глубже в некоторых военно-стратегических проблемах, нежели специалисты-военачальники. Адмирал И.С.Исаков приводит крайне интересное свидетельство о редчайшей поездке вождя на Север - белой ночью, находясь на мостике эсминца, Сталин в присутствии офицера, задумавшись, сказал вслух: "И что они говорят - Балтика, Балтика... Здесь, на Севере, надо строить флот". Это свидетельство нового понимания значения океанов для великой державы. И.Исаков среди военно-морского командования той поры подобного понимания не встречал.

Было ли мышление Сталина догматическим, малоподвижным, утвердившимся в определенных схемах и не подверженным иным влияниям? Была ли его воля разновидностью маниакальной одержимости, как, скажем, у А.Гитлера, развившейся болезнью самоутверждения, которая заменяет естественный вид событий воображаемой картиной?

Сталин был рыжеватым шатеном 175 см роста, крепкого телосложения, с правильным строгим, красивым лицом, отмеченным по низу щек следами оспы. Был очень фотогеничен - привыкшим к штампу "кремлевского горца" рекомендую поставить в ряд фотографии Сталина, Троцкого, Бухарина тех лет и сравнить без предвзятости. Свидетельства кинофотоматериалов подтверждаются и воспоминаниями очевидцев 30-40 гг. - назову только иностранцев А.Идена, Г.Гопкинса, Ш. де Голля, У.Черчилля, Д.Эйзенхауэра - единодушно отмечавших его выразительный запоминающийся облик.

Имел физический недостаток - одна рука короче другой, последствия травмы в зрелом возрасте во время купания. Какой-либо физической неполноценности, психического комплекса от этого он не испытывал и, будучи заядлым любителем бани, совершенно спокойно демонстрировал свое тело посторонним людям, никогда не пытаясь уединяться. Из окружающих лиц какое-то значение придавал этому дефекту только его портной, который шил один рукав его френчей и мундиров короче другого - большинство этого даже не замечало. Полицейские карты внешнего осмотра арестованного и близкие ему лица.начисто умалчивают о его "всем известной шестипалости".

Наблюдатели отмечали его исключительный слух и умение почувствовать тончайшее настроение собеседника, способность "разговорить" окружающих до полного раскрепощения; большие многогласные собрания ему нравились, он наблюдал за ними с приметным удовольствием, его личное соучастие в них было ощутимо, а его фразы, отмеченные особой точностью смысла, запоминались.

Имел хорошее базовое образование, был 4-м в выпуске Тифлисской духовной семинарии, дававшей гимназический курс по предметам общеобразовательного цикла. Каких-либо эксгибиционистских наклонностей во время учебы, приписываемых ему позднее, не проявлял, о чем свидетельствует двукратное заступничество церковных властей во время первых арестов. Вообще "бытового иконоборчества" не проявлял никогда и в 30-е годы выговаривал А.М.Василевскому за разрыв с отцом-священником; на восстановление отношений с православной церковью в 1941 году пошел легко и быстро.

По духовным задаткам был склонен к гуманитарным предметам, истории, литературе, в молодости писал стихи, по шкале оценок 1980-х годов "на республиканском уровне", т.е. достаточно талантливо. В семинарии изучал иврит, эллинский, латынь. Степень владения первыми неясна, латинских авторов, особенно Тацита, знал хорошо, о чем свидетельствует академик Е.В.Тарле, общавшийся с ним в 40-е годы. Какой-то особый интерес к античности, и именно к римской, подталкивал его внимательно следить за трудами Р.Виппера. Этот нараставший специальный гуманитарный интерес незадолго до смерти прорвался в его личном вмешательстве в дискуссию по вопросам языкознания, где он резко и обоснованно обрушился на вульгарно-социологические схемы культурно-исторического процесса Покровского-Марра, - вне этих внутренних пристрастий его вмешательство необъяснимо, искать в них иную, политическую подоплеку малоплодотворно.

Любимыми литературными авторами были Максим Горький, "Жизнь Клима Самгина" которого он перечитывал в разгар Московской битвы; Михаил Булгаков, в прозе которого он особенно ценил "Собачье сердце" и держал в своей библиотеке 3 экземпляра (1 рукописный), и из драматургии "Дни Турбиных", которых смотрел 15 раз в постановках разных московских театров наперекор заушательской критике Луначарского и Свидерского, "властителей дум" 20-30 годов. В то же время, "Мастера и Маргариту" ставил весьма низко, считая это произведение подражанием гоголевской мистической традиции, набором талантливых эпизодов, не сложившихся в единое целое из-за слабости связующей философской канвы (и ей-ей, прав!). Испытывал интерес к творчеству Николая Эрдмана, в частных беседах неоднократно упоминая пьесу "Самоубийца" как превосходную.

Из поэтов сразу и исключительно высоко оценил В.Маяковского, которого В.И.Ленин, например, едва терпел; выделял Б.Пастернака - и не за панегирики в свою честь; но особенно Арсения Тарковского, которого после войны резко отчитал за попытку перевести стихи "посредственного грузинского автора Иосифа Джугашвили" на русский язык как пустую трату ценного времени.

После смерти обнаружилось еще одно его увлечение - собирал карикатуры на себя и особенно ценил, держал под рукой в ящике письменного стола лист "Панча", на котором он изображен в женском платке и юбке поверх галифе танцующим полонез с А.Гитлером.

Были ли эти разнообразные внешние проявления выражением безотносительного интеллекта или за ними таилась сложившаяся мировоззренческая глубина - ведь, например, его великий антагонист У.Черчилль представлял собой редкостное сочетание талантов и способностей, увы, на крайне тощей философско-прагматической основе? Одно частное замечание И.Сталина чуть приоткрывает завесу - как-то, говоря об академике М.Б.Митине, он обронил фразу; что тот философ "полезный, но средний", те. выразился в оценочно-специальном смысле, с высоты того представления, которое носит в себе.

Как оригинальный самостоятельный комплекс это представление возникло вне академической школы, а развивалось на некоторых начальных философских посылках, вырастая в процессе практического миропостижения, и крайне интересно взглянуть на исходные пункты этого восхождения, полного результата которого мы уже никогда не узнаем.

В "Кратком курсе истории ВКП(б)", который он редактировал, бросается в глаза прямо-таки упоение гегелевской диалектикой. Материализм как общесистемное представление там заявлен, но богатство и страсть примеров обрушены именно на диалектику. Она и особенно два первых закона - объект его чувственного поклонения.

Являя ситуацию как калейдоскопическое сочетание разнородных процессов, противоречивых сторон, восходящих и нисходящих кратковременных и долговременных промежуточных форм, она вырабатывала у него привычку искать главное, определяющее, т.е. формировала его мышление как аналитическое и логическое, а не интуитивное, можно сказать, что он был лучше защищен от самого изощренного злонамеренного замысла, нежели от обычной глупости.

В то же время, воспринимая людей и события как явленный итог противоречий, он видел их в своем представлении шире и глубже общепринятого, ощущая присутствие скрытых закраин бытия, и в этом смысле мог понять А.Гитлера глубже и образней, чем Рузвельт и Черчилль, представления которых лежали в рамках количественной непрерывности.

И, наконец, следует сказать о наполняющей Сталина несгибаемой неистовой внутренней силе, ожогами вольтовых разрядов гальванизировавшей окружающих. Ф.Шаляпин на всю жизнь запомнил ощущение крадущегося тигра, когда Сталин в мягких сапогах прошел через гостиную на встрече у М.Горького. У.Черчилль писал в мемуарах, что даже он, воспитанный в нелицеприятных традициях английского парламентаризма, испытывал инстинктивное желание вскочить и замереть с вытянутыми руками по швам, когда советский лидер входил в зал очередной конференции. Впрочем, это не мешало двум заядлым "совам" с интересом общаться друг с другом до 2-3 часов ночи, но вряд ли усыпляло настороженность советского вождя.

Канун II мировой войны И.Сталин встретил в расцвете опыта, предвидения и воли, сложившимся военно-политическим деятелем, в полном владении всеми навыками государственного, политического и идеологического управления, в обостренном внимании зоркого, настороженного интеллекта, в способности воспринять любую жестокую правду реальности и ответить на нее предельно беспощадным, ничем не ограниченным решением.

Как оценивалась угроза войны в 1939 г. и насколько реально было оказаться втянутыми во II мировую войну с самого начала?

С середины 1938 года война уже не грезилась в пиренейском отдалении, а полыхала на территории СССР:

В июле 1938 г. происходят бои у озера Хасан на Дальнем Востоке, начавшиеся с неудач: первые атаки у Хасана привели к гибели массы легкобронных танков на японском противотанковом рубеже;

В феврале 1939 года пала республиканская Испания; завершение борьбы приносит крайне тревожное известие - советская авиация утрачивает тактико-техническое равенство с ВВС вероятного противника, в последних боях новые немецкие пушечные истребители Мессершмидт-109 Е со скоростью 570 км/час бьют советские И-16 со скоростью 460 км/час;

В мае 1939 года начинаются крупномасштабные боевые действия у Халхин-Гола в Монголии, и опять неудачи; первые воздушные бои завершаются поражением советской авиации, вооруженной самолетами И-15 и И-16 первых серий;

На Западе вот-вот должен рухнуть польский буфер под ударами вермахта и тогда опаснейшая угроза войны на обоих театрах, Европейском и Азиатском, становится злободневной реальностью!

В июле 1939 года И.Сталин делает последнее отчаянное усилие создать систему взаимной безопасности в Европе на Англо-франко-советских переговорах в Москве, но когда обнаружилось, что в ответ на предложенные К.Ворошиловым 136 дивизий Англия (Дрэкс) и Франция (Думенк) готовы раскошелиться на 10-16, стало все ясно.

Была ли угроза войны с Германией летом 1939 года реальной и требовало ли действительное положение СССР той поры отсрочки военных событий? Стоила ли она того, чтобы давать А.Гитлеру свободу рук в Европе?

Если бы не советско-германский пакт о ненападении, Гитлер в условиях японской поддержки на востоке бросился бы на нас несомненно - летом 1939 года он бросился бы на кого угодно, даже на Господа Бога в защиту попранных арийских прав Сатаны.

К лету 1939 года выполнение военной программы 1934 года поставило Германию, которая, в отличие от СССР, не обладала хозяйственной автаркией, на край экономической катастрофы - все ресурсы и источники поступления валюты были израсходованы, клиринговая торговля зашла в тупик, кредитные рынки исчерпаны. В мае министр финансов Шахт доложил рейхканцлеру, что с июня-июля будет вынужден начать приостановку платежей за кредиты и по краткосрочным обязательствам. Это означало неминуемый крах сначала экономики, потом режима:

Германская промышленность не могла функционировать без шведской железной руды и т.д.;

Немецкий транспорт не мог существовать без румынской, советской и прочей нефти;

Германское население не могло обойтись без русского хлеба, а сельское хозяйство без жмыхов.

Только одна карта имелась на руках - не вполне готовый к полноценной войне, но уже обладающий мощным аппаратом вторжения вермахт.

Только одна перспектива оставалась у гитлеровской элиты - безоглядно ринуться в войну, которая снимет все долги и уничтожит всех кредиторов!

По условиям июля 1939 года налицо был "небогатый" выбор - либо Пакт, либо война на 2 фронта в условиях, когда Германия и Япония не будут изолированы от мирового сообщества и его ресурсов, а СССР окажется в политическом вакууме. И это в ситуациях, когда испанские и дальневосточные события показали крайнюю необходимость срочной технической модернизации, а бои на Дальнем Востоке - и несостоятельность части высшего комсостава (В.Блюхер у Хасана, Фекленко на Халхин-Голе). Приходится напомнить сторонникам "демократической", "антифашистской" войны в 1939 году, что впервые бегство наших дивизий с поля боя мы увидели до 1941 года, на Халхин-Голе (84 Пермская стрелковая), и это зрелище, вскрывшее низкую боеготовность запасных частей, настолько поразило присутствовавшего в районе конфликта маршала Г.Кулика, что он впал в пораженчество и стал требовать сдачи Халхин-Гола, только твердая позиция нового командующего Г.К.Жукова восстановила положение. В этих условиях Сталин проявил выдающееся чувство реальности, разом повернувшись навстречу той ситуации, что определилась летом 1939 года, отодвинув все сомнения, переступив через мгновенно опавшее "обожание" "мировой", "демократической" и прочей общественности и вырвав в условиях крайнего дефицита политических рычагов максимум из Пакта:

Перемещение западной границы, т.е. грядущего рубежа вторжения на 400-700 километров далее, мимоходом решив историческую задачу, недостижимую для русского царизма, - воссоединение украинского и белорусского народов;

И нарушил, как представлялось летом 1939 года, а в действительности расколол немецко-японское военное сотрудничество, усилив "морскую" антиамериканскую "партию" в противовес "сухопутной" антисоветской в правящих кругах Японии.

Ослабило ли заключение Пакта чувство военной тревоги у Сталина? Стал ли он полагаться на 10-летний (до 1949 года - по букве договора) мирный период?

Факты показывают другое:

В сентябре 1939 года утверждена кадровая система прохождения службы в армии, в полном объеме восстановлена всеобщая воинская обязанность, что увеличило численность армии вдвое, а расходы на ее содержание в 3,5 раза;

Одновременно введен особый режим работы в промышленности: начинается нарастающий перевод производств на выпуск военной продукции;

Резко ускоряется строительство заводов-дублеров на Востоке.

Куда, скажите, поместились те 1523 эвакуированных предприятия лета-осени 1941 года - в коровники? кинотеатры? рестораны? - да, и туда же, но в ледяных пустынях Сибири легче найти ярангу, чем кинотеатр. ... В основном, в недостроенные, но с подведенными промкоммуникациями коробки заложенных в 1938-40 годах корпусов! Иначе при всем сверхуспехе эвакуации пуск производств через 3-5 недель на новых местах в Сибири и на Урале был невозможен!

Тревога Сталина нарастает с непередаваемой силой по мере успехов вермахта на Западе. Два его мероприятия, имевшие огромное значение для скорой военной поры прямо говорят об этом:

Летом 1940 года он вопреки мнению всего военно-промышленного руководства страны вводит запрет на производство старых образцов вооружений из уже имеющихся запасных частей и комплектующих и о переходе на выпуск только новейшей, даже и не вполне доведенной техники, бросив свои известные слова "на старых самолетах легко летать, но их легко и сбивать", что означало омертвление огромных ресурсов, недополучение тысяч единиц танков и самолетов. Как показали будущие события, это решение оказалось правильным - и дело не только в том, что к 22 июня РККА получила 2650 новых самолетов и 1840 современных танков, но особенно в том, что переход на выпуск новейшего вооружения был завершен до войны, к весне 1941 года, и промышленность более не нуждалась в стратегической перестройке производства до 1945 года по модернизационному запасу принятых в 1939-1940 гг. основных типов вооружений против немецкой, вынужденной начать этот мучительный процесс в 1942 году, ввиду исчерпанности модернизационного запаса принятых в 1935-1936 гг. основных образцов вооружений; или английской, первые полтора года войны тяжело изживавшей имевшееся производство старого вооружения наряду с новым;

В условиях невозможности преодолеть в краткие сроки превосходства Германии в выплавке алюминия (1-е место в мире), что обеспечивало ее превосходство в выпуске цельнометаллических боевых машин, принял решение не на "долгий вариант" преодоления отставания строительства новых алюминиевых комбинатов, полагаясь на Пакт, а запустил "пожарное решение" перейти в производстве самолетов на деревянные конструкции по типу разработок Фоккера, что позволило, подключив переданные 20 сборочных и 20 моторных заводов к имевшимся 6 авиационным и 6 авиамоторным, получить полуторное превосходство в мощностях авиационной промышленности над Германией уже к марту 1941 года.

В отрицательной части это решение означало 2-3 краткое сокращение сроков службы самолетов и оправдывалось только соображением, что в войне "век истребителей краток", при условии, что она рядом, иначе деревянные машины могут просто преждевременно сгнить!

Допускал ли Сталин возможность войны в 1941 году?

А.М.Василевский свидетельствует, что в 1940-41 годах Сталин неоднократно говорил ему о перспективе войны "далее 42-го года мы в стороне не удержимся", подразумевая ее внешне-принудительной к советской политике характер. На 1942 год была ориентирована и огромная военная программа 3-й пятилетки. Но война - действие двустороннее, а если Германия нападет в 1941 году?

Ряд фактов говорит, что уже с середины 1940 года Сталин начинает оценивать обстановку как нетерпимо опасную:

Прекращается строительство Стратегического Большого Флота и все силы и средства бросаются на краткосрочные военные программы;

Принимается неслыханная программа формирования 15 танковых корпусов, и не в старой модели М.Тухачевского, тысячные стада "легкобронных скакунов" без какого-либо сопровождения других родов войск, а как объединения разнородных взаимодействующих на поле боя сил "огонь-броня-мотопехота" со сроком комплектации личным составом к лету 1941 года;

Резко ускоряется формирование стратегических и мобилизационных запасов.

Но сразу следует признать - гигантское взрывное усиление Германии в результате Западной кампании 1940 года, когда англо-французские союзники вместо ожидавшегося военными наблюдателями года были сокрушены за 40 дней, вследствие чего военный потенциал вермахта более чем удвоился (запасы стратегического сырья, современное вооружение 160 дивизий, военная промышленность всего континента), - не могло быть преодолено к лету 1941 года. Только с апреля начиналось массовое поступление новой техники в войска и какого-либо ощутимого результата насыщения армии этими средствами и средне-терпимого уровня владения ими следовало ожидать к октябрю, после проведения летней учебной кампании танковыми и авиационными соединениями. Более того, начальный период переучивания сопровождается падением боеспособности войск, еще не овладевших новым вооружением, что следовало особо учесть. Самый опасный период временного падения боеспособности приходится на первые 2/3 летней военной кампании, которая в условиях Европейской части СССР длится с 10 мая по 20 сентября, т.е. 142 дня. Далее знаменитое русское бездорожье, которое немецкие специалисты оценивали хуже африканского по разнице температурных разбросов и воздействию на технику; и с 10 ноября зимняя кампания.

Было известно:

Немецкая армия не имеет зимнего обеспечения (обмундирования, ГСМ, средств преодоления бездорожья), вследствие "рывка" 1935-1939 гг.;

Более того, она оснащена только с учетом условий войны в Западной Европе (ширина гусениц бронемашин, транспортные узлы орудий, состав и количество автотранспортных средств, обеспеченность средствами полевого аэродромного базирования).

Т.е. зимняя кампания для нее совершенно недопустима и своих целей она может и должна добиваться только в летней кампании.

Учитывая темпы стратегического наступления на Западе (приблизительно 10 км в сутки при 400-километровом продвижении) по несравненно лучшей дорожной сети, для поражения важнейших центров в Европейской части СССР вермахту требовалось не менее 140-150 дней, т.е. германские планировщики только-только укладывались в рамки отпущенного природой срока.

Таким образом, если решение о нападении на СССР принималось, оно должно было осуществляться не позднее 2-й декады мая - после войны выяснилось, что первый утвержденный вариант плана "Барбаросса" определял срок нападения 12-15 мая 1941 года! Ряд мер Сталина свидетельствуют, что он понимал серьезность этой угрозы:

Февральский 1941-го года пленум ЦК ВКП(б) прямо ориентирует партию, государство и общество на военную опасность;

В марте-апреле 1941 года была проведена операция "Туман" - массовая депортация антисоветских и профашистских элементов из западных приграничных районов вглубь СССР, нанесен упреждающий удар по выявленным центрам немецкой разведки; такие "чистки" обычно приурочивают к кануну войны, с тем, чтобы в самый острый момент ее начала лишить противника каналов информации (вспомните массовые расстрелы деклассированных элементов в парижских фортах в августе 1914 к или превентивное заключение в концлагеря германской диаспоры в Англии в 1914 и 1940 годах.);

В апреле начинается выдвижение 4-х армий из внутренних округов в приграничную зону;

В феврале-мае 800 тысяч военнослужащих запаса 1-й очереди призваны на повторную военную службу!

Но это были ответно-пассивные меры на возраставшую угрозу; которые сами по себе не могли остановить запущенный военный каток - надо было сорвать немцам всю подготовку начала летней кампании каким-то неординарным ударом по самой германской военно-политической машине. И тут возникает крайне интересный Югославский эпизод!

27 марта группа патриотических офицеров во главе с Душаном Симовичем свергает профашистское правительство Цветковича-Мачека. С неслыханной быстротой 5 апреля 1941 года Советский Союз подписывает договор о дружбе, ненападении и дружеском сотрудничестве в случае нападения третьих стран с Югославией. Возникает то ли видимость, то ли реальность двухфронтовой, Советско-Балканской коалиции, в которой кроме Югославии просматривается Греция, уже ведущая войну против Италии; насторожившаяся против немцев и итальянцев Турция; обиженные на итоги Венского арбитража королевские круги Румынии; английский экспедиционный корпус; болгаро-русские симпатии...

Гитлер, которого со времен 1-й мировой войны преследует кошмар 2-го фронта, реагирует предельно остро и истерично - 6-го апреля вторжением в Югославию начинается Балканская кампания вермахта, завершившаяся 2 июня штурмом Крита. Таким образом, лучшее время удара по главному стратегическому противнику Гитлер разменял на второстепенный в стратегическом плане блестящий частный успех. Но был ли Югославский вариант единственным? Что полагал Сталин, если Гитлер пренебрежет Балканами как второстепенной целью и обрушится на Союз?.. Только в 20-х числах мая началось переброска немецких танковых и мотомеханизированных соединений в Польшу и лишь в начале июня, после тяжелой Критской кампании, началось перемещение авиационных частей, что означало достижение полной готовности вермахта в третьей декаде июня и, таким образом, потерю Германией 40-50 дней летней кампании (о чем немецкие офицеры будут так жалеть в октябре-ноябре под Москвой), - а само нападение делалось стратегически безрассудным.

Сталин не мог представить, что его противник, отбросив все "излишние" доводы разума, будет планировать завершение кампании, требующей 140 дней, не в 80-дневный, как давала природа, а в 40-дневный срок! Правда, подозревая за А.Гитлером нечто авантюрно-подобное, он в мае, выступая перед выпускниками военных академий, подробно объяснил германскому фюреру разницу между военной организацией Балканских стран, имевших в совокупности 80 дивизий без современного тяжелого вооружения, или западными союзниками с их 140 современными дивизиями - и СССР располагающим 266 дивизиями при 7-8 тысячах танков и самолетов первой линии, а также различие между четырьмястами и тысячей двумястами километров, отделяющими, например, Париж и Москву от госграницы, отличие грунтовых дорог от автострад...

Увы, последующие действия советского руководства более соответствовали логике природы, нежели мистике Берлина - повышенная боевая готовность снималась, войска разводились на учебные сборы на стрельбища и полигоны. Надо ли было это делать?

К 20 июня налет пилотов на новых самолетах вырос до средней цифры 10-15 часов от апрельского нуля; без чего они бы не взлетели 22 июня;

Пехота прошла начальный курс обстрела артиллерией и обкатки танками (на Халхин-Голе 84 Пермская стрелковая дивизия побежала не вследствие японских атак, а просто впервые попав под артобстрел);

Осуществлялось сколачивание танковых и механизированных соединений, они начинают обретать грозную реальность.

Что лучше необученные, но сосредоточенные соединения или полуобученные, но рассыпанные? Судить крайне трудно, но это положение усугубилось еще двумя обстоятельствами:

Немецкий удар пришелся по войскам в момент перехода на новую технику; когда современное оружие еще не освоили, а старым уже пренебрегали, особенно в отношении ремонта, что резко сказалось на боевой эффективности его использования;

А.Гитлер оказался замечательным метеорологом, в ответ на осторожные замечания своего генералитета о позднем сроке начала кампании и возможности плохой погоды в начале сентября заявив, что погода в сентябре будет отличная и как в воду глядел - погода в 1941 году была необыкновенно хороша до начала октября!

Выдвигают другие альтернативы действий мая-июня 1941 года:

Сосредоточение основной массы войск по линии старой границы и ее системы укрепленных районов ("линия Сталина");

Сохранение отмобилизованной части армии, участвовавшей в Советско-финской войне;

Отказ от летней учебы 1941 года с сохранением повышенной готовности сосредоточенных войск.

Недавно стали даже говорить:

Превентивный удар, пока немецкая армия завязла на Балканах, т.е. парировать авантюриста авантюризмом.

Но возможно ли было провести кампанию лета 1941 года меньшими качественно потерями, т.е. был ли субъективный фактор преобладающим в сложившейся обстановке июня-августа 1941 года?

Знаменательна оценка Г.К.Жукова "Даже отмобилизованная армия 1942 года не смогла сдержать сосредоточенного удара немецких войск на Юге и покатилась на 700-1299 километров", тем более армия 1941 года. То есть потеря территории от Бреста до Подмосковья была объективно неизбежной и ситуация лета 1941 года определялась в целом не сцеплением ошибок и просчетов, а текущим качеством вооруженных сил, общим состоянием военного потенциала страны на тот период.

Был ли Сталин готов к военной неудаче начального периода войны? Насколько она была для него неожиданна?

Боевые действия в районе Хасана в 1938 к, завершающие бои 1938-1939 гг. на Пиренеях, конфликт на Халхин-Голе летом 1939 года и, наконец, "зимняя война" 1939-1940 гг. давали пищу для тревожных размышлений. Достигнутые результаты были меньше, чем могли бы быть по простой арифметике соотношения сил, а именно, по сопоставлению с результатом числа штыков, стволов, танков и самолетов, что свидетельствовало о недостатках военной организации. Уже в 1938-1940 годах Сталину приходится неоднократно менять военное руководство в районе того или иного события:

В 1938 году пришлось заменить В.Блюхера Г.Штерном на Хасане;

В 1939 году заменено несостоятельное начальство Советской Группы войск в Монголии командой Г.К.Жукова;

В 1940 году отстранено все руководство наркомата обороны вместе с К.Ворошиловым:

Особенно тревожными выглядели итоги Советско-финской войны, которые породили на Западе легенду о "СССР - Колоссе на глиняных ногах". Война завершилась успешно, но не столько благодаря качеству военного аппарата, сколько благодаря воле Сталина и обрушенным на финнов материальным средствам (60 дивизий на 20 при пяти-семикратном превосходстве технических средств). Сама война была обоснована, что признавал даже "заклятый друг" Л.Д.Троцкий, как единственный способ "выключить" военную угрозу на Северо-Западе со стороны белофиннов, мечтавших о "Великой Финляндии" от Ботнического залива до Невы и Белого моря. Но полупобеда не позволила вывести Финляндию из числа противников и 40% линии фронта и до 40 советских дивизий в 1941-44 гг. оттягивал на себя финский участок, в ее цену следует занести и 1 миллион погибших ленинградцев...

И это на фоне феноменальных побед Германии, игравшей мускулами своих войск в Европе:

Прыжок в Скандинавию;

Арденны;

Дюнкерк;

Фантастические успехи немецких воздушно-десантных войск, захватывающих одну неприступную позицию за другой.

Как лихорадочно ищет Сталин в РККА равные таланты Клейсту. Роммелю, Гудериану, Рейхенау; как стремительно выдвигает открытых им молодых военачальников, прошедших огонь Испании, Китая, Монголии.

Но перелом происходит медленнее нарастающей угрозы. Летом 1940 года немецкий самолет приземлился на Красной площади в Москве; в приступе страшной ярости Сталин приказал расстрелять все руководство ПВО, но и новое во главе с Г Штерном оказалось не состоятельным, что стало очевидно весной 1941 г.

За противодействие внедрению штурмовиков Ил-2 и провал в организации переучивания летного состава на новую технику репрессирован главком ВВС А.Локтионов...

На командно-штабной игре 1940 года в наркомате обороны обнаружилась несостоятельность только что назначенного начальником генерального штаба К.Мерецкова, его пришлось заменить Г.Жуковым - и тоже не лучшее назначение, выдающийся полководец был посредственным штабистом...

Мог ли Сталин в этих условиях ожидать особо благоприятного начала войны?

Тем более, что в 1940-1941 годах мы, скорее, даже переоценивали качество германских вооруженных сил. Так:

Танковое ведомство исходило из наличия в германской армии толстобронных танков с 80-100-миллиметровой броней и 75-100-миллиметровой пушкой, которые появились только в 1943 году;

Авиационное исходило из предположения, что люфтваффе к лету 1941 года будут оснащены самолетами со скоростью 650-700 км в час вместо серийной 570 км в час; по этому случаю произошел конфликт между руководителем советской авиационной делегации в Берлине генералом Гусевым и генерал-инспектором люфтваффе Удетом, когда Гусев обвинил последнего, что тот, показав Ме-109Е со скоростью 570 км, скрывает от него новые машины. Вспыхнувший немецкий генерал заявил, что он как офицер отвечает за свои слова и других машин у него нет - и сказал правду!

Артиллеристы, исходя из прогнозов коллег, требовали 57 и 100 мм противотанковых орудий, в которых не было нужды до 1943-1944 годов и учились поражать цели, движущиеся со скоростью 70-80 км в час, в то время как всю войну немецкие бронемашины пропыхтели на 40-50 км;

Общевойсковые командиры ожидали высокой культуры огневого взаимодействия немецких войск на поле боя, основываясь на традициях I мировой войны, заветах И.Брухмюллера и теоретических трудах генерала Бернгарда. И насколько изумлен был В.И.Чуйков, когда, впервые подъезжая к линии фронта, он увидел, как немецкая артиллерия вяло разбрасывает снаряды в узкой полосе, что означало у нее "артиллерийское наступление".

Могли беспощадный реалист и прагматик пройти мимо совокупности всех этих свидетельств? Не должен ли он был искать запасного варианта мажорному рефрену: "Если завтра война, если завтра в поход, если черная туча нагрянет..."?

Современникам было непонятно сталинское неприятие начала войны 22 июня, ведь директива 21-го уже была спущена в войска! Но оно свидетельствовало не о колебаниях, а о его неприятии худшего варианта развития событий. Это было восстание воли против безотрадных констатаций ума. Оно не могло продолжаться долго!

Какая ценностная ориентация, в конечном итоге, определяла исход борьбы летом 1941 года?

Всякая война в той ее части, что касается только средств насилия достижения общеполитической цели, решает в раздельности или одновременно три задачи:

Уничтожение (поражение) вооруженных сил неприятеля;

Захват его территории как исключение ее ресурсов из борьбы;

Уничтожение (подрыв) военно-экономического потенциала.

Начиная войну; главной целью своих действий вермахт ставил уничтожение вооруженных сил СССР, т.е. регулярной армии и флота, достижение двух других полагалось следствием первой, при этом третья задача практически не рассматривалась, подразумевалось, что захват территории означает и овладение ее военно-экономическим потенциалом; это вполне оправдалось на Западе, более того - специальные удары авиацией по экономическим центрам разбитого противника воспринимались как вредные самим себе - ведь это все равно достанется победителю; мероприятия по уничтожению военно-экономического потенциала врага теоретически признавались только в той мере, насколько возникала перспектива длительной войны, которая заранее объявлялась исключенной, пока борьба имеет континентальный характер и не касается США.

Поэтому в первые часы войны германское командование находилось в крайней тревоге - не начнут ли русские быстрый отвод войск из пограничья, выводя из-под удара вермахта. И с каким облегчением, даже ликованием оно восприняло массовые контрудары советских войск во второй половине дня 22 июня и всю неделю до 28 июня. Все шло даже лучше задуманного! Бросаемые в бой чьей-то окаменевшей волей, русские не уходили - атаковали под Шяуляем, Белостоком, Брестом, Кальварией, Ровно, Луцком, Ковелем, Владимиром-Волынским, Перемышлем, в яростном порыве вклинивались в расположение немецких войск, все более и более охватываемые железными клещами танковых клиньев. Это была захватывающая война - опасная и в тоже время победоносно-упоительная!

Враг был силен, поражал обилием техники - но все происходило в соответствии с канонами классической военной науки Клаузевица-Шлиффена! Уже в конце второй недели войны начальник штаба сухопутных войск генерал Г.Гальдер записал в служебный дневник фразу о том, что Франция была разбита за 40 дней, крушения России следует ожидать в еще более короткие сроки!

Что стояло за отчаянными контрударами обреченных соединений и корпусов Хацкелевича, Микушева, Пуганова, Петровского, Карпезо, с чем сопоставлялась поголовная гибель кавалерийских дивизий, бросавшихся в сабельные атаки на танки под Белостоком?

Сразу отпадает предположение о тщетных попытках предотвратить глубокое вторжение, сохранить территорию. Если боевые действия первых 2-3 дней определялись "наступательным" содержанием чрезвычайных пакетов генштаба довоенного времени, вскрытых по тревоге, то 25 июня объявленная директива о создании государственной зоны обороны по линии Западной Двины - Днепра - Синюхи их отменяет, признавая всю территорию западнее ее потенциально потерянной!

Наряду с этим указанные уже обстоятельства отвергают предположение об особой заботе о сохранении кадровой армии мирного времени. Директива 25 июня означала признание поражения армии в приграничном сражении и если чисто военная сторона событий признавалась главной (а какая еще могла быть в войне?), следовало бы одновременно отдать в войска директиву на быстрый выход из-под удара отходом в восточном направлении, ускорив вдвое темп отступления и приступив к порче дорог, мостов, переправ. Полная моторизация "в европейском варианте" привязывала немецкую армию к дорогам и делала ее особо чувствительной к такого рода действиям, которые не требуют больших сил и времени.

Налицо совершенно обратная картина: армия может быстро отступить - ее заставляют контратаковать, держась определенных районов, она может спастись - ее убивают! Показательна в этом отношении трагическая судьба командующего 4-й армии Западного фронта генерала Климовских, в военном отношении совершившего подвиг доблести - в течение 4 недель находясь на острие удара южного крыла группы армий "Центр", вновь и вновь собирая и смыкая разрубаемые танковыми клиньями вермахта части армии, он противостоял 2-й танковой группе Гудериана и 4-й армии Клюге, ни разу не допустил окружения и не выпустил Гудериана на оперативный простор в восточном направлении, что было выдающимся достижением, поучительным примером активной обороны с жертвой территории - но расстрелянного потому, что он ОТСТУПАЛ, в то время как его товарищи Болдин, Голубев, Курочкин, Курасов смело, но с военной точки зрения малопродуктивно атаковали, попадали в окружение, быстро теряли войска, но служили невозбранно!

Что было такое в воюющей стране, что Сталин на какое-то время поставил выше судьбы Действующей Армии?

25 июня войска не получили директиву на выход из-под удара - днем ранее, 24 июня, без особого шума был создан неброский Совет по эвакуации (председатель Шверник, заместитель Косыгин).

Какие-то странные аберрации начинаются, стоит только приблизиться к этому Совету:

- "очевидцы утверждают", что Сталин в первые дни войны выражал неоправданный оптимизм в отношении скорого перелома в ходе боевых действий - но этот Совет "объявлен" 24-го, т.е. "решен" 23-го, т.е. не позднее первых 48 часов (!) войны;

- "очевидцы утверждают", что Сталин в первые дни войны был подавлен, мало занимался делами - и прямо-таки гигантское мгновенное развертывание деятельности этого Коми..., простите! Совета, разом поднявшего промышленность 7 республик, 60 областей, и без сучка, без задоринки - и без единого вопроса!

Всесильные Органы, Госплан, Госснаб, ВоСо, дюжина наркоматов первого ранга в безусловной субординации и перед кем? - "советом", да еще каким-то не "важным". Кто такой Шверник? Вы знаете Шверника? Профсоюзник, Секретарь ВЦСПС! А Косыгин? Кто такой Косыгин? Нарком текстильной промышленности! Даже наркомат водного транспорта более известен как "расстрельное место" по обычаю посылать на него сброшенных первых лиц! И вдруг перед ними склонились Вознесенский, Берия, Каганович, Жданов, Хрущев?!

"Да полноте, проснитесь! По когтям узнаю льва!" - воскликнул бы Лейбниц. Кто, кроме И.Сталина воплощенного во всесильной ВКП(б), самой эффективной структуре управления и властвования, известной истории, мог осуществить эту работу; неслыханную трудность и грандиозные последствия которой нам уже очевидны? Чья капитан-исправничья фуражка могла развязать любое препятствие, ссадить любую амбицию, запрячь в одну телегу лебедя, рака и щуку? - даже если их принесет А.Н.Косыгин...

И кто, кроме этого профессионального революционера-конспиратора, мог так ее затенить, что ни союзники, ни враги, ни мы, живущие 6 десятилетий спустя, и зная ее весомость, никак не можем определить ее ранга среди других решаемых им в 1941 году задач - так, важная среди важных.

Сама последовательность принятия решений - 24-го об эвакуации и 25-го о стратегической обороне - говорит о том, что Сталин считал самым важным в условиях крайне неблагоприятного начала войны сохранить военно-экономический потенциал, по условиям 30-х годов на 80% развернутый западнее Волги, предварительные работы по перемещению которого уже начались с 1939 года под удобно непонятной вывеской "строительство заводов-дублеров". Создание Совета по эвакуации означало, что уже не позднее утра 23-го, а скорее всего во второй половине 22-го И.Сталин пришел к выводу о поражении армии в приграничном сражении - может быть, считал начальную неудачу в 1941 году неизбежной, хотя и крайне тяжело с ней мирился, и оттягивал принятие окончательного решения...

Где-то в сумеречные часы с вечера 22-го до утра 24-го перед ним встала во всей жестокости дилемма Кутузова в новой форме - что важнее для судьбы страны, сохранение кадровой армии мирного времени, попавшей под неотразимый удар, или спасение военной промышленности, в массе своей оказавшейся в полосе вторжения?

Итоги войны, судьба СССР, судьба каждой страны в нем, судьба мира в конечном счете зависела от правильности его выбора:

Бросить промышленность и быстрым отводом вглубь страны спасти 4,7 миллионную армию мирного времени как основу развертывания массовых вооруженных сил... вот только с чем они пойдут в бой через 5-6 месяцев, когда начнут иссякать мобилизационные запасы;

Или, пожертвовав кадровой армией, эвакуировать промышленность, опираясь на имеющийся в стране 20-25-миллионный призывной контингент, воссоздать ее заново... но не станет ли гибель кадровых частей падением плотины, после которого ревущая стихия поглотит все? Как предотвратить эту угрозу?

24 июня видимая часть решения отлилась в директиву о создании Совета по эвакуации - Сталин решил дилемму в пользу промышленности! Кадровая армия должна была пожертвовать собой... но не до последнего солдата!

В том огромном маневре военным потенциалом через пространство и время, типологически отчасти совпадающим с маневром территорией в 1812-году, кадровая армия играла не главную и исключительную, а соединенную в общей симфонии мелодию:

Она не давала противнику быстро продвигаться в глубь страны к военно-промышленным центрам;

Притягивала на себя удары авиации, в том числе и дальнебомбардировочной, снимая их с магистралей, промплощадок, погрузочных эстакад;

Истекая кровью, сохраняла в себе резерв последнего срока, к декабрю сократившийся до 40 дальневосточных дивизий; - служила приманкой, тешила генеральско-прусскую спесь числом пленных, номерами уничтоженных корпусов и дивизий, ливнем "Железных крестов", фанфарами Берлинского радио, за серебряными разливами которых не слышен был нарастающий рокот поднимающихся с места сотен заводов!

Именно армия оплатила своей кровью перенос сквозь пространство 1523 заводов и 10 миллионов человек персонала - но цена эта оказалась страшной: 4 миллиона 200 тысяч бойцов и командиров!

Была ли возможность избежать таких жертв? Простой расчет показывает, что для вывода войск Западного и Юго-Западного направлений из-под удара вермахта надо было осуществить стратегическое отступление со средней скоростью 25-30 км в сутки вместо 12-15 км реальных, т.е. вступление германских войск в промышленные центры Юга началось бы на 25-30 дней раньше. Что это значит, говорит пример Криворожья, вступление противника в которое началось в середине августа. Даже при крайнем напряжении сил удалось вывезти к этому сроку только оборудование авиамоторных заводов и Днепровского алюминиевого комбината, при этом последние эшелоны уходили, когда немецкие танки вступали в промзоны. Дефицит времени был настолько жесток, что пришлось оставить оборудование артиллерийских заводов, без которых, в крайности, можно было обойтись. Не успели даже уничтожить техдокументацию, по которой немцы в 1942 году наладили производство очень ценимого ими 120-миллиметрового миномета Шевырина. Что бы мы вывезли, если бы немцы вступили на месяц раньше?

Картину развития событий при "армейском приоритете" являет такой факт: "отпущенные на свободу" советские войска так быстро оставили г. Изюм, что немцы 2 дня не занимали его; за это время партийно-советским аппаратом Совета по эвакуации удалось вывезти единственное в СССР производство оптического стекла... Кроме прочего, этот пример еще раз показывает, что технически армия в 1941 году могла уйти из-под удара - да и в 1942 году в стратегическом отступлении, при той же степени моторизации, она ни разу не дала окружить себя; темп немецкого наступления 1942 года от Харькова до Кавказа был приблизительно равен лету 1941 года.

Наконец, остается сказать, когда И.Сталин изменил это распределение рангов своих задач Верховного Главнокомандующего - в октябре 1941 года, позвонив Г.К.Жукову на КП Западного фронта, он спросил, есть ли возможность удержать Москву, не предваряя ответа встречным требованием, как то было в случае Могилева, Смоленска, Брянска, Киева, Харькова, Тихвина, Ростова-на-Дону, т.е. поставив военный приоритет на независимое от других обстоятельств место, освободив его от обусловленности спасения военно-промышленного потенциала, который уже переместился за Волгу - Первая великая задача войны была решена, Армия теперь становилась Главной, но не Единственной.

Решение И.В.Сталина 1941 года предуведомляло 1945 год и величайший взлет СССР в 50-80-е годы - иное отдаляло нашу гибель как великой державы самое большее до осени 1942 года, при весьма вероятной перспективе полного уничтожения...

Всемирная история не знает решения столь тяжкого и столь значимого, которое принял и осуществил летом 1941 года Иосиф Сталин, решения, которое выдвинуло его как Величайшего Верховного Главнокомандующего, осознавшего войну не как игру фишками армий и фронтов, а как великое средостение Экономики, Политики, Идеологии, Пространства, Времени, Воли, Духа, Вооруженных Сил.

Отныне он стал на неизмеримую высоту над любым отечественным военным деятелем. Иногда пытаются его заслонить Г.К.Жуковым - попытка несостоятельная. Георгий Константинович был только стратег, водитель войск, великий полководец, совершенно не чувствовавший, например, политическую сторону войны, а в чисто военной области ограниченный своим сухопутным кругозором и непониманием роли флота в глобальной военной картине, что сказалось не лучшим образом на его деятельности в качестве министра обороны СССР в 50-е годы.

Назначение на пост Главнокомандующего Сухопутных войск в 1945 году было естественным потолком для "Первого маршала" сталинской когорты, тех, руками и разумом которых Великий Главнокомандующий совершал войну - Рокоссовский, Василевский, Шапошников, Мерецков, Говоров, Толбухин, Конев, Тимошенко, Соколовский, Малиновский!

Есть ли у нас сейчас великие полководцы?

Есть ли у нас Великий Главнокомандующий?

Есть великое зазнайство народов и обществ, раз получивших чудо и полагающих, что оно будет повторяться. Великими усилиями нации, многих поколений прежде живших рождается великий лидер, великий вождь! 4-5 поколений русских революционеров создавали тот сплав, из которого отлился Иосиф Сталин!

Не тешьте себя надеждой - Великий Главнокомандующий не придет!

Вы его не создали!

Однажды в редакции научной телевизионной программы, которая выходила за полночь, раздался звонок. Мужской голос заявил ведущему: нравится мне твоя передача, смотрю с удовольствием. И очень нравятся твои гости - ученые, и то, о чем они рассуждают. А потому, сказал голос, решил я выделить премию самому интересному собеседнику. И назвал сумму – миллион евро! Больше, чем Нобелевская премия!

Можно ли было всерьез воспринять эти слова? Тем более, что незнакомец отказался назвать свою фамилию, профессию, род занятий, что явно смахивало на розыгрыш.

Но, оказалось, никто никого не разыгрывал. А когда определился победитель необычного соревнования, незнакомец сдержал свое слово. Он перечислил деньги – ровно миллион евро – на имя физика-теоретика Дмитрия Сергеевича Чернавского. Именно его работы были признаны наиболее актуальными и перспективными.

Со сдачей будут проблемы, - не преминул пошутить Дмитрий Сергеевич.

Ну, а если серьезно?

Я просто не мог поступить иначе, - сказал он. – Сегодня нашей науке и нам, ученым, не легко. Поэтому присваивать свалившиеся на голову большие деньги попросту безнравственно.

Кто же он, этот современный Дон Кихот? И чем так интересна его работа?

Дмитрий Сергеевич Чернавский - известный в стране и за рубежом ученый, доктор физико-математических наук. Его жизнь много лет неразрывно связана со знаменитым ФИАНом – Физическим институтом Академии наук имени Лебедева. Имея немалые заслуги в теоретической ядерной физике, в 60-е годы он резко повернул к новой тогда биофизике и добился немалых успехов. Позже увлекся новым научным направлением – синергетикой. По-гречески «син» значит совместный, а «эргос» - действие.

Именно она, синергетика, помогла объединить усилия представителей точных, естественных и гуманитарных наук для того, чтобы понять и даже смоделировать окружающий мир. Физик-ядерщик Чернавский одним из первых сделал важные шаги в этом направлении. Наиболее эффекта его математическая модель «теоретической истории». «Что было бы, если бы...»

Но при моделировании исторических процессов надо прежде разгадать исторические «загадки». Одной из таких загадок для ученого стала фигура Сталина.

- О Сталине так много написано, что же нового выяснили вы?

Да, о нем написано очень много. И отношение к нему в разное время было разное. Когда-то появилась «Песня о Сталине». Исполнялась она до 53-го года и звучала почти как гимн. В ней пелось о мудром, родном и великом вожде. И на всех картинах он представал как великий вождь, великий политик.

А вот что он был за человек? Какие у него были желания, мечты? Многие считают – затаенное желание власти. И только? Не верится... Наверное, были у него более глубокие, более интимные человеческие желания. Какие? Сбылись ли они? Или так и остались мечтами? Все это меня заинтересовало. Я попытался представить себе, что им двигало всю жизнь? Пытался разгадать загадку не только Сталина-политика, но и, прежде всего, человека. Ведь у него была нелегкая судьба. Можно ли его понять или простить?

- И что можно?

Простить трудно, а понять можно. Что я и попытался сделать. Хотя в русском языке слова «понять» и «простить» почти синонимы. В России понять, значит, простить.

- Что же вы поняли, Дмитрий Сергеевич?

Представьте себе, к власти он пришел может быть даже неожиданно для себя, обстоятельства так сложились. Пришел к ней через трудные испытания, унижения, презрение.

Какую-то новую песню о Сталине вы исполняете! Ведь даже его друзья отмечали, что он с детства был жесток, коварен, мстителен, честолюбив и властолюбив.

В детстве его очень били – и отец, и мать, и сверстники. А почему? Мне кажется, я нашел ответ на этот вопрос, и общая картина постепенно сложилась сама. Все началось с далекого детства.

Родился Иосиф в бедной семье, во дворе князя Горийского. Важно: во дворе, а не при дворе. Об отце – Виссарионе Джугашвили – известно мало: был сапожником и пил соответственно.

О матери известно больше. Она служила у князя горничной и выполняла все его желания, а также и его гостей. Простых людей Кето вниманием не удостаивала.

Чуть ли не со дня рождения Иосифа ходили упорные слухи, что настоящий отец Сосо – так его звали в детстве, не Виссарион, а кто-то другой. Может быть сам князь. Или кто-то из его «благородных» гостей.

Отцу, естественно, такие разговоры не нравились, но он скорее всего в них верил и, напившись, в отчаянии бил неверную жену и чужого сына.

Впоследствии он ушел из дома и бродяжничал. Точная дата его смерти неизвестна. По слухам, его зарезали в пьяной драке, когда Сосо было 11 лет.

Простите, перебью, но судя по старым фотографиям Виссариона и Иосифа, эти два человека очень похожи друг на друга!

Но, судя по портретам Сталина в более позднее время, поразительно его сходство и с Пржевальским, русским дворянином, путешественником, который гостил у князя Горийского. Впрочем, не об этом речь. Дело не в том, кто на самом деле был биологическим отцом Сосо, а в том, как он сам относился к этим разговорам. Он был умным, но слабым, замкнутым и робким. Разумеется, все слухи об его «отце» дворовые мальчишки Иосифу сообщили, и это было для них главным поводом, чтоб дразнить и бить Сосо. И его природная робость перешла в трусость. Да и как не стать трусом, когда все тебя бьют, а ты ответить не можешь.

- Говорят, что все, кого сильно били в детстве, остаются трусливыми на всю жизнь.

И весьма осторожными. Сталин научился маскироваться. Если у него и холодела душа от страха, никто этого не видел. Во всяком случае, его никогда в трусости не обвиняли. Но и храбростью он наделен не был, на рожон не лез, героических поступков не совершал.

- А как же его героическая эпопея с Царицыным?

Да, он был послан комиссаром в Царицын, когда город пытались взять войска генерала Краснова. Этот эпизод жизни Сталина был позднее сильно раздут, но основные события верны.

Приехал, и... струсил. Положение было критическим. Белые готовились к штурму, средств для защиты почти не было. Приняли решение: всю артиллерию сосредоточить только в одном месте – предполагаемом направлении атаки белых. Скорее всего, это подсказал какой-нибудь военспец, но Сталин с ним согласился. Считается, что это решение – пример смелости Сталина. Но позже он распорядился всех военспецов – и того самого, который ему советовал – утопить в Волге, дабы не раскрыли военной тайны. Скорее, его позорной трусости. Что и было сделано.

- Закономерная жестокость Сталина.

Пожалуй, не столько жестокость, сколько равнодушие к человеческой жизни. Целесообразность у Сталина преобладала над жестокостью, за исключением случаев, когда речь шла о личных врагах или обидчиках.

- Своих обидчиков, говорят, он мечтал наказать еще с детства. Это стала целью его жизни?

Представьте себе, в детстве у Сосо была другая мечта, которую он пронес через всю жизнь. Но навсегда пришлось ее скрывать и рядиться в другие одежды. Он не стыдился, а тайно гордился своим происхождением.

Да, он незаконный сын, но благородного человека. По происхождению он выше всей этой «законной» дворовой шпаны. То, что его происхождение не признано – несправедливость. Это испытание, посланное ему Богом. Рано или поздно, благодаря стараниям, терпению и уму, он, Иосиф, займет место, достойное его происхождению, и справедливость восторжествует.

И тогда он будет принят в кругу благородных, умных и уважаемых людей, как равный среди равных. Будет делить с ними застолье, будет вести неспешную беседу о вечном и прекрасном, об истории и искусстве и о смысле жизни. О чем обычно говорили гости князя. Он будет принят в среде русской аристократии в Санкт-Петербурге как сын князя или русского дворянина. А его нынешние обидчики так и останутся слугами или крестьянами. Он их даже не накажет, а при встрече отнесется пренебрежительно, с презрением. Сосо тогда очень верил, что Бог поможет ему.

- И потому он выбрал свой дальнейший путь – служение Богу и поступил в семинарию?

Семинарию выбрал потому, что считалось: для духовной карьеры деньги и связи не нужны. Ведь перед Богом все равны. Важно только терпение, прилежание, трудолюбие и, конечно, способность. Можно стать и настоятелем, и даже архиереем. И тогда... Короче, мечта Сосо сбудется.

Учился он с рвением, а способности действительно были: феноменальная память, наблюдательность, здравый смысл. Изучил теологию, историю, особенно древних и восточных деспотий. Понял, как добился власти Тамерлан, шах Аббас и другие. Впоследствии многое пригодилось. Западных языков не изучал – не было таких предметов в семинарии.

Вскоре, однако, Сосо понял, что на духовном поприще без связи и денег далеко не продвинешься. Понял, что равенство перед Богом не более чем слова. Разочарование было болезненным.

- И пошел он в революционеры...

В те годы оживилась деятельность грузинских социал-демократов, они пошли «в народ». Сосо тоже был втянут в движение.

Сперва речи социал-демократов Сосо слушал с упоением. Молодые интеллигенты обещали: миром будут управлять люди труда, аристократы и капиталисты потеряют власть и влияние. Возвысятся умные, способные и трудолюбивые – «кто был ничем, тот станет всем». И все это, мол, историческая неизбежность.

Снова забрезжила мечта – сделать карьеру и «стать всем». Сосо включился в социал-демократию, обратил на себя внимание, даже стал агитатором. Однако...

Как-то на одной из сходок Сосо очень захотел продолжить разговор, но выступающий заторопился: в тот вечер в одном доме собиралась грузинская интеллигенция на музыкальный вечер, посвященному Шопену. Сосо туда не пригласили. Ведь он человек совсем иного круга, Шопена не знает.

А Сосо так хотелось туда пойти! Он бы слушал как все приглашенные. Потом бы научился рассуждать про Шопена. Главное, он бы находился среди тех людей, с которыми мечтал быть на равных. Но его туда не пустили.

Снова разочарование. В 37-ом году это разочарование дорого обошлось грузинской интеллигенции. В партии российских социал-демократов Сосо тем не менее остался: деваться уже было некуда.

Скоро он попал в руки «охранки». Там его не били, не пытали, просто предложили «сообщать». Сосо согласился без особых колебаний. Снова струсил? Или сделал так потому, что его целям это не противоречило, и цену болтунам он знал. А предательство... Вся история великих вождей – цепь предательств.

- А он уже тогда возомнил себя вождем?

Роль личности в периоды устойчивого развития, вообще говоря, невелика. И любая личность здесь делает то, что необходимо делать. А вот в особые, кризисные, так называемые бифуркационные моменты, я пользуюсь терминами науки синергетики, в моменты неустойчивости, роль личности очень сильно повышается.

И здесь, конечно, не каждый человек становится вождем. Для этого нужны определенные качества, которыми не все обладают: и осторожность, и смелость, и... робость иногда. Ну а самое главное, нужна уверенность в том, что именно ТЫ, именно ЭТОТ человек. Уверенность и способность взять на себя бремя решать вопрос о жизни и смерти людей.

- Когда Сталин поверил, что именно ОН этот человек?

Не скоро. Поначалу он стремился осуществить лишь свою детскую мечту. Шел к ней медленно и весьма осторожно.

Но вот в социал-демократии произошел раскол. Появился новый лидер, который сказал, что хватит болтать и развлекаться, нужно заняться делом. Что партии нужны люди, способные на конкретные дела. Принадлежность к интеллигенции вовсе не обязательна и, более того, даже мешает делу. Пустая болтовня, которой занимаются некоторые социал-демократы (меньшевики) - ложь и лицемерие.

Иосиф влюбился в этого человека. Ведь он открыто говорил то, что Иосиф сам давно понял, но из-за своей осторожности сказать не решался. Появилась надежда: именно с таким человеком можно войти в элиту будущего общества.

Следуя своему кумиру, Иосиф сам написал статью о том, что «партия должна быть как скала». На него обратили внимание, и вскоре он вошел в круг приближенных и занял достойное место во фракции большевиков – как равный среди равных.

- Мечта детства почти сбылась?

Именно почти. Не в той форме, как хотелось: нет дворца, нет слуг, да и общество равных (членов ЦК) не то. Но все же это люди умные, энергичные и, главное, его, Иосифа, уважают. В партии есть и дворяне (Скрябин – Молотов) и даже князья (Чичерин). Они могут говорить и про Шопена и про Моцарта, но в партийной иерархии они не выше его. А многие даже ниже.

Меньшевики (обидчики, разные там Церетели) тоже занимают в партии РСДРП заметное место, но с ним, Иосифом, вынуждены считаться на равных. И теперь уже он, Иосиф, решает, пригласить ли их, или не пригласить на очередное заседание фракции большевиков.

Партия, конечно, не велика и не очень влиятельна, но сплочена, и если дело умно повести, то она может занять достойное место в Российской Империи.

- А он - в ней, так? Во всяком случае, Сталин написал Ленину, что согласен на любую ответственную работу.

Причем написал в те годы, когда влияние большевизма явно падало. Это произвело большое впечатление на Ленина и вызвало очень положительное отношение к нему Владимира Ильича.

- Владимир Ильич даже как-то назвал Сталина «чудесным грузином».

Да, когда тот написал по его указанию работу: «Марксизм и национальный вопрос», где высказал большевистские взгляды на решения этого вопроса. Ленин ценил способности Сталина, хотя и отмечал у него «великорусский шовинизм». Но потом его стала раздражать деспотическая манера и грубость «чудесного грузина». А в конце жизни понял, что ошибался в нем, и в своем «Письме к съезду» написал, что Сталина следует снять с поста генерального секретаря.

Потому что, как сказал Пушкин в трагедии «Моцарт и Сальери», «Гений и злодейство – две вещи несовместные»... Ленин так посчитал?

Но это будет намного позже. А пока Иосиф медленно продвигался в партии большевиков. Получал партийные клички – так полагалось. Первая из них – Коба – отражала грузинское происхождение и соответствовала среднему звену партийной иерархии. Кличка Сталин – означала, что присвоен высший чин, что он уже вождь пролетариата. Пусть и не самый главный.

В каждой соции и даже партии образуются свои правила поведения, своя иерархия, своя символика и геральдика. Партийные клички не просто присваивались, но и утверждались. Клички: Сталин, Свердлов, Молотов – высшая партийная геральдика, нечто вроде графского герба со львом, орлом или медведем. Они передаются по наследству – дети также становятся Сталиными, Свердловыми, Молотовыми.

До революции занятая позиция в обществе Иосифа Сталина почти устраивала, и выше он не рвался.

Текущая жизнь – ограбление банков, тюрьма, ссылка, короче, обычная партийная работа особенных эмоций не вызывала. Личная жизнь – женщины, семья, дети – не были главными в жизни Сталина. В кругу близких людей он часто распускался. В официальной же обстановке был сдержан, немногословен и почти всегда достаточно корректен.

- Всю жизнь был двуликим Янусом!

Ленин с 1900 года фактически жил в эмиграции. Партийные дела в России вплоть до 1917 года решались самостоятельно, и Сталин при этом играл отнюдь не последнюю роль. До приезда Ленина руководил деятельностью ЦК и Петербургского комитета партии большевиков, был членом редколлегии газеты «Правда».

В феврале 1917 года российские большевики активного участия не принимали. Ждали, во что это выльется, и готовились при случае занять какое-то место в будущем правительстве. Не самое важное, но все-таки... Сталина это устраивало.

Еще бы! Оказаться в правительстве, наконец-то обсуждать вопросы на равных с министрами, князьями и графами!..

Но в апреле 1917-го в Россию вернулся Ленин со своими эмигрантами, и сразу все перевернулось. Эмигранты оттеснили российских большевиков и заняли ведущие места в руководстве партией.

Сталина снова стали звать Кобой. Опять несправедливость, опять он человек не их круга, не то происхождение, не то воспитание. Тем не менее, в ЦК он остался.

И даже стал одним из руководителей Октябрьского вооруженного восстания. Во всяком случае так всегда считалось.

Хотя был против переворота. Причины? Если переворот будет удачным, то для новых вождей он все равно «не свой». Таких не то, что не любят, таких уничтожают – это он знал из истории Востока. Если же переворот не удастся, то уничтожат всю партию, и тогда он снова никто.

Ленин настоял на перевороте, и он произошел на удивление легко. Трудности начались потом.

- Ошибся Сталин в своих прогнозах: и партия осталась, и он в ней, даже не вылетел из ЦК!

Но все равно оказался «не свой». И в те годы Сталин вел себя тихо, старался не раздражать новых вождей – Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, которые дрались за ключевые посты в ЦК и правительстве. Даже будучи членом ЦК, он не пытался войти в их круг, - было невозможно. Эти вожди не видели за Сталиным никаких особых заслуг. А Троцкий вообще считал его посредственностью. И в ЦК не публично, а между собой, как только не называли!

Сталин выполнял отдельные поручения партии, но в основном, как говорится, «лег на дно» и терпел насмешки. Потому что понимал – без партии он никто. Не только равный среди равных – никто! Поэтому молчал. Выжидал и выжидал. Но простить унижение он не простил, это точно!

- Да любой бы не простил на его месте! Однако не каждый бы смог так долго терпеть.

И очень тонко, исподволь, по-восточному хитро делать карьеру. Он оказался хорошим стратегом.

В партии было уготовано место – не первое, даже, скорее всего, последнее – «секретарь». Сталин занял его, но буквально выпросил у Зиновьева и Каменева, чтобы к названию прибавили еще слово «генеральный». Те согласились, мол, какая разница! «Чем бы дитя не тешилось!» Лишь бы отстал...

Не знали они, что на Востоке название, порою самое ничтожное, приобретает величие и власть.

Тамерлан был назван не шахом, не ханом – эмиром. Это нечто вроде «правитель», «чиновник». А какую власть имел этот «чиновник»? Сталин хорошо знал и надеялся: придет время и слова «генеральный секретарь» будут означать не меньше, чем «эмир».

- И наш тихоня стал потихоньку превращаться в жестокого тирана...

Поначалу в бессмысленных жестокостях он активного участия не принимал: священников, дворян и купцов не расстреливал. Более того, он даже осуждал эти жестокости, но, разумеется, не открыто.

А утопленные военспецы в Царицыне? Да и другие деяния. Наверное, не за просто так получил он орден Красного знамени на Петроградском фронте.... Даже Троцкий о нем написал: «Сей повар может готовить только острые блюда».

Ну, уж если сравнивать, то тогда своей жестокостью славился именно Троцкий, а не Сталин. Тот был одержим идеей мировой революции, а для этого по его расчетам нужно было уничтожить крестьян-кулаков, ограбить их. Также: нужно было уничтожить казаков, как противников интернационалистов. Все это было рассчитано и изложено с холодным цинизмом. Даже цифра убитых называлась – 10 миллионов человек. Разумеется, это шокировало общество, и Троцкий сначала был отправлен в ссылку, ну а затем оказался за границей. Конечно же этому его падению способствовал Сталин.

- Но ведь эти 10 миллионов в итоге уничтожил все-таки Сталин в период коллективизации?

Он выбрал путь коллективизации - по существу, это был тот же самый план Троцкого, почти без изменений. Но вместо холодного цинизма Троцкого этот план был прикрыт лицемерными, лживыми словами – о коллективизации, индустриализации и так далее.

Ну почему лживыми? Ведь все планы выполнили и страну действительно превратили в великую державу. Правда, очень дорогой ценой.

И здесь, по-видимому, также преобладала не жестокость, а равнодушие к жизни людей. Главное, выполнить решение. Время было такое. Страшное время.

- И слишком долго оно продлилось...

Началось, между прочим, с указов дедушки Ленина.

- Тоже гения и злодея одновременно...

Отвечу вам словами одного из героев актера Броневого: заметьте, не я это сказал!

Но тот был жесток к врагам революции, а Сталин и к своим соратникам. Старых большевиков уничтожил с таким же равнодушием.

Эти герои Гражданской войны умели только воевать. Да, они помогли железной рукой провести коллективизацию, выявить ее врагов и разделаться с ними.

Но они не могли руководить страной, они вообще не могли оставаться в стране. Такие люди всегда уничтожались. Примеров тому в истории очень много, а исключений практически нет. Это закон истории, и Сталин это хорошо понимал. Старые большевики были обречены.

В 37-ом, когда к Сталину пришли родственники Ленина просить за старых большевиков, он ответил:

За кого просите? Это же убийцы!

И это было правдой. Правдой, однако, было и то, что Сталин сам был убийцей.

- А 37-й год - пик жестокости вождя!

Сейчас очень много говорят об этом годе, хотя выбор его весьма условен: и 35-й, и 36-й не лучше. Тридцать седьмой был неизбежным следствием коллективизации.

Хотя жертвы 37-го по количеству на порядок меньше, чем при коллективизации. Историки называют цифру: где-то полтора миллиона. Ими стали как раз те, кто делал коллективизацию, участвовал в ней прямо или косвенно.

Однако сейчас о десяти миллионах крестьян, кулаков и казаков почти забыли. А вот о миллионе старых большевиков помнят.

Наверное, потому, что это были не «враги народа», а его бывшие соратники. Ведь Сталин убирал их, как свидетелей своих прежних унижений?

- «И вот не мздой, а наказанием пришел к ним год 37-ой» - это строчка поэта Манделя -Коржавина. Тогда были уничтожены практически все, кто осудил Сталина на ХIII большевистском съезде РСДРП. Уничтожены все эмигранты-большевики. Именно те, которые звали его не Сталин, а Коба. Они даже не подозревали, насколько оскорбляет и унижает его эта, казалось бы, дружеская кличка.

А почему собственно унижала? Мне как-то довелось побывать в селе Казбеги, где родился этот грузинский поэт, и там я узнала: Сталин выбрал себе псевдоним Коба по имени героя одного из романов Казбеги - благородного разбойника, который был кумиром юного Сосо.

А знаете, как назывался этот роман? «Отцеубийца». Ни о чем название не говорит? Помните предположение, что Виссарион Джугашвили погиб в пьяной драке, когда Иосифу было 11 лет? А однажды в своих воспоминаниях вождь признался, как он ребенком, защищаясь, метнул в отца нож и чуть не убил его.

- Может и убил?..

Кто знает. Хотя сам Сталин в 1909-ом утверждал, что отец еще жив. Но вернемся к тридцать седьмому. Тогда Сталин уничтожил всех, кто относился к нему в свое время пренебрежительно. Кличка Коба напоминала о том времени. Но в целом, таких личных врагов у него оказалось не так уж и много.

- Почему же уничтожались десятки тысяч?

Потери 37-го - это в основном, следствие исторических событий: практически мировая изоляция, постоянное ожидание интервенции, или войны с соседями, или внутреннего переворота. Следствие, повторяю, неизбежное.

А жестокость Сталина, его злая воля? Ну, конечно, была и жестокость, и злая воля. И уверенность, что только так, твердой рукой, можно управлять великой страной.

Что интересно, многие известные люди восхищались Сталиным, прославляли его. Например, Борис Пастернак по свидетельству Чуковского просто бредил Сталиным и посвящал ему стихи. И даже некоторые зарубежные политики - Де Голль, Черчилль - отзывались о нем с уважением и почтением. А Джозеф Дэвис - посол США в СССР долгие годы придерживался мнения, что Сталин все делал правильно, и что репрессии были неизбежны. А уж у нас до сих пор немало людей просто тоскуют по твердой руке!..

Те, кого не коснулась в прошлом эта самая рука. Многие тогда жили в страхе. Да и сам Сталин боялся, что и его не минует сия чаша!

В начале войны он не на шутку испугался – это исторический факт. Три дня был в растерянности и боялся, что придут те, кого он привел к войне, и его накажут. Пришли. Но покорные, с просьбой: «владей нами!» И он снова стал владеть.

Про войну написано много. Одни писали, что Сталин, как полководец, более мешал, чем помогал. Другие, что он внимательно прислушивался к мнению военных специалистов и принимал решения, обдуманные и часто предложенные другими.

Наверное, и то и другое правильно. Ошибки он, конечно, делал, как и всякий великий вождь. Но ошибок делал меньше, чем Гитлер, который тоже вмешивался в дела военных. Так или иначе – победителей не судят.

Сталин же считал, что судят. И по-прежнему сажал и сажал... Неужели все продолжал бояться? Ведь ему кругом только одни дифирамбы пели. Всего достиг, а мечту свою даже можно сказать перевыполнил. Что еще надо было?

После Великой Победы, казалось, наступило время, когда можно было расслабиться, подумать о том, чего достиг, а чего не достиг, да и возраст тому соответствовал – под 70 ему тогда было.

- Он даже попытался уйти в отставку... Но его не отпустили.

Это было позже, в 1952 году. А сразу после войны продолжалась его борьба с «врагами народа». Начались массированные кампании: против отхода от «принципа партийности», против «абстрактно-академического духа», «объективизма», «антипатриотизма», «безродного космополитизма» и так далее... А еще голодомор 1946-47-го унес жизни около миллиона человек. В общей сложности потери населения за период его правления составили по разным оценкам свыше 20 миллионов человек.

- Как сказал один из его бывших друзей: «Для него было триумфом достигать победы и внушать страх».

Но сбылась ли его мечта? Здесь вопрос. Да, он достиг высшей власти. Теперь сам может приглашать ученых, композиторов, певцов, писателей, поэтов. Сам может решать, с кем вести беседы и на какие темы. Но... не с кем.

Нет тех князей, графов и дворян, с которыми он мечтал быть на равных...

Равных тоже нет, кругом холуи – угождают, раболепствуют. И даже остатки родовой аристократии ведут себя так, что смотреть стыдно и противно!

Настоящий граф и талантливый писатель Алексей Толстой поехал в Германию и стал там таскать барахло, как последний воришка на базаре. Пришлось одернуть:

Передайте нашему советскому графу, чтобы честь знал!

С кем поговорить? Детская мечта расплывалась, исчезала – он один, властитель, и нет тех, равных.

Есть талантливые, независимые, гордые, но они сами не хотят с ним общаться, они его не любят. Булгаков, Прокофьев, Шостакович – можно их пригласить. Но они будут сидеть натянутые, и не получится той задушевной беседы, о которой мечталось в детстве.

- Дмитрий Сергеевич, да вы ему сочувствуете!

Нет. Просто пытаюсь влезть в его шкуру. О чем он думал, растеряв всех друзей?

- Наверное, о мировой революции?

Мировая революция никогда его не увлекала. Как и мировое господство. Здоровье ухудшалось, и главное, ощущалось одиночество, полное одиночество. Даже самые близкие, любимые люди – Василий и Светлана – были далеки.

Чувствовал, что жить ему не так уж и долго, да и врачи о том же говорили. Его мучил вопрос: кому оставить страну?

Лучше бы он, заботливый, грехи свои немыслимые перед смертью отмаливал! И невинных людей из лагерей вернул, прощения у них просил на коленях.

А он думал, не объявить ли себя императором? На эту тему есть небольшой талантливый рассказ Виктора Некрасова. Судя по всему, фантазия, но - читаешь и невольно веришь.

Сталин, якобы, пригласил его, Некрасова, и спросил:

А что, если я себя императором провозглашу?

Некрасов не ответил ни да ни нет.

- А народ бы поддержал! Попробовал бы иначе!

В крайнем случае, - безмолствовал. Ему, Народу, все равно, что царь, что генсек. Главное, чтобы в стране был глава.

Коммунисты бы поддержали в большинстве. Особенно, если бы вождь объявил, что он монарх коммунистичнейший. Звучит на первый взгляд абсурдно. Но ведь было же такое: Христианнейший монарх, хотя теологи вначале воспринимали это как абсурд, а потом привыкли.

И почему же Сталин не стал императором? Не успел? Вот только зачем ему? Ведь он обладал властью большей, чем император. И Советский Союз негласно называли империей.

Да, страна великая, а управляется как? Генеральный секретарь и Политбюро. Получается не держава, а какой-то орден, вроде тамплиеров, где магистр и совет. И формально Политбюро в любой момент может собраться и его низложить.

И ведь не раз так было в религиозных орденах. Низложить тогда означало: взять священный кинжал и тем самым решить проблему.

Конечно же, Политбюро на это не способно – боятся они его. Сейчас бояться, а потом?

Можно подумать, что с императорами, царями не разделывались! Тот же Борис Годунов - правил крепко, умно, а когда ослабел, известно, что стало.

Сталин надеялся, что тогда сможет достойных людей возводить и в графы, и в князья. Такое право у императора есть. И власть по наследству передать.

- Детям?

Нет, своих детей он в учет не брал. И никак не мог выбрать, на кого можно было положиться. На армию? Жукова? Ему вполне можно пожаловать титул – граф Орловско-Курский, по месту легендарной битвы. Был же Суворов – граф Рымникский.

Жуков, пожалуй, его поддержит. Но вдруг он потом сам себя объявит правителем? Ведь Тамерлан именно так и поступил. Был военачальником, а потом зарезал своего повелителя. Не надо Жукова. А кого другого выбрать? Решил Иосиф Виссарионович подождать. И пока не менять структуру управления. А Жукова на всякий случай, сослал подальше, на Дальний Восток.

Всегда осторожный, к концу жизни Сталин стал патологическим трусом. Ночевал то в одном месте, то в другом. Да и на даче было устроено так, что десять комнат одинаковых, очень скромных, аскетических, а в какой будет ночевать, даже он решал в последний момент, - боялся дворцового переворота!

А отмаливать свои грехи?..

К концу жизни каждый человек, получивший религиозное воспитание, обращается к Богу. Сталин, по словам очевидцев, молился и раньше. Громил церкви, убивал и ссылал священников. И молился.

Много людей, много душ он загубил – ради чего? Ради своей мечты или ради Великой империи? Имел ли он право? Что скажет Богу, представ перед ним?

Иван Грозный, Петр Первый тоже загубили и тоже ради Великой страны, но они были на царство помазаны, они имели право распоряжаться судьбами, от рождения им было даровано право: казнить и миловать.

А он? Он не был помазан. Он сам хитростью, упорством, умом получил это право от людей. А цену людям он знал.

Пригласил патриарха и мечтал: придет величественный, во всем пышном облачении. Упасть бы перед ним на колени, поцеловать руку, сказать: «Отче, отпусти грехи! Помилуй и благослови!»

Но... пришел старичок в цивильном, где уж там на колени!

И с горечью и обидой прозвучали слова: « Меня боишься, ЕГО не боишься!»

В ту роковую ночь он ночевал в Кунцево, на даче. Почувствовал себя плохо. Никто не пришел к нему на помощь. И помолиться не смог – не было иконы в этой келье.

Никто в эту ночь не отпустил его грехи. Большие грехи. Умер один, так и не дождавшись, так и не увидев воплощенной золотую мечту своего детства.

Но Сталин стал единственным из советских вождей, по которому была совершена панихида Русской Православной Церковью. Молились за кровопийцу. А ведь что сказал Юродивый Борису Годунову? «Молиться за царя-ирода Богородица не велит»...

Тем не менее, его отпели. И многие простили. В последнее время отношение к нему разделилось. Для одних Сталин по-прежнему жестокий злодей, кровавый и безжалостный, погубивший миллионы и миллионы людей. Для других - крупный, даже великий государственный деятель, гений, сумевший возродить российскую империю в виде Советского Союза, вдохновитель многих побед, в том числе и над фашизмом. Как показал недавний телепроект «Имя России», почитателей у Сталина в нашей стране оказалось немало.

- Ну и Бог с ним, лишь бы подобное никогда у нас больше не повторилось!

К сожалению, повториться может. Людские потери за последние десятилетия исчисляются примерно такими же цифрами, как и при коллективизации. А история неумолима, история такие потери не прощает. Так что 37-ой год отнюдь не исключен. Только он может быть не ради торжества коммунистических идей, а, возможно, ради демократии. Демократическая диктатура на первый взгляд кажется абсурдом, а на самом деле вполне вероятна и не менее кровава.

Выходит, дух Сталина неспроста над нами витает? Кто он все-таки: героический преступник, или преступный герой? Злодей или гений?

Он символ исторической эпохи.

- Интересно, какой символ будет у нашей эпохи. Поживем, увидим?

Знаете, как звучит на самом деле эта римская пословица? «Увидим, если доживем». А это уже нечто другое...

Вот познакомился с стенограммой заседания Военного Совета при наркоме обороны СССР 4 июня 1937 года посвященное заговору Тухачевского http://colonelcassad.livejournal.com/2696813.html Ну что тут можно сказать - Жванецкий отдыхает Обратите внимание что это не открытые Сталинские суды, а это они между собой вопросы решают! Обратите внимание на уровень Сталинских руководителей Обратите внимание на то как работает система Это же просто смешно, кто то ещё хочет убедить меня в гениальности Сталина? Кто то ещё будет мне доказывать что Сталин выиграл войну? П.С.Там даже коррупция вскрылась! Кто то воровал 100 баксов представительских Белов. Я, например, стесняюсь. Сколько раз приходилось мне выступать, и каждый раз, когда я выступаю, я чувствую, будто выступаю в первый раз. Когда я попадаю на глаза т. Сталину или Ворошилову, я всегда стесняюсь, потею и, честно говоря, наверно, сколько раз выглядел перед т. Сталиным дураком. Спросят меня...

Вот познакомился с стенограммой заседания Военного Совета при наркоме обороны СССР 4 июня 1937 года посвященное заговору Тухачевского http://colonelcassad.livejournal.com/2696813.html

Ну что тут можно сказать - Жванецкий отдыхает
Обратите внимание что это не открытые Сталинские суды, а это они между собой вопросы решают!
Обратите внимание на уровень Сталинских руководителей
Обратите внимание на то как работает система

Это же просто смешно, кто то ещё хочет убедить меня в гениальности Сталина? Кто то ещё будет мне доказывать что Сталин выиграл войну?

П.С.Там даже коррупция вскрылась! Кто то воровал 100 баксов представительских

Белов. Я, например, стесняюсь. Сколько раз приходилось мне выступать, и каждый раз, когда я выступаю, я чувствую, будто выступаю в первый раз. Когда я попадаю на глаза т. Сталину или Ворошилову, я всегда стесняюсь, потею и, честно говоря, наверно, сколько раз выглядел перед т. Сталиным дураком. Спросят меня — мне надо пять минут, чтобы раскачаться; а т. Сталин больше пяти минут и не слушал. И выходило так, что все эти тухачевские, якиры и уборевичи, вся эта сволочь, она ничего не стеснялась и чувствовала себя лучше нас.

Сталин. Трата-та, рата-та-та!

Белов. Да, да. Поэтому они представляли и армию, и командиров, и политработников в каком угодно виде.

Сталин. Они военное дело все-таки изучали.

Белов. Я вот и считаю необходимым вам доложить, что военное дело они изучали очковтирательски.

Сталин. Для себя-то они военное дело все-таки знали.

Белов. Я вот вам сейчас расскажу. Я начал учиться с 1919 г. Они начали учиться с детского возраста. Разница, конечно, огромная, и, несомненно, что до 24—1925 гг. они были выше нас. Но с того момента, как они почувствовали себя вельможами, — а это всем было видно, — они перестали учиться, а мы — я и целый ряд других товарищей: Федько, Урицкий, Дыбенко — мы буквально страдали над учебой. Ведь как работал этот сукин сын Уборевич? В 2—3 часа ночи вызывает своих подчиненных, а эти подчиненные — идиоты, потом жалуются, что он ночь не спал, работает круглые сутки. Я много ночей не спал в своей жизни...

Сталин. Но не вызывали никого?

Белов. Нет. И если честно говорить, то должен сказать, что иногда ночь работаешь и хочется, чтобы это прошло незаметно, потому что неприятно скажут: днем не успевает работать, значит, какое-то несовершенство в структуре. Не знаю, с кем я могу соревноваться по части того, что я недосыпал. Я ни с кем не соревновался, но никогда ни одного подчиненного позже 12 ночи не вызывал.

Ворошилов. Тоже вызывали, люди жаловались!

Белов. Ну есть такие подчиненные, которые жалуются, если их вызываешь в 10 часов. И подчиненные есть идиоты, не все хорошие. (Общий смех.) Так вот эти люди очень умело втирали очки и подчиненным, и вождям. Ведь общее-то развитие у них было большое.

Сталин. Не очень.

Белов. Лоск был.

Сталин. Если у них было военное развитие, то общее развитие и у Тухачевского, и Уборевича, и Якира было небольшое.

Белов. Мне казалось, что лоск у них был.

Сталин. Лоск — это другое дело.

Белов. Они умели и могли поговорить. Я, например, не могу улыбаться, когда не хочу. (Общий смех.) Меня часто нарком ругал: что ты как бирюк. А я иначе не могу. Не могу. А они, например, меня ненавидели. Ненавидели за что?

Сталин. Считали, что вы отсталый.

Белов. Да, считали, что я отсталый, считали, что я — холуй.

Ворошилов. Холуй?

Белов. Да, ворошиловский холуй.

Белов. Вам они, т. Сталин, меня время от времени хвалили — правильно; но как они мою сумасшедшую жену использовали для того, чтобы меня...

Сталин. О лицах они были осторожны, ни одного слова мне не говорили. Передо мной они были осторожны.

Белов. Через жен действовали. Как Уборевич использовал свою эту мадам. У меня была сумасшедшая жена, но это, товарищи, несчастье.

Ворошилов. Говорят, что несчастье.

Белов. Ни один доктор, ни один идиот не мог этого подтвердить. Она же была сумасшедшая.

Ворошилов. Кое-какие ваши приятели говорили, что ее нужно посадить в сумасшедший дом.

Белов. А тогда бы сказали: «Белов посадил свою жену в сумасшедший дом». Словом, эта сволочь использовала все. И я, кстати, должен доложить, какая была система. Меня били в Туркестане, смертным боем били, били до сумасшествия, меня били в Москве, меня били в Берлине, и били одним и тем же оружием. И вот я к чему веду: такой же я был идиот, какой все-таки я был политически недоразвитый человек — я стеснялся тому же т. Ворошилову доложить в отношении издевательств в Берлине. Сейчас, конечно, все это просто, но и тогда было просто и ясно, но я не делал развернутого доклада т. Ворошилову.
Я приехал в Берлин. Предположим, я — неразвитый человек по представлению целого ряда людей. Я приехал в Берлин учиться, и мне нужно было больше, чем кому бы то ни было, оказать содействие. Тов. Ворошилов говорил, что все будет сделано, и Берзин писал своему военному атташе и говорил, что все будет обеспечено. Приезжаю в Берлин. Надо мной от начала до конца Путна начинает издеваться. Представительские. Вы все знаете, что представительские в буржуазном государстве имеют огромное же значение. Уборевичу и Якиру давали 150 долларов в месяц на представительские расходы, меня же сразу посадили на 50.

Сталин. Кто же это устраивал?

Белов. Путна.

Сталин. И вы это терпели?

Белов. Я т. Ворошилову даже не написал, терпел.

Сталин. Так вам и надо! (Смех.)

Сталин - «гений всех времен и народов»

Гений и злодейство - две вещи несовместные.

А. Пушкин

Методы мифологизации вождя

В нашей литературе (и научной, и популярной, и художественной) очень много написано о Сталине. После его смерти не умолкают споры о личности «вождя», «его великих достоинствах», «порядке», который он установил. Однако чем дальше мы отходим от «сталинской эпохи», чем больше изучаем архивы и факты жизни Сталина, тем сильнее проявляется особенность методов его деятельности, наведения «порядка», формирования тоталитарного стиля руководства обществом, подавления человека, любого проявления свободомыслия, лишение его политических и личных прав - право на свободное выражение мнения, свободу слова, неприкосновенность личности, личную безопасность. Сталина при жизни называли гением всех времен и народов. Эта характеристика вождя прочно вошла в сознание его современников и живет в сознании некоторых людей и сегодня.

В контексте данной работы фигура Сталина представляет особый интерес, поскольку она, пожалуй, одна из наиболее мифологизированных личностей в истории человечества. Он по-прежнему является загадкой для многих - для одних гений, для других злодей, а для кого- то и то и другое, хотя, как сказал наш великий поэт, «гений и злодейство - две веши несовместные».

После разоблачения культа личности Сталина противопоставляли Ленину как «самому человечному человеку». Такая линия четко прослеживается в докладе Н. Хрущева на XX съезде партии, в пропаганде, в научных исследованиях, в обыденном сознании народа. Сейчас такой подход встречается нечасто, но он существует. Вопрос о двух вождях представляет несомненный интерес, прежде всего потому, что изучение деятельности этих личностей, методов руководства обществом, их воззрений на насилие и террор дает основания для сближения, а не противопоставления этих исторических персонажей. Хотя путь к безраздельной власти у них был различным.

Был ли Ленин близким другом и соратником Сталина до революции и в первые годы после нее?

Письмо Ленина Карпинскому от 9 ноября 1915 г.: «Большая просьба: узнайте фамилию “Кобы”. Иосиф Дж... Мы забыли» .

Судя по датам писем, Ленин плохо знал Сталина и помнил только его партийный псевдоним - Коба. По заявлениям Сталина, с Лениным он впервые встретился в декабре 1905 г. на конференции большевиков в Таммерфорсе (Финляндия). Далее были встречи в 1906 г. на Стокгольмском съезде партии, в 1907-м - в Лондоне. Очевидно, что Коба не привлек внимания «горного орла», иначе по прошествии стольких лет Ленин не спрашивал бы фамилии Кобы.

Сталин пристально следил за Лениным, стилем его руководства, методами удержания власти. В этом он действительно был верным учеником и продолжателем дела Ленина. Честолюбивый, умный, изворотливый, он поддерживал все позиции Ленина, по всей вероятности, готовил себя к власти. В отличие от некоторых ближайших лиц, окружавших Ленина, он всегда был активным его сторонником.

Интуиция подсказывала «вождю», что Коба - опасный соперник, и их отношения никогда не были близкими и откровенными. В «Кратком курсе истории В КП (б)» и других прижизненных изданиях Сталин неизменно представал как соратник Ленина еще на ранних этапах подготовки, совершения Октябрьской революции; ему наряду с Лениным отводилась центральная роль в борьбе за освобождение трудящихся.

Известно ленинское письмо-завещание, где он рекомендовал воздержаться от избрания Сталина, ссылаясь на его грубость, невыдержанность.

Сталин был свидетелем и участником всех событий, связанных с Октябрьским переворотом, жестокого подавления свергнутых классов и карательных мер по отношению к крестьянству, даже к пролетариям, которые проявляли «шаткость». Ленин был беспощаден к тем, кто не разделял его убеждений или мер, направленных на подавление классов, социальных групп, интеллигенции.

Подлинное отношение Ленина к народу раскрывается не столько в его выступлениях, его работах, сколько в письмах, указаниях (закрытых и открытых), в директивах ВЧК и др. В них проявляется ненависть «вождя» к несознательным рабочим, крестьянам, интеллигенции, не принявшим тех антигуманных мер, которыми была охвачена страна. Вопреки этой правде, о которой можно узнать не только из малодоступных архивов, но и просто из многотомных сочинений Ленина, Сталин создавал мифы о «неустанной проповеди Ленина учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучить опыт борьбы масс» (против кого? за что?). «Вера в творческие силы масс - это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять ее движение в русло пролетарской революции».

Сталин создает свои мифы о Ленине, подлинную сущность Ленина - государственного деятеля, полагающего, что необходим диктатор, которому все должны подчиняться и который открыто пренебрегает народом, его чаяниям и устремлениям, - Сталин знал и понимал. Его панегирики своему предшественнику преследуют цель использовать популярность Ленина, стать в глазах всех продолжателем его великого дела. Ему это удалось. Прошло немного времени, и Сталин - «великий кормчий», «триумфатор», который превзошел Ленина в славе и популярности. Ему нетрудно было стать «продолжателем». Он усвоил учение и практику Ленина - диктаторство, недопустимость кому-либо иметь свое мнение, противоречащее идеям нового руководителя.

Однако дело не только в этих отрицательных свойствах Сталина; Ленин и сам отличался резкостью, допускал оскорбительные выражения по отношению к тем, кто позволял себе отступать от его идей, противоречить ему. Для него даже Гегель был «идеалистической сволочью», так что же говорить о его сподвижниках, которым он грозил расстрелом, тюрьмой и др. Ленин, даже будучи тяжело больным, видимо, мучительно расставался с властью, и он не хотел видеть «самодержцем» человека, суть которого он понял и предвидел его возвышение. «Диктатор является в высшей степени ревнивым богом. Он не терпит другого бога около себя» (К. Каутский).

Пророчество Л. Андреева о том, что Ленин - предтеча, а тот, кто за ним, «будет сильнее него», наверное, подсознательно чувствовал Ленин. Он понимал, что его имя войдет в историю как символ человека, положившего жизнь на благо народа и отечества. И после своего ухода он должен оставаться единственным.

Сталин после смерти Ленина занял высшее место в большевистской иерархии. Он не имел большой популярности ни в народе, ни в ближайшем окружении. Понимая это, Сталин избрал единственно верный путь - сначала «ученика и продолжателя дела Ленина», а потом уже «великого ученика и продолжателя». Клятва в верности завещанию Ленина звучала у Сталина во время похорон Ленина сильно, убедительно и произвела огромное впечатление в скорбный день и в последующие годы его пребывания у власти.

Сталин был ортодоксом и догматиком, ему нетрудно было переводить марксистско-ленинское учение на простой язык и прямолинейные действия. Инакомыслие, какого бы вопроса оно ни касалось, даже такого, о котором основоположники и вовсе не писали, объявлялось антимарксистским, ревизионистским, и автора такой «версии» непременно ожидала кара (моральная или политическая).

Характерно, что основной идеей, которая неизменно была одной из главных составляющих лозунгов и заверений Сталина, было в конечном счете построение социализма, ведущего к «сияющим вершинам коммунизма».

Сталин пришел к власти в период, когда в стране установился относительный порядок, благодаря нэпу несколько улучшилась материальная жизнь народа. Но при этом ему достались в наследство разрушенная промышленность, разоренное крестьянское хозяйство. Народ в массе своей успокоился, хотя недовольство и несогласие продолжали существовать, но были подавлены страхом.

Сталин был сторонником революционного радикализма, поэтому товарно-денежные отношения, рынок полностью исключались в его концепции построения социализма. Полное огосударствление собственности, стиль руководства впоследствии были названы административно-командной системой. Сталинские пятилетки осуществлялись благодаря огромному, подчас непосильному труду народа. Люди искренне верили, что если их жизнь пока еще трудна, то подлинное благополучие и счастье придет к будущим поколениям.

Сталин стремился к самодержавному статусу. В его ближайшем окружении практически не было ярких, талантливых людей, да он и не потерпел бы их. Это были в основе своей бывшие профессиональные революционеры, недостаточно образованные, плохо разбирающиеся в том, как наладить нормальную жизнь людей, организовать промышленное производство, наладить выпуск сельскохозяйственной продукции, а главное - создать достойную жизнь людям, обеспечить их права и свободы, которыми давно обладали граждане государств, где совершились буржуазные революции.

Как могло случиться, что только после принятия Конституции 1936 г. о правах человека можно было услышать в песне: «человек всегда имеет право на ученье, отдых и на труд». Даже в наборе мифологических построений Сталин ничего не говорил об этом. Вероятно, потому, что он, как и Ленин, считал чистую демократию и права человека ненужным изобретением капитализма, цель которого - обман народа.

Сталин ковал коллективизм, учил подчинять личные интересы общественным. Даже юные пионеры бесконечно повторяли эти слова, едва ли осознавая их подлинный смысл.

Но время шло, и Сталин понимал, что необходимо сосредоточить власть в своих руках, подняться на гребне популярности, которой ему недоставало. Следуя по ленинскому пути, он глубоко проникся мыслью о диктаторской власти. Он не мог, как Ленин, прямо говорить, что все должны подчиняться диктатору, который осуществляет волю класса и «который иногда более сделает и часто более необходим» . Время было другое, поэтому к самодержавию, к диктаторству он шел иным путем.

Д. Волкогонов пишет: «Мы только теперь по-настоящему стали задумываться: как человек, безнравственный и физически непривлекательный, а в политическом отношении - глубоко отталкивающий, мог заставить полюбить себя целый великий народ? Как ему удалось трагедию народа “переплавить” в личный триумф? Почему ему верили миллионы и не только в нашей стране? “Тайны” этого феномена Сталин знал, любил и берег» .

Д. Волкогонов раскрывает те методы и приемы, которые были глубоко продуманы и использованы Сталиным для внедрения в сознание народа идеи незаурядности его личности, неотделимой от социализма, его успехов (особенно ощутимых после «смутного времени» - революции, гражданской войны, безжалостного уничтожения людей любого сословия: и бывших экспроприаторов, и рабочих, и крестьян).

Ленин сетовал, что «сознательных рабочих мало», однако воспитывал их не столько своими речами, выступлениями, в которых были призывы к порядку и законности, осуществлению учета и контроля, сколько жесточайшими карательными мерами. О гармоничном развитии личности у него было сказано мало. Поэтому трудно согласиться с Д. Волкогоновым, который пишет, что «выдвинутая Сталиным идея нового человека кардинально отличается от ленинских идей гармонического развития личности в социалистическом обществе» .

Ленин не думал о гармонии личности, он требовал безоговорочного повиновения воле «диктатора», хотя и писал, что государство сильно сознательностью масс. В жесточайших условиях анархии и произвола он призывал граждан к соблюдению законов, установлению порядка. Но был далек от утопических идей, которые встречались у основоположников, что в коммунистическом обществе различия между физическим и умственным трудом будут преодолены. Как сказал поэт о гармонии личности - «землю попашет, попишет стихи» (В. Маяковский). Да и какая гармония могла быть, если во главе государства стоял человек, глубоко возмущенный тем, что Луначарскому удалось сохранить театр оперы и балета, рекомендующий «все театры положить в гроб» ит. д., считающий моральным все, что способствует построению социализма.

Сталин отводил человеку роль «винтика» и «гаечки» в государственном механизме. И такое отношение к человеку, его правам и свободам, его автономии и индивидуальности усиливало системоцентризм, который был прикрыт словесной шелухой. «Мы должны прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным, самым решающим капиталом являются люди, кадры» . Эти слова были сказаны Сталиным в 1935 г., когда к этому времени были безвинно осуждены и уничтожены миллионы людей.

«Вождям» народ мешал своей несознательностью, недисциплинированностью, разномыслием, и приучить его к порядку можно только методами насилия и террора. Главное - уничтожить «врагов» - отступников, несогласных, инакомыслящих. И здесь важно было вовлечь в постоянную борьбу с «врагами» всех видов и оттенков народ, создать напряженную атмосферу, внушить людям сознание опасности для построения социализма. Весь период диктатуры пролетариата народ воспитывался в духе «тоталитарного коллективизма».

Д. Волкогонов дал всесторонний, глубокий анализ личности Сталина и его пути к всемирной славе и неистовой любви народа, его божественной отстраненности от него. Но вызывает удивление, что сталинским политическим методам руководства обществом он неизменно противопоставляет праведные ленинские методы. Д. Волкогонов наделяет Ленина «поразительной принципиальностью», «гуманизмом», «гениальностью», «стремлением воспитывать гармоничную личность», бороться с догматизмом, т. е. рыцарем без страха и упрека. С этим нельзя соглситься. Всю деятельность Ленина сопровождали карательная политика, террор, насилие, стремление подчинить власти диктатора весь народ, по поводу несознательности которого он выражал крайнее недовольство. Как это могло укрыться от автора, который написал политически, психологически и исторически глубокое исследование личности зловещего диктатора с его изощренными методами лицемерия, коварства и ненависти, прикрываемыми прекрасными словами о великой цели и собственной жертвенности для блага всех людей, о неоценимости исторической миссии своего предшественника Ленина?

Совершаемые противоправные деяния сопровождались ссылками на великое учение Маркса и Энгельса, которое «всесильно, потому что верно». Однако марксизм не развивался по восходящей прямой, его основоположники меняли свои взгляды под воздействием новых общественных отношений, которое не предвидели авторы учения, оказавшего огромное влияние на всю мировую историю. Они меняли свое отношение к самым коренным вопросам общественного развития - от неизбежности насильственной революции и захвата власти пролетариатом до возможности мирного перехода к радикальным демократическим требованиям; от диктатуры пролетариата до необходимости участия во власти всех слоев общества.

• Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 49. С. 104.
• Там же. С. 161.
• Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 272.
• Волкогонов Д. Триумф и трагедия. И. В. Сталин. Политический портрет. Книга II.Часть 2. С. 31, 32.
• Там же. С. 32.
• Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 11. С. 491.