AP Chekhov adalah seorang psikolog yang halus, jadi dia suka mengamati orang, perilaku dan kebiasaan mereka. Kisah-kisahnya adalah kisah orang-orang biasa, dengan permasalahan, kekurangan, serta sifat-sifat positifnya. Setiap karakter orisinal dengan caranya sendiri, dan masing-masing karakter mudah diingat.

Dalam cerita “Rumah dengan Mezzanine” penulis mengangkat dua tema: tema cinta dan manusia. Kisah ini diceritakan atas nama artis yang bertemu dengan penghuni rumah tersebut. Di antara mereka, dia langsung memilih putri bungsu dari keluarga tersebut, Zhenya, yang oleh semua orang dipanggil Misus. Dia adalah seorang wanita muda yang romantis dengan penampilan yang mengesankan. Dari semua aktivitasnya, dia lebih suka membaca buku; dia bisa membacanya sepanjang hari.

Kakak perempuan Lida tidak seperti adiknya. Dia ingin membantu semua orang dan percaya bahwa orang-orang ditakdirkan untuk membantu orang-orang terdekatnya. Dia kehilangan perasaan indah, segala sesuatu yang luhur asing baginya. Dengan dialah sang artis bertengkar. Dia melihat segala sesuatu dari sudut pandang yang berbeda dan mencoba menjelaskan kepada Lida bahwa tidak ada gunanya berada di sekolah, apotek, dan perpustakaan. Ia umumnya percaya bahwa kerja fisik adalah penyebab segala penyakit. Lida takut artis tersebut akan mempengaruhi pandangan dunia Misya dan memaksakan pendapatnya padanya, sehingga dia membawa adiknya pergi.

Begitulah hancurnya perasaan cerah artis dan Misyu. Mereka bahkan belum benar-benar memulainya, tapi Lida memutuskan segalanya untuk mereka. Seringkali dalam kehidupan orang lanjut usia menganggap dirinya lebih pintar dan berpengalaman, yang berarti mereka berhak mengatur kehidupan orang lain. Permasalahan masyarakat juga ditampilkan di sini. Penulis menunjukkan dan membandingkan kehidupan orang-orang dari kalangan bangsawan dan pekerja biasa. Karena itu, ia ingin menunjukkan bahwa masyarakat pekerja lebih baik dan ramah dibandingkan mereka yang hidup berkelimpahan.

Bagian: literatur

Pelajaran 1. Analisis komprehensif cerita oleh A.P. Chekhov. "Rumah dengan mezzanine"

I. Pesan siswa: “Era A.P. Chekhov.”

Bahan untuk pesan. Akhir abad ke-19 dianggap sebagai era “keabadian”, sebuah era reaksi. Dalam sejarah Rusia, kita begitu terbiasa dengan “peristiwa” sehingga periode 1881 – 1905, di mana karya A. Chekhov jatuh dan ketika “tidak terjadi apa-apa,” bagi kita tampak seperti tempat kosong atau, paling banter, sesuatu yang membosankan. tidak berwarna (“senja”, “suram”). Perasaan zaman ini menentukan persepsi kita terhadap karya A. Chekhov. “Musuh vulgar”, “penyanyi senja”, “penyair akhir”... Sekarang, di akhir abad ke-20, pemahaman menjadi sangat jelas bahwa klise-klise kritis ini tidak membawa kita bahkan seperseratus bagian lebih dekat untuk memahami A. Chekhov. Sementara itu, era Chekhov adalah salah satu era yang disebut “organik” (sebagai lawan dari “kritis”) - ketika terjadi pertumbuhan nyata dalam budaya, gagasan, dan gerakan secara mendalam. Vittorio Strada dalam salah satu karyanya menyebut Chekhov sebagai "penyair negara transisi", pembawa cita-cita paling universal sastra Rusia - cita-cita peradaban, yang sebelumnya hanya dialami oleh Pushkin dengan kejelasan yang sama.

II. kata guru. Menjelang abad ke-20, abad “tunawisma”, Chekhov menulis cerita “Rumah dengan Mezzanine” (1896). Cerita ini secara organik menggabungkan isu-isu sosial-politik (pemahaman orang-orang sezaman Chekhov tentang warisan bapak-bapak populis yang “bangkrut” - generasi tahun 60an - 70an abad ke-19) dan elemen liris dari “drama cinta”. Diceritakan atas nama narator, sang seniman (subjudul “The Artist’s Story” patut diperhatikan), kisah “cinta yang gagal” terdengar sangat puitis dan menentukan subjektivitas narasi.

?Jelaskan alur karya, tentukan motif utama dan ciri komposisi.

Menjawab. Dua motif utama mengatur plot: motif waktu dan motif ingatan - yang menjadi inti karya Chekhov. Dinyatakan di baris pertama (“Itu terjadi enam atau tujuh tahun yang lalu”), mereka melengkapi cerita (“Saya ingat…mereka menunggu saya dan kita akan bertemu”). Hal ini memungkinkan kita untuk mendefinisikan komposisi cerita sebagai lingkaran.

Pergerakan waktu dalam cerita membentuk lingkaran setan: narator berpindah dari masa kini ke masa lalu; pertanyaan (“Misya, kamu di mana?”), yang menutup narasi dan ditujukan ke masa depan, tetap tidak terjawab dan menimbulkan perasaan “dering kesunyian” yang menusuk. Dengan demikian, penulis mewujudkan gagasan tentang kerasnya konflik yang dinyatakan.

Kurangnya “kesatuan peristiwa” (N. Berkovsky), melemahnya aksi plot – dominan stabil dari puisi Chekhov – sepenuhnya diwujudkan dalam cerita “Rumah dengan Mezzanine”:

• Aktivitas sosial aktif Lida Volchaninova diambil di luar narasi;
• Kencan pertama antara artis dan Misya, dengan pernyataan cinta yang gagal, sekaligus menjadi yang terakhir.

Dengan demikian, perkembangan aksi dipindahkan ke plot internal, ke "pemikiran - makna", yang menentukan pertanyaan utama: mengapa semua pahlawan Chekhov! – benar-benar tidak senang?

Motif “nasib sial” sudah terdengar di awal cerita: sang pahlawan, “yang ditakdirkan oleh takdir untuk terus-menerus bermalas-malasan”, “sama sekali tidak melakukan apa pun”.

Menjawab:“Kehancuran ini terutama dipertegas oleh fakta bahwa sang pahlawan tidak memiliki rumah sendiri. Dia tinggal di tanah milik pemilik tanah Belokurov, dan ini awalnya merupakan tempat asing bagi sang seniman. Aula besar dengan tiang-tiang, di mana tidak ada perabotan kecuali sofa dan meja, tidak membawa apa pun yang hidup di dalamnya: baik kehangatan, kenyamanan, maupun sekadar keinginan untuk tinggal di dalamnya; di sini “selalu, bahkan dalam cuaca tenang, ada sesuatu yang berdengung di kompor Amosov yang lama... dan itu sedikit menakutkan.” Waktu di dalam rumah kehilangan kepastian dan ritmenya: “selama berjam-jam saya memandang ke luar jendela ke langit, ke burung, ke gang, membaca semua yang dibawa dari kantor pos, tidur…” (Nadezhda Ivanova).

?Apa yang menentukan perkembangan plot selanjutnya?

Menjawab. Kebetulan. (“Suatu hari...Saya berkelana ke suatu tempat yang tidak saya kenal”). “Pahlawan menemukan dirinya di dunia lain, yang diatur terutama oleh dunia alam: “Dua baris pohon cemara tua, ditanam rapat, sangat tinggi berdiri..., membentuk gang yang gelap dan indah.” Mata sang seniman secara mengejutkan memadukan cahaya dan bayangan dalam deskripsi taman tua. Ada perasaan sedih dan tua dalam segala hal. Kemampuan untuk mendengar gemerisik “sedih” dedaunan tahun lalu di bawah kaki, melihat bayangan yang tersembunyi di antara pepohonan di senja hari, dan dari cara oriole bernyanyi “dengan enggan, dengan suara lemah”, untuk menentukan bahwa dia “juga seorang wanita tua,” mengungkapkan dunia batin sang pahlawan - seorang seniman, peka terhadap perubahan sekecil apa pun di dunia sekitarnya. Namun, di sini pun, waktu seolah berhenti: “...Saya sudah melihat panorama ini di masa kanak-kanak,” pikir sang seniman.” (Nadezhda Ivanova).

AKU AKU AKU. Menganalisis sistem gambaran dalam cerita.

Menjawab:“Sistem gambaran dalam cerita dapat dibagi menjadi dua kelompok. Beberapa di antaranya adalah perwakilan bangsawan tradisional. Artis pendongeng; pemilik tanah Belokurov, “seorang pemuda yang bangun pagi-pagi sekali, berjalan-jalan dengan jaket, minum bir di malam hari dan mengeluh bahwa dia tidak mendapat simpati dari siapa pun.” Inilah Zhenya dan ibunya - “mereka selalu berdoa bersama dan beriman secara setara”, “mereka saling memuja”. Mereka dipersatukan terutama oleh ketidakaktifan mutlak. Yang lainnya adalah perwakilan dari apa yang disebut kaum intelektual bangsawan “baru”. Ini adalah Lida dan “lingkaran orang-orang yang disukainya” yang menangani “peralatan P3K, perpustakaan, buku”. Ada dua pandangan dunia yang berkonflik: narator idealis menegaskan kekuatan kejeniusan, “hidup untuk tujuan yang lebih tinggi”, menggambarkan utopia sosial, sementara Lida “menempatkan perpustakaan dan peralatan P3K yang paling tidak sempurna di atas semua lanskap di dunia.” (Olga Shtur).

? Sarana artistik apa yang digunakan pengarang untuk menciptakan citra Lida?

Narator memberikan gambaran yang cukup rinci tentang Lida, yang menonjolkan detail berikut: kecantikan luar, "mulut kecil yang keras kepala", kekerasan yang "tidak dapat diubah", "... dengan cambuk di tangannya", penampilan yang lugas dan sibuk, “dia berbicara banyak dan keras.”

Penilaian Lida oleh ibunya dan Misya terdengar ironis: bagi mereka dia “seperti seorang laksamana bagi para pelaut, yang selalu duduk di kabinnya”. Mengulangi dua kali bahwa “Lida adalah orang yang luar biasa,” Ekaterina Pavlovna berbicara tentang hal ini “dengan suara rendah dalam nada seorang konspirator, melihat sekeliling dengan ketakutan,” dan berakhir, dengan sangat tidak tepat, seperti: “Kamu harus menikah. ”

IV. Bentrokan para pahlawan tidak bisa dihindari (“Saya tidak simpatik padanya”), dan itu terjadi di Bab III cerita. Ini bahkan bukan bentrokan, tapi duel.

Bekerja dengan teks. Mari kita lihat apa arti pertarungan itu dan bagaimana perkembangannya?

Hasil pekerjaan."Duel" dimulai dengan rasa kesal satu sama lain, yang segera menentukan keengganan Lida dan artis untuk mendengar satu sama lain (efek "tuli" para pahlawan Chekhov akan terwujud sepenuhnya dalam dramanya). Penulis memberikan kesempatan kepada masing-masing karakter untuk mempresentasikan “tesis” programnya. Lida diawali dengan tuduhan: “Anna meninggal karena melahirkan minggu lalu,” dilanjutkan dengan pemikiran bahwa “tugas tinggi dan suci orang yang berbudaya adalah melayani tetangganya dan… melakukan sesuatu,” dan diakhiri dengan putusan: “ Kami tidak akan pernah bernyanyi bersama.” Sang seniman pun tak kalah kategoris dalam pernyataannya. Programnya dimulai dengan gambaran metaforis tentang orang-orang yang terjerat dalam “rantai besar” (bagaimana mungkin seseorang tidak mengingat N. Nekrasov: “Rantai besar telah putus…”), dilanjutkan dengan pemikiran favorit kaum intelektual Rusia bahwa itu perlu untuk "berpikir tentang jiwa", dan berakhir dengan sangat tidak masuk akal: "Tidak ada yang diperlukan, biarkan bumi jatuh ke dalam karang gigi."

Tampaknya dalam perselisihan ini Chekhov harus berada di pihak Lida (omong-omong, saat ini dia sendiri mengambil bagian aktif dalam urusan zemstvo). Namun, simpatinya jelas tidak berpihak pada sang pahlawan wanita. Mungkin karena ia selalu mengedepankan kesempitan dan keterbatasan: ia tak mampu merasakan keindahan dan puisi dunia di sekitarnya, itulah sebabnya ia begitu ironis dan meremehkan seniman dan karyanya. Kesempitan dan keterbatasan Lida juga tercermin dalam perselisihannya dengan seniman terkait aktivitas zemstvo. Tentu saja, masyarakat membutuhkan “perpustakaan dan kotak P3K”, namun selain itu, mereka juga membutuhkan universitas dan kebebasan.

Penulis dan artis tidak menobatkan pemenang dengan kemenangan. Cita-citanya tentang kehidupan yang bebas dan bahagia bagi masyarakat yang bebas dan sehat, keyakinan bahwa “panggilan setiap orang dalam aktivitas spiritual adalah pencarian terus-menerus akan kebenaran dan makna hidup,” tidak diragukan lagi dekat dengan penulisnya. Namun, penulis tidak dapat menerima maksimalisme sang pahlawan - semuanya atau tidak sama sekali.

Penonton “duel” yang tidak disengaja adalah Misyus dan Ekaterina Pavlovna, yang perannya pasif. Misyuska terdiam, lalu “diusir dengan nada menghina “Missyuska, keluarlah,” dan Ekaterina Pavlovna hanya mengulangi: “Itu benar, Lida, itu benar.”

Dengan demikian, tidak ada satupun lawan yang memperjuangkan kebenaran dalam perselisihan tersebut. Ini menjadi hal utama bagi Chekhov. Karakternya tidak pernah mendengar satu sama lain. Keterasingan umum ternyata menjadi dominan yang stabil baik dalam puisi penulis maupun zaman itu sendiri.

?Asosiasi sastra apa yang mungkin timbul dari perselisihan ini?

Menjawab. Contoh buku teks tentang kesalahpahaman tentang pahlawan antagonis adalah bentrokan antara "ayah" dan "anak-anak" dalam novel "Ayah dan Anak" karya I.S. Turgenev, yang diwujudkan dalam perselisihan antara Pavel Petrovich Kirsanov dan Evgeny Bazarov. Tetapi jika di Turgenev konflik antara pahlawan antagonis memulai narasi dan menentukan perkembangan plot lebih lanjut, dan kematian itu sendiri masuk ke dalam perselisihan, maka di Chekhov suara sosial dan ideologis dari konflik tersebut berkurang, dan “duel” itu sendiri. sebenarnya mengakhiri narasinya.

V. Lalu apa peran komposisi dan pentingnya Bab IV cerita?

Mari kita lihat bagaimana plot Bab IV berkembang.

Hasil pekerjaan. Dengan latar belakang lanskap puitis “malam Agustus yang menyedihkan”, yang diiringi dengan “mata sedih yang gelap” Misyus, kebenaran tentang tidak berharganya perselisihan antara Lida dan sang seniman terungkap secara tak terduga. Sementara “kita, orang-orang baik, saling mengganggu dan berdebat,” “kemanusiaan akan merosot, dan tidak ada satu pun jejak kejeniusan yang tersisa.” Sang pahlawan menjadi “mengerikan” dari pemikiran akan kedekatan keberadaan manusia di bawah “bintang jatuh”, dari pemikiran tentang kesepian di mana ia tetap “jengkel, tidak puas dengan dirinya sendiri dan orang lain.” Oleh karena itu, seperti halnya orang yang tenggelam mencengkeram sedotan dengan harapan keselamatan, demikian pula sang seniman berusaha untuk menjaga Misya di dekatnya setidaknya selama satu menit.

?Mari kita pikirkan pertanyaannya, apa yang tidak biasa dari pernyataan cinta para pahlawan Chekhov?

Menjawab. Pertama-tama, tidak ada penjelasan. Pernyataan cinta tetap menjadi monolog internal sang artis. Monolog ini terdengar sangat aneh (mari minta teman-teman memilih kata kunci dari teks); ini paling mirip dengan pembuktian teorema, di mana dua pemikiran menjadi yang utama:

• “Saya melihat, mendengarkan, percaya dan tidak menuntut bukti”;
• “Pikiranku berbeda dengan Lida yang tegas dan cantik yang tidak mencintaiku.”

Ada perasaan bahwa sang pahlawan “biarkan saja berlalu”. Dan perlu dicatat, ini bukan kali pertama.

Mari kita lihat kembali ceritanya dan coba temukan konfirmasi atas gagasan ini.

Hasil pekerjaan.

• “Untuk orang seperti ini,” kata sang seniman tentang Lida, “Anda tidak hanya bisa menjadi seorang Zemstvo, tetapi juga menginjak-injak sepatu besi, seperti dalam dongeng.”
• Selama perdebatan di Bab III, Lida juga kesulitan mempertahankan topeng ketidakpedulian terhadap narator: wajahnya “terbakar”, dia hampir tidak menyembunyikan kegembiraannya, menutupi dirinya dengan koran.

Kisah-kisah Chekhov umumnya bercirikan pertentangan “tampaknya - ternyata”. Dan di sini ia bekerja secara maksimal. Dalam dongeng, pahlawan dongeng wajib memperjuangkan kebahagiaannya, pahlawan Chekhov yang sebenarnya menyerah tanpa perlawanan, takut dengan tekad dan keteguhan pahlawan wanita. “Api hijau” di jendela mezzanine “padam”, melambangkan harapan yang tidak terpenuhi akan kebahagiaan semua pahlawan tanpa kecuali. Gagasan tentang hal ini juga ditekankan oleh keadaan dunia di sekitar kita: segala sesuatu tampak “memiliki warna yang sama”, “menjadi sangat dingin”.

Hanya sejalan dengan pemahaman tentang konflik cinta internal inilah keputusan kejam Lida dapat dijelaskan: “...dia menuntut agar aku putus denganmu,” sang artis akan membacakan dalam catatan Misyus. Hanya kecemburuan wanita yang mampu melakukan ini! Dan, mungkin, hanya Zhenya, dengan dunia batinnya yang kaya, yang dapat memahami demi siapa pahlawannya siap “menginjak sepatu besi”, sehingga dia tidak dapat “menjengkelkan” saudara perempuannya sendiri dengan ketidaktaatan. Apa lagi yang tersisa: “Saya dan ibu saya menangis dengan sedihnya!” Mungkin ucapan Ekaterina Pavlovna tentang putri sulungnya di awal cerita - “saatnya menikah” - bukanlah sebuah kebetulan?

Generalisasi.“Sekarang ilusi telah dihancurkan, semuanya kembali normal, “suasana hati yang sadar dan sehari-hari menguasai” sang seniman, dan dia “menjadi malu atas segalanya... dan hidup masih menjadi membosankan.”

Motif absurd menjadi yang utama di akhir cerita dan menentukan “makna – pemikiran” karya tersebut. Intinya, tidak ada cinta - terjadi pergantian perasaan (seperti dalam hubungan yang jelas-jelas lucu antara Belokurov dan "pacarnya"). Nama pahlawan wanita Misyus tidak masuk akal, ketundukan dan penghormatannya yang tanpa syarat kepada Lida tidak masuk akal; penolakan sang pahlawan untuk memperjuangkan kebahagiaan adalah hal yang tidak masuk akal. Dan apa yang harus diperjuangkan? Penyakit umum, keterputusan tragis setiap orang dari semua orang menang di akhir cerita. Motif ingatan, pergerakan waktu yang melingkar (“diam”) menekankan ketidakmungkinan penyelesaian konflik. Ide ini juga diwujudkan dalam judul karya “Rumah dengan Mezzanine”. Rumah adalah lambang sarang bangsawan, lambang tradisi, masa lalu, akar; mezzanine - mezzanine atas sebuah rumah, sesuatu yang dapat ditambahkan nanti. Antitesis “atas – bawah” yang tercermin pada judul cerita menjadi simbol sulit terselesaikannya konflik lama, tradisional dan baru, simbol benturan dunia dan era yang berbeda sifatnya.” (Olga Shtur).

Sebagai pekerjaan mandiri di akhir pembelajaran, kami akan meminta siswa untuk mengisi tabel.

Tema, motif	Ide ide	Sistem gambar	Ciri-ciri puisi

Pelajaran 2.3. Fitur puisi Chekhov - seorang penulis cerita pendek. Teater Chekhov dan fitur-fiturnya. “Setiap orang harus memiliki Isaacnya sendiri” (analisis drama “Paman Vanya”, “Three Sisters”)

Kemajuan pelajaran ganda

Dramaturgi I. Chekhov berkembang searah dengan cerita pendeknya.

Pesan siswa “Fitur puisi A.P. Chekhov - penulis.”

Abstrak pesan:

1. Dunia yang absurd adalah salah satu penemuan terpenting A. Chekhov. Sebab akibat, tragedi dan lelucon selanjutnya akan sulit dibedakan satu sama lain.
2. Jika sastra klasik Rusia menganut filosofi harapan (“Kebenaran tidak ada tanpa harapan. Masa depan harus dan akan lebih baik daripada masa kini”), maka Chekhov mengakui: “Saya tidak punya keyakinan.” Salah satu ciri utama pandangan dunia Chekhov adalah penolakan yang konsisten terhadap cita-cita apa pun (“Tuhan sudah mati” oleh F. Nietzsche). Chekhov “membunuh harapan manusia” (L. Shestov).
3. Genre utama Chekhov sebagai penulis adalah cerita, yang dapat didefinisikan sebagai “penemuan cerita”, di mana oposisi utamanya adalah “tampaknya - ternyata”.
4. Dengan segala keragaman plot dan keragaman yang tampak, situasi dalam cerita Chekhov dapat diringkas sebagai berikut:

• hidup ini tidak logis, oleh karena itu, semua upaya untuk memberinya makna tidak menghasilkan apa-apa, tetapi hanya menambah perasaan absurditas;
• harapan, kebahagiaan, “cita-cita” adalah ilusi, tidak berdaya menghadapi keharusan kematian;
• “hubungan waktu telah putus”: setiap orang ada secara terpisah, terpisah, tidak ada seorang pun yang mampu bersimpati, bersimpati, dan mereka sendiri telah kehilangan maknanya - jika Anda tidak dapat memahami kehidupan, apakah mungkin untuk memahami seseorang?
• etika dan moralitas adat sudah tidak mampu lagi mengatur hubungan antar manusia, oleh karena itu seseorang tidak berhak mengutuk siapapun atau menuntut ditaatinya norma – setiap orang bertanggung jawab atas perbuatannya.

1. Pahlawan dalam prosa Chekhov menemukan dirinya dalam situasi pilihan: mempertahankan ilusi di dunia yang sedang berantakan, atau meninggalkan ilusi dan menghadapi kehidupan dengan bijaksana.

II. Semua ciri penting puisi penulis tercermin dalam drama.

Dimainkan oleh A.Chekhov:

• “Tanpa Ayah” (“Platonov”) 1877 – 78;
• "Ivanov" 1887;
• "Leshy" 1889;
• "Burung Camar" 1896;
• "Paman Vanya" 1897;
• "Tiga Saudara Perempuan" 1900;
• "Kebun Ceri" 1903

Dalam kata-kata salah satu karakter dalam drama “Platonov” kita menemukan model teater Chekhov:

“Platonov adalah... eksponen terbaik dari ketidakpastian modern... Yang saya maksud dengan ketidakpastian adalah keadaan masyarakat kita saat ini... Semuanya bercampur aduk hingga ekstrem, membingungkan.”

Hal utama di sini adalah bahwa segala sesuatunya “tidak pasti”, “bercampur aduk hingga ekstrem, membingungkan”. Beginilah cara Chekhov mengakhiri ceritanya “Lampu”: “Anda tidak dapat memikirkan apa pun di dunia ini!”

Dalam drama awal Chekhov, ciri-ciri teaternya terbentuk:

• psikologi mendalam;
• kurangnya pembagian pahlawan menjadi positif dan negatif;
• ritme tindakan yang tidak tergesa-gesa dengan ketegangan internal yang sangat besar.

Dalam karyanya pada lakon “The Leshy” (semacam cikal bakal “Paman Vanya”), Chekhov merumuskan salah satu prinsip utama teaternya:

“Biarlah segala sesuatu di atas panggung menjadi rumit dan sekaligus sederhana seperti dalam kehidupan. Orang-orang makan siang, mereka baru saja makan siang, dan saat ini kebahagiaan mereka hancur, dan hidup mereka hancur…”

22 Juni 1897 - “hari pertemuan bersejarah” K. S. Stanislavsky dan V. I. Nemirovich-Danchenko di restoran Slavia Bazaar dianggap sebagai hari ulang tahun MHG. Namun, kelahiran sebenarnya dari teater baru ini adalah pemutaran perdana “The Seagull” karya Chekhov, yang sebelumnya gagal di panggung Imperial Alexandrinsky di St. Petersburg, meskipun pemain ideal dari peran Zarechnaya V.F. Beginilah cara K. Stanislavsky dan V. Nemirovich-Danchenko menilai pentingnya kemenangan ini: “Burung Camar memberi kita kebahagiaan dan, seperti Bintang Betlehem, menunjukkan jalan baru dalam seni kita.” Sejak saat itu, burung camar menjadi lambang dan lambang MHG.

“The Seagull” bukanlah sebuah drama tentang “kehidupan sehari-hari” dari lingkungan sastra dan “teater” tahun 80an dan 90an. abad XIX. Ini adalah drama tentang krisis seni, kesadaran artistik. Krisis ini memunculkan drama nasib para pegiat seni, mengoyak jiwa dan menggusarkan kesadaran kreatif para pahlawan. Krisis kesadaran terbenam dalam perasaan krisis dalam hidup.

“Kegagalan cinta ini, satu sama lain, berdampingan, berbicara tentang kegagalan umum tertentu dalam keberadaan manusia, kegagalan zaman, keadaan dunia yang menyedihkan, krisis yang dialami dunia modern” (N. Berkovsky) .

Struktur dramatis ini bisa disebut “drama polifonik”, jadi suara batin para pahlawan tidak dapat dipisahkan dan tidak digabungkan. Jiwa mereka dan nasib jiwa mereka mengungkap dialog kehidupan batin mereka yang “tidak dapat dipecahkan” dan “tidak lengkap”.

• Drama tersebut memiliki banyak alur cerita, konflik mikro, yang tidak ada yang menonjol;
• karakternya tidak jelas;
• semuanya tunduk pada ritme waktu internal, permainan jeda, keajaiban kenangan, suasana senja, musik.

Final aksi spektakuler:

• “...seluruh aksi berlangsung dengan damai, tenang, dan pada akhirnya saya meninju wajah penonton” (Chekhov).

Akhir yang melodramatis.

• Nama “Camar” adalah sebuah simbol.

Simbol– (Simbol Yunani) – tanda konvensional, tanda – sebuah kata yang menunjukkan suatu objek yang memiliki makna tambahan yang sangat penting dalam narasi:

• ambigu;
• tidak bisa dimengerti.

?Menurut Anda, burung camar menjadi lambang apa?

AKU AKU AKU. Memainkan "Paman Vanya", "Three Sisters" dan "The Cherry Orchard" dapat dianggap sebagai trilogi dilihat dari kesamaan konflik, alur, sistem gambar, masalah dan motif.

"Paman Ivan". Adegan dari kehidupan desa dalam empat babak.

?Berikan definisi alur, alur.

?Jelaskan alur drama tersebut. Apa kesimpulan Anda?

Menjawab: Aksi panggung dalam lakon tersebut melemah, alur cerita menempati tempat kedua. Pembunuhan profesor itu tidak pernah terjadi; dengan banyaknya benturan cinta, tidak ada satupun yang menerima perkembangan panggungnya.

Ringkasan guru: Chekhov merumuskan tugas drama modern pada tahun 1889:

“Singkatnya adalah saudara perempuan dari bakat... penjelasan cinta, pengkhianatan terhadap istri dan suami, janda, anak yatim dan segala macam air mata lainnya telah lama digambarkan. Plotnya pasti baru, tapi plotnya mungkin hilang.”

Di Paman Vanya, plotnya, jika tidak sepenuhnya hilang, maka menempati tempat kedua dalam aksi panggung.

?Lalu apa yang menentukan perkembangan tindakan?

Bekerja dengan teks. Mari kita membaca babak pertama drama berdasarkan peran.

Pengaturan sasaran: Mari kita lakukan observasi:

• suasana hati para karakter;
• sifat konflik;
• tema, motif.

Buku harian observasi:

1. Suasana hati karakter:

Astrov: tidak puas dengan hidupnya:

“Aku tidak menginginkan apa pun, aku tidak membutuhkan apa pun, aku tidak mencintai siapa pun…”

Voinitsky: kesal, juga tidak puas dengan hidupnya:

“Hidup sudah keluar jalur”, “Lebih buruk lagi karena aku jadi malas, aku tidak melakukan apa-apa dan aku hanya menggerutu seperti lobak tua.”

Kesimpulan: Kedua karakter tersebut tidak bahagia dengan kehidupan nyata mereka. Patut dicatat bahwa dalam ucapan pertama mereka sudah terdengar kata “pengap”, yang menciptakan perasaan tidak enak secara umum dan ruang tertutup.

2. Motif apa yang terdengar dalam babak I lakon tersebut?

Motif waktu. Karakter terus-menerus berbicara tentang waktu:

Astrov:“Pada usia sepuluh tahun saya menjadi orang yang berbeda.”

“… sudah berapa lama sejak kita saling mengenal?”

“Apakah aku sudah banyak berubah sejak saat itu?”

Voinitsky:“Sejak… sebelumnya belum ada waktu luang…”

“Tetapi kami telah berbicara dan berbicara dan membaca brosur selama lima puluh tahun sekarang…”

“Sekarang saya berumur empat puluh tujuh tahun. ...membuang-buang waktuku dengan bodohnya..."

Maria Vasilievna:“Membantah apa yang aku pertahankan selama tujuh tahun… dalam setahun terakhir kamu telah banyak berubah…”

Motif kesepian para pahlawan. Hal ini diwujudkan, pertama-tama, dalam ketidakmampuan para pahlawan untuk mendengarkan satu sama lain.

Motif memori.

Marina:“Tuhan mengabulkan kenangan…”

“Manusia tidak akan mengingatnya, tapi Tuhan akan mengingatnya.”

Astrov:“...mereka yang akan hidup setelah kita dalam seratus atau dua ratus tahun... akankah mereka mengingat kita dengan kata-kata yang baik?”

Maria Vasilievna:“Aku lupa mengatakan… aku kehilangan ingatanku.”

Motif nasib buruk.

Voinitsky:“Saya adalah orang yang cerdas, yang darinya tidak ada seorang pun yang merasa cerdas…”

Kesimpulan: Plot dalam drama tersebut dimulai bukan dengan peristiwa itu sendiri, tetapi dengan keadaan psikologis umum para karakter - ketidakpuasan terhadap kehidupan, nasib, dan diri mereka sendiri.

3. Selain itu, para pahlawan dipersatukan oleh rumah tempat mereka tinggal. Seperti apa dia?

Menjawab: Uraiannya dapat dilihat pada keterangan tokoh dan keterangan penulis. “Ruang bawah tanah”, “masalah di rumah ini”, “semacam labirin, dua puluh enam ruangan besar.” Kamar Paman Vanya adalah kamar tidur sekaligus kantor perkebunan; sangkar dengan burung jalak, peta Afrika di dinding...

?Paman Vanya menghabiskan seluruh hidupnya di rumah ini. Beritahu kami tentang dia.

4. Menurut Anda apa yang unik dari konflik tersebut?

Menjawab: Hal ini, pertama-tama, dalam perpecahan para pahlawan, dalam kejengkelan mereka; konfliknya bersifat internal. Para pahlawan tidak senang dengan nasib mereka.

Voinitsky:“Senang rasanya gantung diri dalam cuaca seperti ini…”

• Plot aksinya diambil di luar panggung. Dari percakapan para pahlawan, kita mengetahui bahwa kehidupan “menjadi kacau” ketika “profesor memutuskan untuk menetap di sini”.
• Garis cinta dari drama tersebut ditentukan: Voinitsky jatuh cinta dengan Elena Andreevna, Sonya jatuh cinta dengan Astrov, Elena Andreevna sangat menyukai Astrov, dan dia, pada gilirannya, jatuh cinta dengan Elena Andreevna. “Lima pon cinta,” yang dibicarakan Chekhov dalam kaitannya dengan “The Seagull,” juga hadir di sini.

?Apa lagi yang memperburuk konflik Voinitsky dengan orang lain dan dirinya sendiri?

Menjawab: Cinta tak berbalas untuk Elena Andreevna.

Kesadaran bahwa Profesor Serebryakov, orang yang telah dikerahkan upayanya, ternyata hanyalah “gelembung sabun”. (D.I, II)

?Adegan manakah yang menjadi klimaks dari manifestasi ketidakpuasan para karakter terhadap satu sama lain?

Menjawab: Dalam Babak III, Serebryakov menawarkan untuk menjual rumah tersebut.

Bekerja dengan teks. Membaca adegan berdasarkan peran.

Pengaturan sasaran: Bagaimana perilaku para pahlawan?

Bagaimana seseorang dapat menjelaskan protes keras dari Voinitsky?

Menjawab: Rumah itu adalah pusat kehidupan Voinitsky, ilusinya tentang kehidupan sejati. Demi dia, dia “bekerja seperti lembu selama sepuluh tahun…”. “Harta itu bersih dari hutang…” Protes Paman Vanya begitu kuat sehingga dia menembak Serebryakov dua kali, tapi tidak berhasil.

?Bagaimana Anda bisa mengevaluasi akhir drama? (D.IV)

Menjawab: Tampaknya “makmur”: Serebryakov pergi bersama Elena Andreevna, Voinitsky berjanji untuk terus mengirimkan terjemahan, dan kembali bekerja. Namun, jelas bagi pembaca bahwa karya kebahagiaan tidak akan membawa atau memulihkan dunia yang rusak. Tetapi:

“Ketika tidak ada kehidupan nyata, mereka hidup dalam khayalan. Namun, ini lebih baik daripada tidak sama sekali,” kata Voinitsky.

?Perlu memikirkan pertanyaan: apakah para pahlawan mencapai apa yang mereka inginkan?

Ringkasan guru: TIDAK. Semua pahlawan mengalami runtuhnya harapan mereka akan kebahagiaan: Dokter Astrov jatuh cinta pada Elena Andreevna, Sonya jatuh cinta pada Astrov, Elena Andreevna sangat tidak bahagia. Simbol pecundang dalam drama tersebut adalah Telegin, seorang pemilik tanah yang miskin, seorang yang selamat yang namanya tidak diingat oleh siapa pun. Kisah hidupnya sangat luar biasa: istrinya telah lama melarikan diri darinya, tetapi dia tetap “setia” padanya, membantu sebanyak yang dia bisa - “dia memberikan semua hartanya untuk membesarkan anak-anak yang dibawanya bersama kekasihnya. satu." Di Telegin, seperti di cermin, ciri-ciri umum semua pahlawan tercermin dan dibawa ke kesimpulan logisnya. Chekhov menekankan absurditas sang pahlawan dengan sarana panggung.

Bekerja dengan teks. Apa yang berikut darinya?

• tidak ada yang mendengarkan dia;
• dia berbicara tidak pada tempatnya dan bodoh;
• nama panggilan “Wafel”;
• semua orang memperlakukannya dengan merendahkan dan meremehkan: "Tutup air mancurnya, Waffle."

?Apakah para pahlawan punya kesempatan untuk bahagia dan mewujudkan impiannya? Apa yang perlu dilakukan untuk ini?

Ringkasan guru: Itu perlu untuk menunjukkan sedikit kegilaan. Di akhir Babak III, Voinitsky mengambil langkah pertama menuju hal ini: “Aku jadi gila!”

Elena Andreevna tentang dia: "Dia jadi gila!"

Astrov harus melupakan hutan dan orang sakit (yang hampir dia lakukan), Elena Andreevna harus meninggalkan Serebryakov. Sebaliknya, ciuman selamat tinggal yang menyedihkan.

Paman Vanya punya dua pilihan:

1. bunuh Serebryakov;
2. menjual perkebunan itu.

Salah satunya adalah pembebasan dari ilusi, kesempatan untuk bahagia, tetapi bukan jaminan kebahagiaan.

?Apa yang menghalangi para pahlawan Chekhov membuat pilihan yang tepat?

Ringkasan guru: Norma, gagasan tradisional tentang moralitas. Jalan para pahlawan ternyata “dihalangi oleh etika” (Lev Shestov). “Menangguhkan etika,” kemampuan untuk mengorbankan apa yang paling berharga, merupakan kondisi yang sangat diperlukan dalam perjalanan menuju kebebasan (yaitu, semua pahlawan Chekhov berjuang untuk itu). Namun pertanyaannya adalah, mengapa harus berkorban? Para pahlawan siap berkorban; seluruh hidup Voinitsky adalah contoh pengorbanan diri. Paradoksnya, ini adalah pengorbanan atas nama kewajiban, yakni etika. Namun di Chekhov, seperti yang kita ingat, etika dan kewajiban bukanlah hal yang mutlak.

Dalam Perjanjian Lama, mitos alkitabiah tentang Abraham yang rela mengorbankan putranya Ishak atas permintaan Tuhan menjadi contoh iman yang tiada habisnya.

“Setiap orang harus memutuskan sendiri apa yang dianggap sebagai Ishaknya.” (Kierkegaard)

Rumah Paman Vanya adalah Isaac miliknya. Jadi, persoalan etika menjadi inti Paman Vanya.

Chekhov tidak menjawab mengapa para pahlawan tidak mengambil langkah selanjutnya.

Mari kita coba menemukan jawaban atas pertanyaan ini dalam drama trilogi Chekhov berikutnya, “Three Sisters.”

IV. "Tiga saudara perempuan". Drama dalam 4 babak. 1900

1. Jelaskan alur drama tersebut. Apa kesamaan plot drama “Paman Vanya”?

Menjawab:

• aksi plot yang melemah;
• perkembangan suatu tindakan ditentukan oleh perubahan keadaan psikologis tokoh;
• kesamaan masalah, motif;
• kesamaan sistem gambar.

2. Bekerja dengan teks. Membaca berdasarkan peran. Babak I.

Pengaturan sasaran: Tentukan motif dan permasalahan utama.

Menjawab: Seperti halnya Paman Vanya, masalah kebahagiaan dan motif waktu menjadi sentral.

3. Bagaimana penerapannya dalam sistem gambar? Perubahan apa yang terjadi pada karakter selama permainan berlangsung?

Bekerja dengan teks. Menyusun meja.

(Disarankan untuk membagi kelas menjadi 4 kelompok).

Pahlawan	Babak I	Babak II	Babak III	tindakan IV
Andrey	“Adikku mungkin akan menjadi profesor, dia tetap tidak akan tinggal di sini, dia bermain biola,” “...memotong berbagai hal,” dia menerjemahkan.	“Saya sekretaris pemerintahan zemstvo,” “... berubah, hidup menipu,” “istri saya tidak memahami saya,” “Saya takut pada saudara perempuan saya.”	“Andrey kami hancur,” “anggota dewan zemstvo”; “Saya menggadaikan rumah itu” “jangan percaya.”	“Saat ini memang menjijikkan, tapi saat aku memikirkan masa depan, itu sangat bagus…”.
Olga	“Saya sudah tua… Saya sudah berusia 28 tahun,” “… sejauh ini saya hanya punya satu mimpi… Saya lebih suka pergi ke Moskow.”	“Aku lelah… bosnya sakit, sekarang aku menggantikannya.”	“Malam itu aku berumur sepuluh tahun,” “kekasaran sekecil apa pun, kata-kata yang diucapkan secara tidak sopan membuatku khawatir…”	“Kehidupan baru akan dimulai bagi kita,” “Saya tidak ingin menjadi bos, namun saya menjadi bos. Itu berarti tidak akan ada lagi di Moskow…” “Hidup kami belum berakhir. Akan hidup!"
mas	“Saya di merlehlundia, saya sedih,” “hidup ini terkutuk, tak tertahankan.”	“seseorang harus beriman atau harus mencari iman, jika tidak, hidupnya akan kosong”, “jika saya berada di Moskow.”	“Aku bosan…”, Andrey “menggadaikan… rumah di bank”, “Aku ingin bertobat… Aku cinta Vershinin.”	“Aku tidak akan masuk ke dalam rumah, aku tidak bisa pergi ke sana…”, “Aku jadi gila”, “Aku harus hidup.”
Irina	“Insya Allah semuanya akan beres”, “mengapa jiwaku begitu ringan”; “Segala sesuatu di dunia ini jelas bagi saya, dan saya tahu bagaimana cara hidup” - “seseorang harus bekerja, bekerja keras”, “Saya berumur dua puluh tahun.”	Melayani di kantor telegraf. “Aku lelah,” “apa yang sangat kuinginkan, apa yang kuimpikan, ini dan itu… dan tidak. Bekerja tanpa puisi, tanpa pikiran” “Ke Moskow”.	“Kami akan pergi” “usir aku keluar, aku tidak bisa melakukannya lagi” “Aku tidak akan bekerja…” “Umurku sudah dua puluh empat tahun, aku sudah lama bekerja. .. dan tidak ada apa-apa, tidak ada kepuasan,” “ternyata itu semua omong kosong.” “Ayo pergi ke Moskow.”	“Sulit bagi saya untuk tinggal di sini sendirian... Saya benci kamar tempat saya tinggal” “Jika saya tidak ditakdirkan untuk berada di Moskow, biarlah”, “Saya harus bekerja.”

Meringkaskan: Seperti dalam “Paman Vanya”, para pahlawan berada dalam situasi pilihan. Mereka mengalami runtuhnya ilusi dan harapan. Tapi mereka tidak menyerah. Dengan demikian, konflik yang digariskan dalam lakon sebelumnya semakin dalam dan berkembang.

?Karakter mana dalam drama “Paman Vanya” yang dapat dibandingkan dengan Andrei Prozorov?

Menjawab: Andrey merupakan perkembangan psikologis dari citra Profesor Serebryakov, yaitu seorang pria yang pernah menunjukkan harapan cemerlang, namun ternyata menjadi “gelembung sabun”.

?Bagaimana saudara perempuan berperilaku dalam situasi pilihan? Apa yang menghalangi mereka untuk bahagia?

Ringkasan guru:

a) Olga.“Menghapus etika bukan untuknya”:

• dia tidak menghadapi Natasha ketika dia menghina Anfisa;
• Masha memberi tahu Olga tentang cintanya pada Vershinin. Olga dengan menantang pergi.

Bagi Olga, etika ada berkat “Saya tidak mendengar” dan demi “Saya tidak mendengar”.

b) Irina dan Tuzenbach. Dengan menggunakan teladan mereka, Chekhov tanpa ampun mengungkap ilusi “kerja”, aktivitas atas nama sesuatu. Irina menyadari bahwa dia semakin menjauh dari kehidupan nyata; dia siap berteriak: “Aku putus asa..!” Tapi di adegan terakhir dia mengulangi, seolah-olah sudah selesai: "Saya akan bekerja..." Tapi ini tidak akan membuatnya bahagia.

c) mas. Dia lebih terbuka terhadap hal-hal absurd daripada siapa pun dan siap menerimanya:

• “Hidup ini, terkutuk, tak tertahankan…”
• tidak ada ilusi tentang pekerjaan;
• dia selingkuh dari suaminya.

Oleh karena itu, dengan menerima hal yang absurd, Anda bisa hidup bahkan bahagia. Namun, kebahagiaan seperti itu hanya berumur pendek.

?Bagaimana Chekhov menekankan gagasan ini dalam dramanya?

Menjawab: Motif musik. Masha dan Vershinin tidak butuh kata-kata.

Selain Andrei dan ketiga saudara perempuannya, kelompok pahlawan berikut ini menonjol - Solyony, Chebutykin, dan Natasha. Mari kita lihat fungsinya dalam lakon tersebut.

?Apa peran Solyony dalam drama tersebut?

Menjawab: Fungsi utamanya adalah menghancurkan ilusi para pahlawan idealis.

Secara lahiriah tidak menarik, kejam, secara internal dia dekat dengan penulisnya. Hal ini juga dipertegas dengan cara penciptaan citra Solyony: pidatonya penuh dengan kenang-kenangan sastra, yang menjadi motif utama semantik lakon tersebut.

Bekerja dengan teks. Mari kita lihat di mana dan kapan penerapannya.

Hasil pekerjaan:

• “Saya aneh, tidak ada yang aneh!”- referensi ke Griboyedov. Di sana juga, sang pahlawan adalah seorang idealis yang mengalami keruntuhan ilusi.
• “Lupakan, lupakan mimpimu!”– kata Tuzenbach, Irina. Referensi ke “Gipsi” karya Pushkin. Di hadapan kita adalah kebenaran yang sangat penting bagi para pahlawan.
• “Dia bahkan tidak punya waktu untuk terkesiap ketika beruang itu menyerangnya!” Ini adalah kutipan dari dongeng I. Krylov “Petani dan Pekerja”; Temanya: rasa tidak berterima kasih pada manusia.

Arti dari meminjam juga adalah bahwa sesuatu yang buruk dapat terungkap kapan saja - “Anda tidak akan punya waktu untuk terkesiap.”

Solyony mirip dengan Lermontov, penulis yang menciptakan pahlawan sastra Rusia pertama yang tidak manusiawi.

Solyony juga memainkan peran yang lebih menonjol: dia membunuh Tuzenbach dalam duel.

Peluru yang ditembakkan ke "Paman Vanya" mencapai sasarannya. Tuzenbach meninggal dengan bodoh, tidak masuk akal, pada saat dia diliputi harapan.

?Apa arti kematian ini?

Menjawab: Segala sesuatu yang dikatakan kepada mereka sehari sebelumnya tampak tidak masuk akal. Dia meminta kopi disiapkan untuknya, dan hanya punya waktu beberapa menit untuk hidup.

?Chebutykin secara fungsional dekat dengan citra Solyony.

Bekerja dengan teks. Buktikan itu.

Ringkasan guru: Dehumanisasinya terjadi di depan mata kita:

• saya bertindak. Dia memberikan samovar pada hari ulang tahun Irina dan menangis. Samovar di sini adalah simbol rumah, kebahagiaan, cinta yang gagal.
• Babak III. Selama kebakaran dia mabuk. Di sini ada kemiripan plot dengan gambar Dokter Astrov. Dr Astrov ingat seorang switchman yang meninggal “di bawah [dia] di bawah kloroform.” Chebutykin: “Rabu lalu saya merawat seorang wanita di Zasyp - dia meninggal, dan itu salah saya kalau dia meninggal.”
• Melanggar jam tangan adalah hadiah dari wanita yang dicintainya.
• Ungkapannya “tara... rabumbia... aku duduk di kabinet” penuh dengan absurditas dan menjadi ekspresi absurditas.
• tindakan IV. Dia menunjukkan jalan keluar kepada Andrey: “Pakai topimu, ambil tongkat... dan pergi... tanpa melihat ke belakang...”.

?Natasha juga termasuk dalam kelompok karakter ini.

Apa perannya?

Bekerja dengan teks. Beritahu kami tentang dia.

Ringkasan guru. Secara lahiriah, dia adalah seorang “filistin”; atas dirinya, seperti halnya Solyony, etika tidak memiliki kekuatan. Perannya juga bagus:

• memukimkan kembali Irina;
• Olga dan Anfisa meninggalkan rumah.

Dengan demikian, dia menghilangkan ilusi para suster.

• di bawah pengaruhnya, Andrei berhutang dan menggadaikan rumah.

5. Dengan demikian, harapan dan kekecewaan para pahlawan dikaitkan dengan rumah.

Bekerja dengan teks. Perhatikan bagaimana Chekhov menciptakan citra sebuah rumah. Bandingkan dengan gambaran rumah dalam lakon “Paman Vanya”.

Ringkasan guru: Deskripsi rumahnya kurang spesifik. Perhatian lebih diberikan pada keadaan psikologis karakter di dalamnya. Jika di “Paman Vanya” harta warisannya bebas hutang, maka di sini rumahnya digadaikan. Pertentangan “kehidupan di rumah - Moskow” juga muncul, di mana berada di dalam rumah dianggap tidak autentik, sementara Moskow menjadi simbol kehidupan nyata yang berbeda. Para pahlawan sudah ingin menjual rumah tersebut, samar-samar merasa bahwa rumah inilah yang menjadi penghambat kebahagiaan.

Dengan demikian, permasalahan dan motif yang dikemukakan dalam lakon “Paman Vanya” berkembang lebih lanjut dalam “Three Sisters”. Namun, akhir dari drama ini terbuka. Terhadap pertanyaan Olga: “Mengapa kita hidup, mengapa kita menderita…” tidak ada jawaban.

Pekerjaan rumah:

1. Pesan “Sejarah penciptaan lakon “The Cherry Orchard”, penilaian oleh orang-orang sezaman.”
2. Siswa kelompok pertama: mengevaluasi alur komedi dari segi penyelesaian pengembangan alur umum dalam trilogi.
3. Siswa kelompok kedua: mengomentari motif utama “The Cherry Orchard” dalam konteks trilogi.
4. Siswa kelompok ketiga: menganalisis sistem gambaran lakon tersebut dibandingkan dengan lakon “Paman Vanya”, “Tiga Saudara Perempuan”.

Saat melaksanakan pembelajaran, Anda dapat menggunakan tes tentang isi lakon, yang komposisinya dapat ditawarkan kepada siswa sebagai pekerjaan rumah.

Uji isi lakon karya A.P. "Paman Vanya" karya Chekhov

1. Berapa tahun Astrov dan pengasuh Marina saling kenal?
2. “Panas, pengap, dan ilmuwan hebat kita mengenakan mantel, sepatu karet, payung, dan sarung tangan.” Siapa yang kita bicarakan?
3. usia Voinitsky.
4. Dengan penulis Rusia abad ke-19 manakah Astrov membandingkan dirinya?
5. Siapa yang bermimpi memiliki “kaki alien”?
6. Klasik Rusia manakah, menurut Serebryakov, yang menderita angina pektoris karena asam urat?
7. Siapa yang menyebut Marya Vasilievna idiot?
8. Siapa yang membandingkan dirinya dengan salah satu pahlawan Ostrovsky?
9. Siapa orang pertama yang memanggil Voinitsky Paman Vanya?
10. Siapa yang bodoh dengan pernyataan cinta yang ditujukan pada dirinya sendiri?
11. Di pembuluh darah siapa, menurut Voinitsky, darah putri duyung mengalir?
12. Kata salah bahasa apa yang sering digunakan Paman Vanya untuk mengakui kesalahannya?
13. Penulis ungkapan: "gantungkan telingamu pada perhatian."
14. Pemilik perkebunan dijelaskan dalam karya tersebut.
15. Berapa biayanya dan berapa harga pembeliannya?
16. Jumlah kamar di kawasan ini.

(Dmitry Usmanov).

Uji isi lakon karya A.P. "Tiga Saudara Perempuan" karya Chekhov

1. Hari kematian ayah saudara perempuan dan hari nama Irina.
2. Berapa tahun Olga bertugas di gimnasium?
3. Impian saudara perempuan.
4. Berapa umur Olga? Irina? mas?
5. Untuk penyakit apa obat berikut digunakan: “dua gulungan kapur barus dalam setengah botol alkohol… dilarutkan dan dikonsumsi setiap hari”?
6. Siapa yang menyapa siapa: “Burung putihku”?
7. Hadiah Chebutykin untuk Irina.
8. Jalan tempat para suster tinggal di Moskow.
9. Karakter manakah yang disebut “mayor cinta”?
10. Berapa umur Vershinin?
11. Pohon favorit Vershinin.
12. Pahlawan paling aforistik dalam drama ini, “joker”.
13. Berapa banyak orang yang hadir di meja pada hari pemberian nama Irina? Apa arti dari angka ini?
14. Nama asli Tuzenbach.
15. Bagaimana “renixa” berasal dari kata “omong kosong”?
16. Siapa pemilik kalimat: "Balzac menikah di Berdichev"?

(Natalia Lukina).

Pelajaran 4.5. “Kalau saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia bisa berubah.” Analisis lakon "The Cherry Orchard". Generalisasi

Kemajuan pelajaran ganda

I. Komedi “The Cherry Orchard”, yang melengkapi trilogi ini, dapat dianggap sebagai wasiat penulis, kata-kata terakhirnya.

1. Pesan siswa. Sejarah penciptaan drama itu, persepsinya oleh orang-orang sezamannya (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. Membaca Babak I.

Pekerjaan rumah.

Hasil pekerjaan rumah.

• Saat menilai alur cerita, penting untuk memperhatikan kurangnya karakteristik alur lakon; Suasana hati para karakter, kesepian, dan keterasingan mereka menentukan perkembangan plot. Mereka mengusulkan banyak proyek untuk menyelamatkan kebun ceri, namun sama sekali tidak mampu mengambil tindakan.
• Motif waktu, kenangan, nasib buruk, masalah kebahagiaan juga memimpin dalam “The Cherry Orchard”, seperti dalam drama-drama sebelumnya, namun kini memainkan peran yang menentukan, sepenuhnya menundukkan karakter. Motif “beli - jual”, “keberangkatan – tinggal” di dalam rumah terbuka dan melengkapi aksi lakon. Mari kita menarik perhatian siswa pada fakta bahwa motif kematian di sini terdengar lebih mendesak.
• Penempatan hero menjadi lebih rumit. Di Babak I kami memiliki pahlawan baru namun mudah dikenali. Mereka telah bertambah tua, memperoleh kemampuan untuk memandang dunia dengan bijaksana, tetapi mereka tidak ingin berpisah dengan ilusi.

Ranevskaya tahu bahwa rumah itu perlu dijual, tetapi dia mengharapkan bantuan Lopakhin dan bertanya kepada Petya: "Selamatkan aku, Petya!" Gaev sangat memahami situasi yang tidak ada harapan, tetapi dengan rajin menjauhkan dirinya dari dunia kenyataan, dari pemikiran tentang kematian dengan ungkapan absurd "Siapa?" Dia benar-benar tidak berdaya. Epikhodov menjadi parodi para pahlawan ini, yang tidak bisa memutuskan apakah akan hidup atau menembak dirinya sendiri. Dia beradaptasi dengan dunia yang absurd (ini menjelaskan julukannya: “22 kemalangan”). Ia juga mengubah tragedi Voinitsky (“Paman Vanya”) menjadi lelucon dan menyimpulkan secara logis alur cerita yang terkait dengan gagasan bunuh diri. “Generasi muda” dalam drama tersebut juga terlihat tidak berdaya: Anya naif, penuh ilusi (tanda pasti kegagalan sang pahlawan di dunia Chekhov). Gambaran Petya dengan jelas menggambarkan gagasan degradasi pahlawan idealis (dalam drama sebelumnya adalah Astrov dan Vershinin). Dia adalah "siswa abadi", "pria lusuh", dia tidak sibuk dengan apa pun, dia berbicara - dan itupun tidak pantas. Petya sama sekali tidak menerima dunia nyata, kebenaran tidak ada baginya, itulah sebabnya monolognya sangat tidak meyakinkan. Dia berada “di atas cinta.” Ironi yang jelas dari penulis terdengar di sini, ditekankan di atas panggung (dalam Babak III, dalam adegan bola, dia jatuh dari tangga dan semua orang menertawakannya). Lyubov Andreevna yang “Bersih” memanggilnya. Sekilas, Ermolai Lopakhin terlihat paling bijaksana. Seorang yang bertindak, dia bangun jam lima pagi dan tidak bisa hidup tanpa melakukan apa pun. Kakeknya adalah budak Ranevskaya, dan Ermolai sekarang kaya. Dialah yang mematahkan ilusi Ranevskaya dan Gaev. Namun dia juga membeli rumah yang menjadi pusat ilusi; dia tidak bisa mengatur kebahagiaannya sendiri; Lopakhin hidup dalam kekuatan kenangan, masa lalu.

3. Dengan demikian, karakter utama dalam drama tersebut menjadi rumah - "kebun ceri".

Mari kita pikirkan pertanyaannya: mengapa, dalam kaitannya dengan komedi “The Cherry Orchard”, lebih tepat membicarakan kronotop rumah, sedangkan dalam kaitannya dengan dua lakon pertama dari trilogi lebih tepat dibicarakan gambar rumahnya?

Mari kita ingat apa itu kronotop?

Kronotop– organisasi spatio-temporal gambar.

Bekerja dengan arahan panggung untuk drama tersebut. Mari kita telusuri bagaimana gambaran ruang dan waktu tercipta dalam lakon tersebut.

Tindakan	“kebun ceri” – rumah.
SAYA.	“Kamar yang masih disebut kamar bayi… Fajar, matahari akan segera terbit. Ini sudah bulan Mei, pohon sakura bermekaran, tapi di taman dingin, sudah pagi. Jendela di kamar ditutup.”
II.	"Bidang. Sebuah kapel tua, bengkok, dan sudah lama ditinggalkan..., batu-batu besar yang dulunya, tampaknya, adalah batu nisan... Di sampingnya, menjulang tinggi, pohon-pohon poplar menjadi gelap: di sanalah kebun ceri dimulai. Di kejauhan terdapat deretan tiang telegraf, dan jauh sekali di cakrawala sebuah kota besar terlihat samar-samar, yang hanya terlihat dalam cuaca yang sangat bagus dan cerah. Matahari akan segera terbenam.”
AKU AKU AKU.	“Ruang tamu...orkestra Yahudi sedang bermain di lorong...Malam. Semua orang menari". Di akhir aksi: “Tidak ada seorang pun di aula dan ruang tamu kecuali Lyubov Andreevna, yang duduk dan...menangis dengan sedihnya. Musik diputar dengan pelan.”
IV.	“Pemandangan babak pertama. Tidak ada tirai di jendela, tidak ada lukisan, hanya tersisa sedikit perabot yang dilipat di salah satu sudut, seolah-olah untuk dijual. Seseorang merasakan kekosongan…Pintu ke kiri terbuka…” Di akhir aksi: “Panggungnya kosong. Anda dapat mendengar semua pintu dikunci dan kemudian gerbong berangkat.”

Hasil observasi.

• Pada babak pertama, peristiwa tidak melampaui ruangan yang “masih disebut kamar bayi”. Perasaan ruang tertutup dicapai dengan menyebutkan jendela tertutup. Penulis menekankan kurangnya kebebasan para pahlawan, ketergantungan mereka pada masa lalu. Hal ini tercermin dalam "odes" Gaev kepada "kabinet" berusia seratus tahun, dan kegembiraan Lyubov Andreevna saat melihat kamar bayi. Topik pembicaraan para tokoh berkaitan dengan masa lalu. Mereka membicarakan hal utama - menjual taman - sambil lalu.
• Pada babak kedua terdapat lapangan di atas panggung (ruang tanpa batas). Gambar kapel yang sudah lama ditinggalkan dan batu-batu yang dulunya batu nisan menjadi simbolis. Bersama mereka, lakon tersebut tidak hanya mencakup motif kematian, tetapi juga para pahlawan yang mengatasi masa lalu dan kenangan. Gambaran ruang nyata lainnya disertakan dengan sebutan pada cakrawala kota besar. Dunia ini asing bagi para pahlawan, mereka takut akan hal itu (adegan dengan orang yang lewat), tetapi dampak destruktif kota terhadap kebun ceri tidak dapat dihindari - Anda tidak dapat melarikan diri dari kenyataan. Chekhov menekankan gagasan ini dengan instrumentasi suara dari adegan tersebut: dalam keheningan “tiba-tiba terdengar suara di kejauhan, seolah-olah dari langit, suara tali putus, memudar, sedih.”
• Babak III merupakan puncak berkembangnya konflik eksternal (kebun dijual) dan konflik internal. Kita kembali menemukan diri kita di dalam rumah, di ruang tamu, di mana peristiwa yang benar-benar tidak masuk akal sedang terjadi: sebuah bola. “Dan para musisi datang pada waktu yang salah, dan kami memulai pesta pada waktu yang salah” (Ranevskaya). Tragedi situasi diatasi dengan teknik karnavalisasi realitas, tragedi dipadukan dengan lelucon: Charlotte menunjukkan triknya yang tak ada habisnya, Petya jatuh dari tangga, mereka bermain biliar, semua orang menari. Kesalahpahaman dan perpecahan para pahlawan mencapai klimaksnya.

Bekerja dengan teks. Mari kita baca monolog Lopakhin yang mengakhiri Babak III, dan ikuti penuturan penulis untuk mengetahui perubahan keadaan psikologis sang pahlawan.

“Pemilik tanah baru, pemilik kebun ceri” tidak merasa bahagia. “Kalau saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia bisa berubah,” kata Lopakhin “dengan air mata.” Lyubov Andreevna menangis dengan sedihnya, "tidak ada seorang pun di aula dan ruang tamu."

• Gambaran rumah kosong mendominasi Babak IV. Ketertiban dan perdamaian telah terganggu. Kita lagi, seperti di Babak I, berada di kamar bayi (komposisi cincin). Namun kini semuanya terasa kosong. Mantan pemilik meninggalkan rumah. Pintunya terkunci, melupakan Firs. Lakon tersebut diakhiri dengan bunyi “suara yang jauh, seolah-olah dari langit, suara senar putus, memudar, sedih”. Dan dalam keheningan “Anda dapat mendengar seberapa jauh kapak mengetuk pohon di taman.”

?Apa maksud dari adegan terakhir drama tersebut?

• Rumah telah terjual. Para pahlawan tidak lagi terhubung dengan apa pun, ilusi mereka hilang.
• Pertama, personifikasi etika dan kewajiban, terkunci di dalam rumah. Yang “etis” sudah berakhir.
• Abad ke-19 telah berakhir. Abad ke-20, abad “besi” akan datang. “Tunawisma kini menjadi nasib dunia.” (Martin Heidegger).

?Lalu, apa keuntungan yang diperoleh para pahlawan Chekhov?

Jika bukan kebahagiaan, maka kebebasan... Artinya kebebasan di dunia Chekhov adalah kategori terpenting, makna keberadaan manusia.

II. Generalisasi.

?Apa yang memungkinkan untuk menggabungkan drama A. Chekhov “Paman Vanya”, “Three Sisters”, “The Cherry Orchard” menjadi sebuah trilogi?

Kami mengajak anak-anak untuk merangkum sendiri materi pelajarannya.

Hasil pekerjaan.

Mari kita tentukan kriteria komunitas ini.

1. Dalam setiap permainan, sang pahlawan berkonflik dengan dunia di sekitarnya; setiap orang juga mengalami perselisihan internal. Dengan demikian, konflik tersebut bersifat total - hampir semua orang menanggungnya. Pahlawan dicirikan oleh harapan akan perubahan.

2. Masalah kebahagiaan dan waktu menjadi yang terdepan dalam trilogi.

Semua pahlawan memiliki:
kebahagiaan ada di masa lalu
ketidakbahagiaan di masa sekarang
harapan akan kebahagiaan di masa depan.

3. Gambaran rumah (“sarang bangsawan”) adalah inti dari ketiga drama tersebut.

Rumah itu mewujudkan gagasan karakter tentang kebahagiaan - ia melestarikan ingatan masa lalu dan menjadi saksi masalah masa kini; pelestarian atau kehilangannya menginspirasi harapan untuk masa depan.

Dengan demikian, motif “jual beli” rumah, “pergi dan tinggal” di dalamnya menjadi bermakna dan mengatur alur dalam lakon tersebut.

4. Dalam lakon, pahlawan idealis merosot.

• Dalam “Paman Vanya” adalah Dokter Astrov;
• dalam "Three Sisters" - Kolonel Vershinin;
• di The Cherry Orchard - siswa Trofimov.

Bekerja dalam barisan. Sebut saja itu “program positif.” Apa kesamaan mereka?

Menjawab: Ide tentang pekerjaan dan kebahagiaan di masa depan.

5. Para pahlawan berada dalam situasi memilih nasib masa depan mereka.

Hampir setiap orang merasakan situasi keruntuhan dunia pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil. Dalam “Paman Vanya”, pertama-tama, Paman Vanya; dalam "Three Sisters" - saudara perempuan Olga, Masha dan Irina Prozorov; di Kebun Ceri - Ranevskaya.

Ada juga parodi mereka dalam drama tersebut: Telegin, Chebutykin, Epikhodov dan Charlotte.

Anda dapat menelusuri persamaan lain antara para pahlawan dalam drama tersebut:

• Marina - Anfisa;
• Ferapont - Pertama;
• Telegin - Epikhodov;
• Asin - Yasha;
• Serebryakov - Prozorov.

Ada juga kesamaan eksternal:

• religiusitas, tuli, gagal menjadi guru besar, dan sebagainya.

Kesamaan konflik, plot, dan sistem gambar memungkinkan kita untuk memperkenalkan konsep metaplot.

metaplot- plot yang menyatukan semua alur cerita karya individu, membangunnya sebagai satu kesatuan artistik.

Situasi pilihan di mana para pahlawan berada itulah yang menentukan metaplot trilogi. Pahlawan harus:

• atau membuka diri, mempercayai dunia yang absurd, meninggalkan norma dan nilai yang lazim;
• atau terus memperbanyak ilusi, menambah keberadaan yang tidak benar, berharap akan masa depan.

Akhir dari trilogi ini terbuka; kita tidak akan menemukan jawaban atas pertanyaan yang diajukan dalam drama Chekhov, karena ini bukan tugas seni, menurut penulis naskah. Kini, di penghujung abad ke-20, kita bertanya pada diri sendiri pertanyaan tentang makna keberadaan yang begitu mengkhawatirkan A.P. Chekhov, dan yang menakjubkan adalah setiap orang memiliki kesempatan untuk memberikan jawabannya, menentukan pilihannya...

Sastra untuk guru:

1. Brazhnikov I. Chekhov yang belum ditemukan, atau pecahan dunia yang hancur. Artikel 2. Filsafat Chekhov // Almanak sastra “Paman Vanya”, No. 1(5), 1993.
2. Paramonov B. Pemberita Chekhov, hal.254 - 266.
3. Tamarchenko A. Teater dan dramaturgi awal abad ini. Dalam buku: Sejarah Sastra Rusia: Abad XX: Zaman Perak / Ed. Georges Niva, Ilya Serman, Vittorio Strada dan Efim Etkind. - M.: Penerbitan. grup "Kemajuan" - "Litera", 1995. hlm.336 - 339.

Menu artikel:

Akhir abad ke-19 - Anton Pavlovich Chekhov menerbitkan salah satu karyanya yang paling terkenal - cerita “Rumah dengan Mezzanine”. Tidak hanya esai yang ditulis dalam genre bebas - tentang kesan umum - yang dikhususkan untuk itu, tetapi juga sejumlah besar artikel yang bersifat filologis dan kritis sastra.
Analisis kami terhadap “Rumah dengan Mezzanine” juga akan dilakukan dalam kerangka kritik sastra.

Tokoh utama cerita

Logika perkembangan pemikiran pengarang sedemikian rupa sehingga dalam cerita timbul pembagian tokoh menjadi dua kategori: tokoh utama dan, karenanya, tokoh sekunder. Di antara karakter utama dari karya tersebut adalah Lida, Zhenya, dan juga artis. Pada gilirannya, Belokurova dan Ekaterina Pavlovna dapat diklasifikasikan sebagai karakter sekunder.

Pembaca yang budiman! Kami mengundang Anda untuk membiasakan diri dengan A.P. Chekhov, yang menceritakan tentang kepedihan seorang pria yang kehilangan putranya.

Lida dan Zhenya adalah saudara perempuan. Mereka berasal dari keluarga kaya. Lida, yang tertua, adalah seorang gadis yang benar-benar lincah, tetapi pada saat yang sama, seorang gadis yang dibedakan oleh ketegasan dan tekadnya. Terlepas dari kenyataan bahwa Lida memiliki sumber daya material yang cukup untuk hidup memuaskan keinginannya, dia bertindak sesuai dengan perintah pikiran dan hati rasionalnya sebagai sumber moralitas. Lida cerdas dan berpendidikan, dia terobsesi memikirkan keadaan masyarakat dan masalah-masalah mendesak.

Peduli terhadap rakyat, gadis itu memulai kegiatan sosial yang aktif, berusaha sendiri untuk mereformasi posisi pemerintahan zemstvo yang sudah mapan, serta meningkatkan taraf hidup para petani. Aktivitas dan minat yang begitu beragam menjauhkan Lida dari kehidupan menganggur yang menjadi ciri khas perwakilan lingkarannya. Sanjungan dan kebohongan adalah hal yang asing baginya, sedangkan ia lebih mengutamakan hidup sesuai dengan prinsip dan kebenarannya.

Penampilan Lida sesuai dengan dunia batinnya: dia dicirikan oleh kekerasan eksternal yang dingin dan aristokrasi.

Pembaca yang budiman! Kami sampaikan kepada Anda apa yang ditulis oleh A.P. Chekhov

Zhenya (Misyus) termuda adalah orang yang suka melamun, sederhana dan sentimental. Zhenya sangat menyukai ide-ide romantis; dia, seperti saudara perempuannya, adalah orang yang cerdas dan murni. Tapi dia masih belum memiliki kemauan yang sama dengan Lida, dia tidak suka perdebatan sengit, dia lebih suka percakapan tentang topik umum, netral, percakapan ringan yang tidak berarti. Sulit untuk mengatakan apakah Zhenya memiliki kepribadian yang sama dengan Lida. Namun sebagian besar kritikus sastra berpendapat bahwa ia tidak memiliki “aku” sendiri.

Mengenai penampilan Zhenya, matanya tampak sangat indah bagi sang artis: sementara Misyu menemuinya dengan tatapan penuh kekaguman, Lida hampir tidak memandangnya.

Artisnya agak mirip dengan Zhenya. Mungkin kesamaan inilah yang menjadi alasan mereka suka menghabiskan waktu bersama. Dia dicirikan oleh kemalasan dan kemalasan; dia tidak menghabiskan sebagian besar waktunya dengan urusan apa pun. Dia menganggap Zhenya penuh ketenangan dan harmoni, sementara ciri-ciri kepribadian Lida asing baginya.

Artis itu penuh dengan sinisme dan kekecewaan. Dia berbakat, tapi seni tidak lagi memberinya inspirasi. Dia ingin mencintai, tapi perasaan ini ternyata terlalu berlebihan baginya.

Belokurov, menurut beberapa kritikus, memiliki ciri-ciri yang mirip dengan Oblomov. Dia adalah orang yang malas dan malas, acuh tak acuh terhadap hampir semua hal. Seorang seniman tinggal bersamanya, yang tidak lebih aktif dari pemilik tanah itu sendiri.

Terakhir, Ekaterina Pavlovna adalah ibu dari Lida dan Zhenya Volchaninov. Dia adalah seorang janda dan pemilik tanah yang memiliki kekayaan besar. Dia, juga, seperti Zhenya, memiliki karakter yang berkemauan lemah, dan kemudian dia takut pada Lida, karena keaktifan dan aktivitasnya tidak biasa bagi Ekaterina Pavlovna.

Tema utama cerita

Teks tersebut merangkai beberapa tema yang, seperti seutas benang, merangkai manik-manik plot. Pertama-tama, ini adalah tema cinta. Berikutnya adalah masalah kehidupan kerja dan pertanyaan masyarakat. Struktur karya A.P. Chekhov mirip dengan contoh lain konstruksi teks klasik sastra Rusia. Di tengahnya terdapat kisah cinta tertentu, tetapi secara berkala disela oleh refleksi tentang berbagai topik yang seringkali sangat sosial pada saat itu. Kita melihat hal serupa di “Ayah dan Anak”, atau di “Celakalah dari Kecerdasan”.

Cinta

Cinta dalam “The House with a Mezzanine” memiliki karakter yang transparan dan halus. Itu hanya bisa dilihat dengan memegang erat lensa mata pembaca.

Perasaan berkobar dengan cepat dan berkembang tanpa disadari. Cinta masa muda itu cepat berlalu, tetapi cinta dewasa dan dewasa benar-benar berbeda. Jika cinta lebih menjadi ciri khas Lida yang dewasa, maka jatuh cinta dan ketidakmampuan memiliki perasaan yang kuat lebih menjadi ciri khas Zhenya dan artisnya. Pada saat menyatakan cintanya kepada Zhenya, sang artis, misalnya, hanya mengalah pada dorongan sesaat, yang intinya adalah kelemahan. Dia menjadi malu dengan pengakuan ini.

Struktur perkembangan naratif yang diterapkan pada masing-masing tokoh menyerupai lingkaran atau siklus: inilah jalan dari kesepian, melalui cinta, kembali ke kesepian – titik di mana semuanya dimulai.

Bekerja

Tema ini digambarkan pengarang melalui beberapa kontras antar tokoh kunci. Jika Lida adalah contoh orang yang lincah, aktif dan giat, yang pusat posisi hidupnya sama sekali bukan kepentingan dan motif egois, maka adik perempuannya, artis, pemilik tanah Belokurov mewakili sekelompok karakter yang mewujudkan “semangat zaman”: kemalasan dan kemalasan lingkungan orang-orang kaya

Jika pada zaman dahulu merupakan kebiasaan untuk membagi praktik menjadi dua kategori - vita aktif dan vita kontemplatif, maka dalam “Rumah dengan Mezzanine” tidak dapat dikatakan bahwa kehidupan pertama - aktif - adalah milik Lida, dan kehidupan kontemplatif adalah gayanya. dari orang lain. Sama sekali tidak. Sebaliknya, Lida adalah perwujudan dari kedua jenis praktik tersebut, sedangkan pahlawan lainnya mewakili metafora kepasifan.

Motif tersendiri adalah refleksi seniman terhadap sifat kreativitas dan bakatnya.

Ternyata bakat artis membuat hidupnya aneh dan tidak berarti, perannya tidak bisa dipahami, tidak diformalkan, oleh karena itu cara termudah adalah dengan memperdalam kemalasan. Memberikan kesan keliru tentang hari yang berlarut-larut dan tidak pernah berakhir: hal ini diperlukan untuk menghindari kengerian momen mengumpulkan buah kreativitas yang sebenarnya tidak ada.

Jika sang artis menderita karena kemalasannya dan bahkan bosan karenanya, seperti seorang dekaden sejati, tetapi bagi Belokurov, gaya hidupnya ternyata cukup dapat diterima.

Orang dan kontroversi

Tema rakyat terungkap dalam perselisihan ideologis yang secara berkala mengganggu alur cinta cerita. Lida mendorong kita untuk memikirkan tatanan yang ada, tentang bagaimana kita dapat memberikan bantuan yang layak dan nyata kepada kaum tani, meningkatkan taraf hidup pemerintahan zemstvo secara keseluruhan, dan juga tentang peran apa yang dapat dimainkan oleh kaum intelektual dalam proses ini.
Perselisihan ini menjadi sangat penting di bab ketiga cerita ini. Namun inti perselisihan ini bukanlah keinginan untuk mencari kebenaran atau membuktikan kebenaran salah satu pihak. Makna percakapan yang terjadi antara Lida dan sang artis justru hanya sekedar dalih untuk menunjukkan keyakinan ideologis yang mendominasi masyarakat saat itu.

Kebahagiaan

Tampaknya tidak ada pembicaraan tersendiri tentang kebahagiaan di “Rumah dengan Mezzanine”. Namun, cerita tersebut masih mengandung petunjuk tentang kebahagiaan keluarga yang belum disadari, yang hanya menjadi sumber kekecewaan, melainkan kebahagiaan yang gagal.

Motif kebahagiaan ilusi dikaitkan terutama dengan perpecahan pribadi seniman, yang tidak dapat puas dengan karyanya, tidak dapat benar-benar merasakan sesuatu - dengan kuat, untuk waktu yang lama dan jelas.

Komposisi

Kata-kata V.G. sangat cocok dengan cerita A.P. Chekhov. Belinsky, berkata tentang prosa kecil, Penulis seolah “membagi kehidupan menjadi hal-hal kecil, saya merobek daun-daun dari buku besar kehidupan ini. Gabungkan lembaran-lembaran kertas ini menjadi satu jilid, dan betapa luasnya sebuah buku, betapa besarnya novel, betapa hebatnya puisi bersuku banyak yang bisa dibuat dari kertas-kertas itu!” Biasanya, peristiwa-peristiwa yang menjadi dasar alur cerita Chekhov tidak penting, biasa saja, diambil dari kehidupan sehari-hari biasa, tetapi setiap peristiwa bersifat psikologis, sangat jenuh dengan pemikiran dan pengalaman yang melibatkan kita dalam pergerakannya. Dalam cerita “Rumah dengan Mezzanine,” salah satu karya penulis yang paling puitis, di hadapan kita terdapat sebuah cerita setua dunia, kisah sepasang kekasih yang terpisah. Tokoh utama memberi tahu kita tentang semua peristiwa yang terjadi dalam cerita, dan dengan cara ini kita mengetahui keadaan pikirannya.

Pahlawan dalam cerita ini adalah seorang seniman lanskap, yang di dalam jiwanya terdapat krisis, perselisihan moral: karyanya tidak memberinya kepuasan, kebahagiaan, tidak mengisi hidupnya dengan kesadaran bahwa ia melakukan hal yang benar. Pria muda itu kehilangan keinginan untuk bekerja, dan karena itu dia menghabiskan hari-harinya dalam kemalasan: dia berjalan lama, membaca semua yang bisa dia dapatkan, banyak tidur. Dalam salah satu perjalanannya, dia bertemu dengan saudara perempuan Volchaninov, dan cinta tiba-tiba muncul dalam hidupnya.

Cinta menginspirasi sang seniman. Hubungannya dengan kekasihnya, Volchaninova yang lebih muda, penuh dengan puisi, namun entah kenapa nada melankolis terus merasuk ke dalam puisi ini. Kami belum tahu bagaimana akhir cerita ini, namun rasa sedih tak kunjung hilang. Pada awalnya, hal ini ditimbulkan oleh pemandangan: “Dua baris pohon cemara tua, ditanam rapat, sangat tinggi berdiri seperti dua dinding kokoh, membentuk gang yang suram dan indah…”, “... dedaunan tahun lalu berdesir sayangnya di bawah kaki, dan di senja hari, bayang-bayang bersembunyi di antara pepohonan.” Dan gambaran gadis yang dicintai artis itu diwarnai dengan kesedihan. Dia berbicara tentang Misyus, begitu keluarganya memanggilnya, seolah-olah dia masih kecil, dengan penuh kasih sayang, hati-hati. “Tubuh kurus”, “lengan kurus”, “leher kurus”, “mata sedih” -nya “sangat indah”. Dia menyukai “kelemahan” dan “kemalasannya”. Sang seniman mencurigai Zhenya memiliki "pikiran yang luar biasa", mengagumi luasnya pandangannya dan melihat kejeniusannya dalam dirinya. “...Saya sangat ingin menulis hanya untuknya,” katanya, “Saya memimpikan dia sebagai ratu kecil saya, yang, bersama saya, akan memiliki pepohonan, ladang, kabut, fajar, alam yang indah dan menawan ini, di antaranya aku masih merasa sangat kesepian dan tidak berguna…”

Zhenya juga jatuh cinta dengan seorang pria muda. Perasaannya tulus dan murni. Dia berada pada usia yang luar biasa ketika segala sesuatu dalam dirinya tertarik pada kebaikan dan cahaya. Misyu memandang kekasihnya “dengan lembut dan penuh kekaguman”, karena dia “memenangkan hatinya dengan bakatnya”. Dia ingin dia “memperkenalkannya ke alam yang abadi dan indah, ke dalam ini

masyarakat kelas atas, di mana, menurut pendapatnya, ... dia adalah dirinya sendiri ... ". Namun kebahagiaan bersama mereka tidak ditakdirkan untuk terjadi.

Pengarang membuat kita memahami bahwa para pahlawannya ditakdirkan untuk berpisah, dan kesedihan dari perpisahan ini terasa dalam segala hal, bahkan adegan paling cemerlang dalam cerita - adegan penjelasan anak muda - pun dijiwai dengan perasaan ini. Suasana sedih dipertegas oleh nuansa alam malam yang memudar: “pantulan pucat bintang-bintang nyaris tidak bersinar di kolam” dan bulan “nyaris tidak menerangi jalan”.

Keesokan paginya, Misyus dan ibunya buru-buru berangkat ke rumah mereka di provinsi Penza. Anak tertua Volchaninova, Lida, dengan dingin memberi tahu artis tersebut tentang hal ini. Dialah yang menuntut agar Zhenya putus dengan artis tersebut, dan Nona yang pemalu tidak berani mengecewakan saudara perempuannya dengan ketidaktaatannya, yang dia laporkan kepada kekasihnya dalam sebuah catatan. Lida-lah yang ternyata merupakan kekuatan jahat penghancur kebahagiaan anak muda yang jatuh cinta dengan tulus dan mesra.

Lida Volchaninova adalah gadis cantik dan cerdas dengan karakter kuat, keyakinan kuat, yang mengabdikan hidupnya untuk “melayani masyarakat”. Dia adalah pembawa filosofi “hal-hal kecil”. Dia memperlakukan para petani, mengajar, yaitu, dia melakukan kegiatan yang membantu memperbaiki situasi masyarakat, tetapi sama sekali tidak menyelesaikan masalah pembebasan mereka.

Dalam perselisihannya dengan sang seniman, Lida mempertahankan sudut pandangnya dengan tegas, dengan tegas menyatakan bahwa dia menempatkan “perpustakaan dan kotak P3K yang paling tidak sempurna” di atas semua lanskap di dunia. Namun sang seniman mengambil sudut pandang sebaliknya. Ia berargumen dengan Lida, percaya bahwa pusat kesehatan dan sekolah hanya “menambah mata rantai besar” yang melibatkan masyarakat.

Menurut keyakinannya, “jutaan orang hidup lebih buruk daripada binatang - hanya demi sepotong roti, terus-menerus mengalami ketakutan”, “dari pagi hingga gelap” mereka “membungkuk, sakit karena terlalu banyak bekerja, gemetar sepanjang hidup mereka. hidup untuk anak-anak yang kelaparan dan sakit... menjadi tua lebih awal dan mati dalam tanah dan bau busuk; anak-anak mereka, saat tumbuh dewasa, memulai musik yang sama, dan ratusan tahun berlalu.”

Sang seniman melihat kengerian situasi orang-orang biasa dalam kenyataan bahwa “mereka tidak punya waktu untuk memikirkan jiwa mereka, tidak ada waktu untuk mengingat citra dan rupa mereka; kelaparan, kedinginan, ketakutan terhadap binatang, banyak pekerjaan, seperti longsoran salju, menghalangi semua jalan mereka menuju aktivitas spiritual, tepatnya hal yang membedakan manusia dari binatang dan merupakan satu-satunya hal yang layak untuk dijalani.”

Dalam kondisi saat ini, ia percaya, “pusat kesehatan, sekolah, perpustakaan, kotak P3K... hanya berfungsi sebagai perbudakan,” memperkenalkan “prasangka baru” ke dalam kehidupan orang-orang ini, meningkatkan jumlah kebutuhan mereka, kebutuhan untuk membayar manfaat-manfaat baru ini, dan karena itu “lebih membungkukkan punggung mereka.” Tapi Lida yakin: “kamu tidak bisa duduk diam,” dan bangga bahwa dia hidup dari gaji gurunya.

Lida berpandangan sempit, namun aktif, dan artis berpandangan lebih luas, namun ia hanyalah seorang pemimpi, memimpikan masa depan yang indah. Yang mana yang benar? Penulis tidak secara langsung memihak salah satu pihak yang berselisih, tetapi ia dengan jelas menjelaskan kepada kita bahwa bukan kehangatan spiritual, ketidaksukaan terhadap seseorang yang memaksa gadis yang “konsisten ketat” untuk mengikuti jalan “melayani rakyat. .” Dia tidak mengatakan secara langsung bahwa Volchaninova yang lebih tua memilih jalannya karena kesombongan atau kebosanan, tetapi hal ini dirasakan di seluruh narasi, dan secara bertahap kita berhenti mempercayai Lida, sama seperti pahlawan dalam cerita tidak mempercayainya.

Lida bersikeras agar Misya dibawa pergi agar adiknya tidak lagi bertemu dengan artis tersebut, dan hal ini dilakukan konon untuk kepentingan Zhenya, dengan rasa percaya diri yang sama seperti Lida melakukan semua perbuatan baiknya.

Dan kaum muda ternyata tidak mampu mempertahankan haknya atas kebahagiaan pribadi. Mereka patuh dan mengundurkan diri. Bersama Misya, kegembiraan meninggalkan kehidupan artis, puisi meninggalkan, keindahan meninggalkan. Perlahan-lahan, perasaannya mulai mereda, dan dia melanjutkan kehidupannya yang "membosankan" dan menganggur, hanya sesekali mengingat pesona malam musim panas dan rumah dengan lantai mezzanine tempat tinggal gadis kesayangannya. Namun di bagian akhir, sebuah nada cerah yang tak terduga terdengar, penuh lirik dan memberi harapan akan kebahagiaan. Meskipun jarang, tetapi tetap saja “di saat-saat ketika saya tersiksa oleh kesepian dan saya sedih,” tulis sang seniman, “... untuk beberapa alasan saya mulai merasa bahwa mereka juga mengingat saya, mereka menunggu saya dan bahwa kita akan bertemu... Nona, kamu di mana?”

Dalam ceritanya, A.P. Chekhov mewujudkan mimpi tentang keberadaan yang sehat dan bermakna, tentang keindahan spiritual manusia, tentang pekerjaan sebagai dasar kehidupan yang adil dan jujur, tetapi ia juga memiliki karunia untuk menemukan sifat-sifat halus dalam kehidupan yang sulit dan tanpa kegembiraan. , menemukan pahlawan dengan “kebangkitan jiwa.” Karunia ini terwujud dengan kekuatan luar biasa dalam cerita puitis “Rumah dengan Mezzanine”. Menceritakan kisah sedih tentang cinta dan perpisahan, penulis justru menyadarkan kita tentang perlunya memperjuangkan kebenaran dan kebahagiaan, demi ketulusan dan keindahan hubungan antarmanusia, melawan sikap tidak berperasaan, kemunafikan, kekejaman, melawan segala sesuatu yang merusak kehidupan, menghancurkan segalanya. di dalamnya cerah dan indah.

Kisah “Rumah dengan Mezzanine” (1896) dibangun berdasarkan prinsip yang telah diuji dalam banyak karya sastra Rusia. Kisah cinta yang diceritakan di dalamnya hidup berdampingan dengan perdebatan ideologis yang sengit di antara para pahlawan - seperti yang terjadi dalam Woe from Wit karya Griboyedov, dan Fathers and Sons karya Turgenev. Perselisihan antara narator-artis dan Lida Volchaninova (dalam Bab III cerita) menyangkut isu-isu sosial yang paling penting: “tatanan yang ada”, “kondisi yang ada” di negara ini, situasi masyarakat, sikap kaum intelektual. untuk ini, masalah “urusan kecil”, yaitu. semua bantuan yang mungkin untuk para petani... Perselisihan abadi Rusia di setiap era baru memperoleh warnanya sendiri dan diperbarui dengan semangat baru.

Memahami lokasi perselisihan ini dan permasalahannya, seperti yang akan kita lihat, sangatlah penting, tetapi pertama-tama, kita tidak boleh melupakan fakta bahwa perselisihan ini hanyalah sebagian dari cerita tentang kegagalan cinta narator-artis. dan seorang gadis dengan nama yang aneh dan manis Misyu.

Narator-artis menceritakan bagaimana dia, menurut pandangannya, pernah bahagia; betapa bahagianya perasaannya dan bagaimana cinta dan perasaan bahagia ini berlalu. Namun cerita tentang cinta yang gagal sendiri termasuk dalam kerangka yang lebih luas. Penting bagi penulis untuk mengetahui bagaimana keadaan sang pahlawan sebelum ia merasakan cinta, dan tentang keadaan yang dicapainya setelah kehilangan Misya selamanya.

Tentang keadaan pertama, yang pertama, narator berkata: “Saya masih merasa sangat kesepian dan tidak berguna”; “sendirian, jengkel, tidak puas dengan dirinya sendiri dan orang lain.” Dari keadaan inilah sang pahlawan jatuh cinta. Dan di akhir cerita, setelah harapan akan kebahagiaan pupus, dia kembali lagi ke keadaan semula yang pertama: “... suasana hati yang tenang setiap hari menguasai diriku... dan hidup terus menjadi membosankan.”

Jadi, dalam bentuknya yang paling umum, struktur alur cerita adalah sebagai berikut: kepergian sang pahlawan dari keadaan putus asa, kesepian, ketidakpuasan yang dialaminya, menjadi cinta, dan pada akhirnya - kembali ke aslinya. negara.

Cinta dalam “Rumah dengan Mezzanine” muncul begitu cepat dan berakhir begitu cepat sehingga jika Anda membacanya secara tidak hati-hati, Anda mungkin tidak menyadarinya sama sekali, berkonsentrasi pada perdebatan tentang berguna atau tidaknya “hal-hal kecil”, atau menganggap cinta artis ini pada Nona tidak nyata dan khayalan.

Namun tiba-tiba, kefanaan, kerapuhan, biasa-biasa saja, dan pada saat yang sama pesona khusus dari perasaan yang digambarkan dalam “Rumah dengan Mezzanine” menjadi dapat dimengerti, kecuali Anda mendekati cerita dengan ide Anda sendiri tentang apa yang seharusnya (misalnya: cinta harus seperti ini dan berproses seperti ini; atau: cinta kecil dari orang-orang yang tidak terpandang tidak berarti), tetapi cobalah untuk menembus logika pemikiran penulis, yang tercermin dalam konstruksi karya, dalam strukturnya.

Bagaimanapun, cinta, atau lebih tepatnya, jatuh cinta pada Misya, bagi sang pahlawan, pertama-tama, merupakan pelarian dari keadaan kesepian yang "mengerikan", "ketidakpuasan terhadap diri sendiri dan orang lain" hingga kenyamanan, kehangatan, simpati timbal balik - semuanya bahwa tanah milik keluarga Volchaninov, rumah mereka dengan lantai mezzanine, menjadi miliknya. Pada saat yang sama, artis-pahlawan itu sedemikian rupa sehingga, tentu saja, dia tidak akan puas hanya dengan kebahagiaan keluarga. Bagi orang tipe ini, bahkan jika Lida tidak ikut campur, kebahagiaan keluarga (seperti bagi banyak pahlawan dalam cerita dan drama Chekhov) hanyalah kedamaian dan perlindungan yang berumur pendek dan sementara, titik awal dari karya kesadaran, “baru pikirannya”, ia ingin sekali “melarikan diri”, apalagi ceritanya sempat menyebutkan potensi kekurangan Misyu.

Namun pahlawan “The House with a Mezzanine” tidak diberikan kebahagiaan keluarga dalam waktu singkat. Ini adalah cerita bukan tentang salah satu stereotip kehidupan - kebahagiaan keluarga - yang menipu sang pahlawan, tetapi tentang kebahagiaan yang gagal. Tema sedih dan bijaksana tentang harapan yang tidak terpenuhi dan cinta yang gagal mengalir di sepanjang cerita. (Motif ini juga terdengar dalam deskripsinya: gemerisik sedih dedaunan tahun lalu, malam bulan Agustus yang menyedihkan, aroma musim gugur yang akan datang, bintang jatuh...)

Tanpa mendalami interpretasi Chekhov tentang tema cinta, kami mencatat bahwa cerita tersebut menunjukkan tiga kebahagiaan pribadi yang tidak terpenuhi, tiga takdir yang gagal - tidak hanya artis dan Misya. Begitulah nasib Belokurov, yang terlalu malas untuk jatuh cinta dan menikah - dia jauh lebih nyaman tinggal bersama dengan seorang wanita yang “terlihat seperti angsa yang cukup makan”. Begitulah nasib Lida yang meremehkan pemikiran kebahagiaan pribadi dan membayangkan dirinya menjadi pusat kehidupan masyarakat di distrik tersebut. Dan kesamaan ini, kesamaan ini meniadakan kemungkinan melihat dalam cerita adanya niat untuk menyalahkan satu pihak dan membenarkan pihak lain. Bukan “lingkungan yang macet” dan bukan “orang jahat” (Lida, misalnya) yang patut disalahkan. Menolak penjelasan dan motivasi tradisional seperti itu, Chekhov mengkaji, mengindividualisasikan, berbagai bentuk fenomena: orang begitu mudah mengabaikan, merindukan kehidupan, mereka sendiri menolak kebahagiaan, mereka sendiri menghancurkan “cahaya” dalam jiwa mereka.

Dan, seperti yang sering terjadi dalam cerita, cerita pendek, drama lainnya, Chekhov menganugerahkan pahlawannya, tidak mampu menavigasi kenyataan dengan benar dan tidak mampu "membuat" hidup mereka (masing-masing dari mereka seperti itu dengan caranya sendiri, sang seniman, Lida, dan Belokurov ), dengan semangat untuk memecahkan masalah yang paling umum dan signifikan. Kali ini perdebatannya beralih pada apakah aktivitas zemstvo diperlukan, dan - lebih luas lagi - tentang hubungan antara kaum intelektual dan masyarakat. (Mari kita ingat: zemstvo - sejak tahun 1860-an, suatu bentuk partisipasi publik dalam memecahkan masalah lokal kesehatan, pendidikan publik, pembangunan jalan, yang diizinkan oleh kekuasaan tertinggi; karenanya - sekolah zemstvo, rumah sakit zemstvo, dll.)

Apa fungsi perselisihan ini dalam cerita?

Setidaknya, makna cerita dapat direduksi menjadi pencarian kebenaran seseorang dalam perselisihan yang disampaikan pada bab ketiga. Seperti yang pernah terjadi dalam “Ayah dan Anak,” di sini lawan ideologis bertabrakan. Berbeda dengan novel Turgenev, di mana salah satu pihak yang berselisih jelas-jelas lebih rendah dari lawannya (dan ini merupakan cerminan dari keseimbangan kekuatan dalam masyarakat Rusia tahun 60an), perselisihan antara Lida Volchaninova dan sang seniman tercermin sama kuatnya dan pada saat yang sama. posisi ideologis dan sosial yang sama lemahnya.

Memang, dengan caranya sendiri, sang seniman benar ketika ia menyatakan bahwa kegiatan amal yang “tambal sulam”, semua “peralatan P3K dan perpustakaan” ini tidak mengubah esensi segala sesuatu, pada umumnya, tidak memutus “rantai besar” itu. yang melibatkan masyarakat pedesaan yang bekerja. Dalam intensitasnya yang menuduh dan persuasif aforistik, pidatonya mengingatkan pada konten dan gaya artikel Leo Tolstoy pada tahun-tahun ini (“Saya sudah mendengarnya,” kata Lida menanggapi pidato sang seniman). Benar, solusi yang diajukan sang seniman jelas tidak dapat dilaksanakan (biarkan semua penghuni bumi sepakat untuk membagi kerja fisik secara merata di antara mereka sendiri, dan mencurahkan waktu luang untuk aktivitas spiritual), dan ini juga mengulangi motif utopis ajaran Tolstoy.

Tapi bukankah Lida juga benar ketika dia percaya bahwa orang yang berbudaya tidak bisa duduk diam sementara jutaan orang menderita di dekatnya? Bagaimanapun, kita tahu bahwa Chekhov sendiri terlibat dalam “hal-hal kecil” serupa dalam hidupnya. (Humanisme aktif Chekhov memiliki manifestasi berskala besar seperti, katakanlah, sensus narapidana di Sakhalin atau organisasi pendirian monumen Peter I di negara asalnya Taganrog. Namun penulis tidak menghindar dari hal-hal yang lebih sederhana, seperti seperti perlakuan gratis terhadap petani, pembangunan jalan raya setempat, pembangunan sekolah, pinjaman kepada orang yang kelaparan, dll.) Bagaimana semua ini sejalan dengan fakta bahwa dalam “Rumah dengan Mezzanine” penghargaan diberikan kepada energi, kejujuran dan konsistensi para petani? ksatria "perbuatan kecil" Lida Volchaninova, tetapi "gadis halus, cantik, dan selalu tegas" ini tidak dipuji? "Serius", "ketat", berbicara "dengan lantang" - definisi ini diulangi dalam cerita dan menekankan sifat kategoris Lida, intoleransi terhadap keberatan, keyakinannya akan kebenaran tunggal dan universal.

Penulis berusaha menyajikan kedua sudut pandang tersebut sejelas mungkin dalam adegan argumentasi. Artis itu tidak kalah kategorisnya dalam perselisihannya dengan Lida dibandingkan dia. Intinya bukan pada pandangan-pandangan yang diungkapkan dalam perselisihan, tetapi pada kenyataan bahwa masing-masing pengusungnya mengaku benar dan unggul dari lawannya. Pengusung satu sudut pandang asyik di dalamnya, dan lawannya asyik dengan sudut pandangnya; masing-masing pihak yang berselisih yakin akan monopoli kebenaran “sebenarnya”. Penulis, tanpa menawarkan solusinya sendiri terhadap masalah yang sedang dibahas, tanpa mengarahkan para pahlawannya pada perolehan kebenaran akhir, meyakinkan kita tentang ketidakmungkinan menerima salah satu posisi ini tanpa syarat.

Mana yang lebih benar? Mengubah “kondisi yang ada”, “tatanan yang ada” menjadi lebih adil, lebih sesuai dengan tujuan manusia? Atau, tanpa menunggu ketidakadilan saat ini hilang, setidaknya lakukan sesuatu yang perlu dan berguna bagi orang-orang di samping Anda?

Untuk saat ini, ini adalah bentrokan verbal antara dua orang yang berperilaku baik (ingat definisi terkenal tentang didikan yang baik yang terkandung dalam cerita). Namun segera - ceritanya ditulis pada tahun 1896, kurang dari sepuluh tahun tersisa sebelum revolusi Rusia pertama - bentrokan akan dimulai di Rusia di mana lawan-lawannya akan bersikap tidak toleran dan tanpa ampun. Perselisihan antara para pahlawan dalam “The House with a Mezzanine” seolah-olah merupakan pertanda perpecahan dalam masyarakat Rusia yang akan terjadi pada abad ke-20.

Namun timbul pertanyaan: apakah topik perselisihan tentang “hal-hal kecil” acuh tak acuh terhadap plot “Rumah dengan Mezzanine”? Mari kita lakukan eksperimen pemikiran berikut: katakanlah para pahlawan dalam cerita tersebut berdebat bukan tentang hal-hal kecil, tetapi, katakanlah, tentang masalah lingkungan atau pengajaran di sekolah. Bisakah kita berasumsi bahwa dalam hal ini tidak ada yang berubah, kisah cinta Missy akan tetap sama?

Tampaknya ya: tidak ada hubungan langsung antara teori "hal-hal kecil" dan cinta yang hancur, perselisihan tidak berakhir dengan apa-apa, para peserta perselisihan tidak saling meyakinkan tentang apa pun, masing-masing menyatakan dengan benar dan pertimbangan yang salah, tetap tidak yakin. Namun substitusi yang kami sarankan penting untuk mengungkapkan posisi penulis yang kompleks.

Apa yang dibicarakan dalam perselisihan ini relevan dengan “rumusan pertanyaan yang benar” tentang mengapa cinta tidak terjadi. Apa yang dibutuhkan di sini justru adalah perdebatan ini, dengan cakupan permasalahan yang sedemikian besar, dengan argumentasi yang demikian, dan bukan yang lainnya. Memang, dalam perselisihan tentang “hal-hal kecil”, banyak hal yang menjadi jelas tentang alasan keadaan awal dan akhir sang seniman yang “mengerikan”, yang merupakan latar belakang yang kontras dengan keadaan utama jatuh cinta dalam ceritanya.

Faktanya adalah bahwa ciri integral dari keadaan ini adalah penolakan untuk bekerja dan bermalas-malasan. Motif kemalasan, yang muncul di awal, berpindah-pindah, melalui bab-bab pertama dan untuk waktu yang lama tidak mendapat penjelasan apa pun sepanjang cerita. Kita membaca bahwa sang pahlawan “ditakdirkan oleh takdir untuk bermalas-malasan terus-menerus”, bahwa ia harus mencari “pembenaran atas kemalasannya yang terus-menerus”, bahwa ia siap untuk “berjalan seperti ini dengan menganggur dan tanpa tujuan sepanjang hari, sepanjang musim panas”, bahwa sang pahlawan waktu dia rela menghabiskan waktu di perkebunan keluarga Volchaninov, meninggalkan “kesan hari menganggur yang sangat panjang”. Pengulangan kata “kemalasan”, tentu saja, dirancang untuk menarik perhatian pembaca, tetapi untuk saat ini tidak ada yang dikatakan tentang alasan kemalasan ini dan keseluruhan keadaan psikologis awal. Pahlawan itu "dikutuk oleh takdir" baginya - itu saja.

Dan hanya dalam perselisihan tentang "miliaran orang" yang "hidup lebih buruk daripada binatang" barulah dia memiliki wawasan - sebuah tebakan (bagaimanapun juga, sang pahlawan tidak bermaksud menganalisis pandangan dunianya secara sistematis) tentang sumber asli ketidakpuasan terhadap dirinya sendiri. , karyanya, keengganan untuk bekerja dan bermalas-malasan: “Ketika Dalam kondisi seperti itu, kehidupan seorang seniman tidak ada artinya, dan semakin berbakat dia, semakin asing dan semakin tidak dapat dipahami perannya, karena pada kenyataannya ternyata dia bekerja. untuk hiburan hewan pemangsa dan najis, menjaga ketertiban yang ada. Dan saya tidak ingin bekerja, dan saya tidak akan…”

Bukan seorang ahli teori dan tentu saja bukan seorang dogmatis, pahlawan "Rumah dengan Mezzanine" berasal dari jenis orang-orang - Chekhov sering menulis tentang mereka - yang bosan dengan kehidupan dan yang "tidak puas dengan diri mereka sendiri dan orang lain" dan kesal karena kehidupan pada umumnya diatur secara tidak benar, tidak adil dan salah. hubungan kaum intelektual dengan masyarakat, tempat seniman dalam masyarakat pada khususnya, adalah salah. Oleh karena itu (tentu saja, tanpa berusaha menyelesaikan persoalan yang dibicarakan oleh para tokohnya) Chekhov menjadikan topik perselisihan itu sama sekali tidak sembarangan, menghubungkan bagian cerita ini dengan kisah utama cinta yang gagal dengan benang yang kuat dan dalam.

Mungkinkah keadaan menjadi berbeda bagi para pahlawan “Rumah dengan Mezzanine”? Misalkan narator mulai memperjuangkan cintanya, mengejar Nona, dan tidak jauh dari sana adalah provinsi Penza, tempat dia dikirim... Seniman begitu gigih dan gigih dalam polemik verbal, namun ia tidak menemukan kekuatan dan keinginan untuk mengubah hidupnya sendiri. Gairah yang tak terduga atau persatuan sepasang kekasih menjadikan Chekhov sebagai subjek ceritanya tentang cinta. Baginya, seorang dokter dan penulis, menarik dan penting betapa penyakit umum - ketidakmampuan, ketidakmampuan membangun kehidupan sesuai dengan hukum keindahan dan cinta - menjadi rumit dalam setiap kasus tertentu. Pertanyaan-pertanyaan yang menghantui para pahlawan tetap ada, tidak mungkin untuk dipecahkan atau tidak ada solusi sama sekali, dan cinta yang baru lahir telah mencair, hanya tersisa dalam ingatan.

Hal ini sering terjadi dalam karya-karya Chekhov: masing-masing pahlawan asyik dengan dirinya sendiri, dalam “kebenarannya”; mereka tidak mengerti atau mendengar satu sama lain. Dan saat ini sesuatu yang signifikan, penting, tetapi rapuh dan tak berdaya sedang sekarat - cinta yang nyaris tidak terbangun (“Rumah dengan Mezzanine”), taman yang indah (“The Cherry Orchard”)...