Alexander Ostrovsky: Siapa yang menyutradarai Gorbachev? Siapa yang memasang Gorbachev? Dan Ostrovsky yang memasang Gorbachev.

Suatu hari di bulan November 1982, seorang siswa mendatangi saya dan sambil tersenyum gembira berkata: “Apakah kamu mendengar? Brezhnev meninggal."

Saya tidak tahu apakah ada kepala negara lain di negara kita yang kematiannya diperkirakan sama seperti kematian Sekretaris Jenderal Komite Sentral CPSU Leonid Ilyich Brezhnev.

Bukan karena mereka membencinya. Pada awal tahun 80-an abad lalu, negara ini menuntut perubahan. Dan hampir semua orang mengaitkannya dengan pergantian kekuasaan di Kremlin.

Namun, siapa yang menggantikan L.I. Brezhnev sebagai Sekretaris Jenderal Yu.V. Andropov juga meninggal segera setelahnya. Dia segera diikuti oleh penggantinya K.U. Pada bulan Maret 1985, kepemimpinan negara dipimpin oleh M. S. Gorbachev. Dia memulai perubahan yang telah lama ditunggu-tunggu.

Tapi hal itu tidak membawa pada kebangkitan, tapi kehancuran negara.

Mengapa hal ini terjadi masih menjadi perdebatan sengit. Kesampingkan pertanyaan ini untuk saat ini, mari kita coba melihat bagaimana M.S. Gorbachev berkuasa.

Banyak hal aneh pada pendakian ini.

Pertama-tama, mengejutkan bahwa di negara industri di era revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi, sekretaris jenderal menjadi orang yang mengawasi sektor perekonomian yang paling terbelakang - pertanian.

Mungkinkah dia berhasil meraih kesuksesan khusus di bidang ini?

Tidak ada yang seperti ini.

Memperhatikan bahwa Napoleon dan Lenin berdiri tegak di atas rekan-rekan mereka, salah satu “pengawas” perestroika G.Kh. Shakhnazarov menulis: “Gorbachev tidak memiliki prestasi seperti itu. Ia tidak menonjol di antara rekan-rekannya baik karena prestasinya yang luar biasa ketika menjadi sekretaris Komite Regional Stavropol, atau karena keberhasilannya di bidang pengelolaan pertanian yang awalnya dipercayakan kepadanya, atau terlebih lagi karena hal-hal penting di bidangnya. ideologi dan hubungan internasional.” 1
Shakhnazarov G.Kh. Dengan dan tanpa pemimpin. M., 2001.Hal.292.

Bagaimana orang seperti itu bisa menjadi pemimpin salah satu kekuatan terbesar di dunia?

Untuk memahami hal ini, perlu diperhatikan warisan yang ditinggalkan L.I. Brezhnev.

Juga tidak ada kesatuan dalam literatur mengenai hal ini.

“Kami…” menyatakan, menggambarkan situasi yang berkembang di Uni Soviet pada pertengahan tahun 80-an, mantan Sekretaris Komite Sentral CPSU A.N. Yakovlev, - mereka menghadapi bencana. Pertama-tama ekonomi" 2
Yakovlev A.N.“Sistem Soviet hanya bisa diledakkan dari dalam” // Surat kabar sastra. 2001. Nomor 41.10–16 November.

Menurut kepala arsiparis Yeltsin R.G. Pihoi, “masa krisis” adalah “awal tahun 80an” 3
Pihoya R.G. Uni Soviet: sejarah kekuasaan. 1945–1991. M., 1998.Hal.412.

Ekonom V. A. Naishul menulis bahwa negara Soviet “sudah berada dalam krisis ekonomi yang mematikan” “di akhir tahun 70an” 4
Mengutip Oleh: Kara-Murza S.G. Hilang akal. Hal.491.

. Mantan Perdana Menteri Soviet N. I. Ryzhkov menyebut perekonomian Soviet pada akhir tahun 70-an “sangat sakit, bahkan bisa dibilang parah”. 5
Ryzhkov N.I. Perestroika: kisah pengkhianatan. Hal.46.

Namun, sejauh ini belum ada bukti bahwa pada pertengahan tahun 1980-an negara Soviet sedang mengalami krisis ekonomi dan, terlebih lagi, krisis tersebut merupakan bencana besar.

Sementara itu, ada anggapan bahwa “situasi ekonomi yang berkembang di Uni Soviet pada paruh pertama tahun 80-an, menurut standar dunia, bukanlah krisis secara keseluruhan. Penurunan tingkat pertumbuhan produksi tidak berkembang menjadi penurunan tingkat kesejahteraan penduduk, dan perlambatan peningkatan tingkat kesejahteraan penduduk tidak menghilangkan fakta peningkatan tersebut.” 6
Reznikov L.B. Reformasi Rusia dalam retrospektif lima belas tahun // Jurnal Sejarah Rusia. 2001. No.4.Hal.9.

“Pada awal tahun 80-an, baik menurut standar dunia maupun dibandingkan dengan masa lalu Soviet, segalanya berjalan baik,” tulis humas terkenal S.G. Kara-Murza – mereka tidak seburuk itu.” 7
Kara-Murza S.G. Hilang akal. Hal.574.

. “Perekonomian Soviet kita pada pertengahan tahun 80-an,” kata V.M. Vidmanov, “tetap bertahan” dan hanya membutuhkan “perbaikan dan modernisasi” 8
Vidmanov V.M. Siapa yang bersalah? Jadi apa yang harus aku lakukan? M., 2003.Hal.34.

Pendukung pendekatan pertama percaya bahwa masyarakat Soviet menuntut perubahan yang mendesak dan radikal dan M.S. Gorbachev dicalonkan untuk berkuasa oleh mereka yang berusaha menyelamatkan negara dari kehancuran. Pendukung pendekatan kedua berpendapat bahwa di balik M.S. Gorbachev didorong oleh kekuatan eksternal yang tujuannya bukan reformasi, namun kehancuran Uni Soviet.

Salah satu orang pertama yang merumuskan konsep terakhir adalah A.K. Tsikunov, yang menulis dengan nama samaran Kuzmich. “Perestroika,” katanya, “bukanlah kata Soviet atau Rusia. Hal ini masuk ke dalam kosa kata kita dan menjadi istilah politik dari hukum internasional, dan dikembangkan di sela-sela Bank Dunia dan Dana Moneter Internasional (IMF. Laporan “Social Aspects of Structural Adjustment”). Definisi rinci istilah ini dapat ditemukan dalam dokumen No. 276 (XXVII) tanggal 20 September 1983 dalam kerangka Dewan Perdagangan dan Pembangunan PBB, keputusan No. 297 tanggal 21 September 1984, No. 310 tanggal 29 Maret, 1985, dst.d." 9
Kuzmich A. Rusia dan pasar. Mengingat hukum Soviet dan internasional // Pengawal Muda. 1991. Nomor 2. Hal. 211.

Kami tidak memiliki cara untuk memverifikasi A.K. "Dokumen" Tsikunov, karena dia tidak menunjukkan di mana dokumen itu disimpan atau diterbitkan. Namun cukup dengan membuka kamus ejaan atau penjelasan bahasa Rusia, yang diterbitkan sebelum tahun 1983, untuk menemukan kata “perestroika” di sana. Fakta bahwa hal itu sudah ada dibuktikan dengan buku terbitan tahun 1982 oleh V.A. Rybkin “Perestroika di Bulan Maret” 10
Rybkin V.A. Perestroika sedang berjalan (rencana lima tahun kesebelas - tahun pertama). Kishinev, 1982.

Yang menarik, menurut A.K. Tsikunova, untuk memahami apa yang terjadi pada masa Gorbachev, menyajikan “Laporan UNIDO No. 339 Tahun 1985, “Restrukturisasi Produksi Industri Dunia dan Relokasi Kapasitas Industri ke Negara-negara Eropa Timur”” 11
Kuzmich A. Rusia dan pasar. Mengingat hukum Soviet dan internasional / Pengawal Muda. 1991. Nomor 2. Hal. 211.

Menurut laporan ini, perestroika dirancang selama dua puluh tahun: “1985–1987 adalah periode awal akumulasi modal akibat penjarahan Uni Soviet.” “1987–1990 – penyitaan lahan dan produksi.” “1991–1992 – penggabungan TNC dan produksi bersama.” “1992–1995 – pengambilalihan terakhir Rusia.” “1995–2005 – pembentukan Pemerintahan Dunia” 12
Disana. Lihat juga: Kuzmich A. Konspirasi Pemerintah Dunia. Rusia dan Miliar Emas. Bm, . hal.10.

Meskipun laporan ini telah lama muncul dalam literatur, masih belum jelas: jika diterbitkan, mengapa tidak ada yang memberikan tautan ke publikasi tersebut, jika ada di arsip, mengapa belum ada yang menunjukkan di mana tepatnya.

Sementara itu, “laporan UNIDO” telah lama bersaing dengan “dokumen” serupa lainnya yang muncul dalam literatur dengan nama “Proyek Harvard”. Menurut mantan rekannya Yu.V. Andropov menurut KGB Uni Soviet A.G. Sidorenko, versi terakhir dari “proyek” ini, yang dimulai pada tahun 1982, terdiri dari “tiga bagian: “Perestroika”, “Reformasi”, “Penyelesaian” dan mengasumsikan “likuidasi sistem sosialis di Uni Soviet” 13
Sidorenko A.G Beginilah cara kami mengenal Yu.V. Andropova // Tim Andropov. M., 2005. hlm.20–21.

Merujuk pada ahli matematika Leningrad Roman Antonovich Nadein, yang diduga secara pribadi melihat dokumen tiga jilid ini di Komite Sentral CPSU, filolog St. Petersburg Yu.K. Begunov mengklaim bahwa program yang ada di dalamnya “dirancang untuk tiga rencana lima tahun.” Dalam lima tahun pertama (1985–1990), di bawah bendera perjuangan sosialisme berwajah kemanusiaan, direncanakan akan dilakukan “perestroika”; dalam lima tahun kedua (1991–1995) - untuk menghilangkan sistem sosialisme dunia, Uni Soviet dan CPSU; dalam periode lima tahun ketiga (1996–2000) - memperkenalkan kepemilikan pribadi dan memecah-belah Rusia 14
Begunov Yu. Pasukan rahasia dalam sejarah Rusia. Sankt Peterburg, 1995, hlm.232–234.

Dan meskipun "set tiga jilid" yang disebutkan telah beredar di halaman pers, apa yang diketahui tentangnya menyerupai pemalsuan yang terkenal - "protokol Para Tetua Sion" dengan satu-satunya perbedaan bahwa "protokol" tersebut ” telah diterbitkan, tetapi “set tiga jilid” yang disebutkan belum. Dan hampir tidak ada orang yang masih hidup yang pernah melihatnya.

Setelah penerbitan buku “Victory” oleh perwira intelijen Amerika Peter Schweitzer 16
Schweitzer P.Sejarah pertemuanSchweitzer P. Kemenangan. Peran strategi rahasia pemerintah AS dalam runtuhnya Uni dan kubu sosialis. Minsk, 1995.

Hanya orang-orang bodoh atau tidak bermoral yang dapat menyangkal pengaruh faktor eksternal terhadap runtuhnya Uni Soviet. Namun jika kita ingin memahami bagaimana peristiwa sebenarnya berkembang dan bagaimana M.S. Gorbachev mendapati dirinya berkuasa; kita perlu bertindak bukan dengan spekulasi, tetapi dengan fakta nyata dan dapat diverifikasi.

Bagian satu
Dari Stalin hingga Andropov

Ketika, pada akhir abad ke-15, Moskow melepaskan diri dari kuk Tatar-Mongol dan memproklamirkan diri sebagai “Roma Ketiga”, hal ini hanya bisa membuat banyak orang tersenyum. Namun dua atau tiga abad berlalu, dan di hadapan Eropa yang terkejut, Rus Moskow berubah menjadi Kekaisaran Rusia. Pada abad ke-18 Tentara Rusia berbaris melalui jalan-jalan Berlin dan mencapai Paris pada awal abad ke-19.

Akibatnya, semua negara terpecah menjadi industri (“bengkel dunia”) dan agraris (“desa dunia”), dan perjuangan berkembang antara “bengkel dunia” untuk pembagian wilayah pertanian, untuk dominasi dunia. .

Tabel 1 memberikan gambaran umum tentang beberapa hasil perjuangan tersebut.

Dari data yang disajikan, jelas bahwa pada pertengahan abad ke-19, “bengkel dunia” menghasilkan 70% dari produksinya sendiri, dan “desa dunia” kehilangan sekitar 15% pendapatan nasional yang dihasilkannya, dan yang pertama melebihi yang kedua dalam hal standar hidup tidak lebih dari dua kali lipat.

Pada pertengahan abad ke-20. “Desa Dunia” telah kehilangan 75% pendapatan nasionalnya, dan “bengkel dunia” hidup terutama dari sumber ini, sebagai akibatnya standar hidup mereka melebihi negara-negara yang tertinggal dalam pembangunan lebih dari dua kali lipat. 10 Kali.

Tabel 1.“Lokakarya dunia” dan “desa dunia” pada paruh kedua abad ke-19 – paruh pertama abad ke-20.

Sumber: Ostrovsky A.B. Revolusi Oktober: kecelakaan? Zigzag sejarah? Atau sebuah pola? // Dari kedalaman waktu. Edisi 2. Petersburg, 1993. P. 133. Data yang disajikan hanya mencirikan negara-negara yang pada tahun 1960 bukan bagian dari “sistem sosialisme dunia”.

Awalnya, instrumen utama eksploitasi “desa global” adalah pemaksaan non-ekonomi. Kemudian pertukaran dan pinjaman yang tidak setara mulai memainkan peran tersebut.

Jadi, pada tahun 1978, monopoli Barat menghabiskan $30 miliar untuk pembelian bahan mentah di negara-negara dunia ketiga, dan menjualnya di pasar dunia seharga $200 miliar. 18
Volkov M. Bentuk dan metode neokolonialisme modern // Kehidupan internasional. 1983. Nomor 2. Hal. 24.

Pada tahun 1960, utang luar negeri negara-negara Dunia Ketiga atas pinjaman jangka panjang berjumlah 22 miliar dolar, pada tahun 1986 - 815 miliar dolar. per tahun, pada tahun 1986 - 70 miliar. 19
Solodovnikov S.N. Masalah utang luar negeri negara berkembang
negara M., 1986.Hal.87.

Menemukan diri kita di abad ke-19. Dihadapkan pada pilihan: masuk dalam kategori kekuatan industri, atau pindah ke posisi semi-koloni, dan bahkan mungkin koloni, Kekaisaran Rusia juga mengambil jalur revolusi industri, jalur industrialisasi. Namun peralihan dari perekonomian agraris ke perekonomian industri, dari feodalisme ke kapitalisme, begitu menyakitkan hingga berujung pada ledakan revolusi pada tahun 1917. 20
Ostrovsky A.B. Revolusi Oktober: kecelakaan? zigzag sejarah? atau sebuah pola? // Dari kedalaman waktu. 1993. No.2.Hal.129–161.

Dan meskipun ledakan ini telah ditentukan sebelumnya oleh alasan internal, tidak mungkin untuk memahami mekanisme dan konsekuensinya tanpa memperhitungkan faktor eksternal, terutama pengaruh modal Jerman dan Amerika, terutama dua kerajaan keuangan - Morgan dan Rockefeller. 21
Disana. hal.161–168. Lihat juga: Seorang diplomat berpakaian tahanan: dari memoar Karl Rade di Berlin // Ibid. Jil. 1. Hal.84 – 139; Ashberg W. Antara Barat dan Rusia. 1914–1924 Dari memoar “bankir merah” // Ibid. Jil. 2. Hal.3 – 94; SuttonE. Wall Street dan Revolusi Bolshevik. M., 1998; Zeman3, Scharlau U. Penghargaan untuk revolusi. rencana Parvus. M., 2007.

Setelah berkuasa pada tahun 1917, kaum Bolshevik memproklamasikan dimulainya revolusi sosialis dunia dan mendirikan markas besar kepemimpinannya (Komunis Internasional - Komintern), dan ketika perhitungan ini tidak menjadi kenyataan, pada tahun 1924 mereka menetapkan arah untuk membangun sosialisme di satu Nusa.

Sementara itu, tidak ada kondisi untuk sosialisme di Uni Soviet 22
Ostrovsky A.B. 1) Tentang waktu selesainya industrialisasi dan revolusi industri di Rusia // Rusia menuju pergolakan revolusioner. Dari sejarah Rusia pada paruh kedua abad ke-19 – awal abad ke-20. SPb. – Chisinau, 2001. P. 95 – 108. 2) Apakah revolusi kita bersifat sosialis? // Materi konferensi ilmiah internasional “Revolusi 1917 di Rusia: sejarah dan teori. Petersburg, Rumah Plekhanov. 4–5 November 2007. St. Petersburg, 2008. hlm.29–33.

Setelah mengalahkan para pendukung revolusi dunia (oposisi Trotskis-Zinovievist), Partai Bolshevik, yang dipimpin oleh J.V. Stalin, terpaksa mengambil sendiri solusi dari tugas yang tidak dapat diselesaikan oleh borjuasi Rusia - implementasi industrialisasi.

Awalnya, mereka mencoba menyelesaikan masalah ini sesuai dengan kebijakan NEP yang dicanangkan pada tahun 1921, yaitu dalam kondisi ekonomi pasar multi-terstruktur. Namun, sudah pada tahun 1928. Menjadi jelas bahwa pertukaran bebas antara kota dan pedesaan tidak memungkinkan percepatan proses akumulasi atau percepatan industrialisasi.

Dalam perjuangan melawan perwakilan oposisi sayap kanan, yang ideolog utamanya adalah N.I. Bukharin, pada tahun 1929 diputuskan untuk meninggalkan NEP dan mengalihkan pembangunan desa ke jalur kolektivisasi 23
Bagaimana NEP dilanggar. Transkrip pleno Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik pada tahun 1928–1929. T.1–5. M., 2000.

Akibatnya, terciptalah mekanisme eksploitasi negara-feodal terhadap kaum tani 24
Stalin I.V. Tentang industrialisasi dan masalah gandum. Pidato tanggal 9 Juli 1928 di Sidang Pleno Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) 4 – 12 Juli 1928 // Op. T. 11. M., 1949. hlm.159–160.

Negara Soviet berhasil mencapai terobosan industri dengan dukungan sebagian modal Amerika, yang mengambil bagian dalam semua proyek konstruksi besar dalam rencana lima tahun pertama. 25
Ostrovsky A.B. Revolusi Oktober: kecelakaan? zigzag sejarah? atau sebuah pola? // Dari kedalaman waktu, 1993. No. 2. hlm.174–175.

Kita berbicara tentang penjualan tidak hanya peralatan industri 26
AS - Uni Soviet. Hubungan ekonomi. Masalah dan peluang. M., 1976.Hal.69.

Tapi juga teknologi industri. Ratusan perusahaan Amerika mengambil bagian dalam memecahkan masalah ini, dan peran lokomotif dimainkan oleh kerajaan keuangan Morgan dan Rockefeller yang telah disebutkan. 27
Sutton A.S. Teknologi Barat dan Pembangunan Ekonomi Soviet. Vol.1.1917 hingga 1930. Stanford. 1968. Jil. 2.1930^1945. Stanford. 1971.

Dan meskipun kita masih belum tahu dalam kondisi apa hal ini dilakukan, biasanya “pemegang lisensi membayar pemberi lisensi rata-rata 5% dari harga produk” 28
Volynets-RussetE.Ya. Perdagangan lisensi internasional // MATA. 1989. No. 11. P. 164. Lihat juga: Mirow K. dan G. Maurer G. Web of Power. M., 1984. hlm.366–367.

Perekonomian Soviet mencakup tiga jenis properti: negara, perusahaan (pertanian kolektif, koperasi, partai, serikat pekerja) dan pribadi. Sejak awal tahun 1930-an, kepemilikan negara atas alat-alat produksi mulai memainkan peran utama.

Untuk mendistribusikan pendapatan nasional yang dihasilkan, digunakan mekanisme pertukaran yang tidak setara antara kota dan pedesaan yang diciptakan oleh kolektivisasi 29
Barsov A.A.

Penelitian menunjukkan bahwa dari tahun 1929 hingga 1953, harga pembelian produk pertanian hampir tidak berubah, harga barang-barang industri meningkat beberapa kali lipat. 30
Malafeev A.N. Sejarah penetapan harga di Uni Soviet. 1917–1963 M., 1964. Sejarah penetapan harga di Uni Soviet. Dokumen dan bahan. T.I–III. M., 1975.

Harga grosir dan eceran yang diatur diperkenalkan di industri. Grosir dimaksudkan untuk pembayaran antar perusahaan negara, eceran - untuk penduduk. Alat-alat produksi terutama dijual dengan harga grosir (kelompok A), dan barang-barang konsumsi dijual dengan harga eceran (kelompok B). Harga alat-alat produksi terlalu rendah, dan harga barang konsumsi terlalu tinggi.

Selisih antara harga eceran dan grosir seluruhnya masuk ke anggaran sebagai pajak penjualan. Selisih antara harga grosir dan biaya produksi merupakan keuntungan dan sebagian tetap berada di tangan perusahaan. Perbandingan antara pajak omset dan laba kira-kira 1 banding 3, yaitu 25% berasal dari laba, 75% dari pajak omset 31
Dyachenko V.P. Sejarah keuangan Uni Soviet. 1917–1950 M., 1978.Hal.321.

Jumlah pajak langsung dan tidak langsung dari perusahaan yang ditransfer ke kas ditentukan oleh standar khusus: a) untuk unit administrasi (republik, wilayah, wilayah) dan b) untuk perusahaan. Sekitar 75% dari seluruh pendapatan masuk ke anggaran serikat pekerja, sekitar 25% ke anggaran republik serikat pekerja 32
Perekonomian Nasional Uni Soviet pada tahun 1960. M., 1960. P. 757, 781, 783.

Perekonomian telah memperoleh karakter mobilisasi. Untuk mengelolanya diciptakan suatu sistem yang kaku dan terpusat yang disebut sistem komando-administrasi.

Pada tahun 1921, Komite Perencanaan Negara dibentuk. Sejak tahun 1928, sasaran perencanaan telah bersifat direktif dan wajib. Awalnya, Badan Perencanaan Negara tidak hanya merencanakan produksi, tetapi juga mengarahkan distribusi. Pada tahun 1947, Komite Negara untuk Pasokan Bahan dan Teknis Perekonomian Nasional Uni Soviet - Gossnab - dipisahkan dari Komite Perencanaan Negara. 33
Kaganovich L.M. Memoar seorang pekerja, komunis-Bolshevik, serikat buruh, partai dan pekerja negara Soviet. M., 1996.
hal.494–495.

Perdagangan eceran dalam negeri diatur oleh Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, perdagangan dengan negara lain dilakukan oleh Kementerian Perdagangan Luar Negeri 34
Perdagangan luar negeri Uni Soviet. Ed. Prof. SAYA. Smirnova dan prof. H.H. Lyubimova. M., 1954.

Harga grosir dan eceran ditentukan oleh Komite Penetapan Harga Negara.

Bank Negara, Vneshtorgbank dan bank-bank negara sektoral mengumpulkan dan mengarahkan arus kas.

Dasar dari sistem ini adalah Partai Bolshevik (sampai tahun 1952 - Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik), sejak tahun 1952 - CPSU). Meskipun badan-badan partai dipilih, pada kenyataannya semua jabatan pimpinan bersifat nomenklatura dan diisi atas rekomendasi di atas. 35
Voslensky M.Sejarah pertemuanVoslensky M. Tata nama. M., 2005. Vodoleev G.S. Praktek sosialisme barak. Sankt Peterburg, 2008.

Pada tahun 1934, Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik memperluas kendalinya bahkan hingga pemilihan dan pemberhentian sekretaris komite distrik dan kota. 36
Eliseev A. Siapa yang melancarkan “Teror Besar”? // Penjaga muda. 2005. Nomor 3. Hal. 194

Yang kemudian mulai dibentuk di Komite Sentral Partai Republik, komite regional, komite regional, komite distrik dan komite kota. Melalui mereka, partai sepenuhnya mengambil kendali atas seluruh aparatur negara, seluruh bidang kehidupan masyarakat Soviet.

Keuntungan dari sistem ini adalah, dengan mengendalikan produksi dan distribusi, sistem ini mempunyai peluang untuk mengerahkan segala sumber daya material dan manusia untuk menyelesaikan masalah-masalah nasional.

Dipercaya secara luas bahwa sosialisme dibangun di Uni Soviet dengan cara ini.

Namun, tidak satu pun prinsip sosialisme yang berlaku dalam masyarakat Soviet. Tidak ada kebebasan politik di negara ini, dan bahkan “pemilihan umum” di Soviet pun tidak terbantahkan. Prinsip pembagian menurut pekerjaan tidak berlaku. Desa dieksploitasi oleh kota 38
Malafeev AM. Sejarah penetapan harga di Uni Soviet. 1917–1963 M., 1964.S.266–268; Barsov A.A. Menyeimbangkan nilai pertukaran antara kota dan pedesaan. M., 1969.

Seluruh negara secara keseluruhan dieksploitasi oleh modal asing 39
Ostrovsky A.B.: 1) Ostrovsky A.B. Revolusi Oktober: kecelakaan? zigzag sejarah? atau sebuah pola? // Dari kedalaman waktu. 1993. Nomor 2. Hal. 176–178; 2) Sejarah peradaban. hal.293–298; 3) Buku referensi universal tentang sejarah Rusia. Sankt Peterburg, 2000. Hal.161–166.

Eksploitasi ini dilakukan baik melalui pertukaran yang tidak setara di pasar dunia maupun berdasarkan perjanjian lisensi yang disebutkan sebelumnya.

Kediktatoran proletariat, yang diproklamirkan pada tahun 1917, sudah pada tahun 1918 berubah menjadi kediktatoran partai, kediktatoran partai menjadi kediktatoran para pemimpin yang dipaksa untuk bermanuver antara kepentingan kaum tani dan buruh, antara kepentingan kaum buruh. masyarakat dan modal keuangan dan industri internasional 40
Trotsky L.D. Negara non-pekerja dan non-borjuis? // Buletin Oposisi. 1938. Nomor 62/63. Hal.19.

L.D. Trotsky, yang mengetahui dari dalam keadaan sebenarnya di negaranya, menulis pada tahun 1930-an bahwa proletariat Soviet “masih merupakan kelas tertindas.” “Sumber penindasan adalah duniaimperialisme, mekanisme transmisi penindasan – birokrasi" 41
Disana.

Apa sebenarnya yang tersembunyi di balik pernyataan L.D. Trotsky masih harus dilihat. Namun, ada alasan untuk berasumsi bahwa kelompok-kelompok keuangan dan industri di Barat, yang pertama-tama membantu kaum Bolshevik berkuasa dan memenangkan perang saudara, dan kemudian berpartisipasi dalam pembangunan rencana lima tahun pertama, memperoleh keuntungan. kesempatan untuk memberikan pengaruh tertentu pada kebijakan negara Soviet 42
Dalam hal ini, kesaksian insinyur listrik terkenal Soviet Lev Termen patut mendapat perhatian: “.. Mungkin yang paling menarik,” kenangnya, “adalah organisasi penyadapan apartemen Stalin.” “Mikrofon khusus dipasang di mejanya dan di berbagai bagian apartemennya oleh keamanan negara” (Mekanik Lev Termen. “Saya menguping di Kremlin” (percakapan dipimpin oleh D. Likhanov) // Sangat Rahasia. 1991. No. 4. hal.30).

Menurut pendapat saya, di sinilah salah satu alasan pembersihan personel Stalin pada tahun 1934-1938, yang mengingatkan kita pada kekalahan pasukan penyerang Rehm di Nazi Jerman.

Gambar-gambar berikut memberikan gambaran tentang sifat pembersihan ini. Dari 1 Januari 1925 hingga 1 Januari 1939, lebih dari 2,5 juta orang meninggalkan CPSU (b), ini tiga kali lebih banyak daripada jumlah anggota partai pada kencan pertama 43
Ostrovsky A.B. Buku referensi universal tentang sejarah Rusia. Hal.231 -
232.

Pada tahun 1930, hampir 70% sekretaris komite regional, komite regional dan Komite Sentral partai komunis nasional memiliki pengalaman pra-revolusioner, pada tahun 1939 - hanya 20% yang memiliki pengalaman berpartai sebelum tahun 1924 (tahun kematian V.I. Lenin) 44
Voslensky M.Sejarah pertemuanVoslensky M. Tata nama. M., 2005.Hal.100.

Ini berarti bahwa “partai Leninis” dihancurkan, dan sebagai gantinya dibentuklah partai lain, yang hanya mempertahankan nama lamanya.

Masyarakat yang dihasilkan, yang bertindak di pasar dunia sebagai sebuah korporasi raksasa, merupakan kombinasi dari feodalisme negara di pedesaan dan kapitalisme negara di kota. 45
tebing t. Kapitalisme negara di Uni Soviet. Per. dari bahasa Inggris L., 1991. Ostrovsky A.B. Buku referensi universal tentang sejarah Rusia. hal.273–275.

Partai Bolshevik berubah menjadi kelas penguasa, Marxisme-Leninisme menjadi agama.

Sistem Stalinis memungkinkan Uni Soviet untuk menghilangkan pengangguran, melaksanakan revolusi kebudayaan, menghilangkan krisis, memberikan pembangunan negara itu karakter yang progresif dan sistematis, dan pada tahun 1939 mencapai tempat kedua di dunia dalam hal produksi industri dan, setelah memenangkan Perang Besar. Perang Patriotik, jadilah salah satu kekuatan dunia terkuat.

Ketika hasil Perang Dunia II ditentukan, Amerika Serikat menetapkan arah untuk membangun dominasi dunia 46
Brzezinski3. Papan Catur Hebat M., 1998. hlm.13–20.

Untuk tujuan ini, Dana Moneter Internasional dan Bank Dunia untuk Rekonstruksi dan Pembangunan dibentuk pada Konferensi Bretton Woods pada tahun 1944. 47
DriscollD.D. Dana Moneter Internasional dan Bank Dunia. Apa perbedaan mereka? BM, 1992.

Dan pada tahun 1945 di San Francisco - semacam "pemerintahan dunia" - Perserikatan Bangsa-Bangsa 48
Uni Soviet pada konferensi internasional selama Perang Patriotik Hebat tahun 1941–1945. T. V. Konferensi PBB di San Francisco (25 April - 26 Juni 1945). Koleksi dokumen. M., 1980.

Selain itu, salah satu pencipta sistem Bretton Woods, Harry Dexter White, dan “bapak PBB” Alger Hiss berkolaborasi dengan badan intelijen Soviet 49
Haynes JE, KlehrH, VassilievA. mata-mata. Kebangkitan dan Kejatuhan KG di Amerika. Yale, 2009. Cm. Lihat juga: Buku Catatan Vassiliev (http://www.wilsoncenter.org/index.cfm7topicJd =1409&fuseac-tion= topik.documents&group_id=511603). Rockefeller D. Bankir di abad ke-20. hal.150–151.

Saat itulah direktur Institut Ekonomi Dunia dan Politik Dunia, Akademisi E.S. Varga mempertanyakan tesis tentang keniscayaan perang antara Uni Soviet dan negara-negara imperialis dan dengan demikian merumuskan gagasan hidup berdampingan secara damai. 50
Pevzner Ya. Kehidupan dan karya E.S. Varga dalam terang zaman modern II Ekonomi dunia dan hubungan internasional. 1989. No.10.Hal.30–31.

Apalagi mencatat semakin meningkatnya peran negara di negara-negara Barat 51
Varga E. Perubahan perekonomian kapitalisme akibat Perang Dunia Kedua. M., 1947.

Ia meletakkan salah satu landasan bagi teori masa depan tentang konvergensi “sosialisme” dan “kapitalisme”. 52
IstiginL. Tahun Enam Puluh - tentang relevansi warisan (pidato pada seminar di Duma Negara pada 18 Februari 2002) // Alternatif. 2003. No.1.Hal.107.

Dalam kondisi seperti itu, perkembangan konstitusi Soviet yang baru dimulai. Pada tahun 1946, proyeknya sudah siap. Penting untuk dicatat bahwa ia mengizinkan “keberadaan pertanian swasta skala kecil yang terdiri dari petani dan pengrajin, berdasarkan tenaga kerja pribadi.” Dalam diskusi tersebut, muncul usulan mengenai perlunya “mendesentralisasikan kehidupan ekonomi” dan “memberikan hak ekonomi yang lebih besar secara lokal” 53
Evseeva E.N. Uni Soviet pada tahun 1945–1953: ekonomi, kekuasaan, masyarakat // Buletin Sejarah Baru, 2002. No.1 (6). hal.192–193.

Pleno Maret Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) pada tahun 1946 memutuskan untuk mengembangkan program partai baru - program untuk membangun komunisme. Pada musim gugur tahun 1947, proyek tersebut telah siap. Dia merencanakan demokratisasi masyarakat Soviet 54
Pizhikov A."pencairan" Khrushchev. 1953–1964. M., 2002.S.31–32; Eliseev A. Siapa yang melancarkan “Teror Besar”? // Pengawal Muda, 2005. No. 3. P. 179.

Khususnya pemilihan seluruh pemimpin dari atas hingga bawah 55
Disana. Hal.179.

. “Dalam pembahasan rancangan program partai baru pada Sidang Pleno Februari 1947, diajukan usulan untuk memperluas demokrasi internal partai, pembebasan organ partai dari fungsi pengelolaan ekonomi, pengembangan prinsip rotasi personel dan lain-lain" 56
Evseeva E.N. Uni Soviet pada tahun 1945–1953: ekonomi, kekuasaan, masyarakat // Buletin Sejarah Baru, 2002. No.1(6). Hal.193.

Menurut Yu.A. Zhdanov, tak lama setelah perang berakhir, di salah satu pertemuan Politbiro I.V. Stalin berkata: “Perang menunjukkan bahwa tidak banyak musuh internal di negara ini seperti yang dilaporkan dan yang kami yakini. Banyak yang menderita sia-sia...Kita harus bertobat" 57
Zhdanov Yu.A. Melihat ke masa lalu. Memoar seorang saksi mata. Rostov-on-Don, 2004/S. 227

Tentu saja, ini bukan tentang “pertobatan” (I.V. Stalin sendiri kemungkinan besar tidak akan bertobat), tetapi tentang peninjauan kembali kasus-kasus sebelumnya dan rehabilitasi mereka yang ditindas secara ilegal. Namun, para anggota Politbiro mau tidak mau memahami bahwa setelah mengakui fakta penindasan yang tidak dapat dibenarkan, pertanyaan tentang tanggung jawab terhadap penindasan tersebut pasti muncul. Oleh karena itu, usulan I.V. Anggota Politbiro tidak mendukung gagasan “pertobatan” Stalin 58
Disana.

Berbicara tentang asal usul perestroika, M.S. Gorbachev mencatat dalam salah satu pidatonya bahwa mereka berakar pada proyek-proyek di era Stalin 59
Program Radio Liberty “Tatap Muka”. Vladimir Baburin dan Mikhail Gorbachev. 2 Mei 1999 II http://archive.sv0b0da.0rg/pr0grams/FTF/l 999/FTF.050299. asp.

Namun, pertumbuhan liberalisasi yang muncul setelah berakhirnya Perang Patriotik Hebat mati dengan sangat cepat. Alasan utamanya adalah perang dingin segera dimulai antara sekutu dalam koalisi anti-Hitler.

Anotasi:
Keadaan naiknya Mikhail Gorbachev ke tampuk kekuasaan masih diselimuti misteri. Siapa yang menyingkirkan saingannya di lingkaran politik tertinggi Uni Soviet? Mengapa Gorbachev dengan mudahnya berhasil memenangkan pertemuan Politbiro Komite Sentral CPSU pada bulan Maret 1985, yang benar-benar berakibat fatal bagi nasib negara kita, dan menjadi Sekretaris Jenderal partai?
Menurut penulis buku ini, semua ini adalah kisah detektif politik yang nyata, seluk-beluknya ia mengajak pembaca untuk memahaminya berdasarkan informasi ekstensif dari sumber-sumber Soviet yang sebelumnya tertutup.

\r\n TARUHAN BARAT PADA M. S. GORBACHEV

\r\nTARUH BARAT PADA M.S.GORBACHEV "Kami tahu banyak tentang dia"
Pembangkang Soviet yang terkenal A. Zinoviev mengklaim bahwa ketika pada tahun 1979 di luar negeri, di mana dia berada di pengasingan, dia ditanya tempat mana dalam sistem Soviet yang paling rentan, dia menjawab: “...Tempat yang dianggap paling dapat diandalkan. yaitu aparat CPSU, di dalamnya - Komite Sentral, di dalamnya - Politbiro, dan yang terakhir - Sekretaris Jenderal. “Bawalah orangmu ke pos ini,” kataku diiringi tawa para hadirin, “dan dalam beberapa bulan dia akan menghancurkan aparat partai... reaksi berantai dari runtuhnya seluruh sistem kekuasaan dan manajemen akan dimulai. .” “Dan sebagai konsekuensinya” akan terjadi “disintegrasi seluruh masyarakat.”
Setelah beberapa waktu, menurut A. Zinoviev, dia melakukan percakapan dengan salah satu pegawai Badan Intelijen, dan dia mengatakan kepadanya bahwa “segera mereka (yaitu, kekuatan Barat) akan menempatkan orang mereka sendiri di Soviet. takhta." Tanpa menyebut nama M.S. Gorbachev, A. Zinoviev menyimpulkan bahwa janji tersebut ternyata bersifat kenabian.
Mengingat apa yang diterima Inggris dari perestroika Soviet, versi keterlibatan badan intelijen Inggris dalam promosi M.S. Naiknya Gorbachev ke puncak kekuasaan memiliki karakter yang meragukan.
Dalam hal ini, beberapa penulis menganggap mungkin untuk membicarakan hubungan M.S. Gorbachev tidak berada di Badan Intelijen Inggris, tetapi di CIA Amerika atau Freemasonry. Dengan tangan ringan mantan asisten E.K. Versi Ligachev V. Legostaev tersebar luas, “seolah-olah selama masa pendudukan Misha Gorbachev ... memberikan komitmen tertulis kepada otoritas Jerman untuk bekerja sama,” yang “setelah penyerahan Jerman” berakhir “di tangan sekutu Barat ” dan menjadi sarana “pemerasan”.
Tidak, bahkan bukti tidak langsung yang mendukung versi ini telah diberikan. Oleh karena itu, jika kita benar-benar ingin memahami masalah ini, kita tidak boleh menceritakan kembali rumor yang beredar, tetapi menjadikan masalah “Barat dan Gorbachev” sebagai subjek kajian khusus.
Dalam hal ini, pertama-tama, tahun-tahun mahasiswanya patut mendapat perhatian, karena tidak hanya mahasiswa Soviet tetapi juga mahasiswa asing yang belajar di Universitas Negeri Moskow. Perlu diketahui, pada tahun 1953 ada puluhan orang di Fakultas Hukum. Mikhail Sergeevich tidak hanya mengenal salah satu dari mereka, Zdenek Mlynar dari Ceko (1930-1997), tetapi juga ramah.
Sementara itu, hubungan mereka baik di universitas maupun setelah lulus masih belum menarik perhatian khusus. Apalagi hubungan antara M.S. Gorbchava bersama mahasiswa asing lainnya yang belajar di Universitas Negeri Moskow pada tahun 1950-1955.
Penulis biografi M.S. Gorbacheva A.S. Grachev mengklaim bahwa dari tahun 1955 hingga 1985 pahlawannya dan Z. Mlynar tidak menjaga hubungan, bahwa selama 30 tahun ini mereka hanya bertemu sekali pada tahun 1967, itupun secara tidak sengaja.
Namun, A.S Grachev mengutip M.S. Gorbachev, rupanya mengatakan pada tahun 1994 untuk Komsomolskaya Pravda: “Zdenek adalah teman terdekat saya dibandingkan teman kami mana pun.” Benarkah, karena menjalin hubungan seperti itu, mereka bahkan tidak berkorespondensi setelah lulus kuliah? Dan berikut adalah pernyataan yang dibuat oleh M.S. Gorbachev pada tahun 2002: “Saya punya teman Zdenek Mlynarzh. Kami berteman dengannya sampai akhir hayatnya.”
Hal ini memberikan alasan untuk berasumsi bahwa setelah tahun 1955 M.S. Gorbachev dan Z. Mlynarz terus menjaga hubungan, tetapi tidak mengiklankannya.
Untuk memahami alasannya, perlu diperhatikan bahwa setelah lulus dari Universitas Negeri Moskow dari tahun 1955 hingga 1963. 3. Mlynarz bekerja di Institut Negara dan Hukum Republik Sosialis Cekoslowakia pada tahun 1963 - 1967. adalah sekretaris Komisi Urusan Hukum Komite Sentral Partai Komunis Cekoslowakia, dan pada tahun 1968, menjadi sekretaris dan anggota Presidium Komite Sentral Partai Komunis Cekoslowakia, ia menjadi salah satu pemimpin “ Musim Semi Praha”. Itu sebabnya dia diberhentikan pada November 1968 dan dikeluarkan dari partai pada tahun 1970. Pada tahun 1977 3. Mlynar menandatangani Piagam 77 dan terpaksa beremigrasi ke Wina.
Ketika M.S. Gorbachev menjadi Sekretaris Jenderal, ia langsung mengundang Z. Mlynarz ke Moskow, namun bertemu dengannya di belakang layar.
Mempertimbangkan masalah “Gorbachev dan Barat”, kita juga harus memperhatikan partisipasi Mikhail Sergeevich dalam Forum Pemuda Dunia di Moskow, yang diadakan pada tahun 1961 dan atas nama Komite Sentral Komsomol (dan mungkin bukan hanya Komite Sentral Komsomol) Komite Sentral), “dia ditugaskan pada delegasi Italia.” Dari sinilah hubungannya dengan komunis Italia berasal, artinya dengan gerakan yang kemudian dikenal dengan Eurocommunism.
Pada tahun 1966 M.S. Gorbachev berkunjung ke luar negeri untuk pertama kalinya - ke GDR. Pada bulan September 1969 ia diundang ke perayaan di Bulgaria4, dan pada bulan November tahun yang sama ia dikirim ke Cekoslowakia. Pada tahun 1971, perkenalan pertamanya dengan “dunia kapitalis” terjadi di Italia, setelah itu ia mengunjungi “Prancis, Belgia, Republik Federal Jerman”.
MS. Gorbachev juga menjalin kontak dengan orang asing yang datang ke wilayah Stavropol. Terutama, mereka adalah pejabat partai dan pemerintah dari negara-negara sahabat di Eropa Tengah.
Di sini ia mulai menghubungi perwakilan “negara kapitalis” yang mengunjungi wilayah Stavropol untuk tujuan bisnis. Secara khusus, hal ini berlaku untuk perusahaan Inggris John Brown, perusahaan Jerman Linde dan American Union Carbide, yang mengambil bagian dalam desain dan konstruksi pabrik kimia, serta bank Inggris Morgan Grenfell, yang mendanai proyek ini.
Kontak internasional M.S. Gorbachev berkembang setelah ia menjadi Sekretaris Komite Sentral CPSU. Karena bidang kegiatannya meliputi pertanian, ia terlibat dalam impor biji-bijian, yang pada saat itu menjadi sangat penting bagi negara kita.
Berkaitan dengan hal tersebut, fakta berikut menarik perhatian. Ketika keluarga Gorbachev pindah dari Stavropol ke Moskow, muncul pertanyaan tentang pekerjaan Raisa Maksimovna. Menurut memoar L.N. Sumarokov, dia mencarikannya tempat di salah satu universitas Moskow. Namun, tanpa diduga, Raisa Maksimovna mengumumkan bahwa Mikhail Sergeevich kemungkinan besar tidak akan tetap menjabat sebagai sekretaris, bahwa kemungkinan besar ia akan segera dicopot dari jabatan ini dan dikirim ke suatu tempat sebagai duta besar. Jadi, alih-alih mengajar filsafat, dia akan belajar bahasa Inggris.
Tidak mungkin setelah pindah ke Moskow, Raisa Maksimovna benar-benar duduk di atas kopernya. Kemungkinan besar, setelah menolak pekerjaan yang ditawarkan kepadanya, dia memutuskan untuk menjadi ibu rumah tangga. Dan ketertarikannya pada bahasa Inggris memberikan alasan untuk berpikir bahwa dengan kepindahan suaminya ke ibu kota, dia menaruh harapan untuk meningkatkan frekuensi perjalanan suaminya ke luar negeri dan memperluas pertemuan dengan orang asing, yang tampaknya akan dia ikuti.
Sangat penting untuk menentukan kapan tepatnya di M.S. Gorbachev menarik perhatian luar negeri.
Dalam memoarnya, Out of the Shadows, mantan direktur CIA Robert Michael Gates menulis: “CIA dengan antusias menyambut kemunculan Gorbachev pada awal tahun 1983 sebagai anak didik Andropov.” Apa yang menyebabkan antusiasme ini? “Kami,” R. Gates mengakui, “tahu banyak tentang dia.”
Tidak ada yang aneh jika CIA mengumpulkan informasi tentang para pemimpin CPSU. Akan aneh jika hal ini tidak dilakukan. Mengenai masalah ini, salah satu mantan pegawai Gedung Putih, John Poindexter, dalam percakapan dengan Peter Schweitzer, menyatakan: “Kami memiliki informasi yang sangat baik tentang Uni Soviet, terutama tentang Politbiro dan para pemimpinnya.”
Dan memang, setelah menerbitkan buku “The Art of Spionage” pada pertengahan tahun 60an, Allen Dulles membuat pengakuan berikut: “Badan intelijen Barat (ini terkenal di kalangan komunis) memantau dengan cermat manifestasi-manifestasi ini, terlebih lagi, mereka dengan hati-hati menyimpan dokumen-dokumen tentang hal ini. anggota Partai Komunis dari semua tingkatan dan tingkatan dari tertinggi hingga terendah, dan dengan cermat mencatat tindakan dan pidato mereka, fakta kehidupan pribadi dan publik.”
CIA tidak mungkin mengumpulkan informasi tentang sekretaris biro partai dan komite partai, kecuali organisasi partai yang memainkan peran khusus dalam masyarakat Soviet. Misalnya, organisasi partai aparat Komite Sentral CPSU atau KGB Uni Soviet. CIA tidak mungkin tertarik pada tingkat komite distrik dan kota jika aktivitas mereka tidak meluas ke kota-kota besar seperti Moskow, Leningrad, dan beberapa kota lainnya. Namun kita dapat mengatakan dengan keyakinan penuh bahwa semua pusat republik, regional dan regional berada dalam pengawasan badan intelijen Amerika.
Dalam hal ini, nama keluarga M.S. Gorbachev seharusnya muncul dalam arsip CIA paling lambat tahun 1968, ketika ia menjadi sekretaris kedua komite partai regional Stavropol. Dan selambat-lambatnya, informasi tentang kegiatan partainya, pidato publik, dan “kehidupan pribadi dan publik” mulai mengalir ke lemari arsip.
Apa tujuan pengumpulan informasi tersebut? Allen Dulles membiarkan pertanyaan ini terbuka dalam bukunya. Namun, jawabannya tidak sulit ditemukan. Pertama-tama, perlu untuk menilai pengelompokan yang ada di partai dan aparatur negara Uni Soviet dan untuk memprediksi kemungkinan pergerakan personel; kedua, memiliki gambaran pribadi tentang siapa yang harus dihadapi oleh pemerintah AS, dan oleh karena itu membangun hubungannya dengan orang-orang ini dengan benar; ketiga, merekrut agen di kalangan pemimpin Soviet dan partai. Tidak diperlukan untuk kegiatan spionase.
“Pada pertengahan tahun 60an,” kenang mantan jenderal KGB A.G. Sidorenko, “agensi KGB mulai menerima informasi pertama dari sumber mereka bahwa CIA dan badan intelijen AS lainnya telah beralih untuk memperoleh apa yang disebut sebagai agen pengaruh.” “Pada saat yang sama, tugas ditetapkan untuk memperoleh agen-agen tersebut di masa depan, pada jam “X”, yang mampu bekerja di badan-badan partai dan negara, di organisasi-organisasi publik yang berpengaruh, serta di pasukan Soviet. Tentara."
Fakta bahwa “agen pengaruh” dalam nomenklatura Soviet hanya muncul di bawah N.S. Khrushchev, V. A. Kryuchkov juga menulis. Namun, ini menunjukkan ketidaktulusan atau ketidakmampuannya. Semua negara telah berupaya agar “rakyatnya” berada di negara lain sejak dahulu kala.
Kita tidak tahu informasi spesifik apa yang dimiliki CIA tentang M.S. Gorbachev pada tahun 1983. Namun, tampaknya hal ini memberikan keyakinan kepada badan intelijen Amerika bahwa dia dapat digunakan untuk kepentingan kebijakan mereka.
Kapan CIA memperoleh informasi tentang dia?
Profesor Universitas Oxford Archie Brown mengklaim bahwa ketika dia mengetahui terpilihnya M.S. Gorbachev, anggota Politbiro Komite Sentral CPSU, segera menilai fakta ini memiliki “potensi signifikansi yang luar biasa.”
Penilaian tersebut dapat dijelaskan oleh fakta bahwa pada tahun 1978 hingga 1980, seorang sekretaris provinsi yang sebelumnya tidak dikenal tiba-tiba menjadi sekretaris Komite Sentral CPSU, kemudian menjadi calon anggota Politbiro dan akhirnya menjadi anggota Politbiro.
Namun, A. Brown menulis bahwa M.S. Gorbachev menarik perhatiannya pada tahun 1978, ketika ia menjadi sekretaris Komite Sentral CPSU. Ketertarikannya padanya semakin meningkat setelah dia bertemu Z. Mlynarz pada bulan Juni 1979.
Jika A. Brown memperhatikan M.S. Gorbachev pada tahun 1978, diplomat Amerika saat itu Jack Matlock mengetahui namanya pada tahun 1975.
D. Matlock lahir pada tahun 1929. Pada tahun 1950 ia lulus dari Universitas North Carolina, pada tahun 1952 ia menerima gelar master dari Institut Rusia di Universitas Columbia dan sejak tahun 1953 ia mengajar bahasa Rusia di Dartmouth College. Pada tahun 1956 ia beralih ke pekerjaan diplomatik. Pada tahun 1961, ia pertama kali dikirim ke Moskow, di mana ia menjabat selama sekitar dua tahun sebagai wakil konsul dan sekretaris ketiga. Pada tahun 60an dia bekerja di Afrika. Kemudian dia dipindahkan ke Departemen Luar Negeri, di mana dari tahun 1971 hingga 1974 dia mengepalai departemen Soviet, dan pada tahun 1974 dia dikirim kembali ke Moskow sebagai wakil duta besar.
Belakangan, dalam memoarnya, D. Matlock mengaku sejak tahun 1961 ia telah berusaha “menembus” aparat Komite Sentral CPSU.
Dilaporkan bahwa pada pertengahan tahun 70-an dia sudah mengenal nama M.S. Gorbachev, D. Metlok mencatat dalam memoarnya bahwa ia dikenal sebagai "eksperimen" dan "promotor".
Pada tahun 1975, D. Matlock “mengunjungi Stavropol.” Orang bisa berasumsi bahwa dia datang ke sini untuk berlibur. Namun, ini adalah perjalanan bisnis, karena pada saat itu, sehubungan dengan kepergian duta besar, D. Matlock “untuk sementara mengepalai kedutaan Amerika di Moskow”.
Sehubungan dengan itu, perlu diingat bahwa pada akhir tahun 1974 - - awal tahun 1975 L.I. Brezhnev mulai sakit, dan pada musim panas tahun itu, Undang-Undang Helsinki ditandatangani, yang meningkatkan harapan akan perubahan tidak hanya di dunia, tetapi juga di dalam negeri.
Sayangnya, kami belum mengetahui apa pun tentang masa tinggal D. Matlock di Wilayah Stavropol. Yang diketahui adalah bahwa ia diberi “perjalanan keliling”, yang sebagian besar dihabiskannya “baik di dalam mobil atau di pesta.”
Dan meskipun, menurut pengakuannya sendiri, hal ini bertentangan dengan “praktik yang sudah ada”, begitu di Stavropol, D. Matlock “menyatakan keinginan untuk mengunjungi pemimpin partai lokal,” yaitu. MS. Gorbachev. “Saya,” tulisnya, “berharap dia, tidak seperti rekan-rekannya yang membosankan dari daerah lain, akan memutuskan untuk menyimpang dari praktik yang sudah ada dan menerima diplomat Amerika.”
Mikhail Sergeevich yang berhati-hati tidak melanggar "tatanan yang sudah ada" dan "mengarahkan" D. Matlock ke "kepala kekuasaan eksekutif lokal", yaitu. kepada ketua panitia pelaksana daerah. Akibatnya, menurut D. Matlock, ia tidak bisa bertemu dengan M.S. Gorbachev, namun ia bertemu dengannya pada Mei 1985. Namun menurut V.A. Kaznacheev, yang pada saat itu menjabat sebagai Sekretaris Pertama Komite CPSU Kota Stavropol, menolak menerima diplomat Amerika secara pribadi, tetapi, tampaknya, memahami bahwa diplomat tidak melakukan perjalanan jauh tanpa alasan, M.S. Gorbachev memberinya sambutan resmi di komite regional. Seluruh sekretaris panitia daerah hadir pada resepsi ini, termasuk Mikhail Sergeevich.
Oleh karena itu, kenalan D. Matlock dan M.S. Gorbachev tidak terjadi pada tahun 1985, seperti yang diyakini diplomat Amerika itu, tetapi sepuluh tahun sebelumnya, pada tahun 1975. Tidak jelas mengapa dia memilih untuk menyembunyikan fakta ini.
Suatu saat hal ini akan diketahui dari dokumen Departemen Luar Negeri, dimana D. Matlock wajib mengirimkan laporan perjalanannya ke Wilayah Stavropol.
Atau mungkin dari dokumen CIA.

Washington menghubungi
Pada bulan Maret 1984, perwakilan Uni Soviet pada Konferensi Perlucutan Senjata Jenewa, Duta Besar Luar Biasa dan Berkuasa Penuh Uni Soviet Viktor Levonovich Israelyan, yang pernah memperkenalkan GA Arbatov kepada D. Bush, menerima undangan dari rekan Amerikanya di konferensi yang sama. , Lewis Fields, untuk bertemu “di tempat netral "
Ini berarti undangan untuk dialog informal. Dan memang, dalam pertemuan tersebut, L. Fields menyatakan bahwa “di Washington mereka ingin menjalin kontak yang serius dan bersifat bisnis dengan kepemimpinan Kremlin.”
Tampaknya setelah kematian Yu.V. Pemerintahan Andropov di bawah R. Reagan benar-benar memutuskan untuk bergerak menuju pemulihan hubungan dengan Moskow, mengapa mereka tidak secara langsung memberi tahu kepala negara Soviet, Kementerian Luar Negeri Uni Soviet, atau, setidaknya, duta besar Soviet di Washington, tentang niat tersebut?
Ternyata pembahasannya bukan tentang penyelenggaraan pertemuan resmi, melainkan pertemuan “rahasia”.
Kontak rahasia antar kepala negara bukanlah hal yang jarang terjadi. Usulan yang tidak biasa yang dibuat oleh L. Fields adalah bahwa “selama kunjungannya yang akan datang ke Jenewa, Wakil Presiden Bush” ingin “bertemu secara rahasia” “dengan salah satu pemimpin baru Soviet.”
Menurut L. Fields, ini tentang M.S. Gorbachev, "sebagai pemimpin masa depan Uni Soviet yang paling mungkin." Pada saat yang sama, ia menekankan bahwa “pertemuan tersebut harus” tidak hanya “sangat rahasia.” “Tidak seorang pun boleh tahu tentang dia.” “Pemimpin Soviet,” kata perantara D. Bush, “bisa datang secara diam-diam, atau dia bisa mengemukakan alasan fiktif.” Proposal yang dibuat diajukan oleh V.L. Israel berada di jalan buntu. Ternyata melalui dia pemerintah Amerika mencoba menjalin kontak tidak resmi dengan salah satu pemimpin negara Soviet secara rahasia tidak hanya dari seluruh pimpinan negara, tetapi juga dari pimpinannya.
Lanjutkan ke M.S. Bagi Gorbachev, usulan Amerika, mengabaikan Menteri Luar Negeri, berarti membahayakan kariernya. Tapi lakukan melalui A.A. Gromyko bermaksud untuk menginisiasi dia ke dalam rahasia lamaran yang dibuat.
Situasinya ternyata sangat tidak biasa sehingga V.L. Orang Israel bingung. Dan meskipun dia diwajibkan oleh kewajibannya untuk memberi tahu Kementerian Luar Negeri tentang pembicaraan tersebut, dia tidak berani melakukannya.
Bagaimana peristiwa berkembang lebih lanjut?
“Pada pertengahan April,” tulisnya, “Bush tiba di Jenewa. Pidatonya di Konferensi Perlucutan Senjata dijadwalkan pada 18 April, dan sehari sebelum Sad-Ruddin Aga Khan menelepon saya di apartemen saya.”
Putra pemimpin sekte Muslim Ismaili, ia lahir pada tahun 1933 di Paris. Setelah lulus dari Universitas Harvard, ia sempat menjadi pegawai UNESCO selama beberapa waktu, kemudian sejak tahun 1959 menjabat berbagai posisi di PBB, khususnya sejak tahun 1983 ia menjadi salah satu ketua Komisi Masalah Kemanusiaan Internasional dan “dekat dengan D .Bush selama bertahun-tahun.”
S.Aga Khan, kenang V.L. Israelyan “secara misterius melaporkan” bahwa “pada tanggal 17 malam” “teman bersama kami” ingin bertemu dengan saya. “Teman bersama” ini ternyata adalah D. Bush. “Kami bertiga memulai percakapan... Aga Khan meninggalkan kami, dan Bush serta saya ditinggalkan sendirian.” “Dia,” tulis V.L. Orang Israel tentang D. Bush, - segera mengalihkan pembicaraan ke kemungkinan mengadakan pertemuan tidak resmi Soviet-Amerika... Sebagai lawan bicaranya sebagai pemimpin Soviet masa depan, dia hanya menyebutkan satu nama. “Gorbachev akan menjadi pemimpin Anda berikutnya,” katanya dengan percaya diri.
V.L. Israelyan secara khusus menekankan bahwa jika L. Fields menelepon M.S. Gorbachev sebagai calon penerus K.U. Chernenko, kemudian D. Bush membicarakan hal ini dengan penuh keyakinan.
Nanti kita lihat, perebutan masalah warisan K.U. Chernenko menjabat sebagai pimpinan tertinggi partai sampai kematiannya. Lalu apa yang mendasari keyakinan D. Bush? Apakah masalah ini benar-benar diselesaikan di Washington?
Menjanjikan “untuk melaporkan kepada Bush ke Moskow tentang usulannya,” V.L. Israelyan tidak berani mempercayakan informasi penting tersebut ke atas kertas. Oleh karena itu, saya sendiri yang pergi ke Moskow. Tentu saja, dia tidak terburu-buru ke M.S. Gorbachev ke Alun-Alun Lama, dan ke Alun-Alun Smolenaya ke A.A. Gromyko.
“Seminggu kemudian (yaitu sekitar 24 April. - - A.O.), - kenangnya, - di Moskow, pada pertemuan pertama dengan menteri, saya melaporkan kepadanya tentang usulan Bush. Gromyko mendengarkan dengan penuh perhatian, tidak menyela atau menanyakan satu pertanyaan pun. Ketika saya menyelesaikan laporan saya, ada keheningan yang menyakitkan. Menteri sedang melihat ke suatu tempat yang jauh dariku dan memikirkan sesuatu dengan intens. Kemudian, sambil menoleh ke arah saya, dia berkata: “Bagaimana kabarmu di Konferensi Perlucutan Senjata?” Saya menyadari bahwa pembicaraan telah selesai."
Untuk pertama kalinya V.L. Israelyan menggambarkan kisah ini pada tahun 1991. Selain itu, menurut dia, sebelum menerbitkan memoarnya, dia memberi tahu D. Bush tentang hal itu dan mendapat persetujuannya. Publikasi oleh V.L. Israelana langsung menarik perhatian. Terlebih lagi, jika beberapa penulis, dengan mengandalkannya, menuduh M.S. Gorbachev tidak hanya menerima uang Amerika, tetapi juga berkolaborasi dengan CIA, kemudian orang lain dalam publikasi ini melihat bukti bahwa “Amerika menunjuk Gorbachev” sebagai Sekretaris Jenderal.
Setelah menerbitkan memoarnya pada tahun 1999, D. Bush memasukkan di dalamnya sebuah “Memorandum Percakapan dengan Duta Besar Viktor Israel.” Namun, dokumen ini bahkan tidak menyebutkan keinginannya untuk bertemu secara rahasia dengan M.S. Gorbachev.
Apakah V. Israelyan benar-benar mengarang percakapannya pada tahun 1984 dengan D. Bush? Jawaban atas pertanyaan ini diberikan melalui suratnya, yang pada musim semi tahun 1984 secara tidak resmi ia kirimkan kepada Wakil Menteri Luar Negeri Uni Soviet G. Kornienko. Dalam surat ini V.L. Orang Israel memberitahunya tentang pertemuannya dengan wakil presiden Amerika dan selanjutnya berkata: “Obsesi Bush, yang dia ulangi berkali-kali selama percakapan, adalah mengadakan pertemuan tidak resmi dan hampir rahasia dengan salah satu pemimpin Soviet setingkatnya (yaitu. .e. .menjadi orang kedua di Uni Soviet. Reagan, tentu saja, mengetahui gagasan ini dan tampaknya mendukungnya. Bagi saya, Bush tampak siap untuk pergi ke mana pun dan kapan pun dia mau.”
Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa, setelah menerbitkan “memorandumnya”, D. Bush tidak memasukkan memoar V.L. Orang Israel ragu. Hal ini memberikan alasan untuk berpikir bahwa, ketika memberi tahu pemerintahan kepresidenan pada tahun 1984 tentang pertemuannya dengan V. Israelyan, dia sedang mempertimbangkan permohonannya mengenai M.S. Gorbachev sangat tertutup sehingga dia tidak memasukkan bagian percakapan ini ke dalam dokumen resmi.
Oleh karena itu, ingatan V. Israelyan tentang pertemuannya dengan D. Bush pada bulan April 1984 dapat dipercaya.
“Apakah Amerika menyuarakan kemungkinan pertemuan rahasia dengan Gorbachev melalui saluran lain,” tulis V.L. Saya juga tidak tahu apakah opsi ini dibahas oleh pimpinan Kremlin. Kemungkinan besar tidak".
Tampaknya tidak mengharapkan keberhasilan proposal yang dibuat di Jenewa, pemerintah AS mulai mencari cara lain untuk mengatur pertemuan rahasia dengan M.S. Gorbachev. Terlebih lagi, tulis D. Matlock, yang pada saat itu sedang mengepalai arahan Soviet di Departemen Luar Negeri, meskipun “kami berusaha menjalin komunikasi langsung dengannya”, “tidak jelas bagaimana cara melakukannya.”
Meskipun setelah 23 Februari M.S. Gorbachev memimpin rapat Sekretariat, tetapi tanggung jawab ini diberikan kepadanya “sementara” dan tidak didokumentasikan dengan cara apa pun. Oleh karena itu, dari sudut pandang formal, ia tetap menjadi Sekretaris Komite Sentral Pertanian CPSU. Sementara itu, pada tanggal 4 Maret, pemilihan Dewan Tertinggi Uni Soviet diadakan di Uni Soviet. Pada tanggal 11 April, sesi pertama Dewan Tertinggi yang baru dibuka dan pada hari yang sama M.S. Gorbachev terpilih sebagai ketua Komisi Luar Negeri.
Sebagaimana dicatat oleh V.A. Kryuchkov, di bawah L.I. Brezhnev, komisi ini dipimpin oleh M.A. Suslov, di bawah Yu.V. Andropov - K.U. Chernenko. Dengan kata lain, posisi tersebut ditempati oleh orang kedua di pimpinan partai. Oleh karena itu, terpilihnya M.S. Gorbachev dapat dianggap sebagai bukti tambahan bahwa setelah kematian Yu.V. Andropov, ia sebenarnya menjadi sekretaris kedua Komite Sentral CPSU.
Dalam hal ini, tulis D.F. Matlock, "kesempatan telah terbuka bagi para pemimpin Kongres untuk mengiriminya undangan." Sementara itu, ketika kemungkinan ini sedang dipertimbangkan, pemerintahan Presiden Amerika mengetahui rencana perjalanan Presiden Finlandia, Mauno Koivisto ke Uni Soviet. Memperhatikan fakta ini, D. Matlock menulis tentang M.S. Gorbachev: kami “mencoba menghubungi dia melalui Presiden Finlandia, Mauno Koivisto.” Mauno Henrik Koivisto lahir pada tahun 1923 di Turku dari keluarga sederhana. Dia bekerja sebagai tukang kayu, buruh pelabuhan, dan karyawan di departemen pelabuhan. Pada tahun 1947 ia bergabung dengan Partai Sosial Demokrat Finlandia. Pada tahun 1949 ia mengenyam pendidikan menengah, pada tahun 1953 ia lulus dari universitas, pada tahun 1956 ia menjadi doktor filsafat. Pada tahun 1957, ia terpilih sebagai anggota Majelis Kota Turku, setelah itu ia bekerja di berbagai posisi di bank: dari tahun 1958-1967. adalah salah satu manajer Bank Tabungan Helsinki, pada tahun 1968-1982 - direktur umum dan ketua dewan Bank Finlandia, ketua dewan Bank Pos Finlandia, ketua dewan Elanto. Pada tahun 1966-1969 mewakili Finlandia di Bank Dunia untuk Rekonstruksi dan Pembangunan, 1970-1979. - di Dewan Gubernur IMF. Pada tahun 1966-1967 menjabat sebagai Menteri Keuangan, pada tahun 1972 menjadi Wakil Perdana Menteri, pada tahun 1968-1970 dan 1979-1981 menjadi Perdana Menteri, dan pada tahun 1982 ia memenangkan pemilihan presiden.
M. Koivisto tiba di Moskow pada tanggal 26 April, dan pada tanggal 27 April ia terbang ke Krimea untuk berlibur. Baik di antara mereka yang bertemu dengannya di bandara, maupun pada pertemuannya dengan K.U. Chernenko M.S. Gorbachev tidak muncul. Namun, jika kita memperhitungkan bahwa pada tanggal 11 April ia terpilih sebagai ketua Komisi Luar Negeri, M. Koivisto sendiri dapat mengunjungi M. S. Gorbachev dan menyampaikan kepadanya usulan pemerintahan Presiden R. Reagan Dari buku tersebut dari D. Matlock jelas bahwa pertemuan seperti itu memang terjadi.
Jadi, paling lambat tanggal 26 April - paling lambat tanggal 27 April M.S. Gorbachev diberitahu bahwa pemerintahan Reagan ingin menjalin kontak informal dengannya dan melakukan negosiasi awal seperti halnya dengan calon kepala negara Soviet.
Namun, jika wakil presiden Amerika memiliki kebebasan bertindak tertentu, maka sekretaris Komite Sentral CPSU tidak dapat melakukan perjalanan ke luar negeri, bukan hanya tanpa sepengetahuan, tetapi juga tanpa izin dari Politbiro.
Sulit untuk mengatakan apakah ini suatu kecelakaan, tetapi, seperti yang telah kita ketahui, pada akhir April 1984 terjadi upaya yang gagal untuk menyingkirkan M.S. Gorbachev dari pimpinan rapat Sekretariat Komite Sentral CPSU. Dalam hal ini, episode tersebut patut mendapat perhatian khusus. Secara khusus, ini menyangkut posisi A.A. Gromyko.
Kita tidak tahu bagaimana reaksi Mikhail Sergeevich terhadap tawaran yang diberikan kepadanya oleh pemerintah Amerika. Kami juga tidak tahu apakah dia memberi tahu pimpinan partai tentang usulan tersebut atau berusaha merahasiakannya, yang tidak mungkin dilakukan, karena menurut beberapa sumber, M. Koivisto bekerja sama dengan KGB.
Bagaimanapun, perkembangan lebih lanjut memberikan alasan untuk berpikir bahwa M.S. Gorbachev tidak menolak tawaran yang diajukan kepadanya, yang berarti dia menunjukkan kesiapannya untuk melakukan negosiasi rahasia dengan pimpinan AS.
Sementara itu, pihak Amerika baru saja menguji apakah mereka akan mengundang M.S. Gorbachev ke tempatnya, dia sendiri yang pergi ke luar negeri. Faktanya, pada hari Minggu, 11 Juni, pemimpin komunis Italia, Enrico Berlinguer, meninggal. Kremlin mengetahui hal ini pada hari yang sama. Awalnya, Moskow ingin mengirimkan delegasi yang dipimpin oleh B.N. Ponomarev, tetapi pimpinan Partai Komunis Italia bereaksi negatif terhadap keputusan ini dan mengusulkan M.S. Gorbachev. Usulan tersebut diterima dan pada tanggal 12 pagi diberitahukan kepada pimpinan IKP. Pada pagi hari tanggal 13, delegasi Soviet tiba di Roma.
Pemakaman berlangsung pada hari yang sama. Dan di malam hari “jam delapan,” kenang M.S. Gorbchaev, “di rumah besar kedutaan kami, kami bertemu dengan anggota pimpinan IKP…”. “Percakapan berlanjut sepanjang malam, dan di pagi hari, saat kami berpisah, muncul semacam saling pengertian.”
Seperti yang disampaikan salah satu peserta pertemuan ini, pimpinan ICP mengajukan banyak pertanyaan tentang “laporan Novosibirsk” oleh T.N. Zaslavskaya. Namun, M.S. Gorbachev mengejutkan mereka dengan menyatakan bahwa hal utama bukanlah perekonomian. Dia jauh lebih peduli pada masalah nasional.
Pada tahun 1984, masih belum ada ancaman apa pun dalam persoalan kebangsaan. Tapi kemudian ternyata M.S. Gorbachev memahami dengan baik bahwa rencana desentralisasi perekonomian dan rencana pembiayaan mandiri daerah akan mengarah pada penguatan kekuatan sentrifugal, dan oleh karena itu akan memperburuk masalah nasional.
Pada tanggal 14 terjadi pertemuan dengan M.S. Gorbachev dengan Presiden Italia A. Pertini. Mungkin M.S. Apakah Gorbachev melaksanakan instruksi kepemimpinan Soviet? TIDAK. “Keberangkatan kami,” kenangnya, “ternyata sangat tergesa-gesa sehingga tidak ada instruksi khusus yang diberikan dari Politbiro.”
Seperti yang diingat oleh mantan duta besar Soviet di Roma N. Lunkov, ketika pada pagi hari tanggal 14 delegasi Soviet sudah berkumpul di lapangan terbang, telepon berdering. Presiden Italia A. Pertini menyatakan keinginannya untuk “bertemu dengan tamu dari Moskow”, yaitu. dengan M.S. Gorbachev.
“Keesokan harinya, 14 Juni,” kenang Mikhail Sergeevich, “Saya diterima oleh Presiden Republik Italia A. Pertini... Itu adalah percakapan yang bermakna, dan ketika kami berpisah, pelukan ramah itu tulus.” Menurut kesaksian duta besar Soviet di Roma N. Lunkov, “percakapan itu berlangsung... sekitar empat puluh menit.”
Apa yang menyebabkan keinginan A. Pertini untuk bertemu dengan M.S. Gorbachev, apa yang mereka bicarakan dan mengapa pertemuan itu diakhiri dengan pelukan ramah, Mikhail Sergeevich diam.
“Pada hari yang sama,” tulis M.S. Gorbachev, kami terbang ke Moskow. Payette dan Ruby mengantar kami ke bandara.” Tampaknya mereka seharusnya kembali ke Moskow pada siang hari. Namun, seperti yang jelas dari buku harian A.S. Chernyaev, delegasi kembali ke Moskow pada malam hari.
Pada musim panas 1984, nama keluarga M.S. Gorbachev muncul di media Barat. Fakta pertemuannya dengan GA pada 18 Juni dicatat dalam buku hariannya. Arbatov, A.S. Chernyaev mencatat perkataannya sebagai berikut: “Gorbachev kini menjadi tokoh kami yang paling populer di luar negeri. Surat kabar secara terbuka menulis tentang dia sebagai “putra mahkota.”

Suatu hari di bulan November 1982, seorang siswa mendatangi saya dan sambil tersenyum gembira berkata: “Apakah kamu mendengar? Brezhnev meninggal."

Saya tidak tahu apakah ada kepala negara lain di negara kita yang kematiannya diperkirakan sama seperti kematian Sekretaris Jenderal Komite Sentral CPSU Leonid Ilyich Brezhnev.

Bukan karena mereka membencinya. Pada awal tahun 80-an abad lalu, negara ini menuntut perubahan. Dan hampir semua orang mengaitkannya dengan pergantian kekuasaan di Kremlin.

Tapi hal itu tidak membawa pada kebangkitan, tapi kehancuran negara.

Mengapa hal ini terjadi masih menjadi perdebatan sengit. Kesampingkan pertanyaan ini untuk saat ini, mari kita coba melihat bagaimana M.S. Gorbachev berkuasa.

Banyak hal aneh pada pendakian ini.

Mungkinkah dia berhasil meraih kesuksesan khusus di bidang ini?

Tidak ada yang seperti ini.

Memperhatikan bahwa Napoleon dan Lenin berdiri tegak di atas rekan-rekan mereka, salah satu “pengawas” perestroika G.Kh. Shakhnazarov menulis: “Gorbachev tidak memiliki prestasi seperti itu. Ia tidak menonjol di antara rekan-rekannya karena prestasinya yang luar biasa ketika menjadi sekretaris Komite Regional Stavropol, atau karena keberhasilannya di bidang pengelolaan pertanian yang awalnya dipercayakan kepadanya, apalagi karena hal-hal yang terlihat di bidang ideologi dan hubungan Internasional."

Bagaimana orang seperti itu bisa menjadi pemimpin salah satu kekuatan terbesar di dunia?

Untuk memahami hal ini, perlu diperhatikan warisan yang ditinggalkan L.I. Brezhnev.

Juga tidak ada kesatuan dalam literatur mengenai hal ini.

“Kami…” menyatakan, menggambarkan situasi yang berkembang di Uni Soviet pada pertengahan tahun 80-an, mantan Sekretaris Komite Sentral CPSU A.N. Yakovlev, - mereka menghadapi bencana. Pertama-tama, ekonomi." Menurut kepala arsiparis Yeltsin R.G. Pihoi, “masa krisis” adalah “awal tahun 80an”. Ekonom V. A. Naishul menulis bahwa negara Soviet “sudah berada dalam krisis ekonomi yang mematikan” “di akhir tahun 70an.” Mantan Perdana Menteri Soviet N. I. Ryzhkov menyebut perekonomian Soviet pada akhir tahun 70-an “sangat sakit, bahkan bisa dibilang parah”.

Namun, sejauh ini belum ada bukti bahwa pada pertengahan tahun 1980-an negara Soviet sedang mengalami krisis ekonomi dan, terlebih lagi, krisis tersebut merupakan bencana besar.

Sementara itu, ada anggapan bahwa “situasi ekonomi yang berkembang di Uni Soviet pada paruh pertama tahun 80-an, menurut standar dunia, bukanlah krisis secara keseluruhan. Turunnya laju pertumbuhan produksi tidak berkembang menjadi penurunan laju pertumbuhan produksi, dan perlambatan kenaikan tingkat kesejahteraan penduduk tidak menghapuskan fakta kenaikan tersebut.”

“Pada awal tahun 80-an, baik menurut standar dunia maupun dibandingkan dengan masa lalu Soviet, segalanya berjalan baik,” tulis humas terkenal S.G. Kara-Murza - mereka tidak terlalu buruk.” “Perekonomian Soviet kita pada pertengahan tahun 80-an,” kata V.M. Vidmanov, “tetap bertahan” dan hanya membutuhkan “perbaikan dan modernisasi.”

Yang menarik, menurut A.K. Tsikunova, untuk memahami apa yang terjadi pada masa Gorbachev, menyajikan “Laporan UNIDO No. 339 Tahun 1985, “Restrukturisasi Produksi Industri Dunia dan Relokasi Kapasitas Industri ke Negara-negara Eropa Timur””. Menurut laporan ini, perestroika dirancang selama dua puluh tahun: “1985–1987 adalah periode awal akumulasi modal akibat penjarahan Uni Soviet.” “1987–1990 – penyitaan lahan dan produksi.” “1991–1992 – penggabungan TNC dan produksi bersama.” “1992–1995 – pengambilalihan terakhir Rusia.” "1995–2005 - pembentukan Pemerintah Dunia".

Perkenalan
Siapa yang membawa Gorbachev berkuasa?

Suatu hari di bulan November 1982, seorang siswa mendatangi saya dan sambil tersenyum gembira berkata: “Apakah kamu mendengar? Brezhnev meninggal."

Saya tidak tahu apakah ada kepala negara lain di negara kita yang kematiannya diperkirakan sama seperti kematian Sekretaris Jenderal Komite Sentral CPSU Leonid Ilyich Brezhnev.

Bukan karena mereka membencinya. Pada awal tahun 80-an abad lalu, negara ini menuntut perubahan. Dan hampir semua orang mengaitkannya dengan pergantian kekuasaan di Kremlin.

Tapi hal itu tidak membawa pada kebangkitan, tapi kehancuran negara.

Mengapa hal ini terjadi masih menjadi perdebatan sengit. Kesampingkan pertanyaan ini untuk saat ini, mari kita coba melihat bagaimana M.S. Gorbachev berkuasa.

Banyak hal aneh pada pendakian ini.

Mungkinkah dia berhasil meraih kesuksesan khusus di bidang ini?

Tidak ada yang seperti ini.

Memperhatikan bahwa Napoleon dan Lenin berdiri tegak di atas rekan-rekan mereka, salah satu “pengawas” perestroika G.Kh. Shakhnazarov menulis: “Gorbachev tidak memiliki prestasi seperti itu. Ia tidak menonjol di antara rekan-rekannya karena prestasinya yang luar biasa ketika menjadi sekretaris Komite Regional Stavropol, atau karena keberhasilannya di bidang pengelolaan pertanian yang awalnya dipercayakan kepadanya, apalagi karena hal-hal yang terlihat di bidang ideologi dan hubungan Internasional."

Bagaimana orang seperti itu bisa menjadi pemimpin salah satu kekuatan terbesar di dunia?

Untuk memahami hal ini, perlu diperhatikan warisan yang ditinggalkan L.I. Brezhnev.

Juga tidak ada kesatuan dalam literatur mengenai hal ini.

“Kami…” menyatakan, menggambarkan situasi yang berkembang di Uni Soviet pada pertengahan tahun 80-an, mantan Sekretaris Komite Sentral CPSU A.N. Yakovlev, - mereka menghadapi bencana. Pertama-tama, ekonomi." Menurut kepala arsiparis Yeltsin R.G. Pihoi, “masa krisis” adalah “awal tahun 80an”. Ekonom V. A. Naishul menulis bahwa negara Soviet “sudah berada dalam krisis ekonomi yang mematikan” “di akhir tahun 70an.” Mantan Perdana Menteri Soviet N. I. Ryzhkov menyebut perekonomian Soviet pada akhir tahun 70-an “sangat sakit, bahkan bisa dibilang parah”.

Namun, sejauh ini belum ada bukti bahwa pada pertengahan tahun 1980-an negara Soviet sedang mengalami krisis ekonomi dan, terlebih lagi, krisis tersebut merupakan bencana besar.

Yang menarik, menurut A.K. Tsikunova, untuk memahami apa yang terjadi pada masa Gorbachev, menyajikan “Laporan UNIDO No. 339 Tahun 1985, “Restrukturisasi Produksi Industri Dunia dan Relokasi Kapasitas Industri ke Negara-negara Eropa Timur””. Menurut laporan ini, perestroika dirancang selama dua puluh tahun: “1985–1987 adalah periode awal akumulasi modal akibat penjarahan Uni Soviet.” “1987–1990 – penyitaan lahan dan produksi.” “1991–1992 – penggabungan TNC dan produksi bersama.” “1992–1995 – pengambilalihan terakhir Rusia.” "1995–2005 - pembentukan Pemerintah Dunia".

Setelah penerbitan buku “Victory” oleh perwira intelijen Amerika Peter Schweitzer, hanya orang-orang bodoh atau tidak bermoral yang dapat menyangkal pengaruh faktor eksternal terhadap runtuhnya Uni Soviet. Namun jika kita ingin memahami bagaimana peristiwa sebenarnya berkembang dan bagaimana M.S. Gorbachev mendapati dirinya berkuasa; kita perlu bertindak bukan dengan spekulasi, tetapi dengan fakta nyata dan dapat diverifikasi.

Bagian satu
Dari Stalin hingga Andropov

Sementara itu, kaum bangsawan Rusia sedang berpuas diri, revolusi industri dimulai di Inggris, yang membuat transisi umat manusia dari ekonomi pertanian ke ekonomi industri tidak dapat diubah. Akibatnya, semua negara terpecah menjadi industri (“bengkel dunia”) dan agraris (“desa dunia”), dan perjuangan berkembang antara “bengkel dunia” untuk pembagian wilayah pertanian, untuk dominasi dunia. .

Tabel 1 memberikan gambaran umum tentang beberapa hasil perjuangan tersebut.

Tabel 1.“Lokakarya dunia” dan “desa dunia” pada paruh kedua abad ke-19 – paruh pertama abad ke-20.

Awalnya, instrumen utama eksploitasi “desa global” adalah pemaksaan non-ekonomi. Kemudian pertukaran dan pinjaman yang tidak setara mulai memainkan peran tersebut.

Jadi, pada tahun 1978, monopoli Barat menghabiskan $30 miliar untuk pembelian bahan mentah di negara-negara dunia ketiga, dan menjualnya di pasar dunia seharga $200 miliar. Pada tahun 1960, utang luar negeri negara-negara Dunia Ketiga atas pinjaman jangka panjang berjumlah 22 miliar dolar, pada tahun 1986 - 815 miliar dolar. per tahun, pada tahun 1986 - 70 miliar.

Meskipun ledakan ini telah ditentukan sebelumnya oleh penyebab internal, tidak mungkin untuk memahami mekanisme dan konsekuensinya tanpa memperhitungkan faktor eksternal, terutama pengaruh modal Jerman dan Amerika, terutama dua kerajaan keuangan - Morgan dan Rockefeller.

Sementara itu, tidak ada kondisi untuk sosialisme di Uni Soviet.

Dalam perjuangan melawan perwakilan oposisi sayap kanan, yang ideolog utamanya adalah N.I. Bukharin, pada tahun 1929 diputuskan untuk meninggalkan NEP dan mengalihkan pembangunan pedesaan ke jalur kolektivisasi, sebagai akibatnya terciptalah mekanisme eksploitasi negara-feodal terhadap kaum tani.

Negara Soviet berhasil membuat terobosan industri dengan dukungan sebagian modal Amerika, yang mengambil bagian dalam semua proyek konstruksi besar dalam rencana lima tahun pertama. Kita berbicara tentang penjualan tidak hanya peralatan industri, tetapi juga teknologi industri. Ratusan perusahaan Amerika mengambil bagian dalam menyelesaikan masalah ini, dan peran lokomotif dimainkan oleh kerajaan keuangan Morgan dan Rockefeller yang telah disebutkan.

Dan meskipun kita masih belum tahu dalam kondisi apa hal ini dilakukan, biasanya “pemegang lisensi membayar rata-rata 5% dari harga produk kepada pemberi lisensi.”

Untuk mendistribusikan pendapatan nasional yang dihasilkan, digunakan mekanisme pertukaran yang tidak setara antara kota dan pedesaan yang diciptakan oleh kolektivisasi. Penelitian menunjukkan bahwa dari tahun 1929 hingga 1953, harga beli produk pertanian hampir tidak berubah, sementara harga barang industri meningkat beberapa kali lipat.

Selisih antara harga eceran dan grosir seluruhnya masuk ke anggaran sebagai pajak penjualan. Selisih antara harga grosir dan biaya produksi merupakan keuntungan dan sebagian tetap berada di tangan perusahaan. Perbandingan antara pajak omset dan laba kira-kira 1 berbanding 3, yaitu 25% berasal dari laba, 75% dari pajak omzet.

Perekonomian telah memperoleh karakter mobilisasi. Untuk mengelolanya diciptakan suatu sistem yang kaku dan terpusat yang disebut sistem komando-administrasi.

Perdagangan eceran dalam negeri diatur oleh Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, perdagangan dengan negara lain dilakukan oleh Kementerian Perdagangan Luar Negeri. Harga grosir dan eceran ditentukan oleh Komite Penetapan Harga Negara.

Bank Negara, Vneshtorgbank dan bank-bank negara sektoral mengumpulkan dan mengarahkan arus kas.

Dasar dari sistem ini adalah Partai Bolshevik (sampai tahun 1952 - Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik), sejak tahun 1952 - CPSU). Meski badan-badan partai dipilih, nyatanya semua jabatan pimpinan bersifat nomenklatura dan diisi berdasarkan rekomendasi dari atas. Pada tahun 1934, Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) memperluas kendalinya bahkan hingga pemilihan dan pemberhentian sekretaris komite distrik dan kota.

Masalah-masalah penting yang strategis dipertimbangkan oleh Politbiro Komite Sentral Partai, masalah-masalah teknis dipertimbangkan oleh Sekretariat. Pada tahun 1934, Kongres XVII Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) memutuskan untuk membentuk departemen sektoral di Komite Sentral, yang kemudian mulai dibentuk di Komite Sentral republik, komite regional, komite regional, komite distrik dan komite kota. Melalui mereka, partai sepenuhnya mengambil kendali atas seluruh aparatur negara, seluruh bidang kehidupan masyarakat Soviet.

Dipercaya secara luas bahwa sosialisme dibangun di Uni Soviet dengan cara ini.

Namun, tidak satu pun prinsip sosialisme yang berlaku dalam masyarakat Soviet. Tidak ada kebebasan politik di negara ini, dan bahkan “pemilihan umum” di Soviet pun tidak terbantahkan. Prinsip pembagian menurut pekerjaan tidak berlaku. Desa menjadi sasaran eksploitasi kota, seluruh negara secara keseluruhan menjadi sasaran eksploitasi modal asing. Eksploitasi ini dilakukan baik melalui pertukaran yang tidak setara di pasar dunia maupun berdasarkan perjanjian lisensi yang disebutkan sebelumnya.

Menurut pendapat saya, di sinilah salah satu alasan pembersihan personel Stalin pada tahun 1934-1938, yang mengingatkan kita pada kekalahan pasukan penyerang Rehm di Nazi Jerman.

Gambar-gambar berikut memberikan gambaran tentang sifat pembersihan ini. Dari 1 Januari 1925 hingga 1 Januari 1939, lebih dari 2,5 juta orang meninggalkan CPSU (b), ini tiga kali lebih banyak daripada jumlah anggota partai pada kencan pertama. Pada tahun 1930, hampir 70% sekretaris komite regional, komite regional dan Komite Sentral partai komunis nasional memiliki pengalaman pra-revolusioner, pada tahun 1939 - hanya 20% yang memiliki pengalaman berpartai sebelum tahun 1924 (tahun kematian V.I. Lenin).

Ini berarti bahwa “partai Leninis” dihancurkan, dan sebagai gantinya dibentuklah partai lain, yang hanya mempertahankan nama lamanya.

Masyarakat yang dihasilkan, yang bertindak di pasar dunia sebagai korporasi raksasa, merupakan kombinasi feodalisme negara di pedesaan dan kapitalisme negara di kota. Partai Bolshevik berubah menjadi kelas penguasa, Marxisme-Leninisme menjadi agama.

Ketika hasil Perang Dunia II ditentukan, Amerika Serikat menetapkan arah untuk membangun dominasi dunia. Untuk tujuan ini, pada tahun 1944, pada Konferensi Bretton Woods, Dana Moneter Internasional dan Bank Dunia untuk Rekonstruksi dan Pembangunan dibentuk, dan pada tahun 1945, di San Francisco, semacam “pemerintahan dunia” dibentuk - Perserikatan Bangsa-Bangsa. Selain itu, salah satu pencipta sistem Bretton Woods, Harry Dexter White, dan “bapak PBB” Alger Hiss berkolaborasi dengan badan intelijen Soviet.

Saat itulah direktur Institut Ekonomi Dunia dan Politik Dunia, Akademisi E.S. Varga mempertanyakan tesis tentang keniscayaan perang antara Uni Soviet dan negara-negara imperialis dan dengan demikian merumuskan gagasan hidup berdampingan secara damai. Selain itu, dengan memperhatikan meningkatnya peran negara di negara-negara Barat, ia meletakkan salah satu landasan bagi teori masa depan tentang konvergensi “sosialisme” dan “kapitalisme”.

Pleno Maret Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) pada tahun 1946 memutuskan untuk mengembangkan program partai baru - program untuk membangun komunisme. Pada musim gugur tahun 1947, proyek tersebut telah siap. Ia merencanakan demokratisasi masyarakat Soviet, khususnya pemilihan semua pemimpin dari atas hingga bawah. “Dalam pembahasan rancangan program partai baru pada Sidang Pleno Februari 1947, diajukan usulan untuk memperluas demokrasi internal partai, pembebasan organ partai dari fungsi pengelolaan ekonomi, pengembangan prinsip rotasi personel dan lain-lain."

Berbicara tentang asal usul perestroika, M.S. Gorbachev mencatat dalam salah satu pidatonya bahwa akarnya berasal dari proyek-proyek di era Stalin.

Sejak lama, negara-negara Barat menyalahkan Uni Soviet. Ketika Nazi Jerman dikalahkan, ada pemimpin militer Soviet yang pemarah dan mengusulkan untuk pergi ke Selat Inggris. Namun, usulan tersebut bahkan tidak dipertimbangkan. Sementara itu, Inggris Raya mempunyai rencana untuk melancarkan perang melawan Uni Soviet, yang memperkirakan dimulainya permusuhan pada tanggal 1 Juli 1945. Dan meskipun tidak dilaksanakan, pada tanggal 4 Maret 1946, Barat, melalui mulut mantan Perdana Menteri Inggris W. Churchill, menyerukan dunia untuk melakukan perang salib melawan Uni Soviet.

Pada tanggal 2 September 1945, Jepang menyerah, dan pada tanggal 4 September, lahirlah memorandum “ORK No. 329”, yang menandai dimulainya pengembangan rencana Amerika untuk melancarkan perang melawan Uni Soviet. Pengembangan rencana pertama, dengan nama sandi “Pincher”, selesai pada bulan Juni 1946. Pada tahun 1947, rencana ini direvisi dan diberi nama “Broiler”, pada bulan Februari 1948 dikenal sebagai “Grabber”, pada bulan Mei tahun yang sama. tahun - “ Kayu Armada." Dengan perubahan nama, skala rencana pemboman nuklir Uni Soviet juga berubah: dari 20 kota pada kasus pertama menjadi 200 kota pada kasus terakhir.

Pada tahun 1947, Rencana D. Marshall diumumkan, yang didasarkan pada keinginan Amerika Serikat untuk memperluas pengaruhnya atas Eropa dengan memberikan pinjaman. Pada tahun 1948, Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT), yang kemudian berganti nama menjadi Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), lahir untuk mengatur perekonomian dunia.

Penolakan Uni Soviet untuk ikut serta dalam Marshall Plan dan GATT mengakibatkan memburuknya hubungan antara Uni Soviet dan Amerika Serikat. Sudah pada tahun 1947 A.A. Zhdanov berbicara tentang munculnya dua kubu. Tahun berikutnya, Tirai Besi mulai runtuh antara Timur dan Barat.

Dari tahun 1946 hingga 1951, omset perdagangan antara Uni Soviet dan Amerika Serikat menurun lebih dari 6 kali lipat. Omset perdagangan Perancis dengan negara-negara Eropa Timur (lebih tepatnya, Tengah) menurun pada tahun 1951 dibandingkan dengan tingkat tahun 1937 lebih dari 4 kali lipat, omset perdagangan Inggris - sebesar 6 kali lipat, omzet perdagangan Amerika Serikat - sebesar 10 Kali.

Awalnya, Amerika Serikat berencana menyelesaikan persiapan perang dengan Uni Soviet pada 1 Januari 1950. Namun, setelah menganalisis keseimbangan kekuatan menjelang tanggal tersebut, militer Amerika sampai pada kesimpulan bahwa perang bisa berlarut-larut dengan hasil yang tidak dapat diprediksi. Dalam hal ini, lahirlah rencana baru yang disebut “Dropshot”, yang dirancang untuk periode hingga tahun 1957.

Dalam kondisi seperti itu, Uni Soviet mengarahkan upayanya untuk menyatukan ekonomi negara-negara Eropa Tengah dalam lingkup pengaruhnya, yang menghasilkan pembentukan Dewan Bantuan Ekonomi Bersama pada tanggal 18 Januari 1949, dan Amerika Serikat - terhadap militer. -penyatuan politik negara-negara Eropa Barat, yang mengakibatkan munculnya blok militer NATO pada tanggal 4 April tahun yang sama.

Pembagian Eropa berakhir dengan pembagian Jerman. Pada tanggal 23 Mei 1949, sebuah negara bagian baru muncul - Republik Federal Jerman - Jerman. Pada tanggal 7 Oktober tahun yang sama, Republik Demokratik Jerman - GDR - lahir.

Setelah menerima tantangan yang diberikan, Uni Soviet terpaksa meningkatkan belanja militer. Jika pada tahun 1948 tentara Soviet berkurang menjadi 2,9 juta orang. , kemudian pada tanggal 1 Maret 1953 jumlahnya hampir dua kali lipat - menjadi 5,4 juta. Pada musim gugur tahun 1949, Uni Soviet telah menciptakan bom atomnya sendiri.

Pada saat yang sama, Uni Soviet menyatukan di bawah hegemoni sejumlah negara di Eropa Tengah dan Asia Tenggara (negara-negara “demokrasi rakyat”), yang disebut “sistem sosialisme dunia”.

Tak satu pun dari negara-negara ini yang ada hubungannya dengan sosialisme. Namun mereka disatukan oleh: a) kepemilikan negara atas alat-alat produksi, b) manajemen ekonomi terencana dan terpusat, c) monopoli partai atas kekuasaan dan ideologi.

Namun, salah jika menganggap sistem Soviet bersifat monolitik. Ada juga kontradiksi di dalamnya: antara kepentingan individu dan seluruh masyarakat, kepentingan kolektif, departemen dan negara, kepentingan partaiokrasi, birokrasi dan teknokrasi, selain itu kontradiksi nasional dan agama juga terasa.

Inti perselisihannya adalah distribusi kekayaan materi.

Di sana, tulis L.D. Trotsky, “di mana kamar pribadi, makanan yang cukup, pakaian rapi masih tersedia hanya untuk minoritas kecil, jutaan birokrat, besar dan kecil, berupaya menggunakan kekuasaan terutama untuk menjamin kesejahteraan mereka sendiri.”

Pada tahun 20-an, sistem hak istimewa untuk nomenklatura partai Soviet mulai terbentuk: mobil dinas, apartemen terbaik, dacha, rumah liburan, sanatorium, distributor tertutup makanan dan barang lainnya, perjalanan bisnis ke luar negeri, pensiun pribadi.

Pada tanggal 8 Februari 1932, Politbiro Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik secara resmi menghapuskan partai maksimum. Dengan demikian, pertama, “dana bantuan timbal balik” dihilangkan, yang melaluinya partai dapat mendukung anggotanya yang paling tidak kaya; di sisi lain, hambatan yang menghambat pengayaan para pemimpin partai telah dihilangkan;

Sejak saat itu, proses stratifikasi properti di dalam partai menjadi terlembaga.

Tonggak penting dalam jalur ini adalah dikeluarkannya keputusan tanggal 19 April 1936 tentang pembentukan dana direktur, yang menerima 4 persen dari pendapatan yang direncanakan dan 50 persen dari kelebihan pendapatan. Dengan demikian, salah satu sumber akumulasi hukum diciptakan, yang memainkan peran tertentu dalam degenerasi nomenklatura partai-Soviet.

Perang Patriotik Hebat memainkan peran khusus dalam “akumulasi primitif” Soviet.

Pertama-tama, hal ini difasilitasi oleh tiga tingkat harga (kartu, komersial dan pasar). Para eksekutif bisnis yang “giat” memasukkan beberapa barang yang dimaksudkan untuk didistribusikan ke dalam perdagangan komersial, dan bahkan ke “pasar gelap,” dan menerima keuntungan ratusan persen dari hal ini.

Kampanye luar negeri Tentara Merah memainkan peran penting dalam stratifikasi properti. Jika ayah saya, sebagai seorang perwira, membawa kamera, akordeon, dan satu set sendok “perak” dari Jerman, maka para jenderal membawa “piala” di dalam mobil.

“Akumulasi primitif” tidak hanya dilakukan oleh para eksekutif bisnis dan jenderal, tetapi juga oleh para ideolog utama partai, misalnya P.A. Satyukov, mantan pada tahun 1949–1956. sekretaris eksekutif, dan kemudian wakil pemimpin redaksi Pravda, L.F. Ilyichev, yang muncul pada tahun 1951–1952. pemimpin redaksi Pravda, V. S. Kruzhkov, yang mengepalai Institut Marx-Engels-Lenin, dan kemudian Departemen Propaganda dan Agitasi Komite Sentral CPSU.

“Selama perang dan setelah perang berakhir,” kenang D.T. Shepilov, Satyukov, Kruzhkov, Ilyichev terlibat dalam pembelian lukisan dan barang berharga lainnya. Mereka dan orang lain seperti mereka mengubah apartemen mereka menjadi Louvres kecil dan menjadi jutawan. Suatu ketika akademisi P.F. Yudin, yang pernah menjadi duta besar untuk Tiongkok, menceritakan kepada saya bagaimana Ilyichev, sambil menunjukkan lukisannya dan harta karun lainnya, berkata: “Ingatlah, Pavel Fedorovich, bahwa lukisan adalah modal dalam kondisi apa pun. Uang mungkin menjadi tidak berharga. Dan Anda tidak pernah tahu apa yang bisa terjadi, tapi lukisan-lukisan itu tidak akan terdepresiasi.”

Menyaksikan kemunculan proses ini di tahun 30-an, L.D. Trotsky menulis: “Peningkatan kesenjangan yang terus-menerus merupakan sinyal yang mengkhawatirkan. Kelompok manajemen tidak akan puas dengan keuntungan konsumen tanpa batas waktu. Cepat atau lambat mereka akan mencoba untuk membentuk kelas properti baru, mengambil alih negara dan menjadi pemilik – pemegang saham kepercayaan dan kepentingan.”

Alasan L.D. Trotsky melihat adanya “ketidakstabilan hak-hak birokrasi” dan “pertanyaan mengenai nasib generasi mendatang.” Untuk mewariskan hak istimewa Anda kepada anak-anak Anda, “menjadi direktur perwalian saja tidak cukup, Anda harus menjadi pemegang saham.” “Berubah menjadi borjuasi baru,” prediksi L.D. Trotsky, “oleh karena itu, birokrasi akan berkonflik dengan Stalinisme.”

Perkembangan proses ini, menurut L.D. Trotsky, harus mengakhirinya: dengan revolusi baru, atau dengan pemulihan kapitalisme sepenuhnya.

Dan memang, bahkan di bawah I.V. Di bawah Stalin, muncul orang-orang dalam kepemimpinan CPSU yang tertarik, jika tidak untuk menghancurkan sistem ekonomi dan politik yang ada, maka untuk mereformasinya.

Lingkaran keuangan dan industri di Barat, yang terus bekerja sama dengan negara kita bahkan selama Perang Dingin, juga tertarik pada reformasinya, atau lebih tepatnya, memperluas pengaruh ekonomi dan politik mereka.

Terlebih lagi, lingkaran-lingkaran ini mau tidak mau berusaha untuk memiliki “rakyatnya” (jika Anda suka, “agen pengaruh”) di dalam partai dan aparatur negara, dan mau tidak mau harus mempengaruhi kebijakan luar negeri dan dalam negerinya. Selain itu, semakin rendah perwakilan nomenklatura Soviet dalam hierarki partai-Soviet, semakin mudah menemukan jalan menuju hatinya. Hal ini mengakibatkan minat modal asing dalam mendesentralisasikan pengelolaan perekonomian Soviet.

Pada akhir tahun 1951 - awal tahun 1952, apa yang disebut “diskusi ekonomi” terjadi di Uni Soviet, di mana “kepala departemen Kementerian Keuangan Uni Soviet V.I. Pereslegin mengusulkan pelaksanaan reformasi ekonomi skala besar, yang terdiri dari pengalihan seluruh struktur ekonomi ke pembiayaan mandiri - dari pabrik hingga pemerintah pusat dan kementerian."

Yakovlev A.N. “Sistem Soviet hanya bisa diledakkan dari dalam” // Surat kabar sastra. 2001. Nomor 41.10–16 November.

Reznikov L.B. Reformasi Rusia dalam retrospektif lima belas tahun // Jurnal Sejarah Rusia. 2001. No.4.Hal.9.

Kuzmich A. Rusia dan pasar. Mengingat hukum Soviet dan internasional // Pengawal Muda. 1991. Nomor 2. Hal. 211.

Kuzmich A. Rusia dan pasar. Mengingat hukum Soviet dan internasional / Pengawal Muda. 1991. Nomor 2. Hal. 211.

Disana. Lihat juga: Kuzmich A. Konspirasi Pemerintah Dunia. Rusia dan Miliar Emas. Bm, . hal.10.

Munculnya “kelas baru”

Semakin eksplosif situasi internasional, semakin mengkhawatirkan situasi dalam “sistem sosialisme dunia”, semakin tidak menguntungkan situasi ekonomi Soviet, semakin luas ketidakpuasan terhadap rezim politik yang ada di masyarakat Soviet.

Salah satu wujudnya adalah munculnya dan berkembangnya gerakan pembangkang. Namun jumlah pesertanya sedikit. Bahkan menurut V.K. Bukovsky, jumlahnya hampir tidak melebihi 10 ribu orang.

Sementara itu, selain pembangkangan aktif, terdapat juga pembangkangan pasif, yang sering disebut sebagai “emigrasi internal”.

Menurut KGB Uni Soviet, “kontingen yang berpotensi bermusuhan” di Uni Soviet “berjumlah 8,5 juta orang.” Yang lebih banyak lagi adalah bagian dari oposisi, yang perwakilannya berusaha untuk tidak menghancurkan sistem politik yang ada, namun untuk mereformasinya. Jika kita menganggap jumlahnya hanya dua kali lebih besar dari jumlah “kontingen musuh” dan memperhitungkan bahwa angka-angka yang diberikan mengacu pada populasi orang dewasa, ternyata setidaknya seperlima dari populasi tersebut jelas-jelas menentang pemerintah. .

Bahkan, ketidakpuasan terhadap situasi yang ada pun semakin meluas.

Berbeda dengan pembangkangan aktif, oposisi pasif terdapat di berbagai tingkat masyarakat Soviet, termasuk di dalam partai, di dalam partai, dan aparatur negara.

“Ada semacam de-ideologisasi kepemimpinan (dan personel pada umumnya),” tulis mantan pegawai aparat Komite Sentral CPSU K.N. Brutents, “sebuah erosi terhadap “ideologi Marxis-Leninis, yang sebagian besar mereka sumpah setia.” semua." Selain itu, dalam proses ini - tidak peduli betapa paradoksnya hal itu - kepemimpinan dan aparatur berada di depan sebagian besar masyarakat" .

Akibatnya, “ideologi menjadi topeng yang menyembunyikan kekurangan ideologi para pemimpin.”

Di sini, misalnya, adalah wahyu A. S. Chernyaev, yang sudah kita ketahui: “Saya tidak hanya memiliki prinsip, saya juga tidak pernah memiliki keyakinan. Ya, saya adalah anggota partai selama 48 tahun, tetapi saya tidak pernah menjadi seorang komunis yang yakin.” Dan ini adalah pengakuan dari seseorang yang bekerja selama bertahun-tahun di Departemen Internasional Komite Sentral CPSU dan bahkan menjadi wakil kepala departemen, orang yang mengawasi gerakan komunis internasional.

“Aktivis,” bantah A.N. Yakovlev, yang bekerja di aparat Komite Sentral CPSU selama sekitar dua puluh tahun, tidak hanya di mana saja, tetapi terutama di Departemen Agitasi dan Propaganda, berbeda: pintar, bodoh, bodoh. Tapi semua orang sinis. Setiap , termasuk saya. Mereka secara terbuka berdoa kepada berhala palsu, ritualnya sakral, dan mereka merahasiakan kepercayaan mereka.”

Mengklaim bahwa tidak ada seorang pun di aparat CPSU yang percaya pada cita-cita komunis, A.N. Yakovlev rupanya melebih-lebihkan. Namun fakta bahwa keragu-raguan yang ia catat memang ada dan tersebar luas tidak diragukan lagi. Adanya “doublethink” atau bahkan “triplethink” di kalangan rekan-rekannya di aparat Komite Sentral CPSU juga diakui oleh K.N. Bruten.

“Menurut pengamatan saya,” kita membaca dalam memoarnya, “di antara anggota kepemimpinan paruh kedua tahun 70-an, hanya Andropov, Suslov, Ponomarev dan, sampai batas tertentu, Gromyko yang tetap “didakwa” secara doktrinal - tentu saja, dengan cara yang berbeda.”

Dengan demikian, ternyata dari sekitar 25 orang yang menjadi pimpinan puncak partai tersebut, menurut K.N. Brutents, hanya empat yang mempertahankan kepatuhan doktrinal pada Marxisme. Hal ini saja sudah cukup untuk memahami skala kemerosotan ideologi kepemimpinan partai.

Henry Kissinger mengenang bagaimana saat bertemu dengan M.S. Gorbachev, yang terjadi “pada awal tahun 1989,” Mikhil Sergeevich menyatakan bahwa “dia dan Shevardnadze” (Sekretaris Pertama

Komite Sentral Partai Komunis Georgia) kembali “pada tahun 70an sampai pada kesimpulan bahwa sistem komunis harus diubah dari kepala hingga kaki." Apalagi menurut G.Kh. Shakhnazarov, suatu ketika di hadapannya M.S. Gorbachev berkata: “Mereka menghancurkan negara, membuat rakyat kelaparan, menghancurkan pertanian... Apa itu sosialisme]" .

Namun, baik di tahun 70an dan 80an, Mikhail Sergeevich terus bersumpah setia pada sistem sosial yang tidak ada ini.

Fakta keragu-raguan tersebut tercermin dalam salah satu wawancara dengan E.A. Shevardnadze. Diakuinya: secara terbuka kami mengatakan satu hal, dalam lingkaran sempit kami mengatakan hal lain. “Ketika ditanya kira-kira kapan komunikasi informal seperti itu dimulai,” Eduard Ambrosievich menyatakan: “Saya secara khusus akan menyoroti tahun 1975 dan 1976 dan setelahnya. Pada awal tahun 80-an, semuanya sudah cukup jelas bagi kami. Kesimpulan pertama yang kami dapatkan adalah diperlukan perbaikan serius."

Faktanya, pada awal tahun 80-an E.A. Shevardnadze tidak lagi berpikir untuk memperbaiki sistem Soviet. Ketika pada tahun 1981 sejarawan G. Sharadze mendekatinya dengan proposal untuk membeli arsip pemerintah Menshevik Georgia di AS, yang masa penyimpanannya telah berakhir pada tahun 2000, Eduard Ambrosievich mengatakan bahwa dia tidak perlu khawatir, pada saat itu kekuatan Soviet di Georgia sudah tidak mau.

Ada informasi bahwa ketua KGB juga tidak menganggap masyarakat Soviet sebagai sosialis. “Setidaknya dua kali di hadapan saya,” kenang Yu.V. Andropov G. Kornienko, - dia mengatakan sesuatu seperti ini: apa itu sosialisme maju, kita masih harus membajak dan membajak sebelum sosialisme sederhana.”

Hal ini tampaknya bertentangan dengan bukti yang diberikan oleh K. Brutents. A.I. Volsky juga mengklaim bahwa “Andropov benar-benar percaya pada komunisme.” Namun, dengan menarik perhatian pada fakta bahwa komunis Tiongkok membuka partainya terhadap “borjuasi,” Arkady Ivanovich mencatat bahwa bahkan kaum oportunis seperti “para pemimpin Partai Komunis Federasi Rusia” tidak mampu mengambil langkah seperti itu, “dan Andropov akan mengambil langkah seperti itu.” Itu semua adalah “komunisme” dalam pemahaman Yu.V. Andropova.

Kesimpulannya, kita bisa mengutip kenangan keponakan L.I. Brezhnev. Suatu ketika, ketika ayahnya bertanya kepada saudara laki-lakinya “akankah ada komunisme”, Leonid Ilyich “tertawa” dan berkata: “Apa yang kamu bicarakan, Yasha? Komunisme apa? Tsar terbunuh, gereja-gereja dihancurkan, tetapi masyarakat harus berpegang teguh pada suatu gagasan.”

Berdasarkan hal ini, dapat dikatakan bahwa, meskipun menganut Marxisme-Leninisme sebagai sebuah agama dan menuntut anggota partai biasa agar mereka tidak menyimpang sedikit pun dari dogma ideologis, para pemimpin partai dan negara sendiri, dalam mayoritas mereka, tidak lagi percaya pada dogma-dogma ini.

Dalam hal ini, salah satu penggemar A.I. tidak jauh dari kebenaran. Solzhenitsyn, yang berargumentasi pada tahun 70-an bahwa “pemerintah Soviet siap menjual bukan hanya bapaknya sendiri, tetapi juga seluruh Marxisme-Leninisme dengan tiga sumbernya demi mata uangnya,” yang, seperti kita ketahui, kemudian terjadi.

“Pada tahun 70an dan 80an,” tulis K.N. Brutent, “yang paling “maju” dalam arti de-ideologisasi dan sekaligus paling lantang secara ideologis adalah para pemimpin Komsomol (“anggota Komsomol”), yang menggabungkan kegaduhan, ketegasan, dan pernyataan “kesetiaan” yang keras kepada partai dengan sinisme yang langka dan kepraktisan, dengan karierisme dan penjilatan yang tak terkendali.” Memperhatikan fakta ini, K.N. Brutents menggambarkannya sebagai “gejala” dari “percepatan degenerasi dan pembusukan rezim.”

Sementara itu, ia bersaksi bukan hanya mengenai “kerusakan” dan “kemerosotan”, namun juga fakta bahwa, dengan adanya perubahan seperti itu, CPSU tidak mempunyai masa depan.

Salah satu faktor terpenting yang menyebabkan kemerosotan tersebut adalah terbentuknya “kelas baru” dalam masyarakat Soviet, yang kemunculannya telah diperingatkan oleh L. D. Trotsky.

Karena kelas eksploitatif adalah kelompok sosial yang sumber utama keberadaannya adalah perampasan secara sah atas nilai-nilai materi yang diciptakan oleh orang lain, maka proses pembentukan kelas tersebut meliputi: a) menciptakan mekanisme perampasan tersebut, b) memberinya a sifatnya legal atau sah, c) redistribusi untuk memberi manfaat bagi kelompok sosial tertentu dari sebagian besar yang disebut nilai lebih.

Salah satu indikator tidak langsung dari akumulasi primitif dalam masyarakat Soviet adalah penjualan perhiasan. Pada tahun 1960, mereka dijual seharga 84 juta rubel, pada tahun 1965 – seharga 107 juta. Artinya pada tahun-tahun terakhir N.S. Khrushchev tidak melakukan perubahan mendasar apa pun mengenai masalah ini.

Gambarannya berubah secara dramatis ketika reformasi tahun 1965 dimulai. Pada tahun 1970, nilai penjualan perhiasan telah meningkat menjadi 533 juta rubel. Jika pada periode lima tahun sebelum reformasi kenaikannya sebesar 13%, maka pada periode lima tahun pertama pasca reformasi mencapai 500%. Pada tahun 1975, perhiasan dijual seharga 1637 juta, pada tahun 1980 – seharga 4637 juta, meningkat masing-masing 3,0 dan 2,8 kali lipat. Dan hanya dalam 15 tahun, penjualan perhiasan meningkat 45 kali lipat.

Tabel 7. Gaji dan tabungan di Uni Soviet

Buruh di Uni Soviet. Koleksi statistik. M., 1988. P. 143. Perekonomian nasional Uni Soviet di1965.M., 1966.Hal.602. Perdagangan Uni Soviet. Koleksi statistik. M., 1989. hlm.130–131. Perekonomian nasional Uni Soviet di1985. M., 1986. P.448, 471. Gaji – gosok. per bulan, tabungan - miliar rubel, perhiasan - juta per tahun.

Pada tanggal 3 Maret 1980, A.S. Chernyaev menulis dalam buku hariannya: “Penimbunan telah mencapai proporsi yang fantastis. Cincin dengan batu senilai 15 ribu rubel sangat diminati... Mereka merampas segala sesuatu yang dijadikan barang mewah. Membeli lukisan sudah menjadi mode."

Dan ini dengan gaji bulanan rata-rata pada tahun 1980 kurang dari 170 rubel.

Berdasarkan hal tersebut, dapat dikatakan bahwa proses akumulasi mendapat dorongan terutama sebagai akibat dari reformasi tahun 1965, yang dengan demikian menjadi tahapan penting menuju pembentukan “kelas baru”.

Akumulasi ini dapat dibagi menjadi dua jenis: legal dan kriminal.

Salah satu sumber akumulasi hukum adalah iuran yang diterima penulis, seniman, komposer, pelukis, dll. Partai dan pejabat pemerintah menerima iuran.

Pada tanggal 8 Januari 1973, A. S. Chernyaev menulis dalam buku hariannya rumor tentang pemimpin redaksi majalah Ogonyok, penulis Anatoly Sofronov: “Safronov menerbitkan volume pertama koleksinya dan menerima 75.000 rubel untuk itu! Apa yang dilakukan!!!"

Koleksi karya A.B. Sofronov terdiri dari lima jilid. Akibatnya, untuk seluruh koleksi karyanya ia bisa menerima lebih dari 300 ribu rubel. Sepuluh tahun kemudian, edisi kedua mulai terbit, kali ini dalam enam jilid.

Akumulasi juga terjadi secara ilegal.

Berikut adalah beberapa data yang diambil dari pers dan mengkarakterisasi nilai properti yang dijelaskan atau barang berharga yang ditemukan selama pencarian: direktur dua toko di Moskow A.M. Koltsov dan ML. Pembawa air – 650 ribu rubel. , A. G. Tarada, Wakil Menteri Uni Soviet, mantan sekretaris kedua komite regional Krasnodar - 450 ribu rubel. , Todua, direktur sekolah teknik farmakologi di Georgia – 765 ribu rubel. , Kantor, direktur department store Sokolniki - sekitar 1 juta, Sushkov, Wakil Menteri Perdagangan Luar Negeri Uni Soviet - 1,5 juta rubel. , Menteri Perikanan A.A. Ishkov dan wakilnya Ryto - 6 juta rubel. dan 1 juta dolar.

Jadi, pada tahun 70an dan 80an di Uni Soviet ada orang yang memiliki kekayaan ratusan ribu bahkan jutaan rubel. Untuk mendapatkan setidaknya gambaran perkiraan tentang dana apa yang mereka konsentrasikan di tangan mereka, mari kita beralih ke statistik tabungan.

Pada pertengahan tahun 80an. 280 juta orang tinggal di Uni Soviet. . Menurut data tahun 1979 dan 1989, rata-rata jumlah anggota keluarga Soviet adalah 3,5 orang. Artinya, terdapat sekitar 80 juta keluarga di negara ini. Pada saat itu, bank tabungan memiliki 198 juta simpanan senilai sekitar 300 miliar rubel. .

Menurut survei anggaran, satu keluarga biasa Soviet (termasuk keluarga tanpa tabungan) memiliki rata-rata 1,3 simpanan tunai. Artinya, pada 1 Januari 1988, seharusnya sudah ada kurang lebih 104 juta buku tabungan di Tanah Air. Dan jumlahnya ada 198 juta.

Akibatnya, hampir setengah dari simpanan tersebut adalah milik keluarga yang memiliki pendapatan tenaga kerja jauh di atas rata-rata atau milik bagian masyarakat yang dikriminalisasi. Jadi misalnya ketika sudah disebutkan

A. G. Tarada, ditemukan di dua tempat persembunyiannya “lebih dari seratus buku tabungan kepada pembawa".

Tabel 8 memberikan gambaran umum tentang distribusi simpanan menurut ukurannya.

Tabel 8. Distribusi simpanan penduduk Uni Soviet pada tahun 1988

Sumber: Deposito sebagaimana adanya // Surat kabar ekonomi. 1989. No. 32. P. 16. Deposito 25 sampai 50 ribu. – 59190, lebih dari 50 ribu. – 3946. “Setoran senilai lebih dari 200 ribu rubel tidak didaftarkan sama sekali selama survei” (ibid.). Jumlah simpanannya dalam jutaan, jumlah simpanannya miliaran rubel.

Sebagian besar simpanan berjumlah hingga 1000 rubel. bersifat buruh dan termasuk dalam keluarga yang tidak melampaui tingkat rata-rata. Ini adalah 111 juta buku tabungan, yang berisi 36 miliar rubel. Akibatnya, masyarakat kaya memiliki 87 juta simpanan dengan jumlah total lebih dari 260 miliar rubel.

Tambahkan di sini setidaknya setengah dari perhiasan (dan setidaknya senilai 50 miliar rubel terjual antara tahun 1965 dan 1985), serta beberapa jenis properti bergerak dan tidak bergerak (apartemen, dacha, mobil, furnitur), dan kami kami akan menerima lebih dari 300 miliar rubel. Barang-barang berharga ini, yang sebagian besar berasal dari kriminal dan terutama berfungsi sebagai harta karun, dikumpulkan selama kurang lebih 20 tahun.

Apakah jumlah pemiliknya banyak?

Dahulu kala, mobil adalah tanda kekayaan. Pada masa N.S. Mobil Khrushchev masih jarang. Tahun 1958 hanya terjual 60 ribu mobil, tahun 1960 - 62 ribu, 1965 - 64 ribu, tahun 1970 - sudah 123 ribu, tahun 1975 - 964 ribu, 1980–1193 ribu, 1985–1568 ribu 15 juta.

Jika kita memperhitungkan kerusakan fisik, kecelakaan di jalan raya, dan juga fakta bahwa beberapa keluarga memiliki dua mobil atau lebih, berdasarkan kriteria ini, jumlah keluarga kaya pada pertengahan tahun 80an dapat diperkirakan sekitar 10 juta. Ini adalah 10–15% . Bagi 85–90% keluarga lainnya, mobil tetap merupakan kemewahan yang tidak dapat dicapai.

Sebagian besar pemilik mobil dapat membelinya dengan pendapatan legal. Oleh karena itu, inti dari “kelas baru” yang muncul secara signifikan lebih kecil dibandingkan jumlah pemilik mobil. Salah satu indikator tidak langsung jumlahnya adalah data apartemen yang diwaspadai. Pada tahun 1990 jumlahnya mencapai 700 ribu. Ini tentu saja kebetulan, tetapi kira-kira ini - 750 ribu - M. Voslensky menentukan jumlah nomenklatura partai.

Mengingat sinyal tersedia terutama di kota-kota besar, maka dapat dikatakan bahwa inti dari “kelas baru” yang muncul ini terdiri dari setidaknya satu juta keluarga. Selain itu, hal ini muncul terutama sebagai akibat dari reformasi ekonomi tahun 1965.

Ketika tabungan tumbuh, bagian masyarakat yang paling dekat dengan pihak berwenang inilah yang tertarik, jika tidak untuk menghilangkan rezim yang ada, maka untuk melakukan reformasi secara radikal.

Belakangan menjelaskan perlunya perestroika, akademisi A. Aganbegyan menyatakan: “Mengapa saya, yang punya uang, harus mengantri untuk mendapatkan mobil, mengapa saya tidak bisa membeli sebidang tanah, membangun rumah di atasnya, membeli apartemen lagi. ”?

“Virus pembusukan dan kelahiran kembali,” tulis K.N. Orang-orang brutal tentu saja tidak menyayangkan aparatur (partai, negara, ekonomi dan Komsomol),” “hal ini paling mengkhawatirkan negara dan khususnya aparat ekonomi. Dan hal ini tidak mengherankan: orang-orang yang bekerja di sana mengumpulkan kekuasaan yang besar; mereka sebenarnya memegang aset material yang sangat besar dan dapat membuangnya hampir tanpa kendali. Mereka terbiasa dengan penghasilan yang tinggi dan menyukai “kehidupan yang indah,” dan karena itu terbebani oleh pengawasan partai.” “Hal ini tidak hanya mengganggu efisiensi para eksekutif bisnis, namun juga bertentangan dengan keinginan mereka untuk menjadi kaya.” Oleh karena itu keinginan untuk “membuang, melepaskan perwalian ini, dan menggunakan keuntungan dari posisi Anda tanpa gangguan.”

Dan apa yang dialami Wakil Menteri Perdagangan Luar Negeri V.N. Sushkov, yang darinya “1.566 bros emas, cincin, liontin dengan berlian, cincin, dan kalung disita - bernilai lebih dari satu juta rubel. Dan properti berharga lainnya senilai setengah juta”?

Jelas, baik dia maupun oknum kriminal lainnya tidak hanya ingin melegalkan hasil jarahan, tapi juga bisa mengubah hartanya menjadi modal.

Ketika pada tahun 1983, Presiden Amerika R. Reagan mengundang mantan ilmuwan Soviet I.G. Zemtsov, yang beremigrasi ke Israel, dan menanyakan pertanyaan tentang siapa yang dapat menjadi pendukung sosial reformasi liberal di Uni Soviet, I.G. Zemtsov, tanpa ragu-ragu, menjawab: “pekerja bayangan”, yaitu penjahat, yang mungkin terdengar seperti “gangster” dalam bahasa Inggris.

Tidak sulit untuk memahami bagaimana reformasi tahun 1965 berkontribusi pada pengayaan korps direktur. Tidak sulit untuk memahami asal usul ibu kota “ekonomi bayangan”. Dan bagaimana Wakil Menteri Perdagangan Luar Negeri V.N. Sushkov? Investigasi yang melibatkannya menunjukkan: melalui suap. Melalui suaplah sebagian birokrasi dan partaiokrasi mengubah kekuasaannya.

Salah satu bentuk suap yang paling umum adalah hadiah. Hadiah juga diberikan kepada V.I. Lenin dan I.V. Stalin. Namun kemudian mereka datang dari kolektif dan tidak dimanfaatkan oleh pemimpin untuk kepentingan pribadi.

Di bawah N.S. Hadiah mulai diberikan kepada Khrushchev tidak hanya kepada pimpinan partai dan negara, tetapi juga kepada pejabat pemerintah lainnya, baik di pusat maupun di daerah. “Kunjungan ke negara-negara “persaudaraan” disertai dengan hadiah yang murah hati,” tulis A. Bovin, “Saya memiliki peringkat terendah - layanan untuk 6 kuvert... Andropov seharusnya diberi 48 kuvert,” “Khrushchev, misalnya, adalah disajikan dengan seekor kuda putih.”

Akibatnya, hadiah bersifat suap atau semacam upeti.

Salah satu kasus kriminal besar pertama, yang penyelidikannya mengarah pada puncak kekuasaan, adalah kasus Yadgar Nasriddinova. Pada tahun 1959–1970 dia menjabat sebagai Ketua Presidium Mahkamah Agung Uzbekistan, dan dari tahun 1970 hingga 1974 dia menjadi Ketua Dewan Kebangsaan Uni Soviet.

28 Desember 1975 M. Chernyaev mencatat dalam buku hariannya pidato “sekretaris biro partai dari CPC,” yang “memberikan fakta tentang korupsi di semua tingkatan - mulai dari komite eksekutif regional dan kementerian republik hingga jurnalis dan eksekutif bisnis.” Secara khusus, dia menjelaskan bahwa “Nasriddinova, yang selama bertahun-tahun menjadi ketua Dewan Kebangsaan Uni Soviet, dicopot dan kemudian dikeluarkan dari Komite Sentral karena penipuan luar biasa dengan dacha, rumah, mantel bulu, dan mobil. Pernikahan putrinya merugikan negara hampir satu juta rubel.”

“Mari kita ingat betapa banyak mereka berbicara dan menulis tentang “kasus Uzbekistan”, mengeksplorasi fenomena ini secara komprehensif. – catatan A. Gurov. – Fenomena apa? Ini adalah model umum yang dapat diterapkan di republik mana pun di bekas Uni Soviet."

Menggambarkan “bisnis penangkapan ikan”, kepala Unit Investigasi Kantor Kejaksaan Uni Soviet A. Buturlin mengatakan: “Untuk pertama kalinya, kita dihadapkan pada pembusukan yang terjadi mulai dari mandor, mandor hingga direktur pabrik ikan, dari pekerja penjualan. dari Perusahaan Kelautan kepada kepala departemen utama Kementerian Perikanan, kepada Wakil Menteri Rytov.” A. Buturlin tidak sepenuhnya akurat: rantai korupsi yang terungkap mengarahkan para penyelidik tidak hanya ke kantor Rytov, tetapi juga ke kantor Menteri Perikanan, anggota Komite Sentral CPSU A.A. Ishkova.

“Kasus Tregubov” di Moskow menunjukkan bahwa pada dasarnya seluruh 300 ribu pekerja perdagangan di ibu kota ikut serta dalam kejahatan tersebut.” “Di Moskow,” tulis A. Gurov, “setiap toko di distrik tersebut secara terpusat membayar upeti kepada perdagangan distrik, perdagangan tersebut pada gilirannya membuka ikatan Mostorg, Mostorg mendistribusikan uang tersebut ke mesin-mesin kementerian yang berbeda dan departemen. Hasilnya adalah rantai tertutup di mana setiap mata rantai memainkan perannya.”

Gambaran yang sama dilukiskan oleh informasi yang diterbitkan pada tahun 1995 oleh mantan kepala Leningrad OBKhSS G.S. Vodoleev di Leningrad pada tahun 1987. Dari data tersebut terlihat bahwa di bidang perdagangan, 95% pekerja terlibat dalam kegiatan tersebut, mulai dari tenaga penjualan hingga direktur.

“Bagaimana dengan industri lain? Misalnya, daging dan susu, pengolahan kayu, kapas, biji-bijian atau jasa konsumen dan sistem katering umum? Di sana hampir sama."

Gambar-gambar berikut memberikan gambaran tentang skala dekomposisi partai. Dari tahun 1981 hingga 1985, 429,5 ribu orang diusir dari CPSU, dari tahun 1986 hingga 1989 - 498,4 ribu. Hampir satu juta dalam sembilan tahun.

Pada pergantian tahun 7080-an, korupsi dan penggelapan ditemukan di Kementerian Perdagangan RSFSR, Kementerian Dalam Negeri Uni Soviet, Kementerian Perdagangan Luar Negeri Uni Soviet, Kementerian Pengadaan Uni Soviet, dan Kementerian Perdagangan. Industri Ringan RSFSR, dan Kementerian Kebudayaan Uni Soviet. Terlebih lagi, ketika Menteri Kebudayaan Uni Soviet E. Furtseva “dihukum karena membangun dacha pribadi dari bahan-bahan yang dialokasikan untuk rekonstruksi Teater Bolshoi” dan “dia dicela karena hal ini di Politbiro, dia berkobar dan melemparkan di wajah mereka yang duduk: “Tidak perlu menyalahkan saya, lihat dirimu sendiri! .

Memperhatikan bahwa otoritas Solidaritas di Polandia tumbuh karena terungkapnya “komunisme untuk aparatur”, A.S. Chernyaev menulis pada 28 Maret 1981 bahwa “rezim” perlu diperketat dalam kaitannya dengan pejabat partai.” Dan kita harus memulai setidaknya “dengan Administrasi Komite Sentral, dengan Pavlov dan Poplavsky,” yang “jika mereka tidak mencuri, maka manfaatkan perbendaharaan partai untuk tujuan “keluarga” mereka.”

Yang paling terkenal adalah G.D. Brovin, yang selama hampir 13 tahun menjadi salah satu sekretaris L.I. Brezhnev, dan setelah kematiannya, setelah kehilangan perlindungan sebelumnya, dia berakhir di balik jeruji besi.

Korosi bahkan merambah Sekretariat dan Politbiro Komite Sentral CPSU. Sebagai contoh, kita dapat menyebutkan sekretaris pertama Komite Sentral Partai Komunis Georgia V. Mzhavanadze.

“Segera setelah saya pindah ke Georgia,” kenang mantan sekretaris kedua Komite Sentral Partai Komunis Georgia N.A. Rodionov,” pasangan Mzhavanadze mengundang saya dan istri saya untuk berkunjung. Pemiliknya hidup sederhana dan berpakaian juga. Namun, waktu berlalu, dan segalanya berubah - istri dan putri sekretaris pertama mulai memiliki pakaian dan perhiasan mahal. Perayaan mewah ulang tahun istri Mzhavanadze, “Ratu Victoria”, begitu ia disapa, mulai menjadi mode, mengundang banyak tamu dan memberikan hadiah mahal. Dan pasangan Mzhavanadze sekarang menempati sebuah apartemen... di sebuah rumah besar,” dan “Apartemen besar Mzhavanadze lebih terlihat seperti toko barang antik kelas atas daripada sebuah rumah.”

Namun V. Mzhavanadze bukan hanya sekretaris pertama Komite Sentral Partai Komunis Georgia. Dia adalah calon anggota Politbiro Komite Sentral CPSU.

Tetap berkuasa menjadi sangat menguntungkan, tulis D.F. Bobkov bahwa “di beberapa republik bahkan ada biaya tertentu untuk mendapatkan kartu partai” “Menurut mantan sekretaris kedua Komite Sentral Partai Komunis Georgia P.A. Rodionov, di sejumlah organisasi partai di republik ini terjadi perdagangan tiket partai; berbagai macam penipu, yang kemudian dipromosikan ke posisi yang lebih tinggi, membayar suap dalam jumlah besar untuk masuk ke CPSU.” Mantan asisten Yu.V. Andropov I.E. Sinitsyn menyatakan bahwa menurut informasi yang diperolehnya, jabatan juga diperdagangkan di Azerbaijan. “Di republik selatan,” tulis A.I. Gurov, - posisi sekretaris komite regional menelan biaya setengah juta rubel, posisi kepala Direktorat Dalam Negeri - 300 ribu. Petugas polisi lalu lintas – dari tiga hingga lima ribu.”

Namun, yang utama bukanlah besarnya suap, melainkan sifatnya. Perdagangan tiket dan jabatan partai menjadi saksi menyatunya struktur kriminal dengan struktur kekuasaan negara dan partai, termasuk struktur lembaga penegak hukum. A.I. Gurov menulis bahwa pada tahun 70-an dan 80-an, kelompok kriminal bawah tanah “memiliki anggotanya sendiri di badan-badan kota, Soviet regional, dan partai, dan beberapa dari mereka telah berpindah ke aparat Dewan Menteri dan Komite Sentral CPSU.”

Korupsi yang terjadi pada partai dan aparatur negara menyebabkan semakin banyak birokrat dan partaiokrat, kepentingan masyarakat semakin terpinggirkan, dan kepentingan egois mereka sendiri mengemuka, sehingga kepentingan partai, rakyat dan negara dikorbankan. .

Pada tahun 1987, Izvestia menerbitkan informasi yang menurut instruksi resmi disetujui melebih-lebihkan konsumsi daging dalam sistem katering umum hampir 40%. Mengingat pada tahun 1985, produk daging senilai sekitar 6 miliar rubel dijual di sistem katering umum. , ternyata hanya karena konsumsi daging yang berlebihan, penerimaan 2,5 miliar rubel dijamin sepenuhnya secara hukum. "pendapatan kiri".

Artinya, kelompok kriminal bawah tanah memiliki orang-orangnya sendiri di kementerian dan melalui mereka dapat mempengaruhi aktivitas lembaga-lembaga tersebut.

Fakta serupa juga terjadi dalam politik internasional.

Jika sejak tahun 1963 neraca perdagangan luar negeri negara kita pada produk pertanian secara umum menjadi negatif, maka sejak tahun 1975 neraca perdagangan roti juga menjadi negatif. Selama seperempat abad dari tahun 1961 hingga 1985, Uni Soviet membayar lebih sebesar $150 miliar untuk produk pertanian.

Bagaimana perdagangan ini dilakukan dapat kita pelajari dari pidato M.S. Gorbachev pada pertemuan Politbiro tanggal 11 Juli 1986: “Kami membayar US$160 per ton. Tapi di Uni Soviet harganya 111 rubel. Jadi, kami kehilangan 50 rubel emas untuk setiap ton.” Menurut data lain: “Harga pembelian dalam negeri per ton gandum adalah 100 rubel, dan kami membeli di luar negeri dengan harga $225 per ton.”

Artinya, harga roti impor melebihi harga beli sebanyak satu setengah hingga dua kali lipat. Menyadari hal ini, mengapa pemerintah Soviet membayar lebih tinggi kepada petani Amerika dan Kanada dan membayar lebih rendah kepada petani kolektifnya?

Sebagian jawaban atas pertanyaan ini diberikan oleh A.N. Yakovlev, yang menjabat sebagai duta besar untuk Kanada dari tahun 1973 hingga 1983. “Saya tahu betul,” tulisnya, “bahwa struktur mafia negara yang saling bergantung dan terorganisir dengan baik telah berkembang dalam sistem impor gandum.”

Inilah fakta lainnya. Pada pertengahan tahun 80-an, negara kita menyumbang seperempat dari seluruh produksi berlian dunia. Kembali pada tahun 1960... Kementerian Perdagangan Luar Negeri Uni Soviet menandatangani perjanjian kerja sama di bidang ini dengan perusahaan Inggris De Beers. Hasilnya, pada tahun 1970–1986. kami mengekspor berlian senilai 4,8 miliar rubel mata uang asing ke luar negeri, dan De Beers menerima $2,6 miliar dari penjualan kembali berlian Soviet ke Israel hanya dalam dua tahun (1977 dan 1978). .

Tapi bukan hanya itu. Biaya berlian "Vseratus kali" lebih murah dari harga berlian. Dalam hal ini, pemerintah telah berulang kali mengangkat isu perlunya mendirikan pemotongan intan sendiri dan mengekspor intan. Namun setiap kali ada “kekuatan tak dikenal” yang menekan inisiatif ini, hal ini membuktikan bahwa tidak menguntungkan bagi kami untuk mengembangkan produksi berlian kami sendiri.

Fakta-fakta di atas menunjukkan bahwa pada awal perestroika, tidak hanya “pekerja bayangan” dalam negeri yang memiliki “rakyatnya” dalam struktur negara (dan mungkin partai), namun juga modal asing, yang dengan demikian juga mempunyai peluang untuk mempengaruhi kebijakan Soviet. negara.

Orang mungkin berpendapat bahwa satu-satunya institusi di negara kita yang tidak terbebani oleh korosi adalah KGB Uni Soviet.

Namun, hal ini berdampak pada KGB dan GRU.

Salah satu indikator degenerasi nomenklatura partai dan negara Soviet adalah masuknya agen-agen badan intelijen asing ke berbagai institusi negara Soviet. Tentu saja, data yang akurat dan lengkap mengenai hal ini belum tersedia. Satu-satunya yang kami miliki adalah informasi tentang agen yang teridentifikasi atau gagal.

Ketika pada musim semi tahun 1991, Ketua KGB Uni Soviet V.A. Pada pertemuan Soviet Tertinggi Uni Soviet, Kryuchkov ditanyai pertanyaan tentang berapa banyak perwira intelijen Soviet yang “berpihak pada musuh,” Vladimir Aleksandrovich, tanpa berkedip, menjawab: “Selama 16 tahun terakhir ( yaitu, sejak tahun 1974, ketika V.A. Kryuchkov mengepalai PGU KGB Uni Soviet. - JSC.) angka ini adalah 8 orang.”

Oh, andai saja hal ini benar adanya! Faktanya, seperti yang ditulis mantan asisten Yu.V. Andropova I. E. Sinitsyn, “tepatnya di bawah Kryuchkov menyapu intelijen luar negeri Soviet gelombang kesembilan pengkhianatan, pelarian dan kasus penggelapan” .

Terlepas dari isu suap, penggelapan dan penyelundupan, yang juga terjadi di badan intelijen Soviet, meski tidak dalam skala yang sama seperti di lembaga lain, mari kita beralih ke masalah “pengkhianatan”.

Dalam buku karya D.P. Prokhorov dan O.I. Lemekhov, yang disebut “Pembelot”, berisi nama 91 petugas KGB dan GRU yang mengkhianati Tanah Air mereka pada periode 1945 hingga 1991. Dari jumlah tersebut, 48 orang, yaitu sebagian besar melarikan diri ke luar negeri atau terpapar hanya pada periode 1975 hingga 1991, yaitu ketika V.A. Kryuchkov pertama-tama mengepalai PGU dan kemudian KGB.

Berikut dua nama dari daftar “hitam” ini.

Setelah itu dia dipanggil kembali ke Moskow dan dikirim ke masa pensiun. Namun menurut beberapa sumber, setelah beberapa waktu, sebagai warga sipil, ia tetap bekerja di aparat pusat GRU, dan tidak sembarang tempat, melainkan di bagian personalia.

Kecurigaan pertama menimpanya pada tahun 1981. Namun, seperti yang ditulis A.S. Tereshchenko, “dalam perjuangan yang sulit melawan pihak berwenang,” lima tahun berlalu “sampai para agen akhirnya meyakinkan semua pihak berwenang - dari ketua KGB hingga jaksa militer.” 7 Juli 1986 D.F. Polyakov ditangkap. Lebih dari seperempat abad bekerja sama dengan CIA, ia “mengekstraksi 19 imigran ilegal, lebih dari 150 agen dari kalangan warga negara asing, dan mengungkap afiliasi 1.500 perwira dengan militer Soviet dan intelijen asing.”

Pada pertengahan tahun 80-an, Vladimir Piguzov ditangkap, diadili dan dieksekusi sebagai agen CIA. Pada saat ditangkap, ia bekerja di Institut Intelijen Spanduk Merah KGB Uni Soviet. Apalagi dia bukan guru biasa, melainkan sekretaris panitia partai. Apalagi dia pernah menjadi anggota pengurus partai PSU.

Karena tugasnya, ia “memiliki akses tidak hanya ke banyak dokumen intelijen umum paling rahasia mengenai organisasi sistem pelatihan personel untuk badan keamanan negara, tetapi juga ke arsip pribadi hampir semua karyawan sekolah “Hutan” saat itu. , berisi data identitas yang lengkap dan benar.”

Ada informasi bahwa V. Piguzov “menguraikan” beberapa ribu karyawan KGB Uni Soviet, tidak hanya stasiun tersebut, tetapi juga banyak agen Soviet di luar negeri.

“Agen musuh yang berpangkat tinggi dan berpengetahuan luas dari kalangan pegawai PSU, seperti sekretaris komite partai Sekolah Spanduk Merah dewan utama ini, memindahkan tidak hanya daftar rekan-rekan mereka ke luar negeri, tetapi juga dinas mereka, karakteristik partai dan manusia. Faktanya, sistem informasi operasional intelijen terpadu negara-negara NATO... berisi salinan file pribadi mayoritas karyawan PGU.”

Semua ini sudah diketahui sejak lama. Tetapi untuk beberapa alasan, tidak ada seorang pun yang mau mengajukan pertanyaan tentang bagaimana seharusnya pengkhianatan D.F. Polyakov, V. Piguzov, dan lusinan pembelot lainnya?

Sejak CIA berhasil “menguraikan” beberapa ribu perwira intelijen Soviet yang bekerja secara ilegal dan di bawah perlindungan diplomatik pada tahun 60an dan 80an, hal ini seharusnya menyebabkan gelombang penangkapan dan pengusiran massal. Dan karena hal seperti itu tidak terjadi, ternyata bagian jaringan intelijen Soviet di luar negeri yang terekspos berada di bawah kendali CIA, atau direkrut kembali.

Sementara itu, setelah menjalani masa tertentu di luar negeri, Stirlitz yang berpindah agama kembali ke tanah air dan menduduki berbagai posisi di partai dan lembaga pemerintah.

Seperti yang ditulis oleh mantan jenderal KGB Uni Soviet Yu.I. Drozdov, suatu ketika, setelah runtuhnya Uni Soviet, “mantan perwira intelijen Amerika, dengan terus terang, melontarkan kalimat: “Kalian orang baik, teman-teman. Kami tahu bahwa Anda memiliki kesuksesan yang patut Anda banggakan... Namun akan tiba saatnya Anda akan terkesiap ketika mengetahui (jika dirahasiakan) agen seperti apa yang dimiliki CIA dan Departemen Luar Negeri di puncak Anda. .”

"Milik kita dulu di mana pun, - kenang O. Ames, - Mata-mata CIA menembus seluruh bagian sistem Soviet: KGB, GRU, Kremlin, lembaga penelitian." Di mana pun “tahi lalat” tidak menembus salurannya.” Selain itu, menurut O. Ames, CIA tidak hanya “menembus badan intelijen Uni Soviet dan negara-negara Pakta Warsawa,” tetapi juga “ke dalam raksasa skala dimanipulasi mereka."

Pada tanggal 22 November 1973, Kolonel Vladimir Mednis, kepala residen intelijen asing yang “legal” di Kanada, menempatkan Yu.V. Andropov diberitahu bahwa, menurut informasinya, ada “tikus tanah” di lingkaran dalam pimpinan KGB. Mengucapkan selamat tinggal kepada V. Mednis, Yu.V. Andropov berkata: “Ya, itu tidak akan mudah bagi Anda.” “Tiga hari kemudian,” “orang yang melaporkan tentang “tahi lalat” itu meninggal “secara misterius,” dan segera V. Mednis dipanggil kembali ke Moskow dan diangkat sebagai wakil kepala departemen penelitian Institut KGB (sekarang Akademi Intelijen Asing). ). Investigasi dipercayakan kepada kepala PSU, Fedor Mortin; pada akhir Desember 1974, ia meninggalkan jabatan ini, menyerahkannya kepada V.A. Kryuchkov, tetapi "tahi lalat" itu tidak pernah terungkap.

Ketika apa yang disebut “pendeteksi kebohongan” muncul di luar negeri, Kementerian Dalam Negeri Uni Soviet mempunyai ide untuk menerapkan penemuan ini dan menggunakannya untuk menguji kejujuran tidak hanya karyawannya, tetapi juga orang lain yang dicurigai memiliki kehidupan ganda. . Namun, Komite Sentral CPSU menolak usulan tersebut. Pekerjaan Lembaga Penelitian Kementerian Dalam Negeri ke arah ini dihentikan, dan pencipta alat pendeteksi kebohongan domestik, V. A. Varlamov, dipecat dari Kementerian Dalam Negeri.

“Saya,” kenang N. Leonov, “terus-menerus mengejar gagasan tentang diterima dan diinginkannya memperkenalkan dalam intelijen kita kemungkinan mendasar untuk mengirim karyawan mana pun untuk tes poligraf, dan yakin bahwa di Amerika Serikat ini adalah keamanan yang sepele. standar. Dia menawarkan untuk menjadi orang pertama yang menjalani tes tersebut. Proposal saya yang mungkin terlalu radikal tidak didukung dan tidak dilaksanakan.”

Mengejutkan juga bahwa KGB tidak memiliki Dinas Keamanan sendiri.

Dengan demikian, pada pertengahan tahun 80-an, struktur partai dan pemerintahan tidak hanya ditembus oleh unsur-unsur kriminal yang terkait dengan kriminal bawah tanah, tidak hanya oleh “agen pengaruh” perusahaan asing, tetapi juga oleh agen badan intelijen asing.

Bukan kebetulan bahwa pada tahun 80-an muncul lelucon bahwa CIA memiliki tiga stasiun di Moskow: satu berlokasi di Kedutaan Besar AS, yang lain di GRU, dan yang ketiga di KGB.

Portal untuk anak sekolah. Persiapan diri

Bagian satu Dari Stalin hingga Andropov

Perkenalan Siapa yang membawa Gorbachev berkuasa?

Bagian satu Dari Stalin hingga Andropov

ARTIKEL TERKAIT

Bagian satu
Dari Stalin hingga Andropov

Perkenalan
Siapa yang membawa Gorbachev berkuasa?

Bagian satu
Dari Stalin hingga Andropov