Setiap bahasa mencerminkan cara tertentu dalam memahami dan mengatur dunia, atau gambaran linguistiknya. Totalitas gagasan tentang dunia, yang terkandung dalam makna berbagai kata dan ekspresi suatu bahasa, dibentuk menjadi semacam sistem pandangan dan sikap terpadu, yang sampai batas tertentu dimiliki oleh semua penutur bahasa tertentu.

Gambar bahasa dunia- tercermin dalam kategori (sebagian dalam bentuk) bahasa representasi komunitas bahasa tertentu tentang struktur, elemen, dan proses realitas. Gambaran holistik dari bahasa segala sesuatu yang ada dalam diri seseorang, di sekitarnya. Pencitraan seseorang, dunia batinnya, dunia sekitarnya dan alam, dilakukan melalui nominasi bahasa.

Ide-ide yang membentuk gambaran dunia secara implisit termasuk dalam makna kata-kata, sehingga seseorang mengambilnya dengan iman tanpa ragu-ragu. Menggunakan kata-kata yang mengandung makna tersirat, seseorang, tanpa menyadarinya, menerima pandangan dunia yang terkandung di dalamnya. Sebaliknya, komponen semantik yang termasuk dalam makna kata dan ungkapan dalam bentuk pernyataan langsung dapat menjadi bahan perselisihan antara penutur asli yang berbeda dan, oleh karena itu, tidak termasuk dalam dana umum gagasan yang membentuk linguistik. gambar dunia.

Ketika membandingkan gambar linguistik yang berbeda dari dunia, persamaan dan perbedaan mereka terungkap, dan kadang-kadang sangat signifikan. Ide-ide yang paling penting untuk bahasa tertentu diulang dalam arti banyak unit bahasa dan karena itu kunci untuk memahami satu atau lain gambaran dunia.

Perbedaan antara gambar bahasa mengungkapkan diri mereka sendiri, pertama-tama, dalam kata-kata khusus linguo yang tidak diterjemahkan ke dalam bahasa lain dan mengandung konsep-konsep khusus untuk bahasa tertentu. Studi tentang kata-kata khusus linguo dalam hubungannya dan dalam perspektif antarbudaya memungkinkan kita untuk berbicara tentang pemulihan fragmen yang cukup signifikan dari gambaran linguistik dunia dan ide-ide yang menentukannya.

Konsep gambaran linguistik dunia kembali ke ide Wilhelm von Humboldt dan neo-Humboldtians (Weisgerber dan lain-lain) tentang bentuk internal bahasa, di satu sisi, dan ide-ide etnolinguistik Amerika, khususnya apa yang disebut hipotesis Sapir-Whorf tentang relativitas linguistik, di sisi lain. Akademisi Yu.D. apresyan.

Baru-baru ini, masalah pembelajaran bahasa, pembentukan gambar bahasa dunia, pemikiran dan penalaran, serta aktivitas kecerdasan alami lainnya dalam kerangka ilmu komputer dan terutama dalam kerangka teori kecerdasan buatan, telah meningkat.

Saat ini, ada kebutuhan komputer untuk memahami bahasa alami, tetapi mencapai ini terkait dengan sejumlah kesulitan. Kompleksitas pemahaman bahasa alami ketika memecahkan masalah kecerdasan buatan disebabkan oleh banyak alasan. Secara khusus, ternyata diperlukan sejumlah besar pengetahuan, kemampuan, dan pengalaman untuk menggunakan bahasa tersebut. Pemahaman bahasa yang berhasil membutuhkan pemahaman tentang alam, pengetahuan tentang psikologi manusia dan aspek sosial. Ini membutuhkan penerapan penalaran logis dan interpretasi metafora. Karena kompleksitas dan keserbagunaan bahasa manusia, masalah mempelajari representasi pengetahuan muncul ke permukaan. Upaya studi tersebut hanya sebagian berhasil. Atas dasar pengetahuan, program telah berhasil dikembangkan yang memahami bahasa alami di bidang studi tertentu. Kemungkinan menciptakan sistem yang memecahkan masalah pemahaman bahasa alami masih menjadi bahan kontroversi.

Adalah penting bahwa berbagai ilmu dan bidang ilmiah berurusan dengan masalah mempelajari bahasa dan gambaran linguistik dunia: linguistik, etnografi, kecerdasan buatan, filsafat, etika, studi budaya, logika, pedagogi, sosiologi, psikologi dan lain-lain. Prestasi masing-masing dan di bidang terkait memengaruhi perkembangan semua bidang dan menciptakan kondisi untuk studi komprehensif bidang studi.

Perlu dicatat bahwa saat ini bidang studi ini masih jauh dari sepenuhnya dipelajari, memerlukan pertimbangan dan sistematisasi lebih lanjut. Pengetahuan yang tersedia tidak cukup untuk menyusun gambaran lengkap tentang fenomena yang diteliti.

Tujuan utama dari pekerjaan ini adalah untuk mempelajari aspek historis dan filosofis dari pengembangan konsep "gambaran linguistik dunia" dalam kerangka berbagai disiplin ilmu dan bidang, serta menentukan ruang lingkup aplikasi praktis dari akumulasi pengetahuan. .

Bagian 1. Landasan teoritis konsep "gambaran bahasa dunia"

Teori Weisgerber tentang gambaran bahasa dunia

Teori gambaran bahasa dunia (Weltbild der Sprache) dibangun oleh ilmuwan Jerman Leo Weisgerber atas dasar ajaran Wilhelm Humboldt "Pada bentuk batin bahasa". Weisgerber mulai mengembangkan konsep "gambaran linguistik dunia" pada awal 1930-an. Dalam artikel “Hubungan antara bahasa ibu, pemikiran dan tindakan” (Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln) (1930), L. Weisgerber menulis bahwa kosakata bahasa tertentu mencakup seperangkat sarana mental konseptual yang dimiliki komunitas bahasa . Karena setiap penutur asli mempelajari kamus ini, semua anggota komunitas bahasa menguasai sarana mental ini, sehingga dapat disimpulkan bahwa bahasa ibu mengandung dalam konsepnya gambaran dunia tertentu dan mengirimkannya kepada anggota komunitas bahasa.

L. Weisgerber menggunakan istilah "gambar dunia" sebelumnya (misalnya, ia menggunakannya dalam monografnya "Bahasa ibu dan pembentukan roh", yang diterbitkan pada tahun 1929), tetapi di dalamnya ia belum merujuk istilah ini ke bahasa seperti itu. Dia menunjukkan bahwa "gambar dunia" hanya memainkan peran merangsang bahasa dalam kaitannya dengan pembentukan satu gambar dunia dalam diri seseorang. Ilmuwan itu menulis: "Ini (bahasa) memungkinkan seseorang untuk menggabungkan semua pengalaman menjadi satu gambaran dunia dan membuatnya lupa tentang bagaimana sebelumnya, sebelum dia belajar bahasa, dia merasakan dunia di sekitarnya."

Dalam artikel tahun 1930 yang disebutkan di atas, L. Weisgerber secara langsung menuliskan gambaran dunia ke dalam bahasa itu sendiri, menjadikannya aksesori fundamentalnya. Namun di dalamnya, gambaran dunia masih diperkenalkan hanya ke dalam kosakata bahasa, dan tidak ke dalam bahasa secara keseluruhan. Dalam artikel "Bahasa" (Sprache), yang diterbitkan pada tahun 1931, ia mengambil langkah baru dalam menghubungkan konsep gambaran dunia dengan bahasa, yaitu, ia memasukkannya ke dalam sisi isi bahasa secara keseluruhan. “Dalam bahasa komunitas tertentu,” tulisnya, “isi spiritual hidup dan mempengaruhi, harta pengetahuan, yang secara tepat disebut gambaran dunia bahasa tertentu.”

Penting untuk ditekankan bahwa pada tahun 1930-an L. Weisgerber tidak terlalu menekankan sisi ideologis dari gambaran linguistik dunia. Hanya dengan waktu dia mengesampingkan dasar objektif dari gambaran linguistik dunia dan mulai menekankan sisi ideologis, subjektif-nasional, "idio-etnis", yang berasal dari fakta bahwa setiap bahasa memiliki sudut pandang khusus tentang dunia - sudut pandang dari mana dia memandangnya orang-orang yang menciptakan bahasa ini. Dunia itu sendiri, menurut ilmuwan, akan selalu berada dalam bayang-bayang sudut pandang ini. Sejak 1950-an, ilmuwan telah mengidentifikasi dalam gambar bahasa dunia aspek "energi" (dari "energi" W. Humboldt) yang terkait dengan dampak gambaran dunia yang terkandung dalam bahasa tertentu pada kognitif dan praktis. aktivitas penuturnya, sedangkan pada tahun 1930-an, ia menekankan aspek "ergonik" (dari "ergon" W. Humboldt) dari gambaran bahasa dunia.

Evolusi ilmiah L. Weisgerber dalam kaitannya dengan konsep gambaran bahasa dunia bergerak ke arah dari menunjuk ke dasar objektif-universalnya ke menekankan sifat subjektif-nasionalnya. Itulah sebabnya, mulai dari tahun 1950-an, ia mulai lebih menekankan pada definisi "energik" dari gambaran linguistik dunia, karena dampak bahasa pada seseorang, dari sudut pandangnya, terutama berasal dari orisinalitas gambaran linguistiknya tentang dunia, dan bukan dari komponen universalnya.

Semakin L. Weisgereber meninggalkan bayang-bayang faktor objektif dalam pembentukan gambaran bahasa dunia - dunia luar, semakin ia mengubah bahasa menjadi semacam "pencipta dunia". Pembalikan yang aneh dari hubungan antara dunia luar dan bahasa dapat ditemukan dalam solusi Weisgerber atas pertanyaan tentang hubungan antara gambaran ilmiah dan linguistik dunia. Di sini dia tidak mengikuti jalan Ernst Cassirer, yang dalam "Filsafat Bentuk Simbolik" menemukan posisi yang sepenuhnya seimbang dalam menyelesaikan masalah ini, percaya bahwa tugas seorang ilmuwan, antara lain, adalah membebaskan dirinya dari ikatan bahasa, dengan bantuan yang ia memahami objek penelitiannya untuk datang ke sana seperti itu. Pada saat yang sama, ia menempatkan bahasa pada level yang sama dengan mitos. “... pengetahuan filosofis dipaksa, pertama-tama, untuk membebaskan dirinya dari ikatan bahasa dan mitos,” tulis E. Cassirer, “ia harus menolak saksi ketidaksempurnaan manusia ini sebelum dapat membumbung ke eter murni pemikiran. ”

Cassirer mengakui kekuatan bahasa atas kesadaran ilmiah. Tetapi dia mengenalinya hanya pada tahap awal aktivitas seorang ilmuwan, yang ditujukan untuk mempelajari subjek tertentu. Dia menulis: "... titik awal dari setiap pengetahuan teoretis adalah dunia yang sudah dibentuk oleh bahasa: baik ilmuwan alam, dan sejarawan, dan bahkan filsuf melihat objek pada awalnya ketika bahasa menyajikannya kepada mereka." Di sini penting untuk menekankan kata "pada awalnya" dan menunjukkan bahwa ilmuwan harus berusaha, menurut E. Cassirer, untuk mengatasi kekuatan bahasa atas kesadaran penelitiannya. Menjelaskan gagasan tentang tidak dapat diterimanya banyak gagasan tentang dunia dalam sains, yang diabadikan dalam bahasa, E. Cassirer menulis: visi dunia, saya tidak dapat dan tidak boleh sesuai.

Mengenai pemecahan masalah hubungan antara sains dan bahasa, L. Weisgerber membentuk pendapatnya sendiri. Untuk memfasilitasi pemahaman tentang pertanyaan tentang pengaruh bahasa pada sains, Weisgerber perlu mendekatkan mereka, untuk menunjukkan bahwa perbedaan di antara mereka tidak sebesar yang terlihat pada pandangan pertama oleh orang yang tidak berpengalaman. Dia mencoba untuk menghilangkan "prasangka" bahwa sains bebas dari idioetnisme dan didominasi oleh yang universal. Dia menulis tentang pengetahuan ilmiah: “Ini universal dalam arti bahwa itu tidak tergantung pada kebetulan spasial dan temporal dan bahwa hasilnya memadai untuk struktur jiwa manusia dalam arti bahwa semua orang dipaksa untuk mengenali kursus ilmiah tertentu. berpikir ... Ini adalah tujuan yang diperjuangkan sains, tetapi belum tercapai di mana pun. Menurut peneliti, ada sesuatu yang tidak memungkinkan sains menjadi universal. "Hubungan sains dengan premis dan komunitas," tulis Weisgerber, "tanpa dimensi manusia yang universal." Hubungan inilah yang "membutuhkan pembatasan yang sesuai pada kebenaran."

Menurut penalaran Weisgerber, dapat disimpulkan bahwa jika orang kehilangan karakteristik etnis dan individu mereka, maka mereka akan dapat mencapai kebenaran, dan karena mereka tidak memiliki kesempatan ini, mereka tidak akan pernah dapat mencapai universalitas yang lengkap. . Tampaknya dari refleksi ini ilmuwan harus menyimpulkan bahwa orang (dan ilmuwan pada khususnya) setidaknya harus berusaha untuk membebaskan kesadaran mereka dari subjektivisme yang berasal dari individualitas mereka. E. Cassirer sampai pada kesimpulan ini dalam menyelesaikan masalah hubungan antara sains dan bahasa. Tapi L. Weisgerber berpikir berbeda.

Dari sudut pandangnya, upaya orang (termasuk ilmuwan) untuk membebaskan diri dari kekuatan bahasa ibu mereka selalu menemui kegagalan. Ini adalah postulat utama dari filsafat bahasanya. Dia tidak mengenali cara kognisi yang objektif (non-linguistik, non-verbal). Dari premis-premis ini diikuti pemecahannya atas pertanyaan tentang hubungan antara sains dan bahasa: karena sains tidak mampu membebaskan diri dari pengaruh bahasa, maka perlu untuk menjadikan bahasa sebagai sekutunya.

Dalam pertanyaan tentang hubungan antara gambaran ilmiah dan linguistik dunia, L. Weisgerber adalah pendahulu B. Whorf. Seperti yang terakhir, ilmuwan Jerman akhirnya mengusulkan untuk membangun gambaran ilmiah tentang dunia berdasarkan linguistik. Tetapi ada juga perbedaan antara L. Weisgerber dan B. Whorf. Jika ilmuwan Amerika mencoba menempatkan sains dalam subordinasi penuh pada bahasa, maka orang Jerman mengakui subordinasi ini hanya sebagian - hanya di mana gambaran ilmiah dunia tertinggal di belakang gambaran linguistik.

Weisgerber memahami bahasa sebagai "dunia perantara" (Zwischenwelt) antara manusia dan dunia luar. Di bawah manusia di sini kita juga harus berarti ilmuwan, yang, seperti orang lain, tidak dapat membebaskan dirinya dari ikatan yang dikenakan padanya oleh gambaran dunia yang terkandung dalam bahasa ibunya dalam kegiatan penelitiannya. Dia ditakdirkan untuk melihat dunia melalui prisma bahasa ibunya. Dia ditakdirkan untuk mengeksplorasi subjek ke arah yang diprediksi oleh bahasa ibunya untuknya.

Namun, Weisgerber mengizinkan kebebasan relatif kesadaran manusia dari gambaran linguistik dunia, tetapi dalam kerangkanya sendiri. Dengan kata lain, pada prinsipnya, tidak ada yang bisa menyingkirkan gambaran linguistik tentang dunia yang ada dalam pikiran, tetapi dalam kerangka gambar itu sendiri, kita dapat melakukan beberapa gerakan yang membuat kita menjadi individu. Tetapi orisinalitas kepribadian, yang dibicarakan L. Weisgerber di sini, selalu dibatasi oleh kekhususan nasional dari gambaran linguistiknya tentang dunia. Itulah sebabnya orang Prancis akan selalu melihat dunia dari jendela bahasanya, orang Rusia dari jendelanya sendiri, orang Cina dari jendelanya sendiri, dan seterusnya. Itulah sebabnya, seperti E. Sapir, L. Weisgerber dapat mengatakan bahwa orang-orang yang berbicara bahasa yang berbeda hidup di dunia yang berbeda, dan tidak sama sekali di dunia yang sama, di mana hanya label bahasa yang berbeda yang digantung.

L. Weisgerber menggunakan banyak contoh leksikal untuk menunjukkan ketergantungan ideologis seseorang pada bahasa ibunya. Kita dapat mengutip yang berikut, di mana Weisgerber menjawab pertanyaan tentang bagaimana dunia bintang terbentuk dalam pikiran kita. Secara obyektif, dari sudut pandangnya, tidak ada rasi bintang, karena apa yang kita sebut rasi bintang sebenarnya terlihat seperti gugusan bintang hanya dari sudut pandang duniawi kita. Pada kenyataannya, bintang-bintang yang kita gabungkan secara sewenang-wenang menjadi satu "rasi bintang" dapat terletak pada jarak yang sangat jauh satu sama lain. Namun demikian, dunia bintang dalam pikiran kita terlihat seperti sistem rasi bintang. Pandangan dunia - kekuatan kreatif bahasa dalam hal ini terkandung dalam nama-nama yang tersedia dalam bahasa ibu kita untuk konstelasi yang sesuai. Merekalah yang memaksa kita sejak kecil untuk menciptakan dunia bintang kita sendiri dalam pikiran, karena, mengasimilasi nama-nama ini dari orang dewasa, kita dipaksa untuk mengadopsi ide-ide yang terkait dengan mereka. Tetapi, karena dalam bahasa yang berbeda ada jumlah nama bintang yang tidak sama, maka operator mereka akan memiliki dunia bintang yang berbeda. Jadi, dalam bahasa Yunani, L. Weisgerber hanya menemukan 48 nama, dan dalam bahasa Cina - 283. Itulah sebabnya orang Yunani memiliki dunia berbintangnya sendiri, dan orang Cina memiliki dunianya sendiri.

Situasinya serupa, menurut Weisgerber, dengan semua klasifikasi lain yang ada dalam gambaran dunia bahasa tertentu. Merekalah yang pada akhirnya memberi seseorang gambaran tentang dunia yang terkandung dalam bahasa ibunya.

Menyadari otoritas tinggi Leo Weisgerber sebagai penulis konsep gambar bahasa dunia yang sangat dalam dan berkembang dengan baik, para ilmuwan modern, bagaimanapun, tidak dapat menerima gagasan penulisnya bahwa kekuatan bahasa asli atas seseorang benar-benar tidak dapat diatasi. Tanpa menyangkal pengaruh gambaran linguistik dunia pada pemikiran manusia, perlu, pada saat yang sama, untuk menunjukkan kemungkinan jalur kognisi non-linguistik (non-verbal), di mana bukan bahasa, tetapi objek itu sendiri menetapkan satu atau lain arah pemikiran. Dengan demikian, gambaran linguistik dunia pada akhirnya mempengaruhi pandangan dunia, tetapi itu dibentuk oleh dunia itu sendiri, di satu sisi, dan sudut pandang konseptual tentangnya, terlepas dari bahasa, di sisi lain.

Hipotesis relativitas linguistik Sapir-Whorf

Hipotesis relativitas linguistik (dari bahasa Latin lingua - bahasa) adalah asumsi yang diajukan dalam karya E. Sapir dan B. Whorf, yang menurutnya proses persepsi dan pemikiran disebabkan oleh fitur etno-spesifik dari struktur bahasa. Konstruksi bahasa ini atau lainnya dan hubungan kosa kata, bertindak pada tingkat bawah sadar, mengarah pada penciptaan gambaran khas dunia, yang melekat pada penutur bahasa tertentu dan yang bertindak sebagai skema untuk membuat katalog pengalaman individu. Struktur gramatikal bahasa memaksakan cara untuk menonjolkan unsur-unsur realitas di sekitarnya.

Hipotesis relativitas linguistik (juga dikenal sebagai "hipotesis Sapir-Whorf"), tesis yang menurutnya sistem konsep yang ada dalam pikiran seseorang, dan, akibatnya, fitur penting dari pemikirannya, ditentukan oleh bahasa tertentu bahwa orang ini adalah pembawa.

Relativitas linguistik adalah konsep sentral dari etnolinguistik, bidang linguistik yang mempelajari bahasa dalam hubungannya dengan budaya. Doktrin relativitas ("relativisme") dalam linguistik muncul pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. sejalan dengan relativisme sebagai prinsip metodologis umum, yang menemukan ekspresinya baik dalam ilmu alam dan manusia, di mana prinsip ini diubah menjadi asumsi bahwa persepsi indera tentang realitas ditentukan oleh representasi mental seseorang. Representasi mental, pada gilirannya, dapat berubah di bawah pengaruh sistem linguistik dan budaya. Karena pengalaman historis penuturnya terkonsentrasi dalam bahasa tertentu dan, lebih luas lagi, dalam budaya tertentu, representasi mental penutur bahasa yang berbeda mungkin tidak sesuai.

Sebagai contoh paling sederhana tentang bagaimana bahasa mengkonseptualisasikan realitas ekstralinguistik dengan cara yang berbeda, fragmen sistem leksikal seperti nama bagian tubuh, istilah kekerabatan, atau sistem penamaan warna sering dikutip. Misalnya, dalam bahasa Rusia, untuk menunjuk kerabat terdekat dari generasi yang sama dengan pembicara, dua kata berbeda digunakan tergantung pada jenis kelamin kerabat - saudara laki-laki dan perempuan. Dalam bahasa Jepang, penggalan sistem istilah kekerabatan ini menunjukkan pembagian yang lebih fraksional: wajib untuk menunjukkan usia relatif seorang kerabat; dengan kata lain, alih-alih dua kata yang berarti "saudara laki-laki" dan "saudara perempuan", empat kata yang digunakan: ani "kakak", ane "kakak", otooto "adik", imooto "adik". Selain itu, ada juga kata dalam bahasa Jepang dengan arti kolektif kyoodai "saudara laki-laki atau perempuan", "saudara laki-laki dan / atau saudara perempuan", yang menunjukkan kerabat terdekat (kerabat) dari generasi yang sama dengan pembicara, tanpa memandang jenis kelamin dan usia ( nama umum yang serupa juga ditemukan dalam bahasa-bahasa Eropa, misalnya, saudara kandung dalam bahasa Inggris "saudara laki-laki atau perempuan"). Dapat dikatakan bahwa cara konseptualisasi dunia, yang digunakan oleh penutur asli bahasa Jepang, menyiratkan klasifikasi konseptual yang lebih rinci dibandingkan dengan cara konseptualisasi yang diberikan oleh bahasa Rusia.

Dalam periode yang berbeda dari sejarah linguistik, masalah perbedaan dalam konseptualisasi linguistik dunia diangkat, pertama-tama, sehubungan dengan tugas-tugas praktis dan teoretis tertentu dari terjemahan dari satu bahasa ke bahasa lain, serta dalam kerangka disiplin ilmu seperti hermeneutika. Kemungkinan mendasar dari penerjemahan dari satu bahasa ke bahasa lain, serta interpretasi yang memadai dari teks-teks tertulis kuno, didasarkan pada asumsi bahwa ada beberapa sistem gagasan yang universal untuk penutur semua bahasa dan budaya manusia, atau pada tingkat yang sama. paling tidak dimiliki oleh penutur dari pasangan bahasa yang dengannya dan ke mana transfer itu dilakukan. Semakin dekat sistem linguistik dan budaya, semakin besar kemungkinan untuk menyampaikan secara memadai dalam bahasa target apa yang termasuk dalam skema konseptual bahasa asli. Dan sebaliknya, perbedaan budaya dan linguistik yang signifikan memungkinkan untuk melihat dalam kasus mana pilihan ekspresi linguistik ditentukan tidak begitu banyak oleh sifat objektif dari realitas ekstralinguistik yang mereka tunjuk, tetapi oleh kerangka konvensi intralinguistik: itu adalah justru kasus-kasus seperti itu yang tidak dapat atau sulit untuk diterjemahkan dan diinterpretasikan. Oleh karena itu, dapat dimengerti bahwa relativisme dalam linguistik mendapat dorongan kuat sehubungan dengan relativisme yang muncul pada paruh kedua abad ke-19. tugas mempelajari dan menggambarkan bahasa dan budaya "eksotis" yang sangat berbeda dari yang Eropa, terutama bahasa dan budaya orang Indian Amerika.

Relativitas linguistik sebagai konsep ilmiah berasal dari karya para pendiri etnolinguistik - antropolog Amerika Franz Boas, muridnya Edward Sapir dan murid terakhir Benjamin Whorf. Dalam bentuknya yang paling radikal, yang memasuki sejarah linguistik dengan nama "hipotesis Sapir-Whorf" dan menjadi subjek diskusi yang sedang berlangsung hingga hari ini, hipotesis relativitas linguistik dirumuskan oleh Whorf, atau lebih tepatnya, dikaitkan dengannya. berdasarkan sejumlah pernyataannya dan contoh-contoh spektakuler yang terkandung dalam artikel-artikelnya. Faktanya, Whorf mengiringi pernyataan-pernyataan ini dengan sejumlah keberatan, sedangkan Sapir sama sekali tidak memiliki rumusan kategoris seperti itu.

Gagasan Boas tentang fungsi klasifikasi dan sistematisasi suatu bahasa didasarkan pada pertimbangan sepele, sekilas,: jumlah indikator tata bahasa dalam bahasa tertentu relatif kecil, jumlah kata dalam bahasa tertentu banyak, tetapi juga terbatas, jumlah fenomena yang ditunjuk oleh bahasa ini tidak terbatas. Oleh karena itu, bahasa digunakan untuk merujuk pada kelas-kelas fenomena, dan bukan untuk setiap fenomena secara khusus. Klasifikasi dilakukan oleh setiap bahasa dengan caranya sendiri. Dalam proses klasifikasi, bahasa mempersempit ruang konseptual universal, memilih darinya komponen-komponen yang diakui sebagai yang paling signifikan dalam budaya tertentu.

Lahir dan dididik di Jerman, Boas tidak diragukan lagi dipengaruhi oleh pandangan linguistik W. von Humboldt, yang percaya bahwa bahasa tersebut mewujudkan representasi budaya komunitas orang yang menggunakan bahasa ini. Namun, Boas tidak berbagi ide Humboldt tentang apa yang disebut "stadialitas". Tidak seperti Humboldt, Boas percaya bahwa perbedaan dalam "gambaran dunia", yang ditetapkan dalam sistem bahasa, tidak dapat menunjukkan perkembangan yang lebih besar atau lebih kecil dari penuturnya. Relativisme linguistik Boas dan murid-muridnya didasarkan pada gagasan kesetaraan biologis dan, sebagai akibatnya, kesetaraan kemampuan linguistik dan mental. Berbagai bahasa di luar Eropa, terutama bahasa-bahasa Dunia Baru, yang mulai intensif dikuasai oleh linguistik pada pergantian abad ke-19–20, ternyata eksotik dalam hal perbendaharaan kata dan terutama tata bahasa bahasa-bahasa Eropa. , namun, dalam kerangka tradisi Boasian, keanehan ini tidak dianggap sebagai bukti "keprimitifan". » bahasa-bahasa ini atau "keprimitifan" budaya yang tercermin dalam bahasa-bahasa ini. Sebaliknya, geografi penelitian linguistik yang berkembang pesat memungkinkan untuk memahami keterbatasan pandangan Eurosentris tentang deskripsi bahasa, menempatkan argumen baru ke tangan pendukung relativitas linguistik.

Tahap terpenting dalam kajian bahasa sebagai sarana sistematisasi pengalaman budaya dikaitkan dengan karya-karya E. Sapir. Sapir memahami bahasa terutama sebagai sistem yang terorganisir secara ketat, yang semua komponennya - seperti komposisi suara, tata bahasa, kosa kata - dihubungkan oleh hubungan hierarkis yang kaku. Hubungan antara komponen-komponen sistem bahasa tunggal dibangun sesuai dengan hukum internalnya sendiri, sebagai akibatnya tidak mungkin untuk memproyeksikan sistem satu bahasa ke sistem bahasa lain tanpa mendistorsi hubungan yang bermakna antara komponen-komponen tersebut. Memahami relativitas linguistik tepat sebagai ketidakmungkinan membangun korespondensi komponen demi komponen antara sistem bahasa yang berbeda, Sapir memperkenalkan istilah "ketidakterbandingan" (incommensurability) bahasa. Sistem bahasa dari masing-masing bahasa tidak hanya memperbaiki isi pengalaman budaya dengan cara yang berbeda, tetapi juga memberi pembicara mereka cara yang berbeda untuk memahami realitas dan cara memahaminya.

Kemampuan intralinguistik dari sistem, yang memungkinkan anggota komunitas linguistik untuk menerima, menyimpan, dan mengirimkan pengetahuan tentang dunia, sebagian besar terkait dengan inventaris sarana dan teknik formal, "teknis" yang dimiliki bahasa - inventaris suara, kata, struktur gramatikal, dll. Oleh karena itu, minat Sapir untuk mempelajari penyebab dan bentuk keragaman linguistik dapat dimengerti: selama bertahun-tahun ia terlibat dalam penelitian lapangan tentang bahasa-bahasa India, ia memiliki salah satu klasifikasi silsilah pertama dari bahasa-bahasa Amerika Utara. Sapir juga mengusulkan prinsip-prinsip klasifikasi morfologis bahasa, inovatif pada masanya, dengan mempertimbangkan tingkat kerumitan kata, cara mengekspresikan kategori tata bahasa (imbuhan, kata fungsi, dll.), diterimanya pergantian, dan parameter lainnya. Memahami apa yang bisa dan tidak bisa dalam bahasa sebagai sistem formal memungkinkan kita untuk lebih dekat memahami aktivitas bahasa sebagai fenomena budaya.

Pandangan paling radikal tentang "gambaran dunia pembicara" sebagai hasil dari mekanisme konseptualisasi linguistik diungkapkan oleh B. Whorf. Adalah Whorf yang memiliki istilah "prinsip relativitas linguistik", yang diperkenalkan melalui analogi langsung dan disengaja dengan prinsip relativitas oleh A. Einstein. Whorf membandingkan gambaran linguistik dunia Indian Amerika (Hopi, serta Shawnee, Paiute, Navajo, dan banyak lainnya) dengan gambaran linguistik dunia penutur Eropa. Dengan latar belakang kontras yang mencolok dengan visi dunia yang diabadikan dalam bahasa-bahasa India, seperti Hopi, perbedaan antara bahasa-bahasa Eropa tampaknya tidak terlalu penting, yang memberi alasan Whorf untuk menggabungkan mereka ke dalam kelompok “Bahasa Eropa Rata-Rata Standar” (SAE - Standar Rata-Rata Eropa).

Menurut Whorf, instrumen konseptualisasi tidak hanya unit formal yang dibedakan dalam teks, seperti kata-kata individu dan indikator gramatikal, tetapi juga selektivitas aturan bahasa, yaitu. bagaimana unit-unit tertentu dapat digabungkan satu sama lain, kelas unit mana yang mungkin dan mana yang tidak mungkin dalam konstruksi tata bahasa tertentu, dll. Atas dasar ini, Whorf mengusulkan untuk membedakan antara kategori tata bahasa terbuka dan tersembunyi: makna yang sama dapat diungkapkan secara teratur dalam satu bahasa menggunakan seperangkat indikator tata bahasa yang tetap, yaitu. diwakili oleh kategori terbuka, dan bahasa lain hanya dapat dideteksi secara tidak langsung, dengan adanya larangan tertentu, dan dalam hal ini kita dapat berbicara tentang kategori tersembunyi. Jadi, dalam bahasa Inggris, kategori kepastian/ketidakpastian terbuka dan diungkapkan secara teratur dengan memilih artikel yang pasti atau tidak pasti. Seseorang dapat mempertimbangkan keberadaan artikel dan, karenanya, kehadiran kategori kepastian terbuka dalam bahasa sebagai bukti bahwa gagasan kepastian merupakan elemen penting dari gambaran dunia bagi penutur bahasa ini. Namun, salah jika menganggap bahwa makna kepastian tidak dapat diungkapkan dalam bahasa yang tidak memiliki artikel. Dalam bahasa Rusia, misalnya, kata benda dalam posisi stres terakhir dapat dipahami sebagai pasti dan tidak terbatas: kata lelaki tua dalam sebuah kalimat Starik memandang ke luar jendela dapat menunjukkan lelaki tua yang terdefinisi dengan baik, yang telah dibahas , dan beberapa orang tua yang tidak dikenal, untuk pertama kalinya muncul di bidang pandang speaker. Dengan demikian, dalam terjemahan kalimat ini ke dalam bahasa artikel, tergantung pada konteks yang lebih luas, artikel pasti dan tidak tentu dimungkinkan. Namun, pada posisi awal tanpa tekanan, kata benda dipahami hanya sebagai kata benda yang pasti: kata orang tua dalam kalimat Orang tua melihat keluar jendela hanya dapat menunjukkan orang tua yang spesifik dan kemungkinan besar disebutkan sebelumnya dan, karenanya, dapat diterjemahkan ke dalam bahasa artikel hanya dengan artikel yang pasti.

Whorf juga harus dianggap sebagai pendiri penelitian tentang peran metafora linguistik dalam konseptualisasi realitas. Whorf-lah yang menunjukkan bahwa makna kiasan sebuah kata dapat mempengaruhi bagaimana makna aslinya berfungsi dalam tuturan. Contoh klasik Whorf adalah frasa bahasa Inggris "drum bensin kosong". Whorf, yang dilatih sebagai insinyur kimia dan bekerja untuk sebuah perusahaan asuransi, memperhatikan bahwa orang-orang meremehkan bahaya kebakaran dari tangki kosong, meskipun faktanya tangki tersebut mungkin mengandung uap bensin yang mudah terbakar. Whorf melihat alasan linguistik untuk fenomena ini sebagai berikut. Kata bahasa Inggris kosong (sebagai, catatan, dan mitra Rusia-nya kata sifat kosong) sebagai prasasti pada tangki menyiratkan pemahaman tentang "tidak adanya dalam wadah isi yang wadah ini dimaksudkan", namun, kata ini juga memiliki arti kiasan: "tidak berarti apa-apa, tidak memiliki konsekuensi" (lih. ekspresi Rusia tugas-tugas kosong, janji-janji kosong). Makna kiasan dari kata inilah yang mengarah pada fakta bahwa situasi dengan tangki kosong "dimodelkan" di benak para pengangkut sebagai aman.

Dalam linguistik modern, studi tentang makna metaforis dalam bahasa sehari-hari ternyata menjadi salah satu bidang yang mewarisi tradisi "Whorfian". Studi yang dilakukan oleh J. Lakoff, M. Johnson dan pengikut mereka sejak tahun 1980-an telah menunjukkan bahwa metafora linguistik memainkan peran penting tidak hanya dalam bahasa puitis, mereka juga menyusun persepsi dan pemikiran kita sehari-hari. Namun, versi modern Whorfianisme menafsirkan prinsip relativitas linguistik terutama sebagai hipotesis yang membutuhkan verifikasi empiris. Berkenaan dengan studi metafora linguistik, ini berarti bahwa studi komparatif tentang prinsip-prinsip metafora dalam kumpulan besar bahasa dari berbagai daerah dan afiliasi genetik yang berbeda dibawa ke depan untuk mengetahui sejauh mana metafora di bahasa tertentu adalah perwujudan dari preferensi budaya komunitas bahasa tertentu, dan di mana mereka mencerminkan sifat biopsikologis universal seseorang. J. Lakoff, Z. Koveches dan sejumlah penulis lain menunjukkan, misalnya, bahwa dalam bidang konsep seperti emosi manusia, lapisan metafora linguistik yang paling penting didasarkan pada gagasan universal tentang tubuh manusia, pengaturan spasialnya, struktur anatomi, reaksi fisiologis, dll. Ditemukan bahwa dalam banyak bahasa yang disurvei - jauh, secara genetik dan tipologis jauh - emosi dijelaskan sesuai dengan model "tubuh sebagai wadah emosi". Pada saat yang sama, variasi linguistik, intrakultural tertentu dimungkinkan, misalnya, bagian tubuh mana (atau seluruh tubuh) yang "bertanggung jawab" untuk emosi tertentu, dalam bentuk zat apa (padat, cair, gas) perasaan tertentu dijelaskan. Misalnya, kemarahan dan kemarahan dalam banyak bahasa, termasuk bahasa Rusia (Yu.D. Apresyan dan sejumlah penulis lain), secara metaforis dikaitkan dengan suhu tinggi dari konten cair - direbus dengan kemarahan / kemarahan, gelembung kemarahan, memerciknya marah, dll. Pada saat yang sama, tempat kemarahan, seperti kebanyakan emosi lainnya dalam bahasa Rusia, adalah dada, lih. mendidih di dadaku. Dalam bahasa Jepang (K. Matsuki), kemarahan "terletak" bukan di dada, tetapi di bagian tubuh yang disebut hara "rongga perut, di dalam": marah dalam bahasa Jepang berarti merasa bahwa hara ga tatsu "di dalam naik" .

Dikemukakan lebih dari 60 tahun yang lalu, hipotesis relativitas linguistik masih mempertahankan status hipotesis. Pendukungnya sering berpendapat bahwa hal itu tidak memerlukan bukti, karena pernyataan yang tercatat di dalamnya adalah fakta yang nyata; penentang cenderung percaya bahwa itu tidak dapat dibuktikan atau disangkal (yang, dari sudut pandang metodologi penelitian ilmiah yang ketat, membawanya melampaui batas-batas sains; namun, kriteria ini sendiri telah dipertanyakan sejak pertengahan 1960-an. ). Dalam kisaran antara penilaian kutub ini, semakin canggih dan banyak upaya untuk menguji kesesuaian hipotesis ini secara empiris.

Bagian 2. Visi modern tentang "gambaran linguistik dunia" dan makna yang diterapkannya

Pemahaman modern tentang "gambaran linguistik dunia"

Seperti disebutkan sebelumnya, keadaan saat ini dari masalah mempelajari bahasa gambar dunia disuarakan dalam karya-karyanya oleh Akademisi Yuri Derenikovich Apresyan. Gagasan tentang mereka menurut para ilmuwan adalah sebagai berikut.

Bahasa alami mencerminkan caranya sendiri dalam memahami dan mengatur dunia. Maknanya membentuk satu sistem pandangan, yang wajib bagi semua penutur asli dan disebut sebagai gambaran bahasa dunia. Ini "naif" dalam arti sering kali berbeda dari gambaran "ilmiah" dunia. Pada saat yang sama, ide-ide naif yang tercermin dalam bahasa sama sekali tidak primitif: dalam banyak kasus mereka tidak kalah kompleks dan menarik daripada yang ilmiah.

Studi tentang gambaran naif dunia terungkap dalam dua arah utama.

Pertama, konsep-konsep individual yang menjadi ciri bahasa tertentu, semacam isoglos linguo-budaya dan kumpulannya, dipelajari. Pertama-tama, ini adalah "stereotipe" kesadaran linguistik dan budaya yang lebih luas. Misalnya, konsep khas Rusia dapat dibedakan: jiwa, kerinduan, nasib, ketulusan, keberanian, kemauan (bebas), bidang (bersih), jarak, mungkin. Di sisi lain, ini adalah konotasi spesifik dari konsep non-spesifik. Dalam hal ini, kita dapat mengatakan tentang simbolisme penunjukan warna dalam budaya yang berbeda.

Kedua, pencarian dan rekonstruksi integral, meskipun "naif", pandangan pra-ilmiah tentang dunia yang melekat dalam bahasa sedang dilakukan. Mengembangkan metafora geografi linguistik, dapat dikatakan bahwa bukan isoglos atau kumpulan isoglos individu yang dipelajari, tetapi dialek secara keseluruhan. Meskipun kekhususan nasional diperhitungkan di sini dengan segala kelengkapan yang mungkin, penekanannya ditempatkan secara tepat pada gambaran linguistik integral dunia. Sampai saat ini, para ilmuwan lebih tertarik dengan pendekatan ini. Yu.D. Apresyan memilih ketentuan utamanya.

1. Setiap bahasa alami mencerminkan cara tertentu untuk memahami dan mengatur (mengkonseptualisasikan) dunia. Makna-makna yang diungkapkan di dalamnya menambah satu kesatuan sistem pandangan tertentu, semacam filosofi kolektif, yang dipaksakan sebagai kewajiban bagi semua penutur asli. Sekali waktu, makna gramatikal bertentangan dengan makna leksikal sebagai subjek ekspresi wajib, terlepas dari apakah mereka penting untuk esensi pesan tertentu atau tidak. Dalam beberapa dekade terakhir, telah ditemukan bahwa banyak elemen makna leksikal juga diungkapkan secara wajib.

2. Cara khusus bahasa untuk mengkonseptualisasikan realitas (pandangan dunia) sebagian bersifat universal, sebagian khusus secara nasional, sehingga penutur bahasa yang berbeda dapat melihat dunia secara sedikit berbeda melalui prisma bahasanya.

3. Di sisi lain, itu "naif" dalam arti bahwa dalam banyak detail penting itu berbeda dari gambaran ilmiah dunia. Pada saat yang sama, ide-ide naif sama sekali tidak primitif. Dalam banyak kasus, mereka tidak kalah kompleks dan menarik daripada yang ilmiah. Seperti, misalnya, ide-ide naif tentang dunia batin manusia. Mereka mencerminkan pengalaman introspeksi puluhan generasi selama ribuan tahun dan mampu menjadi panduan yang dapat diandalkan untuk dunia ini.

4. Dalam gambaran naif dunia, seseorang dapat membedakan geometri naif, fisika naif ruang dan waktu (misalnya, konsep ruang dan waktu yang sepenuhnya relativistik, meskipun prescientific, dan konsep pengamat), etika naif , psikologi naif, dll. Jadi, dari analisis pasangan kata-kata seperti memuji dan menyanjung, memuji dan menyombongkan diri, berjanji dan berjanji, melihat dan mengintip, mendengarkan dan menguping, menertawakan (pada seseorang) dan mencibir, saksi dan mata-mata, rasa ingin tahu dan ingin tahu , memerintah dan mendorong, memperingatkan dan patuh, bangga dan menyombongkan diri, mengkritik dan memfitnah, mencari dan melecehkan, menunjukkan (keberanian seseorang) dan pamer (keberanian seseorang), mengeluh dan memfitnah, dll, orang bisa mendapatkan ide dari prinsip dasar etika linguistik naif Rusia. Berikut adalah beberapa di antaranya: "tidak baik mengejar tujuan egois yang sempit" (untuk meminta, menyanjung, berjanji); "tidak baik menyerang privasi orang lain" (mengintip, menguping, memata-matai, ingin tahu); "tidak baik merendahkan harkat dan martabat orang lain" (menekan, mengejek); "tidak baik melupakan kehormatan dan martabat seseorang" (merendahkan diri, patuh); “tidak baik melebih-lebihkan kelebihan diri sendiri dan kekurangan orang lain” (sombong, pamer, menyombongkan diri, fitnah); “tidak baik memberi tahu pihak ketiga apa yang tidak kita sukai dalam perilaku dan tindakan tetangga kita” (menyelinap); dll. Tentu saja, semua perintah ini tidak lebih dari kebenaran umum, tetapi mengherankan bahwa mereka diabadikan dalam arti kata-kata. Beberapa ajaran positif etika naif juga tercermin dalam bahasa.

Tugas super leksikografi sistem adalah untuk mencerminkan gambaran naif dunia yang diwujudkan dalam bahasa tertentu - geometri naif, fisika, etika, psikologi, dll. Representasi naif dari masing-masing bidang ini tidak kacau, tetapi membentuk sistem tertentu dan, oleh karena itu, harus dijelaskan secara seragam dalam kamus. Untuk melakukan ini, secara umum, pertama-tama perlu untuk merekonstruksi fragmen yang sesuai dari gambaran naif dunia dari data makna leksikal dan gramatikal. Namun, dalam praktiknya, dalam hal ini, seperti dalam kasus serupa lainnya, rekonstruksi dan deskripsi (leksikografis) berjalan beriringan dan terus-menerus saling mengoreksi.

Jadi, konsep gambaran linguistik dunia mencakup dua gagasan yang saling berhubungan, tetapi berbeda: 1) bahwa gambaran dunia yang ditawarkan oleh bahasa berbeda dari yang "ilmiah" (dalam pengertian ini, istilah "gambaran naif tentang dunia". dunia" juga digunakan) dan 2) bahwa setiap bahasa " menggambar" gambarnya sendiri, menggambarkan realitas dengan cara yang sedikit berbeda dari bahasa lain. Rekonstruksi gambaran linguistik dunia adalah salah satu tugas paling penting dari semantik linguistik modern. Studi tentang gambaran linguistik dunia dilakukan dalam dua arah, sesuai dengan dua komponen yang disebutkan dari konsep ini. Di satu sisi, berdasarkan analisis semantik sistemik kosakata bahasa tertentu, sistem representasi lengkap yang tercermin dalam bahasa tertentu direkonstruksi, terlepas dari apakah itu khusus untuk bahasa tertentu atau universal, yang mencerminkan "naif" pandangan dunia yang bertentangan dengan yang "ilmiah". Di sisi lain, konsep khusus bahasa (linguo-specific) yang terpisah dipelajari, yang memiliki dua sifat: mereka adalah "kunci" untuk budaya tertentu (dalam arti bahwa mereka memberikan "kunci" untuk pemahamannya) dan pada akhirnya. pada saat yang sama kata-kata yang sesuai diterjemahkan dengan buruk ke bahasa lain. : terjemahan yang setara sama sekali tidak ada (seperti, misalnya, untuk kata-kata Rusia kerinduan, kesedihan, mungkin, berani, kemauan, gelisah, ketulusan, malu, menghina, tidak nyaman), atau padanan semacam itu ada pada prinsipnya, tetapi tidak mengandung komponen makna yang spesifik , yang spesifik untuk kata tertentu (seperti, misalnya, adalah kata-kata Rusia jiwa, nasib, kebahagiaan, keadilan, vulgar, pemisahan, kebencian , kasihan, pagi, kumpulkan, dapatkan, seolah-olah). Dalam beberapa tahun terakhir, tren telah berkembang dalam semantik domestik yang mengintegrasikan kedua pendekatan; tujuannya adalah untuk menciptakan kembali gambaran linguistik Rusia tentang dunia berdasarkan analisis komprehensif (linguistik, budaya, semiotik) konsep-konsep khusus linguo dari bahasa Rusia dalam perspektif antarbudaya (karya Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova , A. Vezhbitskaya, A.A. Zaliznyak, I.B.Levontina, E.V.Rakhilina, E.V.Uryson, A.D.Shmeleva, E.S.Yakovleva, dan lainnya).

Nilai terapan dari teori "gambaran bahasa dunia"

Analisis gambar bahasa dunia sangat penting secara praktis, terutama dalam kondisi modern globalisasi dan informatisasi, ketika batas-batas antara negara dan wilayah kabur, dan potensi teknologi informasi modern telah mencapai ketinggian yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Studi tentang masalah bahasa, ucapan dan interaksi serta interpenetrasinya memiliki relevansi khusus dalam konteks dialog budaya. Sebuah kata yang memanifestasikan salah satu makna modernnya dalam situasi bicara tertentu mengumpulkan semua pengalaman dan pengetahuan (yaitu budaya dalam arti kata yang paling luas) yang diperoleh selama perkembangan umat manusia, dan oleh karena itu mencerminkan bagian tertentu dari gambaran bahasa bahasa. dunia. Berbicara tentang budaya bicara, harus diingat bahwa itu harus dipahami tidak hanya sebagai kepatuhan terhadap berbagai norma bahasa, tetapi juga sebagai kemampuan, di satu sisi, untuk memilih cara yang tepat untuk mengekspresikan diri. pikiran, dan di sisi lain, untuk memecahkan kode pidato lawan bicara dengan benar. Oleh karena itu, mempelajari gambaran linguistik dunia memungkinkan Anda untuk memahami lawan bicara dengan benar, menerjemahkan dan menafsirkan pidatonya dengan benar, yang tampaknya penting untuk memecahkan masalah terjemahan dan komunikasi.

Komputer telah memasuki kehidupan manusia - ia semakin bergantung padanya. Komputer mencetak dokumen, mengelola proses teknologi yang kompleks, merancang objek teknis, menghibur anak-anak dan orang dewasa. Wajar bagi seseorang untuk mengekspresikan dirinya semaksimal mungkin dalam perangkat algoritmik, untuk mengatasi hambatan bahasa yang memisahkan dua dunia yang berbeda. Seperti yang telah dicatat, bahasa, manusia, dan realitas terkait erat. Oleh karena itu, mengajar bahasa alami komputer adalah tugas yang sangat sulit, terkait dengan penetrasi mendalam ke dalam hukum pemikiran dan bahasa. Mengajarkan komputer untuk memahami bahasa alami hampir sama dengan mengajarkannya merasakan dunia.

Banyak ilmuwan menganggap solusi dari masalah ini pada dasarnya tidak mungkin. Tetapi dengan satu atau lain cara, proses pemulihan hubungan antara manusia dan "ciptaan elektronik" -nya telah dimulai, dan hari ini masih sulit untuk membayangkan bagaimana itu akan berakhir. Bagaimanapun, seseorang, yang mencoba mencontoh tugas komunikasi linguistik, mulai memahami dirinya lebih lengkap, dan karenanya sejarah dan budayanya.

Penting untuk mempelajari gambaran linguistik dunia untuk linguistik, filsafat, sosiologi, psikologi, manajemen, studi budaya, etika, etnografi, sejarah dan ilmu-ilmu lainnya. Pengetahuan ini akan memungkinkan untuk mempelajari seseorang lebih dalam, untuk memahami prinsip-prinsip yang masih belum diketahui dari aktivitasnya dan fondasinya, untuk membuka jalan ke cakrawala baru yang masih belum diketahui untuk memahami kesadaran dan keberadaan manusia.

Kesimpulan

Sebagai hasil dari pekerjaan, tugas yang ditetapkan dalam pendahuluan tercapai. Aspek historis dan filosofis utama dari pengembangan konsep "gambaran linguistik dunia" dalam kerangka berbagai disiplin ilmu dan arah dipertimbangkan, serta area penerapan praktis dari akumulasi pengetahuan.

Ternyata dasar teoretis dari area subjek yang sedang dipertimbangkan diletakkan oleh filolog, filsuf, dan ahli bahasa Jerman Wilhelm Humboldt dalam karyanya "On the internal form of language". Peneliti lebih lanjut mengandalkan karya ilmuwan, memodifikasinya sesuai dengan visi masalah mereka sendiri.

Teori gambaran linguistik dunia dibangun oleh ilmuwan Jerman Leo Weisgerber, berdasarkan ajaran Humboldt. Dia adalah orang pertama yang memperkenalkan konsep "gambaran linguistik dunia". Mempertimbangkan semua kelebihan Weisgerber sebagai pendiri teori, para ilmuwan modern masih tidak setuju dengan gagasan yang diajukan olehnya bahwa kekuatan bahasa atas seseorang tidak dapat diatasi dan percaya bahwa meskipun gambaran linguistik dunia meninggalkan jejak yang serius. pada individu, pengaruh kekuasaannya tidak mutlak.

Hampir bersamaan dengan Weisgerber, hipotesis Relativitas Linguistik Sapir-Whorf dikembangkan, yang juga menjadi batu dasar untuk mempelajari gambaran linguistik dunia. Hipotesis relativitas linguistik merupakan manifestasi relativisme dalam linguistik. Dikatakan bahwa proses persepsi dan pemikiran seseorang ditentukan oleh fitur-fitur etno-spesifik dari struktur bahasa. Hipotesis relativitas linguistik, tesis yang menurutnya sistem konsep yang ada dalam pikiran seseorang, dan, akibatnya, fitur-fitur penting dari pemikirannya, ditentukan oleh bahasa spesifik yang dibawa oleh orang ini.

Dikemukakan lebih dari 60 tahun yang lalu, hipotesis relativitas linguistik masih mempertahankan status hipotesis. Dalam kisaran antara penilaian kutub pendukung dan penentangnya, semakin canggih dan banyak upaya untuk menguji kecocokan hipotesis ini secara empiris, yang, sayangnya, sejauh ini belum berhasil.

Akademisi Yu.D.Apresyan dan para pengikutnya mengemukakan ide-ide modern tentang gambaran linguistik dunia. Secara singkat, mereka dapat direpresentasikan sebagai berikut.

1. Setiap bahasa alami mencerminkan cara tertentu dalam memahami dan mengatur dunia. Makna-makna yang diungkapkan di dalamnya menambah satu kesatuan sistem pandangan tertentu, yang dipaksakan sebagai kewajiban bagi semua penutur asli dan merupakan gambaran linguistiknya.

2. Pandangan dunia yang khas pada bahasa tersebut sebagian bersifat universal, sebagian khusus secara nasional, sehingga penutur bahasa yang berbeda dapat melihat dunia secara sedikit berbeda, melalui prisma bahasa mereka.

3. Gambaran linguistik tentang dunia adalah "naif" dalam arti bahwa ia berbeda dalam banyak detail penting dari gambaran ilmiah tentang dunia. Pada saat yang sama, ide-ide naif sama sekali tidak primitif. Dalam banyak kasus, mereka tidak kalah kompleks dan menarik daripada yang ilmiah, karena mereka dapat berfungsi sebagai panduan yang dapat diandalkan untuk dunia gambaran linguistik ini.

4. Dalam gambaran naif dunia, seseorang dapat memilih geometri naif, fisika naif, etika naif, psikologi naif, dll. Dari analisis mereka, seseorang dapat mengekstrak gagasan tentang ajaran dasar dari budaya, komunitas, yang memungkinkan seseorang untuk memahaminya dengan lebih baik.

Sejumlah besar ilmuwan sedang mempelajari gambaran linguistik dunia, di antaranya adalah Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, A. Vezhbitskaya, A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. , A.D. Shmelev, E.S. Yakovlev dan banyak lainnya.

Studi tentang gambaran linguistik dunia penting bagi banyak ilmu (linguistik, filsafat, sosiologi, psikologi, manajemen, studi budaya, etika, etnografi, sejarah, dan lain-lain). Pengetahuan ini akan memungkinkan untuk mempelajari seseorang lebih dalam, untuk memahami prinsip-prinsip yang masih belum diketahui dari aktivitasnya dan fondasinya, untuk membuka jalan ke cakrawala baru yang masih belum diketahui untuk memahami kesadaran dan keberadaan manusia.

Daftar literatur yang digunakan

1. http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
2. http://ru.wikipedia.org/
3. http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
4. http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
5. http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
6. http://www.gramota.ru/
7. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
8. http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
9. http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
10. http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
11. http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
12. http://www.yazyk.net/page.php?id=38
13. Anisimov A.V. Linguistik Komputasi untuk Semua: Mitos, Algoritma, Bahasa - Kyiv: Nauk. Dumka, 1991. - 208 hal.
14. Apresyan Yu.D. Karya Terpilih, Jilid II. Deskripsi integral dari leksikografi bahasa dan sistem. - M.: Sekolah "Bahasa Budaya Rusia", 1995. - 767 hal.
15. Ensiklopedia Elektronik Besar Cyril dan Methodius
16. Luger George F. Kecerdasan Buatan: Strategi dan Metode untuk Memecahkan Masalah Kompleks, edisi ke-4 - M .: Williams Publishing House, 2005. - 864 hal.

Konsep(dari lat. conceptus - pemikiran, konsep) - makna semantik dari nama (tanda), yaitu isi konsep, yang volumenya merupakan subjek (denotasi) dari nama ini (misalnya, makna semantik dari nama Bulan adalah satelit alami Bumi).

Weigerber Leo(Weisgerber, Johann Leo) (1899–1985), filolog Jerman. Mempelajari linguistik komparatif, studi Jerman, serta Romanistik dan Celtologi. Weisgerber mengeksplorasi pertanyaan tentang sejarah bahasa. Karya yang paling penting adalah buku empat jilid "Tentang Kekuatan Bahasa Jerman" ("Von den Krften der deutschen Sprache"), di mana ketentuan konsep linguo-filosofisnya dirumuskan dan dibuktikan. Dari karya-karya terakhir Weisgerber, bukunya "Twice Language" ("Zweimal Sprache", 1973) patut mendapat perhatian khusus.

Humboldt Wilhelm(1767-1835), filolog Jerman, filsuf, ahli bahasa, negarawan, diplomat. Dia mengembangkan doktrin bahasa sebagai proses kreatif yang berkelanjutan, sebagai "organ pembentuk pemikiran" dan tentang "bentuk batin bahasa", sebagai ekspresi pandangan dunia individu masyarakat.

Oposisi Wilhelm von Humboldt "ergon - energi" berkorelasi dengan oposisi lain: "Bahasa bukanlah produk mati, tetapi proses kreatif." Dalam kerangka gambaran dialektis Humboldtian tentang dunia, bahasa dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya tampak sebagai sesuatu yang siap, selesai (ergon), atau sedang dalam proses pembentukan (energi). Jadi, dari satu sudut pandang, bahan bahasa itu muncul sebagai yang sudah diproduksi, dan dari yang lain, seolah-olah tidak pernah mencapai keadaan kelengkapan, kelengkapan. Mengembangkan sudut pandang pertama, Humboldt menulis bahwa setiap orang sejak dahulu kala menerima materi bahasanya dari generasi sebelumnya, dan aktivitas roh, mengerjakan pengembangan ekspresi pikiran, berurusan dengan materi yang sudah jadi dan, karenanya, tidak menciptakan, tetapi hanya mengubah. Mengembangkan sudut pandang kedua, Humboldt mencatat bahwa komposisi kata-kata suatu bahasa tidak dapat direpresentasikan sebagai massa yang sudah jadi. Belum lagi pembentukan kata dan bentuk baru yang terus menerus, seluruh stok kata dalam suatu bahasa, selama bahasa itu hidup di mulut masyarakat, merupakan hasil kekuatan pembentukan kata yang terus menerus diproduksi dan direproduksi. Ini direproduksi, pertama-tama, oleh seluruh orang, kepada siapa bahasa itu berutang bentuknya, dalam pengajaran berbicara kepada anak-anak, dan, akhirnya, dalam penggunaan pidato sehari-hari. Dalam bahasa seperti dalam "pekerjaan roh yang terus berulang" tidak ada satu momen pun stagnasi, sifatnya adalah perkembangan berkelanjutan di bawah pengaruh kekuatan spiritual masing-masing pembicara. Semangat terus-menerus berusaha untuk memperkenalkan sesuatu yang baru ke dalam bahasa, sehingga, setelah mewujudkan yang baru ini di dalamnya, ia akan kembali berada di bawah pengaruhnya.

Cassirer Ernst(Cassirer, Ernst) (1874–1945), filsuf dan sejarawan Jerman. Peru Cassirer memiliki karya sejarah yang luas "Masalah pengetahuan dalam filsafat dan ilmu pengetahuan zaman modern" ("Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit", 1906-1957), di mana presentasi masalah yang sistematis diikuti oleh sejarahnya dari zaman kuno hingga tahun 40-an abad ke-20. Menyatukan hasil studinya dalam studi budaya, sains, dan sejarah, ia menerbitkan karya tiga volume lainnya - "Filsafat Bentuk Simbolik" ("Philosophie der symbolischen Formen", 1923-1929). Dalam karya-karya ini dan lainnya, Cassirer menganalisis fungsi bahasa, mitos dan agama, seni dan sejarah sebagai "bentuk simbolik" yang melaluinya seseorang memperoleh pemahaman tentang dirinya dan dunia di sekitarnya.

Whorf Benyamin Lee(1897 - 1941) - ahli bahasa Amerika, ahli etnografi. Menyelidiki masalah hubungan antara bahasa dan berpikir. Di bawah pengaruh gagasan E. Sapir dan sebagai hasil pengamatan pada bahasa Uto-Aztecan, ia merumuskan hipotesis relativitas linguistik (hipotesis Sapir-Whorf - lihat di bawah).

Boas(Boas) Franz (1858 - 1942), ahli bahasa Amerika, etnografer dan antropolog, pendiri sekolah "antropologi budaya". Boas mengembangkan dasar-dasar metodologi deskriptif yang ketat untuk analisis bahasa dan budaya, yang menjadi metodologi antropologi budaya, sekolah paling signifikan dalam studi budaya dan etnografi Amerika. Dia adalah salah satu yang pertama menunjukkan pendekatan deskriptif komprehensif untuk studi masyarakat dan budaya, yang kemudian menjadi norma ilmiah antropologi abad ke-20. Tidak seperti kebanyakan antropolog pada masanya, ia menolak untuk percaya bahwa apa yang disebut masyarakat "primitif" berada pada tahap perkembangan yang lebih awal daripada yang "beradab", menentang pandangan etnosentris tentang relativisme budaya ini, yaitu keyakinan bahwa semua budaya, tidak peduli bagaimana mereka berbeda dalam penampilan, berkembang dan berharga dengan cara yang sama.

Yuri Derenik Apresyan(lahir 1930) adalah seorang ahli bahasa Rusia, akademisi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (1992). Penulis karya-karya di bidang semantik, sintaksis, leksikografi, linguistik struktural dan matematika, terjemahan mesin, dll. Di antara karyanya adalah: "Gagasan dan metode linguistik struktural modern (esai singkat)", 1966, "Studi eksperimental semantik dari kata kerja Rusia", 1967 , "Deskripsi integral bahasa dan leksikografi sistemik // Karya yang dipilih", "Bahasa budaya Rusia", 1995 .

isoglos(dari iso ... dan glossa Yunani - bahasa, ucapan) - garis pada peta, yang menunjukkan dalam geografi linguistik batas-batas distribusi fenomena linguistik apa pun (fonetik, morfologis, sintaksis, leksikal, dll.). Misalnya, dimungkinkan untuk melakukan I. menunjukkan penyebaran kata "bicara" dalam arti "berbicara" di wilayah barat daya RSFSR. Seiring dengan istilah umum "Aku." yang pribadi juga digunakan - isophone (I., menunjukkan penyebaran suara), isosyntagma (I., menunjukkan penyebaran fenomena sintaksis), dll.

Literatur:

Arutyunova N.D. Gaya Dostoevsky dalam kerangka gambaran Rusia tentang dunia. - Dalam buku: Puisi. Ilmu gaya bahasa. Bahasa dan budaya. Untuk mengenang T.G. Vinokur. M., 1996
Jordan L.N. Upaya interpretasi leksikografis dari sekelompok kata Rusia dengan arti perasaan. – Terjemahan Mesin dan Linguistik Terapan, vol. 13.M., 1970
Arutyunova N.D. Kalimat dan artinya. M., 1976
Arutyunova N.D. Anomali dan bahasa: Untuk masalah« gambar bahasa dunia". - Soal Linguistik, 1987, No. 3
Lakoff D., Johnson M. Metafora yang kita jalani. - Dalam buku: Bahasa dan pemodelan interaksi sosial. M., 1987
Penkovsky A.B. " Sukacita» dan « kesenangan» dalam representasi bahasa Rusia. - Dalam buku: Analisis logika bahasa. konsep budaya. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metafora dalam representasi semantik dari emosi. - Soal Linguistik, 1993, No. 3
Yakovleva E.S. Fragmen gambar bahasa Rusia di dunia. (Model ruang, waktu dan persepsi). M., 1994
Apresyan Yu.D. Gambar seseorang menurut bahasanya. - Dalam buku: Apresyan Yu.D. Karya terpilih, jilid 2. M., 1995
Uryson E.V. Kemampuan dasar manusia dan naif « ilmu urai". - Soal Linguistik, 1995, No. 3
Vezhbitskaya A. Bahasa, budaya, pengetahuan. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Poprechny Kus". - Pidato Rusia, 1996, No. 5
Levontina I.B., Shmelev A.D. Rusia « pada waktu bersamaan» sebagai ekspresi sikap. - Pidato Rusia, 1996, No. 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Waktu dan aktivitas. - Dalam buku: Analisis logika bahasa. bahasa dan waktu. M., 1997
Stepanov Yu.S. Konstanta. Kamus budaya Rusia. M., 1997
Shmelev A.D. Komposisi leksikal bahasa Rusia sebagai refleksi« jiwa Rusia". - Dalam buku: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Konseptualisasi linguistik dunia (berdasarkan tata bahasa Rusia). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Kejutan dalam gambar bahasa Rusia di dunia. – POLITROPON. Untuk peringatan 70 tahun Vladimir Nikolaevich Toporov. M., 1998
Vezhbitskaya A. Universal semantik dan deskripsi bahasa. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Bergerak dalam ruang sebagai metafora untuk emosi
Zaliznyak Anna A. Catatan tentang Metafora
Zaliznyak Anna A. Tentang semantik ketelitian (« memalukan», « malu» dan « tidak nyaman» dengan latar belakang gambar bahasa Rusia dunia). - Dalam buku: Analisis logika bahasa. Bahasa etis. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Mengatasi ruang dalam gambar bahasa Rusia dunia: kata kerja « Dapatkan". - Dalam buku: Analisis logika bahasa. Bahasa luar angkasa. M., 2000
Krylova T.V. Aturan status dalam etika naif. - Dalam buku: Kata dalam teks dan kamus. Kumpulan artikel yang didedikasikan untuk 70 tahun Akademisi Yu.D.Apresyan. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Ruang asli. - Dalam buku: Analisis logika bahasa. Bahasa luar angkasa. M., 2000
Kamus Penjelasan Baru Sinonim Rusia. Di bawah bimbingan umum Yu.D. Apresyan, vol. 1. M., 1997; isu 2. M., 2000
Rakhilina E.V. Analisis kognitif nama subjek. M., 2000

1

Artikel ini dikhususkan untuk mempelajari fenomena gambaran bahasa dunia. Gagasan tentang gambaran linguistik dunia dianggap sebagai salah satu cara untuk mengkonseptualisasikan realitas. Suatu upaya dilakukan untuk memahami orisinalitas gambaran bahasa tentang dunia sebagai cara untuk merepresentasikan realitas dalam rentang verbal-asosiatif tertentu. Artikel tersebut mensistematisasikan pencapaian berbagai bidang penelitian ke dalam pandangan dunia yang beragam, dan memberikan deskripsi komprehensif tentang pandangan dunia linguistik. Juga, tanda-tanda universal yang melekat pada gambar dunia apa pun terungkap. Perhatian khusus diberikan pada fitur fenomenologis berikut dari konsep ini: status dan variasi interpretasi konsep itu sendiri, subjek studi dan struktur, tanda dan fungsi LCM, rasio individu dan kolektif, universal dan spesifik nasional di dalamnya, aspek dinamis dan statisnya, kekhasan variasi dan tipologi gambaran linguistik dunia.

model bahasa dunia

pluralitas gambar dunia

pandangan dunia

bahasa Rusia

gambar bahasa dunia

1. Burov A. A. Pembentukan gambar bahasa Rusia modern tentang dunia (metode nominasi pidato): Studi filologis. Monograf [Teks] / A. A. Burov. - Pyatigorsk: Rumah Penerbit PSLU, 2008. - 319 hal.

2. Weisgerber Y. L. Bahasa asli dan pembentukan roh [Teks] / J. L. Weisgerber. – M.: editorial URSS, 2004. – 232 hal.

3. Vorotnikov Yu. L. "Gambaran linguistik dunia": interpretasi konsep // Portal informasi dan kemanusiaan "Pengetahuan. Pemahaman. Keterampilan" http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/ 2007/Vorotnikov/

4. Anna Zaliznyak, A. Ide-ide kunci dari gambar dunia bahasa Rusia [Teks] / Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, AD Shmelev. - M.: Bahasa budaya Slavia, 2005. - 544 hal.

5. Kardanova K.S. Gambar bahasa dunia: mitos dan kenyataan [Teks] / K. S. Kardanova // Bahasa Rusia di sekolah. - 2010. - No. 9. - S. 61-65.

6. Klimkova L. A. Nizhny Novgorod mikrotoponimi dalam gambar bahasa dunia: penulis. dis. … Dr Philol. Ilmu [Teks] / L. A. Klimkova. - M., 2008. - 65 hal.

7. Kubryakova E.S. Jenis makna bahasa: Semantik dari kata turunan [Teks] / E.S. Kubryakova. – M.: Nauka, 1981. – 200 hal.

8. Samoilova G.S. Masalah gambaran linguistik dunia dalam penelitian ilmiah mahasiswa Universitas Pedagogis Negeri Nizhny Novgorod [Teks] / G.S. Samoilova // Masalah gambaran dunia pada tahap saat ini: Kumpulan artikel berdasarkan materi Konferensi Ilmiah Ilmuwan Muda Seluruh Rusia. Edisi 6. 14-15 Maret 2007 - Nizhny Novgorod: Rumah Penerbitan Universitas Pedagogis Negeri Nasional, 2007. - P. 281-286.

9. Tolstaya S. M. Model semantik motivasi dan gambar dunia [Teks] / S. M. Tolstaya // Bahasa Rusia dalam liputan ilmiah. - 2002. - No. 1(3). - S. 117-126.

10. Fatkullina F. G., Suleymanova A. K. Gambaran linguistik dunia sebagai cara untuk mengkonseptualisasikan realitas Vestnik BashGU. - V.16, No. 3(1). - Ufa, 2011. - S. 1002-1005.

11. Whorf B. L. Hubungan norma perilaku dan pemikiran dengan bahasa [Teks] / B. L. Whorf // Sejarah linguistik abad XIX - XX dalam esai dan ekstrak: dalam 2 jam Bagian II. - M.: Pendidikan, 1965. - S. 255-281.

12. Yakovleva E. S. Untuk deskripsi gambar bahasa Rusia dunia [Teks] / E. S. Yakovleva // bahasa Rusia di luar negeri. - 1996. - No. 1-3. – S.47-57.

Gambaran linguistik dunia adalah salah satu konsep dasar linguistik modern. Untuk pertama kalinya, gagasan pandangan dunia linguistik khusus diungkapkan oleh W. von Humboldt, yang ajarannya muncul sejalan dengan filsafat klasik Jerman pada awal abad ke-19. Dan penampilan dalam linguistik konsep gambar bahasa dunia (selanjutnya - YKM) dikaitkan dengan praktik menyusun kamus ideografik dan dengan masalah struktur dan isi bidang leksiko-semantik, hubungan di antara mereka yang muncul sehubungan dengan fakta bahwa pendekatan bahasa antroposentris yang baru "diperlukan pengembangan metode penelitian baru dan perluasan metabahasa ilmu pengetahuan » . Menurut Yu. L Vorotnikov: “Fakta bahwa pola dasar baru tertentu secara bertahap (dan sampai batas tertentu secara tidak sadar) memasuki kesadaran ahli bahasa, yang menentukan arah seluruh rangkaian studi linguistik, tampaknya cukup jelas. Ada kemungkinan, mengutip judul salah satu artikel Martin Heidegger, untuk mengatakan bahwa bagi ilmu bahasa "waktu gambaran bahasa dunia" telah tiba. Humboldt menerapkan metode dialektika untuk analisis bahasa, yang menurutnya dunia dalam perkembangannya dipandang sebagai kesatuan yang kontradiktif dari yang berlawanan, secara keseluruhan, diresapi dengan koneksi universal dan transisi timbal balik dari fenomena individu dan aspeknya, sebagai suatu sistem. Dialah yang mencatat bahwa setiap bahasa dalam kesatuan yang tak terpisahkan dengan kesadaran menciptakan citra subjektif dari dunia objektif. Ide-ide V. von Humboldt diambil oleh neo-Humboldtians, salah satu perwakilannya, L. Weisgerber, pada tiga puluhan abad XX memperkenalkan istilah "gambaran linguistik dunia" (sprachliches Weltbild) ke dalam sains, mencatat bahwa konten spiritual hidup dan berpengaruh dalam bahasa komunitas tertentu, harta pengetahuan, yang tepat disebut gambaran dunia bahasa tertentu. Tahap penting dalam perkembangan teori gambaran bahasa dunia adalah karya etnolinguistik Amerika E. Sapir dan B. Whorf. E. Sapir dan pengikutnya B. Whorf mengembangkan hipotesis yang dikenal sebagai "hipotesis Sapir-Whorf", yang merupakan inti teoretis dari etnolinguistik. Menurut teori ini, perbedaan norma berpikir menentukan perbedaan norma perilaku dalam interpretasi kultural-historis. Membandingkan bahasa Hopi dengan "standar Eropa Tengah", S. Whorf berusaha membuktikan bahwa bahkan kategori dasar substansi, ruang, waktu dapat ditafsirkan secara berbeda tergantung pada struktur kualitas bahasa: "... konsep "waktu" dan "materi" tidak diberikan dari pengalaman kepada semua orang dalam bentuk yang sama. Mereka bergantung pada sifat bahasa atau bahasa melalui penggunaan yang mereka kembangkan. Menurut Whorf, kita membedah alam ke arah yang disarankan oleh bahasa ibu kita, dan dunia muncul di hadapan kita sebagai aliran tayangan kaleidoskopik, yang harus diatur oleh kesadaran kita, dan ini berarti terutama oleh sistem bahasa yang tersimpan dalam kesadaran kita. Dunia dibedah, diorganisasikan ke dalam konsep, dan kami mendistribusikan makna dengan cara ini dan bukan sebaliknya, terutama karena kami adalah pihak dalam kesepakatan yang mengatur sistematisasi semacam itu. Perjanjian ini berlaku untuk komunitas pidato tertentu dan ditetapkan dalam sistem model bahasa kita.

Minat khusus ahli bahasa di LCM pada paruh kedua abad ke-20 - awal abad ke-21, menurut G.S. Samoilova, disebabkan oleh “perubahan orientasi nilai dalam pendidikan dan sains; humanisasi dan humanitarisasi sains sebagai ciri khas pengetahuan ilmiah pada akhir abad ke-20;<...>penguatan faktor manusia dalam bahasa, mengatasi masalah pembentukan dan pengembangan kepribadian linguistik; perhatian pada bahasa sebagai faktor sosial dari identifikasi nasional, sebagai alat penentuan nasib sendiri nasional; perluasan dan penguatan kontak bahasa, yang mengarah pada perbandingan, pengenaan sistem bahasa yang berbeda dan identifikasi kekhasan bahasa nasional dan pandangan dunia nasional ". Selama periode ini, JCM menjadi objek analisis oleh banyak peneliti domestik (Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, Yu. N. Karaulov, E. V. Uryson, dan lain-lain).

Awalnya muncul sebagai metafora, JCM telah menimbulkan banyak masalah dalam linguistik terkait dengan fitur fenomenologisnya: status dan variasi interpretasi dari konsep itu sendiri, subjek studi dan struktur, tanda dan fungsi JCM, rasio individu dan kolektif, universal dan spesifik nasional di dalamnya, aspek dinamis dan statisnya, fitur variasi dan tipologi gambar linguistik dunia.

Dalam linguistik, ada sejumlah besar definisi JKM, masing-masing berfokus pada aspek-aspek tertentu dari konsep yang ditunjuk dan oleh karena itu tidak dapat menjadi istilah yang diterima secara umum.

Beragamnya penafsiran konsep JKM dapat direduksi menjadi dua: luas dan sempit.

1. Jadi, beberapa ahli bahasa (S. Yu. Anshakova, T. I. Vorontsova, L. A. Klimkova, O. A. Kornilov, Z. D. Popova, B. A. Serebrennikov, G. A. Shusharina, dan lainnya .) dipahami oleh JKM "citra subjektif dari dunia objektif sebagai sarana untuk mewakili gambaran konseptual dunia, yang, bagaimanapun, tidak sepenuhnya menutupinya, sebagai akibat dari aktivitas linguistik, pemikiran ucapan dari tim multigenerasi selama sejumlah zaman" . JKM adalah gagasan tentang realitas, “yang tampaknya diterima begitu saja oleh penutur asli bahasa tertentu. Gagasan-gagasan tersebut, yang membentuk satu sistem pandangan dan preskripsi, secara implisit tercakup dalam makna satuan-satuan linguistik, sehingga penutur asli meyakininya tanpa ragu-ragu dan tanpa menyadarinya.

Ilmuwan lain (N. A. Besedina, T. G. Bochina, M. V. Zavyalova, T. M. Nikolaeva, M. V. Pats, R. Kh. Khairullina, E. S. Yakovleva dan lain-lain) percaya bahwa LKM adalah “skema persepsi realitas yang ditetapkan dalam bahasa dan spesifik untuk suatu komunitas bahasa”.

Berkaitan dengan kontradiksi di atas, yang tidak kalah sulitnya adalah kurangnya “kejelasan dalam memahami batas-batas apa yang berkaitan langsung dengan kompetensi linguistik.<...>, dan apa yang melampaui batas kompetensi linguistik dan termasuk kesadaran pada umumnya atau budaya pada umumnya<...>dan tidak secara langsung tercermin dalam bahasa.

Sebagai catatan A. A. Burov, LCM "termasuk kamus, satu set gambar tetap dalam tanda-tanda linguistik, ideostyle pembicara, ideologi linguistik penutur asli, jenis refleksi asosiatif-verbal dunia" . Pada saat yang sama, komposisi komponen NCM yang diusulkan oleh A.A. Burov dapat ditambahkan. Tidak ada keraguan bahwa, selain kosa kata - kamus, unit tingkat bahasa lain terlibat dalam pembentukannya, meskipun sebagian besar penelitian tentang LCM didasarkan pada materi kosa kata dan fraseologi.

Jadi, LCM adalah realitas yang tercermin dalam bahasa, pembagian linguistik dunia, informasi tentang dunia, ditransmisikan menggunakan unit bahasa dari tingkat yang berbeda.

Gambaran linguistik dunia diciptakan dengan cara yang berbeda; yang paling ekspresif dan jelas, dari sudut pandang kami, adalah unit fraseologis, mitologis, kata-kata metafora-kiasan, kata-kata konotatif, dll. Pertama-tama, perhatian para ilmuwan tertarik pada kosakata dan fraseologi khusus linguo. Kata-kata khusus bahasa adalah kata-kata yang sulit ditemukan analognya dalam bahasa lain.

Analisis materi ini memungkinkan Yu.D. Apresyan, E.E. Babaeva, O.Yu. Boguslavskaya, I.V. Galaktionova, L.T. Eloeva, T.V. Zhukova, Anna A. Zaliznyak, L.A. Klimkova, M.L. Kovshova, T.V. Krylov, I.B. Levontina, A.Yu. Malafeev, A.V. Ptentsova, G.V. Tokarev, E.V. Uryson, Yu.V. Khripunkova, A.T. Khrolenko, AD Shmelev dan ilmuwan lain untuk merekonstruksi fragmen YaKM, khusus untuk visi Rusia tentang dunia dan budaya Rusia, untuk mengidentifikasi sejumlah motif lintas sektor, ide-ide kunci yang secara konsisten diulang dalam arti kata-kata kunci Rusia dan unit fraseologis tersebut sebagai keluar(Yu.D. Apresyan, menutup,mengikuti, muda,tua, daging-kosong,minuman keras, jarak,bentangan,kebebasan,bentangan,ruang angkasa,kegelisahan,bekerja keras, merana, perayaan, mungkin, jiwa, nasib, kerinduan, kebahagiaan, perpisahan, keadilan, dendam, celaan, mengumpulkan, mendapatkan, mencoba, terjadi, terjadi, pada saat yang sama, berjalan kaki, berjaga-jaga, dll.. (Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev), "indikator durasi" Rusia saat, menit, instan, instan, detik, jam(E.S. Yakovleva) dan lainnya.

Pemahaman kita tentang dunia sebagian ditangkap oleh gambaran bahasa dunia. Setiap bahasa tertentu berisi sistem asli nasional yang menentukan pandangan dunia penutur bahasa tertentu dan membentuk gambaran mereka tentang dunia.

Dunia, tercermin melalui prisma mekanisme sensasi sekunder, ditangkap dalam metafora, perbandingan, simbol, adalah faktor utama yang menentukan universalitas dan spesifisitas dari setiap gambar bahasa nasional tertentu di dunia. Pada saat yang sama, keadaan penting adalah perbedaan antara faktor manusia universal dan kekhususan nasional dalam berbagai gambaran linguistik dunia.

Dengan demikian, gambaran linguistik dunia adalah seperangkat ide tentang dunia, yang secara historis terbentuk dalam kesadaran biasa dari komunitas linguistik tertentu dan tercermin dalam bahasa, cara tertentu untuk mengkonseptualisasikan realitas.

Masalah mempelajari gambaran linguistik dunia terkait erat dengan masalah gambaran konseptual dunia, yang mencerminkan kekhususan seseorang dan keberadaannya, hubungannya dengan dunia, kondisi keberadaannya.

Untuk rekonstruksi LCM dalam linguistik, berbagai sarana linguistik digunakan.

Aspek komparatif dari gambar-gambar bahasa dunia orang-orang yang berbeda dari sudut pandang kosa kata dan fraseologi disajikan dalam karya-karya G. A. Bagautdinova, yang mempelajari unit-unit fraseologi antroposentris di JKM Rusia dan Inggris, H. A. Jahangiri Azar, yang membandingkan YKM dari bahasa Rusia dan Persia, M.V. Zavyalova, yang mengungkapkan fitur model dunia orang Rusia dan Lithuania pada materi konspirasi, Li Toan Thang, yang menganalisis model spasial dunia pada materi bahasa Vietnam dan Rusia, Yu. dunia bahasa Rusia dan Bashkir, T. A. Yakovleva, yang menganalisis polisemi substantif sebagai sumber kajian YKM pada materi bahasa Jerman dan Spanyol.

Peran daerah tropis dalam pembentukan JCM juga dipelajari (A.V. Blagovidova, E.V. Vasilyeva, V.A. Plungyan, I.V. Sorokina, V.N. Teliya, E.A. Yurina, dll.).

Gambaran linguistik dunia dapat direkonstruksi menggunakan data dari sistem pembentukan kata. Jadi, E.S. Kubryakova mempelajari peran pembentukan kata dalam pembentukan JKM. cm. Kolesnikova mengungkapkan fitur-fitur konten dari fragmen bertahap YaKM Rusia. Masalah umum semantik bertahap dianalisis oleh S.M. Kolesnikova, dengan mempertimbangkan cara membangun kata untuk mengekspresikan berbagai tingkat besarnya suatu tanda, tindakan, objek atau fenomena.

Sarana tata bahasa, menurut ahli bahasa, juga sangat penting dalam pembentukan ICM. Perhatian ahli bahasa tertarik oleh koneksi semantik berbagai bagian pidato dengan LCM (I.Yu. Grineva, I.M. Kobozeva, A.G., L.B. Lebedeva), peran kategori gramatikal dan leksiko-tata bahasa individu dalam cara linguistik mencerminkan realitas (O F. Zholobov, O.S. Ilchenko, N.Yu. Lukina, refleksi dari gambar bahasa Rusia dunia dalam kosa kata dan tata bahasa, refleksi YKM dalam konstruksi sintaksis bahasa yang berbeda (E.V. Agafonova, L.G. Babenko , A.A. . Burov dan lainnya).

JKM dari sudut organisasi teks dianggap oleh I.R. Galperin, E.I. Dibrova, I.P. Karlyavina, S.D. Katsnelson, L.M. Loseva, E.I. Matveeva, T.M. Nikolaev dan lainnya.

Akhirnya, ketika merekonstruksi LCM, sejumlah ilmuwan, selain fakta bahasa, mempertimbangkan teks budaya apa pun, dengan mempertimbangkan konsep dan kategori semantik umum bahasa sebagai komponen utama LCM. Sabun mandi. Babushkin K. Duysekova memilih jenis konsep dalam sistem leksiko-fraseologis bahasa, Z.D. Popova - dalam sintaks.

JCM memiliki tipologi yang kompleks. Berkenaan dengan linguistik, gambaran dunia harus mewakili rencana bahasa yang sistematis. Seperti yang Anda ketahui, bahasa apa pun melakukan sejumlah fungsi: fungsi komunikasi (komunikatif), fungsi komunikasi (informatif), fungsi pengaruh (emotif), dan fungsi memperbaiki dan menyimpan seluruh kompleks pengetahuan dan gagasan. komunitas bahasa tertentu tentang dunia. Hasil pemahaman dunia oleh masing-masing jenis kesadaran ditetapkan dalam matriks bahasa yang melayani jenis kesadaran ini. Selain itu, gambaran dunia mengandung komponen etnis, yang diwakili oleh gambaran linguistik dunia, serta seperangkat tradisi, kepercayaan, dan takhayul. Jadi, seseorang harus berbicara tentang pluralitas gambar dunia: tentang gambar linguistik ilmiah dunia, gambar linguistik dunia bahasa nasional, gambar linguistik dunia individu, gambar fraseologis dunia. , gambaran etnis dunia, dll.

Menurut L. A. Klimkova, “YKM, menjadi invarian, adalah sistem fragmen (YKM swasta) - etnis, teritorial (regional), sosial, individu, yang mencerminkan persepsi dan pemahaman tentang dunia sekitarnya oleh seseorang sebagai perwakilan dari suatu suku bangsa, wilayah (wilayah) tertentu, masyarakat, sebagai pribadi”.

Pada gilirannya, etnis YKM juga mencakup fragmen-fragmen pribadi. Ini dapat berupa YCL regional dalam YCL nasional dan JCL dialek dengan JCL regional di dalamnya. Dari sudut pandang sosiolinguistik, YKM ideologis Soviet (T.V. Shkaiderova), elitis dan YKM massa (S.M. Belyakova) dipelajari. Dilihat dari pendekatan level pembelajaran bahasa, JKM fraseologis T.M. Filonenko, R.Kh. Khairullin.

Selain gambar dunia yang ilmiah dan naif, gambaran linguistik nasional dunia menonjol. Seperti yang Anda ketahui, peran bahasa tidak hanya dalam transmisi pesan, tetapi juga dalam organisasi internal apa yang akan dikomunikasikan, sebagai akibatnya "ruang makna" muncul (dalam terminologi A.N. Leontiev ), yaitu pengetahuan tentang dunia yang ditetapkan dalam bahasa, di mana pengalaman nasional dan budaya dari komunitas linguistik tertentu saling terkait. Di sisi konten bahasa (pada tingkat lebih rendah dalam tata bahasa) itulah gambaran dunia kelompok etnis tertentu terungkap, yang menjadi dasar dari semua stereotip budaya.

Ada banyak gambar bahasa nasional di dunia seperti halnya bahasa. Beberapa cendekiawan berpendapat bahwa gambaran nasional dunia tidak dapat ditembus oleh kesadaran bahasa asing, diasumsikan bahwa penggunaan kata-kata seperti dapat diketahui dan dapat dipahami adalah yang paling berhasil, karena dimungkinkan untuk mengetahui gambaran linguistik nasional dunia. penutur asli bahasa lain hanya dengan secara sadar mengecualikan gambaran dunianya sendiri dari padanannya, menggunakan prinsip " praduga ketidaktahuan" (G. D. Gachev). Kami percaya bahwa gambaran nasional dunia dapat dianggap sebagai cerminan karakter dan mentalitas nasional.

Pengulas:

Peshkova N. P., Doktor Ilmu Filologi, Profesor, Kepala Departemen Bahasa Asing Fakultas Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Bashkir, Ufa.

Ibragimova V.L., Doktor Ilmu Filologi, Profesor Departemen Linguistik Umum dan Sejarah Perbandingan, Universitas Negeri Bashkir, Ufa.

Tautan bibliografi

Gabbasova A.R., Fatkullina F.G. BAHASA GAMBAR DUNIA: FITUR UTAMA, TIPOLOGI DAN FUNGSI // Masalah sains dan pendidikan modern. - 2013. - No. 4;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9954 (tanggal akses: 04/06/2019). Kami menyampaikan kepada Anda jurnal-jurnal yang diterbitkan oleh penerbit "Academy of Natural History"

Konsep gambaran dunia merupakan salah satu konsep penting yang mengungkapkan hakikat manusia dan keberadaannya, hubungannya dengan dunia, serta kondisi dasar kehidupannya. Gambar dunia negara yang berbeda berbeda satu sama lain, karena setiap negara memiliki visi dan gagasannya sendiri tentang dunia.

Istilah gambar dunia dapat ditemukan di berbagai bidang ilmu alam dan manusia. Dalam ilmu pengetahuan modern, istilah ini memegang peranan penting, sehingga diperlukan definisi yang tepat. Penafsiran bebas dari konsep ini menyebabkan kesalahpahaman antara perwakilan dari berbagai disiplin ilmu, ketidaksepakatan dalam deskripsi gambaran dunia. Konsep ini banyak digunakan dalam studi linguistik dan budaya, yang menentukan pentingnya mempelajari istilah ini.

Dalam berbagai cabang ilmu pengetahuan, seseorang dapat menemukan istilah-istilah seperti gambaran fisik dunia, gambaran agama dunia, gambaran ilmiah dunia, gambaran budaya dunia, gambaran konseptual dunia, oleh karena itu, dalam arti luas, gambaran dunia (selanjutnya disebut CM) adalah kompleks konsep dasar dan informasi tentang dunia dalam beberapa atau ilmu pengetahuan.

Dalam arti yang lebih sempit, CM dipahami sebagai citra global asli dunia yang mendasari pandangan dunia manusia dan merupakan hasil dari semua aktivitas spiritual manusia. Konsep CM didasarkan pada studi tentang ide-ide manusia tentang dunia. Jika dunia adalah hubungan antara seseorang dengan lingkungannya, maka KM adalah hasil pengolahan informasi tentang lingkungan dan orang tersebut.

Istilah KM diperkenalkan pada akhir abad 19 - awal abad 20. Filsuf dan ahli logika Austria Ludwig Wittgenstein. Salah satu orang pertama yang mulai menggunakan istilah ini adalah G. Hertz. Dia menganggap gambaran fisik dunia dan memahaminya sebagai satu set gambar internal dan objek eksternal, dari mana informasi dapat diperoleh dengan cara yang logis mengenai perilaku objek ini.

Dalam linguistik, konsep KM muncul pada paruh kedua abad ke-20 dan dikaitkan dengan nama-nama seperti Yu.D. Apresyan, A.A. Zalevskaya, G.V. Kolshansky, B.A. Serebrennikov. Meskipun demikian, gagasan bahwa bahasa adalah sarana untuk menafsirkan dunia sekitarnya, bahwa bahasa orang yang berbeda menunjukkan gagasan yang berbeda tentang dunia, diungkapkan pada awal abad ke-19 oleh W. von Humboldt. Dia percaya bahwa bahasa mengungkapkan kehidupan masyarakat, dan juga mengungkapkan sejarah budaya mereka, baik material maupun spiritual. Peneliti menganjurkan hubungan antara orisinalitas spiritual masyarakat dan struktur bahasa yang mereka gunakan. Dia percaya bahwa bahasa adalah salah satu fenomena yang merangsang kekuatan spiritual manusia untuk aktivitas konstan.

Dalam linguistik modern, konsep gambaran linguistik dunia (selanjutnya disebut LCM) banyak digunakan, yang dikaitkan dengan nama Leo Weisgerber, seorang ahli bahasa Jerman dan pemimpin aliran neo-Humboldtian. Ia menciptakan teori JKM berdasarkan penelitian W. von Humboldt. Leo Weisgerber menyimpulkan bahwa kosakata bahasa apa pun tidak hanya terdiri dari tanda-tanda linguistik yang kompleks, tetapi juga seperangkat sarana mental tertentu yang dimiliki komunitas manusia. Saat kosakata seorang penutur asli diisi ulang, semua perwakilan komunitas linguistik mempelajari cara-cara mental ini. Dapat dicatat bahwa bahasa apa pun memberikan konsepnya dengan gambaran dunia tertentu sehingga setiap orang dapat memahaminya. Ilmuwan menulis bahwa bahasa memungkinkan seseorang untuk menggabungkan semua pengalaman menjadi satu gambaran dunia dan membuatnya lupa tentang bagaimana sebelumnya, sebelum dia belajar bahasa, dia merasakan dunia di sekitarnya. Kajian LCM memungkinkan untuk menganalisis masalah interaksi bahasa dan realitas yang melingkupi seseorang, serta sulitnya proses memaknai realitas oleh seseorang.

Bahasa adalah komponen penting dari setiap gambaran dunia. Ini mencerminkan mentalitas orang, struktur sosial mereka, pandangan hidup dan, yang lebih penting, budaya mereka. Bahasa melestarikan pengalaman sosiokultural yang dikumpulkan oleh masyarakat, yang merupakan cara yang paling penting dan efektif untuk pengembangan generasi berikutnya dari penuturnya. Selain itu, bahasa memainkan peran penting dalam pembentukan dan konsolidasi gagasan manusia tentang dunia.

Masalah bahasa - budaya adalah salah satu yang paling penting dalam linguistik. Penelitiannya mencapai hasil yang luar biasa di abad ke-20, ketika menjadi mungkin untuk mengungkap hubungan antara bahasa, budaya, dan pemikiran. Setiap bangsa memiliki kebudayaan nasional yang khas, yang dilestarikan dan diturunkan dari generasi ke generasi melalui bahasa. CM yang stabil diciptakan oleh ide-ide tentang berbagai peristiwa, fenomena, dan objek yang berulang kali ditemui seseorang. V.A. Maslova berpendapat bahwa CM inilah yang menjadi sumber terbentuknya berbagai stereotipe budaya. Aktivitas manusia memiliki ciri-ciri unik dan universal, sehingga masalah mempelajari CM terkait dengan orisinalitas nasional dan ciri khas bahasa tertentu.

Dorongan untuk studi lebih lanjut tentang hubungan antara bahasa, budaya dan pemikiran adalah hipotesis Sapir-Whorf, yang menjadi bahan untuk pendekatan modern untuk mempelajari masalah ini. Ini terdiri dari fakta bahwa bahasa adalah dasar dari CM yang secara langsung muncul pada setiap orang dan mengatur sejumlah besar objek dan fenomena realitas di sekitar kita. Selain itu, ahli bahasa Amerika berpendapat bahwa orang melihat dunia secara berbeda - melalui prisma bahasa ibu mereka, bahasa itu bukan hanya alat untuk mereproduksi pikiran, bahasa itu sendiri membentuk pikiran kita. Ketentuan utama dari pendekatan ini:

1) bahasa merupakan salah satu komponen budaya yang diturunkan dari generasi ke generasi;

2) bahasa adalah sarana utama yang digunakan orang untuk mempelajari budaya;

3) bahasa adalah fenomena budaya yang signifikan, oleh karena itu pemahamannya hanya dapat dilakukan dengan bantuan bahasa alami.

Seseorang, sebagai pembawa bahasa budaya, merasakan dan memahami realitas di sekitarnya dengan bantuan indera, sementara ia membangun citranya sendiri tentang dunia, yang diwujudkan dalam konsep, pandangan, dan kesimpulan. Oleh karena itu, hubungan antara dunia nyata dan bahasa adalah berpikir.

JKM adalah fenomena yang kompleks, oleh karena itu para ilmuwan dan ahli bahasa yang berbeda mendefinisikannya dengan cara mereka sendiri. G.V. Kolshansky percaya bahwa JKM adalah kumpulan pengetahuan tentang dunia. Menurut A.A. Zaliznyak, JKM adalah seperangkat gagasan tentang realitas yang melingkupinya, yang secara historis telah terbentuk dalam kesadaran sehari-hari masyarakat bahasa dan yang diekspresikan dalam bahasa. V.A. Maslova berpendapat bahwa JKM adalah kumpulan pengetahuan tentang dunia, ditangkap dalam kosa kata, fraseologi, dan tata bahasa. Kumpulan ide tentang realitas di sekitarnya, ditempatkan dalam semantik berbagai kata dan giliran bicara dari bahasa tertentu, membentuk sistem kepercayaan atau sikap. Representasi yang membentuk CM merupakan bagian dari semantik kata dalam bentuk laten. Seseorang mempercayainya tanpa berpikir, seringkali bahkan tanpa memperhatikannya. Menggunakan kata-kata yang mengandung makna tersembunyi, seseorang mengenali visi dunia yang terkandung di dalamnya. Di sisi lain, elemen semantik yang termasuk dalam semantik kata dan ekspresi sebagai pernyataan alami dapat menjadi subjek perselisihan antara penutur asli yang berbeda, sehingga mereka bukan bagian dari stok umum representasi yang membentuk LCM.

Bahasa apa pun menunjukkan cara tertentu untuk memahami dan mengatur dunia. Makna yang dimanifestasikan dalam bahasa membentuk kompleks pandangan tertentu, yang ternyata umum bagi semua penutur asli. Cara memahami dan mengatur dunia yang melekat dalam satu bahasa sampai batas tertentu bersifat universal, tetapi pada tingkat yang lebih besar ia memiliki ciri-ciri khusus nasional. Oleh karena itu, perwakilan dari masyarakat yang berbeda, berbicara dalam bahasa yang berbeda, dapat memahami dunia nyata, realitas di sekitarnya secara berbeda. Artinya kemahiran berbahasa menyiratkan kemampuan untuk mengevaluasi realitas yang diungkapkan dalam bahasa dengan cara yang berbeda, yaitu. merasakan JKM yang berbeda.

Saat membandingkan JCM yang berbeda, persamaan dan perbedaan di antara mereka terungkap. Penting untuk dicatat bahwa representasi yang membentuk QM diungkapkan secara implisit. Dengan menggunakan kata-kata, ekspresi yang berbeda, seseorang secara naluriah menerima gagasan tentang dunia yang terkandung dalam kata-kata. Selain itu, banyak faktor yang menentukan perbedaan JKM antar masyarakat yang berbeda. Diantaranya adalah: 1) kondisi kehidupan masyarakat; 2) berbagai macam norma dan nilai; 3) pengalaman kognitif yang unik dari orang-orang.

JKM menentukan bentuk hubungan seseorang dengan segala sesuatu yang mengelilinginya (binatang, burung, alam pada umumnya). Ini menetapkan norma-norma perilaku manusia dan membentuk sikapnya terhadap dunia. JCM seseorang berkembang sepanjang hidup, dimulai dari tahap preverbal. Selanjutnya dilakukan verbalisasi hasil pemahaman dan akumulasi informasi tentang dunia. CM individu setiap orang dapat berubah seiring waktu.

YKM dibuat oleh semua penutur asli. Setiap individu harus mengekspresikan pemikirannya berdasarkan CM kolektif ini. Apalagi di pusat JKM selalu ada orang dan segala sesuatu yang berhubungan erat dengannya. Menurut E. Benveniste, bahasa diciptakan menurut ukuran seseorang, dan skala ini tercetak dalam organisasi bahasa itu sendiri, sesuai dengan itu, bahasa harus dipelajari.

Untuk mengungkap konsep JKM secara utuh, perlu membandingkannya dengan KM lainnya, untuk mengetahui ciri-ciri yang membedakannya satu sama lain. Dalam ilmu pengetahuan modern, JCM secara tegas dibedakan dari gambaran konseptual dunia (selanjutnya disebut CCM). KKM lebih kaya dari linguistik dan merupakan fenomena yang lebih kompleks. Ini dapat bervariasi tergantung pada jenis kelamin, usia, bidang kegiatan atau milik kelompok sosial orang yang berbeda. Menurut A.S. Gerda, model konseptual dunia terdiri dari kelompok dan kelas konsep. Terlepas dari perbedaan tersebut, JKM dan KKM berada dalam interaksi yang erat dan tidak dapat hidup tanpa satu sama lain. LCM menggambarkan model realitas di sekitarnya dengan bantuan sarana linguistik, dan CCM menggambarkan model dunia yang dibangun atas dasar perasaan dan ingatan manusia. Tanpa komunikasi dengan CCM, bahasa tidak akan mampu menjalankan fungsi komunikatif. Dia mengungkapkan arti CCM dengan bantuan kata-kata, mengaturnya menjadi ucapan. Sebagai Yu.D. Apresyan: setiap bahasa alami mencerminkan cara tertentu untuk memahami dan mengkonseptualisasikan dunia.

Yang juga menarik adalah hubungan antara JCM dan gambaran ilmiah dunia (selanjutnya disebut SCM). Menurut B. Whorf, kedua CM adalah sistem untuk menganalisis dunia sekitarnya. Oleh karena itu, JKM dan NCM terhubung dengan dunia modelling. Selain itu, mereka hanya diciptakan oleh komunitas linguistik, awalnya terbentuk di benak publik, dan kemudian berubah di benak setiap anggota komunitas ini. Perbedaan antara kedua gambar tersebut adalah bahwa LCM merupakan hasil tindakan penutur asli, mengungkapkan kesadaran biasa, terkandung dalam bahasa masyarakat yang mengungkapkan ciri dan ciri khasnya. NCM adalah produk dari aktivitas peneliti, menunjukkan kesadaran ilmiah, terkandung dalam kompleks pengetahuan ilmiah tertentu.

Ciri-ciri budaya apa pun tercermin dalam gambaran budaya dunia, yang diciptakan dalam proses asal usul dan keberadaan budaya itu sendiri. Gambaran budaya dunia adalah kompleks pengetahuan dan gagasan tentang pandangan dunia, norma, kebiasaan, nilai, dan mentalitas baik budaya sendiri maupun budaya orang lain. Semua ini menekankan individualitas dan eksklusivitas masing-masing budaya dan memungkinkan untuk membedakan satu budaya dari yang lain. JKM menunjukkan realitas dengan bantuan gambaran budaya dunia, yang lebih kaya dan lebih dalam dari yang linguistik.

Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa bahasa tidak hanya sebagai alat untuk menyampaikan pesan, tetapi juga berfungsi untuk membentuk pengetahuan tentang dunia. JKM mencakup informasi yang diabadikan dalam kosa kata, tata bahasa, fraseologi. YKM adalah unik untuk setiap bangsa dan terhubung dengan KM lainnya, tetapi dialah yang menekankan orisinalitas masyarakat dan kehidupan mereka.