Nama: Psikologi sosial.
Buku teks adalah kursus sistematis dalam psikologi sosial.
Masalah mendasar diuraikan (komunikasi, psikologi sosial kelompok, psikologi sosial kepribadian). Subjek psikologi sosial, tonggak sejarah perkembangannya, metodologi dan metode penelitian dicirikan. Masalah ketidaksesuaian antara prinsip penentuan sosial dari fenomena psikologis dan "pelayanan" langsung kepada rezim politik tertentu jelas diajukan. Gagasan yang sama disajikan oleh tinjauan singkat tentang orientasi teoretis modern dalam psikologi sosial asing.
Ditujukan untuk mahasiswa dari institusi pendidikan tinggi.
Edisi ini dilakukan delapan tahun setelah publikasi terakhir dari buku teks. Setidaknya dua keadaan membutuhkan perubahan signifikan.
Pertama-tama, ini adalah perubahan signifikan dalam subjek penelitian itu sendiri, yaitu. dalam karakteristik sosio-psikologis masyarakat itu sendiri dan, karenanya, dalam hubungan antara masyarakat dan individu. Psikologi sosial, seperti diketahui, memecahkan masalah yang diajukan oleh masyarakat, dan bukan "secara umum" oleh masyarakat, tetapi oleh tipe masyarakat tertentu. Runtuhnya Uni Soviet dan munculnya Rusia sebagai negara merdeka menawarkan psikologi sosial sejumlah masalah baru yang membutuhkan pemahaman tertentu tentang realitas baru. Dengan demikian, definisi hubungan sosial yang ada di negara ini sebagai hubungan sosialis dan, akibatnya, deskripsi atribut khusus dari jenis hubungan ini telah kehilangan maknanya. Ini juga harus mencakup masalah mendefinisikan psikologi sosial sebagai "psikologi sosial Soviet" sehubungan dengan perubahan radikal dalam sifat masyarakat di mana ia diciptakan. Kedua, perubahan berhubungan dengan penerima yang dituju buku teks. Dua edisi pertama pasti ditujukan kepada mahasiswa fakultas psikologi dan departemen universitas, karena pada saat itu psikologi sosial sebagai mata pelajaran dipelajari tepatnya di departemen ini. Perubahan-perubahan yang terjadi di masyarakat, salah satu hasilnya di bidang spiritual, telah menjadi pertumbuhan pesat minat psikologi sosial, tidak hanya di antara perwakilan dari profesi akademik lainnya, tetapi juga di kalangan praktisi wirausaha, manajer, dan pemodal. Selain itu, psikologi sosial praktis juga telah memperoleh perkembangan yang signifikan, yang menguasai tidak hanya bidang tradisional seperti pendidikan, perawatan kesehatan, tentara, sistem penegakan hukum, tetapi juga menawarkan sistem yang luas tentang sarana dan bentuk pengaruh sosio-psikologis yang luas. . Sulit untuk memenuhi kebutuhan semua kelompok pembaca yang beragam ini. Buku teks tersebut masih dipertahankan sebagai buku teks yang ditujukan untuk institusi pendidikan tinggi, meskipun pedoman profesional dalam edisi ini agak bergeser: materi diadaptasi untuk dipahami tidak hanya oleh psikolog, tetapi juga oleh mahasiswa sosiologi, ekonom, perwakilan disiplin teknis, yaitu hampir semua orang yang mempelajari mata pelajaran ini di universitas.
Daftar Isi:
KATA PENGANTAR
Bagian I
PENGANTAR
Bab 1. Tempat psikologi sosial dalam sistem pengetahuan ilmiah
Bab 2. Sejarah terbentuknya gagasan sosio-psikologis
Bab 3. Masalah metodologis penelitian sosio-psikologis
Bagian II
POLA KOMUNIKASI DAN INTERAKSI
Bab 4. Hubungan Masyarakat dan Hubungan Antar Pribadi
Bab 5 Komunikasi sebagai pertukaran informasi (communicative side of communication)
Bab 6
Bab 7
Bagian III
PSIKOLOGI SOSIAL KELOMPOK
Bab 8
Bab 9
Bab 10. Kelompok spontan dan gerakan massa
Bab 11
Bab 12
Bab 13
Bab 14
Bagian IV
MASALAH SOSIAL-PSIKOLOGI PENELITIAN KEPRIBADIAN
Bab 15
Bab 16
Bab 17
Bab 18
Bagian V
APLIKASI PRAKTIS PSIKOLOGI SOSIAL
Bab 19
Bab 20
BUKAN KESIMPULAN
Unduh e-book gratis dalam format yang nyaman, tonton dan baca:
Unduh buku Psikologi sosial - Andreeva - fileskachat.com, unduh cepat dan gratis.
Unduh dokumen
Di bawah ini Anda dapat membeli buku ini dengan harga diskon terbaik dengan pengiriman ke seluruh Rusia.
Bagian I Pendahuluan
Bab 1. Tempat psikologi sosial dalam sistem pengetahuan ilmiah
Bab 2. Sejarah terbentuknya gagasan sosio-psikologis
Bab 3. Masalah metodologis penelitian sosio-psikologis
Bagian II. Pola komunikasi dan interaksi
Bab 4. Hubungan Masyarakat dan Hubungan Antar Pribadi
Bab 5 Komunikasi sebagai pertukaran informasi (communicative side of communication)
Bab 6
Bab 7
Bagian III. Psikologi sosial kelompok
Bab 8
Bab 9
Bab 10. Kelompok spontan dan gerakan massa
Bab 11
Bab 12
Bab 13
Bab 14
Bagian IV. Masalah sosio-psikologis dari penelitian kepribadian
Bab 15
Bab 16
Bab 17
Bab 18
Bagian V. Aplikasi Praktis Psikologi Sosial
Bab 19
Bab 20
Alih-alih sebuah kesimpulan
Andreeva Galina Mikhailovna
Lahir pada tahun 1924 (13 Juni) di Kazan, seorang spesialis terkemuka di bidang psikologi sosial, lulus dari Fakultas Filsafat Universitas Negeri Moskow. M.V. Lomonosov (1950), telah mengajar di Universitas Negeri Moskow sejak 1953, Doktor Filsafat (sejak 1966), Profesor (1968), Ilmuwan Terhormat Federasi Rusia (1984), Akademisi Akademi Pendidikan Rusia (sejak 1993) , Profesor Terhormat Universitas Negeri Moskow (1996) Anggota Dewan Ilmiah “Psikologi Zaman Nuklir”, Universitas Boston, AS (sejak 1972), anggota Perhimpunan Sosiolog Rusia (sejak 1968), anggota Perhimpunan Psikolog Uni Soviet (sejak 1972). - Masyarakat Psikologi Rusia (sejak 1994), dianugerahi penghargaan pemerintah (Orde Bintang Merah, Ordo Perang Patriotik kelas 2, medali "Untuk Merit Militer", medali "Untuk Kemenangan dalam Perang Dunia Kedua", 9 medali peringatan lainnya , Orde Persahabatan Rakyat").
Pada tahun 1972, ia menciptakan Departemen Psikologi Sosial di Fakultas Psikologi Universitas Negeri Moskow dan hingga 1989 ia bertanggung jawab atas itu. Pembentukan departemen ini sebagian besar berkontribusi pada pembentukan psikologi sosial sebagai disiplin ilmiah dan pendidikan di universitas-universitas negara: program kursus dikembangkan, buku teks universitas pertama "Psikologi Sosial" ditulis (M., 1980), dianugerahi penghargaan Hadiah Lomonosov (1984), diterjemahkan ke dalam sembilan bahasa asing dan saat ini dalam edisi ke-5.
Topik disertasi doktornya adalah “Masalah Metodologi Penelitian Sosial Empiris” (1966). Bidang minat ilmiahnya pindah pada tahun-tahun berikutnya dari filsafat dan sosiologi ke masalah persepsi sosial, psikologi sosial kognitif. Dia mengusulkan skema teoretis untuk studi sistematis bidang ini (Tentang pembangunan skema teoretis untuk studi persepsi // Masalah Psikologi, 1977, No. 2). Di Departemen Psikologi Sosial di bawah kepemimpinan Andreeva G.M. Sejumlah penelitian telah dilakukan tentang masalah ini, yang tercermin dalam sejumlah monografi kolektif (1978; 1981; 1984), di mana ia bertindak sebagai editor dan penulis.
Konsepnya - studi tentang proses sosio-perseptual dalam kelompok sosial nyata - menjadi dasar bagi banyak tesis PhD. Dengan hasil penelitian terpisah, khususnya, tentang masalah atribusi sosial Andreeva G.M. berulang kali berbicara di kongres dan konferensi ilmiah; pada tahun 1975 ia terpilih sebagai anggota Asosiasi Eropa untuk Psikologi Sosial Eksperimental. Pada 1990-an, hasil penelitian bertahun-tahun dirangkum dalam kursus khusus "Psikologi Kognisi Sosial" yang dikembangkannya, yang menjadi dasar penulisan buku teks (Andreeva, 1997). Ia menyiapkan 48 kandidat sains dan 9 doktor sains.
Total Andreeva G.M. menerbitkan lebih dari 160 karya (termasuk 12 monograf dan buku teks, individu, serta dalam penulisan bersama atau di bawah editornya), termasuk banyak dalam edisi asing, sebagian didasarkan pada bahan dari penelitian bersama internasional (Finlandia, Jerman, Republik Ceko).
Karya utama: Kuliah tentang metodologi penelitian sosial konkret (ed.). M., 1972; Psikologi sosial modern di luar negeri (penulis bersama). M., 1978; Psikologi sosial. Buku teks untuk universitas. M., 1980 (edisi berikutnya: 1988,1994, 1996, 1997); Masalah aktual psikologi sosial. M., 1988; Komunikasi dan optimalisasi kegiatan bersama (penulis bersama Ya. Yanoushek). M., 1987; Psikologi sosial dan praktik sosial (rekan penulis bersama dari GDR). M., 1978; Rusia dan Jerman. Citra lama musuh memberi jalan bagi harapan baru. Ini memiliki bahasa. Bonn, 1990 (penulis bersama - rekan dari Jerman); Psikologi kognisi sosial. M., 1997.
BAGIAN I. PENDAHULUAN (r1.pdf - 366K)
- Bab 1. Tempat psikologi sosial dalam sistem pengetahuan ilmiah
Bab 2. Sejarah terbentuknya gagasan sosio-psikologis
Bab 3. Masalah metodologis penelitian sosio-psikologis
- Bab 4. Hubungan Masyarakat dan Hubungan Antar Pribadi
Bab 5 Komunikasi sebagai pertukaran informasi (communicative side of communication)
Bab 6
Bab 7
- Bab 8
Bab 9
Bab 10. Kelompok spontan dan gerakan massa
Bab 11
Bab 12
Bab 13
Bab 14
- Bab 15
Bab 16
Bab 17
Bab 18
Artikel ini secara komprehensif mengkaji pertanyaan tentang hubungan antara kognisi sosial dan sosial
masalah. Sebuah perjalanan singkat ke dalam sejarah studi masalah sosial di masyarakat
psikologi di negara kita dan di luar negeri. Inti dari ide-ide W. Wundt, K. Levin, A.
Tashfel, P.A. Sorokina, V.M. Bekhtereva, L.S. Vygotsky dan lain-lain tentang tugas-tugas sosial
psikologi.
Perspektif modern kognisi sosial dalam studi masalah sosial diuraikan.
Metodologi psikologi kognisi sosial dapat digunakan baik untuk menjelaskan
elemen individu dari masalah yang muncul, dan untuk memahami proses secara keseluruhan. sedang diberitahu
tentang pembentukan cabang khusus baru psikologi sosial, yang telah menetapkan dirinya sebagai
psikologi kognisi sosial, tentang tugas dan kemungkinannya, tentang pengembangan metode studi
masalah sosial dalam kondisi saat ini dengan teori representasi sosial dari S. Moskovisi.
Relevansi yang tidak diragukan dari studi tentang masalah-masalah sosial saat ini ditunjukkan. Penulis mencatat
bahwa kebutuhan mendesak untuk mengatasi masalah (global) yang signifikan dalam masyarakat muncul
selalu dalam periode perubahan radikal, transformasi sosial dan, dari sudut pandang ini, periode
reformasi di Rusia adalah situasi yang menuntut perlunya mempelajari esensi sosial
masalah.
Psikologi sosial, menurut penulis, mampu memberikan kontribusi pada klarifikasi baru
perubahan dalam masyarakat, dan kemudian - dalam penunjukan cara untuk menguasai situasi baru. Karena
kasus, dapat dianggap bahwa elemen peran baru psikologi sosial dalam masyarakat menjadi
pengembangan "selera" untuk persepsi masalah sosial, kesiapan dan motivasi untuk jenis ini
kegiatan.
Status masalah sosial dalam subjek psikologi sosial
Sepintas, mengajukan pertanyaan tentang hubungan antara kognisi sosial dan masalah sosial mungkin tampak tidak berarti, karena jawabannya jelas: kognisi sosial, menurut definisi, mempelajari masalah sosial. Namun, presentasi ringan pertama ini tidak menangkap semua seluk-beluk wacana ilmiah tentang masalah ini. Dalam periode yang berbeda, dalam perumusan yang berbeda dan pendekatan metodologis, mudah untuk mendeteksi banyak berbagai kesulitan, dimulai dengan kesulitan mendefinisikan konsep awal: apa yang dimaksud dengan "masalah sosial", sama, serta dengan "pengetahuan sosial". "...
Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, tidak dapat dihindari untuk beralih ke beberapa fitur interpretasi subjek psikologi sosial sebagai disiplin ilmu khusus. Secara khusus, perlu untuk mempertimbangkan bagaimana masalah sosial diperlakukan dalam kerangkanya. Setelah itu, dapat diketahui peran apa dalam pengetahuan tentang masalah-masalah tersebut yang dimainkan oleh varian ilmu kognitif modern yang disebut “social cognition” (kognisi sosial).
Studi tentang masalah sosial dalam psikologi sosial memiliki sejarah yang dramatis. Sebagian besar, ini dijelaskan oleh kekhasan munculnya psikologi sosial sebagai ilmu "marjinal", yang memiliki psikologi dan sosiologi sebagai "induknya". Kontroversi subjek psikologi sosial dalam hal ini menempati banyak halaman dalam literatur ilmiah (Andreeva, 2002). Menurut K. Graumann, bahkan nama Plato dan Aristoteles melambangkan dua tradisi pemikiran sosial, “yang pada zaman kita ditetapkan sebagai pendekatan yang berpusat pada sosial dan berpusat pada individu. Yang pertama menekankan peran yang menentukan dari struktur sosial (sistem, institusi, kelompok) dalam perilaku individu. Yang kedua, sebaliknya, menjelaskan sistem sosial melalui sifat dan fungsi individu (Graumann, 2004, hlm. 4-5). Sebagai bagian dari diskusi tentang apakah psikologi sosial harus berfokus terutama pada posisi individu dalam kelompok atau pada karakteristik psikologis kelompok, muncul pertanyaan tentang tempat masalah sosial dalam subjek psikologi sosial. Pada prinsipnya, masalah ini telah diselesaikan sejak lama untuk mendukung perlunya perhatian simultan dari kedua sisi masalah ini, tetapi sisi kedua masih menjadi dasar perselisihan yang sedang berlangsung. Apa artinya: karakteristik psikologis kelompok? Jawabannya di sini ambigu.
Pertama-tama, kelompok mana yang Anda maksud: kecil atau besar, atau keduanya? Diketahui bahwa dalam periode perkembangan psikologi sosial yang berbeda, masalah diselesaikan dengan cara yang berbeda. Pada tahun 60-an abad kedua puluh, selama periode munculnya teori-teori sosio-psikologis pertama, penekanan ditempatkan pada kebutuhan untuk mempelajari psikologi kelompok-kelompok sosial yang besar. W. Wundt menulis tentang ini dalam bukunya "Psychology of Peoples". Baginya, ini adalah studi tentang psikologi masyarakat, yang merupakan bagian khusus dari seluruh disiplin ilmu psikologi. Kemudian, selama periode pembentukan psikologi sosial menjadi bidang pengetahuan yang independen, yang terjadi setelah Perang Dunia Pertama di AS, kelompok-kelompok kecil menjadi fokus penelitian, ini sesuai dengan orientasi umum sains menuju penelitian empiris. Masalah kelompok besar lebih sering dilihat sebagai ciri perilaku kolektif (Lindzey dan Aronson, 1959), yaitu pertanyaannya bergeser ke masalah yang sedikit berbeda.
Pada saat yang sama, lahirlah tradisi untuk mempertimbangkan masalah-masalah sosial yang nyata. Pilihan masalah-masalah ini, karena sejumlah keadaan yang menjadi ciri khas Amerika pada tahun-tahun itu (khususnya, orientasi terhadap filsafat pragmatisme dan positivisme), cukup spesifik: ini adalah masalah-masalah yang bersifat lokal dan khusus, terutama ditujukan untuk memecahkan masalah lokal yang sama-sama khusus. Dengan demikian, kesenjangan yang tak terhindarkan muncul antara tengara penelitian seperti kelompok besar dan masalah sosial masyarakat. Kedua blok ini praktis tidak saling bersentuhan. Selain itu, pertanyaan tentang apa yang seharusnya dianggap sebagai masalah sosial tidak diangkat sama sekali?
Selain itu, mulai dari pertengahan tiga puluhan abad kedua puluh di tempat yang sama, di AS, bersamaan dengan krisis umum tren empiris setelah peristiwa ekonomi dan politik global seperti Depresi Besar dan Perang Dunia II, " masalah benar-benar membanjiri pendukung sains yang ketat di laboratorium mereka" (Graumann, 2004, hlm. 15). Di bawah pengaruh memperburuk masalah sosial yang nyata, sebuah organisasi khusus telah muncul, yang disebut "Masyarakat Studi Psikologis Masalah Sosial" (1936), yang baru-baru ini merayakan ulang tahunnya yang ketujuh puluh dan saat ini menerbitkan jurnal "Masalah Sosial". Sebagian besar, penciptaannya disebabkan oleh kesia-siaan tren yang berkembang menuju akumulasi massa fakta yang terungkap dalam studi empiris dan tidak menerima generalisasi teoretis yang memuaskan. Karya-karya K. Levin, yang pindah ke AS dan sangat mementingkan psikologi sosial dalam perang melawan fasisme, juga memainkan peran penting di sini. Prinsip penelitian tindakan yang dicanangkan oleh Lewin (Lewin, 1946) banyak berkontribusi pada munculnya perubahan fokus penelitian, serta kritik tajam P. Sorokin terhadap “numberologi” dan “quantophrenia” sebagai simbol empirisme primitif (Sorokin, 1956).
Bersamaan dengan perubahan strategi penelitian sepihak dalam psikologi sosial di Amerika Serikat, orientasi baru psikologi sosial di Eropa mendapatkan momentum. Didirikan pada tahun 1965, Asosiasi Eropa untuk Psikologi Sosial Eksperimental (sekarang berganti nama menjadi Asosiasi Eropa untuk Psikologi Sosial) menyatakan prinsip-prinsip baru untuk penelitian psikologis sosial (Konteks Sosial Psikologi Sosial, 1972). Seiring dengan kritik terhadap landasan metodologis psikologi sosial Amerika, ia merumuskan semacam "kode" ketentuan pendekatan Eropa. Kata kuncinya adalah istilah "konteks sosial", yang dalam banyak hal telah menentukan perubahan signifikan dari seluruh problematika disiplin. Keharusan mempertimbangkan konteks sosial dalam setiap kajian menyiratkan kembalinya kajian tidak hanya pada kelompok besar, tetapi juga masalah-masalah sosial (global) yang nyata. Dalam karya S. Moscovici dan A. Taschfel, ide ini dirumuskan dengan cukup jelas.
S. Moskovichi, kembali ke status ganda psikologi sosial, bersikeras untuk memperkuat komponen sosiologisnya, yang ia sebut sebagai sosiologisasi disiplin (Andreeva, 1954). Ini melibatkan memperoleh "... jawaban atas pertanyaan yang diajukan masyarakat kepada kita" (Moskovichi, 1954, hlm. 218). Penulis mengacu pada gerakan pemuda sayap kiri di Eropa dan Amerika yang mengkritik fakta bahwa psikologi sosial di sana "diam-diam mengabaikan" masalah ketidaksetaraan sosial, kekerasan politik, perang, keterbelakangan ekonomi, dan konflik rasial. Menurut Moscovici, ini berarti bahwa "kita nyaman menetap di dalam 'kemapanan'", yaitu. lebih suka melihat dalam psikologi sosial perkembangan bukan "ilmu gerakan" tetapi "ilmu keteraturan" (Ibid., hal. 212). Ini dibuktikan dengan fakta bahwa, terlepas dari fakta bahwa "ideologi sosial dan politik memainkan peran penting dalam urusan manusia," kami menunjukkan "sedikit minat dalam pengaruhnya terhadap perilaku sosial dan dalam mengungkap sifat konflik" (Ibid. , S.216). Psikologi sosial telah menjadi ilmu yang "tidak menarik" karena masalah mendasar manusia dan masyarakat hilang dalam kelompok "bidang studi" dan metode yang terfragmentasi.
Salah satu cara untuk memperbaiki keadaan tersebut, menurut Moscovici, adalah dengan memperkuat peran analisis teoretis dalam struktur psikologi sosial. Dia mengusulkan untuk mempertimbangkan proses sosio-psikologis dari sudut pandang sosiologis, yaitu: studi tentang proses sosial yang terjadi di masyarakat secara keseluruhan, dalam skala yang cukup besar, ketika mekanisme sosio-psikologis disubordinasikan ke konteks budaya dan sosial perilaku. , "garis besar" sosial mereka. Ide-ide Moscovici telah menyebar luas dalam literatur ilmiah, dan pendekatan yang dia usulkan telah menjadi semacam panji tradisi Eropa dalam psikologi sosial.
Pandangan serupa diungkapkan oleh penulis lain The Context of Social Psychology, A. Teshfel. Kritiknya terhadap psikologi sosial yang ada ditujukan untuk "bereksperimen dalam ruang hampa" (Tajfel, 1972). Maknanya terletak pada kenyataan bahwa dalam sebagian besar penelitian sosio-psikologi modern, eksperimen tetap merupakan "penelitian manipulatif di laboratorium". Adapun teori, sebagian besar teori sosio-psikologis adalah teori tentang perilaku individu atau interpersonal, ketika semuanya bermuara pada fakta bahwa perilaku sosial adalah adaptasi dari mekanisme umum perilaku dengan kondisi yang dihasilkan oleh fakta bahwa itu adalah dilakukan di lingkungan orang lain. Oleh karena itu, terlepas dari kata-kata yang jelas dalam buku teks yang menunjukkan bahwa psikologi sosial adalah ilmu tentang perilaku sosial, perilaku itu ditentukan oleh faktor-faktor sosial dan "tergantung" pada konteks sosial, dalam praktiknya, karena pemahaman yang salah tentang faktor-faktor sosial itu sendiri dan esensi dari determinasi, psikologi sosial mempertimbangkan perilaku sosial dalam perspektif pra-sosial atau bahkan anti-sosial” (Tashfel, 1954, hlm. 244).
Setuju dengan tesis Moscovici, Taschfel percaya bahwa masalahnya ada pada kualitas teori sosio-psikologis, dan secara khusus, fakta bahwa transisi dari perilaku individu ke perilaku sosial terjadi di dalamnya tanpa memperhitungkan kekhususan kualitatif kelompok: “ Situasi saat ini berasal dari fakta bahwa individu adalah unit analisis (disorot oleh saya - G.A). Dia bereaksi terhadap orang lain, orang lain bereaksi padanya, dan tidak ada hal baru yang terjadi” (Ibid., hlm. 244-245). Tugas sebenarnya dari psikologi sosial adalah untuk memperhitungkan hubungan yang jelas "antara fungsi psikologis individu dan berbagai proses dan peristiwa sosial" (disorot oleh saya - G.A.) (Tajfel, 1981, P. 7).
Sebagai posisi berprinsip lainnya, Taschfel mengusulkan revisi konsep "perubahan sosial". Sebuah interpretasi yang lebih luas dari konsep ini oleh Tashfel telah berulang kali dipertimbangkan dalam literatur sosio-psikologis Rusia (misalnya, Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002). Di sini perlu ditekankan gagasan bahwa perubahan adalah karakteristik mendasar dari perilaku sosial: perubahan memerlukan perubahan dalam lingkungan sosial, "dengan mengubah dirinya sendiri, individu mengubah lingkungan sosial, dengan mengubahnya, ia mengubah dirinya sendiri." Seseorang selalu dihadapkan pada kebutuhan untuk memilih garis perilaku baru, dan oleh karena itu, menurut Taschfel, “perilaku sosial dapat diprediksi dalam kondisi stabilitas, tetapi tidak mungkin melakukannya dalam kondisi perubahan” (Ibid., hal.246). Terlepas dari kemungkinan diskusi tentang interpretasi esensi perubahan sosial, produktivitas pendekatan yang menghubungkan studi masalah sosial masyarakat dengan masalah perubahan sosial tidak dapat disangkal.
Dalam sebuah artikel ulasan oleh K. Graumann (Graumann, 2004), yang membahas perbedaan antara tradisi psikologi sosial Amerika dan Eropa, penekanan khusus ditempatkan pada fakta bahwa di bawah kondisi paradigma psikologi sosial interaksionis yang baru (Gergen , 1994), pertanyaan itu tak terhindarkan direproduksi: “Apa itu sosial? Dan jawaban yang diberikan oleh sejumlah peneliti terkemuka bermuara pada fakta bahwa ini adalah kegiatan di mana individu yang berinteraksi menciptakan (atau "membangun") realitas yang sama bagi mereka. Inilah yang memungkinkan psikolog “memberi fenomena realitas kolektif makna sosio-psikologis (Graumann, 2004, hlm. 21). Ini adalah bagaimana, dengan cara memutar yang aneh, makna psikologi sosial dan kebutuhan untuk mempelajari masalah sosial skala besar terhubung. Sangat menarik untuk dicatat bahwa interpretasi psikologi sosial semacam itu cukup khas dari psikologi sosial Soviet yang bangkit kembali pada akhir 1950-an dan awal 1960-an.
Di satu sisi, ini disebabkan oleh tradisi sikap terhadap psikologi sosial yang telah berkembang di negara kita pada tahun-tahun pra-revolusioner. Secara umum, pengembangan ide-ide sosio-psikologis di Rusia pra-revolusioner dilakukan terutama tidak di kedalaman psikologi seperti itu, tetapi dalam kerangka disiplin sosial yang lebih luas yang termasuk dalam konteks sosial umum. Masalah-masalah ini mulai aktif dikembangkan dalam jurnalisme sehubungan dengan perjuangan ideologis pada tahun-tahun itu. Contohnya adalah karya ideolog populisme N.K. Mikhailovsky "The Hero and the Crowd", di mana ia bersikeras pada kebutuhan untuk "menganalisis mekanisme perubahan dalam keadaan mental dan perilaku kelompok sosial besar", secara langsung menghubungkan masalah ini dengan psikologi sosial yang muncul (Mikhailovsky, 1896).
Di sisi lain, dalam kerangka disiplin ilmu, psikologi sosial yang muncul di negara kita jelas condong ke versi “sosiologis”. Bukan kebetulan bahwa salah satu penggunaan pertama dan sistematis dari istilah "psikologi kolektif (sosial)" diusulkan dalam karya M.M. Kovalevsky "Sosiologi", yang merupakan program kuliah yang disampaikan di Institut Psikoneurologi St. Petersburg. Berbagai himbauan terhadap masalah sosio-psikologis juga terkandung dalam karya-karya P.A. Sorokin, yang publikasi dan kegiatan pengajarannya (mata kuliah sosiologi) jelas menunjukkan minatnya pada masalah-masalah nyata masyarakat (Sorokin, 1956).
Adapun varian "psikologis" dari psikologi sosial, di sini sejak awal pendekatan yang berbeda secara mendasar diuraikan, di mana hubungan dengan masalah sosial-politik dan sosial dilacak jauh lebih lemah. Namun demikian, masalah sosio-psikologis juga disajikan "dalam" psikologi, dan minat pada masalah nyata masyarakat ditunjukkan di dalamnya. Pertama-tama, ini menyangkut posisi V.M. Bekhterev. Dalam dua karyanya "Psikologi Objektif" (1907-1912) dan "Saran dan Perannya dalam Kehidupan Publik" (1908), ilmuwan mengajukan sejumlah pertanyaan mendasar yang kemudian menjadi signifikan untuk memahami subjek psikologi sosial. Dalam buku pertama - pertanyaan tentang "volume" sains masa depan ("kehidupan mental tidak hanya individu, tetapi juga "kelompok orang", kerumunan, masyarakat, bangsa"), di buku kedua - tentang pengaruh komunikasi pada proses sosial, ketergantungan pengembangan kepribadian pada organisasi berbagai jenis tim. Tidak ada penyebutan langsung "masalah sosial" di sini, tetapi seluruh struktur penalaran menyiratkan kebutuhan untuk memperhitungkannya sebagai komponen wajib dari subjek psikologi sosial (selanjutnya, masalah ini dibahas secara lebih rinci dalam kerangka "refleksi kolektif"). Dengan demikian, dua blok psikologi sosial yang muncul di Rusia, pada tingkat tertentu, ditujukan untuk mengembangkan masalah-masalah masyarakat yang signifikan.
Dalam diskusi tentang nasib psikologi sosial dalam masyarakat baru yang dimulai setelah Revolusi Oktober (Andreeva, 2010), dua aksen tetap ada dalam memahami subjek ilmu ini - pada individu dalam kelompok dan pada karakteristik psikologis kelompok. Penekanan kedua secara khusus diucapkan selama diskusi kedua, yang berlangsung pada akhir 1950-an dan awal 1960-an, di mana prioritasnya diakui terutama oleh peserta dengan pelatihan profesional dalam sosiologi (berlawanan dengan posisi psikolog profesional). Situasi khusus muncul selama apa yang disebut "jeda" dalam perkembangan psikologi sosial di Uni Soviet (yaitu, antara diskusi pertama dan kedua), ketika cabang psikologi ini secara praktis kehilangan status disiplin independen. Sementara itu, dalam kerangka apa yang disebut "psikologi sosial", adalah sisi kedua dari subjek yang diberi perhatian, beralih ke masalah kelompok besar dan, akibatnya, masalah sosial yang signifikan. Untuk sebagian besar, ini karena alasan ideologis: psikologi sosial "mereka" dilihat sebagai murni "borjuis" dan empiris, dan karena itu dipisahkan dari masalah nyata masyarakat, sementara "kita" ditujukan untuk masalah ini, karena solusi mereka berkontribusi pada pembentukan masyarakat baru. Dalam literatur domestik tahun 40-an-50-an abad terakhir, masalah sosial, tentu saja, hadir (dan kadang-kadang mendominasi). Konfirmasi ini dapat ditemukan dalam sejumlah karya populer pada waktu itu dan kemudian: dalam teori psikologis kolektif (Makarenko, 1963; Zaluzhny, 1930), dalam studi tentang psikoteknik oleh I.N. Shpilrein, S.G. Gellerstein, A.K. Gasteva dan lain-lain (Budilova, 1972). Setelah diskusi kedua, ketika psikologi sosial dipulihkan dalam haknya, minat tertentu dalam masalah sosial dipertahankan, sebagaimana dibuktikan oleh karya-karya populer tahun-tahun pertama "kelahiran kedua" psikologi sosial di USSR (Masalah sosial . .., 1965; Kuzmin, 1967; Parygin, 1971 dan lainnya).
Tempat khusus ditempati oleh posisi L.S. Vygotsky, di mana dua poin "metodologis" yang terkait dengan diskusi psikologi sosial dapat dipilih: doktrin fungsi mental yang lebih tinggi dan pertimbangan langsung tentang subjek psikologi sosial. Hipotesis yang diajukan dalam kasus pertama tentang sifat tidak langsung dari fungsi mental manusia dan tentang asal usul proses mental internal dari aktivitas, awalnya "interpsikis", memberikan dasar untuk solusi mendasar dari masalah sosio-psikologis yang tepat. Jika mekanisme perkembangan jiwa adalah mekanisme asimilasi bentuk-bentuk kegiatan sosio-historis, adalah logis untuk memasukkan dalam "perangkat" sains analisis isi bentuk-bentuk ini. Dalam kasus kedua, Vygotsky, berdebat dengan Wundt, membedakan antara subjek "sosial" ("jiwa individu") dan psikologi "kolektif" dan mendefinisikan yang terakhir sebagai "psikologi pribadi di bawah kondisi manifestasi kolektif (misalnya , pasukan, gereja)” (Vygotsky, 1987 hlm. 20). Jika kita mengabaikan ciri khas bahasa pada era penciptaan karya, fokus pada situasi sosial yang nyata menjadi jelas.
Kesimpulan umum yang dapat ditarik berdasarkan perjalanan singkat ke dalam sejarah psikologi sosial asing dan domestik adalah bahwa tidak diragukan lagi ada keterlibatan "imanen" dari studi masalah sosial akut dalam struktur disiplin ini. Tetapi hal lain yang sama nyatanya: keterlibatan seperti itu hanya memanifestasikan dirinya dalam periode-periode tertentu dari sejarah ilmu ini, yaitu, dalam periode-periode transformasi sosial yang radikal, yaitu periode-periode transformasi sosial yang radikal. ketika ada “permintaan” khusus dari masyarakat. Oleh karena itu, minat saat ini untuk mempelajari aspek sosio-psikologis masalah sosial di Rusia cukup wajar.
Prospek kognisi sosial dalam studi masalah sosial
Periode transformasi masyarakat Rusia pada pergantian abad ke-20-21 menyebabkan kejengkelan berbagai masalah sosial: pengangguran, korupsi, kejahatan, hubungan antaretnis, masalah demografis, ekologi, dan banyak lagi. Seluruh rentang masalah ini adalah bidang perhatian sosiolog. Bukan kebetulan bahwa dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi peningkatan tajam dalam jumlah karya di bidang pengetahuan ini (Transformasi sosial., 2005; Zaslavskaya, 2000; Levada, 2000; Lapin, 2000; Zdravomyslov, 2000; Naumova, 2000 ). Namun, tidak dapat dikatakan bahwa studi tentang masalah yang muncul dilakukan dengan giat dalam psikologi sosial, meskipun ada langkah-langkah pertama, yang seringkali berhasil. Di sini tepat untuk mengingat sejumlah penelitian yang dilakukan, khususnya, di Departemen Psikologi Sosial Universitas Negeri Moskow. Atas dasar studi-studi ini, seseorang dapat membangun sanggahan atas posisi bahwa psikologi sosial telah "membalikkan diri" pada masalah-masalah sosial yang nyata. Faktanya, fokus pada masalah ini tetap ada. Setiap studi yang berisi referensi ke konteks sosial atau determinisme sosial dari fenomena ini atau itu dapat dianggap sebagai daya tarik untuk masalah sosial. Tapi, ini tentang sesuatu yang lain. Untuk hampir setiap masalah sosial saat ini, tidak hanya tepat dan perlu, tetapi juga memungkinkan analisis sosio-psikologis sistemik, yang hasilnya tidak hanya menyebutkan signifikansi atau prevalensi fenomena tertentu dalam realitas sosial, tetapi juga mempertimbangkan itu dalam konteks sosial yang lebih luas, mengidentifikasi masalah di mana fenomena yang diteliti disertakan.
Keyakinan pada kemungkinan pendekatan semacam itu dibenarkan oleh fakta bahwa dalam lima puluh tahun terakhir psikologi sosial itu sendiri telah mengembangkan ide-ide dan prinsip-prinsip baru yang memungkinkan untuk melakukan pendekatan studi masalah sosial dengan alat-alat baru dan pada tingkat yang secara fundamental baru. Perkembangan pesat dari ide-ide psikologi kognitif pada tahun 70-an abad kedua puluh mengarah pada pembentukan area spesifik psikologi sosial, yang menetapkan dirinya sebagai psikologi kognisi sosial (versi bahasa Inggris - Kognisi Sosial). Dalam polemik dengan gagasan umum psikologi kognitif, ia menyatakan kekhususannya, yang dihasilkan oleh kekhususan objek pengetahuan, yaitu realitas sosial. Perbedaan terpentingnya dari psikologi kognitif adalah:
seruan dibuat bukan untuk pengetahuan secara umum, tetapi secara eksklusif untuk pengetahuan sosial;
pengetahuan dilakukan bukan oleh peneliti, tetapi oleh anggota masyarakat biasa;
pada saat yang sama, proses kognisi dimaknai sebagai proses konstruksi realitas sosial.
Pendekatan ini didasarkan pada gagasan sosiolog A. Schutz, yang konsepnya “dapat dianggap sebagai deskripsi sistematis tentang struktur dunia sosial, seperti yang terlihat oleh individu yang bertindak, seperti yang tampak baginya dalam jalannya kegiatannya, yaitu pada intinya, ini adalah deskripsi sistematis tentang penciptaan dunia ini melalui pemahamannya” (Ionin, 1998, hlm. 73).
Sebuah langkah logis alami dalam menggambarkan esensi Kognisi Sosial adalah daya tarik yang lebih rinci, di satu sisi, untuk analisis metodologi yang dikembangkan dalam bidang ini, dan, di sisi lain, untuk masalah yang khas untuk penelitian ini. daerah. Dalam kedua kasus, lebih jelas daripada dalam pemahaman umum tentang subjek psikologi sosial, kemungkinan dan kebutuhan untuk studi yang dekat tentang realitas sosial, yaitu. seluruh repertoar masalah sosial yang nyata. Penegasan yang dibuat di awal artikel tentang kedangkalan tesis bahwa hubungan antara psikologi sosial dan masalah sosial adalah jelas, menjadi lebih penting ketika datang ke "hubungan" kognisi sosial dan masalah sosial. Subjek studi apa lagi yang dapat dimiliki kognisi sosial jika bukan pengetahuan tentang seluruh kompleks masalah yang menjadi ciri realitas sosial? Di sini, metodologi analisis baru, yang muncul bersama dengan paradigma baru dalam psikologi sosial, muncul ke permukaan.
Sebagai varian dari paradigma baru, konstruksionisme sosial K. Gergen, yang muncul dalam kerangka orientasi umum ilmu sosial modern menuju postmodernisme (K. Gergen, 1994, 1996; Yakimova, 1994; Andreeva, 2005), berdiri sebagai varian dari paradigma baru. Pengembangan khusus dari paradigma ini telah berhasil diterapkan dalam sejumlah konsep penulis Eropa, dalam pengembangan pandangan mereka, dituangkan dalam program kerja yang disebutkan ''Konteks Psikologi Sosial''. Pada dasarnya, semua modifikasi konstruksionisme sosial "Eropa" (teori representasi sosial oleh S. Moscovici, teori identitas sosial oleh A. Taschfel, teori etogenik oleh R. Harre) dapat dianggap sebagai alat modern untuk mempelajari masalah sosial.
Berkat munculnya alat-alat ini, "aplikasi" lama psikologi sosial untuk mempelajari masalah seperti itu mendapatkan peluang baru (Andreeva, 2005). Mari kita beralih ke logika Gergen, yang diungkapkan olehnya dalam sejumlah "hipotesis": karena titik awal semua pengetahuan adalah keraguan bahwa dunia sekitarnya adalah sesuatu yang diterima begitu saja, penjelasannya hanya bisa menjadi konvensi; pemahamannya adalah hasil dari aktivitas bersama orang-orang dan hubungan mereka. Oleh karena itu, kata-kata yang digunakan untuk menunjuk hubungan-hubungan ini hanya masuk akal dalam konteks hubungan-hubungan ini; berbagai bentuk pemahaman dunia bergantung pada sifat proses sosial, dan aturan "apa yang harus dihitung dengan apa" disebabkan oleh sifat perubahan sosial; ini berarti bahwa deskripsi dan penjelasan tentang dunia merupakan bentuk tindakan sosial dan dengan demikian termasuk dalam aktivitas sosial (Gergen, 1994). Skema yang diusulkan pada dasarnya mengandung gagasan untuk membangun dunia, dan dapat diasumsikan bahwa konstruksi masalah sosial juga merupakan bagian integral dari proses ini.
Tempat khusus dalam pengembangan metode untuk mempelajari masalah sosial dalam kondisi saat ini ditempati oleh teori representasi sosial oleh S. Moskovichi (Dontsov, Emelyanova, 1987; Shikhirev, 1999; Andreeva, 2005; Yakimova, 1999; Emelyanova, 2006, dll.). Dalam konteks masalah yang sedang dipertimbangkan di sini, teori representasi sosial menarik karena dalam kerangkanya muncul metode mempelajari psikologi kelompok sosial besar, yang juga bertindak sebagai pendekatan untuk analisis masalah sosial. Inti dari metode ini cukup sederhana: hubungan antara representasi sosial dan kelompok terungkap. Dengan demikian, pengaruh suatu kelompok pada representasi sosial ditentukan oleh tingkat fiksasi oleh kelompok aspek-aspek tertentu dari fenomena yang dirasakan, oleh penerimaan atau penolakan informasi ini atau itu tentang hal itu, oleh frekuensi penggunaan sosial tertentu. perwakilan. Pada saat yang sama, pengaruh representasi sosial pada kelompok dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa dengan bantuan berbagai interpretasinya, dimungkinkan untuk memanipulasi fakta-fakta kehidupan sosial, serta berkontribusi pada pembentukan kelompok (sosial ) identitas (Andreeva, 2005).
Verifikasi empiris produktivitas metodologi semacam itu disajikan dalam sejumlah penelitian yang dilakukan dalam psikologi sosial Rusia. Ini, pertama-tama, pekerjaan TP. Emelyanova, didedikasikan untuk representasi sosial sebagai subjek studi transformasi sosial dalam masyarakat Rusia (Emelyanova, 2006). Di sini, tidak hanya metodologi mempelajari masalah sosial dengan bantuan teori representasi sosial yang berhasil diterapkan, tetapi juga gambaran masalah sosial nyata Rusia modern disajikan secara luas. "Antinomy "demokrasi - otoritarianisme" di cermin ide-ide sosial"; Oligarki "Antinomy" - regulasi ekonomi negara "dan perkembangannya dalam ide-ide sosial"; "Antinomi dari "nasional - dunia" dalam representasi sosial" - bahkan daftar sederhana bagian dari karya yang disebutkan ini berbicara tentang problematisasi penelitian penulis. Mungkin penunjukan fenomena sosial sebagai masalah melalui indikasi antinomi yang ada (atau dalam beberapa kasus, "oposisi") umumnya merupakan anugerah (Ibid., hlm. 319). Antinomi muncul dalam kondisi perubahan yang terjadi dalam masyarakat, oleh karena itu kajian masalah sosial secara organis termasuk kajian perubahan sosial.
Terlepas dari paradigma baru dan metodologi baru, di bawah pengaruh praktik sosial, masalah sosial semakin menjadi subjek penelitian oleh psikolog sosial. Tapi, tentu saja, "terobosan" itu masih sebatas indikasi. Relevansinya hari ini tidak diragukan lagi. Seperti yang telah berulang kali terjadi dalam sejarah ilmu pengetahuan, kebutuhan mendesak untuk mengatasi masalah (global) yang signifikan dalam masyarakat selalu muncul dalam periode perubahan radikal, transformasi sosial. Dari sudut pandang ini, periode reformasi di Rusia adalah situasi yang menuntut perlunya mempelajari esensi masalah sosial yang muncul dengan latar belakang perubahan sosial untuk memahami signifikansi praktisnya dan kemungkinan perkiraannya.
Kesimpulan bahwa aktualisasi studi masalah sosial dalam psikologi sosial Rusia saat ini merupakan tantangan zaman menjadi jelas. Ada situasi sosial nyata yang membutuhkan jawaban pasti dari ilmu pengetahuan dan tersedianya sarana, alat yang memungkinkan jawaban ini tersedia. Saya ulangi bahwa langkah pertama menuju penguasaan psikologi sosial dari masalah "berteriak" masyarakat Rusia modern telah dibuat (Andreeva, 2010). Mungkin sekarang perlu untuk merumuskan lebih tepat prinsip skala pemilihan masalah yang diteliti dan gudang metode sosio-psikologis untuk mempelajarinya. Tugas ini tidak sesederhana kelihatannya pada pandangan pertama. Ini membutuhkan kebangkitan keterampilan yang pernah ada atau secara implisit diwujudkan hari ini untuk "menangani" subjek yang sedang dibahas, sambil menunjukkan semua kemungkinan temuan metodologis baru.
Sebagai contoh, kita dapat beralih ke salah satu masalah sosial paling umum yang dihadapi realitas Rusia saat ini, yaitu: membangun masyarakat sipil - lingkungan khusus kehidupan sosial non-negara. Masyarakat sipil secara tradisional diartikan sebagai seperangkat hubungan sosial, interaksi sosial antara orang-orang dan lembaga-lembaga yang mereka bentuk, yang secara mandiri, tanpa intervensi negara, menjalankan fungsi pengorganisasian diri dan pemerintahan sendiri. Subjek utama bidang ini adalah "kepribadian sosial seseorang sebagai warga negara yang berharga dan bertanggung jawab, dan karenanya diakui oleh negara" (Gudkov, Dubov, Zorkaya, 2005). Membangun masyarakat jenis ini memang menjadi masalah karena skala proses itu sendiri dan karakteristiknya dalam kondisi sejarah perkembangan Rusia.
Ada objek sosial dinamis yang kompleks, yang mencakup banyak karakteristik objektif dan subjektif dan oleh karena itu "layak" diselidiki oleh berbagai disiplin ilmu, termasuk psikologi sosial, dilengkapi dengan pencapaian psikologi kognisi sosial. Ketika mempelajari masyarakat sipil dalam nada ini, ada semua kondisi untuk memastikan pendekatan "bermasalah" yang asli: keterkaitan, inkonsistensi, dinamisme kombinasi berbagai elemen keseluruhan, keberadaan mereka dalam kondisi perubahan sosial yang radikal. Institusi masyarakat sipil adalah publik, organisasi non-pemerintah, asosiasi, serikat pekerja, masyarakat, gerakan, badan pemerintahan sendiri, dan jaringan sosial saat ini, blogosphere Internet. Subjek dari realitas baru yang muncul hadir dan semakin jelas menyatakan dirinya - subjek hubungan sosial yang tertarik dan bertanggung jawab - seorang warga negara yang mampu melakukan transformasi yang diperlukan untuk Rusia. Secara tradisional, peran subjek semacam itu dikaitkan dengan kelas menengah, yang secara spesifik pembentukannya di Rusia adalah subjek analisis khusus (Kelas menengah di modern ..., 1999). Karena kecambah masyarakat sipil hanya dapat muncul dengan aktivitas warga dan kemampuan mereka untuk bersatu dan mengatur diri sendiri, mekanisme utama untuk penciptaannya adalah wacana, di mana semakin banyak subjek yang terus terlibat dalam diskusi, dialog tentang apa yang terjadi di masyarakat. Teori wacana dan perannya dalam kehidupan masyarakat merupakan bidang yang cukup berkembang dari berbagai ilmu sosial, termasuk psikologi sosial (Harre 1998; Habermas, 1985; Shikhirev, 1999; Yakimova, 1999). Mengklaim komunikasi sebagai titik kunci dalam menjelaskan kehidupan sosial, Harre percaya bahwa dalam wacana bahwa para pesertanya, membahas isi kategori yang dengannya objek dan fenomena dunia sosial ditetapkan, termasuk dalam diskusi tentang masalah dunia ini, yaitu masalah sosial menjadi subyek interaksi sosial.
Kekhasan Rusia terletak pada kenyataan bahwa tidak ada tradisi budaya interaksi sosial yang mapan, meskipun kecambahnya semakin memanifestasikan dirinya. Pada periode yang berbeda, Teater Taganka dan teater mahasiswa Universitas Negeri Moskow dapat dikaitkan dengan mereka, kemudian - asosiasi "ibu tentara", gerakan menentang monetisasi manfaat, menipu investor real estat, menentang pembangunan pengisi di ibukota, dalam membela hutan Khimki, dll. Peningkatan aktivitas sosial semacam ini diwujudkan dalam aksi unjuk rasa di akhir tahun 2011. Sisi sebenarnya dari proses ini dipelajari secara cukup rinci oleh sosiologi dan ilmu politik. Dengan cara apa masalah ini dapat diajukan dan diselidiki dalam psikologi sosial?
Jelas bahwa pembentukan masyarakat sipil di Rusia berjalan dengan kesulitan besar, yang membuat prosesnya bermasalah. Analisis kesulitan yang muncul mengarah pada kesimpulan bahwa faktor utama dari masalah ini adalah faktor sosial-psikologis. Metodologi psikologi kognisi sosial dapat digunakan baik untuk menjelaskan elemen individu dari masalah yang muncul, dan untuk memahami proses secara keseluruhan. Mari kita beri nama beberapa area analisis yang mungkin dalam kasus khusus ini dengan menggunakan perangkat konseptual psikologi kognisi sosial.
Hambatan terpenting bagi pembentukan masyarakat sipil di Rusia, menurut G.G. Diligensky, adalah "mentalitas mentalistis negara, ketidakpercayaan rakyat pada kemungkinan perlindungan kolektif independen atas hak dan kepentingan mereka, gagasan fatalistik tentang kekuasaan yang tak terkalahkan" (Diligensky, 1998). Ini menunjukkan adanya konsensus sosial negatif tertentu di masyarakat, yang berkembang selama keberadaan Uni Soviet dan mempertahankan pengaruhnya hingga hari ini. Ciri khasnya adalah tingkat ketidakpercayaan terhadap struktur kekuasaan, dan sikap terhadap berbagai jenis gerakan protes dan, lebih umum, terhadap tindakan kolektif. Analisis konsensus sosial yang ada dalam masyarakat pada setiap tahap perkembangannya tertentu adalah salah satu perkembangan dalam psikologi kognisi sosial (Andreeva, 2005), yang relevan dalam studi masalah sosial bernama.
Sikap sosial orang Rusia terhadap kesiapan mereka untuk berpartisipasi dalam inisiatif sipil, struktur dan hierarki nilai yang menentukan mereka, adalah bidang lain dari psikologi kognisi sosial yang bertindak sebagai faktor dalam membangun masyarakat sipil. Sifat problematik wilayah ini diungkapkan dalam diskusi tentang hubungan antara nilai-nilai sosial tradisional penduduk Rusia dan nilai-nilai masyarakat sipil. "Pembiasan" praktis dari bidang ini adalah studi tentang budaya politik dan hukum, motivasi aktivitas sipil massa, serta pemahaman tentang standar tanggung jawab sipil dan keterampilan menggabungkan aktivitas sipil dan bentuk-bentuk tradisional politik. aktivitas. Hanya di bawah kondisi pemahaman dan penerimaan penghormatan terhadap hukum, kombinasi seperti itu memberikan dorongan nyata bagi perkembangan masyarakat sipil.
Identitas sosial seseorang, salah satu topik prioritas psikologi modern kognisi sosial, juga bertindak sebagai fragmen dari model penjelas untuk membangun masyarakat sipil. Bukan kebetulan bahwa dalam studi kelas menengah modern di Rusia, salah satu kriteria utama untuk pemilihannya adalah kriteria identifikasi diri (Tikhonova, 1999). Selain itu, gagasan tentang struktur sosial masyarakat dibangun oleh anggota masyarakat ini atas dasar "kesadaran mereka akan identitas sosial mereka sendiri, tergantung pada karakteristik persepsi antarkelompok" (Shirkov, 1997). Dan dalam hal ini, fragmen ini berkontribusi pada konstruksi citra sistemik dari tipe masyarakat yang dipelajari. Jika kita menambahkan ini (seperti terungkap dalam sejumlah penelitian (Belinskaya, 2005)) bahwa pengambilan keputusan tentang identitas sendiri harus dilakukan dalam situasi ketidakpastian, maka untuk memahami masalah seperti "masyarakat sipil", nilai fragmen bernama hampir tidak dapat ditaksir terlalu tinggi.
Akhirnya, ide-ide sosial tentang masyarakat sipil, yang totalitasnya berkontribusi pada konstruksi Citra dunia, diterima oleh kesadaran massa. Dengan bantuan representasi sosial yang menjadi ciri berbagai kelompok sosial, dunia nyata dibangun, di mana aktivitas sosial warga diwujudkan. Konstruksi dipahami sebagai membawa informasi tentang dunia ke dalam sistem, mengatur informasi ini ke dalam struktur yang koheren untuk memahami maknanya (Andreeva, 2002, p. 182). Adalah tepat dalam hal ini untuk mengingat kata-kata A.N. Leontiev tentang pentingnya Citra Dunia dalam aktivitas sosial nyata individu, tentang bagaimana, dalam proses aktivitas mereka, individu membangun citra dunia tempat mereka hidup, bertindak, yang mereka buat ulang dan ciptakan sebagian. , dan tentang bagaimana citra dunia berfungsi, memediasi aktivitas mereka di dunia nyata yang objektif” (Leontiev, 1979). Hal tersebut di atas dapat dianggap sebagai semacam model untuk membangun masyarakat sipil.
Elemen penting dari model semacam itu adalah liputan media tentang proses tersebut. Pemecahan masalah sosial di dunia modern sangat tergantung pada bagaimana masalah ini disajikan dalam sistem media. Seperti yang telah berulang kali dibuktikan, ketergantungan ini ada dua: di satu sisi, media mengorientasikan seseorang di dunia, menciptakan kesan miliknya, di sisi lain, mereka menginisiasi seseorang untuk mengambil tindakan tertentu untuk mengubah yang ada. situasi, sehingga memenuhi peran mereka dalam menciptakan atau membangun dunia. Tesis ini tidak perlu dilengkapi dengan ilustrasi dari bidang pembangunan masyarakat sipil di Rusia saat ini.
Contoh ini sama sekali tidak mengklaim disebut model dalam arti kata yang tepat. Satu-satunya tujuan adalah perlunya refleksi terhadap signifikansi isu yang diangkat. Bahkan tinjauan sepintas tentang unsur-unsur psikologi kognisi sosial, yang disajikan di sini, menunjukkan bahwa mereka mengandung serangkaian teknik metodologis untuk mempelajari salah satu masalah sosial paling kompleks yang dihadapi negara saat ini. Oleh karena itu, pernyataan tentang kemungkinan pendekatan baru, yang disajikan hari ini oleh psikologi kognisi sosial, memungkinkan kita untuk kembali ke pertanyaan "kesiapan" untuk kebangkitan pentingnya "masalah sosial" dan tradisi studi mereka. Mengingat sifat zaman, laju perkembangan masyarakat yang pesat dalam periode transformasi sosial yang radikal, sudah sepatutnya sekali lagi diulangi bahwa pentingnya masalah-masalah tersebut meningkat pada titik-titik balik dalam sejarah dan oleh karena itu pemecahannya menjadi tugas yang mendesak. Dengan demikian, kebutuhan akan studi mereka berubah menjadi tugas psikologi sosial yang sama pentingnya.
Pendekatan yang diusulkan dalam teori konstruksionisme sosial memberikan pedoman yang jelas mengenai tugas-tugas profesional psikologi sosial. Gagasan J. Habermas tentang perlunya "mencium masalah" lebih awal dari yang lain kini berubah menjadi rekomendasi langsung bagi para peneliti. Gergen menganggap salah satu persyaratan paradigma baru adalah penolakan ilmu sosio-psikologis dari landasannya seperti peramalan dan transisi ke peran yang belum pernah terjadi sebelumnya "sebagai katalis untuk penerimaan dan kepekaan sosial" (Gergen, 1994. P. 49 ). Pembenaran untuk peran baru ini adalah karena kerumitan dunia sosial, sehubungan dengan itu seseorang dipaksa untuk memahami lebih banyak masalah, membandingkan solusi mereka di berbagai jenis masyarakat, yang “memperluas jangkauan tindakan alternatif, mengarah pada modifikasi atau hilangnya model perilaku secara bertahap” (Ibid, P. 34). Mungkin psikologi sosial dapat berkontribusi pada klarifikasi konfigurasi baru masyarakat, dan kemudian pada penunjukan cara untuk menguasai situasi baru. Kemudian kita dapat mempertimbangkan bahwa pengembangan "selera" untuk persepsi masalah sosial, kesiapan dan motivasi untuk kegiatan semacam ini menjadi elemen dari peran baru psikologi sosial dalam masyarakat.
Perspektif seperti itu menyiratkan seluruh rentang tugas yang dihadapi peneliti profesional dalam mengembangkan strategi untuk "mengenali" dan mempelajari masalah sosial. Ini harus menjadi area aktivitas khusus bagi para profesional dalam kondisi pandangan baru pada bagian tertentu dari psikologi sosial.
Catatan
Hampir tidak perlu untuk mengingat kembali diskusi-diskusi terkait di Uni Soviet pada tahun dua puluhan dan akhir lima puluhan abad yang lalu (lihat Andreeva, 2002).
Kemudian, dalam teori representasi sosial yang diciptakan oleh Moscovici, diberikan contoh-contoh konkret dari implementasi penelitian semacam ini.
Bukan kebetulan bahwa sejak tahun 2010 jurnal baru Psikologi Sosial dan Masyarakat mulai muncul di Rusia, salah satu tujuannya adalah untuk fokus pada studi masalah sosial [Andreeva, 2010].
Kompleks karya-karya ini disajikan dalam monografi kolektif Departemen Psikologi Sosial Universitas Negeri Moskow "Psikologi Sosial di Dunia Modern" [Andreeva, Dontsov, 2002].
Literatur:
Andreeva G.M. Psikologi kognisi sosial. - M.: Aspek Pers. 2005.Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Psikologi sosial asing abad kedua puluh. - M. : Aspect Press, 2002.
Andreeva G.M. Psikologi sosial: jurnal baru dan masalah baru // Psikologi sosial dan masyarakat. - 2010. - No. 1. - S. 4-8.
Afanas'eva A.I., Likhanova A.B. Metamorfosis kesadaran massa Rusia: meja bundar // SOSI. - 2009. - No. 5. . - S. 24-30.
Belinskaya E.P. Manusia di Dunia yang Berubah - Perspektif Sosio-Psikologis . - M. : Prometheus, 2005.
Bekhterev V.M. Sugesti dalam kehidupan masyarakat. - Sankt Peterburg. : 1908.
Bekhterev V.M. Psikologi publik. - Sankt Peterburg. : 1903.
Budilova E.A. Ide-ide sosio-psikologis dalam sains Rusia . - M. : Nauka, 1983.
Vygotsky L.S. Sejarah perkembangan fungsi mental yang lebih tinggi // Koleksi. op. dalam 6 jilid T. 3. - M.: Pedagogi, 1983.
Gergen K. Gerakan konstruksionis sosial dalam psikologi kontemporer // Psikologi sosial: refleksi diri dari marginalitas. - M. : INION RAN, 1995.
Graumann K. Pengantar sejarah psikologi sosial // Pengantar psikologi sosial. Pendekatan Eropa / ed. M.Houston, W.Strebe. - M. : UNITI, 2004.
Gudkov L.D., Dubov B.I., Zorkaya N.A. Manusia pasca-Soviet dan masyarakat sipil. - M.: Sekolah Studi Politik Moskow, 2008.
Diligensky G.G. Pembentukan masyarakat sipil: masalah budaya dan psikologis // Masyarakat sipil di Rusia: struktur dan kesadaran. - M.: 1998.
Dontsov A.I., Emelyanova T.P. Ke konsep representasi sosial dalam psikologi Perancis. - M. : Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow 1987.
Emelyanova T.P. Konstruksi representasi sosial dalam kondisi transformasi masyarakat Rusia. - M. : Institut Psikologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 2006.
Zhavoronkov A.V. masyarakat Rusia. Konsumsi, komunikasi dan pengambilan keputusan (1967-2004). - M.: SPb. : Atas, 2007.
Zaluzhny A.S. Tim anak-anak dan metode belajarnya . - M.: 1930.
Zaslavskaya T.I. masyarakat Rusia modern. - M.: 2004.
Zdravomyslov A.G. Sosiologi di Rusia // Sosiologi krisis Rusia. - M.: Sains. 1999.
Ionin L.G. Sosiologi budaya. - M.: Logos. 1998.
Kuzmin E.S., Semenov V.E. Psikologi sosial. - Leningrad: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Leningrad, 1979.
Lapin N.I. Cara Rusia: transformasi sosial budaya. - M.: 2000.
Levada Yu.A. Dari pendapat hingga pemahaman. Esai sosiologi. 1993-2000. - M.: Sekolah Studi Politik Moskow, 2000.
Leontiev A.N. Psikologi gambar // Buletin Universitas Negeri Moskow. - Seri 14. Psikologi. - 1979. No. 2. S. 3-13.
Milyukova I.A. Pembentukan sistem politik baru dan masalah masyarakat sipil // Transformasi sosial di Rusia: teori, praktik, analisis komparatif. - M. : Flinta, 2005.
Moskow S. Masyarakat dan teori dalam psikologi sosial // Psikologi sosial. - M. : Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1984.
Naumova N.F. Strategi hidup seseorang dalam masyarakat transisi // Jurnal sosiologi. - 1995. - No. 2. . - S.4-13.
Novikov V.V. Psikologi sosial. - M.: Rumah Penerbitan Institut Psikoterapi, 2003.
Parygin B.D. Dasar-dasar teori sosio-psikologis . - M. : Pemikiran, 1971.
Masalah psikologi sosial / ed. V.N. Kolbanovsky, B.F. Porshnev. -M., 1965.
Psikologi sosial di dunia modern / ed. G.M. Andreeva, A.I. Dontsov. - M. : Aspect Press, 2002.
Transformasi sosial di Rusia: teori, praktik, analisis komparatif / ed. V.A. Yadov. - M. : FLINTA, 2005.
Stefanenko T.G. Tentang mentalitas Rusia. Konstanta dan transformasi // Transformasi sosial di Rusia: teori, praktik, analisis komparatif. - M. : Flinta, 2005.
Tikhonova N.E. Kriteria untuk memilih kelas menengah dalam masyarakat Rusia modern dan alasan untuk mengidentifikasi diri responden dengan kelas menengah // Kelas menengah dalam masyarakat Rusia modern / ed. MK Gorshkova, N.E. Tikhonova, A.Yu. Chepurenko. - M. : RNISiNP ROSSPEN, 1999.
Tashfel A. Percobaan dalam ruang hampa // Psikologi sosial. - M. : MGU, 1984.
Habermas Y. Jadilah yang pertama merasa penting // Ransum darurat. - 2006. - No. 3. - [Sumber daya elektronik]. - Modus akses:http://ag. cs. pria. ac. uk/publikasi/makalah/srp-phd. pdf- Tanggal akses: 05/10/2012.
Shirkov Yu.E. Stratifikasi masyarakat yang diberikan kepada kita dalam sensasi: sebuah model // Buletin Universitas Negeri Moskow. - Ser. 14. Psikologi. - 1997. - No. 4. - S. 51-67.
Shikhirev P.N. Psikologi sosial modern. - M.: Proyek Akademik, 1999.
Shushpanova I.S. Masyarakat madani dalam dimensi sosiologis // SOSI. - 2008. -№11-S.59-63.
Yakimova E.V. Konstruksi sosial realitas: pendekatan sosio-psikologis. -M.: INION RAN, 1999.
Gergen K. Realitas dan Hubungan // Soundings in Social Construction - N.Y., 1994.
Harre R. Pendekatan Etogenik: Teori dan Praktek // Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental. - N.Y. . - 1977. - V.10. - R 284 -314.
Lewin K. Penelitian Tindakan dan Masalah Minoritas // J. Soc. Masalah. - 1946. - No. 2 (4). - R 34-46.
Lindzey G, Aronson E. (Ed.) Buku Pegangan Psikologi Sosial. Bacaan. - NY, 1968.
Sorokin P.A. Mode dan Kelemahan dalam Sosiologi Modern dan Ilmu Terkait. -Chicago, 1956.
Tajfel H., Israel J. Konteks Psikologi Sosial. Sebuah Penilaian Kritis. - NY, London, 1972.Untuk mengutip sebuah artikel:
Andreeva G.M. Kognisi sosial dan masalah sosial // Jurnal Psikologi Nasional - 2013. - No. 1 (9) - hlm. 39–49.
Andreeva G.M. (2013). Kognisi sosial dan masalah sosial. Jurnal Psikologi Nasional, 1(9),39–49
Psikologi sosial. Andreeva G.M.
atau 
M.: Aspect Press, 2001. - 384 hal.
Buku teks adalah kursus sistematis dalam psikologi sosial.
Masalah mendasar diuraikan (komunikasi, psikologi sosial kelompok, psikologi sosial kepribadian). Subjek psikologi sosial, tonggak sejarah perkembangannya, metodologi dan metode penelitian dicirikan. Masalah ketidaksesuaian antara prinsip penentuan sosial dari fenomena psikologis dan "pelayanan" langsung kepada rezim politik tertentu jelas diajukan. Gagasan yang sama disajikan oleh tinjauan singkat tentang orientasi teoretis modern dalam psikologi sosial asing.
Ditujukan untuk mahasiswa dari institusi pendidikan tinggi.
Format: doc/zip
Ukuran: 385 Kb
/ Unduh berkas
Format: html/zip
Ukuran: 434 Kb
/ Unduh berkas
Daftar Isi:
KATA PENGANTAR
Bagian I
PENGANTAR
Bab 1. Tempat psikologi sosial dalam sistem pengetahuan ilmiah
Bab 2. Sejarah terbentuknya gagasan sosio-psikologis
Bab 3. Masalah metodologis penelitian sosio-psikologis
Bagian II
POLA KOMUNIKASI DAN INTERAKSI
Bab 4. Hubungan Masyarakat dan Hubungan Antar Pribadi
Bab 5 Komunikasi sebagai pertukaran informasi (communicative side of communication)
Bab 6
Bab 7
Bagian III
PSIKOLOGI SOSIAL KELOMPOK
Bab 8
Bab 9
Bab 10. Kelompok spontan dan gerakan massa
Bab 11
Bab 12
Bab 13
Bab 14
Bagian IV
MASALAH SOSIAL-PSIKOLOGI PENELITIAN KEPRIBADIAN
Bab 15
Bab 16
Bab 17
Bab 18
Bagian V
APLIKASI PRAKTIS PSIKOLOGI SOSIAL
Bab 19
Bab 20
BUKAN KESIMPULAN
