Sekarang mari kita beralih ke analisis situasi kedua dalam pengembangan pengetahuan teoretis, yang dikaitkan dengan pembentukan skema teoretis tertentu dan hukum teoretis tertentu. Pada tahap ini, penjelasan dan prediksi fakta empiris tidak lagi dilakukan secara langsung berdasarkan gambaran dunia, tetapi melalui penerapan skema teoritis yang dibuat dan ekspresi hukum-hukum teoritis yang terkait dengannya, yang berfungsi sebagai penghubung antara gambaran dunia dan pengalaman.

Dalam ilmu pengetahuan yang dikembangkan, skema teoritis pertama kali dibuat sebagai model hipotetis, dan kemudian didukung oleh pengalaman. Konstruksi mereka dilakukan melalui penggunaan benda-benda abstrak yang sebelumnya terbentuk di bidang pengetahuan teoretis dan digunakan sebagai bahan bangunan saat membuat model baru.

Hanya pada tahap awal penelitian ilmiah, ketika ada transisi dari studi objek empiris yang dominan ke asimilasi teoretisnya, konstruksi model teoretis dibuat oleh skema langsung pengalaman. Tapi kemudian mereka digunakan sebagai alat untuk membangun model teoretis baru, dan metode ini mulai mendominasi sains. Metode lama dipertahankan hanya dalam bentuk yang belum sempurna, dan ruang lingkupnya dipersempit secara tajam. Ini digunakan terutama dalam situasi ketika sains dihadapkan pada objek untuk pengembangan teoretis yang dananya belum cukup dikembangkan. Kemudian objek mulai dipelajari secara eksperimental, dan atas dasar ini idealisasi yang diperlukan secara bertahap dibentuk sebagai sarana untuk membangun model teoretis pertama dalam bidang studi baru. Contoh situasi seperti itu adalah tahap awal pembentukan teori listrik, ketika fisika membentuk konsep awal - "konduktor", "isolator", "muatan listrik", dll. dan dengan demikian menciptakan kondisi untuk konstruksi skema teoretis pertama yang menjelaskan fenomena listrik.

Sebagian besar skema teoretis sains dibangun bukan dengan skema pengalaman, tetapi dengan metode menerjemahkan objek abstrak yang dipinjam dari bidang pengetahuan yang telah ada sebelumnya dan terhubung ke "jaringan koneksi" baru. Jejak operasi semacam itu mudah dideteksi dengan menganalisis model teoretis fisika klasik. Misalnya, objek model Faraday induksi elektromagnetik "garis medan" dan "zat konduktif" tidak diabstraksikan langsung dari eksperimen untuk mendeteksi fenomena induksi elektromagnetik, tetapi dipinjam dari bidang pengetahuan magnetostatika ("garis medan" ) dan pengetahuan tentang arus konduksi ("zat konduktif"). Demikian pula, ketika membuat model planet sebuah atom, gagasan tentang pusat gaya tolak potensial di dalam atom (inti) dan elektron diambil dari pengetahuan teoretis mekanika dan elektrodinamika.

Berkaitan dengan ini, muncul pertanyaan tentang premis awal yang memandu peneliti dalam memilih dan mensintesis komponen utama hipotesis yang dibuat. Meskipun pilihan seperti itu adalah tindakan kreatif, itu memiliki alasan tertentu. Alasan seperti itu diciptakan oleh gambaran dunia yang diadopsi oleh peneliti. Gagasan tentang struktur interaksi alami yang diperkenalkan di dalamnya memungkinkan untuk menemukan fitur umum di berbagai bidang studi yang dipelajari oleh sains.

Dengan demikian, gambaran dunia "menunjukkan" di mana seseorang dapat meminjam objek dan struktur abstrak, kombinasi yang mengarah pada konstruksi model hipotetis dari area interaksi baru.

Fungsi pengarah tujuan dari gambaran dunia ketika mengajukan hipotesis dapat ditelusuri pada contoh pembentukan model planet atom.

Model ini biasanya dikaitkan dengan nama E. Rutherford dan sejarah pembentukannya sering digambarkan sedemikian rupa sehingga muncul sebagai generalisasi langsung dari eksperimen Rutherford tentang hamburan partikel-a oleh atom. Namun, sejarah sains sebenarnya jauh dari legenda ini. Rutherford melakukan eksperimennya pada tahun 1912, dan model atom planet pertama kali diajukan sebagai hipotesis oleh fisikawan kelahiran Jepang X. Nagaoka jauh lebih awal, pada tahun 1904.

Di sini, logika pembentukan varian hipotetis dari model teoretis, yang dibuat "dari atas" dalam kaitannya dengan pengalaman, dimanifestasikan dengan jelas. Secara samar, logika ini dalam kaitannya dengan situasi dengan model planet atom dapat direpresentasikan sebagai berikut.

Dorongan pertama untuk konstruksinya, serta untuk mempromosikan sejumlah model hipotetis lainnya (misalnya, model Thomson), adalah perubahan gambaran fisik dunia yang terjadi karena penemuan elektron dan perkembangannya. teori elektron oleh Lorentz. Dalam gambaran elektrodinamik dunia, bersama dengan eter dan atom materi, elemen baru "atom listrik" diperkenalkan. Pada gilirannya, ini menimbulkan pertanyaan tentang hubungan mereka dengan atom-atom materi. Pembahasan masalah ini mengarah pada rumusan masalah: apakah elektron termasuk dalam susunan atom? Tentu saja, perumusan pertanyaan semacam itu merupakan langkah yang berani, karena hal itu menyebabkan perubahan baru dalam gambaran dunia (perlu untuk mengenali struktur kompleks atom-atom materi). Oleh karena itu, konkretisasi masalah hubungan antara atom dan elektron dikaitkan dengan memasuki bidang analisis filosofis, yang selalu terjadi dengan pergeseran radikal dalam gambaran dunia (misalnya, J.J. Thomson, yang merupakan salah satu penggagas mengajukan pertanyaan tentang hubungan antara elektron dan atom materi, mencari dukungan dalam ide atomistik R Boscovichi, untuk membuktikan perlunya mereduksi "atom materi" menjadi "atom listrik" dalam gambaran dunia).

Perkembangan fisika selanjutnya memperkuat gagasan ini dengan penemuan eksperimental dan teoretis baru. Setelah penemuan radioaktivitas dan penjelasannya sebagai proses peluruhan spontan atom, gagasan tentang struktur kompleks atom ditetapkan dalam gambaran dunia. Sekarang eter dan "atom listrik" mulai dianggap sebagai bentuk materi, yang interaksinya membentuk semua objek dan proses alam lainnya. Akibatnya, tugas muncul - untuk membangun "atom materi" dari "atom listrik" bermuatan positif dan negatif yang berinteraksi melalui eter.

Perumusan masalah seperti itu mendorong pilihan abstraksi awal untuk membangun model hipotetis atom - ini harus menjadi objek abstrak elektrodinamika. Adapun struktur di mana semua objek abstrak ini dimasukkan, pilihannya sampai batas tertentu juga dibenarkan oleh gambaran dunia. Selama periode ini (akhir abad ke-19 - awal abad ke-20), eter dianggap sebagai basis tunggal untuk gaya gravitasi dan elektromagnetik, yang membuat analogi antara interaksi massa gravitasi dan interaksi muatan alami.

Ketika Nagaoka mengusulkan modelnya, ia melanjutkan dari fakta bahwa rotasi satelit dan cincin di sekitar Saturnus dapat berfungsi sebagai analog dari struktur atom: elektron harus berputar di sekitar inti bermuatan positif, seperti halnya dalam mekanika langit, satelit berputar di sekitar tubuh pusat.

Penggunaan model analog adalah cara mentransfer struktur dari mekanika langit yang telah terhubung ke elemen baru (muatan). Substitusi muatan untuk massa gravitasi dalam model analog mengarah pada pembangunan model atom planet.

Jadi, dalam proses mengajukan model hipotetis, gambaran dunia memainkan peran program penelitian yang memastikan perumusan masalah teoretis dan pilihan cara untuk menyelesaikannya.

Setelah model hipotetis dari interaksi yang dipelajari terbentuk, tahap pembuktiannya dimulai. Itu tidak hanya turun untuk menguji konsekuensi empiris yang dapat diperoleh dari hukum yang dirumuskan sehubungan dengan model hipotetis. Model itu sendiri harus dibenarkan.

Penting untuk memperhatikan keadaan berikut. Ketika, selama pembentukan model hipotetis, objek abstrak dimasukkan dalam hubungan baru, ini, sebagai suatu peraturan, mengarah pada pemberian fitur baru kepada mereka. Misalnya, ketika membangun model planet atom, muatan positif didefinisikan sebagai inti atom, dan elektron diberi tanda "bergerak stabil dalam orbit di sekitar inti".

Dengan asumsi bahwa model hipotetis yang dibuat dengan cara ini mengungkapkan fitur-fitur penting dari area subjek baru, peneliti dengan demikian mengakui, pertama, bahwa fitur hipotetis baru dari objek abstrak memiliki dasar yang tepat di area fenomena yang tetap secara empiris, yang model mengklaim untuk menjelaskan, dan, kedua, bahwa fitur-fitur baru ini kompatibel dengan fitur-fitur pendefinisian lain dari objek-objek abstrak yang telah didukung oleh pengembangan pengetahuan dan praktik sebelumnya.

Jelas bahwa legitimasi asumsi tersebut harus dibuktikan secara khusus. Bukti ini dibuat dengan memperkenalkan objek abstrak sebagai idealisasi berdasarkan pengalaman baru. Tanda-tanda objek abstrak, yang secara hipotetis diperkenalkan "dari atas" dalam kaitannya dengan eksperimen bidang interaksi baru, sekarang dipulihkan "dari bawah". Mereka diperoleh dalam kerangka eksperimen mental yang sesuai dengan ciri-ciri khas dari situasi eksperimental nyata yang dimaksudkan untuk dijelaskan oleh model teoretis. Setelah itu, diperiksa apakah properti baru dari objek abstrak konsisten dengan yang dibenarkan oleh pengalaman sebelumnya.

Seluruh kompleks operasi ini memberikan pembuktian fitur-fitur objek abstrak dari model hipotetis dan transformasinya menjadi skema teoretis dari area interaksi baru. Kami akan memanggil operasi ini pengenalan konstruktif objek ke dalam teori.

Skema teoritis yang memenuhi prosedur yang dijelaskan akan disebut dibenarkan secara konstruktif.

4. Peran analogi dan prosedur untuk memperkuat pengetahuan teoritis.
Dalam proses modern penelitian ilmiah, peran analogi menjadi cukup nyata. Pemindahan objek abstrak dari satu bidang pengetahuan ke bidang pengetahuan lain, yang digunakan oleh pengetahuan teoretis modern, mengasumsikan sebagai dasarnya metode analogi, yang menunjukkan hubungan kesamaan antara hal-hal. Cara yang cukup luas untuk mengidentifikasi sifat-sifat objek atau objek itu sendiri kembali ke tradisi kuno, yang gaungnya merupakan refleksi dari Pythagoras pada struktur numerik alam semesta, yaitu. tentang rasio korespondensi numerik dan harmoni kosmik bola.
"Semua hal adalah angka", "angka memiliki sesuatu", - ini adalah kesimpulan dari Pythagoras. Awal terpadu dalam keadaan tidak terwujud sama dengan nol; ketika diwujudkan, itu menciptakan kutub yang dimanifestasikan dari yang absolut, sama dengan satu. Transformasi unit menjadi dua melambangkan pembagian realitas tunggal menjadi materi dan roh, bersaksi bahwa pengetahuan yang satu adalah pengetahuan tentang yang lain. Dasar ontologis dari metode analogi adalah prinsip kesatuan dunia yang terkenal, yang, menurut tradisi kuno, ditafsirkan dalam dua cara: satu adalah banyak dan banyak adalah satu.
Analogi memainkan peran besar dalam metafisika Aristoteles, yang menafsirkannya sebagai bentuk manifestasi dari prinsip tunggal dalam tubuh tunggal. Makna dari analogi tersebut dapat dipahami dengan mengacu pada penalaran para pemikir abad pertengahan Augustine dan Thomas Aquinas. Agustinus berbicara tentang kesamaan antara Pencipta dan ciptaannya; Thomas Aquinas menganggap "analog makhluk" yang bersaksi tentang distribusi kesempurnaan yang tidak merata dan ambigu di alam semesta. Sang Pencipta memiliki kepenuhan keberadaan, entitas lain memilikinya "dengan analogi", yaitu. dalam proporsi tertentu.
Peneliti modern membedakan 1) analogi ketidaksetaraan, ketika objek yang berbeda memiliki nama yang sama (tubuh surgawi, tubuh duniawi; 2) analogi proporsionalitas (kesehatan fisik - kesehatan mental); 3) analogi atribusi, ketika hubungan atau kualitas yang sama dikaitkan dengan objek yang berbeda (gaya hidup sehat - tubuh yang sehat - masyarakat yang sehat, dll.).
Jadi, penalaran dengan analogi memungkinkan kita untuk menyamakan satu fenomena baru dengan fenomena lain yang sudah diketahui. Analogi dengan tingkat probabilitas tertentu memungkinkan Anda untuk memperluas pengetahuan dengan memasukkan bidang studi baru dalam cakupannya. Patut dicatat bahwa Hegel sangat menghargai kemungkinan metode analogi, menyebutnya "naluri akal".
Objek abstrak yang ditransmisikan dari satu bidang ke bidang lain harus memenuhi koneksi dan interaksi bidang pengetahuan yang muncul. Oleh karena itu, pertanyaan tentang keandalan analogi selalu relevan. Karena fakta bahwa sejarah sains memberikan sejumlah besar contoh penggunaan analogi, analogi diakui sebagai sarana yang tak terpisahkan dari kecerdasan ilmiah dan filosofis.
Ada analogi objek dan analogi relasi, serta analogi ketat dan tidak ketat. Analogi yang ketat menyediakan koneksi yang diperlukan dari fitur yang ditransfer dengan fitur kesamaan; analoginya tidak ketat dan bermasalah. Penting untuk dicatat bahwa, berbeda dengan penalaran deduktif, dalam analogi terdapat asimilasi objek-objek tunggal, dan bukan penggolongan kasus individual di bawah posisi umum.
Peran penting dalam pembentukan mekanika klasik dimainkan oleh analogi antara gerakan benda yang dilempar dan gerakan benda langit; analogi antara objek geometris dan aljabar diwujudkan oleh Descartes dalam geometri analitik; analogi kerja selektif dalam penggembalaan digunakan oleh Darwin dalam teorinya tentang seleksi alam; analogi antara fenomena cahaya, listrik dan magnet terbukti bermanfaat bagi teori medan elektromagnetik Maxwell. Kelas analogi yang luas digunakan dalam disiplin ilmu modern: dalam arsitektur dan teori perencanaan kota, bionik dan sibernetika, farmakologi dan kedokteran, logika dan linguistik, dll.
Banyak contoh analogi palsu juga diketahui. Demikianlah analogi antara pergerakan cairan dan penyebaran panas dalam doktrin "kalori" abad 17-18, analogi biologis Darwinis sosial dalam menjelaskan proses sosial, dll.
Perlu ditambahkan bahwa metode analogi banyak digunakan dalam bidang ilmu-ilmu teknis. Dalam ilmu teknis, biasanya dibedakan antara penemuan (yaitu, penciptaan yang baru dan asli) dan peningkatan (transformasi dari yang sudah ada). Kadang-kadang penemuan dilihat sebagai upaya untuk meniru alam, pemodelan simulasi, analogi antara objek yang dibuat secara artifisial dan pola alami.
Jadi, cangkang silinder adalah bentuk umum yang digunakan untuk berbagai keperluan dalam teknologi dan kehidupan sehari-hari, ini adalah struktur universal dari banyak manifestasi dunia tumbuhan. Modelnya yang sempurna adalah batangnya. Dari satwa liar analogi solusi untuk struktur pembungkus dipinjam. Peran struktur pneumatik sangat bagus - mereka membantu seseorang untuk pertama kalinya mengatasi gaya gravitasi, membuka era aeronautika. Ide mereka juga diambil dari alam, karena salah satu sampel struktur pneumatik yang paling sempurna adalah sel biologis. Beberapa buah dan biji telah beradaptasi dengan distribusi di alam dengan bantuan semacam "parasut", "layar" atau hasil bersayap. Tidak sulit untuk melihat analogi dan kesamaan antara metode adaptasi alam yang sedemikian canggih dan produk peradaban manusia selanjutnya, yang memanfaatkan model layar, parasut, sayap, dll.
Sebuah penemuan imitasi memiliki lebih banyak alasan untuk ditulis di alam, karena dalam hal ini ilmuwan menggunakan rahasia alam, solusi dan temuannya. Tetapi sebuah penemuan juga merupakan ciptaan baru yang tak tertandingi.
Dan jika peran dan signifikansi analogi dalam ilmu pengetahuan modern perlu dibuktikan, maka prosedur pembenaran selalu dianggap sebagai komponen penting dari penelitian ilmiah. Ya, dan sains itu sendiri sering diartikan sebagai "peristiwa penjelas" murni. Pada saat yang sama, perlu dibedakan secara tegas antara pembenaran, deskripsi, dan penjelasan. Definisi pembenaran yang paling dasar didasarkan pada prosedur mereduksi yang tidak diketahui menjadi yang diketahui, yang tidak dikenal menjadi yang akrab. Namun, pencapaian ilmu pengetahuan terbaru menunjukkan bahwa banyak proses gambaran fisik modern dunia pada dasarnya tidak terbayangkan dan tidak terbayangkan. Ini menunjukkan bahwa pembenaran kehilangan karakter model, visibilitas dan harus didasarkan pada teknik konseptual murni, di mana prosedur mereduksi (mengurangi) yang tidak diketahui menjadi yang diketahui dipertanyakan.
Ada fenomena paradoks lainnya: objek yang perlu dijelaskan, ternyata, pada prinsipnya tidak dapat diamati. Dengan demikian, pengetahuan ilmiah dan teoretis memperoleh, sayangnya, karakter yang tidak berpengalaman.
Dalam kaitannya dengan logika penemuan ilmiah, posisi menolak pencarian pembenaran rasional atas penemuan ilmiah cukup lumrah. Dalam logika penemuan, tempat besar diberikan untuk tebakan berani, mereka sering merujuk pada wawasan, pemodelan analog. Ada indikasi luas heuristik dan intuisi yang menyertai proses penemuan ilmiah.
Pandangan paling umum tentang mekanisme pengembangan pengetahuan ilmiah dari posisi rasionalisme menunjukkan bahwa pengetahuan, sebagaimana telah disebutkan, dapat membedah (analitis) dan menggeneralisasi (sintetis). Pengetahuan analitis memungkinkan Anda untuk mengklarifikasi detail dan detail, untuk mengidentifikasi potensi konten yang ada dalam basis aslinya. Pengetahuan sintetis tidak hanya mengarah pada generalisasi, tetapi juga pada penciptaan konten baru yang mendasar, yang tidak terkandung baik dalam elemen yang berbeda atau dalam integritas sumatifnya. Esensi pendekatan analitik terletak pada kenyataan bahwa aspek-aspek esensial utama dan pola-pola dari fenomena yang diteliti diasumsikan sebagai sesuatu yang terkandung dalam yang diberikan, diambil sebagai yang awal. Pekerjaan penelitian dilakukan dalam kerangka area yang sudah digariskan, tugas yang ditetapkan dan ditujukan untuk menganalisis potensi internalnya. Pendekatan sintetik memfokuskan peneliti untuk menemukan ketergantungan di luar objek itu sendiri, dalam konteks hubungan sistemik yang datang dari luar.
Gagasan yang agak tradisional bahwa kemunculan yang baru hanya terkait dengan sintesis tidak dapat dibiarkan tanpa klarifikasi. Tidak diragukan lagi, itu adalah gerakan sintetik yang mengandaikan pembentukan makna teoretis baru, jenis konten mental, cakrawala baru, lapisan realitas baru. Sintetis adalah yang baru, yang mengarah pada penemuan dasar yang berbeda secara kualitatif, berbeda dari sebelumnya, yang tersedia. Gerakan analitik mengandaikan suatu logika yang ditujukan untuk mengungkap unsur-unsur yang belum diketahui, tetapi yang terkandung dalam basis sebelumnya. A.F. Losev juga menekankan bahwa inti dari negasi analitik terletak pada kenyataan bahwa ia menambahkan sesuatu pada ketidakteraturan yang tidak bergerak. Seluruh kebaruan negasi analitik terletak pada kenyataan bahwa ia menunjuk pada semacam pergeseran, tidak peduli seberapa kecil dan mendekati nol, ke semacam kenaikan kuantitas ini. Bentuk analitis untuk memperoleh pengetahuan baru memperbaiki koneksi dan hubungan baru dari objek yang telah jatuh ke dalam lingkup aktivitas praktis manusia. Hal ini terkait erat dengan deduksi dan konsep "konsekuensi logis".

Dalam logika penemuan, area-area itu dipilih di mana perkembangan berlangsung menurut tipe analitis berdasarkan pengungkapan prinsip-prinsip awal, dan area-area itu juga ditetapkan di mana ada "kehancuran bertahap", melampaui batas-batas pengetahuan yang ada. Teori baru dalam hal ini membalikkan kanon logis yang ada dan dibangun di atas dasar konstruktif yang berbeda secara fundamental. Modifikasi konstruktif dari kondisi yang diamati, pembentukan idealisasi baru, penciptaan objektivitas ilmiah yang berbeda yang tidak ditemukan dalam bentuk akhir, persilangan integratif prinsip di "persimpangan ilmu" yang sebelumnya tampak tidak terkait satu sama lain - ini adalah fitur dari logika penemuan, yang memberikan pengetahuan baru yang bersifat sintetik, dan nilai yang lebih heuristik daripada yang lama. Interaksi tradisi dan inovasi, di satu sisi, menunjukkan kebutuhan untuk mempertahankan kontinuitas, seperangkat metode, teknik, dan keterampilan yang ada, dan di sisi lain, menunjukkan potensi yang melebihi metode mereproduksi akumulasi pengalaman, yang melibatkan penciptaan yang baru dan unik.
Logika penemuan bertujuan pada kesadaran akan faktor-faktor seperti itu yang keluar dari bidang pandang sebagai produk sampingan dari interaksi, konsekuensi yang tidak diinginkan dari aktivitas penetapan tujuan. (Misalnya, Columbus ingin membuka rute baru ke India, tetapi menemukan benua yang sebelumnya tidak dikenal - Amerika.) Perbedaan antara tujuan dan hasil adalah proses yang cukup umum. Pada hasil akhirnya, setidaknya tiga lapisan terkonjugasi: isi dari tujuan awal yang ditetapkan, produk sampingan dari interaksi, dan konsekuensi yang tidak diinginkan dari aktivitas bijaksana. Mereka bersaksi tentang multidimensi interaksi alam dan sosial. Pengakuan non-linier, alternatif adalah fitur dari strategi baru penelitian ilmiah.
Seorang ilmuwan modern harus siap untuk merekam dan menganalisis hasil yang diperoleh di luar dan di samping penetapan tujuannya secara sadar, termasuk fakta bahwa yang terakhir mungkin jauh lebih kaya daripada tujuan aslinya. Fragmen yang dipilih sebagai subjek studi sebenarnya bukan abstraksi yang terisolasi - ia terhubung dengan dinamika alam semesta yang tak terbatas. Arah perkembangan utama dan sekunder, pusat dan periferal, utama dan buntu, memiliki relungnya sendiri, hidup berdampingan dalam interaksi non-ekuilibrium yang konstan. Situasi dimungkinkan ketika fenomena yang berkembang tidak membawa bentuk-bentuk keadaan masa depan dalam bentuk yang sudah jadi, tetapi menerimanya dari luar sebagai produk sampingan dari interaksi yang terjadi di luar fenomena itu sendiri atau, setidaknya, di pinggiran ini. kerangka. Dan jika sains sebelumnya mampu memotong cabang-cabang lateral ini, yang tampaknya tidak penting, sekarang ini adalah kemewahan yang tidak terjangkau. Ternyata secara umum tidak mudah untuk mendefinisikan apa artinya "tidak penting" atau "tidak menarik" dalam sains. Timbul di pinggiran koneksi dan hubungan, termasuk di bawah pengaruh faktor-faktor yang telah memanifestasikan dirinya secara tidak signifikan di masa lalu, produk sampingan dapat menjadi sumber formasi baru dan bahkan lebih signifikan daripada tujuan yang ditetapkan semula. Ini membuktikan keinginan yang tidak bisa dihancurkan untuk mewujudkan semua potensinya. Di sini ada semacam pemerataan peluang, ketika segala sesuatu yang memiliki tempat menyatakan dirinya dan membutuhkan keberadaan yang diakui.
Ambiguitas logika membangun pengetahuan ilmiah telah dicatat oleh banyak filsuf.
Jadi, M.K. Mamardashvili, dalam monografinya Forms and Contents of Thinking, menekankan bahwa dalam perangkat logis sains perlu dibedakan antara dua jenis aktivitas kognitif. Yang pertama mencakup cara yang memungkinkan Anda untuk mendapatkan banyak pengetahuan baru dari yang sudah ada, menggunakan bukti dan derivasi logis dari semua konsekuensi yang mungkin. Namun, ini tidak menyoroti konten mental baru yang fundamental dalam objek dan tidak mengasumsikan pembentukan abstraksi baru. Metode kedua melibatkan perolehan pengetahuan ilmiah baru "dengan bertindak dengan objek", yang didasarkan pada keterlibatan konten dalam konstruksi jalannya penalaran. Di sini kita berbicara tentang penggunaan konten dengan cara baru, yang tidak mengikuti bentuk logis dari pengetahuan yang ada dan rekombinasinya.
Dalam karya "Criteria of Meaning", "The Theorist's Dilemma" oleh filsuf sains Jerman-Amerika modern Carl Gustav Hempel (1905-1997), perhatian khusus diberikan pada masalah klarifikasi hubungan antara "istilah teoretis" dan " syarat pengamatan". Hempel menunjukkan bahwa ketika makna istilah teoretis direduksi menjadi makna seperangkat istilah pengamatan, konsep teoretis menjadi mubazir. Mereka ternyata menjadi berlebihan bahkan jika pengenalan dan pembuktian istilah teoretis bergantung pada intuisi. Oleh karena itu, istilah-istilah teoretis tidak dapat direduksi menjadi istilah-istilah pengamatan, dan tidak ada kombinasi istilah-istilah pengamatan yang dapat menghabiskan istilah-istilah teoretis.
Ketentuan ini sangat penting untuk memahami status model teoretis dalam sains. “Dilema teoretikus”, menurut peneliti, dapat disajikan dalam bentuk pernyataan sebagai berikut:
1. Istilah teoretis melakukan atau tidak menjalankan fungsinya.
2. Jika istilah teoritis tidak memenuhi fungsinya, maka tidak diperlukan.
3. Jika istilah-istilah teoretis menjalankan fungsinya, maka istilah-istilah tersebut membangun hubungan antara fenomena yang diamati.
4. Hubungan-hubungan ini dapat dibangun tanpa istilah-istilah teoretis.
5. Jika hubungan empiris dapat dibangun bahkan tanpa istilah teoretis, maka istilah teoretis tidak diperlukan.
6. Oleh karena itu, istilah teoretis tidak diperlukan baik saat menjalankan fungsinya maupun saat tidak menjalankan fungsi tersebut.
Hempel mengajukan masalah perbedaan antara hukum dan penjelasan dalam ilmu alam dan sejarah. Penelitian ilmiah di berbagai bidang berusaha tidak hanya untuk menggeneralisasi peristiwa-peristiwa tertentu di dunia pengalaman kita, tetapi juga untuk mengungkapkan keteraturan dalam jalannya peristiwa-peristiwa ini dan untuk menetapkan hukum-hukum umum yang dapat digunakan untuk prediksi dan penjelasan. Menurut model "hukum merangkul" yang dibenarkannya, suatu peristiwa dijelaskan ketika pernyataan yang menggambarkan peristiwa tersebut dideduksi dari hukum umum dan pernyataan yang menggambarkan kondisi yang mendahului; hukum umum adalah penjelasan jika disimpulkan dari hukum yang lebih lengkap. Hempel adalah orang pertama yang dengan jelas menghubungkan penjelasan dengan kesimpulan deduktif, dan kesimpulan deduktif dengan hukum; selain itu, ia merumuskan kondisi kecukupan penjelasan. Menurut ilmuwan, hukum umum memiliki fungsi yang sama dalam sejarah dan ilmu alam, membentuk alat penelitian yang tidak terpisahkan dan merupakan dasar umum dari berbagai prosedur, yang sering dianggap khusus untuk ilmu sosial, berbeda dengan ilmu alam. .
Penelitian sejarah sering menggunakan hukum-hukum umum yang ditetapkan dalam fisika, kimia, dan biologi. Misalnya, kekalahan tentara dijelaskan oleh kurangnya makanan, perubahan cuaca, penyakit, dll. Menentukan tanggal dalam sejarah menggunakan cincin pohon didasarkan pada penerapan pola biologis tertentu. Berbagai metode verifikasi empiris keaslian dokumen, lukisan, koin menggunakan teori fisika dan kimia. Namun, dalam semua kasus, masa lalu historis tidak pernah dapat diakses untuk studi dan deskripsi langsung.
Menganalisis seluruh gudang sejarah penjelasan, perlu untuk membedakan antara metafora yang tidak memiliki nilai penjelasan, sketsa penjelasan, di antaranya ada penjelasan yang dapat diterima secara ilmiah dan pseudo-penjelasan, dan, akhirnya, penjelasan yang memuaskan. Hempel membayangkan perlunya prosedur tambahan, dengan asumsi bentuk penyempurnaan formulasi yang digunakan secara bertahap, sehingga garis besar penjelasan dapat dikonfirmasi, disangkal, atau menunjukkan kira-kira jenis penelitian. Prosedur rekonstruksi juga penting, yang bertujuan untuk memahami hipotesis penjelas yang mendasari, menilai signifikansi dan dasar empirisnya. Dari sudut pandangnya, penggunaan asumsi "karena itu", "karena", "oleh karena itu", dll., sering menunjukkan bahwa penjelasan yang diajukan kurang dapat dibenarkan atau tidak dapat diterima. Dalam banyak kasus, prosedur ini mendeteksi kesalahan pernyataan.
Misalnya, kondisi geografis atau ekonomi sekelompok orang dapat dipertimbangkan ketika menjelaskan beberapa ciri umum, katakanlah, seni atau kode moral mereka; tetapi ini tidak berarti bahwa dengan cara ini kami telah menjelaskan secara rinci pencapaian artistik kelompok orang ini atau sistem kode moral mereka. Dari gambaran kondisi geografis atau ekonomi tidak mungkin diperoleh penjelasan rinci tentang aspek-aspek kehidupan budaya.
Pembenaran yang tepat dibantu oleh isolasi satu atau lebih kelompok fakta penting, yang harus ditentukan dalam kondisi awal dan pernyataan bahwa peristiwa tersebut "ditentukan" dan, oleh karena itu, harus dijelaskan hanya dalam istilah kelompok ini. fakta.

Penjelasan ilmiah mencakup unsur-unsur berikut:
verifikasi empiris dari kalimat yang bersaksi untuk kondisi tertentu;
pengujian empiris dari hipotesis universal yang menjadi dasar penjelasan;
memeriksa apakah penjelasan logis persuasif.
Prediksi, tidak seperti penjelasan, adalah pernyataan tentang beberapa peristiwa di masa depan. Di sini kondisi awal diberikan, dan konsekuensinya belum terjadi, tetapi harus ditetapkan. Kita dapat berbicara tentang kesetaraan struktural dari prosedur pembuktian dan prediksi. Akan tetapi, sangat jarang, penjelasan-penjelasan dirumuskan sedemikian lengkapnya sehingga dapat bersifat prediktif. Ada penjelasan "kausal" dan "probabilistik", lebih didasarkan pada hipotesis probabilistik daripada pada hukum "deterministik" umum, yaitu. hukum dalam bentuk kondisi universal.
Dalam The Logic of Explanation, K. Hempel berpendapat bahwa menjelaskan fenomena di dunia pengalaman kita berarti menjawab pertanyaan “mengapa?” ​​bukan sekedar pertanyaan “apa?”. Sains selalu berusaha melampaui deskripsi dan menerobos penjelasan. Karakteristik penting dari pembenaran adalah ketergantungan pada hukum umum.
Misalnya, ketika bagian dayung di bawah air tampak dipatahkan ke atas kepada seseorang di dalam perahu, fenomena ini dijelaskan dengan menggunakan hukum pembiasan dan hukum kerapatan optik media: air memiliki kerapatan optik lebih tinggi daripada udara. Jadi pertanyaan "Mengapa ini terjadi?" dipahami dalam arti "menurut hukum umum apa hal ini terjadi."
Namun, pertanyaan "mengapa?" dapat timbul sehubungan dengan hukum-hukum umum itu sendiri. Mengapa perambatan cahaya mengikuti hukum pembiasan? Menjawab pertanyaan ini, perwakilan fisika klasik akan dipandu oleh teori gelombang cahaya. Dengan demikian, penjelasan keteraturan dilakukan atas dasar memasukkannya ke dalam keteraturan lain yang lebih umum. Berdasarkan ini, struktur penjelasan diturunkan, terdiri dari dua bagian:
1. deskripsi fenomena;
2. kelas kalimat yang diberikan untuk
penjelasan tentang fenomena ini, yang, pada gilirannya, dibagi menjadi dua subkelas: salah satunya menggambarkan kondisi, yang lain - hukum umum.
Prinsip pembenaran kausal digunakan baik dalam ilmu alam maupun ilmu sosial. Penjelasan tindakan dalam kaitannya dengan motif agen dipandang sebagai jenis khusus dari penjelasan teleologis, yang mutlak diperlukan dalam biologi, karena menjelaskan karakteristik suatu organisme dengan mengacu pada tujuan tertentu yang penting untuk pelestarian kehidupan atau spesiesnya. .

Mari kita pertimbangkan terlebih dahulu bagaimana model-model teoretis disusun. Elemen mereka adalah objek abstrak (konstruksi teoretis) yang dalam koneksi dan hubungan yang ditentukan secara ketat satu sama lain. Misalnya, getaran mekanis benda dipelajari, kemudian mereka memperkenalkan konsep titik material, yang secara berkala menyimpang dari posisi keseimbangan dan kembali ke posisi ini lagi. Representasi ini sendiri masuk akal hanya jika kerangka acuannya tetap. Dan inilah konstruk teoritis kedua yang muncul dalam teori osilasi. Ini sesuai dengan representasi ideal dari laboratorium fisik yang dilengkapi dengan jam dan penggaris. Akhirnya, untuk menggambarkan osilasi, satu objek abstrak lagi diperlukan - gaya kuasi-elastis, yang diperkenalkan atas dasar: mengatur titik material dalam gerakan, mengembalikannya ke posisi setimbang. Sistem objek abstrak yang terdaftar (titik material, sistem referensi, gaya kuasi-elastis) membentuk model osilasi kecil (disebut osilator dalam fisika). Hukum adalah hubungan yang esensial, berulang, stabil antara berbagai jenis material dan objek ideal (keadaan objek). Hukum teoretis dirumuskan secara langsung dalam kaitannya dengan objek abstrak dari model teoretis. Mereka dapat diterapkan untuk menggambarkan situasi pengalaman nyata hanya jika model tersebut dibenarkan sebagai ekspresi dari koneksi esensial realitas yang muncul dalam situasi seperti itu. Menjelajahi sifat-sifat model osilator ini dan mengungkapkan hubungan benda-benda yang membentuknya dalam bahasa matematika, diperoleh rumus , yang merupakan hukum fluktuasi kecil. Model teoretis bukanlah sesuatu di luar teori. Mereka adalah bagian dari itu. Untuk menekankan status khusus model teoretis, dalam kaitannya dengan hukum yang dirumuskan dan yang merupakan bagian dari teori, Stepin memperkenalkan konsep skema teoritis. Mereka benar-benar skema diteliti dalam teori benda-benda dan proses, mengekspresikannya koneksi signifikan. Dengan memperkenalkan konsep seperti itu, Stepin ingin menekankan korelasi skema teoretis dengan objek teoretis yang cukup spesifik. Ini adalah bagaimana teori-teori ilmiah swasta menggambarkan objek-objek teoretis yang berbeda, dan terlebih lagi, objek-objek ini berbeda dari objek-objek teori yang lebih umum. Misalnya, dalam mekanika Newton, hukum dasarnya dirumuskan dalam kaitannya dengan sistem objek abstrak: "titik material", "gaya", "kerangka acuan ruang-waktu inersia". Koneksi dan hubungan objek yang terdaftar membentuk model teoretis gerak mekanis, yang menggambarkan proses mekanis sebagai pergerakan titik material di sepanjang titik kontinum dalam ruang kerangka acuan inersia dari waktu ke waktu dan sebagai perubahan keadaan gerak titik material di bawah aksi suatu gaya. Tetapi juga dalam mekanika ada skema teoretis dan hukum osilasi, rotasi benda, tumbukan benda elastis, pergerakan benda di medan gaya pusat, dll.

Sekarang perhatikan proses pembentukan skema teoritis. Dalam ilmu yang dikembangkan, skema teoretis pertama kali dibangun sebagai model hipotetis (yaitu, model teoretis dibentuk sebagai hipotesis). Konstruksi semacam itu dilakukan melalui penggunaan benda-benda abstrak yang sebelumnya terbentuk di bidang pengetahuan teoretis dan digunakan sebagai bahan bangunan saat membuat model baru. Hanya pada tahap awal penelitian ilmiah, ketika ada transisi dari studi objek empiris yang dominan ke asimilasi teoretisnya, konstruksi model teoretis dibuat oleh skema langsung pengalaman. Metode skematisasi terutama digunakan dalam situasi di mana sains menemukan objek untuk pengembangan teoretis yang dananya belum cukup dikembangkan. Kemudian objek mulai dipelajari secara eksperimental, dan atas dasar ini idealisasi yang diperlukan secara bertahap dibentuk sebagai sarana untuk membangun model teoretis pertama dalam bidang studi baru. Contoh dari situasi seperti itu adalah tahap awal pembentukan teori listrik, ketika fisika membentuk konsep awal - "konduktor", "isolator", "muatan listrik", dll. - dan dengan demikian menciptakan kondisi untuk membangun yang pertama skema teoritis menjelaskan fenomena listrik. Sebagian besar skema teoretis sains dibangun dengan menerjemahkan objek abstrak yang sudah dibuat, yang dipinjam dari bidang pengetahuan yang telah ditetapkan sebelumnya dan terhubung ke "jaringan koneksi" baru. Berkaitan dengan ini, muncul pertanyaan tentang premis awal yang memandu peneliti dalam memilih dan mensintesis komponen utama hipotesis yang dibuat. Meskipun pilihan seperti itu adalah tindakan kreatif, itu memiliki alasan tertentu. Alasan seperti itu diciptakan oleh gambaran dunia yang diadopsi oleh peneliti. Gagasan tentang struktur interaksi alami yang diperkenalkan di dalamnya memungkinkan untuk menemukan fitur umum di berbagai bidang studi yang dipelajari oleh sains. Dengan demikian, gambaran dunia "menunjukkan" di mana seseorang dapat meminjam objek dan struktur abstrak, kombinasi yang mengarah pada konstruksi model hipotetis dari area interaksi baru. (Ketika Nagaoka mengusulkan modelnya, ia melanjutkan dari fakta bahwa rotasi satelit dan cincin di sekitar Saturnus dapat berfungsi sebagai analog dari struktur atom: elektron harus berputar di sekitar nukleus bermuatan positif, seperti halnya dalam mekanika selestial, satelit berputar mengelilinginya. sebuah badan pusat. Penggunaan model analog adalah cara mentransfer dari mekanika langit struktur, yang dihubungkan dengan elemen baru (muatan). Substitusi muatan untuk tempat massa gravitasi dalam model analog mengarah pada pembangunan model planet atom.). Setelah model hipotetis dari interaksi yang dipelajari terbentuk, tahap pembuktiannya dimulai. Itu tidak hanya turun untuk menguji konsekuensi empiris yang dapat diperoleh dari hukum yang dirumuskan sehubungan dengan model hipotetis. Model itu sendiri harus dibenarkan. Penting untuk memperhatikan keadaan berikut. Ketika, selama pembentukan model hipotetis, objek abstrak direndam dalam hubungan baru, ini, sebagai suatu peraturan, mengarah pada pemberian fitur baru kepada mereka. Misalnya, ketika membangun model planet sebuah atom, muatan positif didefinisikan sebagai inti atom, dan elektron diberi tanda "untuk bergerak secara stabil dalam orbit di sekitar inti." Dengan asumsi bahwa model hipotetis yang dibuat dengan cara ini mengungkapkan fitur-fitur penting dari area subjek baru, peneliti dengan demikian mengakui: pertama, fitur hipotetis baru dari objek abstrak memiliki dasar yang tepat di area fenomena yang tetap secara empiris, yang model mengklaim untuk menjelaskan, dan, kedua, bahwa fitur-fitur baru ini kompatibel dengan fitur-fitur pendefinisian lain dari objek-objek abstrak yang telah didukung oleh pengembangan pengetahuan dan praktik sebelumnya. Jelas bahwa legitimasi asumsi tersebut harus dibuktikan secara khusus. Pembuktian ini dilakukan dengan memperkenalkan 1) objek abstrak sebagai idealisasi berdasarkan pengalaman baru. Tanda-tanda objek abstrak, yang secara hipotetis diperkenalkan "dari atas" dalam kaitannya dengan eksperimen bidang interaksi baru, sekarang dipulihkan "dari bawah". Mereka diperoleh dalam kerangka eksperimen mental yang sesuai dengan ciri-ciri khas dari situasi eksperimental nyata yang dimaksudkan untuk dijelaskan oleh model teoretis. Setelah itu, diperiksa apakah properti baru dari objek abstrak konsisten dengan yang dibenarkan oleh pengalaman sebelumnya. Untuk mempertimbangkan masalah ini secara lebih spesifik, mari kita kembali ke model atom planet Nagaoka, di mana pertanyaan tentang konstruktifitas gagasan tentang inti atom tetap terbuka. Pembenaran konstruktif untuk objek abstrak ini - inti atom diperoleh dalam eksperimen Rutherford tentang hamburan partikel-a. Setelah ditemukan dalam percobaan tepat hamburan di sudut besar, Rutherford menafsirkannya sebagai bukti adanya inti bermuatan positif di dalam atom. Inti telah didefinisikan sebagai pusat gaya tolak potensial, yang mampu menghamburkan partikel bermuatan positif yang berat melalui sudut yang besar. Secara khas, definisi ini dapat ditemukan bahkan dalam buku teks fisika modern. Sangat mudah untuk melihat bahwa ini adalah deskripsi singkat dari eksperimen pemikiran tentang penghamburan partikel berat oleh sebuah atom, yang, pada gilirannya, merupakan idealisasi dari eksperimen nyata Rutherford. Tanda-tanda konstruksi "inti atom", diperkenalkan secara hipotetis, "dari atas" dalam kaitannya dengan pengalaman, sekarang diperoleh "dari bawah", sebagai idealisasi eksperimen nyata di bidang atom. Dengan demikian, objek hipotetis "inti atom" menerima pembenaran konstruktif dan dapat diberikan status ontologis. Dengan demikian, generasi pengetahuan teoretis baru dilakukan sebagai hasil dari siklus kognitif, yang terdiri dari pergerakan pemikiran penelitian dari dasar-dasar sains, dan pertama-tama dari representasi gambaran dunia yang didukung oleh pengalaman, untuk varian hipotetis skema teoritis. Skema ini kemudian disesuaikan dengan materi empiris yang mereka klaim untuk dijelaskan. Skema teoretis dalam proses adaptasi semacam itu dibangun kembali, jenuh dengan konten baru dan sekali lagi dibandingkan dengan gambaran dunia, memberikan efek umpan balik aktif padanya (pergerakan dari fondasi sains ke model hipotetis, pembenaran konstruktifnya dan kemudian lagi untuk analisis dan pengembangan dasar-dasar ilmu.).

Catatan:(Model hipotetis memperoleh status ide teoretis tentang area interaksi tertentu hanya ketika mereka melalui prosedur pembenaran empiris. Ini adalah tahap khusus dalam membangun skema teoretis, di mana terbukti bahwa versi hipotetis awalnya dapat muncul sebagai gambaran ideal dari struktur situasi eksperimental dan pengukuran yang tepat, di mana fitur interaksi yang dipelajari dalam teori terungkap. Dimungkinkan untuk merumuskan secara umum persyaratan dasar yang harus dipenuhi oleh pembuktian model hipotetis Dengan asumsi bahwa itu berlaku untuk area subjek baru yang belum dikuasai secara teoritis, peneliti dengan demikian mengakui: pertama, bahwa atribut hipotetis objek abstrak model dapat dibandingkan dengan hubungan tertentu objek situasi eksperimental tepatnya area yang diklaim dapat dijelaskan oleh model; kedua, bahwa atribut tersebut kompatibel dengan definisi lainnya karakteristik objek abstrak yang didukung oleh perkembangan pengetahuan dan praktik sebelumnya. Kebenaran asumsi tersebut harus dibuktikan secara khusus. Bukti ini dibuat dengan memperkenalkan objek abstrak sebagai idealisasi berdasarkan pengalaman baru. Fitur objek abstrak yang diperkenalkan secara hipotetis diperoleh dalam kerangka eksperimen mental yang sesuai dengan fitur dari situasi eksperimental dan pengukuran nyata yang dimaksudkan untuk dijelaskan oleh model teoretis yang diperkenalkan. Setelah itu, diperiksa apakah properti baru dari objek abstrak konsisten dengan yang dibenarkan oleh pengalaman sebelumnya.)

13. Interpretasi- dalam arti luas, ini dicirikan sebagai penjelasan, interpretasi, penguraian kode dari satu sistem (teks, peristiwa, fakta) di sistem lain, lebih spesifik, dapat dipahami, visual, atau dikenali secara umum. Dalam arti khusus dan ketat, interpretasi didefinisikan sebagai pembentukan sistem objek yang membentuk area subjek makna istilah-istilah dasar teori yang dipelajari dan memenuhi persyaratan kebenaran ketentuannya. Dalam perspektif ini, interpretasi bertindak sebagai prosedur kebalikan dari formalisasi.
Interpretasi yang ketat memiliki dua varietas: teoretis, ditentukan dengan menemukan nilai-nilai variabel tersebut dalam formula teori yang dipelajari, di mana mereka berubah menjadi posisi yang sebenarnya; dan empiris, terkait dengan pemecahan masalah dalam membangun korespondensi konsep dengan objek empiris, pencarian makna empiris dari istilah teoritis. Dalam kasus terakhir, definisi operasional sangat penting, yaitu, metode untuk mengkonkretkan konsep melalui situasi eksperimental, dengan bantuan fitur objek yang direfleksikan oleh konsep ini diperbaiki. Misalnya, suhu dapat ditentukan melalui pembacaan termometer, dan jarak melalui pergerakan benda dan waktu. Peran definisi operasional dalam sosiologi sangat penting, khususnya, dalam memecahkan masalah menerjemahkan konsep ke dalam indikator. Kekhususan pengetahuan sosiologis sedemikian rupa sehingga variabel-variabel di dalamnya harus memungkinkan interpretasi empiris. Sejauh analisis data sosiologis melibatkan penggunaan model teoretis dari objek yang diteliti, interpretasi teoretis juga digunakan dalam sosiologi. Seperti, misalnya, situasi menafsirkan grafik sebagai sosiogram dengan mendefinisikannya pada hubungan antara anggota kelompok kecil atau kasus menafsirkan tes proyektif dalam konteks model teoretis tertentu. Yang paling luas dalam sosiologi adalah interpretasi dalam arti luas, yaitu, proses interpretasi yang diperlukan, misalnya, untuk memperjelas makna sosiologis dari ketergantungan statistik.Pada umumnya, interpretasi berkontribusi pada konkretisasi sistem dan ketentuan teoritis, terjemahan teori pernyataan menjadi fakta. Interpretasi meningkatkan nilai kognitif dari konsep teoretis dan, dengan mereduksi istilah abstrak menjadi istilah konkret, membuka jalan untuk memverifikasi konstruksi teoretis yang dipelajari.

Interpretasi konsep dasar- salah satu prosedur penting untuk mengembangkan program penelitian sosiologis. Ini mencakup klarifikasi konsep secara teoritis dan empiris. Interpretasi konsep dasar - memungkinkan Anda untuk menetapkan di bidang analisis mana pengumpulan data sosiologis harus dilakukan.
Interpretasi teoritis dari konsep-konsep dasar berarti:
a) klarifikasi konsep dari sudut pandang teori yang mencakupnya, klarifikasi tempatnya dalam struktur teori ini dan hubungannya dengan konsep-konsep lainnya;
b) klarifikasi hubungan konsep dengan penggunaannya dalam teori-teori lain, bidang ilmu pengetahuan, termasuk jurnalistik.
Penafsiran teoritis dari konsep-konsep dasar sangat diperlukan untuk setiap penelitian sosiologis, terutama dalam kasus-kasus di mana konsep-konsep tersebut tidak didefinisikan dengan jelas. Hal ini memungkinkan Anda untuk mengungkapkan kekayaan konten yang terkandung di dalamnya dan dengan demikian menciptakan dasar untuk membangun skema konseptual untuk penelitian, merumuskan tujuan, sasaran, hipotesis, dan memilih bahan.
Namun, hanya interpretasi teoritis dari konsep dasar untuk melakukan penelitian sosiologis tidak cukup. Faktanya adalah bahwa, memiliki gagasan yang baik tentang masalah pada tingkat teoretis, peneliti, sebagai suatu peraturan, tidak memiliki gagasan yang jelas tentang kekhasan hubungan antara deskripsi teoretis dari bidang studi yang dicakup oleh itu (masalah), kontradiksi yang melekat di dalamnya dan manifestasinya dalam fakta-fakta sosial tertentu. Untuk, di satu sisi, untuk mendapatkan ide seperti itu, dan di sisi lain, untuk mengimplementasikan dan memverifikasi tugas dan hipotesis yang diajukan, dirumuskan dalam istilah teori sosiologis tertentu, dengan bantuan sistem fakta sosial yang sesuai. (indikator empiris), perlu untuk melakukan interpretasi empiris dari konsep-konsep dasar, mendefinisikan konsep-konsep ini secara operasional, yaitu menghubungkannya dengan fenomena (elemen) realitas sehingga yang terakhir tercakup oleh isinya dan dengan demikian menjadi yang sesuai indikator empiris dan indikator masing-masing konsep. Tetapi sebagai "perwakilan" dari konsep dan istilah yang ditafsirkan secara empiris, elemen-elemen realitas ini sekaligus merupakan indikator objek yang diteliti. Jadi, melalui fakta-fakta tertentu dari realitas sosial, yang dicatat dalam penelitian, korelasi konsep sosiologis dengan analog objektifnya sendiri, yang bertindak sebagai karakteristik empiris (fitur, indikator, indikator) dari objek yang diteliti. Pada saat yang sama, konsep dipersempit secara bermakna, terbatas, dan sifat-sifat objek yang dimanifestasikan secara empiris ditetapkan dan dikenali (diidentifikasi).
Dalam istilah yang paling umum, interpretasi empiris dari konsep-konsep dasar dipahami sebagai kelompok fakta tertentu dari realitas sosial, yang fiksasinya memungkinkan untuk menentukan bahwa fenomena yang diteliti terjadi di dalamnya. Jadi, misalnya, indikator adanya pemikiran ekonomi tipe baru dalam diri seorang karyawan dapat berupa: kesiapan untuk perubahan teknologi, penguasaan pengalaman tingkat lanjut; kemampuan untuk menggabungkan profesi; partisipasi dalam manajemen tim, dalam rasionalisasi dan kegiatan inventif; keinginan untuk menguasai ilmu ekonomi, dll.
Peneliti harus mengupayakan representasi konsep yang paling lengkap dalam sistem indikator dan indikator. Namun, reduksi (reduksi) lengkap dari makna konsep ke fitur empiris pada dasarnya tidak layak, karena jumlah terbatas manifestasi esensi dari fenomena yang diteliti tidak identik dengan esensi itu sendiri, tercermin dalam konsep teoritis. Hanya bagian tertentu dari isi konsep yang kurang lebih memiliki hubungan langsung dan tidak ambigu dengan dasar empiris. Pada saat yang sama, untuk beberapa konsep, bagian ini jauh lebih besar daripada yang lain. Oleh karena itu, beberapa konsep teori sosiologi praktis tidak dapat menerima interpretasi empiris langsung, dan itu hanya dilakukan secara tidak langsung, melalui konsep-konsep lain yang secara logis terhubung dengannya. Dalam interpretasi empiris konsep dasar, perhatian utama peneliti diarahkan pada pilihan terutama indikator empiris dan indikator yang mencerminkan aspek yang paling signifikan dari fenomena yang diteliti, relatif mudah diidentifikasi dan diamati, serta pengukuran yang relatif sederhana dan dapat diandalkan.
Dalam literatur khusus (lihat, misalnya, Yadov V. A. Penelitian sosiologis: metodologi, program, metode. M., 1987), urutan berikut diusulkan untuk mengklarifikasi konsep dasar, menafsirkan maknanya melalui indikator empiris yang diamati:
1. Menentukan ruang lingkup isi konsep. Awalnya, perlu untuk mendapatkan gagasan paling umum tentang fenomena sosial yang ditunjukkan oleh konsep yang digunakan, untuk memilih komponen paling umum dari konten dan keterkaitan konsep ini dan fenomena yang direfleksikan olehnya, serta bidang realitas empiris yang harus dihadapi oleh sosiolog.
2. Penentuan kontinum sifat-sifat fenomena yang diteliti. Pada tahap ini, semua komponen yang mungkin dari fenomena ini dibedakan, yang dengannya dimungkinkan untuk membuat korespondensi antara itu dan sistem konsep yang menggambarkannya dan digunakan dalam penelitian. Pemilihan sifat yang mungkin ini adalah prosedur yang sangat rumit dan memakan waktu. Di sini perlu menggunakan analisis multi-tahap dari konsep yang diteliti. Setelah mengidentifikasi kelompok utama fakta realitas yang tercakup dalam isinya, subkelompok mereka dibedakan sampai peneliti mencapai indikator yang ditetapkan secara empiris dan dapat diverifikasi (kelompok indikator). Dalam analisis multi-tahap dari konsep yang ditafsirkan, persyaratan berikut harus diperhatikan: sistem konsep dan istilah yang diadopsi untuk menggambarkan isi objektif dari konsep yang ditafsirkan pada setiap tahap analisisnya harus memiliki tingkat keumuman yang sama; konsep dan istilah ini harus lengkap dan saling eksklusif, dan analisis multitahap dari konsep itu sendiri harus didasarkan pada skema umum dari fenomena yang ditampilkan oleh konsep ini. proses. Skema ini harus mengandung elemen utamanya.
3. Pilihan indikator empiris dari konsep yang ditafsirkan didasarkan pada prinsip signifikansi dan aksesibilitasnya. Penting untuk memilih grup dari antara indikator tetap. yang akan membentuk dasar untuk pekerjaan empiris lebih lanjut (khususnya, untuk pengukuran indikator empiris.
4. Membangun indeks. Hasil pengukuran yang sesuai dari indikator empiris yang dipilih dikelompokkan ke dalam indeks tertentu, yang secara kuantitatif dinyatakan indikator kualitatif dari konsep yang dipilih.
Tahap selanjutnya bekerja dengan konsep yang ditafsirkan adalah deskripsi fenomena yang diteliti dalam sistem mereka. Sebagai hasil dari deskripsi seperti itu, fenomena itu muncul sebagai subjek penelitian yang kurang lebih digariskan secara akurat. Tentu saja, hanya dalam kondisi ini ia dapat dipelajari dengan mencari cara untuk memecahkan masalah, yang ekspresinya menjadi subjek penelitian. Prediksi cara-cara pemecahan masalah ini dilakukan dalam bentuk hipotesis. Penafsiran konsep dasar merupakan bagian integral dari prosedur operasionalisasi konsep.
Operasionalisasi konsep adalah prosedur ilmiah khusus untuk membangun hubungan antara perangkat konseptual penelitian dan alat metodologisnya. Ini menggabungkan menjadi satu kesatuan masalah pembentukan konsep, teknik pengukuran dan pencarian indikator sosial (lihat Pengukuran; Indikator sosial; Interpretasi konsep dasar). Operasionalisasi - memungkinkan Anda menentukan data sosiologis apa yang harus dikumpulkan.
Prosedur:
1. Penerjemahan konsep awal ke dalam indikator.
2. Penerjemahan indikator ke dalam variabel.
3. Mengubah variabel menjadi indikator.
4. Penentuan metode pengumpulan data yang dibutuhkan.
Indikator empiris memungkinkan Anda untuk:
- menetapkan bagaimana dan dalam bentuk apa diperlukan pendekatan pengumpulan data;
- merumuskan pertanyaan dengan benar dalam berbagai jenis alat;
- menentukan struktur jawaban atas pertanyaan (skala, tes).
Jadi, bekerja dengan konsep adalah prosedur untuk membangun hubungan antara peralatan konseptual dan alat penelitian metodologis.

Operasionalisasi dan interpretasi

Sebagaimana disebutkan pada paragraf sebelumnya, operasionalisasi dikaitkan dengan perumusan kembali konsep-konsep abstrak teoretis ke dalam konsep-konsep empiris yang spesifik, yaitu. mengakses aspek-aspek yang diamati secara langsung dalam rangka interaksi sosial. Adalah naif untuk menanyakan responden, misalnya, secara langsung tentang jarak nasional (konsep abstrak). Konsep-konsep seperti itu mungkin tidak dapat dipahami oleh responden. Jika peneliti menanyakan seberapa dekat responden siap menerima perwakilan dari satu atau lain kebangsaan (sebagai anggota keluarga atau teman dekat, atau tetangga, atau rekan kerja, atau penduduk negara mereka, dll.), maka ia bekerja di tingkat operasional. , yang sama-sama jelas bagi dia dan responden.
Oleh karena itu, operasionalisasi yang berkualitas tinggi adalah kunci dari persiapan alat survei yang benar.
Jika kita mempertimbangkan masalah operasionalisasi secara holistik (yaitu, tanpa mengeluarkannya dari konteks seluruh studi empiris), maka pemecahannya dimulai pada tahap penentuan fenomena sosial yang akan dipelajari. Penamaan dan deskripsi fenomena sosial dikaitkan dengan penggunaan alat teoretis seperti konsep dan konstruksi. Tanpa merinci, saya hanya akan memberikan opsi yang memungkinkan untuk korelasinya.
Pertama, konsep dapat bertindak sebagai kategori yang sesuai dengan fenomena dan proses realitas di sekitarnya dan yang dapat digabungkan ke dalam konstruksi teoretis yang bersifat hipotetis yang tunduk pada verifikasi empiris. Pada saat yang sama, konsep harus lebih spesifik dalam kaitannya dengan konstruksi yang lebih abstrak. Kedua, konsep dan konstruksi dapat dibedakan menurut kriteria bukti dan bukti - konsep jelas dapat ditafsirkan, dapat dibuktikan dan kategori umum digunakan dari praktik ilmiah, dan konstruksi adalah konstruksi hipotetis yang belum mencapai status bukti dan tunduk pada penelitian. dan pembenaran. Ketiga, konsep dan konstruksi dapat dikorelasikan sebagai refleksi dari dua jenis realitas - yang ada dan yang mungkin. Pandangan ini terutama dapat diterima dalam ilmu-ilmu sosial. Misalnya, keberadaan masyarakat (konsep) tidak dipertanyakan, tetapi gagasan tentang esensi dan ciri-cirinya dibangun dengan cara yang berbeda berdasarkan perspektif teoretis yang berbeda. Metode korelasi terakhir ini diadopsi di masa depan sebagai yang utama.
Dengan demikian, operasionalisasi terdiri dari langkah-langkah berikut:
1) nama fenomena sosial (konsep);
2) deskripsi konsep dalam istilah teoritis paling umum (construct);
3) interpretasi empiris dari konstruk, yaitu. menonjolkan aspek-aspek fenomena yang diteliti yang dapat dipahami oleh responden (indikator);
4) rumusan variabel relevan yang mudah diterjemahkan ke dalam pertanyaan kuesioner.
Perhatikan contoh berikut:

Fenomena/konsep	Kegiatan sosial siswa
Konstruksi teoritis	Aktivitas sosial siswa sebagai komponen dari jenis aktivitas yang melekat dalam kehidupan individu pada periode usia yang sesuai dan dalam kondisi sosial yang sesuai, yaitu: aktivitas akademik, aktivitas ilmiah, aktivitas kerja, aktivitas sosial, aktivitas interpersonal.
Indikator empiris	1. Kegiatan Akademik: kunjungan pasangan, kegiatan perkuliahan, kegiatan di kelas praktek. 2. Kegiatan ilmiah: (…) 3. Kegiatan kerja: (…) 4. Kegiatan sosial: (…) 5. Kegiatan interpersonal: (…)
Variabel	Kegiatan Akademik: A) Menghadiri pasangan: jumlah ketidakhadiran per minggu B) Kegiatan dalam perkuliahan: mengklarifikasi pertanyaan dalam perkuliahan C) Kegiatan dalam praktik: frekuensi persiapan (…)

Operasionalisasi adalah tipikal, pertama-tama, untuk penelitian kuantitatif, di mana peneliti memulai dengan teori, dan baru kemudian beralih ke pengukuran indikator sosial.
Jika kita berbicara tentang penelitian kualitatif, maka di dalamnya situasinya seringkali justru sebaliknya - peneliti berusaha mengamati realitas sosial secara reflektif untuk merumuskan teori berdasarkan pengamatan tersebut. Dalam hal ini, masalah interpretasi materi empiris mengemuka. Di sini saya ingin segera membuat reservasi bahwa berikut adalah pemahaman penulis tentang interpretasi. Interpretasi bertindak, dalam arti tertentu, sebagai operasionalisasi terbalik. Jadi, dalam proses interpretasi, peneliti berusaha untuk mengungkapkan aspek-aspek realitas empiris yang dapat diamati secara langsung dalam istilah-istilah teoretis yang paling tepat. Prosedur interpretasi, berbeda dengan prosedur operasionalisasi, tidak ambigu; dapat mengambil bentuk yang berbeda, tergantung pada pendekatan yang digunakan, pengalaman dan preferensi peneliti. Pendekatan kualitatif utama meliputi grounded theory, studi kasus, etnografi, penelitian naratif, fenomenologi, dan analisis wacana. Di masing-masing dari mereka masalah interpretasi diselesaikan dengan caranya sendiri. Di masa depan, ketika menyiapkan bab-bab situs yang relevan, saya akan membahas masalah ini secara lebih rinci.

14. Verifikasi- (dari bahasa Latin verificatio - bukti, konfirmasi) - konsep yang digunakan dalam logika dan metodologi pengetahuan ilmiah untuk merujuk pada proses penetapan kebenaran pernyataan ilmiah melalui verifikasi empirisnya.
Verifikasi terdiri dari menghubungkan pernyataan dengan keadaan nyata melalui pengamatan, pengukuran, atau percobaan.
Bedakan antara verifikasi langsung dan tidak langsung. Dengan V langsung, pernyataan itu sendiri, yang berbicara tentang fakta realitas atau data eksperimen, dikenai verifikasi empiris.
Namun, tidak setiap pernyataan dapat dikorelasikan secara langsung dengan fakta, karena sebagian besar pernyataan ilmiah mengacu pada objek ideal, atau abstrak. Pernyataan tersebut diverifikasi secara tidak langsung. Dari pernyataan ini kita menyimpulkan suatu konsekuensi yang berkaitan dengan objek-objek tersebut yang dapat diamati atau diukur. Akibat wajar ini diverifikasi secara langsung.
B. dari akibat wajar dianggap sebagai verifikasi tidak langsung dari pernyataan dari mana akibat wajar yang diberikan diperoleh. Misalnya, kita perlu memverifikasi pernyataan "Suhu di dalam ruangan adalah 20°C". Ini tidak dapat diverifikasi secara langsung, karena pada kenyataannya tidak ada objek yang sesuai dengan istilah "suhu" dan "20°C". Dari pernyataan ini, kita dapat menyimpulkan konsekuensi yang mengatakan bahwa jika termometer dibawa ke dalam ruangan, maka kolom air raksa akan berhenti di tanda “20”.
Kami membawa termometer dan dengan pengamatan langsung kami memverifikasi pernyataan "Kolom merkuri berada di tanda "20". Ini berfungsi sebagai V. tidak langsung dari pernyataan asli. Verifiability, yaitu, testability empiris, pernyataan ilmiah dan teori dianggap salah satu fitur penting menjadi ilmiah. Pernyataan dan teori yang tidak dapat diverifikasi secara prinsip umumnya tidak dianggap ilmiah.
PEMALSUAN(dari bahasa Latin falsus - false dan facio - I do) - prosedur metodologis yang memungkinkan Anda menetapkan kepalsuan hipotesis atau teori sesuai dengan aturan modus tollens logika klasik. Konsep "falsifikasi" harus dibedakan dari prinsip falsifiability, yang diusulkan oleh Popper sebagai kriteria untuk memisahkan ilmu dari metafisika, sebagai alternatif prinsip verifiability diadopsi dalam neopositivisme. Hipotesis empiris yang terisolasi, sebagai suatu peraturan, dapat dikenai F. langsung dan ditolak berdasarkan data eksperimen yang relevan, dan juga karena ketidakcocokannya dengan teori-teori ilmiah fundamental. Pada saat yang sama, hipotesis abstrak dan sistemnya, yang membentuk teori ilmiah, secara langsung tidak dapat dipalsukan. Intinya adalah bahwa verifikasi empiris sistem pengetahuan teoritis selalu melibatkan pengenalan model dan hipotesis tambahan, serta pengembangan model teoritis fasilitas eksperimental, dll. Perbedaan antara prediksi teoretis dan hasil eksperimen yang muncul dalam proses verifikasi, pada prinsipnya, dapat diselesaikan dengan membuat penyesuaian yang sesuai untuk masing-masing bagian dari sistem teoretis yang diuji.
Oleh karena itu, untuk teori F. terakhir, perlu teori alternatif: hanya itu, dan bukan hasil eksperimen itu sendiri, yang dapat memalsukan teori yang sedang diuji. Jadi, hanya dalam kasus ketika ada teori baru yang benar-benar menjamin kemajuan dalam pengetahuan adalah penolakan terhadap teori ilmiah sebelumnya yang dibenarkan secara metodologis.
Ilmuwan mencoba untuk memastikan bahwa konsep-konsep ilmiah memenuhi prinsip testability (prinsip verifikasi ) atau setidaknya prinsip sanggahan (the principle pemalsuan ).
Prinsip verifikasi menyatakan: hanya pernyataan yang dapat diverifikasi yang bermakna secara ilmiah 1 .

Para ilmuwan meneliti penemuan masing-masing serta penemuan mereka sendiri. Dalam hal ini mereka berbeda dari orang-orang yang asing dengan sains.
Untuk membedakan antara apa yang sedang diuji dan apa yang pada prinsipnya tidak mungkin diverifikasi, bantu "lingkari K sebuah rnapa" (biasanya dianggap dalam mata kuliah filsafat sehubungan dengan topik "Neopositivisme"). Pernyataan tidak diverifikasi (secara ilmiah tidak bermakna): "Natasha mencintai Petya 2". Pernyataan tersebut diverifikasi (bermakna ilmiah): "Natasha mengatakan dia mencintai Petya" atau "Natasha mengatakan bahwa dia adalah putri katak."
Prinsip pemasangan 1 tidak mengakui sebagai ilmiah pernyataan seperti itu, yang dikonfirmasi setiap pernyataan lain (kadang-kadang bahkan saling eksklusif), dan bahkan tidak dapat pada dasarnya disangkal. Ada orang untuk siapa setiap pernyataan itu adalah bukti lain bahwa mereka benar. Jika Anda mengatakan sesuatu seperti itu, dia akan menjawab: "Apa yang saya katakan!" Anda memberi tahu dia sesuatu yang berlawanan, dan dia lagi: "Anda tahu, saya benar!" 2

Setelah merumuskan asas pemalsuan, Popper menambahkan asas verifikasi sebagai berikut:
a) bermakna secara ilmiah seperti: konsep, yang memuaskan fakta eksperimental dan yang ada fakta imajiner yang, jika ditemukan, dapat menyangkalnya. Konsep ini benar.
b) Bermakna ilmiah seperti konsep, yang disangkal fakta dan yang ada fakta imajiner yang mampu mengkonfirmasinya ketika ditemukan. Konsep seperti itu salah.
Jika kondisi dirumuskan setidaknya pemeriksaan tidak langsung, maka tesis yang ditegaskan menjadi pengetahuan yang lebih andal.
Jika tidak mungkin (atau sangat sulit) untuk menemukan bukti, cobalah untuk memastikan bahwa setidaknya tidak ada sanggahan (semacam "praduga tidak bersalah").
Katakanlah kita tidak dapat menguji beberapa pernyataan. Kemudian kami akan mencoba untuk memastikan bahwa pernyataan yang berlawanan dengannya tidak dikonfirmasi. Dengan cara yang sama anehnya, "sebaliknya," seseorang yang sembrono memeriksa perasaannya: "Sayang! Saya bertemu pria lain untuk memastikan bahwa saya benar-benar hanya mencintai Anda ..."
Sebuah analogi ketat dengan apa yang kita bicarakan ada dalam logika. Ini disebut bukti apagogis(dari apagōgos Yunani - mengalihkan). Kesimpulan tentang kebenaran suatu pernyataan dibuat secara tidak langsung, yaitu pernyataan yang bertentangan dengannya disangkal.
Mengembangkan prinsip pemalsuan, Popper berusaha menerapkan yang lebih efektif demarkasi antara pengetahuan ilmiah dan non-ilmiah.
Menurut Akademisi Migdal, profesional, tidak seperti amatir, terus-menerus berusaha untuk menyangkal diri mereka sendiri...
Ide yang sama diungkapkan oleh Louis Pasteur: seorang peneliti sejati adalah orang yang mencoba untuk "menghancurkan" penemuannya sendiri, dengan keras kepala mengujinya untuk kekuatan.
Jadi, dalam sains, sangat penting melekat pada keandalan fakta, keterwakilannya, serta validitas logis dari hipotesis dan teori yang dibuat atas dasar mereka.
Pada saat yang sama, ide-ide ilmiah mencakup unsur-unsur keyakinan . Tapi ini adalah keyakinan khusus yang tidak mengarah ke dunia lain yang transenden. Ini dicontohkan oleh aksioma "diambil dengan iman", prinsip-prinsip dasar.
ADALAH. Shklovsky, dalam buku terlaris ilmiahnya The Universe, Life, Mind, memperkenalkan prinsip yang bermanfaat yang disebut "praduga kealamian." Menurutnya, setiap fenomena yang ditemukan secara otomatis dianggap alami, kecuali jika sebaliknya benar-benar terbukti secara andal.
Terkait erat dalam sains adalah orientasi ke arah percaya, percaya dan periksa kembali
Lebih sering daripada tidak, para ilmuwan hanya percaya apa yang dapat mereka verifikasi. Tidak semuanya bisa diverifikasi sendiri. Seseorang memeriksa ulang, dan seseorang mempercayai orang yang memeriksa ulang. Pakar profesional bereputasi paling tepercaya.
Seringkali "apa? sebuah prioritas* untuk kepribadian, sebuah posteriori untuk genus” (pada tesis ini, lihat Topik 16 tentang CSE, serta pertanyaan tentang “Evolusi Epistemologi”).
1 Bagaimana Anda bereaksi terhadap kata-kata saya bahwa saya menemukan "standar tembus pandang", tetapi saya tidak dapat menunjukkannya kepada siapa pun - karena itu tidak terlihat.
2 Pernyataan ini bisa benar atau salah dalam kasus tertentu. Lagi pula, tidak setiap Natasha mencintai setiap Petya. Beberapa Natasha, mungkin, menyukai beberapa Petya, tetapi Petya yang lain tidak tahu, atau acuh tak acuh padanya. Ya, dan orang yang berbeda memahami cinta dengan cara yang berbeda. Bagi sebagian orang, "mencintai berarti berlari ke kedalaman halaman dan sampai malam benteng, melupakan segalanya, memotong kayu, main-main dengan kekuatanmu" (Vl. Mayakovsky). Dan bagi seseorang itu adalah kematian sukarela (“The Case of Cornet Elagin” oleh I.A. Bunin).
Anda dapat memeriksa kebenaran pernyataan "Natasha menerima diploma" atau "Peter kehilangan kunci." Tetapi cinta adalah perasaan yang sangat dalam, subjektif, dan intim. Dan tidak ada "pendeteksi kebohongan" yang akan membantu "memeriksa" cinta dari sisi nilai inherennya yang unik bagi seseorang.
1 Diperkenalkan oleh peneliti sains, filsuf, dan sosiolog Inggris terkenal K. Popper (1902-1994).
2 Saya akan memberikan contoh konkrit situasi sehari-hari seperti itu. Sang suami, kembali ke rumah, melaporkan: "Kostya menelepon untuk bekerja, mengatakan bahwa dia lulus ujian dengan sempurna!" Istri: "Apa yang saya katakan? Dia anak ajaib kami!" Suami: "Ya, bukan Kostya kami lulus dengan sempurna, tetapi temannya, senama. Dan putra kami mendapat pasangan." Istri: "Apa yang saya katakan? Dia adalah raja surgawi kita ..."

16. LANDASAN ILMU- ide-ide mendasar, konsep dan prinsip-prinsip ilmu yang menentukan strategi penelitian, mengatur keragaman pengetahuan teoretis dan empiris tertentu ke dalam sistem integral dan memastikan dimasukkannya mereka dalam budaya era sejarah tertentu.

Masalah dasar-dasar ilmu secara aktif dikembangkan dalam filsafat ilmu pada abad ke-20. Meningkatnya minat dalam masalah ini dirangsang oleh revolusi ilmiah abad ke-20. (dalam fisika, kosmologi, biologi); munculnya bidang dan cabang ilmu baru (cybernetics, information theory); proses intensif diferensiasi dan integrasi ilmu. Dalam semua situasi ini, ada kebutuhan untuk memahami konsep, ide, dan gambaran mendasar yang menentukan strategi penelitian ilmiah dan variabilitas historisnya.

Sejumlah komponen dan aspek landasan ilmu diidentifikasi dan dianalisis dalam filsafat ilmu Barat lantai 2. abad ke-20 T.Kun menetapkannya sebagai paradigma; S.Tulmin - sebagai "prinsip keteraturan alam", "ideal dan standar pemahaman"; dalam konsep J. Holton mereka disajikan sebagai tema fundamental ilmu pengetahuan; I. Lakatos menggambarkan fungsinya dalam hal program penelitian; L. Laudan menganalisisnya sebagai tradisi penelitian, yang dicirikan oleh asumsi dan larangan metodologis dan ontologis yang diterima. Dalam filsafat ilmu domestik, masalah-masalah dasar ilmu dipelajari baik dari segi struktur internal dan dinamika pengetahuan ilmiah, dan dalam aspek pengkondisian sosial budayanya, yang memungkinkan untuk menyajikan struktur secara lebih analitis. dan fungsi dasar ilmu pengetahuan. Struktur dasar-dasar ilmu ditentukan oleh hubungan tiga komponen utama: 1) cita-cita dan norma-norma penelitian, 2) gambaran ilmiah tentang dunia, 3) dasar-dasar filosofis ilmu (lihat Gambar. Cita-cita dan norma ilmu pengetahuan , Gambaran ilmiah dunia , Landasan filosofis ilmu pengetahuan ).

Dasar-dasar ilmu melakukan fungsi-fungsi berikut: 1) menentukan rumusan masalah dan mencari cara untuk memecahkannya, bertindak sebagai program penelitian ilmu pengetahuan yang mendasar; 2) berfungsi sebagai dasar pembentuk sistem pengetahuan ilmiah, menyatukan berbagai pengetahuan teoretis dan empiris dari setiap disiplin ilmu ke dalam satu sistem yang tidak terpisahkan; menentukan strategi interaksi interdisipliner dan sintesis interdisipliner pengetahuan; 3) bertindak sebagai penghubung mediasi antara ilmu pengetahuan dan bidang budaya lainnya, menentukan sifat dampak faktor sosial budaya pada proses pembentukan pengetahuan teoretis dan empiris dan pengaruh sebaliknya dari pencapaian ilmiah pada budaya sejarah tertentu zaman. Transformasi dasar-dasar ilmu pengetahuan terjadi di era revolusi ilmiah dan merupakan isi utama dari transformasi revolusioner dalam ilmu pengetahuan. Transformasi ini menentukan pembentukan jenis baru rasionalitas ilmiah. Lihat juga Seni. Ilmu .

18. IDEAL DAN NORMA ILMU- Gagasan dan prinsip pengaturan yang mengungkapkan gagasan tentang nilai-nilai kegiatan ilmiah, tujuannya, dan cara untuk mencapainya. Menurut dua aspek fungsi ilmu - sebagai aktivitas kognitif dan sebagai lembaga sosial - ada: a) cita-cita dan norma kognitif yang mengatur proses reproduksi suatu objek dalam berbagai bentuk pengetahuan ilmiah; b) norma-norma sosial yang menetapkan peran ilmu pengetahuan dan nilainya bagi kehidupan sosial pada tahap perkembangan sejarah tertentu, mengatur proses komunikasi antara peneliti, hubungan antara komunitas dan lembaga ilmiah satu sama lain dan dengan masyarakat secara keseluruhan, dll.

Cita-cita dan norma kognitif diwujudkan dalam bentuk utama sebagai berikut: cita-cita dan norma adalah 1) penjelasan dan deskripsi, 2) bukti dan validitas pengetahuan, 3) konstruksi dan organisasi pengetahuan. Secara bersama-sama, mereka membentuk skema khusus dari metode kegiatan penelitian, yang memastikan pengembangan objek dari jenis tertentu. Atas dasar cita-cita dan norma kognitif, metode konkret penelitian empiris dan teoretis dari objeknya yang spesifik untuk setiap ilmu dibentuk. Cita-cita dan norma ilmu pengetahuan berkembang secara historis. Dalam isinya, tiga tingkat makna yang saling terkait dapat dibedakan, mengungkapkan: 1) karakteristik umum rasionalitas ilmiah, 2) modifikasi mereka dalam berbagai jenis ilmu sejarah, 3) konkretisasi mereka dalam kaitannya dengan kekhususan objek ilmiah tertentu. disiplin.

Tingkat pertama diwakili oleh tanda-tanda yang membedakan sains dari bentuk-bentuk pengetahuan lain (biasa, seni, filsafat, penjelajahan dunia keagamaan dan mitologis, dll.). Dalam zaman sejarah yang berbeda, sifat pengetahuan ilmiah, prosedur untuk pembuktiannya dan standar bukti dipahami secara berbeda. Namun, fakta bahwa pengetahuan ilmiah berbeda dari pendapat yang harus dibuktikan dan dibuktikan, bahwa sains tidak dapat dibatasi pada pernyataan langsung tentang fenomena, tetapi harus mengungkapkan esensinya - persyaratan normatif ini dipenuhi dalam sains kuno dan abad pertengahan, dan dalam ilmu waktu Baru, dan dalam ilmu abad ke-20.

Tingkat kedua isi cita-cita dan norma-norma penelitian diwakili oleh sikap yang berubah secara historis yang mencirikan jenis rasionalitas ilmiah, gaya berpikir yang mendominasi sains pada tahap sejarah tertentu perkembangannya. Jadi, membandingkan matematika Yunani kuno dengan matematika Babel kuno dan Mesir kuno, orang dapat menemukan perbedaan dalam cita-cita organisasi pengetahuan. Cita-cita menyajikan pengetahuan sebagai seperangkat resep untuk memecahkan masalah, diadopsi dalam matematika Mesir Kuno dan Babilonia, dalam matematika Yunani digantikan oleh cita-cita pengorganisasian pengetahuan sebagai sistem teoretis integral di mana konsekuensi teoretis diturunkan dari premis-premis awal. -postulat. Realisasi yang paling mencolok dari ideal ini adalah geometri Euclidean.

Ketika membandingkan metode pembuktian pengetahuan yang berlaku dalam sains abad pertengahan dengan standar penelitian yang diadopsi dalam sains zaman modern, sebuah perubahan dalam cita-cita dan norma bukti dan validitas pengetahuan terungkap. Sesuai dengan prinsip-prinsip pandangan dunia umum, orientasi nilai dan sikap kognitif yang berkembang dalam budaya zaman mereka, ilmuwan Abad Pertengahan membedakan antara pengetahuan yang benar, diverifikasi oleh pengamatan dan membawa efek praktis, dan pengetahuan sejati, mengungkapkan simbolis. makna hal-hal, memungkinkan melalui hal-hal sensual mikrokosmos untuk melihat makrokosmos, melalui benda-benda duniawi berhubungan dengan dunia makhluk surgawi. Oleh karena itu, ketika membenarkan pengetahuan dalam sains abad pertengahan, referensi pengalaman sebagai bukti korespondensi pengetahuan dengan sifat-sifat benda dimaksudkan, paling-paling, mengungkapkan hanya satu dari banyak makna sesuatu, dan jauh dari yang utama. Dalam proses pembentukan ilmu pengetahuan alam pada akhir abad 16-17. cita-cita baru dan norma-norma validitas pengetahuan didirikan. Sesuai dengan orientasi nilai baru dan sikap ideologis, tujuan utama pengetahuan didefinisikan sebagai studi dan pengungkapan sifat-sifat alam dan hubungan objek, penemuan penyebab alam dan hukum alam. Oleh karena itu, sebagai syarat utama keabsahan pengetahuan tentang alam, diajukan syarat untuk pembuktian eksperimentalnya. Percobaan mulai dianggap sebagai kriteria yang paling penting untuk kebenaran pengetahuan.

Sejarah perkembangan ilmu pengetahuan alam dikaitkan dengan pembentukan klasik, kemudian non-klasik dan pasca-non-klasik rasionalitas , yang masing-masing mengubah karakteristik sebelumnya dari cita-cita dan norma penelitian (lihat. Ilmu ). Misalnya, seorang fisikawan era klasik tidak akan menerima idealisme deskripsi mekanika kuantum, di mana karakteristik teoretis suatu objek diberikan melalui referensi ke sifat perangkat, dan bukannya gambaran holistik dunia fisik, dua gambar tambahan ditawarkan, di mana satu memberikan ruang-waktu, dan yang lain - deskripsi investigasi kausal dari fenomena. Fisika klasik dan fisika relativistik kuantum adalah jenis rasionalitas ilmiah yang berbeda, yang menemukan ekspresi konkretnya dalam pemahaman yang berbeda tentang cita-cita dan norma penelitian.

Akhirnya, dalam kandungan cita-cita dan norma-norma penelitian ilmiah, tingkat ketiga dapat dibedakan, di mana pengaturan tingkat kedua dikonkretkan dalam kaitannya dengan kekhususan bidang studi masing-masing ilmu (matematika, fisika, biologi, ilmu sosial, dll). Misalnya, dalam matematika tidak ada verifikasi eksperimental yang ideal dari suatu teori, tetapi untuk ilmu eksperimental itu wajib. Dalam fisika, ada standar khusus untuk mendukung teori matematika yang dikembangkan. Mereka diekspresikan dalam prinsip-prinsip observabilitas, korespondensi, invarian. Prinsip-prinsip ini mengatur penelitian fisik, tetapi mereka berlebihan untuk ilmu-ilmu yang baru memasuki tahap teori dan matematisasi. Biologi modern tidak dapat melakukannya tanpa gagasan evolusi, dan oleh karena itu metode historisisme secara organik termasuk dalam sistem sikap kognitifnya. Fisika, bagaimanapun, belum secara eksplisit menggunakan metode ini sampai sekarang. Jika untuk biologi gagasan perkembangan meluas ke hukum alam yang hidup (hukum ini muncul bersamaan dengan pembentukan kehidupan), maka dalam fisika, hingga saat ini, masalah asal usul hukum fisika yang beroperasi di Semesta belum dibangkitkan sama sekali. Hanya di era modern, berkat perkembangan teori partikel elementer yang terkait erat dengan kosmologi, serta pencapaian termodinamika sistem non-kesetimbangan (konsep I.Prigozhin) dan sinergis ide-ide evolusioner mulai merambah fisika, menyebabkan perubahan pada cita-cita dan norma disiplin yang telah ditetapkan sebelumnya.

Sistem khusus pengatur kognisi adalah karakteristik dari ilmu-ilmu sosial dan humaniora. Mereka memperhitungkan kekhasan objek sosial - dinamika historisnya dan keterlibatan organik kesadaran dalam pengembangan dan fungsi proses sosial.

Cita-cita dan norma-norma ilmu ditentukan dalam dua cara. Di satu sisi, mereka ditentukan oleh sifat objek yang diteliti, di sisi lain, oleh struktur pandangan dunia yang mendominasi budaya era sejarah tertentu. Yang pertama paling jelas dimanifestasikan pada tingkat komponen disiplin dari isi cita-cita dan norma-norma kognisi, yang kedua - pada tingkat yang mengekspresikan tipe historis rasionalitas ilmiah. Menentukan skema umum metode kegiatan, cita-cita dan norma mengatur konstruksi berbagai jenis teori, pelaksanaan pengamatan dan pembentukan fakta empiris. Peneliti mungkin tidak menyadari semua struktur normatif yang digunakan dalam pencarian, banyak yang dia anggap biasa saja. Dia paling sering mengasimilasi mereka, dengan fokus pada sampel penelitian yang sudah dilakukan dan pada hasilnya. Proses membangun dan memfungsikan pengetahuan ilmiah menunjukkan cita-cita dan norma yang sesuai dengan pengetahuan ini diciptakan. Dalam sistem mereka, bentuk standar asli muncul, yang menjadi fokus peneliti. Misalnya, untuk Newton, cita-cita dan norma organisasi pengetahuan teoretis diungkapkan oleh geometri Euclidean, dan ia menciptakan mekanikanya, dengan fokus pada model ini. Pada gilirannya, mekanika Newton adalah semacam standar untuk Ampere ketika ia menetapkan tugas untuk menciptakan teori umum tentang listrik dan magnet.

Pada saat yang sama, keragaman historis cita-cita dan norma, kebutuhan untuk mengembangkan peraturan baru untuk penelitian menciptakan kebutuhan akan pemahaman dan penjelasan rasional mereka. Hasil refleksi tersebut adalah prinsip-prinsip metodologis ilmu pengetahuan, yang di dalamnya tergambar cita-cita dan norma-norma penelitian. Pengembangan prinsip-prinsip metodologis baru dan pembentukan sistem baru cita-cita dan norma-norma ilmu pengetahuan adalah salah satu aspek dari revolusi ilmiah global, di mana jenis baru dari rasionalitas ilmiah muncul.

19. GAMBAR ILMIAH DUNIA- gambaran holistik dari subjek penelitian ilmiah dalam karakteristik sistemik dan struktural utamanya, yang dibentuk melalui konsep, ide, dan prinsip dasar sains pada setiap tahap perkembangan historisnya.

Ada varietas utama (bentuk) dari gambaran ilmiah dunia: 1) ilmiah umum sebagai gagasan umum tentang Semesta, satwa liar, masyarakat, dan manusia, dibentuk atas dasar sintesis pengetahuan yang diperoleh dalam berbagai disiplin ilmu; 2) gambaran-gambaran ilmu sosial dan alam tentang dunia sebagai gagasan tentang masyarakat dan alam, yang menggeneralisasi pencapaian masing-masing ilmu sosial, kemanusiaan dan alam; 3) gambar ilmiah khusus dunia (ontologi disipliner) - ide tentang subjek ilmu individu (fisika, kimia, biologi, dll. gambar dunia). Dalam kasus terakhir, istilah "dunia" digunakan dalam arti tertentu, yang menunjukkan bukan dunia secara keseluruhan, tetapi area subjek dari ilmu yang terpisah (dunia fisik, dunia biologis, dunia proses kimia) . Untuk menghindari masalah terminologis, istilah "gambaran dari realitas yang diteliti" juga digunakan untuk menunjuk ontologi disipliner. Contoh yang paling banyak dipelajari adalah gambaran fisik dunia. Tetapi gambaran-gambaran seperti itu ada dalam sains apa pun segera setelah ia dibentuk sebagai cabang independen dari pengetahuan ilmiah. Gambar sistem-struktural umum dari subjek penelitian dimasukkan ke dalam gambaran ilmiah khusus tentang dunia melalui representasi 1) tentang objek mendasar, dari mana semua objek lain yang dipelajari oleh sains yang sesuai seharusnya dibangun; 2) tentang tipologi objek yang diteliti; 3) tentang ciri-ciri umum interaksi mereka; 4) tentang struktur ruang-waktu realitas. Semua representasi ini dapat digambarkan dalam sistem prinsip-prinsip ontologis yang menjadi dasar teori-teori ilmiah dari disiplin ilmu yang relevan. Misalnya, prinsip - dunia terdiri dari sel-sel yang tidak dapat dibagi; interaksi mereka ditentukan secara ketat dan dilakukan sebagai transfer gaya seketika dalam garis lurus; sel darah dan tubuh yang terbentuk darinya bergerak dalam ruang absolut selama waktu absolut - mereka menggambarkan gambaran dunia fisik yang telah berkembang di lantai 2. abad ke-17 dan kemudian disebut gambaran mekanis dunia.

Transisi dari mekanik ke elektrodinamik (pada akhir abad ke-19) dan kemudian ke gambaran relativistik kuantum dari realitas fisik (paruh pertama abad ke-20) disertai dengan perubahan sistem prinsip ontologis fisika. Itu paling radikal selama pembentukan fisika relativistik kuantum (revisi prinsip-prinsip atom yang tidak dapat dibagi, keberadaan ruang-waktu absolut, penentuan proses fisik Laplacian).

Dengan analogi dengan gambaran fisik dunia, gambar-gambar dari realitas yang dipelajari dibedakan dalam ilmu-ilmu lain (kimia, astronomi, biologi, dll.). Di antara mereka ada juga yang secara historis saling menggantikan jenis gambar dunia. Misalnya, dalam sejarah biologi - transisi dari gagasan pra-Darwin tentang makhluk hidup ke gambaran dunia biologis yang diusulkan oleh Darwin, ke penyertaan berikutnya dalam gambaran satwa liar gagasan tentang gen sebagai pembawa hereditas, ke modern. gagasan tentang tingkat organisasi sistemik makhluk hidup - populasi, biogeocenosis, biosfer, dan evolusinya.

Setiap bentuk sejarah khusus dari gambaran ilmiah khusus dunia dapat diwujudkan dalam sejumlah modifikasi. Di antara mereka ada garis suksesi (misalnya, pengembangan gagasan Newton tentang dunia fisik oleh Euler, pengembangan gambar elektrodinamika dunia oleh Faraday, Maxwell, Hertz, Lorentz, yang masing-masing memperkenalkan elemen baru ke dalam gambar ini). ). Tetapi situasi mungkin terjadi ketika jenis gambaran dunia yang sama diwujudkan dalam bentuk persaingan dan gagasan alternatif tentang realitas yang dipelajari (misalnya, perjuangan antara konsep alam Newtonian dan Cartesian sebagai opsi alternatif untuk gambaran mekanis dunia; persaingan antara dua arah utama dalam pengembangan gambaran elektrodinamika dunia - program Ampère-Weber, di satu sisi, dan program Faraday-Maxwell, di sisi lain).

Gambaran dunia adalah jenis khusus dari pengetahuan teoretis. Ini dapat dianggap sebagai beberapa model teoretis dari realitas yang dipelajari, berbeda dari model (skema teoretis) yang mendasari teori-teori tertentu. Pertama, mereka berbeda dalam tingkat keumuman. Banyak teori dapat didasarkan pada gambaran yang sama tentang dunia, termasuk. dan mendasar. Misalnya, mekanika Newton-Euler, termodinamika dan elektrodinamika Ampere-Weber dihubungkan dengan gambaran mekanik dunia. Tidak hanya dasar-dasar elektrodinamika Maxwellian, tetapi juga dasar-dasar mekanika Hertzian dihubungkan dengan gambaran elektrodinamika dunia. Kedua, gambaran khusus dunia dapat dibedakan dari skema teoritis dengan menganalisis abstraksi yang membentuknya (objek ideal). Jadi, dalam gambaran mekanis dunia, proses alam dicirikan melalui abstraksi - "sel yang tidak dapat dibagi", "tubuh", "interaksi benda-benda, ditransmisikan secara instan dalam garis lurus dan mengubah keadaan pergerakan tubuh", "ruang absolut" dan "waktu absolut". Adapun skema teoretis yang mendasari mekanika Newton (diambil dalam presentasi Euler-nya), esensi proses mekanis dicirikan di dalamnya melalui abstraksi lain - "titik material", "gaya", "kerangka referensi ruang-waktu inersia".

Objek ideal yang membentuk gambaran dunia, berbeda dengan idealisasi model teoritis tertentu, selalu memiliki status ontologis. Fisikawan mana pun memahami bahwa "titik material" tidak ada di alam itu sendiri, karena di alam tidak ada benda tanpa dimensi. Tetapi pengikut Newton, yang menerima gambaran mekanis dunia, menganggap atom yang tidak dapat dibagi sebagai "batu bata pertama" materi yang benar-benar ada. Dia mengidentifikasi dengan alam yang menyederhanakan dan membuat skema abstraksi, dalam sistem di mana gambaran fisik dunia dibuat. Dalam tanda-tanda khusus apa abstraksi-abstraksi ini tidak sesuai dengan kenyataan - peneliti paling sering mengetahui hanya ketika sainsnya memasuki periode memecahkan gambaran lama dunia dan menggantinya dengan yang baru. Berbeda dengan gambaran dunia, skema teoritis yang membentuk inti teori selalu dikaitkan dengannya. Terbentuknya hubungan ini merupakan salah satu syarat wajib dalam membangun suatu teori. Prosedur untuk memetakan model teoretis (skema) ke dalam gambaran dunia memberikan semacam interpretasi persamaan yang mengungkapkan hukum teoretis, yang dalam logika disebut interpretasi konseptual (atau semantik) dan yang wajib untuk membangun teori. Di luar gambaran dunia, sebuah teori tidak dapat dibangun dalam bentuk yang utuh.

Gambaran ilmiah dunia melakukan tiga fungsi utama yang saling terkait dalam proses penelitian: 1) mensistematisasikan pengetahuan ilmiah, menggabungkannya ke dalam integritas yang kompleks; 2) bertindak sebagai program penelitian yang menentukan strategi pengetahuan ilmiah; 3) memastikan objektifikasi pengetahuan ilmiah, atribusinya pada objek yang diteliti dan inklusinya dalam budaya.

Sebuah gambaran ilmiah khusus tentang dunia mengintegrasikan pengetahuan dalam disiplin ilmu individu. Gambaran ilmu alam dan sosial dunia, dan kemudian gambaran ilmiah umum dunia, menetapkan cakrawala yang lebih luas untuk sistematisasi pengetahuan. Mereka mengintegrasikan pencapaian berbagai disiplin ilmu, menyoroti konten yang didukung secara empiris dan teoritis yang stabil dalam ontologi disipliner. Misalnya, gagasan gambaran ilmiah umum modern tentang dunia tentang Alam Semesta yang tidak stasioner dan Big Bang, tentang quark dan proses sinergis, tentang gen, ekosistem, dan biosfer, tentang masyarakat sebagai sistem integral, tentang formasi dan peradaban. , dll. dikembangkan dalam kerangka ontologi disiplin ilmu fisika, biologi, ilmu sosial yang sesuai dan kemudian dimasukkan dalam gambaran ilmiah umum dunia.

Melaksanakan fungsi sistematisasi, gambaran ilmiah dunia pada saat yang sama memainkan peran program penelitian. Gambaran ilmiah khusus dunia menetapkan strategi untuk penelitian empiris dan teoretis dalam bidang ilmu yang relevan. Dalam kaitannya dengan penelitian empiris, peran mengarahkan tujuan dari gambaran khusus dunia paling jelas dimanifestasikan ketika sains mulai mempelajari objek yang belum ada teorinya dan yang dipelajari dengan metode empiris (contoh tipikal adalah peran gambaran elektrodinamika dunia dalam studi eksperimental katoda dan sinar-x). Representasi tentang realitas yang diteliti, diperkenalkan dalam gambaran dunia, memberikan hipotesis tentang sifat fenomena yang ditemukan dalam percobaan. Menurut hipotesis ini, tugas eksperimental dirumuskan dan rencana percobaan dikembangkan, di mana karakteristik baru dari objek yang dipelajari dalam percobaan ditemukan.

Dalam studi teoretis, peran gambaran ilmiah khusus dunia sebagai program penelitian dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa ia menentukan rentang tugas yang diizinkan dan perumusan masalah pada tahap awal pencarian teoretis, serta pilihan sarana teoretis untuk menyelesaikannya. Misalnya, selama konstruksi teori generalisasi elektromagnetisme, dua gambar fisik dunia dan, karenanya, dua program penelitian bersaing: Ampère-Weber, di satu sisi, dan Faraday-Maxwell, di sisi lain. Mereka mengajukan masalah yang berbeda dan menentukan cara yang berbeda untuk membangun teori umum elektromagnetisme. Program Ampère-Weber berangkat dari prinsip aksi jarak jauh dan berfokus pada penggunaan sarana matematika mekanika titik, program Faraday-Maxwell didasarkan pada prinsip aksi jarak pendek dan meminjam struktur matematika dari mekanika kontinum.

Dalam interaksi interdisipliner berdasarkan transfer ide dari satu bidang pengetahuan ke bidang lain, peran program penelitian dimainkan oleh gambaran ilmiah umum dunia. Ini mengungkapkan fitur serupa dari ontologi disipliner, sehingga membentuk dasar untuk terjemahan ide, konsep, dan metode dari satu sains ke sains lainnya. Proses pertukaran antara fisika kuantum dan kimia, biologi dan sibernetika, yang memunculkan sejumlah penemuan di abad ke-20, sengaja diarahkan dan diatur oleh gambaran ilmiah umum dunia.

Fakta dan teori yang dibuat di bawah pengaruh pengarah tujuan dari gambaran ilmiah khusus tentang dunia sekali lagi berkorelasi dengannya, yang mengarah pada dua opsi untuk mengubahnya. Jika representasi gambar dunia mengungkapkan karakteristik penting dari objek yang diteliti, representasi ini disempurnakan dan dikonkretkan. Tetapi jika penelitian menemukan jenis objek yang secara fundamental baru, terjadi restrukturisasi radikal terhadap gambaran dunia. Restrukturisasi semacam itu merupakan komponen penting dari revolusi ilmiah. Ini melibatkan penggunaan aktif ide-ide filosofis dan pembuktian ide-ide baru dengan akumulasi bahan empiris dan teoritis. Awalnya, gambaran baru tentang realitas yang diteliti diajukan sebagai hipotesis. Pembuktian empiris dan teoretisnya mungkin memakan waktu lama, ketika ia bersaing sebagai program penelitian baru dengan gambaran ilmiah khusus dunia yang diterima sebelumnya. Persetujuan ide-ide baru tentang realitas sebagai ontologi disiplin dipastikan tidak hanya oleh fakta bahwa mereka dikonfirmasi oleh pengalaman dan berfungsi sebagai dasar untuk teori-teori fundamental baru, tetapi juga oleh pembenaran filosofis dan ideologis mereka (lihat. Landasan filosofis ilmu pengetahuan ).

Ide-ide tentang dunia yang dihadirkan dalam gambaran realitas yang diteliti selalu mengalami dampak analogi dan asosiasi tertentu yang diambil dari berbagai bidang kreativitas budaya, termasuk kesadaran sehari-hari dan pengalaman produksi pada era sejarah tertentu. Misalnya, konsep cairan listrik dan kalori, yang termasuk dalam gambaran mekanis dunia pada abad ke-18, sebagian besar terbentuk di bawah pengaruh gambar objektif yang diambil dari bidang pengalaman sehari-hari dan teknologi pada era yang sesuai. Akal sehat abad ke-18 lebih mudah untuk setuju dengan keberadaan kekuatan non-mekanis, yang mewakili mereka dalam gambar dan rupa yang mekanis, misalnya. mewakili aliran panas sebagai aliran fluida tak berbobot - kalori, jatuh seperti pancaran air dari satu tingkat ke tingkat lainnya dan melakukan kerja karena ini dengan cara yang sama seperti air melakukan kerja ini dalam perangkat hidrolik. Tetapi pada saat yang sama, pengenalan ide-ide tentang berbagai zat - pembawa kekuatan - ke dalam gambaran mekanis dunia juga mengandung unsur pengetahuan objektif. Konsep jenis gaya yang berbeda secara kualitatif adalah langkah pertama menuju pengakuan tidak dapat direduksinya semua jenis interaksi menjadi mekanis. Ini berkontribusi pada pembentukan ide-ide khusus, berbeda dari mekanis, tentang struktur masing-masing jenis interaksi ini.

Status ontologis gambar-gambar ilmiah dunia adalah kondisi yang diperlukan untuk objektifikasi pengetahuan empiris dan teoretis tertentu dari suatu disiplin ilmu dan dimasukkannya mereka ke dalam budaya.

Dengan mengacu pada gambaran ilmiah dunia, pencapaian khusus ilmu pengetahuan memperoleh makna budaya umum dan makna ideologis. Misalnya, ide fisik dasar dari teori relativitas umum, yang diambil dalam bentuk teoretisnya yang khusus (komponen tensor metrik dasar, yang menentukan metrik ruang-waktu empat dimensi, pada saat yang sama bertindak sebagai potensial medan gravitasi), sedikit dipahami oleh mereka yang tidak terlibat dalam fisika teoretis. Tetapi ketika gagasan ini dirumuskan dalam bahasa gambaran dunia (sifat geometri ruang-waktu saling ditentukan oleh sifat medan gravitasi), ia memberikan status kebenaran ilmiah yang dapat dimengerti oleh non -spesialis dan memiliki makna ideologis. Kebenaran ini memodifikasi gagasan ruang Euclidean homogen dan waktu kuasi-Euclidean, yang melalui sistem pendidikan dan pengasuhan sejak zaman Galileo dan Newton telah menjadi postulat pandangan dunia kesadaran sehari-hari. Demikian halnya dengan banyak penemuan ilmu pengetahuan, yang termasuk dalam gambaran ilmiah dunia dan melaluinya mempengaruhi orientasi ideologis kehidupan manusia. Perkembangan historis gambaran ilmiah dunia diekspresikan tidak hanya dalam perubahan isinya. Bentuknya bersejarah. Pada abad ke-17, di era munculnya ilmu pengetahuan alam, gambaran mekanis dunia sekaligus merupakan gambaran dunia fisik, ilmu alam, dan ilmu pengetahuan umum. Dengan munculnya disiplin ilmu yang terorganisir (akhir abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19), spektrum gambaran ilmiah khusus dunia muncul. Mereka menjadi bentuk-bentuk pengetahuan yang khusus dan otonom, mengorganisasikan fakta-fakta dan teori-teori dari setiap disiplin ilmu ke dalam suatu sistem pengamatan. Ada masalah membangun gambaran ilmiah umum tentang dunia, mensintesis pencapaian ilmu individu. Kesatuan pengetahuan ilmiah menjadi kunci masalah filosofis sains lantai 19 - 1. abad ke-20 Penguatan interaksi interdisipliner dalam sains abad ke-20. mengarah pada penurunan tingkat otonomi gambar ilmiah khusus dunia. Mereka diintegrasikan ke dalam blok khusus ilmu alam dan gambaran sosial dunia, yang representasi dasarnya termasuk dalam gambaran ilmiah umum dunia. Di lantai 2. abad ke-20 gambaran ilmiah umum dunia mulai berkembang atas dasar ide-ide evolusionisme universal (global), yang menggabungkan prinsip-prinsip evolusi dan pendekatan sistematis. Hubungan genetik antara dunia anorganik, alam yang hidup dan masyarakat terungkap, sebagai akibatnya, pertentangan tajam antara gambar-gambar ilmiah alam dan sosial di dunia dihilangkan. Dengan demikian, koneksi integratif ontologi disipliner diperkuat, yang semakin bertindak sebagai fragmen atau aspek dari gambaran ilmiah umum tunggal dunia.

20. LANDASAN FILSAFAT ILMU- sistem ide dan prinsip filosofis yang melaluinya ide-ide dibenarkan gambaran ilmiah dunia , cita-cita dan norma ilmu dan yang berfungsi sebagai salah satu syarat untuk dimasukkannya pengetahuan ilmiah dalam budaya era sejarah yang sesuai.

Di bidang penelitian yang mendasar, sains yang dikembangkan, sebagai suatu peraturan, berurusan dengan objek-objek yang belum dikuasai baik dalam produksi atau dalam pengalaman sehari-hari (kadang-kadang pengembangan praktis objek-objek semacam itu dilakukan bukan ketika mereka ditemukan, tetapi dalam era sejarah selanjutnya). Untuk akal sehat biasa, benda-benda ini mungkin tidak biasa dan tidak dapat dipahami. Pengetahuan tentang mereka dan metode untuk memperoleh pengetahuan semacam itu mungkin tidak sesuai secara signifikan dengan standar dan gagasan tentang dunia pengetahuan biasa pada era sejarah yang sesuai. Oleh karena itu, gambaran ilmiah dunia (skema objek), serta idealisme dan struktur normatif sains (skema metode), tidak hanya pada masa pembentukannya, tetapi juga pada periode perestroika berikutnya, memerlukan semacam koordinasi dengan pandangan dunia yang dominan dari era sejarah tertentu, dengan makna dominan budaya universal. Koordinasi semacam itu disediakan oleh landasan filosofis sains. Seiring dengan menjustifikasi postulat, mereka juga memasukkan ide dan prinsip yang menentukan heuristik pencarian. Prinsip-prinsip ini biasanya memandu

Dalam literatur filosofis dan metodologis beberapa dekade terakhir, gagasan, konsep, dan gagasan mendasar, yang membentuk fondasi yang relatif stabil, semakin menjadi subjek studi, di mana pengetahuan empiris dan teori khusus yang menjelaskannya dikembangkan.

Identifikasi dan analisis dasar-dasar ini mengandaikan pertimbangan pengetahuan ilmiah sebagai sistem pengembangan integral. Dalam filsafat Barat, visi sains semacam itu mulai terbentuk relatif baru-baru ini, terutama pada periode pasca-positivis dalam sejarahnya. Adapun tahap di mana ide-ide tentang sains, yang dikembangkan dalam kerangka filsafat positivis, mendominasi, ekspresi mereka yang paling mencolok adalah apa yang disebut konsep standar tentang struktur dan pertumbuhan pengetahuan 1 . Di wei, teori tunggal dan hubungannya dengan pengalaman bertindak sebagai unit analisis. Pengetahuan ilmiah disajikan sebagai seperangkat teori dan pengetahuan empiris, dianggap sebagai dasar teori yang dikembangkan. Namun, secara bertahap menjadi jelas bahwa dasar empiris teori tidak murni, empirisme netral secara teoritis, bahwa bukan data observasional, tetapi Fakta mewakili dasar empiris yang menjadi dasar teori. Dan fakta-fakta dimuat secara teoritis, karena teori-teori lain mengambil bagian dalam pembentukannya. Dan kemudian masalah interaksi teori yang terpisah dengan dasar empirisnya juga muncul sebagai masalah hubungan teori ini dengan teori-teori lain yang telah ditetapkan sebelumnya yang membentuk komposisi pengetahuan teoretis suatu disiplin ilmu tertentu.

Di sisi lain, masalah interkoneksi teori ini terungkap dalam studi dinamika mereka. Ternyata pertumbuhan pengetahuan teoretis dilakukan tidak hanya sebagai generalisasi fakta eksperimental, tetapi sebagai penggunaan dalam proses ini konsep dan struktur teoretis yang dikembangkan dalam teori sebelumnya dan digunakan dalam generalisasi pengalaman. Dengan demikian, teori-teori ilmu terkait disajikan sebagai semacam jaringan dinamis, sistem integral yang berinteraksi dengan fakta empiris. Dampak sistemik dari pengetahuan disiplin ilmu menimbulkan masalah faktor pembentuk sistem yang menentukan integritas sistem pengetahuan yang sesuai. Dengan demikian, masalah dasar-dasar sains mulai muncul, berkat berbagai pengetahuan disiplin ilmu yang disusun menjadi satu kesatuan sistemik pada setiap tahap perkembangan historisnya.

Akhirnya, pertimbangan pertumbuhan pengetahuan dalam dinamika historisnya mengungkapkan keadaan khusus yang terkait dengan zaman kritis dalam pengembangan sains, ketika transformasi radikal dari konsep dan ide paling mendasar terjadi. Negara-negara ini telah disebut revolusi ilmiah, dan mereka dapat dilihat sebagai restrukturisasi dasar-dasar ilmu pengetahuan.

Dengan demikian, perluasan bidang masalah metodologis dalam filsafat ilmu post-positivis mengedepankan analisis dasar-dasar ilmu sebagai masalah metodologis yang nyata.

Fondasi ini dan komponen individualnya ditetapkan dan dijelaskan dalam istilah: "paradigma" (T. Kuhn), "inti program penelitian" (I. Lakatos), "cita-cita tatanan alam" (S. Tulmin), "utama tema sains” (J. Holton), “tradisi penelitian” (L. Laudan).

Dalam proses diskusi antara pendukung berbagai konsep, masalah analisis yang berbeda dari dasar-dasar ilmu menjadi akut. Diskusi seputar konsep kunci dalam konsep "paradigma" Kuhn dapat menjadi indikasi dalam hal ini. Ambiguitas dan ketidakjelasannya yang ekstrem dicatat oleh banyak lawan Kuhn.

Dipengaruhi oleh kritik, Kuhn berusaha menganalisis struktur paradigma. Dia memilih komponen-komponen berikut: "generalisasi simbolik" (formulasi hukum matematika), contoh pemecahan masalah spesifik, "bagian metafisik dari paradigma" dan nilai (nilai sains) 2 . Ini merupakan langkah maju dibandingkan dengan versi pertama dari konsep tersebut, tetapi pada tahap ini struktur fondasi ilmu pengetahuan masih belum jelas. Pertama, tidak ditunjukkan dalam hubungan apa komponen-komponen paradigma yang dipilih berada, yang berarti, secara tegas, strukturnya belum terungkap. Kedua, menurut Kuhn, paradigma mencakup baik komponen yang terkait dengan landasan yang dalam dari penelitian ilmiah maupun bentuk-bentuk pengetahuan yang tumbuh di atas landasan tersebut. Misalnya, "generalisasi simbolik" mencakup formulasi matematis dari hukum sains tertentu (seperti rumus yang menyatakan hukum Joule-Lenz, hukum getaran mekanis, dll.). Tetapi kemudian ternyata penemuan hukum privat baru harus berarti perubahan paradigma, yaitu. revolusi ilmiah. Ini mengaburkan perbedaan antara "ilmu pengetahuan normal" (tahap evolusi dalam pertumbuhan pengetahuan) dan revolusi ilmiah. Ketiga, menyoroti komponen-komponen ilmu pengetahuan sebagai “bagian metafisik dari paradigma” dan nilai-nilai. Kuhn memperbaikinya "secara pura-pura", melalui deskripsi contoh yang relevan. Dari contoh-contoh yang dikutip oleh Kuhn, dapat dilihat bahwa “bagian-bagian metafisik dari paradigma” dipahami olehnya baik sebagai gagasan filosofis atau sebagai prinsip yang bersifat ilmiah konkret (seperti prinsip tindakan dekat dalam fisika atau prinsip evolusi dalam biologi). Adapun nilai, deskripsi Kuhn tentang mereka juga terlihat seperti sketsa pertama dan sangat perkiraan. Intinya, di sini kita memikirkan cita-cita sains, dan diambil dalam rentang yang sangat terbatas - sebagai cita-cita penjelasan, prediksi, dan penerapan pengetahuan.

Pada prinsipnya, kita dapat mengatakan bahwa bahkan dalam studi yang paling maju tentang dasar-dasar sains, yang dapat dikaitkan dengan karya-karya T. Kuhn, filsafat sains Barat tidak cukup analitis. Belum ditetapkan apa komponen utama dari fondasi sains dan hubungannya. Hubungan antara dasar-dasar ilmu pengetahuan dan teori-teori dan pengetahuan empiris berdasarkan mereka tidak cukup diklarifikasi. Dan ini berarti bahwa masalah struktur yayasan, tempatnya dalam sistem pengetahuan dan fungsinya dalam perkembangannya memerlukan pembahasan lebih lanjut dan mendalam.

Dalam sistem ilmu pengetahuan disiplin ilmu yang mapan dan berkembang, dasar-dasar ilmu ditemukan, pertama, dalam analisis hubungan sistemik antara teori-teori dari berbagai tingkat keumuman dan hubungannya dengan berbagai bentuk pengetahuan empiris dalam disiplin tertentu (fisika, kimia). , biologi, dll), kedua, dalam studi hubungan interdisipliner dan interaksi berbagai ilmu.

Sebagai komponen terpenting yang membentuk fondasi sains, kita dapat memilih: 1) gambaran ilmiah dunia; 2) cita-cita dan norma pengetahuan ilmiah; 3) landasan filosofis ilmu.

Komponen yang terdaftar mengungkapkan gagasan umum tentang kekhususan subjek penelitian ilmiah, tentang fitur aktivitas kognitif yang menguasai satu atau beberapa jenis objek, dan tentang sifat hubungan antara sains dan budaya dari era sejarah yang sesuai.

2. Kuantitas, kualitas dan ukuran sebagai kategori filsafat kedokteran. Ukur dan norma dalam kedokteran.

1. Filsafat sebagai metodologi dan sebagai pandangan dunia.

1. Konsep ilmu. Sains sebagai jenis pengetahuan dan jenis aktivitas kognitif.

2. Pendekatan sistem dalam kedokteran.

1. Fungsi ilmu dalam kehidupan masyarakat. Internalisme dan Eksternalisme dalam memahami mekanisme kegiatan ilmiah.

2. Konsep kesehatan dan morbiditas masyarakat. Kesehatan manusia sebagai indikator kesejahteraan sosial dan ekonominya.

1. Peradaban tradisional dan teknogenik. Ilmu dan pengetahuan biasa.

2. Rasionalisme dan sifat ilmiah dari ilmu kedokteran. Cita-cita karakter ilmiah pengetahuan medis modern.

1. Pengetahuan pra-ilmiah, ekstra-ilmiah dan ilmiah. Masalah asal usul pengetahuan ilmiah.

2. Etika biomedis adalah ilmu tentang nilai intrinsik kehidupan. Prinsip dasar dan masalah etika biomedis modern.

Pertanyaan 1. Munculnya ilmu pengetahuan di Yunani kuno. Budaya polis kuno dan pembentukan bentuk pertama ilmu teoretis

Pertanyaan 2. Rasionalisme dan sifat ilmiah dari pengetahuan kedokteran. Cita-cita karakter ilmiah pengetahuan medis modern.

Pertanyaan 1. Munculnya metode eksperimen dan hubungannya dengan deskripsi matematis alam ...

Pertanyaan 2. Kesehatan dan penyakit, tempatnya dalam sistem nilai sosial seseorang dan masyarakat.

Tiket 14.

Pertanyaan 1. Tingkat empiris dan teoritis pengetahuan ilmiah; kriteria untuk diferensiasi mereka.

Pertanyaan 2. Masalah psikosomatis, aspek filosofis dan medisnya.

Tiket 15.

Pertanyaan 1. Struktur kajian teoritis. Model dan hukum teoritis primer.

Pertanyaan 2. Persyaratan sosio-biologis kesehatan dan penyakit manusia.

Tiket 16.

Pertanyaan 1. Landasan ilmu pengetahuan. Struktur kelembagaan. Cita-cita dan norma penelitian.

Pertanyaan 2. Masalah hubungan sosial dan biologis dalam diri manusia.

Tiket 17. Fondasi filosofis sains: peran mereka dalam pembenaran dan pengembangan pengetahuan ilmiah.

Metode ilmiah umum pengetahuan empiris.

21(1) Evolusionisme global sebagai sintesis pendekatan sistemik dan evolusioner.

Pertanyaan 1. Konsep etos ilmu. Masalah etika sains pada awal abad ke-21. Masalah kontrol kemanusiaan dalam sains dan teknologi tinggi.

Pertanyaan 2. Kategori "seluruh" dan "bagian", "struktur" dan "fungsi" dalam kedokteran.

Tiket 24.

Pertanyaan 1. Ilmu pengetahuan dan pedoman ideologi baru untuk pembangunan beradab. Peran sains dalam mengatasi krisis global modern.

Pertanyaan 2. Masalah kesadaran dan aktivitas mental dalam kondisi normal dan patologis. Korelasi fisiologis dan mental dalam kedokteran.

Tiket 25.

Pertanyaan 2. Masalah kriteria kebenaran dalam filsafat dan kedokteran.

Tiket 26.

Pertanyaan 1. Sejarah perkembangan metode penerjemahan pengetahuan ilmiah. Komputerisasi ilmu pengetahuan dan konsekuensi sosialnya.

Pertanyaan 2. Diagnosis sebagai proses kognitif spesifik.

Tiket 27.

Pertanyaan 1. Sains dan ekonomi. Ilmu dan kekuasaan. Masalah kerahasiaan dan kedekatan penelitian ilmiah. Masalah regulasi negara ilmu

Pertanyaan 2. Aspek filosofis, sosial dan biologis dari doktrin norma, kesehatan dan penyakit.

Tiket 15.

Pertanyaan 1. Struktur kajian teoritis. Model dan hukum teoritis primer.

Dalam struktur tingkat pengetahuan teoritis, dua sublevel dapat dibedakan. Yang pertama membentuk model dan hukum teoretis tertentu yang berkaitan dengan area fenomena yang agak terbatas. Kedua - teori-teori ilmiah yang dikembangkan, termasuk hukum-hukum teoretis tertentu sebagai konsekuensi yang diturunkan dari hukum-hukum dasar teori.

Struktur konstituen dari organisasi pengetahuan teoretis pada setiap sublevelnya adalah model teoretis dan hukum teoretis yang dirumuskan sehubungan dengannya.

Elemen-elemen model teoretis adalah objek abstrak yang berada dalam koneksi dan hubungan yang didefinisikan secara ketat satu sama lain. Hukum-hukum teoritis dirumuskan secara langsung dalam kaitannya dengan objek-objek abstrak dari model teoritis (skema teoretis).

Dalam disiplin ilmu yang dikembangkan secara teoritis yang menggunakan metode penelitian kuantitatif, hukum-hukum teori dirumuskan dalam bahasa matematika. Ciri-ciri benda abstrak yang membentuk model teoritis dinyatakan dalam bentuk besaran fisis, dan hubungan antar ciri tersebut dinyatakan dalam bentuk hubungan antara besaran yang termasuk dalam persamaan. Dengan memecahkan persamaan dan menganalisis hasil yang diperoleh, peneliti seolah-olah memperluas isi model teoretis dan dengan cara ini menerima lebih banyak pengetahuan baru tentang realitas yang diteliti.

Berdasarkan teori yang dikembangkan, seseorang dapat memilih model teoretis fundamental, yang dibangun dari satu set kecil objek abstrak dasar yang secara konstruktif independen satu sama lain, dan dalam kaitannya dengan hukum-hukum teoretis fundamental yang dirumuskan.

Selain skema teori fundamental dan hukum fundamental, teori yang dikembangkan mencakup skema dan hukum teoritis tertentu.

Ketika skema teoritis parsial ini dimasukkan dalam teori, mereka berada di bawah skema teoritis fundamental, tetapi dalam kaitannya satu sama lain mereka dapat memiliki status independen. Objek abstrak yang membentuknya bersifat spesifik.

Skema teoritis tertentu dan persamaan terkait dapat mendahului teori yang dikembangkan.

Setiap skema teoretis tertentu yang diasimilasi oleh teori yang dikembangkan jarang dipertahankan dalam bentuk aslinya, tetapi paling sering mereka ditransformasikan dan hanya karena ini menjadi komponen dari teori yang dikembangkan.

Jadi, struktur teori ilmu pengetahuan alam yang dikembangkan dapat digambarkan sebagai sistem skema dan hukum teoretis yang kompleks dan terorganisir secara hierarkis, di mana skema teoretis membentuk semacam kerangka internal teori.

Pembentukan model teoritis primer dan hukum.

Hukum teoretis dirumuskan secara langsung dalam kaitannya dengan objek abstrak dari model teoretis.

Mari kita perhatikan proses pembentukan model teoretis (skema).

Dalam sains tingkat lanjut, skema teoretis pertama kali dibangun sebagai model hipotetis ( pembentukan model teoretis sebagai hipotesis) melalui penggunaan objek abstrak yang sebelumnya terbentuk dalam bidang pengetahuan teoritis dan digunakan sebagai bahan bangunan saat membuat model baru.

Pilihan oleh peneliti dari komponen utama hipotesis yang dibuat adalah tindakan kreatif, dan, di samping itu, ia memiliki alasan tertentu yang diciptakan oleh gambaran dunia yang diadopsi oleh peneliti. Gagasan tentang struktur interaksi alami yang diperkenalkan di dalamnya memungkinkan untuk menemukan fitur umum di berbagai bidang studi yang dipelajari oleh sains. Dengan demikian, gambaran dunia "menunjukkan" di mana seseorang dapat meminjam objek dan struktur abstrak, kombinasi yang mengarah pada konstruksi model hipotetis dari area interaksi baru.

Setelah model hipotetis dari interaksi yang dipelajari terbentuk, panggung dia pembenaran. Itu tidak hanya turun untuk menguji konsekuensi empiris yang dapat diperoleh dari hukum yang dirumuskan sehubungan dengan model hipotetis. Model itu sendiri harus dibenarkan. Saat membentuk model hipotetis, objek abstrak tenggelam dalam hubungan baru. Ini biasanya mengarah untuk memberi mereka fitur baru. Dalam melakukannya, peneliti berasumsi bahwa:

1) fitur hipotetis baru dari objek abstrak memiliki dasar yang tepat di bidang fenomena yang tetap secara empiris, penjelasan yang diklaim oleh model;

2) fitur-fitur baru ini kompatibel dengan fitur-fitur pendefinisian objek abstrak lainnya, yang didukung oleh perkembangan pengetahuan dan praktik sebelumnya.

Tanda-tanda objek abstrak, yang secara hipotetis diperkenalkan "dari atas" dalam kaitannya dengan eksperimen bidang interaksi baru, sekarang dipulihkan "dari bawah". Mereka diperoleh dalam kerangka eksperimen mental yang sesuai dengan ciri-ciri khas dari situasi eksperimental nyata yang dimaksudkan untuk dijelaskan oleh model teoretis. Setelah itu, diperiksa apakah properti baru dari objek abstrak konsisten dengan yang dibenarkan oleh pengalaman sebelumnya.

Model hipotetis memperoleh status ide teoretis tentang area interaksi tertentu hanya ketika mereka melalui prosedur pembenaran empiris. Ini adalah tahap khusus dalam konstruksi skema teoretis, di mana terbukti bahwa versi hipotetis awalnya dapat muncul sebagai gambar ideal dari struktur situasi eksperimental dan pengukuran di mana fitur interaksi dipelajari dalam teori. terungkap.

) melalui penggunaan objek abstrak yang sebelumnya terbentuk dalam bidang pengetahuan teoritis dan digunakan sebagai bahan bangunan saat membuat model baru.

Pilihan oleh peneliti dari komponen utama hipotesis yang dibuat adalah tindakan kreatif, dan, di samping itu, ia memiliki alasan tertentu yang diciptakan oleh gambaran dunia yang diadopsi oleh peneliti. Gagasan tentang struktur interaksi alami yang diperkenalkan di dalamnya memungkinkan untuk menemukan fitur umum di berbagai bidang studi yang dipelajari oleh sains. Dengan demikian, gambaran dunia "menunjukkan" di mana seseorang dapat meminjam objek dan struktur abstrak, kombinasi yang mengarah pada konstruksi model hipotetis dari area interaksi baru.

Setelah model hipotetis dari interaksi yang dipelajari terbentuk, panggung dia pembenaran. Itu tidak hanya turun untuk menguji konsekuensi empiris yang dapat diperoleh dari hukum yang dirumuskan sehubungan dengan model hipotetis. Model itu sendiri harus dibenarkan. Saat membentuk model hipotetis, objek abstrak tenggelam dalam hubungan baru. Ini biasanya mengarah untuk memberi mereka fitur baru. Dalam melakukannya, peneliti berasumsi bahwa:

1) fitur hipotetis baru dari objek abstrak memiliki dasar yang tepat di bidang fenomena yang tetap secara empiris, penjelasan yang diklaim oleh model;

2) fitur-fitur baru ini kompatibel dengan fitur-fitur pendefinisian objek abstrak lainnya, yang didukung oleh perkembangan pengetahuan dan praktik sebelumnya.

Tanda-tanda objek abstrak, yang secara hipotetis diperkenalkan "dari atas" dalam kaitannya dengan eksperimen bidang interaksi baru, sekarang dipulihkan "dari bawah". Mereka diperoleh dalam kerangka eksperimen mental yang sesuai dengan ciri-ciri khas dari situasi eksperimental nyata yang dimaksudkan untuk dijelaskan oleh model teoretis. Setelah itu, diperiksa apakah properti baru dari objek abstrak konsisten dengan yang dibenarkan oleh pengalaman sebelumnya.

Model hipotetis memperoleh status ide teoretis tentang area interaksi tertentu hanya ketika mereka melalui prosedur pembenaran empiris. Ini adalah tahap khusus dalam konstruksi skema teoretis, di mana terbukti bahwa versi hipotetis awalnya dapat muncul sebagai gambar ideal dari struktur situasi eksperimental dan pengukuran di mana fitur interaksi dipelajari dalam teori. terungkap.
Pertanyaan 2. Persyaratan sosio-biologis kesehatan dan penyakit manusia.

Dalam konsep ilmiah modern, seseorang dianggap sebagai makhluk biopsikososial. Manusia adalah suatu sistem kehidupan, yang merupakan kesatuan jasmani dan rohani, alam dan sosial. Sebagai organisme hidup, seseorang termasuk dalam hubungan fenomena alam dan mematuhi hukum-hukum biologis. Pada tingkat aktivitas sadar, seseorang hidup di masyarakat sekitar dan mematuhi hukumnya.

Masalah kesehatan manusia adalah salah satu yang paling kompleks dan mendesak. Saat ini, kesehatan dan penyakit manusia dianggap disebabkan oleh kombinasi faktor biologis dan sosial.

Pada zaman kuno, faktor biologis sangat penting dalam perkembangan penyakit (misalnya, di Yunani kuno diyakini bahwa penyakit manusia dikaitkan dengan ketidakseimbangan dalam tubuh manusia dari empat zat: darah, lendir, empedu kuning dan hitam. ).

Belakangan, muncul gagasan bahwa keadaan sehat atau sakit sangat bergantung pada faktor sosial. Misalnya, La Mettrie mengaitkan kesehatan dengan "fisik yang baik", tetapi juga menunjukkan pentingnya "kebahagiaan manusia" (yang tidak diragukan lagi karena faktor sosial). Menurutnya, kesehatan manusia bisa berbeda-beda tergantung pola asuhnya.