Tindakan Israel tidak akan dibiarkan begitu saja, dan hal ini, pada gilirannya, dapat menyebabkan konflik skala penuh di Timur Tengah. Komplikasi situasi di kawasan ini dapat diakibatkan oleh apa, kata pengamat militer Mikhail Khodarenok kepada Gazeta.Ru.

Dini hari tanggal 10 Mei, pesawat Angkatan Udara Israel melakukan serangkaian serangan terhadap sasaran Pasukan Al-Quds Iran di Suriah.

Pasukan Al-Quds adalah unit militer pasukan khusus Korps Pengawal Revolusi Islam (IRGC), sebuah formasi militer-politik elit Republik Islam Iran. Formasi tersebut ikut serta dalam interaksi dengan satuan dan formasi angkatan bersenjata Suriah dalam konflik di wilayah republik ini.

Sehari sebelumnya, Pasukan Al-Quds yang terletak di Dataran Tinggi Golan sisi Suriah meluncurkan sekitar 20 roket ke Israel.

Fasilitas pengintaian Iran, pos pemeriksaan dan titik pengamatan di zona penyangga, markas besar dan pos komando formasi, kamp militer di utara Damaskus, unit dan unit logistik, serta gudang dengan material formasi menjadi sasaran serangan roket dan serangan bom oleh Israel. Angkatan Udara. Al-Quds" di Bandara Internasional Damaskus. Selain itu, pesawat Israel menyerang lokasi peluncuran formasi bersenjata Iran, tempat rudal permukaan-ke-permukaan diluncurkan ke Israel sehari sebelumnya.

Menurut departemen militer Rusia, 28 pesawat F-15 dan F-16 terlibat dalam serangan rudal dan udara Angkatan Udara Israel, yang menembakkan sekitar 60 rudal udara-ke-permukaan di berbagai wilayah Suriah. Israel juga menembakkan lebih dari 10 rudal taktis permukaan-ke-permukaan.

“Lokasi angkatan bersenjata Iran diserang, serta posisi sistem pertahanan udara tentara Suriah di wilayah Damaskus dan di Suriah selatan. Selama upaya memukul mundur serangan Israel oleh awak tempur pertahanan udara Suriah, lebih dari separuh rudal ditembak jatuh,” kata Kementerian Pertahanan Rusia.

Menurut Pasukan Pertahanan Israel, angkatan udara tidak menderita korban selama serangan tersebut dan semua pesawat tempur kembali ke lapangan terbang keberangkatan mereka. Selain itu, Israel memberi tahu Rusia sebelum melancarkan serangan rudal dan udara. Sejak tahun 2015, mekanisme koordinasi telah dibentuk antara angkatan bersenjata Israel dan Federasi Rusia untuk mencegah bentrokan di Suriah.

Prospek konflik semakin dekat

Dan meskipun Israel telah menyatakan bahwa Tel Aviv tidak tertarik untuk meningkatkan konflik dengan Iran lebih jauh, bukan fakta bahwa Teheran memiliki pendapat yang sama.

Sangat mungkin bahwa saling serangan rudal akan terus berlanjut dalam waktu dekat dan situasi pada prinsipnya dapat menjadi tidak terkendali dan mengarah pada konflik skala penuh di Timur Tengah dengan keterlibatan semua jenis senjata. kekuatan dan senjata tempur pihak-pihak yang bertikai.

“Sementara itu, Iran dan Israel saling bertukar serangan di wilayah negara ketiga,” jelas akademisi RAS Alexei Arbatov kepada Gazeta.Ru. - Ini bukan pertama kalinya hal ini terjadi. Namun eskalasi permusuhan terlihat jelas.”

Menurut politisi Rusia tersebut, “Israel pada akhirnya mungkin akan menyerang Iran, khususnya fasilitas infrastruktur nuklirnya, yang jumlahnya sekitar dua lusin. Israel tidak mempunyai kekuatan untuk berbuat lebih banyak. Rudal ini tidak dapat menyerang seluruh sistem pertahanan udara dan fasilitas militer Iran. Namun Israel dapat menyerang infrastruktur nuklir, yang fasilitasnya relatif sedikit.

“Dalam hal ini, perang besar keempat akan terjadi di Timur Tengah, di mana akan muncul zona yang telah berulang kali saya peringatkan sebelumnya,” yakin akademisi Alexei Arbatov.

Teman bicara Gazeta.Ru percaya bahwa jika zona konflik berikut - Suriah, Iran, Yaman, Lebanon, dan, tentu saja, Israel - bergabung menjadi satu, maka situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya akan muncul, yang belum pernah terjadi di Timur Tengah sebelumnya - seluruh kawasan akan dilanda perang dan memiliki senjata nuklir dan industri nuklir.

Mengatasi hal ini, menurut Alexei Arbatov, akan sangat sulit.

“Dan yang lebih buruk lagi,” Arbatov menekankan, “mengingat kehadiran militer Moskow di wilayah ini dan hubungan dekat Rusia dengan beberapa pihak yang bertikai, ancaman konflik bersenjata langsung antara Rusia dan Amerika Serikat, yang telah dua kali dihindari, meningkat secara eksponensial.”

AS mengadu domba Iran dan Israel

Situasi militer-politik di Timur Tengah dapat terkena dampak yang sangat merugikan jika Amerika menarik diri dari Rencana Aksi Komprehensif Bersama untuk menjamin sifat damai dari program nuklir Iran. Dalam hal ini, Teheran, tanpa ragu, akan melanjutkan program nuklir militernya (pertanyaan apakah Iran pada prinsipnya telah berhenti mengembangkan senjata nuklir nasional tetap terbuka).

Oleh karena itu, saling bertukar serangan nuklir dalam waktu dekat antara Israel dan Iran bukanlah sebuah fantasi yang sepenuhnya tidak realistis. Teheran memiliki sarana pengiriman yang diperlukan (misil permukaan-ke-permukaan taktis dan operasional-taktis); masalah melengkapi mereka dengan unit tempur khusus bukanlah tugas yang secara teknis tidak dapat diatasi oleh Iran. Selain itu, pengembangan program nuklir Teheran sangat didorong oleh fakta bahwa Israel memiliki senjata nuklirnya sendiri.

Timbul pertanyaan: siapakah yang saat ini paling berkontribusi terhadap perkembangan yang sangat tidak menguntungkan tersebut? Jawabannya jelas di sini - Amerika Serikat dan sekutu terdekatnya. Negara-negara inilah yang baru-baru ini melakukan tindakan paling keras terhadap kemungkinan pelanggaran terhadap Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir dan proliferasi senjata pemusnah massal di seluruh dunia.

Kekalahan bersejarah baru-baru ini di Irak dan Libya, eksekusi para pemimpin negara-negara ini, meyakinkan para pemimpin banyak negara di Timur Dekat dan Timur Tengah, serta di Asia dan Timur Jauh, bahwa satu-satunya cara yang mungkin untuk menjaga kedaulatan negara adalah dan keamanan nasional adalah kepemilikan senjata pemusnah massal.

Karena keunggulan Amerika Serikat dan sekutunya atas musuh potensial (dan bahkan kemungkinan koalisi mereka) dalam senjata konvensional saat ini sangat tinggi sehingga negara yang berukuran kecil dan memiliki kemampuan militer tidak memiliki peluang untuk bertahan jika terjadi konflik dengan Washington. .

Dengan hanya memiliki Angkatan Udara, Pentagon mampu mengalahkan angkatan bersenjata negara-negara tersebut dalam waktu kurang dari dua minggu tanpa peluang keberhasilan sedikit pun di pihak negara-negara tersebut.

Terakhir, contoh yang lebih meyakinkan dalam hal ini diberikan oleh pemimpin Korea Utara, Kim Chem-un. Ia dengan jelas menunjukkan bahwa hanya kepemilikan senjata nuklir dan tekad pantang menyerah untuk menggunakannya adalah cara paling efektif untuk menjaga kedaulatan negara dan kemerdekaan nasional. Hanya dalam kasus ini Amerika Serikat menyetujui negosiasi dan tidak ingin terlibat dalam konflik bersenjata yang konsekuensinya sangat tidak jelas bagi mereka.

Tidak ada keraguan sedikit pun bahwa contoh Korea Utara ini lebih dari meyakinkan bagi para pemimpin Iran, terutama karena Washington telah berulang kali mengancam Teheran dengan pemboman dan perang hingga akhir yang pahit.

Penggunaan senjata pemusnah massal di Timur Dekat dan Timur Tengah bisa berdampak sangat negatif bagi terbatasnya kontingen Angkatan Bersenjata Rusia yang ditempatkan di Suriah. Dalam hal ini, meskipun mereka bukan pihak yang berkonflik, personel kelompok Rusia mungkin terkena faktor perusak senjata pemusnah massal.

Oleh karena itu, salah satu tugas terpenting semua aktor di kawasan ini adalah mencegah kemungkinan eskalasi konflik bersenjata antara Iran dan Israel dan kembali ke Rencana Aksi Komprehensif Bersama untuk memastikan sifat damai dari program nuklir Iran.

Jika tidak, perkembangan di Timur Dekat dan Timur Tengah akan menjadi tidak terkendali.

Artikel tersebut dimuat di majalah "Islam Modern" (Mei-Juni 2012, hlm. 24-28)

Masuknya perekonomian dunia pada tahun 2008 ke dalam gelombang penurunan siklus Kondratieff keenam (siklus VI K) secara signifikan mempercepat semua proses ekonomi dan politik, memperparahnya hingga batasnya. Di masa lalu, fase sejarah perkembangan komunitas dunia yang serupa terjadi antara dua Perang Dunia, ketika siklus akumulasi modal sistemik Inggris digantikan oleh siklus Amerika, dan Inggris Raya digantikan oleh pemimpin baru pembangunan ekonomi dunia. - Amerika Serikat yang pada akhir siklus akumulasinya membentuk negara unipolar dalam rangka proses globalisasi. Selama fase perkembangan sejarah saat ini, akan terjadi perubahan baru dalam siklus akumulasi sistemik, dan siklus Amerika akan digantikan oleh siklus Asia, dan Tiongkok akan menggantikan Amerika Serikat sebagai pemimpin pembangunan ekonomi dunia.

Dalam proses transisi ke siklus akumulasi sistemik Asia, globalisasi digantikan oleh proses “glokalisasi” (dalam terminologi S.Yu.Glazyeva) atau regionalisasi perekonomian dunia. Dan ekonomi global yang sebelumnya bersatu dengan satu pusat kekuatan - Amerika Serikat, dan satu mata uang cadangan - dolar Amerika, akan terpecah menjadi beberapa serikat regional dengan pasar konsumen setidaknya 400-500 juta orang, dengan pemimpin regional mereka sendiri. dan mata uang cadangan regional. Serikat-serikat regional ini sudah gencar dibentuk. Pembentukan Uni Eropa berdasarkan euro sedang selesai, NAFTA sedang dibuat: Amerika Serikat, Kanada dan Meksiko (kemungkinan besar Inggris juga akan bergabung). Tiongkok dan negara-negara ASEAN (yang perekonomiannya didominasi oleh Tiongkok Huaqiao) telah membentuk kawasan perdagangan bebas berdasarkan yuan. Persatuan negara-negara Amerika Latin dan Uni Eurasia sedang dibentuk (namun, volume pasar konsumennya jelas tidak mencukupi, bahkan dengan memperhitungkan semua negara CIS). Mereka akan diikuti oleh India, negara-negara Islam dan Afrika, dan pada tahun 2020 komunitas dunia akan terdiri dari beberapa aliansi regional yang kuat yang mampu melawan kemahakuasaan perusahaan multinasional Barat.

Prasyarat obyektif untuk perang di Timur Tengah.

Sebagai pemimpin dunia Barat, Amerika Serikat berusaha dengan segala cara untuk mencegah transisi ke siklus akumulasi sistemik yang baru, karena akibatnya, mereka harus mengurangi secara signifikan tingginya tingkat konsumsi yang dicapai di Barat selama siklus Amerika. Bagaimanapun, tingkat ini terjamin karena fakta bahwa Barat jelas-jelas hidup di luar kemampuannya - melalui “akumulasi melalui penarikan diri,” yaitu. merampok penduduk negara lain dengan bantuan perdagangan yang tidak setara, ketika negara berkembang menerima “bungkus permen” tanpa jaminan - euro dan dolar. Amerika dan Eropa sebenarnya hidup dalam utang, bukan mengumpulkan dana untuk pembangunan lebih lanjut; mereka hidup di masa sekarang, menggerogoti masa depan keturunan mereka. Sementara negara-negara Asia, dan pertama-tama, Tiongkok, mengalokasikan hingga 40% pendapatannya untuk akumulasi, karena mereka memikirkan perkembangan masa depan mereka, dan bukan hanya tentang pertumbuhan konsumsi jangka pendek. Kepedulian terhadap perkembangan masa depan Anda merupakan faktor utama keniscayaan transisi ke siklus akumulasi Asia.

Dan standar konsumsi Amerika tidak akan pernah menjadi contoh bagi negara-negara Asia, karena... ini adalah standar “Samoyed”, yang pasti akan menyebabkan cepat habisnya sumber daya planet kita, dan standar tersebut tidak memiliki masa depan. Dan ini juga merupakan salah satu faktor terpenting mengapa siklus Asia menggantikan siklus akumulasi Amerika, yang telah terjerumus ke dalam jalan buntu peradaban konsumerisme. Itulah sebabnya pusat-pusat konsumsi tatanan dunia masa depan berpindah dengan cepat dari negara-negara Barat ke Asia dan negara-negara berkembang lainnya. Pada tahun 2020, jumlah orang yang dapat mengklasifikasikan diri mereka sebagai “kelas menengah” akan bertambah sebesar 2,7 miliar orang di seluruh dunia: 98% dari peningkatan ini berasal dari negara-negara berkembang, menurut laporan Goldman Sachs mengenai konsumsi di negara-negara berkembang. Pertumbuhan konsumsi selama sembilan tahun akan meningkat sebesar $10 triliun; pada tahun 2020, angka ini di negara-negara berkembang akan mencapai $13 triliun dan berjumlah 43% dari total tingkat konsumsi dunia.

Analis di Goldman Sachs percaya bahwa konsumsi akan tumbuh sebesar 10% setiap tahun. Dan data mengenai perubahan struktural pada tahun 2020 dalam komposisi “kelas menengah” (dengan pendapatan lebih dari $6.000 per tahun) sangat indikatif: jumlah totalnya di seluruh dunia akan mencapai 3,85 miliar orang, yang mana jumlah tersebut merupakan bagian dari G-7. negara-negara tersebut akan berkurang menjadi 21%, sementara pangsa negara-negara BRICS akan meningkat menjadi 44%. Dan pada tahun 2030, “kelas menengah” dunia akan berjumlah 5,2 miliar orang, dimana lebih dari setengahnya (52%) akan berada di BRICS, dan pangsa negara-negara G-7 akan turun menjadi 15%. Dengan demikian, menurut Goldman Sachs, konsumsi global akan beralih dari negara maju ke negara berkembang. Namun tatanan dunia yang unipolar saat ini dengan peran dominan Amerika Serikat dan negara-negara maju lainnya merupakan penghambat obyektif terhadap pembangunan global lebih lanjut.

Dengan cara yang sama, sistem keuangan dunia Jamaika yang sudah ketinggalan zaman, berdasarkan dolar Amerika, yang tidak ingin diubah oleh negara-negara Barat, juga merupakan sebuah penghambat. ini memastikan aliran bebas modal dari negara berkembang ke negara maju. Dalam proses krisis global baru yang dimulai tahun ini, negara-negara berkembanglah yang harus mengambil inisiatif, dan terutama negara-negara BRICS, yang menyatukan lima dari delapan calon pemimpin serikat regional di masa depan. Dan karena AS dan UE adalah pemimpin siklus akumulasi Amerika, dan tidak ada pemimpin yang jelas di antara negara-negara Islam, maka negara-negara BRICSlah yang harus merumuskan agenda politik dan ekonomi untuk tahap baru pembangunan dunia. untuk 30-40 tahun ke depan. Dan pertama-tama, mereka akan menghadapi dua tugas terpenting:

1. Mengembangkan dan membentuk sistem keuangan dunia baru, karena sistem keuangan Jamaika saat ini, berdasarkan dolar AS dan konversi pasar bebas semua mata uang, telah terbukti gagal total selama krisis, dan akan runtuh dalam 2-2 mendatang. 3 tahun.

2. Menolak dengan segala cara upaya Amerika Serikat dan Barat pada umumnya untuk menciptakan situasi “kekacauan global” di Timur Tengah dan Asia Tengah, sehingga mengubahnya menjadi perang dunia baru.

KTT BRICS di Delhi telah mulai menyelesaikan tugas pertama ke arah yang benar dengan menandatangani perjanjian perdagangan antara negara-negara anggota BRICS dalam mata uang nasional dan pembentukan Bank Pembangunan tunggal. Krisis kedua dari gelombang penurunan siklus K besar yang dimulai tahun ini pasti akan mempercepat proses ini. Namun menolak upaya AS untuk memulai perang dunia baru akan jauh lebih sulit, karena "Perang Besar" sangat penting bagi Amerika Serikat. Tanpa hal ini, pemerintah Amerika tidak hanya akan mampu membawa perekonomian Amerika keluar dari depresi, namun juga, yang paling penting, memaksa masyarakat dunia untuk membeli obligasi negara Amerika, sehingga melunasi utang nasional Amerika yang tidak dapat dipulihkan, yang besarnya bisa mencapai angka fantastis yaitu 17 triliun dolar pada tahun ini.

Bahkan “merpati” seperti penerima Hadiah Nobel Paul Krugman percaya bahwa uang sekarang harus dibelanjakan dalam skala yang sama seperti pada perang dunia terakhir. “Apa yang kita perlukan saat ini,” ujarnya, “adalah perang yang setara secara ekonomi. Faktanya, Depresi Besar telah diatasi dengan program belanja publik besar-besaran yang lebih dikenal sebagai Perang Dunia II.” walaupun mahal, hal tersebut terlalu kecil untuk memberikan efek yang merangsang perekonomian. Baru-baru ini, Paul Krugman menyerukan aksi untuk menyerang Amerika dari luar angkasa: “Jika kita tiba-tiba mengetahui bahwa alien sedang merencanakan serangan, dan kita perlu mengatur pertahanan untuk menghadapinya. melawan ancaman dari luar angkasa, maka defisit dan utang akan memudar, dan resesi akan berakhir dalam waktu satu setengah tahun. Dan kemudian kita akan berkata: oh, kami salah, tidak ada alien." Omong-omong, trik seperti itu dimainkan oleh R. Reagan pada tahun 1980-an, dan itu disebut program SDI atau "Star Wars". Itu adalah ini yang membantu mengatasi siklus gelombang V K- ke bawah.

Siapa yang diuntungkan dari Perang Besar di Timur Tengah?

Tapi bukankah akan lebih mudah bagi para “elang” Amerika untuk tidak “bermain-main” dengan serangan alien, tapi mengobarkan api perang di wilayah dunia yang bergejolak, terkoyak oleh banyak kontradiksi, seperti Timur Tengah? dan Asia Tengah. Selain itu, letaknya jauh dari Amerika Serikat, namun dekat dengan perbatasan tiga negara utama BRICS: Tiongkok, Rusia, dan India. Perang di dekat perbatasan mereka akan menjadi faktor penghambat perkembangan ekonomi mereka, sedangkan bagi Amerika Serikat, penyediaan senjata ke semua pihak yang bertikai akan merangsang perekonomian Amerika. Hal inilah yang dilakukan Amerika dalam dua Perang Dunia. Baik negara-negara Eropa, Amerika, maupun negara-negara Barat lainnya tidak ingin berperang sendiri, dan mereka sudah lupa caranya, meskipun tingkat teknologi mereka sangat tinggi. Mayoritas umat Islam “tidak memberi mereka makan roti,” namun membiarkan mereka berperang.

Mengenai perang, ini benar-benar merupakan investasi modal yang paling menguntungkan dalam hal pertumbuhannya, memastikan permintaan yang tiada habisnya: pesawat akan ditembak jatuh, kapal induk akan ditenggelamkan, jembatan akan dibom, dan semuanya harus dilakukan. LAGI. Namun ada nuansa yang sangat penting di sini - setiap perang menyebabkan peningkatan tajam utang publik, karena negara adalah pelanggan sekaligus konsumen di sini, karena mereka sendiri yang memesan dan mengkonsumsi produk militer. Baik perluasan reproduksi maupun pertumbuhan modal dipastikan di sini sebesar 100%, namun peningkatan tajam dalam utang publik juga dipastikan. Hal ini terjadi selama Perang Dunia Pertama, ketika Inggris Raya, yang mengorganisirnya, berubah dari kreditur bersih menjadi debitur bersih, dan selama Perang Dunia Kedua, ketika utang nasional AS melambung tinggi, dan selama Perang Vietnam. , dan selama periode Star Wars. Perang selalu berarti peningkatan utang publik yang berlipat ganda.

Namun dalam semua kasus, sebelum dimulainya promosi piramida utang militer, Amerika Serikat praktis tidak memiliki utang nasional, tetapi sekarang utang tersebut menjadi penghalang, dan meningkatkannya dengan kecepatan militer pasti akan menghancurkan piramida keuangan Amerika saat ini berdasarkan pada dolar AS, dan perekonomian Amerika, yang sebenarnya telah kehilangan industrinya. Bagaimanapun, Inggris tidak pernah berhasil keluar dari krisis keuangan setelah Perang Dunia Pertama. Nasib yang sama juga menimpa Amerika jika melancarkan perang di Timur Tengah. Fakta khasnya adalah bahwa selama peristiwa Libya, setelah sebulan pemboman di Libya, negara-negara Eropa kehabisan amunisi, dan peningkatan produksi berarti pengeluaran tambahan pada anggaran negara, yang baru-baru ini dikurangi sebanyak mungkin oleh negara-negara UE karena krisis tersebut. beban hutang yang sangat besar. Akibatnya, negara-negara Eropa, yang melakukan “pengeboman” utama di Libya, meminta bantuan Amerika Serikat, dan mantan Menteri Pertahanan AS Robert Gates marah karena Eropa mencoba mengalihkan permasalahan mereka ke Amerika. Masalah yang sama akan muncul di masa depan: dari mana mendapatkan uang untuk belanja militer, ketika semua negara Barat berada dalam perangkap utang dan menerapkan kebijakan penghematan fiskal. Bagi mereka ini adalah situasi buntu.

Namun jika Anda menempatkan beberapa negara Islam melawan negara lain, Anda dapat menghasilkan uang dengan memasok senjata ke semua pihak yang bertikai, terutama karena di wilayah ini kontradiksinya begitu akut dan rumit sehingga sulit untuk mengidentifikasi kemungkinan pihak-pihak yang bertikai. Bangsa Arab menentang Persia dan Israel, namun Persia merupakan sekutu potensial bangsa Arab melawan Israel, dan umat Syiah (kebanyakan Persia) sangat menentang Sunni (Arab). Sebagai pemain ekonomi dan politik terbesar dan terkuat di kawasan ini, Turki, di satu sisi, menentang Suriah dan Iran, di sisi lain melawan Israel, dan di sisi lain, melawan Arab Saudi dan monarki lain di Teluk Persia yang menentang Iran. . Pada saat yang sama, Turki berperang melawan Kurdi, yang merupakan basis dari Irak yang “demokratis” baru, dan berjuang untuk menciptakan negara Kurdi yang merdeka, dan Irak sendiri semakin dekat dengan Iran.

Peran khusus di kawasan ini dimainkan oleh Palestina, yang bersama-sama dengan Hizbullah Lebanon menjadi simbol perjuangan negara-negara Islam melawan Israel yang didukung penuh oleh Amerika Serikat, sedangkan Palestina dan Hizbullah didukung oleh Iran. . Posisi apa yang akan diambil Mesir setelah kelompok Islamis mengambil alih kekuasaan masih menjadi pertanyaan besar. Di sisi lain, pemimpin Al-Qaeda Ayman al-Zawahiri telah menyerukan perjuangan bersenjata di Suriah, dan para pejuang dari Al-Qaeda dan organisasi teroris lainnya telah berdatangan dari seluruh dunia ke Suriah, dan ingin mengubah Suriah menjadi medan perang. . Apalagi pada pergantian abad XX-XXI. Trotskisme telah dan terus mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap sebagian penguasa dan strata intelektual Amerika. Ia memperkuat orientasi mereka terhadap aksi kekerasan dalam skala global, namun bukan untuk tujuan sayap kiri, seperti yang dilakukan Trotsky, namun untuk tujuan sayap kanan. Dan bukan suatu kebetulan bahwa ada begitu banyak mantan penganut Trotskis di kalangan neokonservatif Amerika: bahkan ada ironi sejarah yang jahat dalam kenyataan bahwa asisten utama Presiden Barack Obama adalah cicit Trotsky, Axelrod.

Oleh karena itu, tidak mengherankan jika wakil Hillary Clinton di Departemen Luar Negeri, Robert Blake, setahun lalu, berbicara di Institut Kebijakan Publik J.Baker III di Universitas Houston, Texas, yang dihadiri oleh para elit perusahaan energi Amerika. , mengumumkan strategi AS di kawasan Asia Tengah, menyebutnya sebagai kawasan penting bagi Amerika Serikat. Gagasan utama laporannya adalah bahwa ini bukan hanya perbatasan dengan Tiongkok, Rusia, Iran, dan Afghanistan, tetapi masa depan Eurasia sedang ditentukan. Dan hal itu harus berada di bawah kendali Amerika untuk mencegah hal-hal yang tidak diinginkan kerja sama antar negara di kawasan yang penting secara strategis. Interaksi di sini harus dilakukan hanya melalui mediasi Washington, dan hanya sejauh hal itu sesuai dengan kepentingan AS.

Membentuk model pembangunan ekonomi masa depan.

Antara dua Perang Dunia dan fase “Pergolakan Besar” sebelumnya (transisi dari siklus akumulasi modal Inggris ke siklus Amerika), tiga model pembangunan utama muncul dalam perekonomian dunia:

Model pasar semu totaliter militeristik yang dikembangkan di Jerman fasis, kekaisaran Jepang, Italia, Spanyol, dan negara-negara lain.

Model pasar Keynesian yang merangsang permintaan konsumen dengan bantuan negara, yang dikembangkan di Amerika Serikat, dan setelah Perang Dunia Kedua di negara-negara maju Barat lainnya, menciptakan negara “kesejahteraan” di mana-mana.

Model perencanaan direktif non-pasar totaliter yang ada di Uni Soviet dan negara-negara kubu sosialis lainnya.

Model pertama hancur akibat Perang Dunia Kedua, karena... itu adalah model pembangunan ekonomi Samoyed, yang dipicu oleh perang, di mana permintaan dan konsumsi dilakukan melalui penghancuran segala sesuatu yang diproduksi dalam wadah pertempuran militer yang sebenarnya, dan yang tidak akan ada tanpa perang. Yang kedua berlangsung hingga gelombang ke bawah baru dari siklus V K, yang dimulai pada tahun 1970-an, dan kemudian berubah menjadi model pembangunan ekonomi neoliberal karena tingginya kemampuan beradaptasi dan fleksibilitas ekonomi pasar. Model neoliberal mampu membentuk, dalam proses gelombang ke bawah V dari K-cycle V, struktur teknologi (TS), berdasarkan teknologi mikroprosesor, komputer pribadi, Internet, dan komunikasi seluler. Dan V TU, pada gilirannya, memungkinkan Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya untuk membawa perekonomian mereka dari fase siklus K yang menurun ke fase yang meningkat, sehingga menjamin kelangsungan seluruh model pembangunan ekonomi pasar Barat.

Model perencanaan direktif non-pasar Soviet bertahan hingga akhir tahun 1980-an, ketika perekonomian Barat, setelah membentuk V TU, mampu bergerak ke gelombang ke atas, tetapi sistem Soviet, karena modelnya yang sangat tidak fleksibel perencanaan direktif, tidak dapat melakukannya pada tahun 1980an. membentuk V TU dan kalah dalam persaingan ekonomi dengan Barat. Oleh karena itu, runtuhnya kubu sosialis dan pemimpinnya, Uni Soviet, sebenarnya disebabkan oleh keterbelakangan teknologi. Fakta menarik: TU IV sebelumnya, yang berbasis pada mesin pembakaran dalam dan produksi konveyor, mulai terbentuk pada masa Perang Dunia Pertama, dan puncak pembentukannya terjadi pada tahun 1920-30an. Dan industrialisasi Soviet dalam rencana lima tahun pertama membentuk TU IV di Uni Soviet bersamaan dengan negara-negara paling maju di Barat. Itulah sebabnya Uni Soviet mampu memenangkan Perang Patriotik Hebat, menciptakan senjata nuklir, dan menjadi orang pertama yang mengirim manusia ke luar angkasa. Dan pada tahun 1970-an. Karena tingginya harga minyak, Uni Soviet “tertidur” melalui pembentukan V TU, kalah dalam persaingan ekonomi dari kapitalisme dunia.

Saat ini, dunia telah memasuki gelombang penurunan siklus VI K dan kembali mengalami periode sejarah yang sama seperti antara dua Perang Dunia, hanya saja pada tahap perkembangan sejarah baru yang lebih tinggi. Dan kita kembali menyaksikan munculnya tiga model utama pembangunan ekonomi masa depan:

Ini adalah model neoliberal dari “neocon” Amerika.

Model Tiongkok yang merupakan kombinasi rencana dan pasar yang fleksibel dan pragmatis, dengan kontrol ketat pemerintah dan regulasi pasar.

Model masyarakat tradisional Islam dengan pengaruh penentu faktor agama, diwujudkan dalam negara teokratis.

Pertentangan antara ketiga model pembangunan ekonomi ini didasarkan pada perbedaan mendasar dalam sikap terhadap struktur sosial. Di satu sisi, di bawah kondisi dominasi masyarakat tradisional, terutama Asia, yang kuat dalam ikatan tradisional komunitas, kasta, agama, dan bentuk pengorganisasian mandiri kolektif lainnya, struktur negara dan publik dibentuk dengan tradisi yang berakar pada berabad-abad dan berperilaku seperti individu sosial kolektif. Di sisi lain, masyarakat Anglo-Saxon yang teratomisasi dan egois, yang terimplikasi dalam Protestantisme, didasarkan pada seorang individu, tidak dihubungkan oleh kerangka tradisional apa pun dengan individu lain yang serupa dengannya. Yang pertama adalah demo, mis. suatu bangsa yang hanya dapat dikendalikan melalui struktur pengorganisasian mandiri internalnya. Yang kedua adalah ochlos, yaitu. kerumunan yang dapat dengan mudah dimanipulasi.

Pada akhir tiga abad terakhir, modal finansial menguat dan ekspansi finansial yang kuat dimulai. Dalam proses perluasan modal finansial, setiap kali terjadi peningkatan tajam dalam arus informasi dalam kondisi masyarakat Barat yang teratomisasi dan kesadaran massa materi manusia yang teragregasi dan teratomisasi. Individu massa mudah dimanipulasi, dan kemunculan massa di panggung sejarah serta pembentukan kesadaran massa yang tidak terstruktur telah memberikan peluang besar bagi modal finansial untuk memanipulasi kesadaran massa. Siapa yang membayar, dialah yang menentukan nadanya.

Baru-baru ini, manipulasi kesadaran publik dan pembodohan massal terhadap kesadaran publik telah mencapai proporsi universal. Beberapa peristiwa mulai dipromosikan dengan bantuan media transnasional, sementara peristiwa lainnya diabaikan begitu saja atau dibolak-balik, ketika hitam ditampilkan sebagai putih, dan putih sebagai hitam. Mari kita ingat, misalnya, situasi seputar serangan Georgia terhadap Ossetia Utara, ketika media Barat menunjukkan rudal Georgian Grad dan mengatakan bahwa pasukan Rusia-lah yang menembaki Georgia yang tidak berdaya. Hal yang sama juga terjadi seputar peristiwa di Libya, Suriah, dan lain-lain. Atau ketika cerita tentang protes oposisi di Rusia disertai dengan tayangan pogrom Yunani di televisi. Tahap pembodohan massal berikutnya adalah chipisasi massal terhadap orang-orang, ketika warga negara biasa, dengan dalih yang masuk akal, akan “dijahit” dengan chip, yang dengannya kendali penuh atas kesadaran mereka akan menjadi mungkin.

Model Tiongkok tentang kombinasi pasar dan rencana yang fleksibel dan pragmatis, mungkin, memiliki kelayakan dan kelangsungan hidup terbesar dalam proses perkembangan sejarah lebih lanjut. Lebih dari 80 tahun yang lalu, ekonom terkemuka Rusia Nikolai Kondratiev berpendapat bahwa tanpa perencanaan, pembangunan yang stabil dan bebas krisis tidak mungkin terjadi. Namun rencana tersebut harus dikonfirmasi oleh pasar, dan elemen pasar harus dibatasi dan diatur secara ketat oleh negara untuk menghindari konsekuensi yang parah dan merusak dari krisis ekonomi, yang pertama-tama disebabkan oleh kurangnya kontrol dan kurangnya pengendalian. keserakahan modal finansial. Prinsip inilah yang tertanam dalam model pembangunan ekonomi Tiongkok.

Model pembangunan ekonomi lainnya adalah model Islam, yang didasarkan pada organisasi masyarakat yang terstruktur secara kaku, dibangun berdasarkan prinsip-prinsip agama Islam. Dalam hal pembangunan ekonomi, “perbankan Islam” memainkan peran yang sangat penting dalam model ini, yang merupakan alternatif utama terhadap modal riba Yahudi. Model Tiongkok menggunakan sistem perbankan Barat lama, yang didirikan oleh modal Yahudi abad pertengahan, namun mencoba mengendalikannya dengan kurang lebih ketat.

Dalam “perbankan Islam” tidak ada tempat untuk bunga bank (yang pada dasarnya bersifat riba), dan bank bertindak sebagai mitra bisnis yang setara, menjadi alternatif yang layak bagi sistem perbankan Barat modern. Dan itulah sebabnya keberhasilan dan prestasinya ditutup-tutupi dengan hati-hati, dan pukulan telak terhadap modal finansial Barat ditujukan kepadanya, dan bukan terhadap Islam sebagai sebuah agama. Krisis gelombang ke bawah dari siklus VI K saat ini secara meyakinkan akan menunjukkan efisiensi dan stabilitas yang lebih tinggi dalam konteks krisis global “perbankan Islam” dibandingkan dengan sistem Anglo-Saxon dari modal keuangan Yahudi lama, pusatnya. di antaranya adalah bank swasta Federal Reserve AS dan bank sentral “independen” lainnya.

<>Dan di sini sangat penting pihak mana yang akan diambil Rusia, yang 100 tahun lalu telah melakukan kesalahan strategis dengan memihak Entente yang dipimpin oleh Kerajaan Inggris. Akibat dari kesalahan ini adalah: Perang Dunia Pertama, revolusi tahun 1917, runtuhnya Kekaisaran Rusia dan Perang Saudara. Satu keputusan strategis yang salah, dan lautan darah serta penderitaan jutaan orang - inilah harga yang harus dibayar bagi sekutu Rusia yang dipilih secara salah oleh Nikolay II. Selain itu, dia sendiri membayar kesalahan ini dengan harga yang sangat mahal - dengan nyawanya dan seluruh keluarganya.

Dan sekarang kepemimpinan Rusia menghadapi dilema yang persis sama: mendukung pusat pembangunan ekonomi dunia yang semakin melemah namun masih sangat kuat dalam diri Anglo-Saxon dan Israel, atau pusat-pusat ekonomi dunia baru yang berkembang pesat, yaitu masa depan. BRICS, SCO, Uni Ekonomi Eurasia - semuanya bergerak ke arah yang benar. Namun Rusia perlu segera membuat keputusan akhir, dan misalnya, dalam kerangka SCO, perlu memasukkan pengamat yang ada sebagai anggota penuh SCO: Afghanistan, India, Iran, Mongolia, Pakistan, dan mungkin Suriah. Dan dengan demikian, untuk selamanya, para penggemar “bermain perang” di Barat akan dihalangi untuk memulai Perang Besar di wilayah yang sangat eksplosif di dunia – Timur Tengah dan Asia Tengah. Dengan tindakan ini, Tiongkok dan Rusia akan menunjukkan kepada Barat bahwa ini bukanlah wilayah pengaruh mereka, dan negara-negara Barat tidak diperbolehkan masuk ke sini. Berkat langkah politik yang kuat, pecahnya “Perang Besar” di wilayah dunia ini dapat dicegah. Namun sejauh ini suara Rusia yang tegas, tegas, dan bijaksana masih kurang terdengar.

Baru-baru ini, situasi yang semakin mengkhawatirkan telah berkembang di sekitar Iran. Awalnya, kepergian John Bolton, yang dikenal karena sikap kerasnya terhadap Teheran, dari jabatan penasihat keamanan nasional diyakini memberikan peluang nyata untuk détente dan normalisasi hubungan antara Amerika Serikat dan Iran, dan mungkin kesimpulan dari a perjanjian nuklir baru dengan partisipasi Washington dan, mungkin, tanpa partisipasi Moskow. Namun tidak terjadi pemanasan. Pada pertengahan September, Teheran menimbulkan kemarahan tidak hanya dari Amerika Serikat, tetapi juga negara-negara Eropa, yang menganggap Iran terlibat dalam serangan terhadap kilang minyak Saudi. Amerika Serikat memutuskan untuk mengirim pasukan ke Timur Tengah, dan Iran menanggapinya dengan menjanjikan dimulainya “perang total”. Izvestia menyelidiki apakah kedua pihak dapat terlibat dalam konfrontasi bersenjata.

Untuk mengantisipasi perang total

“Saya tidak yakin kita bisa menghindari perang. Saya yakin kami tidak akan melepaskannya dan bukan orang yang memulainya yang akan mengakhirinya (...) Perang ini tidak akan terbatas (...) Kami bermaksud tidak hanya untuk mengusir agresor mana pun , tetapi juga melanjutkan operasi militer sampai kehancuran totalnya,” - Menteri Luar Negeri Iran Javad Zarif bereaksi terhadap pernyataan Washington bahwa Amerika Serikat mengirim tambahan personel militer dan sistem pertahanan udara ke Timur Tengah. Sebagai tanggapan, Iran menghadirkan rudal-rudal baru pada parade tersebut, termasuk rudal balistik dengan jangkauan hingga 2 ribu kilometer, “yang mampu mencapai pangkalan Amerika di Timur Tengah.”

Hubungan antara Iran dan Amerika kembali tegang. Secara resmi, kedua pihak menyatakan bahwa mereka tidak menginginkan tindakan militer, namun pada kenyataannya tindakan mereka akan semakin memburuk.

Kali ini penyebabnya adalah serangan drone terhadap fasilitas minyak Saudi pada 14 September 2019. Ledakan beberapa bom menyebabkan kebakaran hebat, setelah itu negara tersebut terpaksa mengurangi separuh produksi minyaknya. Gerakan pemberontak Houthi Ansar Allah mengaku bertanggung jawab atas insiden tersebut. Washington segera mengumumkan bahwa Iran terlibat dalam serangan itu, mengumumkan penerapan sanksi baru dan menyetujui pengiriman pasukan tambahan “untuk memperkuat pertahanan Arab Saudi.” Departemen Pertahanan AS telah menyiapkan beberapa opsi respons militer terhadap Republik Islam untuk Trump.

Selain Saudi, saingan keras Iran lainnya di kawasan, Israel, juga menyerukan hukuman berat dari Teheran. Negara ini telah berulang kali mengatakan bahwa “tujuan akhir Teheran adalah untuk mengambil alih seluruh dunia” dan “agresi Iran beberapa kali lebih berbahaya daripada ISIS.”

Kali ini, Perdana Menteri Benjamin Netanyahu meminta masyarakat internasional untuk meningkatkan tekanan terhadap Republik Islam, karena “ini adalah satu-satunya cara untuk menghentikan perilaku agresif Iran.” “Teheran memikul tanggung jawab dari A sampai Z. Israel tahu bagaimana mempertahankan diri dari serangan semacam ini,” kata pemimpin negara Yahudi tersebut, mengisyaratkan kesiapan untuk melawan secara militer.

Lobi Yahudi di AS saat ini melakukan upaya yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk melemahkan kekuatan Teheran, mencoba memaksa Trump untuk beralih dari ancaman ke tindakan militer..

Reaksi negara-negara Eropa terhadap apa yang terjadi sungguh tidak terduga. Jika sebelumnya mereka mencoba untuk tidak mengomentari hubungan antara Teheran dan Washington, bahkan bertindak sebagai pengacara Iran, maka kali ini pemerintah Jerman, Perancis dan Inggris mengeluarkan pernyataan bersama yang mengatakan: “Jelas bagi kami bahwa Iran bertanggung jawab atas serangan ini. Tidak ada penjelasan lain,” kata dokumen itu. Namun, mereka juga tidak memberikan bukti kesalahan Teheran.

“Di mana pun orang Amerika atau musuh kita datang, selalu ada bahaya. Semakin jauh Anda menjauh dari kawasan dan negara kami, semakin besar keamanan yang ada,” Presiden Iran Hassan Rouhani menanggapi serangan Barat.

Selama beberapa bulan terakhir, Teheran dan Washington telah saling bertukar pernyataan yang mengancam dan benar-benar berada di ambang konfrontasi bersenjata. Untungnya, hal itu tidak terjadi.

Pada pertengahan September 2019, situasi tampaknya sudah mendekati pemanasan. Pesan-pesan mulai berdatangan dari Gedung Putih tentang kesiapannya untuk mendengarkan usulan Teheran dan mendiskusikan kemungkinan untuk mencapai kesepakatan baru mengenai program nuklir, yang mana Amerika Serikat secara sepihak menarik diri pada tahun 2018.

"Hawk's Claw" dan gagal melakukan détente

Desas-desus bahwa hubungan antar negara mungkin akan membaik muncul dengan latar belakang pengunduran diri John Bolton sebagai penasihat keamanan nasional. Ia dikenal karena pendiriannya yang keras terhadap Teheran. Ia tidak memberi ruang bagi pemimpin Amerika itu untuk melakukan manuver politik menjelang pemilihan presiden AS. Dengan menyingkirkan orang yang tidak fleksibel secara ideologis, Trump tampaknya bisa memperbaiki hubungan dengan Iran. Dan dengan demikian menunjukkan bahwa dia tahu bagaimana “membuat kesepakatan yang baik,” tidak seperti para pendahulunya di kantor.

Lagi pula, baru-baru ini Amerika Serikat berada di ambang perang dengan Korea Utara: Washington dan Pyongyang terus-menerus saling bertukar ancaman, dan dunia terus memantau setiap berita dari Korea Utara. Namun, sekarang situasinya telah berubah - perang tidak terjadi, dan para kepala negara berbicara cukup hangat tentang satu sama lain. Trump menganggap dirinya sebagai penenang Korea Utara dan berniat menggunakan fakta ini dalam pemilihan presiden mendatang.

Mantan Penasihat Keamanan Nasional John Bolton, Menteri Luar Negeri AS Mike Pompeo, Presiden AS Donald Trump pada pertemuan bilateral yang diperluas dengan delegasi Korea Utara yang dipimpin oleh Kim Jong Un (kedua dari kanan) di Hanoi, Vietnam, 28 Februari 2019

Ada kemungkinan bahwa dia akan bertindak dengan cara yang sama terhadap Teheran: pertama, menakut-nakuti seluruh dunia, dan kemudian memaksa negara tersebut untuk bernegosiasi dengan persyaratan yang menguntungkan dirinya sendiri.

Kesepakatan yang ambigu

Batu sandungan utama antar negara adalah Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA), yang disepakati oleh Iran dan negara-negara G6 (Rusia, AS, Uni Eropa, Inggris, Prancis, dan Tiongkok) pada Juli 2015. Ketentuan perjanjian dinilai berbeda di Washington dan Teheran. Iran yakin bahwa mereka telah berkompromi, secara sukarela membatasi hak kedaulatan mereka atas pengembangan sektor nuklir. Teheran menyebutnya sebagai “konsesi demi perdamaian dan kesejahteraan ekonomi negara.”

Trump menganggap JCPOA sebagai salah satu kelalaian utama pemerintahan Barack Obama, yang “membantu mencabut sanksi terhadap negara yang dianggap Washington sebagai sponsor utama terorisme di dunia.” Pada tahun 2018, pemerintahan Trump, setelah menarik diri dari JCPOA, memperbarui sanksi keras terhadap Iran. Sekarang Trump ingin memperluas JCPOA tidak hanya pada bidang nuklir, tetapi juga pada semua aktivitas Iran yang ditujukan melawan kepentingan Washington atau sekutunya. Oleh karena itu, Amerika Serikat ingin membuat perjanjian dengan persyaratan yang lebih menguntungkan bagi dirinya sendiri.

Ada rumor bahwa Negara-negara Eropa yang awalnya mendukung JCPOA 2015 dan mengkritik Washington karena menarik diri dari perjanjian tersebut kali ini telah mengubah sikap mereka. Dengan menuduh Teheran melakukan serangan terhadap kilang minyak Saudi, mereka ingin menunjukkan kesetiaan kepada Amerika Serikat dan juga mengambil bagian dalam pembuatan perjanjian baru, tetapi tanpa partisipasi Tiongkok dan Rusia..

Para ahli yang diwawancarai oleh Izvestia percaya bahwa hal ini tidak mungkin. “Baik di Eropa dan Amerika Serikat terdapat pemahaman yang jelas bahwa hampir tidak mungkin menyelesaikan masalah Iran tanpa Moskow. Teheran sebagian besar menyetujui penandatanganan JCPOA empat tahun lalu karena fakta bahwa Rusia dan Tiongkok bertindak sebagai negara penjamin. Teheran yakin bahwa pengaruh Moskow sampai batas tertentu memberi bobot pada perjanjian tersebut. Dan di Barat mereka percaya bahwa Rusia dapat memberikan pengaruh tertentu terhadap Iran, dan hal ini penting bagi mereka. Oleh karena itu, kecil kemungkinannya untuk menyamakan peran Moskow dalam masalah ini. Ada kemungkinan bahwa Amerika akan menawarkan (atau telah menawarkan) Teheran untuk menandatangani perjanjian baru yang sesuai dengan Iran, namun tanpa partisipasi Rusia di dalamnya. Namun Iran kemungkinan besar tidak akan setuju untuk melakukan hal ini, karena mereka menyadari bahwa dalam hal ini mereka akan dibiarkan sendirian dengan Amerika, dan hal ini penuh dengan konsekuensi yang tidak dapat diprediksi,” kata Farhad Ibragimov, pakar di Klub Diskusi Internasional Valdai, dan pakar politik. ilmuwan.

Adlan Margoev, analis di Institut Studi Internasional MGIMO Kementerian Luar Negeri Rusia, juga sependapat dengannya. Menurut dia, Negara-negara Eropa masih mendukung pelestarian JCPOA, tetapi sekarang mereka tidak lagi menyembunyikan tujuan mereka - untuk membawa Iran ke perjanjian jangka panjang baik mengenai program nuklir (setelah selesainya ketentuan sementara JCPOA) dan isu-isu lain yang menjadi perhatian Eropa dan Amerika. mempunyai posisi serupa. “Pada saat yang sama, Amerika Serikat dan negara-negara Eropa mempunyai pendekatan yang berbeda. Negara-negara Eropa lebih memilih penyelesaian masalah nuklir terlebih dahulu secara terpisah, dan kemudian, berdasarkan pengalaman interaksi positif, mulai menyelesaikan masalah-masalah lain. Kemungkinan bahwa perjanjian komprehensif baru dengan Iran akan tercapai hampir nol. Tidak mungkin menetralisir peran Rusia, yang mendukung Iran di Dewan Keamanan PBB, IAEA dan platform internasional lainnya, dan juga tetap menjadi mitra utama Iran di bidang energi nuklir untuk tujuan damai,” yakinnya.

Teheran sama sekali tidak percaya pada kesiapan Washington untuk memenuhi kewajibannya. Iran, yang sudah menganggap dirinya sebagai pihak yang dirugikan, tidak akan setuju untuk memberikan konsesi yang lebih besar lagi. Setelah pergantian pemerintahan di Amerika Serikat, perjanjian sebelumnya dilanggar. Hal ini merupakan pukulan telak terhadap reputasi Presiden Rouhani dan politisi moderat lainnya. Tidak mengherankan jika para pemimpin negara tersebut sangat kecewa dengan kesepakatan tersebut: setelah berkompromi dengan Barat, Iran tidak menerima apa yang dijanjikan.

Pengikut organisasi paramiliter pro-Iran Hizbullah mengambil bagian dalam parade untuk menghormati Hari Al-Quds (hari solidaritas terhadap perjuangan kemerdekaan Palestina), Beirut, Lebanon, 31 Mei 2019

Foto: Global Look Press/dpa/Marwan Naamani

Di bawah kondisi sanksi Amerika, bantuan dari negara-negara Eropa tidak dapat diharapkan - pasar Iran bukanlah yang paling menguntungkan, dan tidak ada yang akan bertengkar dengan Amerika Serikat demi hal itu. Baik Moskow maupun Beijing tidak mempunyai pengaruh atas Washington.

Amerika Serikat, pada gilirannya, menyusun daftar tuntutan terhadap Teheran yang terdiri dari 13 poin, yang jika dipenuhi maka “Iran dapat mengandalkan pencabutan sanksi.” Secara khusus, mereka menyerukan negara tersebut untuk menarik pasukannya dari Irak dan Suriah dan berhenti mendukung kelompok seperti Hamas dan Hizbullah. Namun, kecil kemungkinan Teheran akan menyetujui hal ini.

Masalah utama hubungan Iran-Amerika bahkan bukan terletak pada program nuklirnya, tetapi pada konfrontasi geopolitik. Menteri Luar Negeri AS Mike Pompeo dan mantan penasihat keamanan nasional Trump John Bolton telah berulang kali mengatakan bahwa Amerika ingin “membebaskan Iran dari rezim ayatollah.”

"Poros Kejahatan" vs "Setan Besar"

Setelah revolusi tahun 1979, perang melawan Amerika Serikat, yang dijuluki “Setan Besar” di Teheran, menjadi salah satu tugas utama rezim yang berkuasa, slogan “Matilah Amerika!” praktis menjadi milik negara.

Sepanjang periode sejak Revolusi Islam, Amerika Serikat terus mengkritik Teheran. Pada tahun 2002, pemimpin Amerika George W. Bush memasukkan Iran ke dalam “poros kejahatan.” “Perusahaan” negara tersebut termasuk Irak dan Korea Utara.

Pemanasan tertentu hanya terjadi pada masa Presiden Amerika Barack Obama, yang mengganti hukuman dengan hukuman terhadap Iran. Di negara Timur Tengah, Presiden Hassan Rouhani yang dikenal sebagai politisi yang cukup moderat baru saja berkuasa. Detensi antara Washington dan Teheran mengarah pada kesimpulan Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA) pada bulan Juli 2015, yang lebih dikenal sebagai kesepakatan nuklir Iran, antara Iran di satu sisi dan negara-negara G6 di sisi lain.

Berdasarkan perjanjian tersebut, pihak berwenang Iran diwajibkan memiliki tidak lebih dari 300 kilogram uranium yang diperkaya rendah selama 15 tahun.(meningkat 3,67 persen), tidak memproduksi uranium yang diperkaya tinggi dan plutonium tingkat senjata, mengurangi jumlah sentrifugal nuklir dari 19 ribu menjadi 6,1 ribu, dan mengizinkan inspektur IAEA untuk datang dan memeriksa fasilitas nuklir kapan saja. Menanggapi hal ini, sanksi terhadap Teheran yang diberlakukan berdasarkan resolusi Dewan Keamanan PBB pada tahun 2006-2012 ditangguhkan.

Sementara UE, Tiongkok, dan Rusia menyebut perjanjian tersebut sebagai “kesepakatan abad ini”, Donald Trump dengan keras mengkritik perjanjian ini selama pemilihan umum. Dia meyakinkan Amerika bahwa Iran benar-benar mempertahankan program nuklirnya, menipu komunitas internasional, dan dalam 10-15 tahun Iran akan mampu memasang mesin sentrifugal dalam jumlah berapa pun dan memperkaya uranium dalam jumlah berapa pun, yang akan membawa negara itu lebih dekat ke penciptaan nuklir. senjata atom.

Begitu dia menjadi presiden, dia mulai mengkritik Iran dan para pemimpinnya dengan lebih keras. Dalam salah satu wawancara, kepala negara bahkan menyebut Republik Islam sebagai negara teroris nomor satu, dan menuduhnya “membanjiri Timur Tengah dengan senjata dan uang.” Selain itu, sekutu memberikan tekanan pada Amerika Serikat: Israel dan Arab Saudi meminta Washington untuk memutuskan perjanjian dengan Teheran.

Presiden ke-45 menarik diri dari perjanjian tersebut. Ini hanyalah awal dari konfrontasi.

Pada bulan Februari 2019, Washington memberlakukan sanksi baru terhadap Iran sebagai tanggapan atas uji coba rudal balistik. Dua bulan kemudian, Gedung Putih menyatakan unit elit tentara Iran - Korps Pengawal Revolusi Islam (IRGC) - sebagai organisasi teroris. Sebagai tanggapan, Iran menyamakan Komando Pusat AS dan semua unit militer bawahannya, termasuk di Timur Tengah, dengan kelompok ekstremis..

Putaran konfrontasi berikutnya terjadi pada bulan Mei. Arab Saudi mengeluh bahwa dua kapal tanker minyaknya diserang di dekat pelabuhan Fujairah di UEA, diikuti oleh serangan terhadap dua kapal komersial lainnya. Pakar Amerika, yang menyelidiki apa yang terjadi atas permintaan Riyadh, menyalahkan Teheran atas segalanya. Namun, mereka sekali lagi tidak memberikan bukti kesalahan Iran.

Pada bulan Juni, dua kapal tanker lagi diserang di Teluk Oman. AS mengatakan ranjau yang digunakan “sangat mirip dengan ranjau Iran.” Selain itu, sebuah video muncul di Internet di mana pihak Iran merekam kejadian tersebut dari sebuah kapal yang dianggap sebagai kapal patroli IRGC. Namun, hal itu tidak sampai pada konfrontasi militer.

Menurut Ibragimov, “tidak mungkin pemimpin Amerika akan memulai perang apa pun dengan Iran, karena ia berangkat dari logika bahwa perlu untuk memberikan tekanan pada Republik Islam dengan menggunakan instrumen ekonomi.” Menurut pakar tersebut, jika Bolton tetap menjabat, dia akan secara aktif melobi topik invasi militer ke Iran. “Pada saat yang sama, Bolton akan melakukan ini tanpa memikirkan konsekuensinya. Trump, sebagai seorang pebisnis dan pengusaha, cenderung mempertimbangkan segala risiko setelah tindakan tersebut. Dia memahami bahwa Amerika mungkin dikalahkan, yang tentunya akan mempengaruhi peringkatnya. Pada saat yang sama, ada kemungkinan bahwa provokasi baru akan dilakukan terhadap Republik Islam, yang akan diikuti oleh eskalasi konflik yang dibuat-buat untuk semakin mendiskreditkan Iran,” kata ilmuwan politik tersebut kepada Izvestia.

Kapal tanker minyak Inggris Stena Impero ditangkap oleh Garda Revolusi Iran (IRGC) di Selat Hormuz karena “kegagalan mematuhi peraturan maritim internasional saat melewati selat tersebut,” Teheran, 22 Juli 2019

Menurut pakar dan peneliti Iran di Sekolah Tinggi Ekonomi Yulia Sveshnikova, selama bertahun-tahun Amerika Serikat telah berkali-kali menghitung skenario berbeda untuk operasi darat dan udara: “Pada dasarnya, para analis sampai pada kesimpulan bahwa jika perang pecah, maka perang akan terjadi. akan menjadi seperti yang dikatakan pihak berwenang Iran, akan menjadi total. Tidak ada yang menginginkan tindakan militer. Selain itu, Amerika Serikat tidak memiliki bukti langsung keterlibatan Iran dalam serangan terbaru tersebut. Jadi Riyadh, tentu saja, siap berperang dengan Teheran sampai Amerika terakhir, para ahli biasanya bercanda. Trump mengatakan bahwa jika Arab Saudi ingin Amerika memperjuangkannya, Arab Saudi harus mengeluarkan lebih banyak uang untuk membeli senjata dari Amerika Serikat.”

Menurut Margoev, kali ini reaksi Washington dan Riyadh terkendali. “Setahun setelah dengan setia mematuhi JCPOA, para pemimpin Iran menyadari bahwa tidak adanya tindakan tidak akan membuahkan hasil, sehingga perlu untuk merespons ancaman di kawasan secara simetris atau asimetris. Terlepas dari apakah Teheran terlibat dalam serangan terhadap fasilitas minyak Saudi dan sejauh mana, insiden apa pun dapat meningkat menjadi bentrokan militer lokal. Mengirimkan pasukan tambahan ke wilayah tersebut tidak berarti perang akan segera terjadi, namun tidak ada jaminan bahwa insiden berikutnya tidak akan mengarah pada konflik bersenjata di wilayah tersebut,” pakar tersebut yakin.

Di Lebanon untuk menghancurkan Hizbullah.

Rencana Washington untuk menggulingkan Presiden Suriah Bashar al-Assad telah gagal. Lebanon kini tampaknya menjadi sasaran karena meningkatnya ketegangan antara Israel dan Hizbullah, seperti yang terjadi pada perang tahun 2006. Ada juga kemungkinan bahwa serangan baru Washington di Suriah akan menyebabkan peningkatan pasukan pendudukan Amerika dengan dalih memerangi ISIS dan kelompok teroris lain yang didukung AS. Berbagai laporan menunjukkan bahwa kekuatan militer AS akan bertambah menjadi sekitar 2.000 tentara meskipun kemenangan atas ISIS. Mengapa Washington tetap berada di Suriah? Akankah dia melakukan upaya baru untuk menggulingkan presiden Suriah? Kemungkinan besar ya. Jika kita menambahkan ancaman yang terus menerus dari pemerintahan Trump terhadap Iran, kemungkinan besar akan terjadi perang baru di Timur Tengah.

Tujuan utama Israel, Arab Saudi dan Amerika Serikat saat ini adalah untuk mengacaukan Lebanon dan mencoba menghancurkan Hizbullah sebelum melakukan serangan baru ke Suriah untuk menggulingkan Assad. Sebelum menyatakan perang terhadap Iran, mereka harus menetralisir sekutunya: Hizbullah dan Suriah, yang kini sangat kuat. Pemerintah Israel tahu bahwa mereka tidak dapat mengalahkan Hizbullah tanpa mengorbankan tentara dan warga sipilnya. Israel membutuhkan militer AS untuk lebih mendukung rencananya. Israel dan Amerika Serikat mungkin terus mendukung ISIS dan kelompok teroris lainnya untuk mengorganisir perang saudara baru di Lebanon melalui provokasi teroris. Akankah Hizbullah dan tentara Lebanon mampu menghentikan serangan kelompok teroris ke wilayah mereka? Sejauh ini mereka telah berhasil mengalahkan ISIS di perbatasan Lebanon-Suriah, dan kemungkinan besar mereka akan mengatasi serangan teroris baru Amerika di Lebanon. Perdana Menteri Lebanon Saad Hariri, yang meninggalkan jabatannya untuk sementara waktu ketika dia ditangkap di kerajaan Saudi dan kemudian mencabut pengunduran dirinya, menunjukkan awal dari krisis politik. Jadi, apa yang terjadi selanjutnya?

Kutukan: Sumber Daya Alam Lebanon dan Proyek Israel Raya.

Jika terjadi perang dahsyat dengan Lebanon, Israel tentu saja akan berusaha merebut kendali atas sumber daya alam Lebanon. Sejak kedatangan Trump di Gedung Putih, Israel telah memperluas pemukiman Yahudi melalui perampasan tanah Palestina dan Dataran Tinggi Golan Suriah yang belum pernah terjadi sebelumnya. Israel telah merebut ladang minyak dan gas serta sumber air. Lebanon bisa menjadi bonus besar. Pada tahun 2013, Menteri Energi Lebanon Gebran Bassil mengatakan bahwa Lebanon memiliki sekitar 96 triliun. kaki kubik gas alam dan 865 juta barel minyak lepas pantai. Kekacauan politik di Lebanon dan perang Israel dengan Hizbullah mungkin berkontribusi pada implementasi "Rencana Zionis untuk Timur Tengah" Israel Shahak, yang terdiri dari pembagian Lebanon dan negara-negara lain di Timur Tengah:

“3) Ini bukanlah gagasan baru dan bukan kali pertama muncul dalam pemikiran strategis Zionis. Memang benar, fragmentasi negara-negara Arab menjadi bagian-bagian kecil merupakan tema yang berulang. Topik ini secara sederhana dicatat dalam buku “Terorisme Suci Israel” (1980) oleh Livia Rokach. Berdasarkan memoar mantan Perdana Menteri Israel Moshe Sharett, Rokach meneliti dokumen-dokumen yang mewakili rencana Zionis untuk Lebanon yang dibuat pada pertengahan tahun 1950-an.

4) Invasi besar-besaran Israel yang pertama ke Lebanon pada tahun 1978 mengikuti rencana ini hingga ke detail terkecil. Invasi Israel yang kedua dan lebih biadab pada tanggal 6 Juni 1982 mengikuti rencana yang sama tidak hanya terhadap Lebanon, tetapi juga Suriah dan Yordania. Serangan tersebut mengejek klaim media Israel bahwa mereka menginginkan pemerintah pusat yang kuat dan independen di Lebanon. Sebaliknya, mereka ingin pemerintah pusat Lebanon menandatangani perjanjian damai dan memenuhi tujuan imperialis regional mereka. Mereka mengharapkan kepatuhan yang sama dari pemerintah Suriah, Irak, Yordania dan negara-negara Arab lainnya, serta dari masyarakat Palestina. Namun semua rencana mereka bukan menyangkut dunia Arab, melainkan dunia pecahan Arab yang siap tunduk pada dominasi Israel. Oded Iinon, dalam esainya yang berjudul “Strategy for Israel in the 1980s,” menulis tentang “peluang luas untuk pertama kalinya sejak tahun 1967” yang diciptakan oleh “situasi yang sangat bergejolak di sekitar Israel.”

Sekutu Iran, Hizbullah, menggagalkan rencana ekspansionis Israel, sehingga perang baru sedang dipersiapkan. Sekutu Israel, Arab Saudi, terus melancarkan perang yang tidak bermoral dan merusak di Yaman sambil mempertahankan ketegangan dengan Iran. Artikel Thomas Friedman, "Musim Semi Arab di Arab Saudi," yang memuji "reformisme" Putra Mahkota Saudi Mohammed bin Salman, menulis: “Pemimpin Iran adalah Hitler baru di Timur Tengah,” kata sang pangeran. “Tetapi kami belajar dari Eropa bahwa peredaan tidak akan berhasil. Kami tidak ingin Hitler baru dari Iran mengulangi apa yang terjadi di Eropa di Timur Tengah.” Dukungan Trump terhadap monarki Saudi, termasuk penjualan senjata senilai miliaran dolar, hanya mendorong Arab Saudi untuk bersikap agresif di Timur Tengah, terutama terhadap Iran.

Persiapan perang baru di Lebanon.

Pada tanggal 21 November, Reuters menerbitkan sebuah artikel berjudul “Komandan tentara Lebanon memperingatkan ancaman Israel dalam krisis politik,” di mana tertulis bahwa komandan tersebut menuntut agar pasukan di perbatasan selatan disiagakan karena perilaku agresif Israel. Secara khusus, artikel ini menyatakan: “Panglima tentara Lebanon mengatakan kepada tentaranya pada hari Selasa untuk sangat waspada dalam mencegah kerusuhan selama kekacauan politik atas kepergian perdana menteri, dan menuduh Israel melakukan tindakan “agresif” di perbatasan selatan, di tengah kepulangannya ke negara tersebut. dan penolakan pengunduran diri Perdana Menteri Saad Hariri." Akun Twitter tentara mengutip komandan tentara Lebanon, Jenderal Joseph Aoun: “Pasukan harus bersiap untuk menggagalkan segala upaya yang memanfaatkan situasi saat ini untuk memicu perselisihan. Situasi luar biasa yang dihadapi Lebanon memerlukan tingkat kesadaran tertinggi dari Anda.".

Israel memahami bahwa kekalahan dari Hizbullah dan tentara Lebanon akan menimbulkan masalah besar, sehingga persiapan perang akan terdiri dari melemahkan kemampuan militer Hizbullah sebanyak mungkin, dan menarik tentara AS, yang dapat menyerang Lebanon dari Suriah. Seperti yang saya tulis, artikel Reuters bulan November melaporkan berapa banyak pasukan yang mungkin digunakan Pentagon dalam invasi dari Suriah: “Dua perwira AS, yang berbicara tanpa menyebut nama, mengatakan Pentagon memiliki lebih dari 2.000 tentara di Suriah. Mereka mengatakan komando akan segera mengumumkan secara resmi angka tersebut. Hal ini tidak dapat disebut sebagai peningkatan kontingen militer; melainkan merupakan klarifikasi statistik.”.

Perang yang tidak akan ada pemenangnya.

Dewan Hubungan Luar Negeri New York menerbitkan sebuah artikel pada tanggal 30 Juli oleh penghasut perang neokonservatif Eliot Abrams, yang merupakan wakil penasihat keamanan nasional di bawah Presiden George W. Bush, berjudul “Konflik Israel-Hizbullah Berikutnya,” yang mengakui bahwa “dalam perang berikutnya, Hizbullah juga tidak akan menjadi pemenang." Menurut Abrams, “Tujuan militer Israel yang sebenarnya tidak akan sesuai dengan kerusakan yang akan dideritanya, kerusakan ini akan sesuai dengan penilaian strategis yang diungkapkan oleh Institut Studi Keamanan Nasional Israel dalam laporan “Kontur Politik dan Militer dari Konflik Berikutnya dengan Hizbullah.” ", disusun oleh politisi Israel Gideon Saara dan ahli strategi Angkatan Udara Israel Ron Tira:

“Tujuan Israel dalam konflik di masa depan terutama akan sesuai dengan keinginannya dalam konteks ini (misalnya, mencegah penguatan kualitatif Hizbullah atau pengerahan pertahanan udara Iran berkualitas tinggi di Suriah), namun tinjauan terhadap data dasar menunjukkan beberapa hal umum. tujuan yang mungkin ada dalam konteks ini: menunda konflik berikutnya, menetapkan aturan untuk bisnis seperti biasa setelah konflik berakhir, membendung Hizbullah dan pihak lain dengan melemahkan daya tarik paradigma militer Hizbullah (penggunaan rudal), mendukung hubungan Israel dengan negaranya. sekutu, dan menciptakan kondisi untuk mengurangi keterlibatan Iran dalam rekonstruksi Lebanon pascaperang, serta pengekangan paksa terhadap kebebasan bertindak poros Iran-Alawi-Hizbullah.”

Penilaian Strategis menguraikan tujuan realistis apa yang bisa dicapai Israel jika konflik berjalan sesuai rencana: “Hanya ada sejumlah tujuan “positif” dan dapat dicapai yang dapat dicapai Israel dari Hizbullah dan Lebanon. Meskipun tujuan konflik bersenjata selalu bersifat politis, dalam banyak konteks sulit untuk menemukan tujuan politik yang bermakna dan dapat dicapai dengan biaya yang masuk akal, dan inilah alasan mengapa konflik militer Israel-Hizbullah tidak ada maknanya. .".

Alasannya, menurut Abrams, kemenangan Israel atas Hizbullah tidak mungkin terjadi karena kehadiran Rusia di wilayah tersebut: “Karena Rusia tidak bisa dikesampingkan, sekitar setengah dari kelompok Syiah akan tetap berada di Lebanon, dan Hizbullah akan bertahan, begitu pula hubungannya dengan Iran. Setelah perang, perkiraan terbaiknya adalah pemulihan Hizbullah, seperti yang terjadi setelah tahun 2006. Namun Hizbullah tidak akan mencapai hasil positif apa pun dalam konflik semacam ini, yang hanya akan membawa kehancuran besar bagi Lebanon. Satu-satunya keuntungan yang mungkin didapat dari tindakan ini hanyalah menimbulkan kerugian bagi Israel. Di satu sisi, itulah satu-satunya kabar baik.".

Ekonomi Israel selama perang.

Sebuah artikel oleh David Rosenberg berjudul "Perang Israel Berikutnya: Kita Belum Melihat Apa Pun" tentang konflik Israel-Palestina tahun 2014 yang diterbitkan di Haaretz menjelaskan akibat perang dan dampaknya terhadap perekonomian Israel. Rosenberg mencatat: “Pada tahun 2014, perang rudal bukanlah sebuah ancaman melainkan sebuah tontonan ketika Israel menyaksikan rudal Iron Dome menembak jatuh rudal Qassam dan mendapat tepuk tangan dari mereka. Satu-nol untuk tuan rumah".

Namun, menurut Rosenberg, perang berikutnya dengan Hizbullah akan berbeda, dan akan memiliki dampak beragam terhadap perekonomian Israel:
“Perang selanjutnya akan terlihat berbeda. Perkiraan jumlah rudal Hizbullah adalah 100.000. Ini adalah angka yang mencurigakan, dan kemungkinan besar salah, namun tidak ada yang membantah bahwa milisi Syiah dipersenjatai dengan baik, dan yang lebih penting, banyak dari rudal tersebut memiliki hulu ledak yang lebih kuat dan akurat daripada yang mereka miliki. pada tahun 2006. Persenjataan Hizbullah mencakup drone bersenjata dan rudal pantai-ke-laut. Israel juga sudah mempersiapkan diri dengan baik. Rudal Iron Dome, yang dirancang untuk mencegat rudal jarak pendek, ditingkatkan kemampuannya untuk mencegat rudal jarak jauh dan rudal balistik.

Namun jika terjadi peluncuran rudal secara salvo, sistem anti-rudal Israel tidak akan mampu memberikan tingkat perlindungan yang biasa dilakukan Israel. Infrastruktur dan aktivitas ekonomi Israel rentan terhadap serangan rudal Hizbullah yang terbatas sekalipun. Dari sudut pandang geografis, Israel adalah negara kecil tanpa pedalaman. Artinya fasilitas listrik dan air terkonsentrasi di wilayah kecil. Lebih dari seperempat listrik dihasilkan hanya di dua tempat. Gas alam dihasilkan dari satu ladang lepas pantai dan diangkut melalui satu pipa gas. Perang rudal yang berkepanjangan pasti akan menghentikan bisnis ini.”

Menurut Rosenberg, perekonomian Israel akan merosot dengan sangat cepat:
“Dalam skenario terburuk, Israel pascaperang tidak lagi dipandang oleh investor dan dunia usaha global sebagai tempat yang aman untuk menyimpan uang dan membuat kesepakatan. Bayangkan sebuah negara berkembang tanpa arus masuk modal asing yang konstan, tanpa merger dan akuisisi. Negara makmur dalam 11 tahun terakhir akan hilang dalam beberapa hari atau minggu.”.

Rosenberg benar. Misalnya, pada konflik tahun 2014, Israel menghadapi ketidakpastian ekonomi. Selama periode ini, Times of Israel menerbitkan sebuah artikel berjudul “Perang menekan masyarakat, ekonomi; syikal yang kuat itu berbahaya,” para ahli menjelaskan bagaimana perekonomian akan berjalan selama konflik yang berkepanjangan:
“Para ahli meredam pesimisme dengan mencatat bahwa perekonomian Israel telah tangguh di masa lalu. Jika konflik yang terjadi saat ini dapat diselesaikan dengan cepat, maka kekhawatiran akan berkurang. Di sisi lain, konflik yang berkepanjangan di Gaza dapat menyebabkan kekhawatiran investor terhadap stabilitas negara dan menyebabkan kerusakan jangka panjang terhadap reputasi dan posisi Israel sebagai pemain kunci dalam perekonomian global.

“Masalah utama kami adalah keterbukaan perekonomian Israel dan kemampuan kami untuk menjadi pemain kunci di pasar global,” kata Zvi Eckstein, mantan wakil ketua Bank Israel dan dekan sekolah ekonomi di Herzliya Interdisciplinary Center. “Memang masih ada ketidakpastian penting mengenai berakhirnya konflik. Sebagian besar memperkirakan bahwa kita akan kembali ke situasi geopolitik yang relatif stabil seperti yang kita alami pada awal Juli, jika demikian, menurut saya perekonomian akan pulih tahun depan. Namun jika tidak, ancaman terhadap perekonomian Israel akan sangat serius.”

Namun konflik itu terjadi melawan lawan yang lemah – Hamas. Perang melawan Hizbullah, Lebanon dan Suriah akan berdampak lebih negatif pada bisnis pariwisata Israel, yang menerima lebih dari 3 juta wisatawan setiap tahunnya (kebanyakan dari Amerika dan Eropa). Tingkat produksi di Israel juga akan turun. Street menerbitkan artikel menarik berjudul "Bagaimana perang ini mempengaruhi perekonomian Israel?" yang menunjukkan apa yang terjadi pada perekonomian Israel selama perang tahun 2014:

“Perekonomian Israel menderita akibat penurunan produktivitas dengan setiap peringatan rudal yang memaksa warganya bersembunyi di tempat perlindungan bom. Kerugian ekonomi dari perang ini adalah sekitar 2,9 miliar dolar, perang ini telah menghancurkan 1,2% PDB. Jika ada sikap diam setelah gencatan senjata diumumkan, perekonomian Israel akan mampu bertahan. Sejarah menunjukkan bahwa ekonomi Israel tumbuh sebesar 6% sebelum perang dengan Lebanon tahun 2006 dan kemudian melambat menjadi 2,9%. Jika intifada ketiga pecah, dampak ekonomi yang ditanggung Israel akan sangat mengkhawatirkan. Karena tentara Israel menggunakan sebagian besar tenaga kerjanya, produktivitas menurun dan biaya meningkat. Asosiasi Produsen Israel memperkirakan bahwa perang ini telah menyebabkan kerugian sebesar $240 juta.”.

Perang lain - tragedi lain.

Israel, Arab Saudi, dan Amerika Serikat ingin sepenuhnya menghancurkan aliansi Iran-Suriah-Hizbullah, dan untuk mencapai tujuan ini, Lebanon harus menjadi Libya lain yang menjadi sasaran ketidakstabilan dan kekacauan. Hanya Israel dan Amerika Serikat yang bisa mendapatkan keuntungan dari hal ini, jika mereka bisa menang. AS akan mengembalikan dominasinya di Timur Tengah dengan mengakuisisi sumber daya alamnya, terutama minyak, gas, dan air. Israel akan dapat meningkatkan wilayah pendudukan untuk proyek “Israel Raya”. Arab Saudi akan tetap menjadi negara bawahan dengan pengaruh politik yang lebih besar dibandingkan negara tetangganya.

Dan jika Arab Saudi cukup bodoh untuk memulai perang dengan Iran, monarki Saudi akan runtuh, karena Iran jauh lebih kuat secara militer. AS mempertahankan pangkalan militernya di Suriah, yang berarti AS belum menyerah untuk menggulingkan Assad. Arab Saudi, Israel dan pemerintahan Trump (yang mengabaikan perjanjian nuklir Iran) mengandalkan konflik permanen. Perekonomian Israel akan ambruk jika terjadi konflik berkepanjangan dengan Hizbullah. Dan ini akan menjadi pukulan telak bagi Israel. Israel berharap Hizbullah untuk sementara dinetralkan sampai Amerika Serikat menyetujui paket bantuan militer dan ekonomi lainnya untuk melanjutkan perang. Dan kemudian akan ada kemungkinan serangan gabungan baru oleh Amerika Serikat, Arab Saudi dan Israel terhadap Suriah. Dan kemudian dimungkinkan untuk mendeklarasikan blokade terhadap Iran. Namun, jika Rusia dan Tiongkok mendukung Iran, rencana ini akan gagal. Dalam hal ini, AS, Arab Saudi, dan Israel akan mengalami kerugian serius.

Rencana Israel untuk melakukan perang agresif dengan negara-negara tetangganya untuk merebut lebih banyak wilayah akan menimbulkan kerugian besar bagi warga Israel, karena perekonomian akan berada dalam kesulitan, belum lagi operasi militer. Lebanon akan kembali hancur akibat perang Israel. Hal ini akan menimbulkan dampak buruk bagi kedua belah pihak.

“Semua opsi tersedia untuk melawan Iran.” Selama beberapa tahun terakhir, Iran telah berulang kali mendengar hal ini dari para pejabat senior Amerika. Baru-baru ini, mengingat memburuknya hubungan antara Iran dan Amerika Serikat, pihak Amerika menggunakan pepatah ini untuk menunjukkan bahwa bentrokan militer pun kemungkinan besar akan mengakibatkan bencana bagi Republik Islam itu sendiri. Dan meskipun administrasi Donald Trump mendasarkan kebijakan “tekanan maksimum” pada penggunaan sanksi ekonomi, kemungkinan terjadinya bentrokan militer terbuka antara kedua negara telah meningkat secara signifikan selama beberapa bulan terakhir.

Washington terkenal menganggap Teheran bertanggung jawab atas beberapa serangan terhadap kapal tanker minyak di Teluk Persia pada bulan Mei dan Juni tahun ini, dan menuduh Iran berusaha melemahkan pasokan energi global. Dan setelah Iran menyita kapal tanker minyak Inggris di Teluk Persia pada Juli 2019, Amerika Serikat menyerukan aliansi maritim global untuk mendukung aliran bebas sumber daya energi di Teluk. Iran menanggapi hal tersebut dengan mengatakan bahwa kehadiran pemain asing di perairan Teluk Persia hanya akan meningkatkan ancaman eskalasi konflik.

Ketika, pada bulan Juni tahun ini, pasukan pertahanan udara Iran menembak jatuh pesawat tak berawak Amerika yang menyerbu wilayah udara Republik Islam di Teluk Persia, kemungkinan bentrokan terbuka antara kedua negara menjadi lebih tinggi dari sebelumnya. Beberapa sumber mengklaim bahwa Trump berencana menyerang pangkalan Iran sebagai tanggapan atas insiden ini, namun membatalkan operasi ini pada saat-saat terakhir. Insiden kedua yang sama mengkhawatirkannya dalam beberapa bulan terakhir - serangan oleh Houthi Yaman terhadap fasilitas penyulingan minyak perusahaan terbesar Saudi, Saudi Aramco - terjadi baru-baru ini. Pihak Amerika, tanpa memberikan bukti nyata apa pun, langsung menyalahkan Iran atas serangan ini, dan mengancam akan segera melakukan tindakan pembalasan.

Namun, ada kemungkinan skenario lain untuk konflik di Timur Tengah: konflik militer antara Iran dan sekutu regional Amerika Serikat, misalnya Arab Saudi, yang diketahui memiliki hubungan sekutu dekat dengan Washington, yang ternyata negara ini kemungkinan besar menjadi aktor dalam konflik dengan Republik Islam. Pada Mei 2017, sebulan setelah Trump menjabat, Putra Mahkota Arab Saudi Muhammad bin Salman secara langsung menyatakan niat Riyadh untuk “memulai perang di wilayah Iran.” Ketika, pada bulan September 2018, kelompok teroris separatis melakukan serangan teroris di Ahvaz di Iran selatan, yang menyebabkan kematian 25 orang, banyak orang di Iran percaya bahwa ini adalah awal dari implementasi rencana bin Salman. Namun, permasalahan Riyadh dalam perang dengan pasukan pro-Iran di Yaman - Houthi - menunjukkan bahwa perkataan sang pangeran belum sesuai dengan perbuatan.

Namun, serangan terhadap fasilitas Saudi Aramco memberi Arab Saudi kesempatan lain untuk menuduh Iran berusaha merugikan kepentingan mereka. Dan ini