American Truth Yang paling aktif secara politik saat ini adalah generasi yang tumbuh di produksi Hollywood atau ditemui di usia yang cukup muda untuk menyerap logika dasar dan klisenya. Apa yang harus dikatakan jika orang yang cukup terhormat

(Pengalaman karakteristik komparatif)

Dalam beberapa tahun terakhir, karya telah muncul di Amerika Serikat di mana Revolusi Amerika abad ke-18 dibandingkan dengan revolusi lain, dan terutama dengan waktu terdekat - Prancis. Topik ini benar-benar sangat menarik. Sekarang ini menarik perhatian khusus sehubungan dengan kampanye propaganda yang meluas di Amerika Serikat dalam persiapan untuk peringatan 200 tahun Revolusi Amerika, yang dirayakan pada tahun 1976. Salah satu tujuan kampanye ini adalah untuk membuktikan "kelebihan" revolusi tipe Amerika. Penulis artikel, tanpa berpura-pura meliput masalah secara komprehensif, bertujuan untuk menyentuh beberapa masalah topikal dari sejarah komparatif dua revolusi abad XVIII.

Topik ini selalu memiliki suara politik, dimulai dengan esai pertama yang ditulis setelah peristiwa tahun-tahun yang jauh itu, dan diakhiri dengan penelitian historis dan sosiologis terbaru. Orang pertama yang berbicara kurang lebih sepenuhnya tentang masalah ini adalah F. Gentz, yang pada musim semi tahun 1800 menerbitkan esainya di Berlin Historisches Journal berjudul "Perbandingan Revolusi Prancis dan Amerika". D. C. Adams, putra Presiden AS D. Adams, kemudian utusan AS untuk Prusia, kemudian utusan ke Rusia, dan kemudian presiden Amerika Serikat, menerjemahkan esai ini ke dalam bahasa Inggris dan kemudian menerbitkannya di Philadelphia sebagai buku terpisah. Baik penulis maupun penerjemahnya dengan jelas membahas opini publik Amerika. Ketika membandingkan dua revolusi, Amerika lebih disukai karena lebih moderat dan tidak terlalu destruktif, sedangkan Prancis dikritik keras karena radikalismenya.

Penerbit majalah reaksioner, kemudian sekretaris Kanselir Austria Metternich, Gentz ​​mengabdikan seluruh hidupnya untuk perjuangan melawan Revolusi Prancis. Dengan keyakinan politiknya, dia adalah seorang konservatif, pendukung legitimasi. Sistem republik yang telah mengakar di Amerika Serikat sama sekali bukan cita-citanya. Dalam sebuah buku yang baru-baru ini diterbitkan, sejarawan Prancis A. Gerard mencatat bahwa filsafat reaksioner Gentz ​​adalah "tindakan pencegahan" yang ia harapkan untuk "melindungi warganya dari virus revolusi" 1 . Adapun D. K. Adams dan ayahnya, mereka juga termasuk kubu konservatif dan sama sekali tidak bersimpati pada Revolusi Prancis. Dalam kampanye pemilihan tahun 1800, D. Adams menentang keras T. Jefferson, yang percaya bahwa "pohon kebebasan harus secara berkala dibuahi dengan darah patriot dan tiran" 2 , dan menemukan konfirmasi dalam Revolusi Prancis

1 A. Gerard. La Revolusi Francaise. Mitos dan interpretasi (1789 - 1970). Hal. 1970, hal. sembilan belas.

2 T. Jefferson hingga W. Smith 13.XI.1787."Makalah Thomas Jefferson". Ed. oleh J.Boyd. Jil. XII. pangeran. 1955, hal. 356.

penolakan keyakinan radikal mereka. Dengan demikian, penerbitan Gentz-Adams memiliki orientasi politik yang cukup pasti.

Edisi berikutnya dari buku ini muncul di Amerika Serikat pada tahun 1955, satu setengah abad kemudian 3 . Secara kebetulan, atau bukan kebetulan, pada tahun yang sama di Kongres Ilmu Sejarah Internasional X di Roma, sebuah laporan dibacakan yang terkait langsung dengan topik yang dipersembahkan Gentz ​​pada karyanya. Sejarawan Amerika R. Palmer, bersama dengan sejarawan Prancis J. Godchaux, memutuskan untuk mendukung gagasan "peradaban Atlantik" secara historis. Salah satu tesis utama dari laporan mereka "Masalah Atlantik" adalah keterkaitan sejarah negara-negara ini, bahwa perkembangan Amerika dan Prancis di zaman modern ditentukan hampir bersamaan oleh apa yang terjadi pada abad ke-18. "revolusi demokrasi" 4 .

Beberapa tahun sebelumnya, sejarawan Amerika L. Gottsock mengajukan tesis itu pada akhir abad ke-18. "revolusi dunia pertama" terjadi. Di dalamnya, kata dia, ada fase Amerika dan Prancis. Murid Gottsock, Palmer, mengembangkan poin ini. Dia menerbitkan serangkaian artikel, dan kemudian dengan esai dua volume, The Age of Democratic Revolution. Dia juga memprakarsai presentasi laporan "Masalah Atlantik" di Kongres Sejarawan 5 . Untuk memperkuat rumusan masalah, Palmer dan Godchaux menyinggung sejarah masalah, mengacu pada penggunaan istilah "Peradaban Atlantik", "Sejarah Atlantik", "sistem Atlantik", dll. Meskipun mereka tidak menyebutkan Atlantik Utara Namun, pada Pakta 1949, teks laporan itu tidak diragukan lagi bahwa peristiwa politik inilah yang memiliki pengaruh yang menentukan pada konsep Palmer dan Godchaux. Pada bagian akhir, mereka secara langsung menyerukan kepada negara-negara Barat untuk mengesampingkan perbedaan dan memperkuat persatuan dalam kerangka "komunitas Atlantik" 6 .

Jadi, seratus lima puluh tahun setelah munculnya karya pertama yang membandingkan revolusi Prancis dan Amerika, peristiwa-peristiwa kembali mengangkat tema ini. Selanjutnya, pendinginan yang terjadi dalam hubungan antara Amerika Serikat dan Prancis pada masalah partisipasi di blok Atlantik Utara menyebabkan pergeseran baru dalam literatur tentang masalah tersebut. Perwakilan historiografi Amerika mengambil posisi yang lebih kritis mengenai peran Prancis dan Revolusi Prancis. Contohnya adalah karya terbaru sejarawan Amerika terkenal R. B. Morris 7 . Pertimbangan politik telah mempengaruhi dan terus mempengaruhi studi perbandingan sejarah revolusi Amerika dan Perancis.

Dalam mengevaluasi konsep Palmer-Godchaux, perlu untuk memperhitungkan evolusi yang telah dialami oleh pandangan para penulis borjuis tentang asal mula Revolusi Amerika. Setelah "nasionalis" (D. Bancroft, D. Fiske), yang menganggap Revolusi Amerika terpisah dari dunia lain, muncullah "sekolah kekaisaran" (G. Osgood, D. Beer, C. Andrews, L .Gipson), yang mengartikan revolusi sebagai hasil tertentu dalam perkembangan Kerajaan Inggris. Kemudian datang era "progresif" (C. Beard, A. Schlesinger, D. Jameson, dan kemudian M. Jensen), yang memperdalam analisis sosial-ekonomi Revolusi Amerika dan mengangkat pertanyaan tentang kesamaannya dengan Prancis, yang mewakili

3 F. Gentz. Revolusi Amerika dan Prancis, dibandingkan. N.Y. 1955.

4 J. Godechot, R. Palmer. Le Probleme de l "Atlantique du XVIII eme au XX eme siecle." Comitato internazionale di scienze storiche. X° Congresso internazionale". Relazioni. T. V. Firenze. 1956.

5 L. Gottschalk. Eropa dan Dunia Modern. 2 jilid Chicago. 1951 - 1954; R.Palmer. Era Revolusi Demokrasi. 2 jilid pangeran. 1959 - 1964; J. Godechot. Les Revolusi. Hal. 1970, hal. 272.

6 J. Godechot, R. Palmer. op. cit., hal. 175 - 177.

7 R.B. Morris. Para Pembuat Perdamaian. N.Y. 1965; ejusd. Revolusi Amerika Dipertimbangkan Kembali. N.Y. 1967.

sebuah langkah maju yang pasti dalam perkembangan historiografi borjuis di AS. Kaum "progresif" digantikan oleh "neokonservatif" (R. Brown, D. Burstin, L. Hartz, K. Rossiter), yang menyerang pendahulu mereka karena menempatkan Revolusi Amerika setara dengan peristiwa sejarah Dunia Lama, menyamakan dia dengan standar umum, sementara dia, menurut pendapat mereka, adalah "fenomena luar biasa" 8 .

Palmer dan Godchaux mendekati Revolusi Amerika sebagai bagian organik dari proses sejarah dunia, yang tampaknya tidak bertentangan bahkan dengan pendekatan Marxis. Namun, keduanya menunjukkan permusuhan mereka terhadap Marxisme, mendukung teori "eksklusivitas" dan menentang konsep Marxis tentang perubahan formasi sosial-ekonomi. Mengambil langkah maju dalam upaya mereka untuk memahami Revolusi Amerika sebagai bagian integral dari sejarah dunia, Palmer dan Godchaux tetap setia pada dogma tradisional sastra borjuis 9 . Setelah berbicara di Kongres Roma pada tahun 1955, Palmer terus berpegang pada posisi yang sama, meskipun ia terpaksa meninggalkan sebagian konsep "peradaban Atlantik" dan "revolusi Atlantik". Yang terakhir dijelaskan, di satu sisi, oleh perkembangan gaya sentrifugal di dalam Aliansi Atlantik Utara, dan, di sisi lain, oleh kritik serius yang menjadi sasaran konsepnya. Jadi beberapa tahun kemudian, ketika mempresentasikan sebuah artikel ke Dewan Amerika untuk Studi Ilmu Sosial kepada Komisi Analisis Sejarah tentang metodologi untuk mempelajari revolusi, Palmer mengumumkan bahwa dia merevisi kesimpulannya tentang "peradaban Atlantik." “Keraguan saya,” tulisnya dalam surat yang ditujukan kepada komisi, “lahir selama kongres 1955 di Roma, di mana saya bertemu banyak orang Inggris dan Eropa lainnya yang menentang konsep ini, yang, seperti yang saya pahami, bodoh untuk bersikeras. seorang Amerika. Anda tidak, Anda dapat pergi ke mana-mana dan berbicara tentang keinginan untuk menikahi seorang wanita yang tidak hanya menolak, tetapi bahkan bergidik hanya dengan memikirkannya. Dan jika pernikahan dapat ditetapkan oleh pengadilan, maka kesamaan peradaban tidak dapat . Dengan demikian, teori "peradaban Atlantik" telah memberikan celah yang serius.

Beralih ke aspek-aspek khusus dari sejarah komparatif revolusi Amerika dan Prancis, pertama-tama harus dikatakan bahwa mereka berjalan di bawah kondisi sejarah yang berbeda dalam hal ekonomi, sosial dan lainnya. Di satu sisi, Prancis adalah negara Eropa dengan tradisi sejarah yang mendalam dan budaya berusia berabad-abad. Di sisi lain, Amerika muda, atau lebih tepatnya, koloni Inggris di Amerika, yang relatif baru menetap, belum punya waktu untuk memperoleh tradisi dan hanya menciptakan budaya mereka sendiri. Menempati wilayah yang kira-kira sama dengan Prancis, mereka memiliki populasi 10 kali lebih sedikit.

Selama 4-5 abad sebelum revolusi, populasi Prancis kira-kira tetap pada tingkat yang sama.

8 Lihat E.S. Morgan. Revolusi Amerika. Tinjauan tentang Perubahan Interpretasi. Washington. 1958; E. Wright. Sejarawan dan Revolusi. "Sebab dan Akibat Revolusi Amerika". Chicago. 1966 (selanjutnya - "Penyebab"); J.P. Hijau. Penilaian Kembali Revolusi Amerika dalam Sastra Sejarah Terbaru. Washington. 1967. Dalam literatur Soviet, lihat artikel: N. N. Bolkhovitinov. Perang Kemerdekaan Amerika dan Historiografi Amerika Modern. "Pertanyaan sejarah", 1969, N 12; A.I.Utkin. Historiografi Amerika pada masa kolonial. "Masalah Utama Sejarah AS dalam Historiografi Amerika". M. 1971; P.B. Umansky. Masalah Revolusi Amerika Pertama. Di sana.

9 J. Godechot. Prancis dan Revolusi Atlantik Abad Ke-18, 1770 - 1799. N. Y. 1965, hlm. delapan; R.Palmer. Era Revolusi Demokratik. Jil. saya, hal. 9 - 13; ejusd. Revolusi. "Pendekatan Perbandingan untuk Sejarah Amerika". N.Y. 1968, hal. 49.

10 R. Palmer. Generalisasi tentang Revolusi: Studi Kasus. "Generalisasi dalam Penulisan Sejarah". Ed. oleh L. Gottschalk. Chicago. 1963, hal. 75 - 76.

tidak - sekitar 18 juta orang. Dari pertengahan abad XVIII. itu mulai meningkat pesat dan pada tahun 1789 mencapai 26 juta orang. Populasi meningkat, pengangguran muncul, pajak baru diperkenalkan. Negara itu sedang mengalami krisis ekonomi yang parah. Salah satu manifestasinya adalah kenaikan harga yang gencar 11 .

Godchaux berpendapat bahwa situasi serupa ada di Amerika dan, seperti halnya di Prancis, apa yang disebut "pers demografis" adalah prasyarat terpenting bagi revolusi. Memang, tingkat pertumbuhan penduduk di sini jauh lebih tinggi daripada di negara Eropa mana pun. Dalam satu abad, populasi meningkat beberapa kali dan pada awal revolusi menjadi 2,5 juta orang. Dalam setiap generasi, populasinya berlipat ganda, sebagian karena masuknya imigran baru, dan sebagian lagi karena angka kelahiran yang tinggi 13 . "Orang Amerika menikah dini," kata diplomat Prancis Barbe de Marbois, "dan memiliki anak sebanyak mungkin." Oleh karena itu, keluarga memiliki 5-7 anak, dan keturunan satu orang sering mencapai 50 atau bahkan 100 orang 14 .

Populasi tumbuh pesat. Namun, "pers demografis" tidak ada. Kecuali untuk periode stagnasi singkat yang disebabkan oleh tindakan keras Inggris di Boston, Amerika, tidak seperti Prancis, tidak mengalami pengangguran. Perwakilan dari layanan diplomatik Prancis mencatat bahwa di Amerika, "terlepas dari pertumbuhan populasi yang luar biasa, keluhan terus-menerus terdengar tentang kurangnya pekerja" 15 . Selanjutnya, kesimpulan ini ditegaskan dalam studi rinci oleh R. Morris, yang menunjukkan bahwa selama dua abad pertama sejarahnya, Amerika terus-menerus mengalami kekurangan tenaga kerja 16 .

Tidak seperti Eropa, tidak ada masalah makanan di koloni. Seorang diplomat Prancis yang mengunjungi Amerika pada saat itu menulis bahwa "di negara-negara lain setengah dari populasi meninggal karena kelaparan, di sini hanya mereka yang dipaksa untuk membayar sewa tetap dalam bentuk uang yang menderita" 17 . Tapi ada beberapa dari mereka. Menjelang revolusi, total sewa tetap di koloni adalah $100.000. Bagian utama dari jumlah ini dikumpulkan di Maryland dan Carolina Utara, dan untuk 11 koloni yang tersisa, lembaga sewa tetap tidak memiliki arti atau murni simbolis. Upah pekerja Amerika 30 sampai 100 persen lebih tinggi daripada pekerja di Inggris. Standar hidup di koloni rata-rata jauh lebih tinggi daripada di Eropa 18 .

Gauchaux berpendapat bahwa, seperti di Prancis, Revolusi Amerika didahului oleh kenaikan harga. Dia mengacu pada intensifikasi penindasan pajak di koloni-koloni setelah Perang Tujuh Tahun dan kenaikan harga barang-barang tersebut.

11 E. Labrousse. Esquisse du mouvement des prix et des revenue en France au XVIII e siecle. hal. 1933.

12 J. Godechot. La Prize de la Bastille. Hal. 1965, hal. 20.

13 E. Wright. Kemerdekaan Amerika dalam Konteks Amerikanya: Aspek Sosial dan Politik, Ekspansi Barat. "Sejarah Modern Cambridge Baru". Jil. VIII. Cambridge. 1968, hal. 513.

14 Catatan oleh Barbe de Marbois 1783 Ministere des Affaires Extrangeres. Arsip diplomatique (selanjutnya - Arsip). kenangan dan dokumen. Etats-Unis. Jil. 8, hal. 29.

15 Ibid., hal. 29 - 31.

16 R.B. Morris. Pemerintah dan Buruh di Amerika Awal. NY 1946.

17 Gerard - Vergennus 29.VII.1778. Arsip. Politik korespondensi, Etats Unis. Jil. 6, hal. 20.

18 J. Jameson. Revolusi Amerika Dianggap sebagai Gerakan Sosial. Boston. 1956, hal. 33; F.B.Tolies. Revolusi Amerika Dianggap sebagai Gerakan Sosial: Evaluasi Ulang. "Penyebab", hal. 263; R.B. Morris. Pemerintah dan Buruh di Amerika Awal, hal. 45.

parit seperti tetes tebu, kertas, gelas, timah dan teh 19 . Namun, pernyataan ini diragukan. Pertama, ketidakpuasan di koloni-koloni tidak disebabkan oleh beratnya pajak baru, melainkan oleh fakta pengenalannya. Rata-rata, pajak per kapita di daerah jajahan 26 kali lebih rendah daripada di negara induk 20 . Kedua, betapapun pentingnya barang dagangan yang terdaftar, barang tersebut tetap bukan barang penting. Singkatnya, situasi ekonomi di koloni-koloni Amerika relatif makmur, sama sekali tidak mengingatkan pada krisis yang dialami Prancis menjelang revolusi.

Aspek penting dari asal usul kedua revolusi adalah akar sosialnya, kekuatan pendorongnya. Membandingkan kekuatan sosial dari revolusi Amerika dan Prancis, Palmer berpendapat bahwa di Prancis peran utama adalah milik kelas menengah kota, di Amerika - untuk petani. Tidak diragukan lagi, peran massa perkotaan dalam Revolusi Prancis lebih signifikan daripada di Amerika. Di Prancis, sekitar 10% populasi tinggal di kota, lebih dari 60 ribu di setiap kota seperti Marseille, Bordeaux, Lyon, dan Nantes. Peran yang dimainkan Paris sebagai pusat gerakan revolusioner sudah dikenal luas. Populasinya adalah 600 ribu orang. Di Amerika, hanya 3% yang tinggal di kota, dan populasi kota terbesar - Philadelphia dan Boston - hanya berjumlah 28 dan 16 ribu orang 21 . Sementara mengakui peran massa perkotaan dalam Revolusi Prancis, bagaimanapun, orang harus memperhitungkan fakta bahwa partisipasi kaum tani di dalamnya tidak kalah pentingnya. Tanpa pemberontakan petani dan transformasi di pedesaan, revolusi borjuis di Prancis tidak mungkin menang.

Di sisi lain, Revolusi Prancis didahului oleh perlawanan aktif kaum bangsawan. Dia berjuang melawan reformasi yang diusulkan dan upaya pemerintah untuk mewajibkan aristokrasi membayar pajak dan, dalam hal ini, menyamakannya dengan harta ketiga. Pada tahap, yang oleh sejarawan Prancis J. Lefebvre disebut sebagai "revolusi aristokrat" 23 , aristokrasi bertindak bersama-sama dengan golongan ketiga, berharap dengan cara ini untuk mempertahankan hak-hak istimewa mereka. Tetapi kemudian perwakilan dari tanah ketiga yang merampas hak-hak istimewa ini darinya, dan aristokrasi Prancis berbagi nasib kekuasaan kerajaan, yang dari gangguan itu mempertahankan dirinya sendiri dan dengan kejatuhan yang kehilangan apa yang dimilikinya. Itu adalah salah satu hasil terpenting dari Revolusi Prancis.

Di Amerika, peristiwa berkembang secara berbeda. Negara ini praktis tidak mengenal feodalisme. F. Engels mencatat bahwa sejarah Amerika dimulai "di tempat yang lebih menguntungkan ... di mana tidak ada reruntuhan abad pertengahan yang menghalangi jalan ... di hadapan unsur-unsur masyarakat borjuis modern yang sudah terbentuk pada abad ke-17" 24 . Oleh karena itu, meskipun upaya dilakukan untuk memaksakan hubungan feodal, institusi feodal tidak terlalu penting. Tidak seperti Prancis, di mana demarkasi kelas, kejengkelan kelas dan kontradiksi sosial bersifat klasik, di Amerika

19 J. Godechot. La Prize de la Bastille, hal. 20.

20 R.Palmer. Landasan Sosial dan Psikologis Era Revolusi. "Sejarah Modern Cambridge Baru". Jil. VIII, hal. 438.

21 R.Palmer. Pembalikan Besar: Amerika dan Eropa dalam Revolusi Abad Ke-18. "Ide dalam Sejarah". N.Y. 1965, hal. delapan; ejusd. Landasan Sosial dan Psikologis Era Revolusi. "Sejarah Modern Cambridge Baru". Jil. VIII, hal. 429 - 431.

22 G. Lefebvre. La Revolution Francaise et les paysans. "Etudes sur la Revolution Francaise". Hal. 1954, hal. 246 - 268; A.V.Ado. Gerakan petani di Prancis selama Revolusi Besar Bourgeois di akhir abad ke-18. M. 1971.

23 G. Lefebvre. Revolution Francaise dans l "histoire du monde. "Etudes sur la Revolution Francaise", hlm. 322 - 323.

24 K. Marx dan F. Engels. op. T.21, hal.347.

konflik ini lebih kabur. Keadaan ini dikaitkan dengan keragaman sosial penduduk, "elastisitas" kelas dan kelompok sosial. Selain itu, Revolusi Amerika adalah anti-kolonial. Oleh karena itu, demarkasi kekuatan di seberang lautan terjadi tidak hanya antara kelas dan kelompok sosial yang berbeda, tetapi juga di dalam mereka,25 yang juga merupakan ciri dari revolusi tipe anti-kolonial di kemudian hari.

Revolusi Amerika membangkitkan "kelas bawah" - pekerja tanpa properti, pengrajin kecil dan petani miskin - yang merupakan kelompok terbesar dari penduduk kolonial. Menurut D. T. Maine, jumlahnya (termasuk budak Negro) mencapai 2/5 dari semua penduduk koloni 26 . Itu adalah "kelas bawah", yang memusuhi "pemilik properti" dan "tuan" yang memegang jabatan administratif, yang merupakan kekuatan pendorong utama revolusi. Suatu bentuk kegiatan politik yang penting telah menjadi apa yang disebut "rapat massa", yang berawal dari pertemuan masyarakat. Mereka membuat keputusan yang jauh lebih radikal daripada proposal legislatif mana pun. Ini adalah badan pembuat undang-undang rakyat, di mana orang miskin dan mereka yang dirampas hak untuk memilih berpartisipasi. "Penggunaan massa dan perkumpulan massa sebagai sarana politik," tulis M. Jensen, "telah menyebabkan perubahan serius dalam model tradisional aksi politik" 27 . Seiring dengan "lapisan bawah", "kelas menengah" - petani, pedagang, pengrajin, pemilik toko dan pengacara - mengambil bagian aktif dalam revolusi. Orang - orang ini - pemilik kelas menengah - berjumlah sekitar 2/3 dari populasi kulit putih 28 .

Revolusi Amerika adalah pemberontakan melawan ibu negara. Slogan "Tidak ada pajak tanpa perwakilan!", yang menandai awal gerakan di koloni, memprotes dominasi Inggris. Itu adalah perang kemerdekaan. Namun demikian, harus ditekankan dengan kuat bahwa selama perang dengan Inggris, penduduk koloni terbagi. Pembatasan ini berlangsung menurut asas sosial, sesuai dengan kepentingan berbagai golongan atas masalah-masalah mendesak seperti perkembangan perdagangan dan industri, masalah agraria, dan lain-lain. "Tetapi motif mereka hanya sebagian dari sifat patriotik. Mereka melihat gerakan pembebasan nasional sebagai kesempatan yang menguntungkan untuk memperbaiki situasi sosial dan ekonomi mereka."

Isu utama revolusi adalah agraria, perjuangan untuk akses bebas ke tanah barat, dan ini dipengaruhi oleh fakta bahwa petani kecil dan menengah terdiri sekitar setengah dari kulit putih dan 2/5 dari seluruh populasi 30 . Isu terpenting kedua yang dihadapi Revolusi Amerika adalah masalah pengembangan komersial dan industri yang bebas. Sekelompok besar penduduk juga tertarik dengan solusinya. Meskipun tidak ada informasi pasti tentang seberapa besar grup ini

25 F.B. Tolles. op. cit., hal. 261 - 262.

26 J.T. Utama. Struktur Sosial Amerika Revolusioner. pangeran. 1965, hal. 271 - 272. Sekitar setengah dari kelompok ini adalah budak Negro. Mereka kehilangan hak apapun dan, karena kekhususan posisi mereka, meskipun mereka berpartisipasi aktif dalam perang kemerdekaan, mereka memainkan peran terbatas dalam transformasi revolusioner (W.Z. Foster. Orang Negro dalam sejarah Amerika. M. 1955) , hlm.63 - 65; G. Apteker, Revolusi Amerika, M. 1962, bab 13).

27 M.Jensen. Rakyat Amerika dan Revolusi Amerika. "The Journal of American History", 1970, Juni, hal. limabelas.

28 J.T. Utama. op. cit., hal. 273.

29 "Pembuatan Demokrasi Amerika". Ed. R.A. Billington, J.B. Loewenberg, S. Brookinier. Jil. I.N.Y. 1960, hal. 72.

30 J.T. Utama. op. cit., hal. 273 - 274.

na, harus dikatakan bahwa bersama dengan kaum miskin kota, pemilik kota kecil dan menengah, juga termasuk bagian penting dari pertanian 31 .

Peran penting dalam Revolusi Amerika dimiliki oleh bagian-bagian kaya dari borjuasi, yang sepanjang revolusi bertindak bersama-sama dengan bagian dari aristokrasi bertanah - para pekebun. Perwakilan dari "kelas atas" merupakan persentase kecil dari populasi koloni, tetapi mereka menguasai lebih dari setengah dari total kekayaan 32 dan mereka memainkan peran utama dalam memimpin perang kemerdekaan.

Banyak perwakilan aristokrasi, yang dihubungkan oleh hibah tanah dengan mahkota Inggris, serta pejabat kolonial tertinggi - gubernur, pemungut pajak, dan "teman pemerintah" lainnya - mendapati diri mereka berada di kubu kontrarevolusi. Bagian dari lingkaran komersial dan industri, yang terkait erat dengan negara induk, serta perwakilan dari segmen populasi lainnya, karena satu dan lain alasan, tertarik untuk mempertahankan hubungan yang sama dengan Inggris. Mereka adalah minoritas, tetapi masih mewakili kekuatan yang cukup signifikan. Menurut perkiraan yang paling mungkin, sepertiga dari populasi koloni menempati posisi pro-Inggris. Selanjutnya, 60.000 "loyalis" beremigrasi ke Inggris 33 . Wajar jika ini tidak hanya mencakup perwakilan kelas atas dan pemerintah kolonial. Kekuatan kontra-revolusioner juga mencakup sebagian dari strata penduduk yang sebagian besar merupakan tulang punggung revolusi.

Amerika terpecah menjadi dua kubu. Tetapi hal yang paling penting adalah, seperti yang dikatakan D. Adams, "koloni-koloni itu mencari-cari jalan tengah" 34 . Jalan ini berarti kompromi politik, karakteristik dari sejarah Amerika selanjutnya. Ciri esensial dari kompromi ini adalah fakta bahwa borjuasi Amerika bertindak dalam aliansi yang erat dengan aristokrasi bertanah. Hubungan kedua kelompok ini jauh dari kata bulat, tetapi pada tahap sejarah ini mereka lebih bersatu daripada terpisah. Dalam hal ini, J. Lefebvre dengan tepat mencatat bahwa di Amerika revolusi dilakukan "untuk kepentingan bersama aristokrasi dan borjuasi yang bersatu." Dalam hal ini, katanya, Revolusi Amerika lebih mirip dengan Inggris. "Revolusi Prancis," tulis Lefebvre, "sangat berbeda" 35 .

Memang, revolusi Amerika dan Prancis sangat berbeda satu sama lain. Mereka terjadi di benua yang berbeda dan sangat jauh. Tidak peduli apa yang dikatakan para pendukung "peradaban Atlantik" sekarang, terbang dari Eropa ke Amerika dengan kapal berkecepatan tinggi, pada masa itu lautan - kumpulan air raksasa - agak terpisah daripada disatukan. Cukuplah untuk mengatakan bahwa utusan Prancis ke AS membutuhkan waktu 65 hari untuk mencapai tujuannya 36 . Selain itu, faktor geografis yang memainkan peran penting dalam kenyataan bahwa Amerika mencapai kemerdekaan dan revolusi dapat menang. Pada saat yang sama, kedua revolusi disatukan oleh sebuah era, yang konten utamanya adalah perkembangan pesat hubungan borjuis, perubahan sistem feodal lebih lanjut.

31 Ibid., hal. 274 - 275.

32 Ibid., hal. 276 - 277.

33 G. Apteker. Dekrit. cit., hal.78; R.Palmer. Zaman Revolusi Demokratik, hal. 188, 200.

34 E. S. Wright. op. kutip, hal. 527.

35 G. Lefebvre. Waralaba Revolusi dans l "histoire du monde, hlm. 321.

36 Otto - Montmorand 18.I.1788. Arsip. Kebijakan korespondensi. Etats-Unis. Jil. 33, hal. sebelas.

sistem kapitalis progresif. Menggunakan ungkapan K. Marx, "kemenangan borjuasi berarti kemenangan sistem sosial yang baru" 37 .

Revolusi Amerika dan Prancis terjadi di era yang sama dan bisa dikatakan bertetangga. Mereka bahkan mengembangkan hubungan tertentu di antara mereka sendiri, yang memungkinkan Anda untuk lebih memahami karakter dan karakteristik mereka. Hubungan ini telah meninggalkan jejak dalam sejarah dan sastra. Para sarjana dan novelis menulis tentang mereka. Misalnya, novel L. Feuchtwanger "Foxes in the Vineyard" dikhususkan untuk sikap Prancis terhadap Revolusi Amerika. Memang, itu adalah kisah yang penuh romantisme, situasi dramatis, dan paradoks! Pertama-tama, adalah sebuah paradoks bahwa pemerintah absolut Bourbon datang untuk membantu Revolusi Amerika, yang dalam waktu yang tidak lama lagi akan jatuh di bawah pukulan revolusi. Meskipun pemberontakan koloni Amerika tidak membangkitkan simpati pengadilan Prancis, Prancis keluar dari pihak mereka untuk menyerang saingannya Inggris. Dalam membuat keputusan ini, absolutisme Prancis dipandu oleh kepentingannya dalam politik internasional.

Dokumen dari Kementerian Luar Negeri Prancis menunjukkan bahwa keputusan untuk memihak Amerika Serikat tidak segera diambil dan bahwa pengadilan Prancis menunjukkan keraguan yang serius, dengan mempertimbangkan kemungkinan pro dan kontra. Dalam sebuah catatan kepada raja di awal tahun 1777, dikatakan bahwa masuk akal bagi Prancis untuk mengambil keuntungan dari konflik Anglo-Amerika untuk membalas dendam atas kekalahan dalam Perang Tujuh Tahun. Tetapi penulis catatan itu memperingatkan terhadap deklarasi perang resmi terhadap Inggris, mengingat itu "sama sekali tidak diinginkan dari sudut pandang keuangan kita." "Apa pun keinginan kita untuk melihat Inggris dikalahkan," tulisnya, "kita tidak boleh ambil bagian dalam perang secara langsung." Nah, bagaimana jika Inggris tiba-tiba dengan sukarela ingin memberikan konsesi kepada Prancis dan membayar dengan baik? Dalam hal ini, Anda bahkan dapat menyetujui netralitas. Dan kemudian Anda tidak perlu membahayakan kas negara 38 . Namun, pada akhirnya, pertimbangan lain menang. Pada Oktober 1777, pasukan Amerika meraih kemenangan besar di Saratoga. Segera setelah berita ini sampai di Paris, negosiasi untuk aliansi militer dimulai di sana. Sekarang kehati-hatian telah berubah menjadi tergesa-gesa. Takut terlambat 39 . Pada bulan Februari 1778 perjanjian itu ditandatangani. Prancis memberikan bantuan bersenjata ke Amerika Serikat, mengirim pasukan melintasi lautan, dan berkontribusi pada keberhasilan perang kemerdekaan. Sementara itu, fakta kemenangan revolusi di Amerika mengilhami kaum revolusioner Prancis untuk melawan rezim lama.

Paradoks lain adalah bahwa bantuan ke Amerika Serikat dan perang melawan Inggris benar-benar membawa perbendaharaan Prancis ke jurang bencana. Banyak negara di Eropa sedang mengalami kesulitan keuangan pada saat itu, tetapi tidak ada satupun yang mengalami krisis keuangan yang begitu dalam seperti di Prancis. Sejak zaman Louis XIV, anggaran Prancis menderita defisit kronis, dan pada 1770 perbendaharaan negara berada dalam bahaya kehancuran total, dan hanya tindakan darurat yang menyelamatkannya dari kebangkrutan. Kini kembali menghadapi cobaan berat. Masuknya perang melawan Inggris menyebabkan peningkatan yang sangat besar dalam pengeluaran pemerintah, yang secara tajam memperburuk keadaan keuangan Prancis yang sudah menyedihkan. Dan ini berkontribusi pada pendalaman krisis ekonomi.

37 K. Marx dan F. Engels. op. Jil.6, hal.115.

38 Catatan "Pemikiran seorang Prancis tentang pemberontak Amerika". Arsip Januari 1777. Kebijakan korespondensi. Unis. Jil. saya, hal. 76 - 79.

39 Catatan "Refleksi peristiwa terkini. Aspek militer". 10.I.1778. Arsip. Kebijakan korespondensi. Unis. Jil. 3, hal. 12 - 17.

sis, yang membawa revolusi lebih dekat. Dengan memberikan dukungan material kepada Revolusi Amerika, absolutisme Prancis secara objektif mempersiapkan landasan bagi sebuah revolusi di negaranya sendiri.

Akan tetapi, adalah salah untuk mereduksi sikap Prancis terhadap Revolusi Amerika menjadi kebijakan pemerintah saja. Peran yang sama pentingnya dimainkan oleh opini publik, reaksi berbagai kelompok sosial terhadap peristiwa di Amerika. Perilaku penulis drama Prancis terkenal Beaumarchais, yang menciptakan "perusahaan Gortalez e" semi-legal dan mengambil alih organisasi bantuan bersenjata untuk para pemberontak, reaksi terhadap kedatangan dan tinggal di Prancis B. Franklin dan utusan lainnya dari Republik Amerika - semua ini dikipasi oleh romansa suasana hati yang memberontak.

Dengan demikian, berbagai faktor dan terkadang sangat kontradiktif menentukan posisi Prancis, yang mendukung revolusi Amerika. Orang tidak boleh, tentu saja, melebih-lebihkan pentingnya bantuan Prancis. Revolusi Amerika akan menang tanpa dia, meskipun Amerika harus membuat pengorbanan yang jauh lebih besar dan kemenangan tidak akan begitu cepat. Namun, perlu untuk sangat menentang upaya yang saat ini tersebar luas untuk meremehkan peran Prancis 40 . Apapun argumen yang diajukan, tidak mungkin untuk menyangkal fakta bahwa Prancis memainkan peran penting dalam menegaskan kemerdekaan Amerika Serikat dan kemenangan Revolusi Amerika.

Hubungan Prancis-Amerika pada tahun-tahun itu, yang akhir-akhir ini banyak mendapat perhatian, 41 memainkan peran dalam prasejarah revolusi di Prancis, meskipun hal itu tidak terlalu menentukan. Studi tentang hubungan antara Amerika Serikat dan Prancis selama Revolusi Prancis penting dan instruktif, itu menarik tidak hanya dalam dirinya sendiri, tetapi juga karena memungkinkan untuk melihat secara retrospektif apa yang terjadi di Amerika, untuk menilai pandangan politik dan tindakan para "founding fathers", yang memimpin Perang Revolusi dan kemudian memimpin pemerintahan Amerika. Dalam pengertian ini, hubungan Prancis-Amerika pada waktu itu menyediakan bahan yang sangat berharga untuk karakterisasi komparatif dari dua revolusi.

Apa yang dilakukan Amerika Serikat ketika revolusi pecah di Prancis? Pada akhir tahun 1792, Ternan, seorang kuasa usaha Prancis di AS, mencatat bahwa "suasana hati publik Amerika ... ada di mana-mana mendukung kita" 42 . Namun, kesimpulan ini menderita optimisme yang berlebihan. Lebih tepat adalah penilaian D. Adams, yang percaya bahwa sepertiga dari populasi bersimpati dengan revolusi Prancis, sepertiga acuh tak acuh, dan sepertiga bermusuhan 43 . Adapun pemerintah AS, mengambil posisi yang umumnya tidak bersahabat dengan Revolusi Prancis. Paradoks dari situasi ini adalah bahwa Amerika, negara dari revolusi yang menang, menolak untuk mengulurkan tangan membantu ke Prancis, yang pada suatu waktu datang membantunya, dan sekarang sendiri, setelah memasuki revolusi, bertemu dengan lebih dari sikap dingin. menuju dirinya sendiri di seberang lautan. Ketika pecah perang antara Prancis dan Inggris, Ternan menyatakan bahwa berita ini tidak membuat "kesan yang kuat" di Amerika. “Kebijakan mereka,” tulisnya, “selalu mengarah pada netralitas, karena di Amerika hanya posisi ini yang mampu memberikan manfaat dan menghindari kerugian.

40 Seiring dengan karya R. B. Morris yang telah dicatat, tren ini tercermin dalam buku: W. C. Stinchcombe. Revolusi Amerika dan Aliansi Prancis. N.Y. 1969.

41 Secara khusus, hampir sepertiga dari buku ini dikhususkan untuk topik ini: R. B. Morris. Revolusi Amerika Dipertimbangkan Kembali.

42 Ternan - ke Kementerian Luar Negeri 20.XII.1792. Arsip. Kebijakan korespondensi. Unis. Jil. 36, hal. 462.

43 J.R. Alden. Revolusi Amerika. NY, 1954, hal. 87.

kenyamanan" 44. Prosa realitas Amerika adalah bahwa, terserap dalam urusannya sendiri, republik muda itu tidak cenderung menghabiskan kekuatannya untuk urusan orang lain. Tapi itu bukan hanya masalah motif biasa saja. Palmer menjelaskan sikap negatif dari Amerika Serikat terhadap Revolusi Prancis dengan "kesalahpahaman" 45 "Mungkin, tidak semua yang terjadi di Prancis dipahami di luar negeri. Tetapi pada saat yang sama, tidak dapat disangkal bahwa mayoritas pemimpin Amerika memiliki sikap negatif terhadap revolusi di Prancis. Pada awal akhir tahun 1789, utusan Prancis Mustier mencatat bahwa di antara anggota pemerintah ada "banyak orang" yang tidak memiliki kecenderungan yang baik terhadap Prancis.46 Seiring berkembangnya Revolusi Prancis, sentimen-sentimen ini meningkat. d'Affaires Otto menekankan bahwa, "bertentangan dengan prinsip-prinsip kebebasan yang ditetapkan di Amerika Serikat", "musuh-musuh revolusi kita menemukan cara untuk memenangkan banyak orang berpengaruh ke pihak mereka"47. Pengecualian adalah T. Jeff Pherson, yang menyatukan mereka yang menyambut revolusi di Prancis. Jefferson, menurut Otto, "menunjukkan minat yang paling besar dalam revolusi besar ini." "Dia sering mengatakan kepada saya," tulis seorang diplomat Prancis, "bahwa kegiatan Majelis Nasional akan berguna untuk memperbarui tidak hanya Prancis, tetapi juga Amerika Serikat, yang prinsip-prinsipnya sudah mulai diselewengkan." Namun, Jefferson dan pendukungnya adalah minoritas dan tidak dapat mempengaruhi pemerintah.

Kata penentu dalam kebijakan luar negeri AS selalu menjadi milik presiden. Apa posisi D. Washington, yang memiliki kata penentu dalam kebijakan luar negeri? Konservatif secara alami dan moderat dalam pandangannya, mantan panglima tertinggi Amerika tidak menyetujui penggulingan pemerintah di Prancis. Selama Lafayette, seorang peserta dalam Perang Revolusi Amerika, kawan seperjuangan dan teman pribadinya, mengambil bagian dalam revolusi, Washington kurang lebih dengan baik hati mengawasi perkembangan di Prancis. Lafayette bahkan mengirim Washington kunci Bastille sebagai hadiah, yang secara teratur ditampilkan selama audiensi presiden. Namun, Otto percaya bahwa piala ini dipamerkan hanya karena fakta pengirimannya menyanjung kesombongan Amerika 49 . "Presiden dan semua orang Amerika terkemuka terus-menerus menunjukkan minat terbesar dalam revolusi kita, dan mereka diilhami oleh keyakinan bahwa nasib seluruh Eropa bergantung padanya," lapor Otto. Itu benar. Namun Otto, seperti diplomat Prancis lainnya di Amerika Serikat, masih melebih-lebihkan lokasi Washington. Para pemimpin AS tidak hanya tertarik, tetapi juga prihatin dengan perkembangan peristiwa di Prancis. Dan jika D. Washington bersimpati pada revolusi hanya selama Lafayette mengambil bagian di dalamnya, ini jauh dari dijelaskan hanya oleh simpati pribadinya, tetapi juga oleh fakta bahwa tahap baru telah dimulai dalam Revolusi Prancis, yang dia tidak menyetujui. Lafayette, perwakilan dari oposisi bangsawan liberal, tetap menjadi monarkis. Setelah penggulingan kekuasaan kerajaan, ia, setelah gagal dalam upaya untuk memulai pemberontakan kontra-revolusioner, melarikan diri dari Prancis. Berita tentang penggulingan monarki dan eksekusi

44 Ternan - ke Kementerian Luar Negeri 10.IV.1793. Arsip. Kebijakan korespondensi. Unis. Jil. 36, hal. 462.

45 R.Palmer. Pembalikan Besar, hal. enambelas.

46 Mustier - Montmorand 3.X.1789. Arsip. Kebijakan korespondensi. Unis. Jil. 34, hal. 285 - 286.

47 Otto - Montmorand 23.VII.1791. Arsip. Kebijakan korespondensi. Unis. Jil. 35, hal. 375.

49 Lihat L. M. Sears. George Washington dan Revolusi Prancis. Detroit. 1960; Otto - Montmorand 12.XII.1790. Arsip. Kebijakan korespondensi. Etats-Unis. Jil. 35, hal. 231 - 232.

peran bertemu di Amerika tidak hanya tanpa antusiasme, tetapi juga dengan kecaman 50 .

Peneliti Amerika D. Miller dan S. M. Lipset menyarankan bahwa para pemimpin AS, seperti kaum konservatif di negara lain, takut bahwa agen dan pejabat Prancis yang datang ke Amerika akan mengatur konspirasi untuk menggulingkan pemerintah. Banyak peneliti setuju bahwa sentimen anti-Prancis dalam kepemimpinan Amerika didorong oleh perilaku utusan Prancis yang baru diangkat, Genet, yang, setibanya di AS, berbicara kepada orang-orang di atas kepala pemerintahan dan disambut dengan sambutan antusias di antara mereka. massa penduduk yang luas. Tentu saja, ketakutan seperti itu ada, tetapi mereka bukan satu-satunya yang menentukan posisi Amerika.

AS menolak untuk mendukung Prancis. Hal ini sejalan dengan orientasi umum politik luar negeri mereka: Amerika tidak mau terlibat dalam politik dunia. Tapi, di samping itu, ada perjuangan di pemerintah untuk orientasi kebijakan luar negeri negara. Sebagai akibat dari berbagai perubahan diplomatik, pada tahun 1793 Amerika Serikat membuat perjanjian dengan Inggris 52 . Prasejarah perjanjian ini berkaitan langsung dengan perebutan sikap terhadap Revolusi Prancis. Sementara Menteri Luar Negeri T. Jefferson, yang bertanggung jawab atas kebijakan luar negeri, menganjurkan menjalin hubungan dekat dengan Prancis, Wakil Presiden D. Adams dan Menteri Keuangan A. Hamilton bertindak sebaliknya. D. Adams menyerang Revolusi Prancis dengan serangkaian artikel surat kabar. Dan ketika dia diingatkan bahwa kaum revolusioner Prancis, yang mengkritik "orde lama", menggunakan bukunya sendiri yang berisi serangan terhadap tatanan aristokrat Inggris, D. Adams mengatakan kepada Otto secara harfiah sebagai berikut: "Saya melihat bahwa saya harus pergi ke Prancis lagi untuk jelaskan kepada mereka buku saya, yang mereka salah paham" 53 . D. Adams mengkritik Jefferson dan para pendukungnya. Adapun Hamilton, dia mulai menjalin intrik rahasia melawan mereka. Sebagai tangan kanan presiden, Hamilton menggunakan semua pengaruhnya untuk menggagalkan rencana Jefferson. Dia pro-Inggris. Konservatif dengan keyakinan dan dalam segala hal antipode lengkap untuk Jefferson, Hamilton tidak berhenti pada tindakannya. Dia menandatangani perjanjian dengan dinas rahasia Inggris, mencapai pengunduran diri Jefferson dan kesimpulan dari perjanjian dengan Inggris. Banyak keadaan dari cerita ini tetap tidak diketahui selama hampir satu setengah abad. Setelah menemukan dokumen baru dalam arsip intelijen Inggris, dokumen itu dilaporkan pada tahun 1964 oleh sejarawan Amerika D. Boyd, penerbit Thomas Jefferson Papers. Buku Boyd disebut "Nomor 7" - di bawah nomor ini Hamilton terdaftar dalam laporan perwira intelijen Inggris Beckwith, yang dengannya dia memiliki koneksi rahasia 54 .

Setiap revolusi membawa awal ganda. Dia menghancurkan dan menciptakan. Kedua revolusi tersebut menandai lahirnya negara-negara borjuis baru. Alih-alih provinsi dipagari oleh berbagai hambatan dan wilayah

50 Otto - Montmorand 4.VIII.1790. Arsip. Kebijakan korespondensi. Unis. Jil. 35, hal. 147; A.Z.Manfred. Revolusi Besar Borjuis Prancis tahun 1789 - 1794. M. 1956, hlm. 160.

51 J.C. Miller. Krisis dalam Kebebasan. Boston. 1951, hal. empat belas; S.M. Lipset. Bangsa Baru Pertama. N.Y. 1967, hal. 44; A.De Conde. Aliansi yang Memikat. N.Y. 1964, hal. 197 f.

52 Lihat S. F. Bemis. Perjanjian Jay. New Haven. 1962.

53 Otto - Montmorand 13.VI.1790. Arsip. Kebijakan korespondensi. Unis. Jil. 35, hal. 115.

54 J. Boyd. Nomor 7. Upaya Rahasia Alexander Hamilton untuk Mengontrol Kebijakan Luar Negeri Amerika Princeton. 1964,

Di Prancis, koloni terpisah yang terpisah dan tidak terhubung dengan baik di Amerika, dua negara baru muncul. Bangsa Prancis terbentuk pada abad ke-16-18, yaitu, terutama sebelum revolusi, yang memainkan peran kunci terakhir dalam proses ini. Di Amerika, justru sebaliknya. Sejarawan Amerika E. Morgan mengatakan bahwa "bukan bangsa yang melahirkan revolusi, tetapi revolusi yang melahirkan bangsa" 55 . Memang, ada prasyarat untuk pembentukan negara Amerika, tetapi hanya perang kemerdekaan yang mengubahnya menjadi kemungkinan nyata. Sebuah negara baru muncul, tetapi proses pembentukannya lebih lanjut terus berlanjut, dan itu akan memakan waktu beberapa dekade lagi 56 . Revolusi Amerika memiliki karakter pembebasan nasional yang nyata. Dia membebaskan koloni dari penindasan Inggris. Revolusi Prancis mematahkan belenggu yang menghambat perkembangan organisme nasional tunggal. Revolusi-revolusi di Amerika dan Prancis menghancurkan rintangan-rintangan bagi kemajuan lebih lanjut negara-negara ini.

Dengan jenis pekerjaan apa yang dilakukan sebuah revolusi, hasil dan karakternya dinilai. Revolusi Perancis disebut Besar. Nama ini sesuai dengan transformasi raksasa yang dia buat. "Prancis," tulis F. Engels, "selama revolusi besar menghancurkan feodalisme dan mendirikan pemerintahan murni borjuasi dengan kejelasan klasik yang tidak dimiliki negara Eropa lainnya" 57 . Penggulingan absolutisme, penghapusan perkebunan dan ketidaksetaraan kelas, penghapusan peraturan serikat pekerja, serta tugas-tugas feodal dan hak-hak istimewa yang mulia, likuidasi properti gereja, pengenalan kebebasan dan hak pilih borjuis-demokratis - itulah daftarnya perubahan utama yang dibuat oleh Revolusi Prancis, yang membersihkan tanah nasional dari sampah sisa-sisa feodal dan menciptakan kondisi untuk perkembangan pesat kapitalisme.

Selama berabad-abad, tatanan lama diciptakan. Sisa-sisa sistem feodal benar-benar meresap ke semua aspek kehidupan. Untuk menggunakan ekspresi Danton, "keberanian, keberanian, dan lebih banyak keberanian" diperlukan. Upaya kolosal diperlukan untuk melawan kontra-revolusi internal dan eksternal untuk menghancurkan sistem lama dan membersihkan landasan bagi tatanan baru. Tugas ini dilakukan oleh borjuasi Prancis, yang mengandalkan dukungan seluruh rakyat. Ia bertemu dengan perlawanan putus asa dari kelas-kelas lama, dan dibutuhkan kediktatoran kejam dari Jacobin untuk menghancurkannya. Kediktatoran Jacobin dan aksi massa plebeian adalah puncak dari kebangkitan revolusioner di Prancis. Revolusi Amerika tidak mengetahui fenomena seperti itu. Benar, di Amerika juga, perjuangan dilancarkan melawan "loyalis". Sebuah dekrit dikeluarkan untuk menyita properti para pendukung mahkota, dan protes spontan mengakibatkan pembalasan brutal terhadap mereka yang tidak ingin mendukung perjuangan kemerdekaan. Tetapi langkah-langkah ini tidak dapat dibandingkan dengan kediktatoran revolusioner-demokratis Jacobin. Apa pun penganiayaan yang dialami para "loyalis", faktanya tetap bahwa tidak ada satu pun gubernur kerajaan yang menderita, dan beberapa pendukung Inggris bahkan berhasil mempertahankan properti mereka. Namun, di Amerika tidak ada kebutuhan khusus untuk teror, karena penghancuran yang lama tidak memerlukan upaya seperti di Prancis.

55 E.S. Morgan. Kelahiran Republik. 1763 - 1789. N. Y. 1956, hal. 101.

56 Lihat N.N. Bolkhovitinov. Beberapa masalah asal usul kapitalisme Amerika (XVII - paruh pertama abad XIX). "Masalah Kejadian Kapitalisme". M. 1970; V.F. Stratanovich. Tentang masalah akumulasi modal primitif di koloni Inggris di Amerika Utara pada abad ke-17 - ke-18; sendiri. Perkembangan industri koloni Amerika Utara di Inggris pada abad ke-17 - ke-18. "Catatan Ilmiah" dari Institut Pedagogis Regional Moskow dinamai N. K. Krupskaya. Volume KLIK, no. 6; volume. 171, tidak. 7.

57 K. Marx dan F. Engels. op. T.21, hal.259.

58 A.Z. Manfred. Dekrit. cit., hal. 99-104, 282-284; G. Lefebvre. Waralaba Revolusi dans l "histoire du monde, hlm. 323.

Amerika tidak mengetahui kedalaman konflik, atau ruang lingkup perjuangan revolusioner seperti itu. Batas-batas kelas bersifat cair, dan kontradiksi-kontradiksi kelas belum mencapai ketajaman seperti di Eropa. Salah satu alasan terpenting untuk ini adalah cadangan tanah bebas di Barat, di mana, terlepas dari larangan Inggris, banyak penjajah terus-menerus bergegas. Itu adalah semacam outlet, yang dalam sejarah Amerika berikutnya berfungsi sebagai semacam katup yang meredakan ketegangan konflik kelas.

Palmer berpendapat bahwa Revolusi Amerika adalah "konflik yang menyakitkan yang banyak diderita oleh banyak orang." Ia membandingkan skala emigrasi kontra-revolusioner dari Amerika (60.000) dan dari Prancis (129.000), memperkirakan jumlah emigran dari Amerika (24 orang per seribu penduduk) relatif lebih besar daripada dari Prancis (5 orang per seribu penduduk). ). Berdasarkan data ini, sebuah jurnal Amerika bahkan menyimpulkan bahwa revolusi di Amerika dalam arti tertentu lebih radikal daripada di Prancis. Pernyataan ini tentu saja tidak bisa dianggap serius.

Reaksi Thermidorian datang untuk menggantikan kediktatoran Jacobin di Prancis. Revolusi Amerika tidak tahu amplitudo seperti itu. Tetapi dia juga memiliki "termidor" kecilnya sendiri - konstitusi tahun 1787. Perwakilan pengadilan Prancis yang terakreditasi untuk pemerintah AS berkomentar dengan sangat puas atas acara ini, percaya bahwa itu "sangat menguntungkan bagi kepentingan kerajaan (yaitu, Prancis. - A.F.)". Menurut utusan Mustier, signifikansi konstitusi baru begitu besar sehingga ia menyebutnya "revolusi kedua." 60 Tatanan hukum baru mengabaikan kepentingan "kelas bawah." Bertentangan dengan Deklarasi Kemerdekaan, yang memproklamirkan hak setiap orang “untuk hidup, kebebasan, dan mengejar kebahagiaan”, "konstitusi tahun 1787 mengabaikan masalah kebebasan sipil dasar. Hanya beberapa tahun kemudian, di bawah tekanan demonstrasi massa dan di bawah pengaruh revolusi yang telah dimulai di Prancis, itu dilengkapi dengan Bill of Rights, yang menyatakan kebebasan berbicara, pers, berkumpul, dan agama, hak untuk tidak dapat diganggu gugat orang, rumah, dll Konstitusi 1787 adalah langkah mundur , bertentangan bertentangan dengan praktik tahun-tahun revolusioner, ketika sebagian besar keputusan politik sebelumnya dibahas secara luas. Konvensi konstitusional bertemu di balik pintu tertutup, dan pidato para pesertanya tidak dipublikasikan. Pada suatu waktu, C. Beard, menganalisis komposisi konvensi, menunjukkan bahwa itu seluruhnya terdiri dari perwakilan "kelas atas". Dari 56 delegasi, 50 adalah pemilik tanah dan lainnya. Mereka secara pribadi tertarik untuk mengorganisir sistem pemerintahan baru dan memperoleh manfaat ekonomi darinya; Sedangkan bagi masyarakat miskin, mereka dikecualikan dari keikutsertaan dalam penyusunan konstitusi.

Selama beberapa dekade, evaluasi konstitusi telah menjadi subyek pertempuran sengit di antara para sejarawan. Perdebatan ini telah menjadi pusat perhatian dalam diskusi tentang sifat Revolusi Amerika dan peran serta tempatnya dalam sejarah dunia. Sekarang di borjuis Amerika

59 R. Palmer. Era Revolusi Demokrasi. Jil. Aku p. 188; "Newsweeb, 13 Januari 1969.

60 Otto - Montmorand 20.X.1787, 25.XII.1789, 13.III.1790; Mustier - Montmorand 2.II.1788, 25.V.1789, 5.VI.1789. Arsip. Kebijakan korespondensi. Unis. Jilid 32, hal. 375 - 380; jilid 33, hal. 238; jilid 34, hal. 112, 158, 353; jilid 35, hal. 66.

61 Bab. Jenggot. Sebuah Interpretasi Ekonomi Konstitusi Amerika Serikat N. Y. 1913, hlm. 324, 149, 151.

historiografi didominasi oleh tren “neokonservatif”, yang pendukungnya berusaha membuktikan bahwa, pada dasarnya, tidak ada revolusi sama sekali di Amerika. Bahkan, itu merupakan versi dari teori "eksklusivitas" kapitalisme Amerika. Pendukung tren ini menyangkal pentingnya kesimpulan Beard 62 . Mereka berpendapat bahwa, tidak seperti Eropa, sejarah Amerika berkembang di bawah tanda "kesinambungan" dan "kesesuaian", tidak pernah mengenal kontradiksi kelas dan sosial yang melekat di Dunia Lama, dan karena itu tidak harus mengalami "tabrakan" sosial. Menghaluskan konflik kelas selama era Revolusi Amerika, "neokonservatif" mengklaim bahwa ia tidak memiliki "tujuan sosial" sama sekali. Dan jika ini masalahnya, mereka menyimpulkan, maka tidak mungkin ada "Thermidor" 63 .

Menggambarkan revolusi abad ke-18, K. Marx mencatat bahwa mereka berkembang di sepanjang garis menaik 64 . Di Prancis, hal ini menjadi mungkin sebagai akibat dari semakin aktifnya partisipasi "akar rumput" dalam perjuangan politik. Revolusi Amerika juga maju melalui upaya rakyat. Oleh karena itu, pernyataan K. Marx dapat juga dikaitkan dengan Revolusi Amerika. Ini berkembang dalam kerangka perang pembebasan untuk kemerdekaan. Namun, revolusi tidak berhenti dengan berakhirnya perang melawan Inggris. Periode pascaperang (sampai adopsi konstitusi tahun 1787) ditandai dengan semakin parahnya konflik kelas dan upaya untuk memperdalam revolusi. Hal ini terungkap dalam penguatan protes sosial "kelas bawah", tuntutan meratakan massa dan pemberontakan bersenjata, yang paling signifikan adalah pemberontakan D. Shays. Salah satu tujuan utama konstitusi adalah untuk mengakhiri fenomena ini. Bertentangan dengan pernyataan "neo-konservatif", adopsi konstitusi adalah karena konflik kelas dan untuk kepentingan kelas pemilik. Dalam hal ini, dia adalah "termidor". Sebagaimana dicatat dengan tepat oleh M. Jensen, para anggota konvensi konstitusional dengan suara bulat melihat "kejahatan dasar" dalam demokrasi, dan tujuan mereka adalah untuk menghentikan perkembangan gerakan demokrasi 65 .

Berbicara tentang pentingnya mempelajari peristiwa-peristiwa yang terkait dengan adopsi konstitusi 1787, sejarawan Prancis A. Kaspi mencatat bahwa pertanyaan utamanya adalah apakah Amerika Serikat tetap setia pada semangat 76. Dia sendiri menjawab pertanyaan ini dengan tegas, karena mereka yang menganjurkan adopsi konstitusi mewakili, dalam kata-katanya, "generasi baru" yang sadar akan tanggung jawab mereka terhadap masa depan Amerika, dan penentang konstitusi adalah "pendukung". masyarakat masa lalu.” Konstitusi, menurut Kaspi, sesuai dengan gagasan Amerika tentang demokrasi "berdasarkan hak milik dan perlindungan kebebasan" dan "sama sekali tidak bertentangan dengan semangat 1976" 66 . Namun, dengan berdebat seperti ini, peneliti Prancis praktis bergabung dengan pernyataan "neo-konservatif" bahwa slogan Revolusi Amerika adalah "kebebasan dan kepemilikan" dan bukan "kebebasan dan demokrasi" 67 . Sementara itu, perjuangan demokrasi adalah salah satu komponen terpenting dari perang kemerdekaan. Seperti yang dicatat oleh W. Z. Foster, Revolusi Amerika "adalah sebuah revolusi borjuis di mana elemen demokrasi sangat kuat." Posisi ini-

62 Lihat N.N. Bolkhovitinov. Historiografi Amerika Kontemporer: Tren dan Masalah Baru. "Sejarah Baru dan Kontemporer", 1969, N 6, hlm. 117 - 119; sendiri. Perang Kemerdekaan Amerika dan Historiografi Amerika Modern.

63 R. Coklat. Reinterpretasi Pembentukan Konstitusi Amerika. Boston. 1963, hal. 21, 40.

64 Lihat K. Marx dan F. Engels. op. Jil.8, hal.122.

65 M. Jensen. Rakyat Amerika dan Revolusi Amerika, hal. 5 - 6.

66 A. Kaspi. La naissance des Etats Unu. Hal. 1972, hal. 23, 24, 26.

67 Lihat E. S. Morgan. Revolusi Amerika. William dan Mary Quarterly. 1957, Januari, hal. 3 - 15.

68 W.Z. Asuhan. Esai tentang sejarah politik Amerika. M.1953, hal.117.

Gagasan ini secara meyakinkan diungkapkan dalam karya-karya M. Jensen, yang telah menunjukkan dalam sejumlah besar materi faktual peran dan tempat gerakan demokrasi dalam revolusi 69 . Dengan mengecilkan gerakan ini sebagai kekuatan utama revolusi dan menggambarkan perkembangan politik Amerika Serikat dari Deklarasi Kemerdekaan hingga adopsi konstitusi sebagai semacam proses yang harmonis, Caspi menuangkan air ke penggilingan mereka yang menyangkal keberadaan kelas dan kontradiksi kelas dalam masyarakat Amerika. Apakah dia menginginkannya atau tidak, dia mendukung teori "kesinambungan" dan "persetujuan", yang pendukungnya menggambarkan masalah ini seolah-olah konstitusi diadopsi bukan untuk kepentingan kelas penguasa, tetapi untuk kepentingan seluruh rakyat. Sedangkan tujuan konstitusi justru sebaliknya. Ia diminta untuk mengkonsolidasikan kekuatan borjuasi dan pemilik perkebunan, untuk menyingkirkan "kengerian demokrasi yang tidak terkendali", "untuk menemukan semacam perlindungan dari demokrasi" 70 .

Wakil "kiri baru" dalam historiografi AS modern, S. Lind, menyatakan bahwa Revolusi Amerika tidak melakukan transformasi sosial-ekonomi yang paling penting. Dalam pengertian ini, "Amerika," katanya, "tidak memiliki revolusi borjuis yang sebanding dengan Revolusi Prancis." Lind dengan tepat mencatat bahwa isu utama dari revolusi adalah penghapusan perbudakan. Tetapi untuk menyelesaikan tugas ini, diperlukan revolusi lain 71 . Saat menyusun Deklarasi Kemerdekaan, T. Jefferson memasukkan di dalamnya klausul tentang penghapusan perbudakan. Di bawah tekanan dari perwakilan koloni selatan, klausul ini dikeluarkan. Namun, ketentuan bahwa setiap orang Amerika memiliki hak "untuk hidup, kebebasan, dan mengejar kebahagiaan" berlaku untuk semua orang tanpa kecuali. Oleh karena itu, selanjutnya para pemimpin kaum abolisionis yang menganjurkan penghapusan sistem perbudakan mengacu pada Deklarasi Kemerdekaan. Sementara itu, konstitusi AS melegalkan institusi perbudakan, menetapkannya dalam resolusi khusus. Inilah perbedaan mendasar dari Proklamasi Kemerdekaan.

Banyak peneliti mencatat bahwa, tidak seperti Amerika, di Prancis, sebagai akibat dari revolusi, sebuah dekrit diadopsi yang menghapus perbudakan di wilayah kolonial Prancis. Tidak ada keraguan bahwa bagi Prancis solusi masalah ini lebih mudah dan tidak terlalu menyakitkan. Cukuplah untuk mengatakan bahwa populasi kulit hitam Amerika Serikat adalah 460.000 pada tahun 1770 dan 750.000 pada tahun 1790. Dari jumlah tersebut, 90% tinggal di Selatan dan 9/10 adalah budak. Oleh karena itu, penghapusan perbudakan dikaitkan dengan transformasi proporsi yang sangat besar. Namun demikian, penghapusan perbudakan secara obyektif adalah tugas terpenting dari revolusi borjuis, dan jika ini tidak terjadi di AS, maka alasannya adalah konspirasi kontra-revolusioner dari para peserta dalam konvensi konstitusional. Meskipun borjuasi utara, yang memainkan peran utama dalam revolusi, menentang sistem perbudakan, karena alasan politik dipaksa untuk berkompromi dengan pemilik perkebunan selatan. Kesepakatan ini mendapat dukungan kuat dari bagian penduduk yang memiliki properti dan kaya, dan sangat penting bahwa mereka bergabung dengan mereka yang berhasil

69 M. Jensen. Demokrasi dan Revolusi Amerika. "Huntington Library Quarterly", 1957, Agustus, hlm. 321 - 341; ejusd. Bangsa Baru. N.Y. 1967; ejusd. Berdirinya Suatu Bangsa. N.Y. 1968.

70 M. Jensen. Bangsa Baru, hal. 426.

71 S.Lynd. Di luar Jenggot. "Menuju Masa Lalu Baru". new york. 1969, hal. 50 - 51. "Kiri Baru" (D. Lemish, S. Lind, A. Young) - perwakilan dari tren kritis modern dalam historiografi borjuis AS. Dalam menilai Revolusi Amerika, kritik mereka menggemakan banyak posisi "progresif" dan juga sejarawan Marxis (W. Foster, G. Apteker, G. Morays). Pandangan "kiri baru" telah menarik perhatian luas. Meskipun banyak dari proposisi mereka telah berhasil dan secara komprehensif dikerjakan oleh kaum Marxis Amerika satu setengah atau dua dekade sebelumnya, historiografi borjuis Amerika Serikat dengan sengaja menutup-nutupi pencapaian ilmu pengetahuan Marxis ini.

untuk menghindari represi dan kontra-revolusioner-loyalis yang bertahan setelah perang kemerdekaan 72 . Blok politik reaksioner yang dibentuk demikian berusaha untuk menciptakan pemerintahan pusat yang kuat untuk mendirikan penghalang bagi perkembangan gerakan demokrasi.

Skeptis terhadap historiografi Kiri Baru kontemporer yang memandang Revolusi Amerika dalam terang perjuangan kelas, Kaspi bertanya: "Apakah mereka melihat sejarah revolusi untuk jawaban atas pertanyaan yang dihadapi Amerika hari ini?" 73 . Namun, posisi ini sepenuhnya dibenarkan. Pertama, tidak ada yang tidak wajar dalam upaya mencari akar modernitas dalam peristiwa masa lalu. Kedua, jika legitimasi posisi "kiri baru" dipertanyakan, lalu mengapa pernyataan "neokonservatif" yang secara pragmatis mengevaluasi sejarah tergantung pada tugas politik hari ini, diterima tanpa syarat? Bukan rahasia lagi bahwa perwakilan dari tren ini dengan jujur ​​​​mengakui pandangan yang meminta maaf. Bahkan organ "kemapanan" seperti majalah "Newsweek" harus mengakui bahwa untuk waktu yang lama masa lalu AS disajikan dalam cahaya yang diidealkan, sebagai proses yang mulus dan bebas konflik. "Hingga saat ini," katanya pada tahun 1969, "sejarah Amerika telah ditulis sebagai sejarah pencapaian. Dari pendirian koloni hingga Revolusi Amerika ... sejarawan Amerika telah menggambarkan masa lalu bangsa yang penuh gejolak dalam terang ketegasan optimisme sebagai kemenangan kebebasan yang tak terputus." Dalam beberapa tahun terakhir, bahkan perwakilan dari tren ortodoks dalam historiografi borjuis AS mulai mempertanyakan legitimasi penilaian tersebut. Mengkritik konsep "persetujuan" dan "kesinambungan", sejarawan Amerika terkenal D. Dowd mencatat bahwa "pendekatan ilmiah mensyaratkan bahwa tidak ada lembaga sosial yang diterima sebagai diberikan selamanya, tidak ada yang harus tetap berada di luar bidang kritik" 75 . Rupanya, Kaspi tidak sependapat dengan pendekatan ini. Dia menyangkal sifat kelas sosial dari konflik Revolusi Amerika, mengikuti konsep apologetik "neokonservatif".

Tidak diragukan lagi, kontradiksi kelas di Prancis jauh lebih akut daripada di Amerika. Namun, fakta ini tidak mengurangi pentingnya konflik dan kontradiksi kelas dalam Revolusi Amerika. Apa pun yang mungkin dikatakan oleh perwakilan sekolah apologetik sekarang, masyarakat Amerika terdiri dari strata kepemilikan yang berbeda, yang posisinya tidak sama dalam segala hal. Tujuan dari konstitusi 1787 adalah untuk mengamankan hak dan kekuasaan di Amerika Serikat kepada minoritas kaya yang bertentangan dengan mayoritas demokratis. Para perumus konstitusi membicarakan hal ini secara langsung. "Mereka yang memiliki properti dan mereka yang tidak memilikinya selalu mewakili kepentingan yang berbeda dalam masyarakat," tulis Madison. "Hal yang sama dapat dikatakan tentang kreditur dan debitur. Kelompok-kelompok pasti memanifestasikan diri mereka di negara-negara beradab dan membagi mereka ke dalam kelas yang berbeda, dibimbing dalam tindakan mereka oleh perasaan dan pandangan yang berbeda. Pengaturan kepentingan yang berbeda dan bertentangan ini adalah tugas utama undang-undang modern ... "76.

Yang sangat penting adalah kenyataan bahwa wakil-wakil dari kelas-kelas bermilik mengambil sendiri pelaksanaan misi ini, yang merampas hak mereka untuk mengembangkan undang-undang baru, mengatur kepentingan berbagai

72 R. Morris. The Emerging Nations dan Revolusi Amerika. N.Y. 1970, hal. sembilan.

73 A. Kaspi. op. cit., hal. 26.

74 "Newsweek", 13 Januari 1969.

75 Lihat "Keadaan Sejarah Amerika". Ed. oleh H.Bass. Chicago. 1970, hal. 265 (dikutip dalam: New and Contemporary History, 1972, No. 4, p. 188).

76 Op. oleh: M.Jensen. Bangsa Baru, hal. 427.

strata penduduk dengan cara yang sama sekali berbeda dari selama tahun-tahun perang kemerdekaan. Dibandingkan dengan masa perang, ada perubahan nyata dalam politik kelas penguasa. Keadaan ini dicatat oleh kuasa usaha Prancis Otto. Menggambarkan kebijakan tahun-tahun perang, ia menulis bahwa "pada masa-masa yang mengerikan itu perlu disepakati bahwa semua kekuatan harus datang hanya dari rakyat, bahwa segala sesuatu harus tunduk pada kehendak tertingginya, dan bahwa para pejabat tidak lebih dari pelayannya. ." Namun, setelah Perang Kemerdekaan berakhir, "sekelompok orang yang dikenal sebagai tuan-tuan" mulai, dalam kata-kata Otto, "mengklaim kekuasaan yang tidak ingin diterima rakyat." "... Hampir semua dari mereka," tulis diplomat Prancis itu, "takut dengan keinginan rakyat untuk merampas milik mereka, selain itu, mereka adalah kreditur dan oleh karena itu tertarik untuk memperkuat pemerintah dan memastikan pelaksanaan undang-undang" 77 .

Jadi, adopsi konstitusi tahun 1787 didikte oleh kepentingan-kepentingan untuk menegaskan kekuatan borjuasi besar dan aristokrasi bertanah. Jika kita berbicara tentang penilaian umumnya sebagai dokumen politik, maka orang tidak bisa tidak mengakui bahwa untuk waktu itu itu adalah konstitusi yang maju, terutama setelah adopsi Bill of Rights, yang juga harus dianggap sebagai hasil yang pasti dari perjuangan kelas. . Karena tidak adanya Bill of Rights, konstitusi mendapat tentangan besar-besaran. Mewakili kepentingan orang miskin, penentang konstitusi sangat bersikeras untuk mengadopsi amandemen dan mengkritiknya karena kurangnya jaminan kebebasan politik dasar. Para pembuat konstitusi, menurut kesaksian utusan Prancis Moustier, "sama sekali tidak berminat untuk membuat amandemen sampai pemerintah sepenuhnya terorganisir." Namun, pada akhirnya mereka terpaksa melakukannya. Menemukan bahwa "lawan mereka telah menyiapkan daftar panjang tambahan yang mampu melemahkan atau bahkan menumbangkan seluruh sistem baru, mereka memutuskan untuk mengusulkan sendiri apa yang tidak dapat membahayakannya, dan untuk mengendalikan perdebatan agar lebih menguntungkan bagi diri mereka sendiri." Dengan demikian, para pendukung konstitusi mencapai efek ganda. Di satu sisi, mereka mengalahkan kartu truf dari tangan oposisi, dan di sisi lain, mereka merumuskan tambahan konstitusi dalam bentuk yang dapat diterima oleh mereka. "Amandemen-amandemen ini," tulis Moustier, "dirancang oleh partai yang berkuasa sedemikian rupa agar tidak merusak semangat konstitusi dan menghilangkan kecemasan yang berlebihan..." 78 . Pada saat yang sama, adopsi Bill of Rights merupakan keberhasilan serius bagi kekuatan demokrasi.

Di AS, kelas penguasa dipaksa untuk membuat konsesi yang tidak dibuat oleh borjuasi Prancis. Baik selama era Napoleon, atau bahkan lebih selama periode Restorasi, Prancis menerima kebebasan demokratis seperti itu. Hal ini disebabkan oleh perbedaan kondisi di mana kedua revolusi itu terjadi. Revolusi Prancis melakukan upaya yang jauh lebih besar untuk menghilangkan tatanan lama, tetapi membawa kebebasan yang lebih terbatas kepada rakyat. Ini tidak hanya berlaku untuk reformasi politik, tetapi juga untuk masalah penting seperti masalah agraria. Konstitusi AS tidak menghapus perbudakan, tetapi penyelesaian masalah agraria di Amerika mengambil jalan yang lebih demokratis. Di Prancis, proses demokratisasi hubungan pertanahan ternyata jauh lebih sulit.

77 Otto - Vergennus 10.XI.1786. "Sumber dan Dokumen yang Mengilustrasikan Revolusi Amerika. 1764 - 1788". Ed. oleh S.E. Morison. Oxford. 1953, hal. 233 - 234.

78 Mustier - Montmorand 12.IX.1789. Arsip. Kebijakan korespondensi. Unis. Jil. 34, hal. 256.

Revolusi Perancis menghancurkan struktur feodal dari kepemilikan tanah dan sisa-sisa paksaan non-ekonomi. Keuntungan bersejarah ini didukung oleh tindakan radikal kediktatoran Jacobin. Namun, dengan timbulnya reaksi Thermidorian, gerakan dimulai ke arah yang berlawanan. Pemilik tanah kecil tidak berhasil sepenuhnya membebaskan diri dari segala macam "sewa". Beberapa tugas yang dihapuskan oleh Jacobin dipulihkan. Properti tanah yang besar dipertahankan, meskipun menerima bentuk hukum yang berbeda. Pada saat yang sama, massa tani mengalami kekurangan lahan yang akut. “Oleh karena itu, kepemilikan tanah yang besar, dikombinasikan dengan kebutuhan tanah petani dan kemiskinan,” tulis A. V. Ado, “menjadi sumber sewa yang memperbudak, berbagai bentuk bagi hasil, sewa perantara riba, yang tidak pernah terpengaruh oleh revolusi, meskipun ada keluhan pahit dari Kaum tani Pada akhirnya, Revolusi Prancis terbukti tidak mampu secara radikal menyelesaikan masalah agraria tanpa menyediakan kondisi bagi jalur pertanian perkembangan kapitalisme di bidang pertanian.

Pemecahan masalah agraria di AS - masalah terpenting bagi revolusi Amerika ini - tidak menemui kesulitan seperti itu. Tentu saja, sistem perbudakan menghambat perkembangan cara hidup kapitalis di bidang pertanian, tetapi lembaga-lembaga feodal, yang, seperti telah dicatat, sebagian besar bersifat simbolis, dihapuskan untuk selamanya. Banyak perkebunan besar dibagi dan dijual di bagian-bagian yang lebih kecil. Meskipun sebagian besar tanah yang diambil alih disita oleh spekulan tanah, beberapa di antaranya jatuh ke tangan pemilik kecil dan menengah. Akhirnya, solusi dari pertanyaan tanah barat sangat penting. Mereka diubah menjadi dana publik yang dinasionalisasi dan dijual secara gratis. Awalnya, syarat penjualannya sedemikian rupa sehingga hanya menguntungkan pemilik besar. Hanya setelah Perang Saudara 1861-1865. dan adopsi Homestead Act, tanah mulai didistribusikan di petak-petak kecil. Namun, tindakan menasionalisasi tanah barat, yang membuka mereka untuk investasi modal secara bebas, mendemokratisasi hubungan agraria. Kepemilikan pribadi atas tanah muncul di sana atas dasar kapitalis yang baru, dan ini, seperti yang ditunjukkan oleh V. I. Lenin, adalah kondisi terpenting bagi jalan petani maju dalam perkembangan kapitalisme di bidang pertanian 80 . Pada akhirnya, pemecahan masalah agraria juga penting bagi kapitalisme industri, karena ia "menentukan penciptaan pasar internal dalam waktu dekat untuk industri kota yang sedang berkembang" 81 .

Revolusi Amerika mendahului Revolusi Perancis, mempengaruhi perkembangan peristiwa revolusioner di Perancis. Contoh pemberontakan yang menang mengilhami kaum revolusioner Prancis dan memperkuat keyakinan mereka akan keberhasilan revolusi. K. Marx mencatat bahwa Perang Kemerdekaan Amerika memberikan "dorongan pertama bagi revolusi Eropa abad ke-18" dan "terdengar seperti bel tanda bahaya bagi borjuasi Eropa" 82 . Namun, upaya yang tidak beralasan terkadang dilakukan untuk mengaitkan peran dengan Revolusi Amerika yang tidak dimainkannya. Misalnya, MacDonald mengaitkan pemberontakan petani di Prancis dengan pengaruh tentara Prancis yang bertempur di Amerika. Pernyataan ini dibantah oleh Godchaux 83 . Dokumen Program Revolusi Amerika

79 A.V.Ado. Dekrit. cit., hal. 394 - 414.

80 Lihat V.I. Lenin. PSS. T.17, hal.129.

81 G.P. Kuropyatnik. Di jalur perkembangan kapitalisme di pertanian AS di era pra-monopoli. "Sejarah Baru dan Kontemporer", 1958, N 4, hlm. 41.

82 K. Marx dan F. Engels. op. T.16, hal.17; ay.23, hal.9.

83 F. McDonald. Hubungan Veteran Petani Prancis Revolusi Amerika dengan Runtuhnya Feodalisme di Prancis. 1789 - 1792. "Sejarah Pertanian", 1951.

Deklarasi Kemerdekaan, dan konstitusi masing-masing negara bagian, terutama Pennsylvania, tentu saja, memengaruhi Deklarasi Prancis tentang Hak Warga Negara dalam Manusia, dan juga konstitusi tahun 1791 dan 1793. Tetapi kita tidak boleh lupa bahwa pencipta deklarasi revolusioner Amerika dan Prancis, serta konstitusi, menggunakan sumber yang sama - ide-ide para filsuf borjuis Inggris dan pencerahan Prancis.

Penafsiran Revolusi Amerika dan perbandingannya dengan Prancis sering kali didorong oleh pertimbangan politik. Hal ini juga tercermin dalam perselisihan yang sedang berlangsung seputar pertanyaan tentang revolusi mana yang memainkan peran lebih besar dan memiliki pengaruh yang lebih kuat pada perkembangan dunia selanjutnya. Bahkan mereka yang menyerang "revolusi sosial" secara prinsip bersikeras pada manfaat Revolusi Amerika. K. Boulding berkomentar tentang ini: "Kami merasa berkewajiban untuk mencintai resolusi pada prinsipnya, karena kami sendiri lahir sebagai hasil dari revolusi. Di sisi lain, kami takut dan memperlakukan revolusi dengan kecurigaan ... Sikap kami menuju revolusi terdiri dari perasaan cinta dan benci yang bercampur. Di satu sisi, kita melihat dengan kelembutan pada langkah pertama kita, dan di sisi lain, ada ketakutan bawah sadar untuk menghancurkan kita" 84 .

Adalah penting bahwa "neo-konservatif", sementara mempertanyakan atau bahkan menyangkal sifat sosial dari perang kemerdekaan, ketika membandingkan revolusi Amerika dengan revolusi lain, bersikeras pada prioritasnya. Perwakilan dari sekolah apologetik tidak memperhatikan, atau sengaja menutup mata terhadap fakta bahwa mereka jatuh ke dalam kontradiksi yang tak terpecahkan. Karena, di satu sisi, ketika memperkuat tesis tentang sifat "bebas konflik" dari perkembangan Amerika Serikat, mereka bersikeras pada "eksklusivitas" revolusi Amerika, dan di sisi lain, ingin menggambarkannya sebagai standar pembangunan demokrasi dan model untuk negara berkembang, mereka membuktikan "universalisme". Jelas, "eksklusivitas" dan "universalisme" adalah konsep yang saling eksklusif.

Sementara itu, dalam literatur beberapa tahun terakhir, semakin banyak upaya telah dilakukan untuk menghubungkan pertimbangan Revolusi Amerika dan karakteristik komparatifnya dengan tugas-tugas politik saat ini. "Apakah Revolusi Amerika menjadi preseden dalam sejarah dunia Barat, apakah Amerika Serikat dipanggil untuk memenuhi misi bersejarah, dan apakah itu menjadi contoh bagi semua orang melalui teladannya?" Sejarawan Prancis Kaspi menyimpulkan karyanya dengan pertanyaan ini. Sejarawan Amerika R. Morris berbicara lebih tegas tentang masalah ini. Menekankan keuntungan dari revolusi Amerika atas Perancis, Morris secara eksplisit menyatakan bahwa negara-negara baru merdeka dari dunia kolonial harus mengikuti contoh Amerika Serikat. Karya terbarunya, Bangsa-Bangsa Berkembang dan Revolusi Amerika, sepenuhnya dikhususkan untuk topik ini. Morris juga mencoba mendukung rekomendasinya dengan membandingkan revolusi di AS dengan revolusi sosialis, dan terutama dengan Revolusi Sosialis Oktober Besar. Dia menyatakan bahwa "manusia harus membuat pilihan antara Revolusi Juli '76 di Amerika atau Revolusi Oktober '17 di Rusia." Bagi Morris, masalah ini diselesaikan dengan tegas - mendukung Amerika

Oktober, hal. 151 - 161; J. Godechot. Les combattants de la guerre d "Independance des Etats-Unis et les troubles agraires en France de 1789 a 1792." Annales Historiques de la Revolution Francaise ", 1956, hlm. 292 - 294.

84 K.E. Boulding. Amerika Serikat dan Revolusi. Santa Barbara. 1961, hal. 4 (dikutip dalam "Penyebab", hal. 14).

85 A. Kaspi. op. cit., hal. 26.

Revolusi orang Rusia. Tetapi bagi gerakan revolusioner dunia, seperti yang harus diakui oleh sejarawan Amerika, itu sama sekali tidak diselesaikan dengan cara ini.

Sosiolog terkenal H. Arendt dalam bukunya "On Revolutions" juga memberikan tempat sentral untuk masalah ini. Penulis tidak menyembunyikan fakta bahwa dia tertarik pada masalah prioritas revolusi Amerika dari sudut pandang gengsi Amerika Serikat di kancah internasional. Dia berbicara tentang Komunitas Atlantik sebagai "benteng terakhir peradaban Barat" dan sangat menyesalkan bahwa Revolusi Amerika belum mendapat pengakuan. “Baru-baru ini, ketika revolusi telah menjadi salah satu fenomena yang paling tersebar luas di semua negara dan benua,” tulisnya, “penolakan untuk memasukkan revolusi Amerika ke dalam tradisi revolusioner telah menjadi bumerang bagi kebijakan luar negeri AS... Bahkan revolusi di benua Amerika berbicara dan bertindak seolah-olah mereka telah menghafal pengalaman revolusi di Prancis, Rusia, Cina, dan belum pernah mendengar hal seperti itu tentang revolusi di Amerika. Sejarawan Amerika lainnya, D. Lacey, yang menekankan "universalisme" dalam bukunya "The Significance of the American Revolution", juga menyayangkan bahwa abad ke-19 dan ke-20. ternyata "mengecewakan" karena menemukan bahwa Amerikanisme tidak dapat diperluas ke seluruh dunia 88 .

Tentu saja, tidak ada alasan untuk mengecualikan Revolusi Amerika dari tradisi revolusioner dunia. Pada tahun 1918, V. I. Lenin menulis dalam "Surat untuk Pekerja Amerika" bahwa perjuangan kemerdekaan di Amerika menunjukkan pada waktu itu "model perang revolusioner." Dia mencatat bahwa pemberontakan koloni Amerika melawan Inggris adalah "salah satu perang yang besar, benar-benar membebaskan, benar-benar revolusioner, yang hanya ada sedikit di antara massa besar perang predator" 89 . Namun, kontribusi Revolusi Prancis dan jasanya terhadap sejarah jauh lebih signifikan. "Untuk kelasnya, tempat dia bekerja, untuk borjuasi," kata Lenin, "dia melakukan begitu banyak sehingga seluruh abad ke-19, abad yang memberikan peradaban dan budaya kepada seluruh umat manusia, melewati tanda Revolusi Prancis. di semua bagian dunia dia hanya melakukan apa yang dia lakukan, melakukan di bagian-bagian, menyelesaikan apa yang telah diciptakan oleh kaum revolusioner besar Prancis dari borjuasi ... " 90 . Ini menjelaskan fakta bahwa pengalaman perjuangan revolusioner di Prancis memiliki pengaruh yang kuat pada perkembangan selanjutnya dari gerakan revolusioner dunia.

Tautan permanen untuk makalah ilmiah (untuk kutipan):

Penulis publikasi - A. A. FURSENKO:

Cerita. Sejarah umum. Kelas 10. Level dasar dan lanjutan Volobuev Oleg Vladimirovich

16. Revolusi abad XVIII

Inggris dan koloninya di Amerika Utara pada abad ke-18. Dalam perekonomian negara-negara Eropa pada abad XVIII. kapitalisme mulai mengambil alih. Di pabrik-pabrik milik pengusaha swasta atau negara, pekerja upahan bekerja. Kondisi hukum dan politik yang paling menguntungkan bagi perkembangan industri kapitalis diciptakan di Inggris. Setelah revolusi abad ke-17 dominasi ekonomi yang jelas digariskan.

Dalam sistem politik Inggris pada abad XVIII. ciri-ciri negara hukum dimanifestasikan secara luas. Sebagai hasil dari Revolusi Agung, kekuasaan raja secara signifikan dibatasi oleh parlemen, yang perannya meningkat. Monarki parlementer yang muncul di Inggris Raya (sejak 1707, setelah penyatuan Inggris dengan Skotlandia, negara ini secara resmi disebut), monarki parlementer menyenangkan Montesquieu dan Voltaire. Namun, hanya 5% dari populasi pria Inggris yang memiliki hak untuk memilih wakil di Parlemen.

Pada abad ke-18 Inggris menjadi kekuatan kolonial yang kuat, memiliki tanah di Asia, Karibia, dan Amerika Utara. Pada awal abad XVII. di sepanjang pantai Atlantik Amerika Utara, 13 koloni migran muncul. Populasi mereka terbentuk terutama karena imigran yang meninggalkan Inggris karena penganiayaan agama. Di tanah Amerika, mereka menjadi petani, pemburu, nelayan. Kekuasaan di Selatan milik aristokrasi bertanah. Tenaga kerja utama di perkebunan koloni selatan adalah budak kulit hitam, yang diekspor oleh pedagang budak dari Afrika.

Rumah pemukim Eropa di Amerika Utara. Gambar. abad ke-19

Ekonomi koloni berkembang dengan sukses: bulu Amerika dihargai di Eropa; perokok berat tidak dapat membayangkan hidup mereka tanpa tembakau yang ditanam di Virginia. Koloni Amerika Utara terkait erat dengan Inggris: penduduknya terus menganggap diri mereka sebagai subjek mahkota Inggris, dipisahkan dari tanah air mereka oleh lautan. Tetapi undang-undang yang disahkan oleh Parlemen Inggris seringkali tidak memperhitungkan kepentingan penjajah, yang tidak terwakili di dalamnya. Otoritas Inggris memerintah koloni dengan bantuan gubernur yang ditunjuk, memberi mereka hak yang luas.

Keberhasilan pembangunan ekonomi koloni menimbulkan kekhawatiran di kalangan pedagang dan industrialis Inggris yang takut akan persaingan, sehingga sejumlah undang-undang yang disahkan oleh Parlemen ditujukan untuk memperlambat perkembangan industri di wilayah luar negeri. Situasi di koloni menjadi eksplosif ketika para pemukim dilarang menetap di tanah baru, di luar Pegunungan Allegheny. Selain itu, bea materai tambahan dikenakan pada korespondensi bisnis dan barang cetakan. Penjajah menghadapi ancaman kehilangan hak yang mereka miliki sebagai rakyat Inggris. Slogan utama mereka adalah tuntutan untuk melindungi kepentingan mereka di Parlemen Inggris. "Tidak ada pajak tanpa perwakilan!" mereka berkata. Posisi ini diungkapkan kepada anggota parlemen oleh pendidik Amerika Benjamin Franklin (1706-1790).

Diperkenalkan pada tahun 1766 oleh Parlemen Inggris, bea baru pada anggur impor, minyak, buah-buahan, gelas, kertas, kulit dan teh menyebabkan kemarahan umum dan menyebabkan boikot oleh penjajah semua barang Inggris. Parlemen harus membuat beberapa konsesi. Tetapi pada tahun 1773, Parlemen mengizinkan perusahaan perdagangan Inggris terbesar - Perusahaan India Timur - untuk mengimpor teh ke koloni-koloni tanpa bea masuk. Keputusan ini melemahkan ekonomi koloni, karena penyelundupan teh tersebar luas di sana. Pada bulan Desember 1773, penjajah Amerika di pelabuhan Boston menjatuhkan sejumlah teh dari kapal Inggris ke laut. Tindakan ini, yang disebut "Pesta Teh Boston", menandai awal dari pembangkangan terbuka kepada pihak berwenang.

"Lonceng Kemerdekaan". XVIIIdi. Philadelphia. AMERIKA SERIKAT. Foto

Perang Kemerdekaan untuk Koloni Amerika Utara. Revolusi Amerika. Peristiwa di Amerika Utara merupakan upaya pertama untuk memperjuangkan implementasi ide-ide Pencerahan secara revolusioner. Orang-orang bangkit melawan tirani, membela hak-hak alami mereka. Detasemen bersenjata penjajah, segera diorganisir menjadi tentara di bawah komando George Washington (1732 - 1799), memulai permusuhan terhadap pasukan Inggris.

J.Trumbul. Adopsi Proklamasi Kemerdekaan

Pada tahun 1776, Kongres Kontinental II, yang berfungsi sebagai pemerintahan umum dari 13 koloni, mengadopsi Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat. Penulisnya adalah pendukung gagasan Pencerahan, presiden AS masa depan Thomas Jefferson (1743 - 1826) dan John Adams (1735 - 1826). Deklarasi tersebut menyatakan: “Semua manusia diciptakan sama dan diberkahi oleh Sang Pencipta dengan hak-hak yang tidak dapat dicabut, yang meliputi kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan. Untuk mengamankan hak-hak ini, pemerintah telah didirikan di antara rakyat, yang memperoleh kekuasaan mereka dari yang diperintah. Jika bentuk pemerintahan ini menjadi berbahaya bagi tujuan ini, rakyat dapat memperbaikinya dan bahkan menghancurkannya sepenuhnya dan menggantinya dengan yang baru ... ”Untuk pertama kalinya, prinsip-prinsip kedaulatan rakyat dan perlindungan hak asasi manusia alami, diproklamirkan oleh para pencerahan Prancis, ditegaskan dalam praktik.

Setelah serangkaian kekalahan militer, Inggris Raya mengakui kedaulatan Amerika Serikat, dan pada tahun 1783 sebuah perjanjian damai ditandatangani antara kedua negara.

Masalah utama bagi negara muda yang merdeka adalah untuk mencapai keseimbangan yang tepat antara hak-hak masing-masing negara - bekas jajahan - dan pemerintah pusat. Ini adalah tujuan yang ditetapkan oleh penulis Konstitusi AS, diadopsi pada tahun 1787 dan berlaku hingga hari ini. Konstitusi untuk pertama kalinya secara tegas membatasi tiga cabang pemerintahan: cabang legislatif milik Kongres, dipilih oleh penduduk, terdiri dari Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat; eksekutif diserahkan kepada presiden (pada tahun 1789 itu adalah George Washington), dan yudikatif termasuk Mahkamah Agung AS dan pengadilan negara bagian. Semua cabang pemerintahan melakukan kontrol atas kegiatan satu sama lain. Ini mencegah penguatan salah satu cabang kekuasaan hingga merugikan yang lain.

Struktur negara ini merupakan hasil kompromi antara pendukung perluasan kekuasaan pemerintah pusat dan pembela hak-hak negara. Salah satu prinsip terpenting dari kebijakan domestik Amerika adalah federalisme - delimitasi bidang kompetensi otoritas federal dan lokal. Negara-negara bagian mengalihkan sebagian dari hak berdaulat ke pusat, mempertahankan hak untuk mengeluarkan undang-undang mereka sendiri, mengatur hubungan ekonomi dan memastikan ketertiban umum.

Bagian terpenting dari Konstitusi Amerika adalah Bill of Rights, yang mulai berlaku pada tahun 1791, yang menyatakan kebebasan sipil dasar: hati nurani, pers, serikat pekerja, rapat, rumah pribadi yang tidak dapat diganggu gugat, serta hak warga negara untuk memiliki senjata. Perancang dokumen berangkat dari prinsip: "segala sesuatu yang tidak dilarang oleh hukum diperbolehkan."

Awal Revolusi Perancis. Jika di Amerika Utara pada tahun 1780-an. prinsip-prinsip yang diproklamirkan oleh para Pencerah sudah mapan, kemudian di Prancis, di tanah air Pencerahan, Orde Lama dipertahankan (ini adalah nama umum untuk sistem hubungan sosial yang ada dari tanggal 17 hingga akhir abad ke-18 abad). Perkebunan ketiga, termasuk borjuis, orang-orang dari profesi kreatif, petani, pekerja, pengrajin dan pedagang kecil, yang merupakan 98% dari total populasi, dibatasi haknya. Yang terpenting, kaum tani menderita karena pelestarian ordo seigneurial, karena, selain berbagai permintaan yang menguntungkan para bangsawan, para petani membayar banyak pajak negara (pajak tanah, pajak kepala, pajak garam) dan persepuluhan gereja.

Pada akhir 1780-an, di bawah Raja Louis XVI (memerintah 1774-1792), krisis politik, ekonomi dan keuangan meletus secara bersamaan di Prancis. Situasinya diperumit oleh gagal panen, pengangguran massal dan ketakutan umum akan kelaparan di antara penduduk. Dalam upaya untuk memperbaiki situasi keuangan negara, raja terpaksa mengumpulkan Jenderal Negara, yang sudah hampir 175 tahun tidak bertemu. Ketiga perkebunan seharusnya diwakili di dalamnya, tetapi menurut tradisi, hak untuk membuat keputusan adalah milik wakil dari bangsawan dan pendeta, dan pemungutan suara dilakukan bukan berdasarkan nama, tetapi berdasarkan tanah.

Pertemuan pertama Estates General dibuka pada Mei 1789. Para wakil dari estate ketiga berkumpul dalam pertemuan terpisah dan "atas nama seluruh bangsa" mendeklarasikan diri sebagai Majelis Nasional. Beberapa deputi dari bangsawan dan pendeta segera bergabung dengan perwakilan dari perkebunan ketiga. Kemudian Majelis Nasional, yang sekarang terdiri dari wakil-wakil dari semua kelas, memproklamirkan dirinya sebagai Konstituen, dan para deputi mengumumkan bahwa mereka mengambil tanggung jawab dan hak untuk menetapkan konstitusi negara.

Demonstrasi dan demonstrasi dimulai di Paris. Orang-orang bersenjata pindah ke benteng-penjara Bastille - simbol tirani kerajaan. Pada 14 Juli 1789, setelah penyerbuan Bastille, kota itu direbut oleh para pemberontak.

Pada tanggal 4 Agustus 1789, Majelis Konstituante menghapuskan semua bangsawan hak istimewa: hak yudisial orang tua, hak berburu, menangkap ikan; corvee dilikuidasi, namun, tugas alami dan moneter yang mendukung seigneur masih tetap ada dan tunduk pada penebusan. Pada saat yang sama, hak kepemilikan tanah, penjualan posisi, dan pembatasan akses ke dinas militer dihapuskan.

Pada bulan Agustus 1789 Majelis Konstituante mengadopsi Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara. Ini menyatakan: "Pria dilahirkan dan tetap bebas dan setara dalam hak." Setiap orang dijamin "hak alami dan tidak dapat dicabut", yang berarti "kebebasan, kepemilikan, keamanan, dan perlawanan terhadap penindasan". Bangsa dinyatakan sebagai sumber kekuasaan tertinggi (kedaulatan), dan hukum adalah ekspresi dari “kehendak umum”. Ketentuan tentang persamaan semua warga negara di depan hukum menjadi penting. Deklarasi tersebut menyatakan bahwa "kebebasan mengekspresikan pikiran dan pendapat adalah salah satu hak asasi manusia yang paling berharga." Properti pribadi dinyatakan suci dan tidak dapat diganggu gugat dalam Deklarasi.

Pada tahun 1789 – 1791. Majelis Konstituante melakukan reformasi yang berkontribusi pada pembentukan masyarakat sipil di Prancis: perkebunan dan gelar bangsawan dihapuskan; gereja ditempatkan di bawah kendali negara, posisi spiritual menjadi pilihan, persepuluhan gereja dihapuskan. Lokakarya dihapuskan, tugas internal dihapuskan, dan kebebasan perdagangan dan persaingan diproklamasikan.

Penyerbuan Bastille. Ukiran. abad ke 18

Namun, para pekerja dilarang untuk membentuk serikat pekerja dan mengorganisir pemogokan di bawah ancaman hukuman. Selain itu, Majelis Konstituante mengadopsi undang-undang tentang penebusan tugas senior oleh petani.

Pada musim panas 1791, keluarga kerajaan berusaha melarikan diri dari Prancis, tetapi gagal. Monarki kehilangan otoritasnya, dan politisi mulai membahas gagasan pembentukan republik. Pada musim gugur 1791, Konstitusi Prancis diadopsi, yang didasarkan pada ketentuan Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara. Dokumen tersebut menyatakan prinsip pemisahan kekuasaan. Dengan demikian, monarki konstitusional secara hukum didirikan di negara ini.

Alegori Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara. Gambar. abad ke 18

Penggulingan kekuasaan kerajaan di Prancis. Girondin dan Montagnard. Konstitusi 1791 terbukti berumur pendek. Majelis Legislatif dipilih untuk menggantikan Majelis Konstituante. Sejak para deputi Dewan Konstituante secara sukarela menolak untuk berpartisipasi dalam pemilihan berikutnya, jalan menuju kekuasaan terbuka bagi generasi baru politisi yang menunjukkan diri mereka setelah peristiwa 1789. Pertama-tama, pembicara dan aktivis klub politik, jurnalis, mantan pengacara mendapatkan popularitas di Prancis revolusioner, tetapi mereka tidak memiliki pengalaman dalam pemerintahan, atau pengalaman dalam kebijakan luar negeri. Politisi dan jurnalis inilah yang mendominasi DPR. Mereka menentang stabilisasi hubungan dalam masyarakat dan bertindak dengan tujuan melancarkan perang dengan beberapa kekuatan Eropa sekaligus, berharap bahwa perkembangan peristiwa akan memungkinkan mereka untuk mendapatkan pijakan dalam kekuasaan dan memperoleh tidak hanya popularitas, tetapi juga properti. Kelompok deputi Republik yang mengepalai garis politik ini (pemimpinnya dari departemen Gironde, oleh karena itu kelompok politik ini disebut Girondins) berharap selama perang akan terjadi ledakan kemarahan publik, dan dalam kondisi politik baru. krisis, itu akan menjadi mungkin dan penghapusan Konstitusi 1791, dan penggulingan monarki.

Harapan Girondin ini bertepatan dengan rencana rahasia Raja Louis XVI dan Ratu Marie Antoinette. Pasangan kerajaan itu berharap Prancis, yang tidak siap perang, tidak akan bertahan dari serangan gencar pasukan Austria dan Prusia dan revolusi akan dicekik oleh kekuatan tentara asing. Karena itu, pada musim semi 1792, raja menyatakan perang terhadap Austria dan sekutunya. Sejak awal perang melawan Austria dan Prusia, tentara Prancis yang lemah mulai menderita kekalahan. Mengambil keuntungan dari kepanikan yang mencengkeram penduduk Paris sehubungan dengan pendekatan musuh ke ibukota, pada 10 Agustus 1792, kaum revolusioner Prancis melakukan pemberontakan dengan partisipasi penjaga nasional dan sukarelawan yang tiba di Paris dari departemen. Istana Tuileries? ditangkap, Louis XVI dicopot dari kekuasaan dan ditangkap bersama seluruh keluarganya. Dalam kondisi kritis, Dewan Legislatif mengumumkan diselenggarakannya Konvensi Nasional untuk mempersiapkan Konstitusi baru.

Pada bulan September 1792, Konvensi Nasional, yang dipilih berdasarkan hak pilih universal, memproklamasikan sebuah republik di Prancis dan mengambil langkah-langkah untuk mengatur kembali tentara dan memperkuat pertahanan. Pada awalnya, peran utama dalam Konvensi adalah milik Girondin, tetapi segera beralih ke pengelompokan politisi-deputi yang lebih radikal, yang disebut "Gunung" (nama itu diberikan karena fakta bahwa para deputi ini terletak di aula di bangku atas). Politisi "Pegunungan" - Montagna?ry (di surat. per. dengan fr. "turun dari pegunungan") mendapat dukungan dari kaum revolusioner radikal Paris yang memerintah Komune Paris (pemerintah kota), dan mengandalkan Klub Jacobin yang berpengaruh (nama klub politik dikaitkan dengan bekas biara St. Jacob , di mana dia bertemu). Kelompok-kelompok deputi-Girondin dan Montagnard adalah minoritas dalam Konvensi, sementara mayoritas perwakilan rakyat mendukung dalam pemungutan suara satu kelompok atau yang lain, yang dengannya mereka disebut dengan ejekan "rawa" atau "dataran".

Keluarga Montagnard, yang bermaksud menggantikan Girondin dalam kepemimpinan republik, bersikeras untuk menggunakan langkah-langkah revolusioner yang keras. Atas saran mereka, Raja Louis XVI dihukum dan dieksekusi pada Januari 1793. Ini membangkitkan kemarahan raja-raja Eropa dan meningkatkan jumlah negara yang berpartisipasi dalam koalisi anti-Prancis. Pada musim semi 1793, pasukan Prancis mengalami beberapa kekalahan berat. Penduduk Prancis memperlakukan kaum revolusioner dengan ketidakpercayaan yang besar. Di departemen Vende?I, petani lokal memulai perang melawan Konvensi untuk membela Gereja Katolik dan monarki.

Eksekusi Louis XVI. Gambar. abad ke 18

Kediktatoran Montagnard dan kejatuhannya. Pada saat yang sulit bagi Republik, kaum revolusioner radikal Paris mengorganisir pemberontakan 31 Mei dan 2 Juni 1793 melawan Girondin. Di bawah tekanan massa bersenjata dan ancaman kekerasan fisik, para deputi Konvensi Nasional yang ketakutan mengusir 29 deputi Girondin dari barisan mereka dan menyerahkan kekuasaan di negara itu kepada Montagnard. Beginilah kudeta terjadi, ketika para wakil rakyat yang dipilih oleh rakyat dipaksa untuk tunduk pada kehendak massa bersenjata.

Reaksi penduduk Prancis tidak lama datang: di utara dan selatan negara itu, formasi unit mulai berbaris di Paris dan menggulingkan Montagnard. Gerakan massa melawan kudeta pada 2 Juni dirayakan di kota-kota terbesar: Toulon, Lyon, Bordeaux, Marseille, Nimes. Pada bulan Juli 1793, seorang republiken muda dari provinsi Charlotte Corday? membunuh politisi dan jurnalis radikal terkenal Montagnard Jean Paul Marat tepat di rumahnya.

Berharap untuk menerima dukungan dari penduduk dan tetap berkuasa, Montagnard mengumumkan penghapusan lengkap tugas seigneurial kaum tani tanpa penebusan, mulai menjual tanah yang disita dari emigran di petak-petak kecil, buru-buru dikembangkan dan disetujui pada Juni 1793 sebuah Konstitusi baru Perancis, menjanjikan hak-hak demokrasi yang luas. Kenyataannya, pelaksanaan Konstitusi ini ditunda "sampai dimulainya perdamaian universal." Di Prancis, sementara itu, Montagnard memberlakukan rezim diktator brutal, yang dinyatakan oleh Konvensi sebagai "tatanan pemerintahan revolusioner" (sejarawan secara tradisional menyebutnya "kediktatoran Jacobin" atau "kediktatoran Montagnard"). Pada saat yang sama, pasukan dikirim melawan penduduk kota dan provinsi yang memberontak berdasarkan keputusan Konvensi.

Atas nama Konvensi, negara diperintah oleh Komite Keamanan Publik (pemerintah), yang dipimpin oleh deputi Montagnard: mantan pengacara Maximilien Robespierre dan Georges Cuton dan calon penulis Louis Antoine Saint-Just. Pada saat yang sama, Komite Keamanan Publik termasuk spesialis militer terkemuka: Lazare Carnot?, Claude Prieur dan lain-lain, yang mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mereformasi dan memperkuat tentara, berkat yang, pada akhir 1793, ancaman nyata bagi Prancis dari pasukan Austria dan Prusia tersingkir.

Untuk memasok kota-kota dengan makanan dan kebutuhan, Komite Keamanan Publik menetapkan harga barang-barang pokok yang ditentukan secara ketat, dan juga membatasi upah dengan dekrit hingga yang disebut maksimum. Namun demikian, pemberontakan di provinsi-provinsi melawan otoritas Konvensi tidak mereda, dan harus ditumpas dengan cara-cara yang sangat kejam. Perang saudara melanda beberapa wilayah penting secara ekonomi dan militer-politik di Prancis. Tentara revolusioner menekan pusat-pusat pemberontakan, tidak menyayangkan pemberontak maupun warga sipil. Ada banyak korban yang tidak bersalah terutama di Lyon, Nantes dan di wilayah Vendée.

Untuk mempertahankan kekuasaan dan mengintimidasi semua yang tidak puas, menurut keputusan Konvensi, sebuah teror. Pada bulan September 1793, Undang-Undang Mencurigakan disahkan, yang menurutnya setiap warga negara yang tidak setuju dengan pihak berwenang dapat dikirim ke penjara tanpa pengadilan dan tuduhan khusus. Sebulan kemudian, Konvensi membentuk pengadilan revolusioner - badan peradilan khusus untuk penuntutan "musuh revolusi", yang hukumannya tidak dapat ditinjau kembali. Eksekusi publik dilakukan untuk mengobarkan ketakutan. Ribuan orang Prancis yang tidak bersalah meletakkan kepala mereka di guillotine, di antara mereka adalah Ratu Marie Antoinette, dan anggota keluarga kerajaan, dan politisi Girondin, dan ilmuwan, jenderal, jurnalis, pengusaha ... Teror diarahkan tidak hanya terhadap lawan politik Montagnard, tetapi juga terhadap semua yang menyatakan ketidakpuasan sedikit pun dengan tindakan pihak berwenang. Ratusan ribu pria dan wanita Prancis, orang tua dan anak-anak menjadi korban teror.

Robespierre, yang mengepalai Komite Keselamatan Publik, bermimpi menciptakan sebuah masyarakat di mana hanya orang-orang yang bermoral tinggi yang hidup dan "kebajikan" yang berkuasa, melihat dalam teror cara paling efektif untuk membersihkan negara dari warga negara yang "rusak secara moral" dan berpendapat bahwa "kebajikan adalah tak berdaya tanpa teror." Robespierre dan para pendukungnya bahkan tidak menyayangkan rekan-rekan mereka dari kalangan Montagnard, dan pada akhir tahun 1793 teror telah menjadi metode pengendalian utama mereka. Banyak mantan teman Robespierre tewas dengan guillotine, termasuk politisi dan humas Georges Jacques Danto?n dan Camille Desmoulins, yang secara terbuka menentang penindasan.

Penangkapan seorang petani royalis di Brittany selama revolusi. Ukiran. abad ke 18

Pada 10 Juni 1794, para pendukung Robespierre mengesahkan Konvensi Nasional sebuah undang-undang yang menghapuskan prosedur peradilan yang masih ada. Mulai sekarang, beberapa lusin orang dipenggal setiap hari di Paris.

Sekarang sebagian besar anggota Konvensi tidak merasa aman, sehingga konspirasi muncul di antara para deputi melawan kemahakuasaan Robespierre dan rekan-rekannya. Akibat kudeta pada 27 Juli 1794 (menurut kalender revolusioner, hari ini bertepatan dengan 9 Thermidore), Robespierre dan pendukung terdekatnya digulingkan, ditangkap dan segera dieksekusi.

Revolusi Prancis tidak berhenti sampai di situ. Para pemimpin Konvensi Nasional sekarang menghadapi tugas-tugas penting dan sulit: untuk mengkonsolidasikan pencapaian revolusioner 1789-1791, untuk mengakhiri perang melawan monarki Eropa, untuk menghentikan perang saudara di Prancis sendiri, untuk memulihkan ekonomi dan ekonomi negara.

Perang kemerdekaan koloni Amerika dari Inggris mengambil karakter revolusi: koloni kemarin, yang selama abad 16 - 18. adalah pinggiran dunia Barat, berubah menjadi negara merdeka baru - Amerika Serikat. Peristiwa Perang Kemerdekaan memiliki dampak besar pada masyarakat Eropa juga. Republik Amerika muda bagi orang Eropa adalah perwujudan cita-cita pendidikan.

Setelah memulai revolusi pada tahun 1789, Prancis juga ingin menciptakan masyarakat baru yang lebih adil, tetapi di Eropa, penghancuran masyarakat lama dan penciptaan masyarakat baru disertai dengan pergolakan hebat, perang saudara, dan teror berdarah. Signifikansi historis dari dua revolusi abad XVIII. bagi peradaban modern adalah bahwa saat ini untuk pertama kalinya dilaksanakan hak pilih yang luas, kebebasan pers, konstitusi dan pemisahan kekuasaan. Tradisi budaya politik modernitas diuji dalam praktiknya justru berkat revolusi Amerika dan Prancis abad ke-18.

Pertanyaan dan tugas

1. Analisis kontradiksi antara Inggris dan koloninya di Amerika Utara.

2. Mengapa Inggris, yang menegaskan prinsip-prinsip supremasi hukum di tanah air mereka, melanggar hak-hak penduduk koloni?

3. Diskusikan prinsip-prinsip apa yang menjadi dasar Konstitusi dan pemerintahan AS.

4. Bagaimana ide-ide Pencerahan mempengaruhi peristiwa-peristiwa revolusioner di Amerika Utara dan Prancis? Justifikasi jawaban Anda.

5. Buatlah tabel peristiwa utama Revolusi Perancis (1789 – 1794). Apa akibat dari teror Jacobin?

“Barang-barang yang menurut Konvensi Nasional merupakan kebutuhan utama dan yang dianggap perlu untuk menetapkan harga maksimum atau tertinggi, adalah: daging segar, daging kornet dan lemak babi, mentega sapi, minyak sayur, ternak hidup. , ikan asin, anggur, vodka , cuka, sari buah apel, bir, kayu, arang, batu bara, lilin lemak... garam, soda, sabun, kalium, gula, madu, kertas putih, kulit, besi, besi cor, timah, baja, tembaga , rami, rami, wol , kain, linen, bahan baku pabrik, bakiak, sepatu, pemerkosaan dan lobak, tembakau ...

Harga maksimum semua bahan makanan dan komoditas penting lainnya ... akan berlaku di seluruh Republik hingga 1 September tahun depan, harga yang berlaku untuk mereka pada tahun 1790 ... dengan tambahan sepertiga dari mereka sebagai tambahan ...

Semua orang yang menjual atau membeli barang ... di atas jumlah maksimum ... harus membayar denda administrasi dua kali lipat dari nilai barang yang dijual, yang menguntungkan pelapor. Orang-orang ini akan dimasukkan dalam daftar tersangka dan diadili.

Maksimum, atau jumlah tertinggi, dari upah, gaji, pekerjaan borongan atau pekerjaan sehari-hari ... secara universal ditetapkan oleh dewan umum komune dalam jumlah yang ada pada tahun 1790, dengan tambahan setengah dari harga ini.

Kota dapat menyatakan dimobilisasi dan, jika perlu, menghukum dengan tiga hari penangkapan para pengrajin, pekerja dan perwakilan dari semua jenis pekerjaan yang mungkin, yang tanpa alasan yang baik, akan menolak untuk melakukan pekerjaan mereka yang biasa ... "

Apa tujuan menetapkan harga maksimum untuk produk? Apa yang ingin dicapai oleh para deputi Konvensi Nasional? Mengapa dekrit tentang "maksimum" mengatur larangan menaikkan upah pekerja? Bagaimana menurut Anda, apa akibat dari penerapan ketentuan SK “maksimal” tersebut? Apakah penulis mengharapkan hasil seperti itu?