dari Wikipedia, ensiklopedia gratis
pertanian negara (mendengarkan (inf.)- singkatan dari ekonomi Soviet dengar)) adalah perusahaan pertanian negara di Uni Soviet. Tidak seperti pertanian kolektif, yang merupakan asosiasi koperasi petani yang dibuat dengan mengorbankan petani itu sendiri, pertanian negara adalah perusahaan negara. Mereka yang bekerja di pertanian negara adalah pekerja upahan yang menerima gaji tetap dalam bentuk tunai, sedangkan hari kerja digunakan di pertanian kolektif hingga pertengahan 1960-an.
Sejarah perkembangan
1918-1928
Kebutuhan untuk menciptakan perusahaan pertanian negara didukung oleh V. I. Lenin sejak periode persiapan untuk revolusi sosialis. Tesis April Lenin (1917) mengangkat pertanyaan tentang pengorganisasian pertanian negara atas dasar perkebunan tuan tanah besar, yang, di bawah kondisi kemenangan revolusi sosialis, akan menjadi model untuk produksi sosialis skala besar. Peternakan negara mulai dibuat setelah penerbitan Keputusan tentang Tanah 27 Oktober (9 November), berdasarkan perkebunan pemilik individu. Peternakan negara bagian pertama sebenarnya adalah peternakan pejantan negara bagian; Atas dasar dekrit pemerintah, peternakan negara dari berbagai spesialisasi mulai diatur: bit gula, pembiakan ternak, dll. Pada 14 Februari, Komite Eksekutif Pusat Seluruh Rusia mengadopsi “Peraturan tentang pengelolaan tanah sosialis dan langkah-langkah untuk transisi ke pertanian sosialis”, dan pada 15 Februari, Keputusan SNK “Tentang pengorganisasian pertanian Soviet oleh institusi dan asosiasi proletariat industri ”, di mana tugas utama pembangunan pertanian negara ditentukan. Luas tanah pertanian negara dalam ribuan hektar menurut tahun: 1918/1919 - 2090; 1919/1920 - 2857; 1920/1921 - 3324; 1921/1922 - 3385. Dengan ada 4.316 peternakan negara dengan luas tanah 3.324 ribu hektar. (dari lebih dari 150 juta hektar yang dimiliki sebelum Oktober 1917 oleh pemilik tanah besar). Sebagian besar ini adalah perusahaan pertanian yang sangat terspesialisasi yang terlibat dalam tanaman industri (bit gula, rami, tembakau, kapas, dll.) - yang disebut. peternakan negara terpercaya. Struktur pemerintahannya adalah Gosselsyndikat, yang merupakan bagian dari Komisariat Pertanian Rakyat RSFSR.
Kekurangan utama pertanian negara pada waktu itu adalah (menurut resolusi Komite Sentral Partai Komunis Semua Serikat Bolshevik tentang hasil pembangunan pertanian negara dan kolektif pada 30 Desember): kepemimpinan yang tidak memadai dari Komisariat Pertanian Rakyat ; modal tetap dan modal kerja terbatas; kembung dan biaya tinggi dari negara-negara bagian terkemuka (the seltrests, the State Sell Syndicate); overhead produksi yang tinggi dan salah urus; kurangnya tata graha yang terencana dan penggunaan tenaga kerja yang tidak rasional; kehadiran di sejumlah besar pertanian bentuk dan metode pertanian terbelakang (tanam, sewa, teknologi produksi rendah, lahan tiga bidang, ladang kurus, ternak tidak produktif, dll.)
1928-1956
Tahun rencana lima tahun pertama, "kesulitan dengan pengadaan biji-bijian," 1928, menjadi tahun "titik balik radikal" untuk pertanian negara. Pada bulan Mei 1928, Stalin, dalam percakapan dengan mahasiswa Universitas Komakademiya dan Sverdlovsk, menunjukkan sebagai salah satu jalan keluar dari "masalah gandum" pembangunan massal pertanian negara "jalan keluarnya terdiri, kedua, dalam memperluas dan memperkuat peternakan negara lama, mengatur dan mengembangkan peternakan negara besar baru. Output kotor biji-bijian di pertanian negara saat ini pada tahun 1927, menurut Biro Statistik Pusat, setidaknya 45 juta poods dengan daya jual 65% ... Ada keputusan pemerintah Soviet, berdasarkan yang baru besar pertanian negara (masing-masing dari 10 hingga seribu hektar), yang dalam 5-6 tahun akan menghasilkan 100 juta pood biji-bijian yang dapat dipasarkan.
Setelah 1991
Sehubungan dengan transisi ke ekonomi pasar dalam proses privatisasi, sebagian besar peternakan negara diubah menjadi perusahaan saham gabungan terbuka.
pertanian biji-bijian
Pada tanggal 11 Juli, pleno Komite Sentral Partai Komunis All-Union Bolshevik mengadopsi resolusi “Tentang pengorganisasian pertanian negara (biji-bijian) baru”, paragraf 7 di antaranya menyatakan: “menyetujui tugas untuk tahun 1928 dengan total luas pembajakan yang cukup untuk memperoleh pada tahun 1929 5-7 juta pon roti yang dapat dipasarkan".
Hasil dari resolusi ini adalah adopsi Keputusan Komite Eksekutif Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet tertanggal 1 Agustus 1928 "Tentang organisasi pertanian biji-bijian besar", paragraf 1 berbunyi: "Untuk mengakui perlu mengatur pertanian biji-bijian Soviet besar baru (pabrik biji-bijian) dengan dana tanah gratis sedemikian rupa sehingga pada panen untuk memastikan penerimaan biji-bijian yang dapat dipasarkan dari pertanian ini dalam jumlah setidaknya 1.650.000 ton (100.000.000) poods. Menurut paragraf 4 dari Dekrit yang sama, pertanian Soviet baru yang diatur sesuai dengan paragraf 1 akan disatukan ke dalam kepercayaan semua-Serikat yang penting "Zernotrest", yang secara langsung berada di bawah Dewan Perburuhan dan Pertahanan.
Pada akhir tahun 1928, 10 (menurut sumber lain 11) sangat mekanis untuk saat itu pertanian negara biji-bijian diciptakan. Dari jumlah tersebut, 5 dibuat di Volga Bawah, masing-masing 2 di Volga Tengah dan Kazakhstan, masing-masing 1 di Kaukasus Utara dan Ural, yang pertama adalah pertanian negara Gigant di stepa Salsky di wilayah Kaukasia Utara (modern wilayah Rostov). Total armada traktor pertanian negara meningkat dari 3.477 unit pada tahun 1925 menjadi 6.700 unit pada akhir tahun.
Selain pasokan peralatan yang buruk, personel dan manajemen yang berkualitas di bidang "pertanian berisiko", pada tahun-tahun pertama pembangunan (1929-1932) pertanian negara bagian gandum menderita teori yang berlaku pada periode awal penciptaan, membuktikan "profitabilitas" membangun lahan raksasa pertanian negara (gigantomania - luas beberapa pertanian negara ditingkatkan menjadi 200-250 ribu hektar), "kebutuhan" untuk menggabungkan pertanian negara-kolektif-pertanian negara dengan ekonomi bersama di bawah kepemimpinan pertanian kolektif. Ukuran tanaman yang sangat besar dan ketersediaan peralatan yang rendah, yang juga digunakan secara tidak efisien karena beberapa alasan, menyebabkan kerugian besar selama panen dan perontokan roti (biji-bijian hancur dan membusuk dalam tumpukan). Yang tidak kalah berbahaya adalah teori yang menurutnya mekanisasi menentang teknologi pertanian, yang pada akhirnya mengarah pada "penyederhanaan" yang terakhir - pengenalan pembajakan dangkal, kemampuan untuk melakukan tanpa bera dan bera, transisi ke monokultur gandum, kombinasi membajak dan menabur tanaman musim dingin, "kesia-siaan" membersihkan biji-bijian dan memerangi gulma, dll. digunakan secara luas sepanjang tahun 1930-1932. Akibatnya, ini menyebabkan degradasi tanah, gulma ladang dan penurunan hasil.
Peternakan negara di bioskop
Pada tahun 1974, Studio Film Dokumenter Leningrad merilis film dokumenter Why Man Sows Bread (sutradara Vladislav Efremov, juru kamera Viktor Petrov). Film ini menceritakan tentang kehidupan sehari-hari pertanian Soviet pada contoh pertanian negara bagian Verkhnyaya Troitsa di distrik Kashinsky di wilayah Kalinin (sekarang wilayah Tver) dan direkturnya Vasilyev Ivan Zakharovich (selama perang ia adalah operator radio pribadi dari Marsekal Zhukov). Peternakan negara ini tidak dipilih secara kebetulan: pada suatu waktu di desa Upper Trinity, seorang anggota Politbiro Stalinis M. I. Kalinin lahir. Film ini dikritik habis-habisan oleh CPSU. Seperti yang diingat oleh juru kamera film Viktor Petrov dalam buku Fear, or Life in the Land of the Soviets:
“Panitia Kalinin tidak terlalu menyukai film itu. Sedemikian rupa sehingga mereka mengirim Kepala mereka ke studio tahunan untuk melaporkan konferensi kreatif. Departemen Pertanian, dan dia membuat kecaman yang marah, di mana, pada kenyataannya, tidak ada satu pun klaim khusus yang dibuat. Dia mengatakan bahwa film itu dibuat atas permintaan panitia partai regional (dan saya tidak tahu ini!), tetapi tidak membenarkan harapan mereka. Saya menyadari bahwa tidak ada hasutan dalam film tersebut, jika tidak maka akan dilarang. Tetapi jelas bahwa di sini, seperti dalam kasus Ivanovo, tidak diperlukan komite regional: peran utama partai tidak ditunjukkan. Direktur studio membuat pidato tanggapan pertobatan, perlu untuk menemukan pelakunya.
Meskipun demikian, pada tahun 1976 film tersebut dianugerahi pada kompetisi film pertanian All-Rusia.
Sumber
- Ensiklopedia Pertanian edisi pertama. 1932-1935 M. OGIZ RSFSR
- Ensiklopedia pertanian edisi ke-2. 1937-1940 M.-L. SELCHZOGIZ
- Peternakan negara untuk peringatan XV bulan Oktober. M. - L. 1932;
- Koran, Pertanian Sosialis, Moskow, 8 Februari 1932;
- Peternakan negara pada tahun 1934. Buku pegangan statistik. M.1936;
- Kantor Pusat Statistik Uni Soviet. Pertanian Uni Soviet. Koleksi statistik. M. 1960 dan 1971;
- Koleksi keputusan tentang pertanian. M. 1963;
- Petrov V. A. Ketakutan, atau kehidupan di negara Soviet. SPb. 2008 R. Aslanov Publishing House "Pers Pusat Hukum". hal.99-100.
Lihat juga
Tulis ulasan tentang artikel "Pertanian Negara"
Kutipan yang mencirikan State Farm
Tetapi pada saat yang sama dia meninggal, Pangeran Andrei ingat bahwa dia sedang tidur, dan pada saat yang sama dia meninggal, dia, setelah berusaha sendiri, bangun.“Ya, itu adalah kematian. Saya mati - saya bangun. Ya, kematian adalah kebangkitan! - tiba-tiba menjadi cerah dalam jiwanya, dan tabir yang menyembunyikan yang tidak diketahui sampai sekarang terangkat di depan pandangan spiritualnya. Dia merasakan, seolah-olah, pelepasan kekuatan yang sebelumnya terikat dalam dirinya dan rasa ringan aneh yang tidak meninggalkannya sejak saat itu.
Ketika dia bangun dengan keringat dingin, diaduk di sofa, Natasha menghampirinya dan bertanya ada apa dengannya. Dia tidak menjawabnya dan, tidak memahaminya, menatapnya dengan tatapan aneh.
Inilah yang terjadi padanya dua hari sebelum kedatangan Putri Mary. Sejak hari yang sama, seperti yang dikatakan dokter, demam yang melemahkan mengambil karakter yang buruk, tetapi Natasha tidak tertarik dengan apa yang dikatakan dokter: dia melihat tanda-tanda moral yang mengerikan dan lebih tidak diragukan ini untuknya.
Sejak hari itu, bagi Pangeran Andrei, bersama dengan kebangkitan dari tidur, kebangkitan dari kehidupan dimulai. Dan sehubungan dengan lamanya hidup, baginya tampaknya tidak lebih lambat daripada bangun dari tidur sehubungan dengan lamanya mimpi.
Tidak ada yang mengerikan dan tajam dalam kebangkitan yang relatif lambat ini.
Hari-hari dan jam-jam terakhirnya berlalu dengan cara yang biasa dan sederhana. Dan Putri Marya dan Natasha, yang tidak meninggalkannya, merasakannya. Mereka tidak menangis, mereka tidak bergidik, dan akhir-akhir ini, merasakannya sendiri, mereka tidak lagi mengikutinya (dia tidak lagi di sana, dia meninggalkan mereka), tetapi untuk ingatan terdekat tentang dia - untuk tubuhnya. Perasaan keduanya begitu kuat sehingga mereka tidak terpengaruh oleh sisi luar kematian yang mengerikan, dan mereka tidak merasa perlu untuk memperparah kesedihan mereka. Mereka tidak menangis baik dengan dia atau tanpa dia, tetapi mereka tidak pernah berbicara tentang dia di antara mereka sendiri. Mereka merasa bahwa mereka tidak dapat mengungkapkan apa yang mereka pahami dengan kata-kata.
Mereka berdua melihatnya tenggelam lebih dalam dan lebih dalam, perlahan dan tenang, jauh dari mereka di suatu tempat, dan keduanya tahu bahwa inilah yang seharusnya dan itu baik.
Dia mengaku, berkomunikasi; semua orang datang untuk mengucapkan selamat tinggal padanya. Ketika mereka membawakan putranya, dia mendekatkan bibirnya padanya dan berpaling, bukan karena dia keras atau menyesal (Putri Marya dan Natasha mengerti ini), tetapi hanya karena dia percaya bahwa inilah yang dituntut darinya; tetapi ketika mereka menyuruhnya untuk memberkati dia, dia melakukan apa yang diminta dan melihat sekeliling, seolah bertanya apakah ada hal lain yang harus dilakukan.
Ketika getaran terakhir dari tubuh yang ditinggalkan oleh roh itu terjadi, Putri Marya dan Natasha ada di sana.
- Apakah sudah berakhir?! - kata Putri Marya, setelah tubuhnya tidak bergerak selama beberapa menit, menjadi dingin, berbaring di depan mereka. Natasha muncul, menatap mata yang mati dan bergegas menutupnya. Dia menutupnya dan tidak menciumnya, tetapi mencium apa yang paling dekat dengan ingatannya.
"Kemana dia pergi? Dimana dia sekarang?.."
Ketika tubuh yang telah dimandikan dan dimandikan tergeletak di peti mati di atas meja, semua orang mendatanginya untuk mengucapkan selamat tinggal, dan semua orang menangis.
Nikolushka menangis karena kebingungan yang menyakitkan yang merobek hatinya. Countess dan Sonya menangis karena kasihan pada Natasha dan bahwa dia tidak ada lagi. Hitungan tua menangis karena segera, dia merasa, dia akan mengambil langkah mengerikan yang sama.
Natasha dan Putri Mary juga menangis sekarang, tetapi mereka tidak menangis karena kesedihan pribadi mereka; mereka menangis karena kelembutan penuh hormat yang menguasai jiwa mereka di hadapan kesadaran akan misteri kematian yang sederhana dan khusyuk yang terjadi di hadapan mereka.
Totalitas penyebab fenomena tidak dapat diakses oleh pikiran manusia. Tetapi kebutuhan untuk menemukan penyebab tertanam dalam jiwa manusia. Dan pikiran manusia, tidak menyelidiki jumlah dan kompleksitas kondisi fenomena, yang masing-masing secara terpisah dapat direpresentasikan sebagai penyebab, mengambil pendekatan pertama yang paling dapat dipahami dan berkata: inilah penyebabnya. Dalam peristiwa sejarah (di mana subjek pengamatan adalah tindakan orang), pemulihan hubungan yang paling primitif adalah kehendak para dewa, kemudian kehendak orang-orang yang berdiri di tempat bersejarah yang paling menonjol - pahlawan sejarah. Tetapi kita hanya perlu menyelidiki esensi dari setiap peristiwa sejarah, yaitu ke dalam aktivitas seluruh massa orang yang berpartisipasi dalam peristiwa itu, untuk diyakinkan bahwa kehendak pahlawan sejarah tidak hanya tidak mengarahkan tindakan massa, tetapi itu sendiri terus-menerus dipandu. Tampaknya sama saja untuk memahami makna suatu peristiwa sejarah dengan satu atau lain cara. Tetapi antara orang yang mengatakan bahwa orang-orang Barat pergi ke Timur karena Napoleon menginginkannya, dan orang yang mengatakan bahwa itu terjadi karena itu harus terjadi, ada perbedaan yang sama antara orang-orang yang mengatakan bahwa tanah itu berdiri. tegas dan planet-planet bergerak di sekitarnya, dan mereka yang mengatakan bahwa mereka tidak tahu apa dasar bumi, tetapi mereka tahu bahwa ada hukum yang mengatur pergerakan dia dan planet-planet lainnya. Tidak ada dan tidak dapat menjadi penyebab dari suatu peristiwa sejarah, kecuali penyebab tunggal dari semua penyebab. Tapi ada hukum yang mengatur peristiwa, sebagian tidak diketahui, sebagian meraba-raba kita. Penemuan hukum-hukum ini hanya mungkin jika kita sepenuhnya meninggalkan pencarian penyebab atas kehendak satu orang, seperti halnya penemuan hukum-hukum gerak planet-planet menjadi mungkin hanya ketika orang-orang meninggalkan gagasan tentang penegasan bumi. .
Setelah pertempuran Borodino, pendudukan Moskow oleh musuh dan pembakarannya, episode terpenting perang tahun 1812, sejarawan mengakui pergerakan tentara Rusia dari Ryazan ke jalan Kaluga dan ke kamp Tarutinsky - begitulah -disebut flank march di belakang Krasnaya Pakhra. Sejarawan mengaitkan kemuliaan prestasi cemerlang ini dengan berbagai orang dan berdebat tentang siapa, sebenarnya, milik siapa. Bahkan sejarawan asing, bahkan Prancis, mengakui kejeniusan para jenderal Rusia ketika mereka berbicara tentang barisan sayap ini. Tetapi mengapa para penulis militer, dan bagaimanapun juga, percaya bahwa barisan sayap ini adalah penemuan yang sangat bijaksana dari seseorang yang menyelamatkan Rusia dan menghancurkan Napoleon, sangat sulit untuk dipahami. Pertama-tama, sulit untuk memahami apa kedalaman dan kejeniusan gerakan ini; karena untuk menebak bahwa posisi terbaik tentara (bila tidak diserang) adalah di mana ada lebih banyak makanan, tidak diperlukan upaya mental yang besar. Dan semua orang, bahkan bocah lelaki berusia tiga belas tahun yang bodoh, dapat dengan mudah menebak bahwa pada tahun 1812 posisi tentara yang paling menguntungkan, setelah mundur dari Moskow, adalah di jalan Kaluga. Jadi, tidak mungkin untuk memahami, pertama, dengan kesimpulan apa sejarawan mencapai titik melihat sesuatu yang mendalam dalam manuver ini. Kedua, bahkan lebih sulit untuk memahami apa sebenarnya yang dilihat sejarawan sebagai manuver ini sebagai penyelamatan bagi Rusia dan berbahaya bagi Prancis; untuk barisan sayap ini, dalam keadaan lain, sebelumnya, yang menyertai dan selanjutnya, dapat merugikan Rusia dan menyelamatkan tentara Prancis. Jika sejak gerakan ini dilakukan, posisi tentara Rusia mulai membaik, maka tidak berarti bahwa gerakan ini menjadi penyebabnya.
Pawai sayap ini tidak hanya tidak membawa manfaat apa pun, tetapi juga dapat menghancurkan tentara Rusia, jika kondisi lain tidak sesuai. Apa yang akan terjadi jika Moskow tidak terbakar? Jika Murat tidak melupakan Rusia? Jika Napoleon tidak tidak aktif? Bagaimana jika, atas saran Bennigsen dan Barclay, tentara Rusia bertempur di dekat Krasnaya Pakhra? Apa yang akan terjadi jika Prancis menyerang Rusia saat mereka mengikuti Pakhra? Apa yang akan terjadi jika kemudian Napoleon, yang mendekati Tarutin, menyerang Rusia dengan setidaknya sepersepuluh energi yang dia gunakan untuk menyerang di Smolensk? Apa yang akan terjadi jika Prancis pergi ke St. Petersburg? .. Dengan semua asumsi ini, keselamatan barisan sayap bisa berubah menjadi berbahaya.
Ketiga, dan yang paling tidak dapat dipahami, adalah bahwa orang-orang yang mempelajari sejarah dengan sengaja tidak ingin melihat bahwa barisan sayap tidak dapat dikaitkan dengan siapa pun, bahwa tidak ada yang pernah meramalkannya, bahwa manuver ini, seperti mundurnya di Filiakh, di hadir, tidak pernah disajikan kepada siapa pun dalam integritasnya, tetapi selangkah demi selangkah, peristiwa demi peristiwa, saat demi saat ia mengikuti dari sejumlah tak terhitung dari kondisi yang paling beragam, dan baru kemudian muncul dengan sendirinya dalam semua integritasnya ketika itu terjadi dan menjadi masa lalu.
Di dewan di Fili, pemikiran dominan otoritas Rusia adalah retret yang terbukti dengan sendirinya dalam arah langsung ke belakang, yaitu, di sepanjang jalan Nizhny Novgorod. Bukti dari ini adalah fakta bahwa mayoritas suara di dewan diberikan dalam pengertian ini, dan, yang paling penting, percakapan terkenal setelah dewan panglima tertinggi dengan Lansky, yang bertanggung jawab atas ketentuan departemen. Lanskoy melaporkan kepada panglima tertinggi bahwa makanan untuk tentara dikumpulkan terutama di sepanjang Oka, di provinsi Tula dan Kaluga, dan bahwa jika mundur ke Nizhny, perbekalan akan dipisahkan dari tentara dengan jumlah besar. sungai Oka, di mana transportasi di musim dingin pertama tidak mungkin. Ini adalah tanda pertama perlunya menyimpang dari arah langsung ke Bawah, yang sebelumnya tampak paling alami. Tentara terus ke selatan, di sepanjang jalan Ryazan, dan lebih dekat ke cadangan. Selanjutnya, kelambanan Prancis, yang bahkan kehilangan pandangan dari tentara Rusia, kekhawatiran tentang perlindungan pabrik Tula dan, yang paling penting, manfaat mendekati cadangan mereka, memaksa tentara untuk menyimpang lebih jauh ke selatan, ke jalan Tula. . Setelah menyeberang dalam gerakan putus asa di luar Pakhra ke jalan Tula, para komandan tentara Rusia berpikir untuk tetap berada di Podolsk, dan tidak ada pemikiran tentang posisi Tarutino; tetapi keadaan yang tak terhitung jumlahnya dan kemunculan kembali pasukan Prancis, yang sebelumnya tidak dapat melihat Rusia, dan rencana pertempuran, dan, yang paling penting, kelimpahan perbekalan di Kaluga, memaksa pasukan kami untuk menyimpang lebih jauh ke selatan dan bergerak ke tengah rute makanan mereka, dari Tulskaya ke jalan Kaluga, ke Tarutino. Sama seperti tidak mungkin menjawab pertanyaan kapan Moskow ditinggalkan, juga tidak mungkin menjawab kapan tepatnya dan oleh siapa diputuskan untuk pergi ke Tarutin. Hanya ketika pasukan telah tiba di Tarutino sebagai akibat dari kekuatan diferensial yang tak terhitung banyaknya, barulah orang-orang mulai meyakinkan diri mereka sendiri bahwa mereka menginginkan ini dan telah lama meramalkannya.
Pawai sayap yang terkenal hanya terdiri dari fakta bahwa tentara Rusia, mundur lurus ke arah yang berlawanan dari serangan, setelah serangan Prancis berhenti, menyimpang dari arah langsung yang diambil pada awalnya dan, tidak melihat penganiayaan di belakang mereka, secara alami bersandar ke arah di mana ia menarik banyak makanan.
Jika kita membayangkan bukan komandan yang brilian di kepala pasukan Rusia, tetapi hanya satu pasukan tanpa komandan, maka pasukan ini tidak dapat melakukan apa pun selain kembali ke Moskow, menggambarkan busur dari sisi tempat ada lebih banyak makanan dan tanah. lebih berlimpah.
Saya berani bertaruh bahwa kata-kata "pertanian negara" dan "kolkhoz" terdengar sepuluh kali lebih sering dalam pidato orang tua kita, dan ratusan kali lebih sering dalam pidato kakek-nenek kita. Era Soviet telah berlalu tanpa dapat ditarik kembali, tetapi historisisme yang ditinggalkannya akan hidup dalam ingatan orang-orang untuk waktu yang lama. Misalnya, kata-kata seperti pada judul artikel dapat ditemukan di nama-nama jalan di hampir semua kota di negara kita. Dalam hal ini, adalah tugas kita untuk mengetahui apa yang mendasari konsep serupa tersebut.
Kata " pertanian kolektif” dibentuk oleh cara pembentukan kata Soviet favorit - ini adalah singkatan. Artinya dalam hal ini “ekonomi kolektif”. Bayangkan bahwa pekerja pedesaan memiliki alat kerja, tanah, mendistribusikan pekerjaan, pendapatan, dan sejenisnya yang sama di antara mereka sendiri. Itu adalah keseluruhan sistem, cara hidup dengan piagam, hari kerja, prinsip, dan sejenisnya. Bagaimana nasib pertanian kolektif hari ini? Setelah runtuhnya rezim sebelumnya pada tahun 1991, sebagian besar pertanian kolektif tidak ada lagi atau direorganisasi, namun, dalam undang-undang saat ini, yang mengejutkan, ada tempat untuk "pertanian kolektif" sebagai sinonim lengkap untuk artel pertanian. . Dalam asosiasi jenis ini saat ini, tingkat kolektivisasi tinggi, namun, tidak setinggi di masa Soviet.
pertanian negara- Ini adalah asosiasi pertanian negara pada masa kekuasaan Soviet. Itu tidak diciptakan oleh petani sendiri, ini adalah perbedaan pertama dari pertanian kolektif. Di peternakan negara, orang bekerja dengan gaji tertentu, yang sebenarnya dibayar oleh negara, masing-masing untuk dirinya sendiri. Seiring waktu, menjadi sulit bagi pertanian kolektif untuk bersaing dengan pertanian negara yang lebih besar, itulah sebabnya ada reorganisasi massal pertanian kolektif menjadi pertanian negara. Karena, menurut psikologi manusia, orang akan jauh lebih bersedia pergi ke pertanian negara daripada pertanian kolektif, kehidupan di pertanian kolektif jauh lebih "ditarik" oleh media, bioskop, dan buku. Oleh karena itu, sebagian dari "romantis" pada periode itu justru terkait dengan pertanian kolektif. Beberapa asosiasi petani telah mempertahankan nama pertanian negara bagian mereka hingga hari ini.
Situs temuan
- Pertanian negara adalah pertanian negara, pertanian kolektif adalah asosiasi independen sukarela dengan manajemen internal
- Di pertanian kolektif, pekerja bekerja untuk "hari kerja", di pertanian negara bagian mereka menerima upah
- Pertanian kolektif "mati" sebelum pertanian negara karena perbedaan skala produksi dan pembiayaan.
Ketika para simpatisan Rusia menulis tentang pertanian kolektif, mereka segera menyatakan efisiensi mereka yang rendah dan dengan sendirinya menyatakan pemusnahan kaum tani oleh kaum Bolshevik.
Faktanya, kaum Bolshevik menyelamatkan seluruh Rusia dari kehancuran oleh Barat, termasuk kaum tani, yang merupakan sebagian besar penduduk negara itu.
Untuk memahami hal ini, perlu dibedakan antara Februari 1917, ketika Rusia dibagi menjadi lusinan entitas teritorial dan nasional dengan bantuan Barat, dan Oktober 1917, setelah itu negara Rusia yang runtuh mulai berkumpul dan berkumpul selama empat tahun. dari tahun 1918 hingga 1922.
Dengan menyatukan kembali tanah Rusia, kaum Bolshevik menyelamatkan negara itu dari kematian yang akan segera terjadi dan menghancurkan semua seluk-beluk konspirasi Barat melawan Rusia. Para petani juga diselamatkan. Para petani tidak hanya diselamatkan, tetapi juga bersatu dalam komunitas besar, pertanian kolektif, di mana mereka tidak diragukan lagi hidup lebih baik daripada di Rusia Tsar.
Setelah revolusi para petani menerima tanah pemilik tanah, dan masalah petani tak bertanah, yang mengoyak Rusia, diselesaikan.
Pertanian kolektif menerima tanah untuk penggunaan abadi, dan petani kolektif bekerja di tanah mereka sendiri di pertanian kolektif dan di tanah mereka sendiri di petak pribadi mereka. De-peasantry macam apa ini ketika petani bekerja di tanah!?
Tanpa kolektivisasi, Rusia dan bangsa Rusia akan lenyap dari muka bumi. Mengapa? Karena Uni Soviet tidak dapat menyediakan roti dan bangunan untuk dirinya sendiri sebelum perang 1941-1945. 12.500 perusahaan industri besar, yang selama Perang Dunia Kedua memproduksi peralatan militer dan senjata lain dua kali lebih banyak daripada jumlah total perusahaan di Jerman dan seluruh Eropa yang disatukan oleh Hitler.
Populasi negara-negara Eropa yang menentang kami pada tahun 1941 berjumlah lebih dari 300 juta orang. (di Uni Soviet pada 20 Juni 1941 - 195 juta orang).
Kolektivisasi sangat penting, karena produksi biji-bijian di Uni Soviet berhenti pada tingkat sebelum pecahnya Perang Dunia Pertama: 1913 - 76,5 juta ton; 1925 - 72,5; 1926 - 76,8; 1927-72.3; 1928 - 73,3; 1929-71.7.
Itulah sebabnya pada tahun 1927, pada Kongres CPSU(b) ke-15, J. V. Stalin mengajukan tugas penggelaran habis-habisan kolektivisasi pertanian.
"Kolkhoze dan pertanian negara, seperti yang Anda tahu," catat I.V. Stalin pada Januari 1928, "pertanian besar yang mampu menggunakan traktor dan mesin. Mereka lebih merupakan pertanian komoditas daripada pemilik tanah dan pertanian kulak. Harus diingat bahwa kota-kota kita dan industri kita tumbuh dan akan tumbuh setiap tahun. Ini diperlukan untuk industrialisasi negara. Akibatnya, permintaan roti akan tumbuh setiap tahun ... "Artinya, masalah industrialisasi terkait erat dengan masalah kolektivisasi.
Pada tahun 1937, panen gandum kotor sudah mencapai 97,5 juta ton (menurut perkiraan Amerika, 96,3 juta ton).
Sebagai hasil dari kolektivisasi, semua masalah yang disebutkan di atas terpecahkan. Produksi industri tumbuh pada kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya di dunia, produksi biji-bijian meningkat, produktivitas tenaga kerja meningkat tajam, akibatnya orang-orang dibebaskan untuk industrialisasi.
Misalnya, pada tahun 1929, 80 juta orang terlibat dalam pertanian, dan pada tahun 1933, 56 juta orang tetap di pertanian. Namun, baik pada tahun 1929 dan pada tahun 1934 panen biji-bijian yang sama diperoleh - 74 juta ton. Artinya, jumlah orang yang bekerja di sektor pertanian telah berkurang sekitar sepertiga, tetapi produksi biji-bijian tetap pada tingkat yang sama.
Pertanian membebaskan bagi industri 24 juta pasang pekerja yang sangat dibutuhkannya. Harus dikatakan bahwa di Uni Soviet, bahkan empat puluh tahun setelah kolektivisasi, tidak ada cukup pekerja, karena negara itu terus-menerus membangun, berkembang, bergerak maju, menyalip negara-negara paling maju. Dan tidak ada negara di dunia yang melindungi pekerja dan petani dengan cara yang sama seperti di Uni Soviet.
Berkat kolektivisasi yang dilakukan, produksi biji-bijian meningkat lebih dari sepertiga dalam lima tahun, dan pada Januari 1941 Uni Soviet mampu menciptakan cadangan negara sebesar 6,162 juta ton biji-bijian dan tepung.
Setelah memasuki rezim yang stabil setelah perang, pertanian kolektif dan pertanian negara meningkatkan produksi biji-bijian pada 1986/87 menjadi 210-211 juta ton, yang memastikan ketahanan pangan Uni Soviet. Biji-bijian ini diproduksi oleh para petani Uni Soviet, dan kaum liberal mengklaim bahwa kaum tani dihancurkan.
Jadi, pada paruh kedua tahun 1980-an, produksi biji-bijian meningkat lebih dari tiga kali lipat, dan produksi susu, telur, dan tanaman industri 8-10 kali lipat.
Uni Soviet dari tahun ke tahun meningkatkan produksi produk pertanian, dalam produksi banyak jenis tanaman mulai melampaui negara seperti Amerika Serikat.
Bahkan kaum liberal menulis itu selama Rencana Lima Tahun ke-8 dari 1966 hingga 1970. volume produksi pertanian meningkat 21%, tetapi mereka segera berbicara tentang penurunan produksi pertanian pada tahun 1970-1980.
Sebagian besar pembaca langsung mendapat kesan bahwa dalam periode yang disebutkan di atas, yaitu, dalam rencana lima tahun ke-9 dan ke-10, jumlah produk pertanian yang diproduksi di dalam negeri menurun, sedangkan produksi pertanian pada periode yang ditunjukkan meningkat setiap tahun.
Misalnya, produksi biji-bijian dalam juta ton dalam rencana lima tahun ke-8 dalam periode 1966 hingga 1970. rata-rata adalah 167,6, pada tanggal 9 - 181,6, pada tanggal 10 - 205 juta ton. Mereka menyebut resesi sebagai pertumbuhan produksi dalam persentase lebih rendah daripada dalam Rencana Lima Tahun ke-8.
Secara keseluruhan, dibandingkan dengan tahun 1917, hasil pertanian bruto meningkat 5,5 kali pada tahun 1986, dan 4 kali dibandingkan dengan tahun 1913, termasuk produksi tanaman - 3,8 kali, produksi ternak - 4,2 kali.
Lebih lanjut, mereka menulis bahwa pertanian menjadi semakin disubsidi. Perlu diketahui bahwa di negara kita sudah disubsidi, sedangkan di negara-negara Barat sudah lama hampir seluruhnya disubsidi oleh APBN, seperti angkatan bersenjata. Di dunia Barat, di mana kondisi pertanian jauh lebih menguntungkan daripada di Rusia, di semua negara, tanpa kecuali, pertanian menerima subsidi besar dari negara.
Kritik terhadap pertanian kolektif sangat penting dalam penghancuran Uni Soviet. Tentang pertanian di sebagian besar informasi di Internet, sejarah, buku-buku ekonomi yang diterbitkan sejak 1985, Anda tidak akan menemukan kebenaran tentang pertanian kolektif dan pertanian negara bagian Uni Soviet.
Mereka menulis bahwa negara mengalokasikan banyak uang untuk pengembangan pertanian, tetapi yang terakhir diduga tidak berkembang, bahwa uang yang diterima dari penjualan minyak (seolah-olah pada waktu itu kita hidup dari penjualan minyak) dan semua emas pergi ke luar negeri untuk membeli gandum. Ini ditulis di sebagian besar buku tentang pertanian di Uni Soviet yang diterbitkan pada tahun-tahun itu. Tetapi ketika kita mulai mempertimbangkan fakta, kita yakin bahwa kita sedang dibohongi. Saya tidak berpikir bahwa ketidakbenaran ini dihasilkan oleh kompetensi penulis yang tidak memadai. Mungkin ada beberapa kelalaian. Sekarang mereka tersedia dalam kelimpahan di semua bidang pengetahuan. Tapi itu lebih seperti konspirasi lawan Rusia di antara mereka sendiri. Kebencian terhadap negara kita dan uang Barat memunculkan banyak buku, artikel, dan siaran palsu tentang pertanian di Uni Soviet.
Faktanya, di bawah Brezhnev, Uni Soviet membeli sejumlah kecil biji-bijian pakan di luar negeri, karena jumlah ternak di Uni Soviet melebihi Amerika Serikat. Faktanya, Uni Soviet berada di depan AS dalam produksi gandum.
Pendapat tentang inefisiensi ekstrim pertanian kolektif dibandingkan dengan pertanian telah dimasukkan ke dalam pikiran warga kita. Pertanian kolektif (collective farms) adalah komunitas Rusia pada tahap baru dalam perkembangan masyarakat dan negara. Komunitas yang sama yang ada di Rusia selama berabad-abad dan membentuk dasar dari masyarakat sosialis yang dibangun.
Kritik terhadap pertanian kolektif, setelah represi massal Stalinis fiktif dan jumlah kerugian selama Perang Patriotik Hebat, dapat disebut sebagai salah satu serangan musuh utama terhadap Uni Soviet. Secara total, puluhan ribu pukulan ini dilakukan, dan hari ini setiap hari pukulan dilakukan terhadap Uni Soviet, yaitu, terhadap masa lalu kita yang hebat. Selain itu, kritik terhadap Uni Soviet dan pertanian kolektif didasarkan pada informasi yang disiapkan di pusat-pusat subversif Barat.
Kami tidak memproduksi senjata ideologis seperti ketidakbenaran dan tidak menggunakan kebohongan dalam Perang Dingin dengan Barat. Karena itu, mereka kalah.
Tapi tidak mungkin sebaliknya, karena kita orang Rusia adalah bangsa yang paling jujur dan mulia di dunia. Dan Rusia selalu langsung dan jujur dalam kebijakan luar negeri dan dalam negerinya. Penipuan dan kebohongan adalah metode ideologis yang sama sekali tidak dapat diterima, baik di Rusia Tsar maupun Soviet.
Dan fakta bahwa hanya masyarakat yang dapat menyediakan makanan bagi Rusia menjadi jelas pada hari-hari penghancuran pertanian yang meluas pasca-Soviet. “Saya juga akan membuat reservasi,” tulis S. G. Kara-Murza, bahwa saya sama sekali tidak menganggap pertanian Soviet diatur secara ideal - kemungkinan untuk meningkatkannya sangat besar. Tapi itu hanya bisa diwujudkan melalui pembangunan, dan bukan melalui pencemaran nama baik dan perusakan atas apa yang sebenarnya kita miliki. Kita berbicara tentang tipe ekonomi dan tren perkembangannya dalam tipe ini.
Dan jika kita membandingkannya dengan Barat, maka kita semua harus, pertama-tama, tunduk pada pertanian kolektif dan pertanian negara kita - dalam hal efisiensi, petani bukanlah tandingan mereka. Untuk efisiensi adalah rasio dari apa yang diproduksi dengan apa yang diinvestasikan dalam produksi.
Bahkan pada tahun 1992, pertanian kolektif Rusia menjual gandum dengan harga sedikit di atas 10 rubel per kg, sementara di Amerika Serikat pada musim gugur yang sama mereka membeli gandum dengan harga 70 rubel per kg. Perbedaan harga dapat dijelaskan oleh fakta bahwa, bersama dengan subsidi pemerintah dan investasi lainnya, biaya produksi biji-bijian oleh petani AS adalah 7 kali lebih tinggi daripada biaya produksi biji-bijian oleh pertanian kolektif Soviet.
Pertanian kolektif dihancurkan dengan sengaja, karena mereka dengan sengaja menghancurkan kepercayaan pada Stalin, sosialisme, dan kekuatan Soviet. Arsitek perestroika, yaitu penghancuran Uni Soviet, A. N. Yakovlev menulis: “Kita membutuhkan kemauan dan kebijaksanaan untuk secara bertahap menghancurkan komunitas Bolshevik - pertanian kolektif. Tidak ada kompromi di sini, mengingat pertanian kolektif dan pertanian negara-GULAG kuat dan disamakan tanpa batas. Dekolektifisasi harus dilakukan secara legal, namun tegas.
Penghancuran pertanian kolektif dilakukan sesuai dengan rencana dengan tujuan menghancurkan komunitas Rusia, yang telah menjadi basis negara Rusia selama berabad-abad.
Kata "pertanian kolektif" untuk orang asing selalu menjadi salah satu simbol Uni Soviet. Mungkin karena mereka tidak mengerti apa artinya (karena mereka hanya mengerti sedikit tentang kekhasan cara hidup Soviet). Hari ini, pemuda rumah tangga berusaha untuk menunjuk dengan kata ini segala sesuatu yang tidak sesuai dengan ide-ide mereka tentang kehidupan yang "indah", "modernitas" dan "kemajuan". Kemungkinan besar alasannya sama.
Tanah untuk petani
Dekrit tentang Tanah menjadi salah satu dari dua dekrit pertama pemerintah Soviet. Dokumen ini menyatakan penghapusan kepemilikan tanah dan pengalihan tanah kepada mereka yang mengerjakannya.
Tapi slogan ini bisa dipahami dengan cara yang berbeda. Para petani menganggap norma dekrit sebagai kesempatan bagi diri mereka sendiri untuk menjadi pemilik tanah (dan ini benar-benar mimpi kristal mereka). Untuk alasan ini, sejumlah besar kaum tani mendukung pemerintah Soviet.
Pemerintah sendiri percaya bahwa karena sedang membangun negara buruh dan tani, maka segala sesuatu yang menjadi miliknya, negara, adalah milik mereka. Demikian diasumsikan. Bahwa tanah di negara itu milik negara, hanya mereka yang mulai menggarapnya sendiri, tanpa mengeksploitasi orang lain, yang bisa menggunakannya begitu saja.
Ekonomi Artel
Pada tahun-tahun pertama kekuasaan Soviet, prinsip ini cukup berhasil diterapkan dalam praktik. Tidak, jauh dari semua tanah yang diambil dari "kelas penghisap" dibagikan kepada petani, tetapi pembagian seperti itu dilakukan. Pada saat yang sama, kaum Bolshevik melakukan pekerjaan penjelasan yang mendukung pengorganisasian pertanian kolektif. Inilah bagaimana singkatan "pertanian kolektif" (dari "pertanian kolektif") muncul. Pertanian kolektif adalah asosiasi petani dari tipe koperasi, di mana para peserta menggabungkan "kapasitas produksi" mereka (tanah, peralatan), bersama-sama melakukan pekerjaan, dan kemudian mendistribusikan hasil kerja di antara mereka sendiri. Dengan cara ini, pertanian kolektif berbeda dari "pertanian negara" ("ekonomi Soviet"). Ini diciptakan oleh negara, biasanya di pertanian tuan tanah, dan mereka yang bekerja di dalamnya menerima gaji tetap.
Ada sejumlah petani yang mengapresiasi manfaat gotong royong. Pertanian kolektif tidak sulit, jika Anda memikirkannya. Jadi asosiasi pertama mulai muncul dari tahun 1920 atas dasar sukarela sepenuhnya. Bergantung pada tingkat sosialisasi properti, nama klarifikasi yang berbeda digunakan untuk mereka - artel, komune. Lebih sering, hanya tanah dan alat yang paling penting (kuda, peralatan untuk membajak dan menabur) menjadi umum, tetapi ada juga kasus sosialisasi semua ternak dan bahkan peralatan kecil.
sedikit demi sedikit
Pertanian kolektif pertama sebagian besar mencapai kesuksesan, meskipun tidak terlalu signifikan. Negara memberi mereka beberapa bantuan (bahan, benih, keringanan pajak, kadang-kadang peralatan), tetapi secara keseluruhan, sejumlah kecil pertanian petani bersatu menjadi pertanian kolektif. Tergantung pada wilayahnya, angka untuk pertengahan 20-an dapat berkisar antara 10 hingga 40%, tetapi lebih sering tidak lebih dari 20%. Petani lainnya lebih suka mengelola dengan cara kuno, tetapi "sendirian".
Mesin untuk kediktatoran proletariat
Pada pertengahan 1920-an, konsekuensi dari revolusi dan perang sebagian besar telah diatasi. Menurut sebagian besar indikator ekonomi, negara ini telah mencapai level tahun 1913. Tapi itu sangat kecil. Pertama, bahkan pada saat itu Rusia secara teknis lebih rendah daripada kekuatan dunia terkemuka, dan selama waktu ini mereka berhasil bergerak cukup jauh ke depan. Kedua, "ancaman imperialis" sama sekali bukan akibat paranoia para pemimpin Soviet. Itu ada dalam kenyataan, negara-negara Barat tidak menentang penghancuran militer Soviet yang tidak dapat dipahami, dan pada saat yang sama perampokan sumber daya Rusia.
Mustahil untuk menciptakan pertahanan yang kuat tanpa industri yang kuat - senjata, tank, dan pesawat diperlukan. Oleh karena itu, pada tahun 1926, partai memproklamirkan dimulainya jalan menuju industrialisasi Uni Soviet.
Tapi rencana muluk (dan sangat tepat waktu!) membutuhkan dana. Pertama-tama, perlu untuk membeli peralatan dan teknologi industri - tidak ada yang seperti ini "di rumah". Dan hanya pertanian Uni Soviet yang bisa menyediakan dana.
Grosir lebih nyaman
Petani individu sulit dikendalikan. Mustahil untuk merencanakan dengan andal berapa banyak "pajak makanan" yang bisa mereka dapatkan dari mereka. Dan hal ini perlu diketahui untuk menghitung berapa banyak pendapatan yang akan diterima dari ekspor produk pertanian dan berapa banyak peralatan yang harus dibeli sebagai hasilnya. Pada tahun 1927, bahkan ada "krisis gandum" - pajak makanan yang diterima 8 kali lebih sedikit dari yang diharapkan.
Pada bulan Desember 1927, keputusan Kongres Partai XV tentang kolektivisasi pertanian sebagai prioritas muncul. Peternakan kolektif di Uni Soviet, di mana setiap orang bertanggung jawab atas semua orang, harus menyediakan negara dengan jumlah produk ekspor yang diperlukan.
kecepatan berbahaya
Pertanian kolektif adalah ide yang bagus. Tapi itu dikecewakan oleh tenggat waktu yang sangat ketat. Ternyata kaum Bolshevik, yang mengkritik kaum populis karena teori "sosialisme tani", sendiri menginjak penggaruk yang sama. Pengaruh masyarakat di pedesaan, secara halus, dilebih-lebihkan, dan naluri kepemilikan petani sangat kuat. Selain itu, para petani buta huruf (warisan masa lalu ini belum diatasi), mereka tahu cara menghitung dengan buruk dan berpikir dalam istilah yang sangat sempit. Manfaat ekonomi bersama dan kepentingan negara yang menjanjikan asing bagi mereka, dan tidak ada waktu yang dialokasikan untuk penjelasan.
Akibatnya, ternyata pertanian kolektif adalah asosiasi di mana para petani dipaksa untuk mengemudi. Proses itu disertai dengan represi terhadap bagian paling makmur dari kaum tani - yang disebut kulak. Penganiayaan semakin tidak adil karena para "pemakan dunia" pra-revolusioner telah lama dirampas dari kulak, dan sekarang ada perjuangan melawan mereka yang berhasil memanfaatkan peluang yang diberikan oleh revolusi dan Kebijakan Ekonomi Baru. Juga, "kulak" sering dicatat pada kecaman tetangga yang jahat atau karena kesalahpahaman dengan perwakilan pihak berwenang - di beberapa daerah, seperlima dari kaum tani ditekan!
Kamerad Davydov
Sebagai hasil dari "mengayunkan" kolektivisasi di Uni Soviet, bukan hanya petani kaya yang menderita. Banyak korban juga termasuk di antara para pemasok roti, serta yang disebut "dua puluh lima ribu" - pekerja komunis yang dikirim ke pedesaan untuk merangsang pembangunan pertanian kolektif. Kebanyakan dari mereka benar-benar sesuai dengan penyebabnya; jenis pertapa seperti itu digambarkan oleh M. Sholokhov dalam gambar Davydov di Virgin Soil Upturned.
Tetapi buku itu juga dengan jujur menggambarkan nasib sebagian besar Davydovs ini. Sudah pada tahun 1929, kerusuhan pertanian kolektif dimulai di banyak daerah, dan dua puluh lima ribu orang dibunuh secara brutal (lebih sering dengan seluruh keluarga mereka). Komunis pedesaan juga mati secara massal, serta aktivis "komite orang miskin" (Makar Nagulnov dari novel yang sama juga merupakan citra yang benar).
aku tidak...
Percepatan kolektivisasi di Uni Soviet menyebabkan konsekuensinya yang paling mengerikan - kelaparan di awal 30-an. Ini mencakup wilayah-wilayah di mana sebagian besar dari semua roti yang dapat dipasarkan diproduksi: wilayah Volga, Kaukasus Utara, wilayah Saratov, beberapa wilayah Siberia, Ukraina Tengah dan Selatan. Kazakhstan sangat menderita, di mana mereka mencoba memaksa para perantau untuk menanam roti.
Kesalahan pemerintah, yang menetapkan tugas yang tidak realistis untuk pengadaan biji-bijian dalam kondisi gagal panen yang serius (kekeringan yang tidak normal terjadi pada musim panas 1932), dalam kematian jutaan orang karena kekurangan gizi, sangat besar. Tetapi kesalahan yang tidak kalah terletak pada naluri posesif. Para petani menyembelih ternak secara besar-besaran, agar tidak menjadi hal biasa. Ini mengerikan, tetapi pada tahun 1929-1930 sering terjadi kasus kematian karena makan berlebihan (sekali lagi, mari kita beralih ke Sholokhov dan ingat kakek Shchukar, yang memakan sapinya dalam seminggu, dan kemudian jumlah yang sama "tidak keluar dari bunga matahari", menderita maag). Di ladang pertanian kolektif mereka bekerja sembarangan (bukan milikku - tidak ada gunanya mencoba), dan kemudian mereka mati kelaparan, karena tidak ada yang bisa didapat untuk hari kerja. Perlu dicatat bahwa kota-kota juga kelaparan - tidak ada yang dibawa ke sana, semuanya diekspor.
Akan menggiling - akan ada tepung
Tapi lambat laun keadaan menjadi lebih baik. Industrialisasi memberikan hasilnya di bidang pertanian - traktor domestik pertama, kombinasi, perontok, dan peralatan lainnya muncul. Itu mulai dipasok ke pertanian kolektif, dan produktivitas tenaga kerja meningkat. Rasa lapar sudah surut. Pada awal Perang Patriotik Hebat, praktis tidak ada petani individu di Uni Soviet, tetapi produksi pertanian tumbuh.
Ya, untuk berjaga-jaga, mereka tidak menyediakan paspor wajib bagi penduduk pedesaan, sehingga mereka tidak dapat melarikan diri ke kota semata-mata atas kemauan mereka sendiri. Tetapi mekanisasi di pedesaan mengurangi kebutuhan akan pekerja, dan industri menuntut mereka. Jadi meninggalkan desa itu sangat mungkin. Hal ini menyebabkan peningkatan pamor pendidikan di pedesaan - industri tidak membutuhkan yang buta huruf, siswa berprestasi Komsomol memiliki lebih banyak kesempatan untuk pergi ke kota daripada yang kalah, selalu sibuk di kebunnya sendiri.
Pemenang dinilai
Jutaan korban kolektivisasi harus disalahkan pada kepemimpinan Soviet tahun 1930-an. Tetapi ini akan menjadi ujian bagi para pemenang, karena kepemimpinan negara telah mencapai tujuannya. Dengan latar belakang krisis ekonomi dunia, Uni Soviet membuat terobosan industri yang luar biasa dan mengejar (dan sebagian menyalip) ekonomi paling maju di dunia. Ini membantunya mengusir agresi Hitler. Akibatnya, korban kolektivisasi setidaknya tidak sia-sia - industrialisasi negara terjadi.
Bersama negara
Pertanian kolektif adalah gagasan Uni Soviet dan mati bersamanya. Bahkan di era perestroika, kritik terhadap sistem pertanian kolektif dimulai (kadang-kadang adil, tetapi tidak selalu), segala macam "pertanian sewa", "kontrak keluarga" muncul - transisi ke pertanian individu kembali dilakukan. Dan setelah runtuhnya Uni Soviet, penghapusan pertanian kolektif terjadi. Mereka menjadi korban privatisasi - properti mereka dibawa pulang oleh "pemilik efektif" baru. Beberapa mantan petani kolektif menjadi "petani", beberapa - "kepemilikan pertanian", dan beberapa - buruh sewaan di dua yang pertama.
Tetapi di beberapa tempat pertanian kolektif masih ada sampai hari ini. Hanya sekarang sudah menjadi kebiasaan untuk menyebut mereka "perusahaan saham gabungan" dan "koperasi pedesaan".
Seolah-olah dengan mengubah nama, hasil akan meningkat ...
Diskusi tentang lahan pertanian kembali memunculkan pertanyaan tentang siapa yang bisa menjadi pemilik yang efektif. Dalam hiruk pikuk perselisihan, mereka juga mengingat metode Soviet dalam mengelola pertanian. Dan seperti yang sering terjadi dalam panasnya perselisihan, mereka mencampuradukkan segalanya dan semua orang, jadi ada baiknya mengingatkan satu dan memberi tahu yang lain.
Karena banyak permintaan dari pembaca, editor dermaga terus menerbitkan topik pertanian di Uni Soviet.
Teka-teki ujian sejarah
Guru sejarah CPSU suka mengajukan pertanyaan bodoh kepada siswa yang lalai: "Kapan pertanian negara muncul?" Banyak siswa mengingat film "Virgin Soil Upturned" dan mulai menebak bahwa pertanian negara muncul di akhir 20-an atau awal 30-an. Tapi, jawabannya sederhana. Pertanian negara pertama muncul pada tahun 1918, sebagai pertanian sosialis pertama, yang, menurut ide penciptanya, seharusnya menunjukkan seberapa baik kaum sosialis tahu cara bertani, sehingga karena iri semua petani berlari untuk bekerja. di peternakan negara bagian ini. Tapi, itu tidak berhasil. Dan ternyata pada pertengahan 1920-an, pemilik yang paling efektif adalah kulak. Jadi munculnya pertanian kolektif bukan tanpa alasan. Hanya dengan cara ini, komunis memutuskan sekali lagi untuk memperbaiki kondisi keuangan mereka dengan mengorbankan orang lain. Anda dapat membaca bagaimana kolektivisasi terjadi baik dalam literatur pembangkang, atau, jika Anda suka, dalam artikel Kamerad Stalin di surat kabar Pravda, "Dizziness from Success." Di sana-sini terlihat bahwa kolektivisasilah yang menghancurkan awal bisnis swasta di bidang pertanian dan mengembalikan masa perbudakan.
Tentang pertanyaan tentang bentuk kepemilikan
Bagi orang-orang Soviet, kata-kata tentang keberadaan properti kolektif dalam kondisi Uni Soviet adalah kata-kata kosong. Secara formal, pertanian kolektif dianggap sebagai pertanian kolektif, yang mengejutkan petani kolektif itu sendiri. Diyakini bahwa pertanian negara dipimpin oleh seorang direktur, yang ditunjuk oleh perwakilan otoritas lokal negara bagian, sesuai dengan komite distrik partai, tetapi ketua pertanian kolektif dipilih oleh petani kolektif itu sendiri pada pertemuan tersebut. . Dalam praktiknya, segalanya tampak berbeda. Seorang wakil dari komite distrik partai datang ke pertemuan dan menunjukkan siapa yang bisa menjadi ketua pertanian kolektif. Pemungutan suara itu sendiri adalah fiksi lengkap, dan para petani tahu betul bahwa "pilih, jangan pilih, semuanya sama (disensor)". Faktanya, baik direktur pertanian negara maupun ketua pertanian kolektif bergantung pada niat baik komite partai distrik. Pada saat yang sama, dia tahu bahwa dia dapat diberhentikan dari pekerjaan atau diangkat hanya dengan persetujuan dari komite partai distrik yang sama. Apalagi jika dia melakukan tindak pidana, dia tidak takut apa pun jika komite distrik partai membelanya dan dia tidak dikeluarkan dari partai. Karena ada aturan tidak tertulis, tidak mungkin mengutuk anggota CPSU, hanya kecaman publik. Tidak mengherankan bahwa direktur pertanian negara dan ketua pertanian kolektif yang sama berperilaku di pertanian mereka seperti tuan tanah di perkebunan mereka. Para petani, meskipun mereka mengutuk pemimpin mereka, mereka juga takut, karena mereka sangat bergantung pada mereka dan mengerti bahwa, jika diinginkan, ketua pertanian kolektif yang sama dapat dengan mudah menebas pemberontak selama beberapa tahun di taiga.
Siapa yang mengelola pertanian?
Uni Soviet memiliki ekonomi terencana, yang berarti bahwa setiap orang hidup sesuai dengan rencana yang diberikan kepada mereka oleh organisasi yang lebih tinggi. Awalnya, Gosplan Uni Soviet dan Gossnab Uni Soviet mengembangkan rencana ekonomi nasional, termasuk pertanian. Terlepas dari keberadaan lembaga penelitian ilmiah besar di bawah Komisi Perencanaan Negara dan Komite Pasokan Negara, yang berkewajiban untuk menghitung secara objektif berapa banyak dan jenis produk pertanian apa yang perlu diproduksi agar cukup untuk seluruh rakyat, pada kenyataannya, metode "stele" yang telah terbukti digunakan dalam perencanaan. Ini adalah ketika mereka mengambil angka tahun-tahun sebelumnya, melihat langit-langit (prasasti) dan datang dengan tugas-tugas baru untuk tahun baru dan lima tahun ke depan. Akibatnya, rencana tidak seimbang, dan tidak mungkin untuk benar-benar memenuhinya, karena rencana ini tidak memperhitungkan kondisi alam dan iklim, atau ketersediaan mesin dan bahan tanam, dan terlebih lagi kekhasan tanaman. pekerjaan pertanian.
Rencana yang dikembangkan di Moskow turun ke republik. Kemudian, Komite Perencanaan Negara SSR Ukraina mendistribusikan tugas-tugas yang direncanakan sesuai dengan rencana regional, dan mereka sudah sesuai dengan rencana regional, mereka, pada gilirannya, telah membawa rencana ke pertanian negara tertentu dan pertanian kolektif. Dan proses ini abadi. Sepanjang tahun sebelumnya, target rencana dikoordinasikan dan didistribusikan kembali antara pertanian negara bagian dan pertanian kolektif, tetapi segera setelah tahun baru dimulai, penyesuaian tanpa akhir mulai dilakukan pada rencana, yang dibuat sepanjang tahun kalender. Di penghujung tahun, ketika perlu melaporkan pelaksanaan rencana, sangat sulit untuk memahami apa rencana semula. Akibatnya, semua orang dengan suara bulat terlibat dalam catatan tambahan dan penipuan, dari ketua pertanian kolektif hingga sekretaris Komite Sentral CPSU untuk pertanian. Semua orang tahu ini dan memainkan game ini bersama.
Seorang ketua yang cerdas dari pertanian kolektif atau direktur pertanian negara sangat kompeten dalam mengatur perjalanan untuk memancing atau berburu oleh partai dan otoritas Soviet sehingga sebagai hasilnya, pertanian kolektif dan pertanian negara yang memecahkan rekor muncul di negara itu. Mereka tanpa malu-malu meremehkan target yang direncanakan, dan sebagai hasilnya, para pemimpin peternakan ini dan pemerah susu individu dengan operator gabungan menerima Pahlawan Buruh Sosialis. Tapi makanan, seperti yang tidak ada di rak-rak toko, tidak ada lagi.
Tentang produksi pertanian dalam kondisi Uni Soviet
Masalah dengan pertanian adalah bahwa ia tidak memiliki pemilik yang sebenarnya. Akibatnya, kepala pertanian kolektif atau pertanian negara mencuri mobil, dan petani kolektif biasa mencuri tas. Selain itu, pencurian ini tidak dianggap sebagai kejahatan, karena sistem upah di pertanian Soviet, seolah-olah, mendorong "Anda tidak memiliki upah yang cukup, jadi pergi dan curi." Secara resmi, upah di pertanian 30-40% lebih rendah daripada di industri.
Produk yang dihasilkan dari pertanian kolektif dan pertanian negara hanya ditebus oleh negara. Karena itu, karena ada satu pembeli, dia sengaja menetapkan harga rendah untuk produk pertanian. Ada suatu masa ketika satu liter susu lebih murah daripada satu liter air mineral meja. Tetapi bahkan harga produk pertanian yang rendah selama era Soviet tidak menjadi masalah. Masalah terbesar adalah bahwa pesanan barang didistribusikan ke negara dan pertanian kolektif terakhir. Di Uni Soviet, uang di rekening tidak terlalu berarti. Pertanian kolektif individu memiliki jutaan rubel di rekening bank, tetapi itu tidak berarti apa-apa. Karena itu mungkin untuk mendapatkan peralatan, bahan bakar, barang-barang industri dan rumah tangga lainnya hanya jika ada pesanan untuk menerima barang, yang dikeluarkan oleh departemen lokal Komite Penyediaan Negara. Pertama-tama, pakaian Gossnab dikeluarkan untuk perusahaan kompleks industri militer, perusahaan industri dan konstruksi, dan hanya akhirnya untuk pertanian negara dan pertanian kolektif. Oleh karena itu, mendapatkan barang industri paling dasar untuk perusahaan pedesaan adalah masalah.
Beginilah cara pertanian kolektif bersaing dengan pabrik. Pertanian kolektif berusaha untuk bekerja sesedikit mungkin dan menyerahkan makanan kepada negara sesedikit mungkin, sementara pabrik berusaha untuk menghasilkan sesedikit mungkin dan mengeluh tentang kekurangan makanan.
Tapi, selain produksi pangan, masalah terbesar di Uni Soviet adalah penyimpanan dan pemrosesan produk pertanian. Menurut standar negara Soviet, hilangnya sayuran dan buah-buahan selama penyimpanan diizinkan pada tingkat 30-40%. Dalam praktiknya, lebih dari setengah tanaman sayuran dan buah-buahan musnah. Tidak ada cukup lift, gudang, dan perusahaan industri makanan itu sendiri. Di setiap kongres CPSU, mereka menyerukan pembangunan lebih banyak pabrik dan pabrik untuk industri makanan. Dan mereka membangunnya, tetapi semuanya entah bagaimana mengganggu, dan sebagai hasilnya, sudah pada awal 1980, kelaparan komoditas dimulai, yang sudah pada akhir 80-an mengubur Uni Soviet dengan metode manajemennya.
Sangat singkat tentang pinjaman untuk pertanian di Uni Soviet
Ekonomi direncanakan, jadi ada rencana untuk mengeluarkan pinjaman untuk pertanian selama satu tahun kalender, dipecah berdasarkan bulan. Para direktur negara dan pertanian kolektif melawan dengan segala tangan dan kaki agar tidak mengambil pinjaman ini. Dari waktu ke waktu, karena kekurangan pinjaman sesuai rencana, mereka mendapat pukulan di biro komite distrik partai. Dan mereka harus melalui tidak ingin mengambil pinjaman tersebut. Tarifnya bisa diabaikan 3-4%, bahkan ada pinjaman 0,5% per tahun. Tetapi mereka sering tidak membayar kembali pinjaman ini dan tidak membayar bunga. Pertama, mereka tidak membutuhkan uang, mereka membutuhkan pakaian Gossnab. Kedua, mereka tahu bahwa dari waktu ke waktu pinjaman ini dibatalkan dan semua orang puas. Bank Negara untuk pinjaman ini tidak dapat mengumpulkan agunan, dan terlebih lagi entah bagaimana menghukum debitur. Tetapi di setiap kongres CPSU, mereka sangat suka menceritakan berapa banyak uang yang diinvestasikan di pertanian dan berapa banyak pinjaman yang dikeluarkan untuk pengembangannya.
