Perang Krimea (1853-1856). Alasan untuk memulai adalah yang paling tinggi - kontrol atas Gereja Kelahiran di Betlehem. Dan konsekuensi dari perang ini bagi Rusia adalah yang paling jauh jangkauannya.
Pertama, Rusia tidak pernah mendapatkan Gereja Kelahiran Kristus.
Kedua, dalam upaya untuk mencegah default, perbudakan dihapuskan pada tahun 1861. Petani memperoleh kebebasan pribadi dan hak untuk membeli tanah. Anggaran diisi kembali dengan uang petani, tetapi pada tahun 1865 perbendaharaan itu kosong lagi.
Saya harus menjual Alaska. Jika tidak dijual, maka pada tahun 1867 tidak akan ada apa-apa untuk membayar gaji pria militer, perwira dan pejabat negara. pejabat.
Anggaran negara kemudian dipecah oleh pengeluaran yang tak tertahankan untuk pelaksanaan Perang Kaukasia (1817-1865). Imamah Dagestan dan Chechnya, yang dipimpin oleh Shamil (saat itu bukan Basayev), serta hari ini, tidak dapat ditaklukkan selama setengah abad. Perang Krimea hanyalah pendewaan dari Perang Kaukasia.
Hanya sebagai akibat dari genosida orang-orang Kaukasus Barat pada tahun 1862-65, satu setengah juta orang terbunuh, perang Kaukasia mulai menurun. Ubykh adalah orang paling banyak di Kaukasus Utara. Ibukota mereka adalah kota Sochi. Siapa yang mengingat mereka sekarang? Bahkan Word menggarisbawahi kata "Ubykhs" dengan warna merah seolah-olah tidak ada.
Selama genosida 1862-65, Abkhazia, yang menerima kemerdekaan mereka dari tangan Rusia, kehilangan 70% dari jumlah mereka.
Sebagai akibat dari penghentian pasokan ke Imamah Dagestan dan Chechnya melalui pantai Laut Hitam di Kaukasus barat, Shamil kehilangan kekuatan dan sarana untuk berperang dan dikalahkan. Sochi adalah ibu kota dan pelabuhan pasokan utama bagi pasukan Shamil oleh Turki sampai kehancuran orang-orang Ubykh. Namun, orang-orang ini tidak sepenuhnya hancur. Sekitar setengah juta perwakilan dari orang-orang ini sekarang tinggal di Turki.
Sisa-sisa populasi Kaukasus Barat, 400 ribu orang, terutama Adygs, meninggalkan Kekaisaran Rusia. Namun, orang-orang berkebangsaan Kaukasia kembali ke Kaukasus Barat hari ini, sementara orang Rusia pergi. Di Wilayah Stavropol, misalnya, saat ini ada 200.000 orang Dagestan.
Ada 7,5 juta orang yang berasal dari Kaukasus Barat di Turki saja. Dalam kepemimpinan dan jenderal Turki, ada banyak (jika bukan sebagian besar) orang-orang dari Kaukasus Barat. Omong-omong, Erdogan sendiri adalah seorang Adjarian.
Di Turki, jumlah Adyg (juga disebut Circassians) mencapai 4 juta orang, meskipun otoritas lokal tidak mengakui mereka sebagai komunitas etnis yang terpisah. Ada 160.000 Circassians di Suriah, 120.000 di Yordania. Hanya satu juta dari mereka yang tinggal di tanah air bersejarah mereka (Kabardino-Balkaria adalah satu-satunya republik Kaukasia Utara di mana penduduk Sirkasia menjadi mayoritas). Jutaan lainnya tinggal di negara-negara Arab. Jadi tidak mungkin halaman sejarah ini telah dibalik. Hari ini pertanyaan ini seperti luka lama yang perban lusuhnya terlepas.
Ya, dan Turki sekarang bangkit dari lututnya dengan cara yang paling berani. Seperti yang sering dikatakan Ilham Aliyev: "Turki dan Azerbaijan adalah satu kepalan tangan, dan biarkan mereka yang terjebak di antara kita hidup dalam ketakutan." Dan Ilham Aliyev benar. Turki dan Azerbaijan adalah satu orang. "Azerbaijan" ditemukan oleh Stalin, saat ia menemukan, misalnya, orang Moldavia (ini adalah orang Rumania).
Namun, Ilham Aliyev dan rombongannya, yang menyamar sebagai orang Turki, sedang melobi kepentingan Kurdi di wilayah tersebut, ini sudah diketahui. Bisa dimaklumi, asal usul Aliyev adalah orang Kurdi. Tetapi ketika orang Turki sejati berkuasa di Azerbaijan...
Jumlah orang Turki dan Azerbaijan kira-kira sama - 30 juta.Tetapi orang Turki adalah negara pembentuk negara di Turki multinasional, dan orang Azerbaijan dibagi antara Azerbaijan yang sekarang merdeka (Azerbaijan utara) dan wilayah barat laut Iran. Omong-omong, ibu kota bersejarah Azerbaijan adalah kota Isfahan. Doktrin "satu bangsa - dua negara" (yang sekarang secara resmi dianut oleh Turki dan Azerbaijan) hanyalah masalah sementara dan sementara. Dan Gerakan Kebangkitan Nasional Azerbaijan Selatan (DNSA) ada dan menunggu di sayap.
Kenapa aku? Dan fakta bahwa perang di Kaukasus untuk Rusia adalah masalah yang berat. Seperti, bagaimanapun, dan klaim ke Gereja Kelahiran di Betlehem.

Tesis

Mashukova, Aminat Petrovna

Gelar akademik:

Kandidat Ilmu Sejarah

Tempat pembelaan disertasi:

Kode khusus VAK:

Spesialisasi:

sejarah nasional

Jumlah halaman:

Bab 1. DEPAN KAUCASIA DARI PERANG KEJAHATAN

DALAM RENCANA KEKUATAN BERPERANG.

1.1. Rencana militer kekuatan Barat dalam kaitannya dengan Kaukasus pada awal 1950-an. abad ke-19

1.2. Kaukasus Barat Laut menjelang Perang Krimea

Bab 2. FITUR PERANG PENJAHAT DI KAUCASUS

Pada tahun 1854-1855.

2.1. Antara Krimea dan Kaukasus, pengembangan strategi militer oleh sekutu.

2.2. Operasi militer di Kaukasus Barat Laut pada tahun 1854

2.3. Kampanye 1855 di Kaukasus Barat Laut.

Bab 3. HASIL PERANG PENJAHAT DI Teater Kaukasus

AKSI MILITER.".

3.1. Diplomatik negosiasi tentang kondisi untuk mengakhiri perang.

3.2. diplomatik perjuangan untuk Kaukasus dan perdamaian Paris pada tahun 1856

Pengantar tesis (bagian dari abstrak) Pada topik "Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea"

Relevansi topik penelitian. Integrasi Kaukasus Barat Laut ke Rusia terjadi di sebuah kompleks kebijakan luar negeri situasi, sejak masalah Kaukasia oleh 50-an. abad ke-19 memperoleh peran penting dalam sistem hubungan internasional. Pertanyaan Sirkasia pada waktu itu menempati tempat yang menonjol dalam politik Rusia, Turki, Inggris, dan Prancis. Perhatian kekuatan lawan ke Kaukasus Barat Laut dikondisikan oleh kepentingan strategis militer, politik, dan ekonomi mereka.

Dalam hubungan internasional dan kebijakan kekuatan di Timur Tengah dan cekungan Laut Hitam " pertanyaan sirkasia”, sebagai bagian integral dari masalah Kaukasia, menempati tempat yang signifikan, meskipun karena sejumlah kondisi spesifik yang berkembang secara historis pada masa itu, itu tidak secara formal dalam agenda yang disebut diplomasi “besar” sampai dimulainya Perang Krimea. Isu Circassian mempengaruhi kepentingan Rusia, yang kebijakannya ditujukan untuk memperkuat posisinya di Kaukasus Barat Laut dan mencegahnya menjadi wilayah ancaman militer bagi Kaukasus dan Rusia selatan.

Saat ini, ada kebutuhan ilmiah untuk memikirkan kembali seluruh jajaran masalah yang terkait dengan penentuan tempat Kaukasus Barat Laut dalam sistem hubungan internasional selama tahun-tahun Perang Krimea (1853-1856). Ini akan mengungkapkan pola-pola penting politik dalam negeri proses di kawasan selama periode ini dan signifikansinya dalam proses integrasi terakhirnya ke Rusia. Secara teoritis, analisis komprehensif dan liputan problematis hubungan Anglo-Prancis-Rusia-Turki selama periode penelitian dimaksudkan untuk:

1) menentukan tempat dan peran "isu Sirkasia" dalam perjuangan antara kekuatan saingan;

2) mengklarifikasi kronologis kerangka apa yang disebut masalah Kaukasia dan Laut Hitam;

3) mengidentifikasi asal usul pembentukan, sifat dan evolusi kebijakan Kaukasia Rusia dan Turki, bentuk dan metode implementasinya;

4) untuk mencirikan sikap orang-orang Sirkasia dan orang-orang lain di Kaukasus Barat Laut terhadap kebijakan luar negeri dan tantangan militer, perlawanan mereka terhadap peningkatan campur tangan Turki dan Eropa Barat dan dominasi Rusia.

Selain itu, studi yang komprehensif Masalah Sirkasia” dan peristiwa-peristiwa yang dihasilkan olehnya tidak hanya penting secara ilmiah dan praktis, tetapi merupakan salah satu tugas mendesak dari studi Kaukasia domestik untuk memahami kebijakan kekuatan lawan di Kaukasus, reaksi komunitas Kaukasia Utara terhadapnya.

Di zaman kita, isu Circassian, setelah keputusan IOC pada 4 Juli 2007 untuk menyelenggarakan White Olympiad-2014 di Sochi, telah memperoleh suara baru dan menjadi pusat perhatian publik domestik, dan terutama di mata pelajaran nasional. dari wilayah selatan Federasi Rusia. Mempertimbangkan aktivitas berlebihan Georgia dalam beberapa tahun terakhir di sekitar masalah Sirkasia, tindakan spesifik Federasi Rusia untuk menyelesaikan masalah ini akan berhasil melawan upaya tidak bersahabat dari negara tetangga dan sejumlah organisasi Eropa, dan, yang lebih penting, mengecualikan itu sebagai faktor dalam mengacaukan situasi di Kaukasus Utara. Peran penelitian sejarah dalam detente dalam hal ini sangatlah penting.

Relevansi karya tersebut juga ditentukan oleh tidak adanya karya monografik khusus yang akan mendefinisikan peran Kaukasus Barat Laut dalam sistem hubungan internasional selama Perang Krimea (1853-1856).

Historiografi masalah. Dalam historiografi masalah, dengan mempertimbangkan penggunaan pendekatan metodologis, sumber dan literatur tertentu, periode berikut dibedakan:

Kekaisaran (sampai 1917);

Soviet (1917-1991);

Pasca-Soviet atau modern (sejak 1991).

Sejarawan pra-revolusioner dalam negeri, pada tingkat yang berbeda-beda, meliput berbagai aspek konfrontasi antara Rusia, Inggris dan Turki di

Kaukasus. Munculnya persoalan ini merupakan konsekuensi baik dari perkembangan ilmu pengetahuan itu sendiri maupun tuntutan perjuangan politik luar negeri pada paruh kedua abad ke-20.

Abad XIX, keinginan untuk menemukan penyeimbang dengan tesis historiografi Inggris tentang sifat kebijakan luar negeri Inggris yang adil dan manusiawi dan esensi agresif Rusia.

Dari tahun 70-an abad XIX. karya-karya mulai muncul, yang penulisnya mempertimbangkan metode kegiatan anti-Rusia Inggris di Kaukasus pada 30-60-an abad XIX. Sebuah karya terpisah oleh E.D. Felicina.

Dalam buku pegawai Kementerian Luar Negeri Rusia A. Jomini, yang didedikasikan untuk sejarah diplomatik Perang Krimea, ditekankan bahwa, tidak seperti Prancis, Inggris menunjukkan minat khusus di Kaukasus dan bermaksud mengusir Rusia dari sana. menggunakan orang Turki dan Sirkasia3.

P.A. Fadeev percaya bahwa pencaplokan Kaukasus ke Rusia pada pertengahan abad ke-19. - kebutuhan mendesak bagi negara Rusia, dipaksa untuk menjaga penguatan perbatasan selatannya4. R. A. Fadeev percaya bahwa jika bagi Inggris aspirasi ke Timur adalah "masalah kenyamanan dan keuntungan", maka bagi Rusia itu adalah "masalah kehidupan".

Tahap selanjutnya dalam studi aspek internasional masalah Kaukasia adalah karya A.I. Petrov dan F.F. .Martens6. SEBUAH. Petrov pertama kali tertarik diplomatik dokumen yang berisi informasi tentang jalannya dan tingkat keparahan perselisihan tentang masalah Sirkasia di Kongres Paris tahun 1856 antara delegasi Rusia dan Inggris.

F.F. Marten dalam kumpulan multi-volume perjanjian internasional8 menyentuh masalah persaingan Rusia-Inggris di Kaukasus. Dia menekankan bahwa doktrin Nesselrode, yang menetapkan hubungan Rusia dengan orang-orang Timur melalui bisnis domestiknya, yang tidak mentolerir campur tangan (bahkan dalam bentuk "jasa baik") dari pihak ketiga, adalah posisi resmi St. Petersburg dan peringatan ke London 9.

Seorang wakil terkemuka dari historiografi pra-revolusioner adalah Jenderal M.I. Bogdanovich10, salah satu dari sedikit sejarawan militer resmi Rusia yang memperhatikan liputan peran milisi nasional Kaukasia dan pasukan tidak teratur dalam Perang Krimea. Dengan cermat memeriksa semua faktor kekalahan Rusia dalam Perang Krimea, pada saat yang sama, ia menjelaskan penyebabnya oleh tindakan tidak layak dari para pemimpin militer individu. Terlepas dari kekurangannya, karya M.I. Bogdanovich, jenuh dengan materi faktual yang kaya, tidak kehilangan signifikansinya di zaman kita.

N.F. Dubrovin memperkaya stok informasi yang ada tentang operasi militer Sekutu di pantai timur Laut Hitam selama tahun-tahun Perang Krimea11.

Tapi dia, mengingat ketakutan Rusia kehilangan Kaukasus dibenarkan, dalam beberapa hal

12 paling tidak mengecilkan peran milisi tidak teratur dalam kemenangan tentara Rusia.

E. Felitsyn, menjelajahi kegiatan pangeran Sirkasia Sefer Bey Zan, mencirikan situasi internal di wilayah tersebut, melengkapi informasi tentang kegiatan orang asing di Kaukasus Barat pada 30-60-an. abad ke-19 Karyanya mengandung unsur-unsur pendekatan analitis terhadap fakta, tetapi tidak ada konsep yang masuk akal seperti itu.

Kontribusi signifikan untuk mempelajari masalah Perang Krimea dan perannya dalam nasib Rusia dan Eropa dibuat oleh karya A.M. Zaionchkovsky14, yang belum cukup dipelajari dan dianalisis oleh para sejarawan. Berdasarkan dokumen arsip, ia sampai pada kesimpulan bahwa selama tahun-tahun Perang Krimea, Kaukasus mendapat tempat yang menonjol di tempat-tempat strategis. rencana kekuatan Barat. Penulis, untuk pertama kalinya, memberikan bukti niat serius sekutu untuk mentransfer pasukan Eropa ke Kaukasus, tempat Turki dikalahkan. Namun, A.M. Zayonchkovsky tidak menyelidiki studi tentang rencana Kaukasia di Inggris, Prancis, dan Turki. Namun, menurutnya, kampanye tahun 1854 di Transcaucasia bisa lebih berhasil bagi Rusia jika para jenderal Rusia tidak mempercayai informasi yang salah tentang jumlah tentara Turki dan pendaratan pasukan sekutu yang akan datang di Trebizond atau di pantai Barat. Georgia15.

Peneliti Rusia tentang sejarah Kuban Cossack F.A. Shcherbina mengemukakan gagasan bahwa utusan Eropa (Polandia, Prancis, Inggris) di Circassia, didorong oleh motif idealis orang-orang yang menghargai keberanian di dataran tinggi, bersimpati dengan mereka, ingin menyelamatkan mereka dari nasib buruk mereka. Dia menganggap kebijakan Turki terhadap dataran tinggi sebagai hambatan paling serius bagi Rusia di Kaukasus, meremehkan musuh yang lebih berbahaya, tersembunyi dan halus - Inggris 16. Penulis menganggap persaingan ini sebagai benturan kepentingan "bangsawan" dan anggota komunitas bebas , tidak memperhatikan konflik lain - antara pendukung dan lawan pemulihan hubungan dengan Rusia, yang juga mencegah orang-orang Sirkasia mendukung sekutu17.

Menyimpulkan historiografi pra-revolusioner, perlu dicatat bahwa Kaukasus dipelajari terutama dalam konteks kebijakan Rusia atau peristiwa militer yang terjadi di wilayah ini. Masalah campur tangan asing dalam urusan Kaukasia disinggung secara sepintas, sebagai tambahan pada pokok-pokok lainnya. Pada saat yang sama, bahan faktual yang kaya dikumpulkan pada waktu itu, atas dasar itu sejarawan Soviet memulai studi yang lebih menyeluruh tentang masalah ini.

Pada periode Soviet, pendekatan peneliti situasi kebijakan luar negeri di Kaukasus pada 50-60-an. abad ke-19 didasarkan pada prinsip-prinsip metodologi Marxis-Leninis dalam mempelajari sejarah. Pertama-tama, ini menyangkut ketentuan khusus tentang karakter kelas dari kebijakan dalam dan luar negeri suatu negara, tentang hubungan dan pengaruh timbal balik di dalam dan di luar negeri. kebijakan luar negeri bidang kehidupan masyarakat tertentu.

Pada saat yang sama, historiografi Soviet secara signifikan memperluas jangkauan masalah dalam sejarah masyarakat Kaukasus, gagasan tentang sifat aneksasi wilayah ini ke Rusia ditafsirkan dengan cara baru, sebuah periodisasi Rusia- Hubungan Kaukasia dikembangkan, dan cara ditemukan untuk memecahkan masalah kompleks tentang asal-usul dan esensi perang Kaukasia. Dalam studi periode Soviet, dibandingkan dengan periode pra-revolusioner, basis sumber, metodologi untuk memproses dan mengkritik dokumen sejarah, dll., diperluas.

Masalah yang dibahas tercermin dalam karya-karya yang dapat dibagi ke dalam kelompok berikut: karya generalisasi dan khusus tentang sejarah nasional dan hubungan internasional18.

Dalam meringkas karya, manifestasi utama dari Timur Tengah persaingan internasional di sepertiga kedua abad ke-19, yang tanpanya sulit untuk menentukan peran Kaukasus dalam kontradiksi Rusia-Inggris dan Rusia-Turki.

M N. Pokrovsky untuk pertama kalinya dalam historiografi Soviet menyentuh kontradiksi Rusia-Inggris secara umum, dan di Kaukasus pada khususnya. Dia percaya bahwa gagasan perang telah "di udara" sejak tahun 1930-an. abad ke-19 dan tidak dilaksanakan sampai awal 1950-an. abad ke-19 hanya karena Inggris tidak bisa menggalang koalisi anti-Rusia di Eropa untuk waktu yang lama. Dan keberhasilan menciptakan aliansi tripartit (Inggris, Prancis, Austria) melawan Rusia selama krisis Timur tahun 50-an. M N. Pokrovsky menjelaskan faktor ekonomi murni: kebijakan bea cukai St. Petersburg yang keras dan melemahnya persaingan perdagangan Inggris-Prancis19.

E.V. Tarle, penulis kajian fundamental tentang Perang Krimea, menganggap isu Kaukasia sebagai salah satu penyebab Perang Krimea. Gagasan untuk memisahkan Kaukasus dari Rusia juga mendapat tempat penting dalam program militer Inggris, dan merupakan salah satu motif masuknya Inggris ke dalam konflik21.

Oleh karena itu, sekutu ragu-ragu antara proyek pendaratan pasukan ekspedisi di Krimea dan Kaukasus. Seperti yang dicatat Tarle, Marsekal Prancis A.-J. Saint Arnaud, sebenarnya satu-satunya komandan pasukan gabungan, menolak

29 dari penyebaran permusuhan utama di Circassia dan Georgia *".

I.V. Bestuzhev, menjelajahi situasi militer di Transcaucasia pada tahun 1853-1856. , menunjukkan keinginan Inggris dan Prancis untuk mencapai tujuan mereka melalui tangan Turki, tetapi di bawah kendali mereka sendiri. Oleh karena itu - kepemimpinan sebenarnya dari perwira Eropa Barat tidak hanya di tentara Anatolia, tetapi juga di korps Om er Pasha. Berfokus pada studi tentang aspek-aspek yang dipelajari dengan buruk dari sejarah militer Perang Krimea, penulis hampir tidak menyentuh masalah politik24.

Gagasan ilmuwan Soviet tentang peristiwa di Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea dirangkum oleh A.G. Kolomeytsev25.

Dia percaya bahwa pemboman sekutu Novorossiysk dan ekspedisi Kerch-Azov pada Maret-Mei 1855, yang diprakarsai oleh pemerintah Inggris, mengindikasikan persiapan untuk pembukaan front independen di Kaukasus Barat Laut dan niat Inggris untuk memperluas teater operasi. . Mengungkap latar belakang manuver ini, Kolomeitsev mengacu pada keadaan yang kurang diketahui: komandan tentara Inggris di Krimea, Lord Rzglan, mengusulkan rencana ekspedisi Kerch-Azov sehari setelah kunjungan duta besar Inggris untuk Turki S Pengalengan 26.

Data baru tentang rencana Inggris di teater Kaukasia dari Perang Krimea dikutip dalam studinya oleh L.G. Tak berdarah27.

Awal dari studi khusus tentang masalah ini diletakkan oleh S.K. Bushuev, yang pada tahun 1940 mengidentifikasi dan menerbitkan seri diplomatik dokumen tentang insiden dengan sekunar Inggris Vixen28. Dalam artikel sebelumnya, S.K. Bushuev menguraikan motif penetrasi Inggris ke Circassia dalam urutan berikut: ekonomi, politik, strategis, sangat melebih-lebihkan peran pantai timur Laut Hitam dalam perdagangan luar negeri Inggris. Belakangan, S. K. Bushuev mengembangkan ide-idenya dalam sebuah monografi tentang

29 persaingan pribumi di Kaukasus pada tahun 20-70an. abad ke-19 Penulis percaya bahwa setelah Adrianople dari perjanjian 1829, kontradiksi Rusia-Turki di Kaukasus digantikan oleh Rusia-Inggris, meskipun intrik Gurka di wilayah itu tidak berhenti. Menggambarkan rencana sekutu di Kaukasus selama Perang Krimea, Bushuev membatasi dirinya untuk menguraikan rencana Palmerston untuk pemisahan Kekaisaran Rusia dan secara keliru mengklaim bahwa Napoleon III mendukung ide ini30.

Pada akhir 1940-an - awal 1950-an. Studi M. Pokrovsky tentang kegiatan agen asing di Kaukasus pada paruh pertama abad ke-19 diterbitkan. Dia dengan meyakinkan menunjukkan pengaruh kebijakan Inggris dan Turki di wilayah tersebut dan secara inovatif melengkapi deskripsi ini dengan karakterisasi politik internal negara bagian Sirkasia. Catatan khusus adalah artikel M. Pokrovsky tentang jalannya operasi militer di pantai timur laut Laut Hitam selama Perang Krimea. Sampai hari ini, itu tetap menjadi studi yang paling rinci dan terdokumentasi tentang subjek31.

Kontribusi signifikan untuk mempelajari masalah dibuat oleh A.V. Fadeev. Dia percaya itu sehubungan dengan kejengkelan pada abad XIX. Pertanyaan timur, Kaukasus berubah menjadi

33 arena konflik internasional. Dalam asal-usul pertanyaan Kaukasia, sebagai masalah internasional pada paruh pertama abad ke-19, ia memilih tiga periode: I - 20-an. Abad XIX, ketika wilayah itu menjadi objek persaingan Rusia-Iran dan Rusia-Turki; II - 30-40 detik. abad ke-19 - Anglo-Rusia dan III - di tahun 50-an. abad ke-19 itu berubah menjadi salah satu teater perang dengan partisipasi hampir semua kekuatan utama Eropa.

DIA. Burchuladze mencurahkan beberapa studi khusus untuk peran Georgia dalam Perang Krimea, mempelajari tujuan kampanye Omer Pasha melawan Georgia pada tahun 1855. Ekspedisi ke bagian belakang tentara Rusia ini, menurut pendapat penulis, diasumsikan, selain mengalihkannya dari Kars, implementasi rencana Inggris untuk menaklukkan Zakavka

35 zya pada tahun 1856 dan reorganisasi politik dan administratif wilayah tersebut.

Kontribusi signifikan terhadap pengembangan aspek kebijakan luar negeri dari sejarah masyarakat Kaukasus Barat Laut dibuat oleh A.Kh. Kasumov36. Menurutnya, ekspedisi Omer Pasha pada tahun 1855 bukan sekadar manuver yang dirancang untuk mengalihkan tentara Rusia dari Kars. Itu tentang tugas yang lebih besar - untuk merebut Kaukasus dan memaksa Rusia untuk meninggalkannya37.

Dalam studi khusus oleh A.Kh. Kasumov dan Kh.A. Kasumov tentang masalah ini, meringkas pencapaian historiografi Rusia, melengkapinya dengan dokumen arsip yang baru ditemukan, dan menggunakan metode sintesis sejarah, menunjukkan interkoneksi terdekat dari semua aspek eksternal dan internal dari masalah Circassian, termasuk selama Perang Krimea38.

Dalam sebuah monografi tentang teater Kaukasia dari Perang Krimea, H.M. Ibrahimbayli sampai pada kesimpulan bahwa menjelang perang, wilayah ini secara politis bukanlah bagian Rusia yang paling rentan, seperti yang diyakini sebagian besar negarawan dan peneliti Rusia dan asing. tugas utama penelitian ini adalah definisi peran persemakmuran militer milisi tidak teratur Kaukasia dan tentara Rusia dalam kemenangan di teater operasi Kaukasia - telah diselesaikan dengan cukup lengkap, kemudian untuk "menunjukkan ekspansionis aspirasi Inggris, Prancis dan Turki", H.M. Ibrahimbeyli ogra

40 hanyalah pernyataan dari rencana agresif kekuatan-kekuatan ini.

Sebuah langkah signifikan dalam studi masalah adalah disertasi doktor A.E. Chkheidze tentang kebijakan Inggris di Kaukasus pada 30-50-an. XIX c.41. Berbagi pendapat A.B. Fadeeva, O.P. Markova dan Kh.M. Ibrahimbeyli tentang masalah Kaukasia sebagai bagian dari pertanyaan Timur, penulis mengembangkan gagasan bahwa "kontradiksi antara Inggris dan Rusia memainkan peran tertentu dalam persiapan Perang Krimea"42. A.E. Chkheidze secara khusus mengeksplorasi rencana strategis dan politik Inggris untuk Kaukasus Barat Laut pada tahun 1854-1856, dan cara untuk mencapainya. Dia benar percaya bahwa taktik Inggris dan Turki untuk menggoda Circassians dan Shamil menunjukkan kesia-siaan mereka dalam dua tahun pertama Perang Krimea43.

Dalam monografi G.A. Dzidzaria 44, dua bab dikhususkan untuk analisis kebijakan kekuatan asing di Kaukasus Barat selama periode yang diteliti. Menurutnya, setelah 1829 konflik Rusia-Inggris menjadi kontradiksi internasional yang dominan di Kaukasus Barat Laut45. Sama seperti A.Kh. Kasumov dan Kh.A. Kasumov, G.A. Dzidzaria melihat dalam penggusuran dataran tinggi ke Turki pada tahun 1859-1864. tidak hanya bule, tetapi juga masalah internasional46. Namun, penulis ini mewakili Kaukasus selama Perang Krimea

Volume 47 lebih berisi rencana dan aspirasi bahasa Turki daripada bahasa Inggris.

D.G. Gulia, menganalisis posisi diplomasi Inggris, hanya mempertimbangkan aspek-aspek tertentu dari kebijakan Inggris di Kaukasus pada tahap akhir Perang Krimea. Namun, untuk pertama kalinya dalam historiografi Soviet, ia menggunakan sumber arsip Inggris untuk menutupi masalah ini48.

Yang sangat menarik adalah karya-karya peneliti Soviet tentang sejarah Kekaisaran Ottoman (A.D. Novichev, V.I. Sheremet, N.A. Dulina, Il. Fadeeva)49, yang menyoroti proses internal Turki dan hubungannya dengan Rusia dan Eropa Barat di bagian kedua ketiga dari XIX di.

Secara khusus, V.I. Sheremet, dalam salah satu karyanya, menganalisis sifat hubungan ekonomi dan politik Kekaisaran Ottoman dengan Eropa pada sepertiga kedua abad ke-19. dan memberikan informasi tentang rencana Turki dan Inggris di Kaukasus Utara selama Perang Krimea50.

Untuk mencirikan berbagai aspek perkembangan sosial-ekonomi dan sistem sosial-politik orang-orang Sirkasia, hubungannya dengan penduduk Rusia, ada banyak materi dalam karya-karya sarjana Kaukasia: T.Kh. Kumykova, V.K. Gardanova, B.M. Jimova, M.V. Pokrovsky, A.Kh. Bizheva, V.K. Kazharova, K.F. Dzamikhova51.

Sangat penting dalam analisis dan penilaian tingkat perkembangan masalah Kaukasia pada abad ke-18 hingga ke-19. memainkan konferensi ilmiah di Makhachkala (Juni 1989), Kashekhable (April 1990), Nalchik (Oktober 1990). Dengan demikian, historiografi Soviet mengidentifikasi masalah kontradiksi internasional di Kaukasus Utara pada sepertiga kedua abad ke-19. sebagai subjek penelitian independen. Sumber-sumber baru dimasukkan ke dalam sirkulasi, dan materi faktual diperluas secara signifikan.

Setelah runtuhnya Uni Soviet dan perubahan paradigma ideologis, banyak larangan menjadi sesuatu dari masa lalu, dan sumber-sumber yang sebelumnya tidak dapat diakses dibuka. Sejumlah konferensi diadakan di Grozny (Mei 1992), Makhachkala (November 1993), Krasnodar (Mei 1994), yang didedikasikan untuk berbagai aspek studi Kaukasia. Materi konferensi dan kumpulan artikel ilmiah beberapa tahun terakhir memberikan kesempatan untuk memikirkan kembali dan mengevaluasi kembali banyak masalah dalam sejarah masyarakat Kaukasia Utara.

Beberapa karya V.V. Murah”. Informasi penting tentang masalah yang diteliti terdapat dalam karya M. Kandur””.

Beberapa data tentang situasi internasional Sirkasia Barat selama Perang Krimea diberikan dalam karyanya oleh sejarawan Rusia, humas dan penulis Ya Gordine4.

Pada tahun 2007, buku itu disiapkan oleh sekelompok sejarawan dan etnolog dari pusat akademik dan universitas di Kaukasus Utara dan Moskow, yang mencoba membaca topik biasa perang Kaukasia dengan cara baru, yang hanya mempertimbangkan taktik Rusia. memerintah.

Pada awal abad ke-21, sekelompok peneliti Adyghe Rusia (A.GO. Chirg, A.K. Cheucheva, S.G. Kudaeva, A.D. Panesh, Khafizova M.G.) tumbuh, tertarik pada studi yang komprehensif dan objektif tentang masalah kebijakan luar negeri status Kaukasus Barat Laut dan nasib historis Adyg pada 30-60-an abad XIX.

A.Yu. Chirg menghubungkan kegagalan rencana untuk mendirikan kenegaraan Sirkasia dengan campur tangan terus-menerus dalam urusan internal mereka oleh kekuatan eksternal. Ini paling jelas dimanifestasikan selama Perang Krimea.

Di antara studi modern, karya-karya A.K. Che-ucheva tentang kekhasan kebijakan negara asing di Kaukasus pada kuartal terakhir abad ke-18. abad ke-19 Yang menarik bagi kami adalah bagian dengan analisis situasi internasional Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea.

58 Sebagai hasil intervensi, Pelabuhan dibagi menjadi beberapa kelompok.

Dalam monografnya, S.G. juga menaruh perhatian pada masalah ini. Kudaeva59. Mempertimbangkan kronologi Perang Krimea, penulis mencoba menentukan tempat Kaukasus Barat Laut dalam sistem kepentingan geopolitik kekuatan asing. Ini memberikan kunci untuk memahami proses amplifikasi kebijakan luar negeri tekanan dari negara-negara Barat di sub-wilayah ini selama Perang Krimea. Namun, tujuan pekerjaan tidak memungkinkannya untuk sepenuhnya mengeksplorasi kondisi untuk pembentukan program kebijakan luar negeri dan rencana militer kekuatan Barat di Kaukasus pada awal 50-an. Abad XIX, dan tempat pertanyaan Circassian di Kongres Perdamaian Paris tahun 1856.

Kontribusi A.D. Panesh dalam studi sejarah politik Kaukasus Barat Laut pada 50-an. abad ke-19 adalah untuk mempertimbangkan masalah dalam konteks intensifikasi perebutan pengaruh antara Inggris, Prancis dan Rusia di Timur Tengah60. Untuk alasan yang jelas, penulis lebih tertarik pada kekhususan kebijakan Shamil dan Mohammed-Amin di Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea.

M.G. Khafizova mempelajari sejarah Ubykh pada 20-60-an abad XIX. Dia melihat drama situasi di Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea dalam peran konfrontasi antara Mohammed-Amin dan Sefer-bey Zano-ko dalam hal konsolidasi kelompok sub-etnis Adyghe. Di sisi lain, menurutnya, pertumbuhan sentimen anti-Turki dari Circassians dan ketidakpercayaan mereka terhadap orang Eropa, serta inkonsistensi tindakan kekuatan Eropa dan Turki, berkontribusi pada penaklukan terakhir wilayah tersebut oleh Rusia dan penghapusan dari

61 agenda hari edisi Circassian.

Masalah ini telah menemukan refleksi tertentu dalam generalisasi karya-karya periode modern. Mereka terutama mencerminkan sejarah politik Circassians (Circassians) selama tahun-tahun Perang Krimea (1853-1856).

Perlu dicatat bahwa masalah ini juga dipelajari dalam historiografi asing. Tingkat kepentingan kekuatan Eropa dalam urusan Kaukasus pada umumnya, dan Kaukasus Barat Laut pada khususnya, berbeda. Itu tergantung pada tugas utama kebijakan luar negeri negara ini atau itu pada saat tertentu, negara internalnya, situasi internasional, dan sebagainya.

Di luar negeri, jumlah terbesar karya tentang masalah ini diterbitkan oleh penulis Inggris dan Amerika. Dari semua negara Eropa, Inggris menunjukkan minat paling aktif di Kaukasus, dan tidak hanya pada malam dan selama Perang Krimea, tetapi juga di masa depan.

Dari tahun 50-an. abad ke-19 dalam historiografi Inggris dan Amerika, tema kebijakan negara-negara besar, dan terutama Inggris di Kaukasus, dipelajari terutama dalam kerangka sejarah Perang Krimea. Peristiwa di teater Kaukasia dan perhitungan strategis sekutu di daerah ini diliput oleh E. Yolan, H. Tyrell, A. Kinglake, H. Hozier, A. Slade, D. Brackenbury63.

Laksamana Inggris A. Slade mengkritik komando sekutu atas ketidaktegasan dalam teater Kaukasia dalam Perang Krimea. Berbicara untuk melibatkan orang-orang Sirkasia dalam kerja sama dengan sekutu, ia mencatat kesulitan obyektif dari kebijakan semacam itu yang terkait dengan masalah menciptakan gerakan anti-Rusia tunggal dari orang-orang yang tinggal di Kaukasus. A. Slade berbicara tentang kurangnya "keinginan bawaan" di antara penduduk dataran tinggi untuk menjadi di bawah kekuasaan Turki dan pasha64.

Secara umum, karya-karya ini didasarkan pada sumber-sumber dokumenter dan deskriptif.Perang Krimea juga disajikan kepada beberapa sejarawan Inggris sebagai peluang bagi Inggris untuk mengusir Rusia dari Kaukasus dan menghentikan kemajuannya di Asia.

Peneliti Inggris D. Baddley percaya bahwa konsekuensi dari Perang Krimea bisa lebih parah bagi Rusia jika komando Anglo-Prancis lebih aktif memanfaatkan situasi di Kaukasus65. "Perang Krimea," menurut Badley, "pasti bisa memberi kesempatan kepada penduduk Muslim untuk menang atas Rusia, tetapi pada akhirnya hasilnya akan sama"66.

Operasi militer Inggris di pantai timur Laut Hitam pada tahun 1854-1855. dan rencana Palmerston untuk Kaukasus Barat Laut

67 dipertimbangkan dalam karya D. Marshno, S. Wilmot, K. Lorne.

Dari awal abad XX. tahap baru dimulai dalam historiografi Anglo-Amerika dari masalah ini. Ekspansi sedang berlangsung kronologis ruang lingkup, kedalaman dan isi pokok bahasan. Perhatian para peneliti secara bertahap dialihkan dari militer ke rencana politik sekutu, terutama Inggris, di Kaukasus selama tahun-tahun Perang Krimea. Dua pendekatan terhadap masalah kebijakan Inggris di Kaukasus telah muncul. Secara konvensional, mereka dapat didefinisikan sebagai konservatif dan liberal68.

Dalam literatur sejarah Anglo-Amerika ada juga alternatif untuk pandangan tradisional tentang aspek internasional dari sejarah Kaukasus Barat Laut. Dengan demikian, sejarawan Amerika V. Pyorier, berbeda dengan sejumlah sarjana Barat, mengklasifikasikan Circassia sebagai objek antagonisme Anglo-Rusia di Timur Tengah, menekankan upaya aktif Inggris Raya selama Perang Krimea untuk "secara radikal" memecahkan masalah. masalah Kaukasus69. Sejarawan Inggris J. Ridley menunjukkan keinginan London Ka

70 binet untuk memisahkan Kaukasus dari Rusia pada tahun 1854-1856.

P. Schroeder, berdasarkan berbagai sumber arsip, mengungkapkan "rencana kekaisaran" Inggris di Kaukasus selama Perang Krimea. Dia langsung menyebut tujuan Palmerston "agresif" dan membuktikan bahwa masalah memisahkan Georgia dan Circassia dari Rusia telah menjadi ide yang hampir tetap baginya. Setelah kegagalan upaya untuk "menyelesaikan" masalah Kaukasia dengan cara militer, Inggris mencapai ini diplomatik, tanpa henti persiapan untuk kampanye baru pada tahun 1856 di Kaukasus. Menurut Schroeder, tuntutan Inggris agar Rusia meninggalkan wilayah ini hampir menyebabkan terganggunya Kongres Paris71.

Sifat aktif kebijakan Inggris di Kaukasus pada tahun 50-an. abad ke-19 mengenali D. Curtiss. Dia menunjuk pada inkonsistensi dalam perilaku Inggris, yang, di satu sisi, menentang perdagangan budak, dan di sisi lain, marah pada blokade Rusia di pantai Circassia dan menyambut "pejuang mulia untuk kebebasan" di orang dataran tinggi. Menurut Curtiss, kebijakan penaklukan tidak sampai ke Rusia, kehilangan "dasar ekonomi untuk imperialisme"72.

Sarjana Inggris Kaukasia W. Allen menulis bahwa banyak orang Inggris sangat yakin akan niat Rusia untuk menembus jauh ke Asia Kecil hingga pantai Mediterania dan Teluk Persia (bahaya seperti itu tampaknya "bermasalah" bagi penulisnya sendiri). Oposisi terhadap diplomasi Rusia, ia menunjukkan, menjadi tradisi duta besar Inggris di Porto: Ponsonby dan S. Canning, dan Kaukasus - mata rantai yang tajam dalam kontradiksi Rusia-Inggris di Timur Tengah73.

Namun, Alley tidak menunjukkan tujuan dan sifat intervensi Inggris dalam urusan Kaukasia. Menurutnya, isu mendukung dataran tinggi diangkat oleh kaum liberal Inggris, yang "bersimpati dengan pemberontakan nasional di negara-negara dengan rezim monarki"74.

Sejarawan Inggris A. Remm percaya bahwa selama tahun-tahun Perang Krimea, gagasan Palmerston tentang "pentingnya" Circassia dan Kars untuk Inggris dibagikan oleh masyarakat Inggris yang "marah". Remm menunjuk pada rencana perdana menteri untuk meluncurkan kampanye militer besar-besaran di Kaukasus pada tahun 1856, melihat tujuan akhir dalam memastikan kemerdekaan Circassia dari Rusia dan Turki, dalam menciptakan penghalang pelindung di Kaukasus terhadap "serangan Rusia" ke Timur. Menurut Ramm, sulit bagi delegasi Inggris di Kongres Paris untuk mempertahankan "proyek Circassian" Palmerston, karena ini berarti menantang kondisi. Andrianopol perjanjian tahun 1829 g.7e.

Historiografi Jerman, berbeda dengan Anglo-Amerika, kurang memperhatikan masalah yang sedang dipertimbangkan, tetapi tidak sepenuhnya mengabaikannya. Jadi V. Ryustov, memberikan informasi berharga tentang jalannya permusuhan di teater Kaukasia, pada tingkat lebih rendah menyangkut situasi politik lokal. Penulis menyebutkan niat Inggris untuk mengubah Kaukasus dalam kampanye tahun 1856 menjadi medan perang utama, tentang posisinya dalam masalah Kaukasia di Kongres Paris76.

Sejarawan Turki melihat asal mula perang Rusia-Turki hanya pada agresivitas Rusia terhadap Kaukasus dan Kesultanan Utsmaniyah yang dipertahankan oleh negara-negara Eropa Barat.

Karya-karya sejarawan diaspora Sirkasia perlu disoroti: A. Namipotok, R. Trakho, ULM. Khavzhoko, M. Hagondoko" dan lainnya. Tulisan-tulisan mereka dibedakan oleh refleksi realitas yang cukup objektif dan kritis. Mereka mengkritik konsep aksesi "sukarela" orang-orang Kaukasia Utara ke Rusia, dan mencirikan esensi perang Kaukasia sebagai pembebasan perjuangan orang dataran tinggi melawan kebijakan kolonial Rusia. Namun, ketika mempertimbangkan masalah Sirkasia, dan masalah Kaukasia secara umum, sejarawan diaspora Sirkasia hanya melihat agresivitas Rusia, mengidealkan kebijakan Kaukasia Turki dan mengabaikan karakter kolonialnya.

Artikel-artikel substansial dan obyektif diterbitkan pada satu waktu di majalah emigran "Tortsy Kavkaza" (Paris-Warsawa, 1928-1934), "Kavkaz" (Paris, 1934-1939), "Kaukasus Utara" (Warsawa, 193-1939 dll. Artikel Surkhay "The Caucasus and the Power of the 19th Century" membahas masalah Kaukasia dari zaman Peter the Great hingga 1864. Penulis memberikan gambaran singkat tentang perjuangan antara Rusia, Turki, Iran dan kekuatan Barat di sekitar Kaukasia masalah79.

Yang patut diperhatikan adalah artikel Khavzhoko "Penaklukan dan penjajahan

Rusia dari Kaukasus Barat Laut". Kelemahan umum dari semua karya sejarawan Sirkasia di luar negeri adalah kelemahan basis sumber penelitian.

Namun, terlepas dari pencapaian historiografi modern, studi tentang tempat dan peran Kaukasus Barat Laut dalam perjuangan politik dan diplomatik kekuatan Barat selama Perang Krimea belum cukup dipelajari. Oleh karena itu, sekarang ada kebutuhan untuk studi komprehensif tentang topik ini.

Sumber basis penelitian adalah bahan arsip negara Rusia: kebijakan luar negeri Kekaisaran Rusia (AVPRI), Arsip Sejarah Militer Negara Rusia (RGVIA), Wilayah Krasnodar (GAKK), Wilayah Stavropol (GASK) dan arsip Republik Kabardino-Balkarian (TsTA KBR). Analisis dokumen arsip memungkinkan untuk mempelajari peristiwa militer-politik selama tahun-tahun Perang Krimea di Kaukasus Barat Laut, sikap otoritas Rusia terhadap orang-orang pegunungan, dan kebijakan nasional-kolonial Rusia di Kaukasus.

Di tengah arsip arsipnya sangat menarik:

AVPRI - Yayasan "Hubungan dengan Turki", "Urusan Kabardian", "Tabel Turki", "Arsip Utama", "Kementerian Luar Negeri", "Kedutaan Besar di Konstantinopel";

RGVIA - Mendanai "Arsip Ilmiah Militer", "Direktorat Utama Staf Umum", "Markas Besar Utama", "Bagian Asia", "Turki", "Perang Kaukasia".

Dokumen dan bahan yang ditemukan dalam dana yang ditunjukkan dari AV.PR.I dan RGVIA bersaksi tentang akut diplomatik, perjuangan politik dan militer yang terjadi seputar masalah Sirkasia antara Rusia dan Turki; memungkinkan untuk memahami rencana kebijakan luar negeri pemerintah Rusia dan Turki, metode pelaksanaannya, dan kebijakan kekuatan Barat di Kaukasus.

Bahan berharga diambil dari dana GACC:

F. 254 - Tugas militer pasukan Cossack Laut Hitam;

F. 260 - Kantor kepala garis pantai Laut Hitam (1853-1859;

F. 261. Kantor Kepala Garis Kardon Laut Hitam dari Tentara Cossack Laut Hitam (1794-1861); dan GASK: ,

F. 79 - Pemerintahan umum wilayah Kaukasia;

F. 87 - Gubernur Sipil Kaukasus.

Dokumen-dokumen ini memungkinkan untuk mempelajari secara rinci fitur-fitur hubungan Adyghe-Rusia dan Adyghe-Turki, untuk mengetahui alasan perpecahan bangsawan bangsawan dan elit senior masyarakat Adyghe menjadi pendukung pro-Rusia dan pro -Orientasi Turki, sikap mereka terhadap peristiwa kebijakan luar negeri, partisipasi dalam Perang Krimea.

Tempat khusus di basis sumber studi diberikan kepada dokumen-dokumen GACC. Ini termasuk semua jenis instruksi dari markas besar Tuan Rumah Cossack Laut Hitam, Kantor Kepala Garis Pantai Laut Hitam dan Tuan Rumah Cossack Laut Hitam, terkonsentrasi dalam dana: F. 254 "Tugas pasukan Tuan Rumah Cossack Laut Hitam ", F. 260 "Kantor Kepala Garis Pantai Laut Hitam" F. 261 "Kepala Kanselir Garis Kordon Laut Hitam dari Tentara Cossack Laut Hitam.

Dana ini memberikan materi faktual tentang peristiwa militer terpenting di Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea, menunjukkan sikap komunitas Adyghe dalam perang, mengingkari tindakan sekutu di wilayah tersebut, dan berencana menggunakan Adyghes dalam perang melawan Rusia.

Disertasi memanfaatkan koleksi makalah yang diterbitkan secara ekstensif.

Yang paling berharga di antara publikasi Rusia zaman modern adalah dokumen

10 volume pertama diterbitkan di bawah kepresidenan A.I. Berger (dari 1866 hingga 1885) dan 2 berikutnya - setelah kematiannya (1885, 1904). Masing-masing dari 12 volume mencakup periode administrasi di Kaukasus oleh para pemimpin militer dan gubernur individu. Materi-materi ini sebagian besar mengungkapkan isu-isu militer, diplomatik, kebijakan internasional dari kekuatan lawan di Kaukasus.

Volume VIII XI mencerminkan sejarah Perang Krimea dan masyarakat Kaukasus selama periode ini. Mereka berisi korespondensi para pemimpin militer Rusia, laporan dan laporan, informasi tentang tindakan Korps Kaukasia Terpisah selama Perang Krimea di Kaukasus.

Basis sumber penelitian ini juga terdiri dari kumpulan dokumen tentang kebijakan luar negeri Rusia dan hubungan internasional: "Perjanjian Rusia dengan Timur (politik dan perdagangan)", "Pemerintahan Kaisar Alexander I (1801-1810)"82 . Koleksi ini berisi informasi tentang hubungan politik dari kekuatan yang bersaing untuk mendominasi di Kaukasus, serta jalannya permusuhan. Perjanjian yang dibuat antara Turki dan Rusia berisi pasal-pasal khusus yang berkaitan dengan Kaukasus Barat Laut.

Beberapa dokumen yang secara signifikan melengkapi studi tentang isu-isu spesifik kebijakan Rusia di Kaukasus Barat Laut diterbitkan dalam "Koleksi Lengkap Hukum Kekaisaran Rusia", "Arsip Negara

83 dari Dewan Hadiah", "Koleksi Masyarakat Sejarah Rusia".

Literatur sejarah dan memoar yang diterbitkan di halaman majalah Rusia pada waktu itu digunakan sebagai sumber: di majalah - "Rusia Antiquity", "Arsip Rusia", "Jurnal Militer"; dalam koleksi - "Koleksi Kuban", "Koleksi Kaukasia", "Koleksi informasi tentang dataran tinggi Kaukasia"; di surat kabar - "Kavkaz", "Terskiye Vedomosti", "Vedomosti Regional Kuban", dll.

Mereka tidak hanya menerbitkan catatan, memoar, artikel sejarawan dan peserta perang di Kaukasus, tetapi juga dokumen dan bahan dari arsip diterbitkan dalam bentuk lampiran. Dari daftar ini kita dapat memilih karya II. Kameneva, N.

Karlgof, M.I. Venyukova, F.F. Thornau, A.P. Ermolova, P.P. Korolenko.

Sumber naratif yang penting adalah karya E. Spencer, Logworth86 dan J. Bell87. Selain itu, beberapa informasi tentang masalah yang kami selidiki terkandung dalam karya T. Lapinsky 88. T. Lapinsky memberikan beberapa informasi tentang Sefer Bey Zan89. Nilai bahan-bahan ini ditekankan oleh fakta bahwa T. Lapinsky secara pribadi mengenal Seferbey. Bahan berharga tentang masalah yang diteliti terkandung dalam memoar Jenderal M.Ya. Olshevsky90.

Yang sangat penting untuk penelitian ini adalah publikasi multi-volume, diluncurkan pada tahun 1962 oleh Komisi Penerbitan Dokumen Diplomatik di bawah Kementerian Luar Negeri Rusia - "Kebijakan Luar Negeri

Rusia pada awal abad ke-19-ke-20"91. Sebagian besar dokumen dalam koleksi ini diterbitkan untuk pertama kalinya.

Pada periode Soviet, karena pembatasan ideologis dalam penelitian ilmiah, dokumen dan bahan arsip tentang peristiwa Perang Kaukasia sebagian besar tidak dimasukkan ke dalam sirkulasi ilmiah. Dan hanya pada periode pasca-Soviet, setelah penghapusan " tirai Besi"akses ke dana Arsip Negara Turki dibuka, yang tidak gagal dimanfaatkan oleh karyawan Layanan Kearsipan KBR dan Institut Penelitian Kemanusiaan Kabardino-Balkrian. Hasilnya adalah output

92 koleksi dokumen berharga yang disusun oleh A.B. Kushkhabiev.

Sebagaimana dibuktikan oleh dokumen koleksi, klaim Ottoman atas tanah Adyghes tidak berhenti setelah kekalahan militer dan penandatanganan Perjanjian Adrianople. Untuk mengembalikan pengaruh mereka di wilayah ini, Turki, bahkan setelah berakhirnya perang Rusia-Turki tahun 1828-1829. jalinan intrik di Circassia, berusaha memulihkan otoritas mereka yang terguncang di mata para dataran tinggi. Kebijakan Turki di Kaukasus sejak awal 40-an abad XIX. dalam banyak hal "sama" dengan bahasa Inggris. Tetapi dilihat dari dokumen koleksi, minat mereka tidak sesuai dalam segala hal. Porte memiliki rencananya sendiri untuk mengembalikan "tanah Ottoman". Transformasi Circassia menjadi objek sengketa antara Rusia, di satu sisi, dan Inggris dan Kekaisaran Ottoman, di sisi lain, meninggalkan jejak yang sangat signifikan pada perkembangan peristiwa militer-politik di wilayah tersebut selama Perang Krimea.

Objek penelitian adalah wilayah Kaukasus Barat Laut selama tahun-tahun Perang Krimea.

Subjek studi adalah kebijakan internasional Kekaisaran Rusia, Turki, Inggris, Prancis, dll. di Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea.

Tujuan disertasi adalah untuk mempelajari peran Kaukasus Barat Laut dalam sistem hubungan internasional selama tahun-tahun Perang Krimea (1853 -1856).

Sesuai dengan tujuan disertasi, tugas-tugas berikut ditetapkan:

Menganalisis historiografi masalah untuk mengidentifikasi tingkat studinya dan peluang penelitian yang tidak digunakan;

Memperkenalkan sumber-sumber baru ke dalam sirkulasi ilmiah, meningkatkan pengembalian informasi dari arsip yang digunakan secara tradisional dan dokumen yang diterbitkan;

Mengungkap kebijakan luar negeri alasan dan faktor pembentukan program kebijakan luar negeri dan rencana militer kekuatan Barat di Kaukasus pada awal 50-an. abad ke-19;

Jelajahi peran Kaukasus Barat Laut (isu Sirkasia) menjelang Perang Krimea;

Mempelajari ciri-ciri perkembangan strategi operasi militer oleh sekutu;

Untuk mempelajari ciri-ciri kampanye 1854.1855 di Kaukasus Barat Laut;

Ungkapkan ciri-ciri perjuangan diplomatik untuk Kaukasus dan Perdamaian Paris pada tahun 1856;

Untuk menganalisis tempat masalah Sirkasia dalam negosiasi diplomatik tentang kondisi untuk mengakhiri Perang Krimea.

Kerangka kronologis dari bagian utama penelitian disertasi mencakup periode Perang Krimea (1853-1856). Lebih rendah kronologis perbatasan dikaitkan dengan pecahnya permusuhan pada tahun 1853. Yang atas, dengan Konferensi Paris tahun 1856, di mana status hukum internasional wilayah yang diteliti ditentukan.

Dalam beberapa kasus, untuk menentukan fitur kebijakan internasional Rusia, Turki, Inggris, dll. dalam kaitannya dengan Kaukasus Barat Laut, batas kronologis bawah didorong mundur hingga awal tahun 50-an. abad ke-19, yaitu waktu eksaserbasi pertanyaan Timur.

Lingkup geografis penelitian ini terbatas pada wilayah historis Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea.

Dasar metodologis disertasi adalah pencapaian ilmu sejarah modern dalam dan luar negeri dengan menggunakan metode dan prinsip penelitian khusus.

Penting bagi kita untuk mengamati prinsip-prinsip ilmu sejarah modern - historisisme dan objektivisme. Mengikuti prinsip-prinsip historisisme memungkinkan untuk mempertimbangkan masalah dalam kondisi historis tertentu dalam konteks perubahan militer-politik dan sosial-ekonomi di Kaukasus Barat Laut.

Prinsip objektivitas dalam penelitian digunakan sehubungan dengan keterlibatan berbagai sumber dan memperhatikan keragaman sudut pandang terhadap masalah yang diteliti.

Metode kronologis masalah memungkinkan kami untuk menganalisis rangkaian peristiwa yang terkait dengan perjuangan diplomatik-militer berbagai negara di Kaukasus Barat Laut di kronologis urutan.

Analisis sistematis peristiwa sejarah memungkinkan untuk mensintesis informasi yang diperoleh dari pemrosesan sumber-sumber dokumenter. Mereka telah memperoleh urutan logis, arah penting dalam pengembangan masalah penelitian ilmiah.

Studi ini menerapkan metode sejarah-genetik yang memungkinkan kita untuk mengeksplorasi dinamika konfrontasi antara Rusia dan Turki dan kekuatan Eropa di Kaukasus Barat Laut dan untuk mengidentifikasi perubahan karakteristik mereka sehubungan dengan posisi Adygs barat laut. .

Metode historis-tipologis memungkinkan kami untuk mengidentifikasi peristiwa, fenomena, dan proses yang serupa secara tipologis di wilayah tersebut selama Perang Krimea, serta untuk mengidentifikasi efektivitas penerapan strategi diplomatik dan militer-politik pihak-pihak yang bertikai di Barat Laut. Kaukasus.

Metode agregat digunakan ketika bekerja dengan dokumen untuk mengumpulkan fakta yang berbeda dari berbagai jenis dan jenis sumber;

Sebuah metode kasual pertimbangan rinci fenomena langka, unik, atipikal untuk rekonstruksi peristiwa makro dan mikro dari berbagai tingkat realitas sejarah;

Penggunaan gabungan dari semua metode dan prinsip di atas memberikan pendekatan yang komprehensif untuk masalah penelitian, dan memungkinkan untuk memahami bahwa potensi positif kuno dari interaksi antara dua negara tetangga yang tertarik satu sama lain masih jauh dari habis, tetapi tidak sepenuhnya digunakan untuk kepentingan kedua belah pihak.

Kebaruan ilmiah dari penelitian. Kebaruan ilmiah dari penelitian disertasi terletak pada kenyataan bahwa:

Ini adalah studi komprehensif pertama tentang proses transformasi masalah Sirkasia pada malam, selama dan pada tahap akhir Perang Krimea;

Dokumen arsip baru telah diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah, karya-karya terbaru tentang sejarah nasional, yang terkait dengan topik disertasi ini, telah diperhitungkan;

Penelitian disertasi melengkapi dengan karakteristik baru ide-ide yang telah berkembang dalam historiografi Rusia tentang jalannya perjuangan diplomatik dan militer Rusia, di satu sisi, dan anggota koalisi, di sisi lain, untuk pengaruh prioritas di Kaukasus Barat Laut. ;

Untuk pertama kalinya, masalah independensi komunitas etnopolitik Adyghe Barat, orientasi politik luar negeri mereka, dan situasi politik dalam negeri dianggap bersamaan dengan solusi masalah Timur Tengah;

Tujuan-tujuan strategis-militer Rusia, Turki, Inggris, dan Prancis di Kaukasus Barat Laut serta bentuk dan metode pelaksanaannya oleh masing-masing pihak dipelajari;

Kebaruan ilmiah dari karya tersebut juga ditentukan oleh fakta bahwa, terlepas dari kenyataan bahwa pemerintah Tsar tidak melihat metode lain untuk mencapai tujuannya di Kaukasus Barat Laut, kecuali untuk tindakan militer, itu menunjukkan militer, politik, ekonomi dan prasyarat budaya untuk pemulihan hubungan Adyghes dengan Rusia.

Signifikansi teoretis dan praktis dari disertasi ini terletak pada kenyataan bahwa ketentuan dan kesimpulannya, materi yang disistematisasikan dan dimasukkan ke dalam sirkulasi ilmiah, dapat digunakan dalam persiapan studi generalisasi tentang sejarah masyarakat Kaukasus Utara dan hubungan internasional di pertengahan abad ke-19.

Data penelitian ini dapat digunakan dalam penyusunan mata kuliah khusus dan seminar khusus tentang isu-isu yang relevan di fakultas sejarah universitas.

Selain itu, hasil penelitian dapat digunakan oleh guru sekolah, diaspora Adyghe asing, dan semua orang yang tertarik dengan sejarah masyarakat Kaukasus Utara.

Ketentuan utama untuk pertahanan:

1. Pada awal 50-an. abad ke-19 Turki, Inggris dan Prancis mengembangkan strategi dan rencana operasi militer di Kaukasus. Untuk ini, intelijen peristiwa, peta wilayah dan deskripsi topografi disusun, negosiasi diadakan dengan perwakilan elit gunung tentang masalah kerja sama militer.

2. Menjelang Perang Krimea (1853-1856), masalah Sirkasia kembali memperoleh signifikansi internasional dalam politik Turki dan kekuatan Eropa Barat. Circassia dipandang sebagai kekuatan militer dan politik yang signifikan dalam perjuangan mereka melawan Kekaisaran Rusia untuk redistribusi lingkup pengaruh di Kaukasus Barat Laut.

3. Dalam proses penyusunan strategi operasi militer, pimpinan militer aliansi Anglo-Prancis-Turki memberikan peran khusus pada teater perang Kaukasia. Sekutu berencana untuk memberikan pukulan serius ke Rusia di Kaukasus. Tugas strategis terpenting sekutu adalah menjalin kontak militer dengan elit bangsa bule yang melanjutkan perjuangan kemerdekaan.

4. Tugas utama pasukan Sekutu di teater Kaukasia Perang Krimea tahun 1853-1863. adalah penghancuran benteng di garis pantai Laut Hitam. Secara umum, operasi militer tahun 1854 tidak sesukses pasukan sekutu (kekalahan selama serangan di Novorossiysk dan penolakan elit gunung untuk bersekutu) seperti yang direncanakan pada awal Perang Krimea.

5. Upaya anggota koalisi anti-Rusia untuk menggunakan kekuatan militer Circassians untuk kepentingan mereka sendiri selama Perang Krimea tidak berhasil. Adyg menolak untuk berperang atas nama kepentingan Turki dan kekuatan Eropa. Sebagian besar, mereka tidak mendukung operasi lawan Rusia.

6. Setelah serangan yang gagal di Novorossiysk pada tahun 1854, kekuatan sekutu tidak mengabaikan upaya mereka untuk melibatkan orang-orang Sirkasia dalam perang di Kaukasus Barat Laut. Keadaan ini menyebabkan perpecahan tertentu dalam aristokrasi Circassian. Namun, harapan rival Rusia untuk mendukung Adygs berdampak pada masuknya isu Circassian, sebagai salah satu yang utama, dalam agenda Kongres Perdamaian Paris (1856).

7. Masalah Sirkasia mendapat perhatian khusus dalam proses negosiasi diplomatik untuk mengakhiri perang pada akhir tahun 1855-1856. Anggota aliansi Anglo-Prancis-Turki mengusulkan untuk merevisi ketentuan perjanjian damai Adriano-Polandia (1829), berencana untuk membuat negara baru "Circassia" setelah perang, yang dikendalikan oleh Inggris dan Prancis.

8. Kongres Paris tahun 1856 menunjukkan semua kedalaman dan kerumitan "masalah Kaukasia" dalam hubungan antara Inggris, Prancis dan Turki, di satu sisi, dan Rusia, di sisi lain. Diskusi panas tentang masalah ini cukup jelas mengungkap perbedaan di antara sekutu, sebagian besar karena itu memungkinkan untuk mempertahankan Kaukasus untuk Rusia.

Persetujuan pekerjaan. Disertasi tersebut dibahas dalam rapat Departemen Sejarah Nasional Universitas Negeri Kabardino-Balkrian. HM. Berbekov (protokol No. tanggal). Kesimpulan utama dari disertasi diterbitkan dalam 7 artikel ilmiah, 1 di antaranya - dalam publikasi yang direkomendasikan oleh Komisi Pengesahan Tinggi Federasi Rusia. Total volume publikasi pada topik disertasi lebih dari 2,5 pp.

Struktur disertasi dibangun sesuai dengan maksud dan tujuannya. Karya ini terdiri dari pendahuluan, tiga bab, kesimpulan, daftar referensi dan daftar singkatan.

Kesimpulan disertasi pada topik "Sejarah nasional", Mashukova, Aminat Petrovna

KESIMPULAN

Berdasarkan penelitian, perlu dicatat bahwa Perang Krimea dan hubungan dengan para pesertanya memiliki dampak paling langsung pada nasib orang-orang di Kaukasus Barat Laut, yang wilayahnya menjadi tempat permusuhan. Wilayah ini memiliki dampak yang signifikan pada hasil perang dan tidak boleh diremehkan.

Masalah kebijakan luar negeri Kaukasus, sejak 1829, yaitu setelah kesimpulan Adrianople dunia, berubah menjadi bagian dari kebijakan domestik Rusia, tetapi pada saat yang sama, tidak kehilangan signifikansi internasionalnya yang penting.

Sejak tahun 1830-an Kaukasus Barat Laut secara langsung menjadi salah satu objek kebijakan Inggris di Timur. Untuk mencapainya, London berusaha mengambil keuntungan dari Perang Kaukasia, yang tampaknya meningkatkan peluang keberhasilan garis kebijakan luar negeri semacam itu.

Fokus utama adalah di wilayah Circassia, dapat diakses dari laut. Sebagai pembenaran resmi untuk kebijakan Inggris, yang dirancang untuk membenarkannya di mata opini publik, doktrin itu diajukan, yang menurutnya pemerintah Inggris menolak aneksasi Circassia ke Rusia atas dasar Adrianople perjanjian sebagai kesepakatan ilegal dan memenuhi syarat Circassians sebagai pejuang kemerdekaan melawan despotik Rusia. Ini adalah pengakuan tidak langsung dari dataran tinggi sebagai pihak yang berperang. Selain itu, kebijakan Inggris dipandu oleh gagasan perlunya mencegah berdirinya Rusia di Kaukasus untuk menghindari kemajuan lebih lanjut melalui negara-negara Timur Tengah ke India.

Sepanjang 30-an. abad ke-19 Inggris berusaha dengan segala cara untuk menyatukan dataran tinggi dalam satu negara bagian dengan satu pemerintahan, dalam pengertian Eropa konsep-konsep ini, untuk:

Pertama, secara formal menjadikan Circassia sebagai subjek hubungan internasional dan memberikan permintaannya kepada Inggris untuk sebuah protektorat, seperti protektorat Inggris itu sendiri, munculnya legalitas;

Kedua, untuk secara signifikan menyederhanakan masalah pengelolaan wilayah ini untuk London.

Penetrasi Inggris ke Kaukasus didikte, pertama-tama, oleh pertimbangan politik dan strategis. Seiring dengan tindakan subversif di Kaukasus, Inggris terpaksa diplomatik Saya akan menekan Rusia untuk memaksanya menyerahkan Circassia.

Sekretaris Negara Inggris G. Palmerston, pada setiap kesempatan, menyatakan protes resmi tentang penguatan posisi Rusia di Kaukasus, menyarankan agar Nicholas I menarik pasukan Rusia di luar Kuban dan memberikan kemerdekaan Circassians, berjanji untuk bagian mereka untuk menjaga dataran tinggi dari serangan di wilayah Rusia.

Turki, yang dipaksa untuk mematuhi Perjanjian Adrianopel, mencoba untuk bertindak secara diam-diam di Kaukasus, melalui perwakilan dari sayap konservatif emigrasi Polandia, yang menugaskan daerah ini peran penting dalam rencana kebangkitan Polandia.

Di tahun 40-an. abad ke-19 Kekaisaran Rusia dan Ottoman berselisih mengenai garis perbatasan antara dua kekuatan di Georgia barat. Petersburg mencegah Istanbul melibatkan negara-negara Eropa dalam litigasi diplomatik ini. Aspirasi Inggris di Kaukasus sebagian besar mendorong pecahnya Perang Krimea.

Secara resmi mengurangi kebijakan mereka dalam krisis Timur tahun 50-an. abad ke-19 hanya untuk melindungi keutuhan Turki, Inggris berencana merebut Circassia dan Georgia dari Rusia, untuk mendirikan protektorat Inggris atas mereka. Tetapi ide-ide yang salah tentang suasana politik orang-orang Kaukasia menunjukkan kesia-siaan rencana semacam itu.

Oleh karena itu, kepemimpinan Inggris tidak mendesak pendaratan pasukan sekutu di Kaukasus, meskipun mereka mengabaikan gagasan ini bukan tanpa ragu-ragu. Kekalahan tentara Turki di Transcaucasia pada 1853-1854 jilid. memaksa London untuk meningkatkan perhatiannya ke daerah ini untuk mencapai titik balik selama perang dalam kondisi ketika Sevastopol secara tak terduga menuntut dari sekutu peningkatan maksimum dan konstan dalam kontingen militer di Krimea.

Akhirnya, setelah jatuhnya Sevastopol dan kegagalan ekspedisi Anglo-Turki yang dipimpin oleh Omer Pasha di Kaukasus, London mulai buru-buru mempersiapkan pemindahan pasukannya ke Georgia dan Circassia. Tindakan militer ini, dikombinasikan dengan diplomatik Langkah tersebut diambil Inggris dengan harapan dapat memenuhi kepentingannya di Kaukasus dalam perjanjian damai di masa depan dengan Rusia.

Sepanjang Perang Krimea, agen-agen Inggris di Kaukasus menjalankan misi militer dan politik. Armada Inggris di sepanjang pantai timur Laut Hitam mendukung dan memasok pasukan Turki di Georgia Barat, melakukan operasi tempur di Semenanjung Taman, di Anapa, Novorossiysk, Redug-Kale. Perwira Inggris sebenarnya memimpin pasukan Anatolia di Turki.

Tidak berdasar adalah tesis historiografi Barat tentang kepasifan Inggris di Kaukasus, karena dugaan mereka meremehkan pentingnya teater perang ini. Faktanya, karena beberapa alasan, terutama terkait dengan kontradiksi di antara sekutu, dia tidak dapat menerapkannya. London berusaha untuk "tidak keluar dari perang" baik sekutunya Prancis atau musuhnya Rusia, tanpa mencapai hasil yang dibutuhkan.

Tidak menguntungkan bagi Rusia, situasi internasional krisis Timur tahun 50-an. Pada abad ke-19, Perang Kaukasia yang belum selesai mendorong kebangkitan klaim revankis Turki atas Transkaukasus dan Kaukasus Barat Laut.

Orang-orang Turki menunjukkan ketidakmampuan total untuk "mengatur" urusan Sirkasia, yang campur tangan begitu saja dalam kehidupan internal penduduk dataran tinggi menimbulkan ketidaksenangan mereka. Situasi ini diperparah oleh perjuangan tersembunyi antara utusan Inggris dan Turki untuk pengaruh di kalangan Circassians.

Pertempuran dataran tinggi tidak dikoordinasikan dengan komando Turki dan Anglo-Prancis. Mereka dilakukan oleh Mohammed-Amin secara independen. Orang-orang di Kaukasus Barat Laut tidak mempercayai orang Turki.

Sefer-bey dan Mohammed-Amin menikmati kekuasaan dan pengaruh di antara orang-orang karena masing-masing dari mereka adalah panji: menyatukan Circassians dalam perang melawan ancaman dominasi Rusia. Tapi begitu mereka mencoba untuk melayani anggota koalisi, mereka segera kehilangan dukungan dari penduduk.

Tidak banyak pengikut sejati Muridisme di antara suku Adyg di Kaukasus Barat Laut. Itulah sebabnya perjuangan kaum Circassians melawan aturan tsarisme tidak mengambil karakter murni agama.

Dalam hal klaim oleh Inggris dan Prancis ke Anapa, orang-orang menjelaskan kepada Sefer Bey bahwa mereka akan bertindak melawan mereka seperti melawan musuh mereka. Untuk alasan yang sama, harapan Omer Pasha untuk membangkitkan pemberontakan umum melawan kekuasaan Rusia di Kaukasus runtuh. Abkhazts dan Circassians, setelah mengenal sekutu dan Turki lebih baik, punya banyak alasan untuk tidak mempercayai mereka.

Tidak seperti Inggris dan Turki, Prancis tertarik pada Kaukasus bukan secara politis, tetapi secara strategis, dan tepatnya sejauh mana kemenangan dalam perang atas Rusia dapat bergantung padanya. Napoleon III tidak mencari perolehan teritorial, dan keuntungan "materi" di Kaukasus dengan mengorbankan musuh. Dia merindukan kemenangan pemenang, yang akan memungkinkan dia untuk memainkan peran utama di Eropa.

Ketika pemerintah Prancis, yang memilih untuk tidak mengirim pasukannya ke Kaukasus dan menjadi alat ekspansi kolonial Inggris, menyadari bahwa mereka tidak boleh mengandalkan bantuan efektif dari Circassians, ia dengan tegas berbicara mendukung pendaratan di Krimea.

Sesuai dengan tugasnya dalam perang, Prancis berpartisipasi dalam operasi angkatan laut di lepas pantai Circassia, tetapi tidak mengizinkan mereka untuk menyebabkan melemahnya Rusia secara berlebihan di Kaukasus.

Dalam mengembangkan prasyarat untuk pembicaraan damai dengan Rusia, masalah Kaukasia dan komponen Sirkasianya hampir menjadi batu sandungan utama dalam hubungan antara kekuatan Barat.

Inggris berusaha untuk melanjutkan perang sampai Rusia tanpa syarat setuju untuk membahas "nasib orang-orang yang mendiami pantai timur Laut Hitam."

Napoleon III sedang mencari solusi kompromi, mencoba, di satu sisi, untuk mencegah Inggris dari frustrasi prospek perdamaian dan menarik Prancis ke dalam kampanye militer yang tidak diinginkan tahun 1856 di Kaukasus, di sisi lain, untuk mempertahankan sedemikian rupa situasi yang tidak pasti munculnya kesetiaan pada tugas sekutu.

Perbedaan pandangan sekutu tentang masalah Kaukasia terungkap sepenuhnya di Kongres Paris tahun 1856, di mana perselisihan tajam terjadi antara delegasi Inggris dan Rusia tentang struktur politik masa depan Circassia dan Georgia.

Inggris mempertahankan gagasan untuk membentuk negara-negara merdeka di wilayah-wilayah ini sebagai zona penyangga antara Rusia dan Turki. Pihak Rusia berpendapat bahwa proposal ini berarti pelanggaran berat terhadap kedaulatan negara Rusia. Keras kepala di mana masing-masing pihak mempertahankan posisinya hampir menimbulkan keraguan pada keberhasilan pembicaraan damai.

Kebaikan yang nyata dari Napoleon III terhadap Rusia dalam hal ini, dukungan yang lamban dari tuntutan Inggris oleh orang-orang Turki, yang memahami kelebihan dan ketidakberdayaan mereka, kepasifan Austria, yang hanya khawatir bahwa perang tidak akan dilanjutkan dan kepentingannya di Eropa. tidak akan menderita, pada akhirnya, memaksa Inggris untuk memoderasi klaim mereka.

Bagi Rusia, hasil strategis dan politik dari Perang Krimea di Kaukasus berhasil. Baik ketakutan pejabat Petersburg tentang tidak dapat diandalkan orang-orang di wilayah tersebut, maupun harapan sekutu untuk pemberontakan anti-Rusia umum di sana.

Pada saat yang sama, Perang Krimea adalah ujian yang sulit bagi Rusia. Peristiwa 1853-1856 dalam konten mereka untuk kedua pihak yang berperang di teater Kaukasia dari Perang Krimea adalah karena kemenangan tentara Rusia dengan dukungan penduduk setempat atas meningkatnya kekuatan koalisi.

Hasil perang di front Kaukasia diputuskan oleh hanya 30-50 ribu tentara Rusia, tersebar di detasemen kecil di bentangan luas dari Laut Hitam ke Ararat, oleh penduduk: dan milisi lokal Kaukasus.

Prestise internasional negara itu dirusak, kelemahan ekonomi dan militernya, dan kebutuhan mendesak untuk reformasi besar terungkap. Rusia menghadapi perjuangan panjang dan sulit untuk menyingkirkan "warisan Krimea" yang diwarisi dari era Nicholas I berupa "netralisasi" Laut Hitam.

Menyimpulkan hasil umum dari studi masalah, berikut ini harus ditekankan.

Kontradiksi Rusia-Inggris di Kaukasus, yang sudah mencapai 30-an abad XIX. tingkat untuk bentrokan bersenjata, mengintensifkan proses pematangan penyebab Perang Krimea.

Di tahun 50-an. abad ke-19 Kaukasus tetap batu sandungan dalam hubungan Rusia-Turki. Perang Kaukasia yang sedang berlangsung memberi Porte harapan untuk pemulihan posisi yang hilang di Circassia dan Georgia. Namun, dengan pengecualian periode Perang Krimea, ketika Turki melakukan invasi terbuka ke wilayah ini, kepemimpinan Ottoman terpaksa bertindak lebih hati-hati daripada Inggris.

Di mata Porte, Sirkasia seharusnya mengimbangi dominasinya yang melemah di Balkan dan Mediterania, dan Sirkasia seharusnya menjadi alat dalam perang melawan gerakan pembebasan nasional anti-Utsmaniyah.

Bagi Prancis dan Austria, Kaukasus tidak memiliki signifikansi independen dalam kebijakan luar negeri mereka, tetapi digunakan sebagai tuas tambahan untuk menekan Rusia, membatasi pengaruhnya di Timur Tengah, dan mewujudkan aspirasi Prancis dan Austria di Eropa. Ini menimbulkan ketegangan tambahan ke dalam hubungan internasional atas masalah Kaukasia.

Ketertarikan kabinet Paris dan Wina di Kaukasus adalah bukti parsial tetapi simptomatik dari fakta bahwa proses transformasi kehidupan politik Eropa menjadi sistem multikomponen integral sedang berlangsung, di mana masalah periferal (Kaukasus) secara bertahap terlibat.

Dalam kerangka sistem ini, seiring dengan semakin parahnya antagonisme internalnya, saling ketergantungan dan saling ketergantungan fenomena, pada pandangan pertama, sedikit saling berhubungan, meningkat. Struktur sensitif yang kompleks terbentuk di mana tidak mungkin untuk mengganggu satu elemen sehingga tidak akan mempengaruhi yang lain.

Periode Perang Krimea menjadi ciri khas sejarah Kaukasus tidak hanya oleh partisipasi sukarela dari formasi tidak teratur militer di pihak Kekaisaran Rusia, tetapi juga oleh perjuangan tajam berbagai kekuatan sosial dan politik.

Jadi, selama perang, situasi yang sangat aneh berkembang di teater Kaukasia, yang sangat berbeda dari peristiwa di bidang lain. Pertama-tama, ini karena kemenangan tentara Rusia atas kekuatan koalisi yang lebih tinggi. Keberhasilan tentara Rusia di front Kaukasia mempercepat akhir dari seluruh kampanye militer dan memiliki pengaruh yang efektif pada jalannya diplomatik negosiasi di Paris (1856).

Tuntutan Inggris dalam masalah Sirkasia tidak tercermin dalam Perjanjian Perdamaian Paris, yang ditandatangani pada Maret 1856. Meskipun pemerintah Tsar secara keseluruhan dikalahkan dalam Perang Krimea, harta milik Rusia di Kaukasus dipertahankan olehnya. Perang Krimea 1853-1856 menjadi tonggak yang sangat signifikan dalam sejarah masyarakat Kaukasus.

Daftar referensi untuk penelitian disertasi Kandidat Ilmu Sejarah Mashukova, Aminat Petrovna, 2012

1. Sumber arsip

2. Arsip kebijakan luar negeri Kekaisaran Rusia (AVPRI).

3. Dana 149. Meja Turki (lama). op. 502 No.: 143, 1594, 1753, 2007, 4462, 4464, 4502, 4503, 4505, 4508, 4607.

4. Dana 161. St. Petersburg. Arsip utama 1-6. op. 5. D. No.>: 3, 9, 12; 1-7. D. no.: 2; 1-9. D. - No.: 2, 6, 7,8,19,30.

5. Dana 133. Kantor Kementerian Luar Negeri. op. 469. T. P. D. - No.: 24, 25, 26, 32, 46. Dana 180. Kedutaan Besar di Konstantinopel. 517/2. D.-No.: 4316, 4312,4313.

6. Arsip Sejarah Militer Negara Rusia (RGVIA). Dana 846. Arsip Ilmiah Militer (VUA). op. 16. D.-No.: 5429, 5666, 5961,6177, 6204, 6222. 6435, 6436, 6581, 6644, 6681, 6683, 6688, 6691, 6694, 6695, 6770, 7959.

7. Dana 38. Kantor Departemen Staf Umum. op. 6-10/7. D. - No.: 2, 3, 4, 5, 6,15,16, 17, 34, 37, 41, 42,72, 199, 167, 200, 208, 222,

8. Arsip Negara Wilayah Krasnodar (GAKK).

9. Dana 254. Tugas militer tentara Cossack Laut Hitam. op. T.D.No.: 447, 947, 949.

10. Dana 260. Kantor kepala garis pantai Laut Hitam 1836-1859. op. I. D-No.: 16.537.1409, 1.724.1602.1832.1840.1874, 1886.2050.2069.2168.

11. Dana 261. Kantor kepala garis penjagaan Laut Hitam dari pasukan Cossack Laut Hitam (1794-1861). op. I. D. - No.: 1408, 1432, 1568, 1652, 1654.

12. Arsip Negara Wilayah Stavropol (GASK).

13. Dana 79. Dewan Umum wilayah Kaukasus. D. --No.: 945, 1065, 1294. Dana 87. Gubernur Sipil Kaukasia. D. - No.: 145, 214, 391, 805.

14. Arsip Negara Pusat KB R.

15. Publikasi arsip, laporan parlemen, koleksi dokumen

16. Kisah yang dikumpulkan oleh Komisi Arkeografi Kaukasia // Arsip Direktorat Utama Raja Muda Kaukasus. (TETAPI SEBAGAI). Tt. saya X11. Tiflis, 1866-1904.

17. T. 6. Bagian 2. Kaukasus dan Transkaukasia pada masa pemerintahan Jenderal Infanteri Alexei Petrovich Yermolov. .18 .16-1827. 1875, 2., IV, 950 s, 2 lembar. potret

18. T. 7. Kaukasus dan Transkaukasia selama pemerintahan Field Marshal Count Ivan Fedorovich Paskevich Erivansky. 1827-1831. 1878, 2., XIV, 994 s, 4 lembar. potret, sakit.

19. T. 8. Kaukasus dan Transkaukasia pada masa pemerintahan Jenderal Infanteri, Ajudan Jenderal Rosen 1st. 1831-1837. 1881, 2., XXIV, 1009 s, 1 lembar. potret

20. T. 10. Kaukasus dan Transkaukasia pada masa pemerintahan Ajudan Jenderal Jenderal Infanteri Pangeran Mikhail Semenovich Vorontsov. 1844-1854. -1885, 2., XXXVIII, 938., 6 hal. portr., peta.

21. Insiden Anglo-Rusia dengan sekunar "Viksen" / Comp. S.K. Bushuev // Arsip merah. 1940. - No. 5 (102). - S. 189-233.

22. Adamov V., Kutakov L. Dari sejarah intrik agen asing selama perang Kaukasia. Dokumentasi. // Pertanyaan tentang sejarah. -1950. - No. 11. S. 101-126.

23. Kebijakan luar negeri Rusia pada abad ke-19 dan awal abad ke-20. Seri I.T.I-VIÍI. -M.: Politizdat, 1960-1972. Seri II. 1815-1830 jilid. G.1 (9). November 1815 September 1817 / "ed. Kol. A. Narochnitsky (pemimpin editor), G.K. Deev, N.B. Kuznetsova (et al.), 1974. 882 s,

24. Pergerakan dataran tinggi Kaukasus Timur Laut pada tahun 20-50-an. abad ke-19 Koleksi dokumen. Makhachkala: Dagpolitizdat, 1959. - 785 hal.

25. Perjanjian Rusia dengan Timur (kumpulan dokumen) / Dikumpulkan. dan ed. dengan tinjauan sejarah. T. Yuzefovich. SPb.: Jenis. A. Behnke, 1869. - 296 hal.

26. Kaukasus dan Kekaisaran Rusia: proyek, ide, ilusi, dan kenyataan. Awal abad X.IX-XX. St. Petersburg: penerbit majalah Zvezda, 2005. -718 hal.

27. Tentang sejarah Perdamaian Paris pada tahun 1856 // Arsip Merah. 1936. - No. 2 (75). - S.10-61.

28. Lazarev M.P. Dokumen: dalam 3. v. / Pendahuluan dan komentar Letnan Kolonel. K. Nikulchenkova.; di bawah. ed. A A. Samarova. M .: Naval Publishing House, 1952-1961 .: T. 1. M., 1952. - 488 e .: ill., cart.; T. 2. -M 1955. - 71.2 e.: sakit., peta.

29. Muhammad-Amin dan: gerakan pembebasan rakyat Kaukasus Barat Laut dalam 40-60 tahun. Abad XIX / Koleksi dokumen dan bahan. Makhachkala: IAE DSC RAS, 1998. - 278 hal.

30. Nikolai A.P. Dari sejarah perang Kaukasia 1855-1857. // Dokumentasi. St. Petersburg: TIPO-Litorgr. DI DAN. Stein, 1882. - 369 detik,

31. Ru nya co-a dy gay kie hubungan perdagangan 1793-1860. // Koleksi dokumen. Maykop: Adyg. buku. penerbit, 1957. - 438 hal.

32. Kumpulan perjanjian antara Rusia dan negara-negara lain. 1856-1917 --M.: Gospolitizdat, 1952. 463 hal.

33. Felitsyn E.D. Bahan untuk sejarah wilayah Kuban // Pernyataan daerah Kuban. 1891. Bagian dari neo-final. 23 Februari Nomor 8. S. 1-2.

34. Shamil, anak didik Sultan Turki dan penjajah Inggris // Koleksi bahan dokumenter / ed. Sh.V. Tsagaratshvili. - Tbilisi: Gosizdat GruzSSr, 1953. - 561 hal.

35. Memoar, buku harian, catatan, surat, buku dan artikel sezaman

36. Adygs, Balkars dan Karachais dalam berita penulis Eropa abad XIII-XIX. / komp. VK. Gardaiov. Nalchik: Elbrus, 1974. - 635 hal.

37. Averyanov P. I. Tinjauan etnografi dan militer-politik tentang kepemilikan Asia dari Kekaisaran Ottoman // Bab. mantan. gen. markas besar; komp. Mayor Jenderal Averyanov. SPb.: Det. gen. intendan, 1912. - 60 e., 1 lembar. peta., tab.

38. Arsip Pangeran Vorontsov. Buku. 1-40. / Ed. GSH. Bartenev. M.: Jenis. A.I. Mamontov, 1870-1897. - 40 detik

39. Arsip Raevskih, vol.1-5. / Ed. SAYA. Raevsky; ed. dan kira-kira. B.L. Mozdalevsky. SPb.: Jenis. Alexanderva, 1908-1915. - T. 2. - St. Petersburg, 1909. - 683 e., sakit.; T. 3. - St. Petersburg, 1910. -717 e., (1. e., 4] l. pcs., portr.

40. Berger Ad.il. Tinjauan singkat tentang suku-suku pegunungan di Caucasus // Kalender Kaukasia untuk tahun 1858, hlm. 267-312.

41. Bronevsky S. Berita geografis dan sejarah terbaru tentang Kaukasus. Bab 1-2. - M.: Jenis. mereka. S. Selivanovsky, 1823. Bagian 1.-352 e.; Bagian 2. - 465 hal.

42. Butkov A.G. Materi tentang sejarah baru Kaukasus. Bab G Sh St Petersburg: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan, 1869. - Bab 1. - 548 e.; Bagian 2. - 602 hal.; Bagian 3. - 621 hal.

43. Bukharov D. Rusia dan Turki: Dari munculnya hubungan politik di antara mereka hingga Perjanjian London pada 13/25 Maret 1871 (termasuk): Ist. esai oleh D. Bukharov. SPb.: Jenis. F.S. Sushchinsky, 1878. - 238 hal.

44. Vasiliev E. Garis pantai Laut Hitam tahun 1834-1855 // Koleksi militer. 1874. - No. 9. - C, 5-26.

45. MPI Venyukov. Esai tentang ruang antara Kuban dan Belaya // Catatan Masyarakat Geografis Rusia. 1863. - Pangeran. 2. - S. 1-72.

46. ​​Venyukov MM. Pengalaman tinjauan militer perbatasan Rusia di Asia: dalam 2 volume / Karya. Resimen Artileri. M. Venyukova, Ph.D. I MI. Rus. geografi Tentang-va. - St. Petersburg: Ketik. V. Bezobrazov and Co., 1873-1876. T. 1. - 1873. - 487 e., 2 lembar. kart.; T. 2. - 1876. - 179 e., 2 lembar. kart.

47. Venyukov M.I. Rusia dan Timur: Koleksi. geografi dan politik, seni. / Op. M. Venyukova. SPb.: Jenis. V. Bezobrazov and Co., 1877. - 297 hal.

48. Perang Rusia dengan Turki 1828-1829 dan 1853-1856. // zaman kuno Rusia. 1876. - T. 16. - Buku. 8. - S.671-708.

49. Mendarat pada tahun 1857 di pantai Circassian dari pendaratan Polandia-Inggris // Koleksi Kaukasia. 1887. - T. II. - S. 573-621.

50. Goryashov S.M. Bosporus dan Dardanelles: Studi Selat diplomatik korespondensi disimpan di Negara. dan S.Pegerb. arsip utama. SPb.: Jenis. DI. Skorokhodova, 1907. - 355 e., 11 lembar. sakit., pelabuhan.

51. Drozdov I. Tinjauan operasi militer di Kaukasus Barat dari tahun 1848 hingga 1856//Caucasian collection.-1886.-T. 10. S.497-584; 1887, T.11.-S. 465-497.

52. Dukhovsky S. Bahan untuk menggambarkan perang di Kaukasus Barat // Koleksi militer. 1864. - T.II. - S.145-196.

53. Dyachkov-Tarasov A.H. Garis batas Laut Hitam, garis pantai Laut Hitam dan sisi kanan Kaukasus sebelum Perang Timur pada tahun 1853 // Koleksi Kuban. Ekaterinodar, 1904. - T. 10. - S. 241-330.

54. Dyachkov-Tarasov A.N. Abadzekhi. (Esai sejarah dan etnografi). -Tiflis, 1902.- 50 hal.

55. Dubois de Monperet. Perjalanan di sekitar Kaukasus. // Perpustakaan untuk membaca. SPb., 1839. - T.XXXV, otdel. 3, - S.93 126; T.XXXVI, div. 3, - S. 1-36.

56. Zhigarev S. Politik Rusia di Timur Pertanyaan: dalam 2 jilid M.: Univ. jenis., 1896. -T. 1. -465 detik; T. 2. -387 hal.

57. Catatan oleh Mikhail Tchaikovsky // Zaman kuno Rusia. 1876. - T. 16. Buku. VIII. - 1900. - S. 627-648.

58. Zisserman A.Ya. 25 tahun di Kaukasus (1842-1867). SPb.: Jenis. A.V. Suvorin, 1879. -Bab. 1. 1842-1851.-424 e.; Bagian 2. 1851-1856.-443 hal.

59. Karlgof K. Tentang struktur politik suku Circassian // Buletin Rusia. 1860. - T. 28. - No. 8. - S. 517-550.

60. Karlgof N. Mohammed-Amin // Kalender Kaukasia untuk tahun 1861 -Berangkat. 4. S. 77-102, dengan aplikasi. potret

61. Kirillov 11.O. Tentang Sejarah Penjajahan Wilayah Trans-Kuban // Koleksi Kuban. 1902. - T.IX. - S.71-112.

62. Korolenko PL. Chernomortsy. SPb.: Jenis. Deportamenga dari appanages, 1874. -76 s,

63. Korolenko PL. Catatan tentang Sirkasia (bahan tentang sejarah wilayah Kuban) // Koleksi Kuban. 1908. - T.XIV. - S.297-314.

64. Krivenko V.S. Tragedi Laut Hitam // Koleksi militer. 1910. -№5.-S. 1-16.

65. Lapinsky F. Orang-orang pegunungan Kaukasus dan perjuangan mereka melawan Rusia untuk kebebasan (menurut pengamatan saya sendiri) / Per. dengan dia. // Catatan Masyarakat Geografis Kekaisaran Rusia. 1863. - Pangeran. 1. - S. 1 17-133.

66. Bahan untuk menggambarkan perang di Kaukasus Barat // Koleksi militer. - 1864. - Tidak.> 11.-S. 145-197.

67. Marchenko M.K. Rusia dan Turki pada abad ke-19: Situasi 4 perang terakhir / Op. gen. topi markas Marchenko. St. Petersburg: V. Berezovsky, 1898. - 55 hal.

68. Milyutin D.A. Esai singkat tentang wilayah Kaukasia dalam istilah militer: dari kuliah oleh resimen. Milyutin di Militer Impu. acad. SPb., 1848. - 168 hal.

69. N.D. Perang Rusia dengan Turki // Koleksi militer. 1877. - T.113.1.-S. 5--38; T.IZ. - No. 2. S. 211-259; T. 114. - No. 3. - S. 5-29; T.115.-№6.-S. 231-271.

70. Osman Bey. Kenangan tahun 1855. Acara di Georgia dan Kaukasus / per. dari fr. GSH. Gelmersen // Koleksi Kaukasia. 1877. - T.II. - S.143 -214.

71. Tentang perdagangan luar negeri di sepanjang pantai timur laut Laut Hitam selama 4 tahun terakhir dari tahun 1847 hingga 1851. // Kalender Kaukasia tahun 1862 -Berangkat. III.-S. 61-97.

72. Rusia dan Inggris di Pertanyaan Timur. Sankt Peterburg: Rus. gegabah (U.C. Nakhimov), 1877. - 38 hal.

73. Tornau F.F. Memoar seorang perwira Kaukasia. M: Lapangan. jenis., 1864. - 173 hal.

74. Fadeev P.A. Surat dari Kaukasus kepada editor Moskovsky Vedomosti / Op. R. Fadeeva. SPb.: Jenis. V. Bezobrazov and Co., 1865. - 259 detik,

75. Fadeev P.A. Enam puluh tahun perang Kaukasia. / Op. R. Fadeeva. - St. Petersburg: Ketik. V. Bezobrazov and Co., 1860. 147 hal.

76. Felitsyn E.D. Koleksi Pangeran Sefer Bey Zan // Kuban. 1904.-T. X. - S. 1-167, port.

77. Khan Giray. Catatan tentang artikel Circassia / Pengantar dan persiapan teks untuk publikasi Gardanova V.K. dan Mambetova G.Kh. Nalchik: Elbrus, 1978. -333 hal.

78. Perdagangan biji-bijian di pelabuhan Laut Hitam dan Azov di Rusia Selatan // Jurnal Kementerian Dalam Negeri. 1854, Januari. - Dari. AKU AKU AKU. - S.78-84.

79. Shamray SM Garis besar singkat hubungan barter (perdagangan) di sepanjang perbatasan Laut Hitam dan garis pantai dengan masyarakat pegunungan Trans-Kuban dari tahun 1792 hingga 1864. // Koleksi Kuban. Yekaterinodar, 1902. - Jilid VIII. - S.351-522.

80. Sastra pra-revolusioner Rusia

81. Abramov Y. Dataran tinggi Kaukasia. Krasnodar: Ed. Masyarakat untuk Studi Daerah Otonomi Adygei, 1927. - 36 hal.

82. Bashenov N. ulang tahun kelima puluh penaklukan Kaukasus Barat dan akhir Perang Kaukasia. Tiflis: (Edisi untuk pasukan, sekolah dan orang), tee-burial. kantor pusat kehidupan distrik, 1914. - 62 e., hag.

83. Gire A.A. Rusia dan Timur terdekat. Materi tentang sejarah hubungan kita dengan Turki. SPb.: Jenis. AC Suvorina, 1906. - 218 hal.

84. Goryainov SM. Bosphorus dan Dardanelles: Studi tentang masalah selat menurut korespondensi diplomatik, disimpan di Negara. dan Sankt Peterburg. arsip utama. SPb.: Jenis. I.I. Skorkhodova, 1907. - 355 e., 11 sakit. potret

85. Dubrovin KF Sejarah perang dan dominasi Rusia di Kaukasus. T.I-IV. SPb.: Jenis. Dep. appanages, 1871 1888. - T. 1. - 1871. - 640 e.; G.6. -1888. - 756 hal.

86. Dubrovin N.F. Sejarah Perang Krimea dan Pertahanan Sevastopol. - St. Petersburg: Ketik. T-va "Jenderal. manfaat”, 1900. Vol. 1. - 438 e., 3 lembar. kart.

87. Zisserman A.D. Sejarah resimen Kabardian infanteri ke-80 (1726-1860). G. 1-3. SPb., 1861; T. 1. - 532 e.; T. 2. - 470 e.; T.3 - 538 hal.

88. Kovalevsky EL. Perang dengan Turki untuk memutuskan hubungan dengan kekuatan Barat pada tahun 1853 dan 1954. SPb.: Jenis. br. G Lazunov, 1871.-345 detik,

89. Ostrogorsky M. Penaklukan Kaukasus (1861-1864) / Op. M.Ostrogorsky. SPb.: Jenis. V.V. Gendongan, 1880. - 35 hal.

90. Petrov AM. Diplomat Rusia di Kongres Paris tahun 1856 // Buletin Sejarah. 1891. - T. 43. - S. 313-462.

91. Potto V. Perang Kaukasia: dalam esai, episode, legenda, dan biografi terpisah. T.I-V. SPb.: Penerbitan buku. skl. V.A. Berezovsky. - T. 2. -Masalah. 2. - 1888 196 e.; T. 3. - Masalah. 1. - 1886. - 750 hal.

92. Romanovsky II. Kaukasus dan Perang Kaukasia // Koleksi militer. - St. Petersburg, 1860. No. 10. - Departemen. 2. - S.375-413.

93. Solovyov SM. Kaisar Alexander I. St. Petersburg: Tipe. AC Surina, 1877. -426 hal.

94. Tatishchev S. S. Kebijakan luar negeri Kaisar Nicholas I. St. Petersburg, Type. SEBAGAI. Surina, 1887. - 398 hal.

95. Shcherbina F. Sejarah tentara Kuban Cossack: dalam 2 volume Ekaterino-dar: Tipe. Kuban. wilayah papan. -T. 1.-1910. -700 e.; T. 2. 1913. -847 hal.

96. Esadze S. Penaklukan Kaukasus Barat dan akhir Perang Kaukasia. -Tiflis: Rumah Penerbitan Sejarah Militer. otd. Tipe. Markas Besar Kavk. militer Okr., 1914. 182 hal.

97. Jomini A. "Etude diplomatigue sus la gueire de Crimee (1852 a 1856) par un ancien diplomate. T. 1. - St. Pet, 1872. - P. 360-361.445; T. 2. P. 7.355.

98. Sastra periode Soviet dan pasca-Soviet

99. Avramenko A.M., Matveev O. V. Matyushchenko P.II, Ratushiyak V.N. Sejarah Rusia dan Kaukasus dalam publikasi sejarah terbaru // Masalah sejarah nasional: Sat. karya ilmiah. Krasnodar, 1995. - S. 112-127.

100. Ensiklopedia Adyghe (Sirkasia). M., 2006.

101. Autlev M. Zevakin B., Khoretlov A. Adygi. Esai sejarah dan etografi. Maikop: Penerbitan buku Adyghe, 1957. - 140 hal.

102. Beskrovny L.G. Tentara dan angkatan laut Rusia pada abad ke-19. M.: AN SSSR Institute of History of USSR, 1973. 616 hal.

103. Beskrovny L.G. Seni militer Rusia abad XIX. M.: Nauka, 1974.-360 hal.

104. Bestuzhev I.V. Perang Krimea. -M.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1956. -174p.

105. Bestuzhev I.V. Pertahanan Transkaukasia dalam Perang Krimea 1853-1856 // Pertanyaan Sejarah. 1954. - No. 12. - S. 53-66.

106. Bizhev AH. Adygs dari Kaukasus Barat Laut dan krisis Pertanyaan Timur pada akhir 1920-an dan awal 1930-an abad XIX. - Maykop: Meoty, 1994. - 327 hal.

107. Bliev MM. Tentang pertanyaan waktu aksesi orang-orang Kaukasus Utara ke Rusia // Pertanyaan sejarah. 1970. - No. 7. - S. 43-57.

108. Bliev MM, Degoev V.V. perang Kaukasia. M.: Roset, 1994 (diterbitkan kembali pada 2001). - 592 hal.

109. Burchuladze E.E. Runtuhnya rencana penaklukan Inggris-Turki di Georgia pada tahun 1855-1856. // Pertanyaan tentang sejarah. 1952. - No. 4. - S. 10-25.

110. Bush ev S. K. Dari sejarah kebijakan luar negeri hubungan selama aneksasi Kaukasus ke Rusia (20-70-an abad XIX). M.: Mosk. negara un-t, 1955. - 116 hal.

111. Venyukov MM. Esai tentang ruang antara Kuban dan Belaya // Catatan Masyarakat Geografis Rusia. 1843. - Pangeran. 2;

112. Vinogradov V.K. "Tempat-tempat suci dan urusan duniawi (Hubungan Inggris-Rusia menjelang Perang Krimea) // Sejarah baru dan baru-baru ini. 1983. - No. 6.-S. 125-140.

113. Vinogradov V. //. Inggris Raya dan Balkan: dari Kongres Wina hingga Perang Krimea. M., 1985.

114. Vinogradov K.E., Surtaev P.B. Ratu Victoria, Pangeran Suami Albert dan Perang Krimea // Sejarah Modern dan Kontemporer. 2004. - No. 4. - S. 175-202.

115. Pertanyaan Timur dalam kebijakan luar negeri Rusia (akhir abad ke-18 - awal abad ke-20). M.: Nauka, 1978. - 434 hal.

116. Garda nov V.K. Sistem sosial masyarakat Adyghe (XVIII-paruh pertama abad XIX). M.: Nauka, 1967. - 331 hal. .

117. Georgiev V.A. Historiografi Anglo-Amerika dari Pertanyaan Timur // Pertanyaan Sejarah. 1968. - No. 3. - S. 172-181.

118. Georgiev V.A. Kebijakan luar negeri Rusia di Timur Tengah pada akhir 30-an dan awal 40-an. abad XIX. - M.: Rumah Penerbitan Moskow. un-ta, 1975. - 200 hal.

119. Gorev L. Perang 1853-1856. dan pertahanan Sevastopol. M., 1955. - 260 hal.

120. Gubzhokov MM. Sirkasia Barat selama Perang Kaukasia (aspek etno-budaya): penulis. dis. untuk. dan. n. Nalchik, 2001. - 27 hal.

121. Gulia D.G. Diplomasi Inggris dan mahadzhirstvo Kaukasia setelah Perang Krimea // Prosiding Universitas Negeri Abkhaz dinamai. SAYA. keren. 1983. - T. 2.S. 14-27.

122. TAPI. Degoev V.V. Historiografi borjuis tentang kebijakan Inggris di Kaukasus pada sepertiga kedua abad ke-19. // Pertanyaan tentang sejarah. 1979. - No. 2. - S. 53-66.

123. Degoev VV Kaukasus dalam sistem hubungan internasional pada 30-60an. abad ke-19 (Historiografi masalah). Ordzhonikidze: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Ossetia Utara, 1988. - 73 hal.

124. Degoev B.V. Perang Kaukasia abad XIX dan konjungtur ideologis zaman Soviet dan pasca-Soviet // Rusia XXI. 1997. -No. 11-12. - S.34-63.

125. Degoev V.V. Pertanyaan Kaukasia dalam hubungan internasional pada 3060-an abad XIX. Vladikavkaz: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Ossetia Utara, 1992.-312 hal.

126. Dzhimov B.M. Sistem sosial Adygea pra-reformasi (1800-1868) // Lembaga penelitian Uchenye zapiski Adygei. Maykop, 1970. - T. XI. - S. 5-89.

127. Dzamikhov K.F. Adygs: tonggak sejarah. Nalchik: Poligrafkombinat im. Revolusi 1905, 1992. - 204 e.;

128. Dzidzaria GA. Makhadzhirstvo dan masalah sejarah Abkhazia pada abad ke-19. Sukhumi: Alashara, 1975. - 530 hal.

129. Dranoye B.A. Selat Laut Hitam. M.: Yurizdat, 1948. - 240 hal.

130. Druzhinin K.M. Pertempuran Sinop // Druzhinin N.M. Karya terpilih. M., 1988. - T. 3.-S. 28-40.

131. Dulina K A. Kekaisaran Ottoman dalam hubungan internasional (30-an-40-an abad ke-19). - M.: Nauka, 1980. - 189 s,

132. Erofeev H.A. Esai tentang sejarah Inggris. M.: Rumah Penerbitan IMO, 1959. - 263 hal.

133. Ibrahimbeyli H.M. Kabardin dan Balkar dalam Perang Krimea 1853-1856 // Buletin Institut Penelitian Kabardino-Balkarian. Isu. 1. - Nalchik, 1968. - S. 82-101.

134. Ibrahimbeyli H.M. Kaukasus dalam Perang Krimea 1853-1856 M.: Nauka, 1971. -404 hal.,

135. Ibrahimbeyli H.M. Halaman-halaman sejarah persemakmuran tempur orang-orang Rusia dan Kaukasia (1853-1856). Baku: Azerbaijan, 1970. - 233 hal.

136. Ibrahimbeyli Kh.M., Sheremet V.I. Historiografi Turki Modern tentang Perang Timur (Krimea) // Pertanyaan Sejarah. 1977. - No. 4. - S. 45-58.

137. Iskenderov H.A. Masalah penerapan prinsip logika situasional dalam studi sejarah hubungan internasional // Masalah pengetahuan sejarah: Materi konferensi internasional / ed. ed. T.N. Sevo-styanov. M., 1999.-S. 160-182.

138. Sejarah diplomasi. M.: Gospolitizdat, 1959. - T. 1. - 896 e.; -M., 1963.-T. 2.-820 hal.

139. Sejarah masyarakat Kaukasus Utara (akhir XVIII 1917) / Ed. editor A.L. Narochnitsky. - M.: Nauka, 1988. - 660 hal.

140. Jomini AT. Rusia dan Eropa di era Perang Krimea. SPb., 1878.

141. Kaukasus dalam geopolitik kekuatan besar: Koleksi makalah ilmiah / Universitas Negeri Dagestan. Makhachkala: negara bagian Dagestan. un-t, 2001. - Edisi. 2. - 257 hal.

142. Perang Kaukasia: Isu kontroversial dan pendekatan baru: abstrak. Makhachkala: Jupiter, 1998. - 126 hal.

143. Kazharov V.K. Adighe Khasa. Dari sejarah lembaga perwakilan-perkebunan Circassia feodal. Nalchik: Poligrafkombinat im. Revolusi 1905, 1992. - 158 e.;

144. Kalmykov I.Kh. Sirkasia. Esai sejarah dan etnografi. Cherkessk: Rumah Penerbitan Departemen Karachay-Cherkess. Pangeran Stavropol. ed.-va, 1974. - 344 hal.

145. Kamenev N. Cekungan Psekups // Lembaran Daerah Kuban. -1867.-No.23;

146. Karlgof N. Tentang struktur politik suku Circassian // Buletin Rusia. 1860. - T.28;

147. Kasumov A.Kh. Intrik Anglo-Turki di Kaukasus Utara setelah berakhirnya Perang Krimea (1853-1856) // Uchenye zapiski dari departemen ilmu sosial di Universitas Negeri Kabardino-Balkarian. -Isu. 5. Rostov-on-Don, 1959.-S. 261-292.

148. Kasumov A.Kh. Dari sejarah intrik Anglo-Turki di Kaukasus Utara pada 30-40-an. abad ke-19 // Catatan ilmiah dari Universitas Negeri Kabardino-Balkrian. Isu. 4. - Nalchik, 1958. - S. 99-129.

149. Kasumov A.Kh. Tentang sejarah politik agresif Inggris dan Turki di Kaukasus Utara pada 30-60an. Abad ke-19: autoref. dis. untuk. dan. n. M., 1955. - 15 hal.

150. Kasumov A.Kh. Tentang sifat pergerakan masyarakat pegunungan di Kaukasus Utara pada tahun 20-50-an. abad ke-19 // Catatan ilmiah dari departemen ilmu sosial Universitas Negeri Kabardino-Balkarian. Isu. 5. - Rostov-on-Don, 1959. - S. 235-259.

151. Kasumov A.Kh. Pertahanan Kaukasus Utara dalam Perang Krimea 1853-1856. // Kumpulan artikel tentang sejarah Kabarda dan Valkaria. Isu. VI. - Stavropol, 1957. - S. 115-136.

152. Kasumov A.Kh. nasib yang berbeda. Nalchik: Elbrus, 1967. - 156 hal.

153. Kasumov A.Kh. Kaukasus Barat Laut dalam perang Rusia-Turki dan hubungan internasional abad ke-19. Rostov-on-Don: Rumah Penerbitan Ros. un-ta, 1989.- 192 hal.

154. Kasumov A.Kh., Kasumov Kh.A. Genosida Sirkasia. Nalchik: Logos, 1992.- 199 hal.

155. Kelsiev V. Agen Polandia di Tsargrad // RV. 1869. - T. 81, No. 5-6. -DENGAN. 536-549.

156. Kinyapina KS. Kebijakan luar negeri Rusia pada paruh kedua abad ke-19. -M.: Nauka, 1974. 141 hal.

157. Kissinger G. Diplomacy, M, 1997. - 350 hal.

158. Kolomeytsev A.G. Kegagalan intrik agresif Inggris dan Turki di Kaukasus Barat Laut pada 50-an abad XIX // Uchenye zapiski Turkmenskogo gosudarstvennogo universiteta im. SAYA. keren. 1958. - Edisi. tigapuluh.

159. Korolenko P.II. Catatan tentang koleksi Circassians // Kuban. 1908. -T. XIV; Masyarakat Kaukasus Barat.

160. Kudaeva S.G. Adygs (Circassians) dari Kaukasus Barat Laut pada abad XIX: proses transformasi dan diferensiasi masyarakat Adyghe. -Nalchik: GUN KBR "Pabrik poligraf Republik dinamai. Revolutions of 1905”, Pusat Penerbitan “El-fa”, 2007. 304 hal.

161. Kumykov T.Kh. Perkembangan ekonomi dan budaya Kabarda dan Balkari pada abad ke-19. Nalchik: Elbrus, 1965. 360 hal.

162. Magomedov R.M. Penduduk dataran tinggi berjuang untuk kemerdekaan di bawah kepemimpinan Shamil. Makhachkala: Dagpolitizdat, 1939. - 196 hal.

163. Markova O.P. Krisis Timur tahun 30-an dan awal 40-an abad ke-19 dan pergerakan muridisme // Catatan Sejarah. - T. 42. - M., 1953. - S. 202-238. .

164. Marx K, Engels F. Lord Palmerston. Pasal satu. op. - T.9

165. Mukhamed-Amin dan gerakan pembebasan rakyat Kaukasus Barat Laut pada 40-60an. abad ke-19 Makhachkala: Doug. buku. penerbit, 1998. -328 s,

166. Narochnitsky A.L. Hubungan Internasional Negara-negara Eropa dari Revolusi Juli di Prancis hingga Perdamaian Paris (1830-1856). M.: Gospolitizdat, 1946.-218 hal.

167. Narochnitsky A.L. Tentang teori dan metodologi sejarah hubungan internasional // Pertanyaan sejarah. 1976. - No. 2. - S. 64-86.

168. Narochnitsky A.L., Kazakov N.I. Tentang sejarah pertanyaan Timur // Sejarah baru dan terkini. 1969. - No. 6. - S. 52-67.

169. Novichev AD. Sejarah Turki. T. 3. - Bagian 1. - L., 1968; Bagian 2. - L., 1973; Bagian 3. - L., 1978.

170. Esai tentang sejarah Adygea. / Pdt. ed. S.K. Bushuev. Maykop: Adyg. buku. ed.-vo, 1957. - 484 hal.

171. Esai tentang sejarah Karachay-Cherkessia. T. 1. - Stavropol, 1967. - 600 hal.

172. Esai tentang sejarah Checheno-Ingushetia. T. 1. - Grozny, 1967. - 315 hal.

173. Panesh AD. Sirkasia Barat dalam sistem interaksi antara Rusia dan Turki, Inggris dan imamah Shamil pada abad ke-19. (sampai 1864). Maikop: Rumah Penerbit MSTU, 2006. - 240 hal.

174. Panesh A.D. Muridisme dan perjuangan Circassians of North-Western Caucasus untuk kemerdekaan (1829-1864). Maykop, 2006. - 140 hal.

175. Pokrovsky M.V. Operasi militer di dekat Novorossiysk dan di Semenanjung Taman selama Perang Krimea tahun 1853-1856. // Almanak "Kuban". 1949. - No. 7. - S. 144 -169.

176. Pokrovsky M.V. Kegiatan subversif agen asing di Kaukasus Barat setelah berakhirnya Perang Krimea // Almanak "Kuban". 1953. - No. 13. - S. 223-243.

177. Pokrovsky M.V. Dari sejarah Circassians di akhir paruh pertama ke-18 abad ke-19: esai sosial-ekonomi. Krasnodar: Buku. penerbit, 1989. 319 hal.

178. Pokrovsky M.V. Agen asing di Kaukasus Barat pada paruh pertama abad ke-19. // Almanak "Kuban". 1952. - No. 11. - S. 145-175.

179. Pokrovsky M.V. Tentang sifat pergerakan pendaki gunung Kaukasus Barat pada 40-60-an. Abad XIX // Pertanyaan tentang sejarah. 1957. - No. 2. - S. 62-75.

180. Pokrovsky M.V. Hubungan perdagangan Rusia-Adyghe. Maykop: Adit. buku. penerbit, 1957. - 114 hal.

181. Pokrovsky M.N. Diplomasi dan perang Rusia Tsar pada abad ke-19. -M.: Krasnaya nov, 1923. 392 hal.

182. Pokrovsky M.N. Sejarah Rusia sejak zaman kuno. M.-D., 1925.

183. Rakhmatulin M.R. Perang Rusia di Perusahaan Krimea // Pertanyaan Sejarah, 1972. No. 8. - P. 92-96.

184. Ryzhova R.I. Hubungan Rusia-Perancis di Eropa setelah Perang Krimea (1853-1856): Penulis. dis. untuk. dan. n. G: Mosk. wilayah ped. dan no., 1961. - 19 hal.,

185. Kaukasus Utara sebagai bagian dari Kekaisaran Rusia. M., 2007.

186. Semenov A.S. Rusia dan Inggris. Hubungan ekonomi di pertengahan abad XIX. L.: Rumah penerbitan Leningrad. un-ta, 1975. - 165 hal.

187. Smirnov H.A. Kebijakan Rusia di Kaukasus pada abad XVI-XIX. M.: SOUEKGIZ, 1958.-224 hal.,

188. Tarle E.V. Perang Krimea. T. 1-2. M.-D.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan SSR, 1950. -T. 1.-567 e.; T. 2.-654 hal.

189. Tarle E.V. Crimean War: dalam 2 volume -M.-D.: 1941-1944.

190. Tatishchev S.S. Percakapan diplomatik tentang kebijakan luar negeri Rusia. SPb., 1898.

191. Tatishchev S.S. Dari masa lalu diplomasi Rusia. Sankt Peterburg, 1887;

192. Tatishchev S. S. Kaisar Alexander II. Hidup dan Pemerintahannya. -T. 1-2.-SPb., 1903.

193. Thornau F.F. Kenangan seorang perwira Kaukasia // Buletin Rusia. 1864.-No. 9-12.

194. Fadeev A.V. Kaukasus dalam sistem hubungan internasional di tahun 20-50-an. abad ke-19 M.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1956. - 398 hal.

195. Fadeev A.V. Rusia dan krisis Timur tahun 20-an abad XIX. M.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1958. - 396 hal.

196. Fadeev A.V. Rusia dan Kaukasus pada sepertiga pertama abad ke-19. M.: Gospolitizdat, 1960. - 243 hal.

197. Fadeeva I.L. Kekaisaran Ottoman dan hubungan Anglo-Turki di pertengahan abad ke-19. M., 1982.

198. Felitsyn E.D. Pangeran Sefer Bey Zan adalah seorang politikus dan pejuang kemerdekaan rakyat Sirkasia. - Nalchik: Perusahaan Negara KBR "Pabrik Poligraf Republik dinamai N.I. Revolusi 1905", 2010. - 296 hal.

199. Khavzhoko J. Mohammed Emmin // Tarikh. Makhachkala, 1996. - No. 2. -S. 9-15.

200. Khafizova M.G. Ubykh dalam gerakan pembebasan di Kaukasus Barat Laut pada 20-60-an abad XIX: dis. Ph.D. Nalchik, 2007;

201. Khafizova M.G. Ubykhs: pergi atas nama kebebasan. Nalchik, 2010.

202. Cheucheva A.K. Historiografi asing tentang kebijakan Inggris dan Turki terhadap Kaukasus Barat Laut pada paruh pertama abad ke-19. // Masyarakat: masalah, analisis, interpretasi. -M., 2006. Edisi. 5. - S.295-301;

203. Cheucheva A.K. Situasi politik di pantai timur Laut Hitam pada periode setelah berakhirnya Perang Krimea (1853-1856) // Teknologi baru. Maikop, 2006. - S. 28-33.

204. Cheucheva A.K. Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea // Bacaan Klyuchevskaya dari Universitas Pedagogis Negeri Moskow: kumpulan makalah ilmiah. M.; 2007. - S. 192-203;

205. Cheucheva A.K. Kaukasus Barat Laut dalam kebijakan Inggris Raya dan Kekaisaran Ottoman pada kuartal terakhir XVII-60-an. abad ke-19 Maikop: LLC "Kualitas", 2007. - 352 hal.

206. Cheucheva A.K. Kaukasus Barat Laut dalam kebijakan Inggris Raya dan Kekaisaran Ottoman pada kuartal terakhir Junt 60-an. Abad ke-19: autoref. dis, d.i. n. M.: MGPU, 2008. - 45 hal.

207. Cheucheva A.K. Historiografi Soviet tentang kebijakan Ango-Turki di Kaukasus Barat Laut // Sains dan Sekolah. 2006. - No. 3. - S. 16-19.

208. Chirg A.Yu. Sistem sosial-politik Circassians of North-Western Caucasus, (akhir 18-60-an abad ke-19). Dis. d.h.s. Maikop, 2003.

209. Chirg A.Yu. Perkembangan sistem sosial-politik Circassians di Kaukasus Barat Laut (akhir abad ke-18 - 60-an abad ke-19). Maykop: ARIGI, 2002. - 203 hal.

210. Chkheidze A.E. Kaukasus dalam Kebijakan Timur Tengah Inggris (30-50-an abad ke-19): Abstrak tesis. dis. d.i. n. Tbilisi, 1974. - 88 hal.

211. Sheremet V. I. Kekaisaran Ottoman dan Eropa Barat. Sepertiga kedua abad ke-19 M, 1986.

212. Sheremet V.I. Turki dan dunia Adrianople 1829. Dari sejarah pertanyaan Timur. M., 1975.1. Sastra asing

213. Allen W.E.D. dan Muratoff P. Medan Perang Kaukasia. Kamera, 1953.

214. Ashley E. Kehidupan Henry John Temple, Viscount of Palmerston: 1846-1865,- V. 2.-L, 1876.

215. Bapst G. Le Maréchal Canrobert Souvenir d "un siecle. Paris, 1902.

216. Bapst E. Les origines de la guerre de Crimee. La France et la Russie de 1848 a 1854.-Paris, 1912.

217. Bazancourt S. Lexpedition de Crimea. La marine française dans la Met Noire et la Baltique. Chroniques maritimes de la guerre d "Orient. T.l. - Paris, s.a.

218. Brackenhury G. Kursi Perang di Timur. L., 1902.

219. Baddeley J.F. Penaklukan Rusia di Kaukasus. L, - NY, 1908.

220 Curtis J.S. Diplomasi Rusia di Pertengahan Abad Kesembilan Belas // The South Atlantic Quarterly. - 1973. - No. 72. - Musim panas.

221. Curtiss J.S. Perang Krimea Rusia.

222. Daniels E. Englische Staatmanner von Pitt bis Asquith und Grey. Berlin, 1925.

223. Dulaurier Ed. La Russie dans le Caucase // RDM. Paris, 1865.

224. Edwards W. Kebijakan Luar Negeri Inggris dari tahun 1815 hingga 1933. L., 1934.

225 Guerin L. Histoire de la demiere guerre de Russie 1853-1856. V.1.

226. Ferret E. Recits de Crimee 1854-1856. Paris, 1888.

227. JuddD. Perang Krimea. L., 1975. - P. 9.

228. Haghandugo M. Kn. The Circassissans. Amman, 1985.

229. Havjoko S.M. Pahlawan dan Kaisar dalam Sejarah Sirkasasi. Beirat, 1972.

230. Hibben C. Kehancuran Lord Raglan. Tragedi Perang Krimea 1854-1855.-U 1961.

231. Hazier H. M. Perang Rusia-Turki: termasuk kisah naik turunnya kebangkitan dan kemunduran kekuasaan Utsmaniyah. L., s. sebuah.

232. Kinglake A.W. Invasi Krimea: asal-usulnya dan kisah perkembangannya hingga kematian Lord Raglan. V. 3. - Leipzig, 1863.

233. Kottenkamp F. Geschichte Russlands set 1830, mit besonderer Rucksicht auf den Krieg di Kaukasus. Stuttgart, 1843.

234. MacCarthy J. A Sejarah zaman kita sendiri. Leipzig, 1879. - V. 2.

235. Maccoby S. Radikalisme Inggris 1853-1886. L., 1938.

236 Macintosh A.F. Tur militer di Turki Eropa, Krimea, dan pantai timur Laut Hitam. V. 2. - L., 1854.

237. Mac que en J. Perang: siapa yang harus disalahkan? atau, Pertanyaan Timur menyelidiki dari dokumen resmi. L., 1854.

240. McNeill J. Memoir. L., 1910.

241. Namitok A. Origines des Circassiens. Paris, 1939.

242. Nolan E.H. Ilustrasi Sejarah Perang melawan Rusia. V. 2.-L 1857.

243. Kekuasaan Utsmaniyah dan sejarah Pertanyaan Timur. L., s. sebuah.

244. Popowski J. Kekuatan saingan di Asia Tengah atau perjuangan antara Inggris dan Rusia di Timur. Transi, dari bahasa Jerman., L., 1893.

245. Riga telinga V.J. Ekonomi Internasional dan Diplomasi di Timur Dekat. Sebuah Studi Kebijakan Komersial Inggris di Levant 1834-1853.

246. Rustow W. Der Krieggegen Russland. bd. I. Zürich. 1855. - S.497499, 509-510; - bd. 2. - Zürich, 1856.

247. Stade A. Turki dan Perang Krimea: narasi peristiwa sejarah. -L, 1867.

248. Schroeder P. W. Austria, Inggris Raya, dan Perang Krimea. Penghancuran Konser Eropa. Ithaca. L., 1972.

249. Schimmelfennig A. Perang antara Turki dan Rusia. Sebuah sketsa militer. Philadelphia. L., 1854.

250. Sejarah Modern Cambridge Baru. V. 10.- Cambridge, 1960.

251. Thomson D. Inggris pada abad kesembilan belas 1815-1914. -Harmondsworth, 1977.

252. Thouvenel L. Nicolas 1 dan Napoleon III. Les préliminaires de la guerre de Crimee 1852-1854 d "après les papiers inédits de M. Thouvenel. Paris, 1891.

253. Thouvenel L. Pages de l "Histoire du Second Empire d" après les papiers de M. Thouvenel Edouard. ancien ministre des affaires étrangeres. -Paris, 1903.

254. Tyrell H. Sejarah Perang dengan Rusia. v. 1-3. - L-N.Y.

255Walsh W.B. Rusia dan Uni Soviet. Sebuah sejarah modern. Ann Arbor. -1958.

256. Wetzel D. Perang Krimea: Sejarah Diplomatik. batu besar. NY, 1985.

257 Wellesley F.A. Kedutaan Besar Paris selama Kekaisaran Kedua. Seleksi dari Papiers IL R.C. Welleslev 1st Earl Cowley duta besar di Paris 18521867.-L, 1928.

258. Wilmot S.M. Kehidupan Wakil Laksamana Edmund, Lord Lyons. L., 1898.

Harap dicatat bahwa teks ilmiah yang disajikan di atas diposting untuk ditinjau dan diperoleh melalui pengenalan teks disertasi asli (OCR). Dalam hubungan ini, mereka mungkin mengandung kesalahan yang terkait dengan ketidaksempurnaan algoritma pengenalan.
Tidak ada kesalahan seperti itu dalam file PDF disertasi dan abstrak yang kami kirimkan.

Sebagai manuskrip

MASHUKOVA Aminat Petrovna

KAUCASUS BARAT UTARA

SELAMA TAHUN PERANG KRIMEAN (1853-1856)

Keistimewaan 07.00.02 - sejarah nasional

disertasi untuk gelar

calon ilmu sejarah

Pekerjaan itu dilakukan di Departemen Sejarah Rusia, FGBOU VPO Universitas Negeri Kabardino-Balkarian. HM. Bebrekova

Pengawas:	Kasumov Ali Khasanovich
	doktor ilmu sejarah, profesor Mamsirov Khamidbi Borisovich
Lawan resmi:	Doktor Ilmu Sejarah, Profesor Departemen Sejarah dan Budaya Circassians, Adyghe State University Chirg Askhad Yusufovich
	Kandidat Ilmu Sejarah, Universitas Negeri Kabardino-Balkarian dinamai V.I. HM. Bebrekova, Associate Professor, Departemen Sejarah Khafizova Marina Gidovna
Organisasi pimpinan:	Lembaga Pendidikan Anggaran Negara Federal dari Pendidikan Profesional Tinggi Universitas Negeri Nizhny Novgorod. N.I. Lobachevsky (Universitas Riset Nasional)

Pembelaan akan dilakukan pada tanggal 18 Mei 2012 pukul ______ pada pertemuan dewan disertasi D 212.076.03 di Universitas Negeri Kabardino-Balkrian yang dinamai Kh.M. Berbekov di alamat: 360000,
Nalchik, st. Chernyshevsky 173.

Disertasi dapat ditemukan di perpustakaan ilmiah Lembaga Pendidikan Anggaran Negara Federal Pendidikan Profesi Tinggi Universitas Negeri Kabardino-Balkrian. HM. Berbekov.

Sekretaris Ilmiah

dewan disertasi M.I. Barazbiev

DESKRIPSI UMUM PEKERJAAN

Relevansi topik penelitian. Integrasi Kaukasus Barat Laut ke Rusia terjadi dalam situasi kebijakan luar negeri yang sulit, sejak masalah Kaukasia pada tahun 50-an. abad ke-19 memperoleh peran penting dalam sistem hubungan internasional. Isu Sirkasia pada waktu itu menempati tempat yang menonjol dalam politik Rusia, Turki, Inggris, dan Prancis. Perhatian kekuatan lawan ke Kaukasus Barat Laut dikondisikan oleh kepentingan strategis militer, politik, dan ekonomi mereka.

Dalam hubungan internasional dan politik kekuatan di Timur Tengah dan cekungan Laut Hitam, masalah Sirkasia, sebagai bagian integral dari masalah Kaukasia, menempati tempat yang signifikan, meskipun karena sejumlah kondisi spesifik yang berkembang secara historis pada masa itu, itu tidak secara resmi ada dalam agenda yang disebut diplomasi besar sampai dimulainya Perang Krimea. Isu Circassian mempengaruhi kepentingan Rusia, yang kebijakannya ditujukan untuk memperkuat posisinya di Kaukasus Barat Laut dan mencegah transformasinya menjadi wilayah ancaman militer bagi Kaukasus dan Rusia selatan.

Saat ini, ada kebutuhan ilmiah untuk memikirkan kembali seluruh jajaran masalah yang terkait dengan penentuan tempat Kaukasus Barat Laut dalam sistem hubungan internasional selama tahun-tahun Perang Krimea (1853-1856). Ini akan memungkinkan untuk mengidentifikasi keteraturan penting dalam proses politik internal di kawasan selama periode ini dan signifikansinya dalam proses integrasi terakhirnya ke Rusia. Secara teoritis, analisis komprehensif dan liputan problematis hubungan Anglo-Prancis-Rusia-Turki selama periode penelitian dimaksudkan untuk:

1) menentukan tempat dan peran masalah Circassian dalam perjuangan antara kekuatan saingan;

2) memperjelas kerangka kronologis dari apa yang disebut masalah Kaukasia dan Laut Hitam;

3) mengidentifikasi asal usul pembentukan, sifat dan evolusi kebijakan Kaukasia Rusia dan Turki, bentuk dan metode implementasinya;

4) mencirikan sikap orang-orang Sirkasia dan orang-orang lain di Kaukasus Barat Laut terhadap kebijakan luar negeri dan tantangan militer, perlawanan mereka terhadap peningkatan campur tangan Turki dan Eropa Barat dan dominasi Rusia.

Selain itu, studi komprehensif tentang masalah Sirkasia dan peristiwa yang dihasilkannya tidak hanya penting secara ilmiah dan praktis, tetapi juga salah satu tugas mendesak studi Kaukasia domestik untuk memahami kebijakan kekuatan lawan di Kaukasus, reaksi komunitas Kaukasia Utara untuk itu.

Di zaman kita, masalah Sirkasia setelah keputusan IOC dari
4 Juli 2007 di Olimpiade Putih 2014 di Sochi, memperoleh makna baru dan menjadi pusat perhatian publik domestik, dan terutama di mata pelajaran nasional wilayah selatan Federasi Rusia. Mempertimbangkan aktivitas berlebihan Georgia dalam beberapa tahun terakhir di sekitar masalah Sirkasia, tindakan spesifik Federasi Rusia untuk menyelesaikan masalah ini akan berhasil melawan upaya tidak bersahabat dari negara tetangga dan sejumlah organisasi Eropa dan, yang lebih penting, mengecualikannya. sebagai faktor dalam mengacaukan situasi di Kaukasus Utara. Peran penelitian sejarah dalam detente dalam hal ini sangatlah penting.

Relevansi karya tersebut juga ditentukan oleh tidak adanya karya monografik khusus yang akan mendefinisikan peran Kaukasus Barat Laut dalam sistem hubungan internasional selama Perang Krimea (1853-1856).

Historiografi masalah. Disertasi memberikan analisis historiografi rinci masalah. Pada saat yang sama, karya-karya penulis dalam dan luar negeri dipertimbangkan.

Dalam historiografi domestik masalah, periode kekaisaran, Soviet, dan pasca-Soviet (modern) dibedakan.

Sejarawan pra-revolusioner dalam negeri, dalam berbagai tingkatan, meliput berbagai aspek konfrontasi antara Rusia, Inggris dan Turki di Kaukasus. Munculnya masalah ini merupakan konsekuensi dari perkembangan ilmu pengetahuan itu sendiri dan tuntutan perjuangan politik luar negeri pada paruh kedua abad ke-19, keinginan untuk menemukan penyeimbang tesis historiografi Inggris tentang sifat yang adil dan manusiawi. kebijakan luar negeri Inggris dan sifat agresif Rusia.

Dari tahun 70-an. di abad ke-19 karya-karya mulai muncul di Rusia, yang penulisnya mempertimbangkan fitur-fitur kegiatan Inggris di Kaukasus pada 30-an–60-an. abad XIX.1.

Dalam karya E.D. Felitsina2, R.A. Fadeeva3 A.N. Petrova4, F.F. Martens5, M.I. Bogdanovich6, N.F. Dubrovina7, A.G. Jomini8, A.M. Zaionchkovsky9, F.A. Shchernbin10 meneliti aktivitas politik individu selama periode ini, menilai peran Kaukasus dalam sistem hubungan internasional di pertengahan abad ke-19, mengacu pada dokumen diplomatik yang berisi informasi tentang jalannya dan tingkat keparahan perselisihan tentang masalah Sirkasia di Kongres Paris tahun 1856 antara delegasi Rusia dan Inggris , masalah persaingan Rusia-Inggris di Kaukasus disinggung, peran milisi nasional Kaukasia dan pasukan tidak teratur dalam Perang Krimea disorot, dan signifikansinya dalam nasib Rusia dan Eropa dipelajari. Disertasi mencatat bahwa dalam historiografi pra-revolusioner Kaukasus dipelajari terutama dalam konteks kebijakan Rusia atau peristiwa militer yang terjadi di wilayah ini. Masalah campur tangan asing dalam urusan Kaukasia disinggung secara sepintas, sebagai tambahan pada topik lainnya. Pada saat yang sama, bahan faktual yang kaya dikumpulkan pada waktu itu, atas dasar itu sejarawan Soviet memulai studi khusus tentang masalah ini.

Pada periode Soviet, pendekatan peneliti situasi kebijakan luar negeri di Kaukasus pada 50-an-60-an. abad ke-19 didasarkan pada prinsip-prinsip umum metodologi Marxis-Leninis untuk studi sejarah. Historiografi Soviet secara signifikan memperluas jangkauan masalah dalam sejarah masyarakat Kaukasus, gagasan tentang sifat aneksasi wilayah ini ke Rusia ditafsirkan dengan cara baru, periodisasi hubungan Rusia-Kaukasia dikembangkan, sebuah cara ditemukan untuk memecahkan masalah kompleks tentang asal usul dan esensi perang Kaukasia.

Masalah yang dibahas tercermin dalam karya-karya yang dapat dibagi ke dalam kelompok berikut: generalisasi11 dan karya khusus tentang sejarah nasional dan hubungan internasional12.

Karya rangkuman ini menguraikan gambaran persaingan internasional Timur Tengah pada sepertiga kedua abad ke-19. dalam manifestasi utamanya, yang tanpanya tidak mungkin untuk memahami peran Kaukasus dalam kontradiksi Rusia-Inggris dan Rusia-Turki.

Dalam studi khusus, masalah kontradiksi Rusia-Inggris pada umumnya dan di Kaukasus pada khususnya, tempat pertanyaan Kaukasia di antara penyebab Perang Krimea, situasi militer di Transkaukasia pada tahun 1853-1856 dipertimbangkan. dan peran Georgia dalam Perang Krimea, kebijakan kekuatan asing di Kaukasus Barat secara keseluruhan, kebijakan Inggris di Kaukasus pada tahun 30-an-50-an. abad ke-19 dan data tentang rencana Inggris di teater Kaukasia Perang Krimea, motif ekonomi, politik, strategis untuk penetrasi Inggris ke Sirkasia, kegiatan agen asing di Kaukasus pada paruh pertama abad ke-19. (sampai pertengahan 1960-an), aspek kebijakan luar negeri umum dari sejarah masyarakat Kaukasus Barat Laut, keterkaitan semua aspek eksternal dan internal dari masalah Sirkasia selama Perang Krimea.

Yang sangat menarik adalah karya-karya peneliti Soviet tentang sejarah Kekaisaran Ottoman (A.D. Novichev, V.I. Sheremet, N.A. Dulina, I.L. Fadeeva)13, yang menyoroti proses internal di Turki dan hubungannya dengan Rusia dan Eropa Barat di urutan kedua. dari abad ke-19.

Untuk mencirikan berbagai aspek perkembangan sosial-ekonomi dan sistem sosial-politik orang-orang Sirkasia, hubungannya dengan penduduk Rusia, ada banyak materi dalam karya-karya sarjana Kaukasia: T.Kh. Kumykova, V.K. Gardanova, B.M. Jimova, M.V. Pokrovsky, V.Kh. Kazharova, K.F. Dzamikhova14. Sangat penting dalam analisis dan penilaian tingkat perkembangan masalah Kaukasia abad XVIII-XIX. memainkan konferensi ilmiah di Makhachkala (Juni 1989), Kashekhable (April 1990), Nalchik (Oktober 1990).

Dengan demikian, historiografi Soviet mengidentifikasi masalah kontradiksi internasional di Kaukasus Utara pada sepertiga kedua abad ke-19. sebagai subjek penelitian independen. Sumber-sumber baru dimasukkan ke dalam sirkulasi, dan materi faktual diperluas secara signifikan.

Setelah runtuhnya Uni Soviet dan perubahan paradigma ideologis, banyak larangan menjadi sesuatu dari masa lalu, dan sumber-sumber yang sebelumnya tidak dapat diakses dibuka. Sejumlah konferensi diadakan di Grozny (Mei 1992), Makhachkala (November 1993), Krasnodar (Mei 1994), yang didedikasikan untuk berbagai aspek studi Kaukasia. Materi konferensi dan kumpulan artikel ilmiah beberapa tahun terakhir memberikan kesempatan untuk memikirkan kembali dan mengevaluasi kembali banyak masalah dalam sejarah masyarakat Kaukasia Utara, termasuk peran Kaukasus Barat Laut dalam Perang Krimea 1853-1856.

Sebuah studi khusus tentang status wilayah Kaukasia dan masyarakat Kaukasia dan tempat mereka dalam Perang Krimea tahun 1853-1856. beberapa karya V.V. Degoeva15, M. Kandura16, Y. Gordina17, A.Yu. Chirga18, A.K. Cheucheva19, S.G. Kudaeva20, AD Panesh21, M.G. Khafizova22. Masalah ini telah menemukan refleksi tertentu dalam karya-karya generalisasi periode modern23.

Perlu dicatat bahwa topik yang dianalisis juga dipelajari dalam historiografi asing. Tingkat kepentingan kekuatan Eropa dalam urusan Kaukasus pada umumnya dan Kaukasus Barat Laut pada khususnya bervariasi. Dalam ilmu sejarah asing, jumlah terbesar karya tentang masalah ini adalah milik penulis Inggris dan Amerika. Dari semua negara Eropa, Inggris menunjukkan minat paling aktif di Kaukasus, dan tidak hanya pada malam dan selama Perang Krimea, tetapi juga di masa depan.

Dari tahun 50-an. abad ke-19 dalam historiografi Inggris dan Amerika, tema kebijakan negara-negara besar, dan terutama Inggris, di Kaukasus dipelajari terutama dalam kerangka sejarah Perang Krimea. Peristiwa di teater Kaukasia dan perhitungan strategis sekutu di daerah ini diliput oleh E. Nolan, X. Tyrell, A. Kinglake,
X. Hosner, A. Slade, D. Brackenbury24. Laksamana Inggris A. Slade mengkritik komando sekutu atas ketidaktegasan dalam teater Kaukasia dalam Perang Krimea25. D. Baddley percaya bahwa konsekuensi dari Perang Krimea bisa lebih parah bagi Rusia jika komando Anglo-Prancis lebih aktif memanfaatkan situasi di Kaukasus26. Operasi militer Inggris di pantai timur Laut Hitam pada tahun 1854–1855. dan rencana Palmerston untuk reorganisasi Kaukasus Barat Laut dituangkan dalam karya D. Martino, S. Wilmot, K. Lorne27.

Sejak awal abad XX. tahap baru dimulai dalam historiografi Anglo-Amerika dari masalah ini. Ada perluasan kerangka kronologis, kedalaman dan isi subjek penelitian. Perhatian para peneliti secara bertahap dialihkan dari militer ke rencana politik sekutu, terutama Inggris, di Kaukasus selama tahun-tahun Perang Krimea. Dua pendekatan terhadap masalah kebijakan Inggris di Kaukasus telah muncul. Secara konvensional, mereka dapat didefinisikan sebagai konservatif dan liberal28.

Sejumlah peneliti melanjutkan yang ditetapkan pada abad ke-20. tradisi penelitian tentang masalah ini. Sejarawan Inggris J. Ridley menunjukkan keinginan Kabinet London untuk memisahkan Kaukasus dari Rusia pada tahun 1854–1856. Karakter aktif kebijakan Inggris di Kaukasus di
50 detik abad ke-19 mengenali D. Curtiss31. Sejarawan Inggris A. Remm percaya bahwa selama tahun-tahun Perang Krimea, gagasan Palmerston tentang pentingnya Circassia dan Kars untuk Inggris dibagikan oleh masyarakat Inggris yang marah32.

Historiografi Jerman, berbeda dengan Anglo-Amerika, kurang memperhatikan masalah yang sedang dipertimbangkan. Namun, sejarawan Jerman tidak mengabaikan Kaukasus dalam tulisan mereka, terutama yang berkaitan dengan Perang Krimea. Salah satu sejarawan pertama Perang Krimea, V. Ryustov, memberikan informasi berharga tentang jalannya permusuhan di teater Kaukasia, pada tingkat lebih rendah, ia berhubungan dengan situasi politik lokal33.

Sejarawan Turki mencari asal mula perang Rusia-Turki hanya pada agresivitas Rusia terhadap Kaukasus dan Kekaisaran Ottoman, yang dipertahankan oleh negara-negara Eropa Barat34.

Penting untuk memilih karya-karya sejarawan diaspora Circassian. Di antaranya, kajian A. Namitok, R. Trakho, Sh.M. Khavzhoko, M. Hagondoko35 dan lain-lain.Tulisan mereka dibedakan oleh refleksi realitas yang agak objektif dan kritis.

Namun, terlepas dari pencapaian historiografi modern, masalah tempat dan peran Kaukasus Barat Laut dalam perjuangan politik dan diplomatik kekuatan Barat selama Perang Krimea belum cukup dipelajari. Oleh karena itu, sekarang ada kebutuhan untuk studi komprehensif tentang topik ini.

Objek penelitian adalah wilayah Kaukasus Barat Laut selama tahun-tahun Perang Krimea.

Subjek studi adalah kebijakan internasional Kekaisaran Rusia, Turki, Inggris, Prancis, dll. di Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea.

Tujuan disertasi adalah untuk mempelajari peran Kaukasus Barat Laut dalam sistem hubungan internasional selama tahun-tahun Perang Krimea (1853-1856).

Sesuai dengan tujuan disertasi, tugas-tugas berikut ditetapkan:

- untuk menganalisis historiografi masalah untuk mengidentifikasi tingkat studinya dan peluang penelitian yang tidak digunakan;

- untuk memperkenalkan sumber-sumber baru ke dalam sirkulasi ilmiah, untuk meningkatkan pengembalian informasi dari arsip yang digunakan secara tradisional dan dokumen yang diterbitkan;

C untuk mengidentifikasi alasan dan faktor kebijakan luar negeri untuk pembentukan program kebijakan luar negeri dan rencana militer kekuatan Barat di Kaukasus pada awal 1950-an. abad ke-19;

- untuk mengeksplorasi peran Kaukasus Barat Laut (masalah Cherkes) menjelang Perang Krimea;

- untuk mempelajari kekhasan perkembangan strategi operasi militer oleh sekutu;

C untuk menggambarkan jalannya permusuhan di Kaukasus Barat Laut pada tahun 1854;

C untuk mempelajari ciri-ciri kampanye tahun 1855 di Kaukasus Barat Laut;

C untuk menganalisis tempat masalah Sirkasia dalam negosiasi diplomatik tentang kondisi untuk mengakhiri Perang Krimea

Untuk mengkarakterisasi ciri-ciri perjuangan diplomatik untuk Kaukasus dan Perdamaian Paris pada tahun 1856.

Basis sumber untuk penelitian ini adalah bahan-bahan arsip negara Rusia: Kebijakan Luar Negeri Kekaisaran Rusia (AVPRI), Arsip Sejarah Militer Negara Rusia (RGVIA), Wilayah Krasnodar (GAKK), Wilayah Stavropol (GASK) dan Arsip Negara Pusat Republik Kabardino-Balkarian (TsGA KBR) .

Di arsip pusat, dana tersebut secara khusus menarik perhatian: AVPRI - Hubungan dengan Turki, Urusan Kabardian, Meja Turki, Arsip Utama, Kantor Kementerian Luar Negeri, Kedutaan Besar di Konstantinopel, RGVIA - Arsip Ilmiah Militer, Direktorat Jenderal Utama Staf, Markas Besar, Bagian Asia, Turki, Perang Kaukasia. Dokumen dan bahan yang ditemukan dalam dana AVPRI dan RGVIA membuktikan perjuangan diplomatik, politik dan militer akut yang terjadi di sekitar masalah Sirkasia antara Rusia dan Turki; memungkinkan untuk memahami rencana kebijakan luar negeri pemerintah Rusia dan Turki, metode pelaksanaannya, dan kebijakan kekuatan Barat di Kaukasus.

Bahan-bahan berharga diambil dari dana GACC (F. 254 - Tugas militer pasukan Cossack Laut Hitam; F. 260 - Kantor kepala garis pantai Laut Hitam (1853Ts1859); F. 261. Kantor kepala garis cardon Laut Hitam dari pasukan Cossack Laut Hitam (1794Ts1861)) dan GASK ( F. 79 - Dewan Umum wilayah Kaukasia, F. 87 - Gubernur Sipil Kaukasus). Dokumen-dokumen ini memungkinkan untuk mempelajari secara rinci fitur-fitur hubungan Adyghe-Rusia dan Adyghe-Turki, untuk mengetahui alasan orientasi pro-Rusia dan pro-Turki dari bangsawan bangsawan dan elit senior masyarakat Adyghe, sikap mereka terhadap peristiwa kebijakan luar negeri, motif partisipasi mereka dalam Perang Krimea di satu sisi atau di sisi lain.

Disertasi ini banyak menggunakan kumpulan dokumen yang diterbitkan seperti: Kisah Komisi Arkeografi Kaukasia (AKAK)36, Perjanjian Rusia dengan Timur (politik dan perdagangan), Pemerintahan Kaisar Alexander I (1801-1810)37, Koleksi Lengkap Hukum Kekaisaran Rusia, Koleksi Masyarakat Sejarah Rusia38, Sejarah Sirkasia dalam Dokumen Arsip Negara Ottoman39, Kebijakan Luar Negeri Rusia pada abad ke-19 - awal abad ke-2040.

Literatur sejarah dan memoar yang diterbitkan di halaman majalah Rusia pada waktu itu di jurnal Russian Starina, Russian Archive, Military Journal digunakan sebagai sumber; dalam koleksi koleksi Kaukasia, Koleksi informasi tentang dataran tinggi Kaukasia, koleksi Kuban; di surat kabar - Kavkaz, Terskiye Vedomosti, Oblast Kuban Vedomosti, dll. Mereka menerbitkan tidak hanya catatan, memoar, artikel oleh sejarawan dan peserta perang di Kaukasus, tetapi juga dokumen dan bahan dari arsip diterbitkan dalam bentuk lampiran41 . Sumber naratif yang penting adalah karya E. Spencer42, Logworth43 dan J. Bell44. Selain itu, beberapa informasi tentang masalah yang kita pelajari terdapat dalam karya T. Lapinsky45. Bahan berharga tentang masalah yang diteliti terkandung dalam memoar Jenderal M.Ya. Olshevsky46.

Kerangka kronologis dari bagian utama penelitian disertasi mencakup periode Perang Krimea (1853-1856). Batas kronologis yang lebih rendah dikaitkan dengan pecahnya permusuhan pada tahun 1853. Batas atas, dengan Konferensi Paris tahun 1856, di mana status hukum internasional wilayah yang diteliti ditentukan. Dalam beberapa kasus, untuk menentukan fitur kebijakan internasional Rusia, Turki, Inggris, dll. dalam kaitannya dengan Kaukasus Barat Laut, batas kronologis bawah didorong mundur hingga awal 30-an. abad ke-19

Lingkup geografis penelitian dibatasi terutama oleh wilayah Kaukasus Barat Laut.

Dasar metodologis penelitian ini adalah pencapaian ilmu sejarah modern dalam dan luar negeri dengan menggunakan metode dan prinsip penelitian khusus.

Penting bagi kita untuk mengamati prinsip-prinsip ilmu sejarah modern - historisisme dan objektivisme. Mengikuti prinsip-prinsip historisisme memungkinkan untuk mempertimbangkan masalah dalam kondisi historis tertentu dalam konteks perubahan militer-politik dan sosial-ekonomi di Kaukasus Barat Laut.

Prinsip objektivitas dalam penelitian digunakan sehubungan dengan keterlibatan berbagai sumber dan memperhatikan keragaman sudut pandang terhadap masalah yang diteliti.

Metode kronologis masalah memungkinkan kami untuk menganalisis rangkaian peristiwa yang terkait dengan perjuangan diplomatik-militer dari berbagai negara di Kaukasus Barat Laut dalam urutan kronologis.

Analisis sistematis peristiwa sejarah memungkinkan untuk mensintesis informasi yang diperoleh dari pemrosesan sumber-sumber dokumenter. Mereka telah memperoleh urutan logis, arah penting dalam pengembangan masalah penelitian ilmiah.

Studi ini menerapkan metode sejarah-genetik yang memungkinkan kita untuk mengeksplorasi dinamika konfrontasi antara Rusia dan Turki dan kekuatan Eropa di Kaukasus Barat Laut dan untuk mengidentifikasi perubahan karakteristik mereka sehubungan dengan posisi Adygs barat laut. .

Metode historis-tipologis memungkinkan kami untuk mengidentifikasi peristiwa, fenomena, dan proses yang serupa secara tipologis di wilayah tersebut selama Perang Krimea, serta untuk mengidentifikasi efektivitas penerapan strategi diplomatik dan militer-politik pihak-pihak yang bertikai di Barat Laut. Kaukasus.

Metode agregat digunakan ketika bekerja dengan dokumen untuk mengumpulkan fakta yang berbeda dari berbagai jenis dan jenis sumber;

Sebuah metode kasual pertimbangan rinci fenomena langka, unik, atipikal untuk rekonstruksi peristiwa makro dan mikro dari berbagai tingkat realitas sejarah;

Penggunaan gabungan dari semua metode dan prinsip di atas memberikan pendekatan terpadu untuk masalah penelitian, dan memungkinkan untuk memahami bahwa potensi positif kuno dari interaksi antara dua orang yang bertetangga yang tertarik satu sama lain masih jauh dari habis, tetapi tidak digunakan secara penuh untuk kepentingan kedua belah pihak.

Kebaruan ilmiah dari penelitian. Disertasi membahas tempat dan peran masalah Sirkasia pada malam, selama dan pada tahap akhir Perang Krimea. Perhatian khusus diberikan pada cakupan perjalanan perjuangan diplomatik dan militer Rusia, di satu sisi, Turki, Inggris dan Prancis, di sisi lain, untuk pengaruh prioritas di Kaukasus Barat Laut. Pemecahan masalah ini terkait erat dengan masalah Timur Tengah dan situasi politik internal Circassia, dengan perjuangan komunitas etno-politik Adyghe Barat dan orientasi kebijakan luar negeri mereka.

Sebuah studi komprehensif tentang masalah memungkinkan untuk mengidentifikasi tidak hanya tujuan strategis militer Rusia, Turki, Inggris dan Prancis di Kaukasus Barat Laut, tetapi juga bentuk dan metode implementasinya oleh masing-masing pihak. Kebaruan ilmiah dari karya ini juga ditentukan oleh fakta bahwa, terlepas dari sifat khusus kebijakan otokrasi Rusia, ia menunjukkan prasyarat militer, politik, ekonomi, sejarah dan budaya untuk pemulihan hubungan Circassians dengan Rusia.

Selain itu, kebaruan disertasi ditentukan oleh masuknya dokumen arsip baru ke dalam sirkulasi ilmiah, dengan memperhatikan karya-karya terbaru tentang sejarah nasional yang terkait dengan topik disertasi ini.

Signifikansi teoretis dan praktis dari disertasi ini terletak pada kenyataan bahwa ketentuan dan kesimpulannya, materi yang disistematisasikan dan dimasukkan ke dalam sirkulasi ilmiah, dapat digunakan dalam persiapan studi generalisasi tentang sejarah masyarakat Kaukasus Utara dan hubungan internasional di pertengahan abad ke-19.

Dilihat dari peristiwa modern, tampaknya perlu untuk mempelajari secara rinci semua peristiwa yang terkait dengan sejarah dan aktualisasi masalah Circassian dalam periode sejarah yang berbeda. Pengalaman Perang Krimea menunjukkan bahwa potensi positif interaksi antara dua bangsa yang bertetangga yang saling tertarik, yang terakumulasi selama berabad-abad, jauh dari kata habis, tetapi tidak digunakan sepenuhnya untuk kepentingan kedua belah pihak.

Data penelitian ini dapat digunakan dalam penyusunan mata kuliah khusus dan seminar khusus tentang isu-isu yang relevan di fakultas sejarah universitas.

Selain itu, hasil penelitian dapat digunakan oleh guru sekolah, diaspora Adyghe asing, dan semua orang yang tertarik dengan sejarah masyarakat Kaukasus Utara.

Ketentuan utama untuk pertahanan:

1. Pada awal 50-an. abad ke-19 Turki, Inggris dan Prancis mengembangkan strategi dan rencana operasi militer di Kaukasus. Untuk ini, kegiatan pengintaian dilakukan, peta wilayah dan deskripsi topografi dibuat, negosiasi diadakan dengan perwakilan elit gunung tentang kerja sama militer.

2. Menjelang Perang Krimea (1853-1856), masalah Sirkasia kembali memperoleh signifikansi internasional dalam politik Turki dan kekuatan Eropa Barat. Circassia dipandang sebagai kekuatan militer dan politik yang signifikan dalam perjuangan mereka melawan Kekaisaran Rusia untuk redistribusi lingkup pengaruh di Kaukasus Barat Laut.

3. Dalam proses penyusunan strategi operasi militer, pimpinan militer aliansi Anglo-Prancis-Turki memberikan peran khusus pada teater perang Kaukasia. Sekutu berencana untuk memberikan pukulan serius ke Rusia di Kaukasus. Salah satu rencana strategis sekutu adalah menjalin kontak militer dengan elit bangsa Kaukasia, yang masih terus berjuang untuk kemerdekaan melawan Kekaisaran Rusia.

4. Tugas utama pasukan Sekutu di teater Kaukasia Perang Krimea tahun 1853-1863. adalah penghancuran benteng yang terletak di garis pantai Laut Hitam. Secara keseluruhan, operasi militer tahun 1854 tidak berhasil bagi pasukan Sekutu seperti yang direncanakan pada awal Perang Krimea.

5. Setelah gagal dalam penyerbuan Novorossiysk pada tahun 1854, aliansi militer Anglo-Prancis-Turki terus mengharapkan dukungan dari Circassians dalam perang di Kaukasus Barat Laut. Pada gilirannya, keadaan ini memperkenalkan perpecahan tertentu ke dalam kegiatan aristokrasi Sirkasia. Rencana sekutu untuk pemberontakan umum dataran tinggi Kaukasia melawan Kekaisaran Rusia tidak terwujud.

6. Masalah Sirkasia mendapat perhatian khusus dalam proses negosiasi diplomatik untuk mengakhiri perang pada akhir tahun 1855-1856. Aliansi Anglo-Perancis-Turki mengusulkan untuk merevisi ketentuan Perjanjian Damai Adrianople (1829). Selain itu, setelah perang, direncanakan untuk membuat negara baru - Circassia, yang dikendalikan oleh Inggris dan Prancis.

7. Kongres Paris tahun 1856, yang menjadi tonggak penting dalam sejarah hubungan internasional pada abad ke-19, menunjukkan kedalaman dan kompleksitas masalah Kaukasia, dalam hubungan antara Inggris, Prancis dan Turki, di satu sisi, dan Rusia. , di sisi lain. Faktanya, jalannya diskusi tentang masalah ini cukup jelas menunjukkan perbedaan di antara sekutu, sebagian besar karena itu memungkinkan untuk mempertahankan Kaukasus untuk Rusia.

8. Pengenalan sumber-sumber baru ke dalam sirkulasi ilmiah, intensifikasi pengembalian penggunaan informasi arsip tradisional dan dokumen yang diterbitkan memungkinkan untuk mengungkap mitos permusuhan terhadap Rusia selama Perang Krimea di semua Adyghes barat laut. Kaukasus Barat Laut, yang menjadi sandera konfrontasi sekelompok kekuatan di pertengahan abad ke-19, terpecah menjadi beberapa partai.

9. Di bawah pengaruh posisi netral pendukung orientasi pro-Rusia dalam hubungannya dengan tetangga Rusia, Adyg tidak membiarkan diri mereka terseret ke dalam Perang Krimea di pihak Turki dan kekuatan sekutu. Kekhawatiran Rusia tentang pidato orang-orang di kawasan itu untuk mendukung sekutu, dan harapan sekutu dan utusan mereka untuk pemberontakan anti-Rusia umum di Circassians barat laut tidak menjadi kenyataan. Akibat tidak adanya front tambahan, hasil strategis dan politik dari Perang Krimea di Kaukasus ternyata berhasil bagi Rusia.

Persetujuan pekerjaan. Disertasi tersebut dibahas dalam rapat Departemen Sejarah Nasional Universitas Negeri Kabardino-Balkrian. HM. Berbekov (Berita No. 6 tanggal 26 Januari 2012). Kesimpulan utama dari disertasi diterbitkan dalam 7 artikel ilmiah, 1 di antaranya - dalam publikasi yang direkomendasikan oleh Komisi Pengesahan Tinggi Federasi Rusia. Total volume publikasi pada topik disertasi lebih dari 2,5 pp.

Struktur disertasi dibangun sesuai dengan maksud dan tujuannya. Karya ini terdiri dari pendahuluan, tiga bab, kesimpulan, daftar referensi dan daftar singkatan.

Pengantar memperkuat relevansi topik yang dipilih, mendefinisikan tujuan, sasaran, objek, subjek, kerangka kronologis, prinsip-prinsip metodologis penelitian, mencirikan tingkat perkembangan ilmiah masalah dan basis sumber disertasi. Kebaruan ilmiah, signifikansi teoretis dan praktis dari hasil yang diperoleh terungkap. Ketentuan yang diajukan untuk pembelaan dirumuskan, informasi tentang persetujuan pekerjaan diberikan.

Bab pertama Front Kaukasia Perang Krimea dalam rencana kekuatan yang bertikai terdiri dari dua paragraf.

Dalam kerangka paragraf pertama, berjudul Rencana militer kekuatan Barat dalam kaitannya dengan Kaukasus di awal 50-an. abad ke-19 karakterisasi posisi internasional Kaukasus selama periode ini diberikan. Tercatat di sini bahwa kontradiksi Rusia-Inggris di Kaukasus, sudah di 30-an. abad ke-19 mencapai tingkat yang cukup untuk bentrokan bersenjata, memainkan peran penting dalam proses pematangan jangka panjang penyebab Perang Krimea. Oleh karena itu, untuk studi yang lebih rinci tentang masalah ini, bahan-bahan dari periode sebelumnya juga digunakan. Jadi, pada bagian disertasi ini dicatat bahwa sejak tahun 1829, yaitu setelah berakhirnya perdamaian Adrianople, Kaukasus menjadi bagian dari kebijakan domestik Rusia, tetapi pada saat yang sama tidak kehilangan signifikansi internasionalnya yang penting. Sejak tahun 1830-an Kaukasus Barat Laut secara langsung menjadi salah satu objek kebijakan Inggris di Timur. Untuk mencapai tujuannya, London berusaha mengambil keuntungan dari Perang Kaukasia, yang meningkatkan peluang keberhasilan garis kebijakan luar negeri semacam itu. Perhatian utama difokuskan pada wilayah Circassia, yang dapat diakses dari laut. Sebagai pembenaran resmi untuk kebijakan Inggris, yang dirancang untuk membenarkannya di mata opini publik, doktrin itu diajukan, yang menurutnya pemerintah Inggris menolak aksesi Circassia ke Rusia di bawah Perjanjian Adrianopel sebagai kesepakatan ilegal dan memenuhi syarat Circassians sebagai pejuang kemerdekaan melawan despotik Rusia. Selain itu, kebijakan Inggris dipandu oleh gagasan perlunya mencegah berdirinya Rusia di Kaukasus untuk menghindari kemajuan lebih lanjut melalui negara-negara Timur Tengah ke India.

Seiring dengan melakukan tindakan subversif di Kaukasus, Inggris menggunakan tekanan diplomatik pada Rusia untuk memaksanya meninggalkan Circassia. Sekretaris Negara Inggris G. Palmerston tidak melewatkan kesempatan untuk memprotes ke St. Petersburg tentang penguatan posisi Rusia di Kaukasus dan menyarankan agar Nicholas I menarik pasukan Rusia di luar Kuban, berjanji untuk bagiannya untuk menjaga dataran tinggi dari serangan di wilayah Rusia. Dalam motif penetrasi Inggris ke Kaukasus, prioritas berada pada pertimbangan politik dan strategis.

Secara umum, hingga pertengahan abad XIX. Turki, yang dipaksa untuk mematuhi Perjanjian Adrianople, mencoba beroperasi di Kaukasus secara diam-diam, melalui perwakilan sayap konservatif emigrasi Polandia, yang menugaskan wilayah ini memainkan peran penting dalam rencana kebangkitan Polandia.

Paragraf kedua dari bab pertama disebut Kaukasus Barat Laut pada malam sebelum Perang Krimea. Pada bagian disertasi ini dicatat bahwa pada tahun 40-an. abad ke-19 Kekaisaran Rusia dan Ottoman berada dalam sengketa perbatasan antara dua kekuatan di Georgia barat. Petersburg mencegah Konstantinopel untuk melibatkan negara-negara Eropa dalam litigasi diplomatik ini. Aspirasi Inggris di Kaukasus memainkan peran yang sangat merangsang di awal Perang Krimea. Namun, bagi Prancis dan Austria, Kaukasus tidak memiliki signifikansi independen dalam kebijakan luar negeri mereka, tetapi digunakan sebagai tuas tambahan untuk menekan Rusia, membatasi pengaruhnya di Timur Tengah, dan mewujudkan aspirasi Prancis dan Austria di Eropa. Ini menimbulkan ketegangan tambahan ke dalam hubungan internasional atas masalah Kaukasia. Ketertarikan kabinet Paris dan Wina di Kaukasus adalah bukti parsial tetapi simptomatik dari fakta bahwa proses transformasi kehidupan politik Eropa menjadi sistem multikomponen integral sedang berlangsung, di mana masalah periferal (Kaukasus) secara bertahap terlibat.

Perhatian khusus pada bagian disertasi ini diberikan pada penguatan kegiatan intelijen sekutu di Kaukasus Barat Laut pada tahun 1851–1853. Secara khusus, sejumlah laporan melaporkan pelancong Eropa yang, ditemani oleh pendaki gunung, memeriksa benteng Rusia melalui kacamata. Pada saat ini, Inggris mulai menaruh perhatian pada isu Circassian. Inggris menerima materi utama tentang situasi di Circassia melalui agen Turki, terutama dari emigran Sefer Bey Zan dan Adyghe.

Secara resmi mengurangi kebijakan mereka dalam krisis Timur tahun 50-an. abad ke-19 hanya untuk melindungi integritas Turki, Inggris memiliki rencana yang cukup jelas untuk merobek Circassia dan Georgia dari Rusia, mendirikan protektorat Inggris atas mereka. Namun, gagasan yang salah tentang suasana politik masyarakat Kaukasia menunjukkan kelayakan rencana semacam itu. Oleh karena itu, kepemimpinan Inggris tidak mendesak pendaratan pasukan sekutu di Kaukasus, meskipun mereka mengabaikan gagasan ini bukan tanpa ragu-ragu.

Kekalahan tentara Turki di Transcaucasia pada tahun 1853-1854. memaksa London untuk lebih memperhatikan daerah ini dan melakukan segala yang mungkin untuk mengubah gelombang perang di sana, ketika Sevastopol tiba-tiba menuntut upaya maksimal dari sekutu dan peningkatan konstan dalam kontingen di Krimea. Setelah jatuhnya Sevastopol dan kegagalan ekspedisi Omer Pasha ke Kaukasus yang diorganisir oleh Inggris dan Turki, Kabinet London mulai tergesa-gesa mempersiapkan pemindahan pasukan Inggris ke Georgia dan Circassia.

Bab kedua berjudul "Keunikan Perang Krimea di Kaukasus pada tahun 1853-1855". terdiri dari tiga paragraf.

Paragraf pertama dari bab kedua, berjudul Antara Krimea dan Kaukasus: pengembangan strategi militer oleh sekutu, mengeksplorasi situasi di Kaukasus pada puncak Perang Krimea, berfokus pada fakta bahwa Anglo-Prancis- Koalisi Turki berencana untuk memberikan pukulan serius ke Rusia pada awal Perang Krimea di Kaukasus. Dalam rencana militer mereka, Kaukasus Barat Laut diberi tempat yang sangat penting. Inggris dan Prancis, melalui pers dan literatur mereka, mendukung perjuangan kemerdekaan dataran tinggi dengan segala cara yang memungkinkan. Selain itu, London tidak melemahkan aktivitasnya ke arah Kaukasia selama seluruh perang.

Kebijakan Prancis di Kaukasus tidak selalu dibedakan oleh integritas dan konsistensinya, karena individu-individu tertentu yang membentuknya berbeda dalam pertanyaan tentang metode mengejar kebijakan ini, meskipun mereka memahami posisi umum negara mereka dalam urusan Kaukasia dengan cara yang sama. . Disertasi mencatat bahwa jika Saint-Arno pada awal musim gugur 1854 harus mengakui gagasan aliansi dengan Shamil yang tidak dapat direalisasikan, maka J.-B. Valyan, yang terus mempercayainya, memerintahkan untuk mengirimkan amunisi kepada imam sesegera mungkin. Pada bulan Oktober 1854, instruksi kepada penerus Saint Arnaud, Jenderal F. Canrobert, menyatakan bahwa Sekutu tidak memiliki informasi yang dapat dipercaya tentang Kaukasus.

Selama Perang Krimea, agen Inggris melakukan misi militer dan politik di Kaukasus. Berlayar di sepanjang pantai timur Laut Hitam, armada Inggris memberikan dukungan dan pasokan kepada pasukan Turki di Georgia Barat, melakukan operasi tempur di Semenanjung Taman, dekat Anapa, Novorossiysk, Redoubt-Kale. Perwira Inggris sebenarnya memimpin pasukan Anatolia di Turki. Di bawah pengawasan utusan khusus dari Inggris dan dengan partisipasi langsung dari perwira Inggris, kampanye Omer Pasha di Transcaucasia dilakukan.

Bagian disertasi ini menyimpulkan bahwa salah satu tugas utama dalam pengembangan strategi operasi militer Inggris, Prancis, dan Turki selama Perang Krimea adalah menentukan peran dan tempat Kaukasus di dalamnya. Proses-proses ini disertai dengan pembentukan opini publik khusus di antara penduduk negara-negara sekutu. Namun, komando sekutu militer utama Inggris, Prancis, dan Turki pada tahap awal Perang Krimea tidak dapat mengembangkan program operasi militer terpadu dalam kaitannya dengan wilayah Kaukasus.

Dalam paragraf kedua dari bab kedua Operasi militer di Kaukasus Barat Laut pada tahun 1854, dicatat bahwa, tidak seperti Inggris dan Turki, Prancis tertarik pada Kaukasus bukan secara politik, tetapi secara strategis. Sesuai dengan pandangannya tentang tugas perang, Prancis tidak menghindari partisipasi dalam operasi angkatan laut di lepas pantai Circassia, tetapi juga tidak membiarkan mereka tumbuh ke ukuran yang mengancam akan melemahkan Rusia secara berlebihan di Kaukasus.

Dengan pecahnya perang, Sekutu mulai mengembangkan kesamaan pandangan tentang peran wilayah Kaukasus dalam Perang Krimea. Komando Turki dan Anglo-Prancis mencoba menjalin kontak dengan para pemimpin gerakan pembebasan para pendaki gunung. Sekutu menaruh harapan yang sangat tinggi pada Shamil dan naibnya Mohammed-Amin. Sekutu Anglo-Prancis-Turki menganggap penghancuran benteng garis pantai Laut Hitam dan pembentukan komunikasi langsung dengan dataran tinggi Kaukasia sebagai tugas langsung kampanye di teater operasi Kaukasia selama Perang Krimea.

Armada Inggris-Prancis berlayar di bawah komando Laksamana Muda Lyons di dekat perbatasan Krimea dan di lepas pantai Circassia untuk menyerang dan menghancurkan instalasi dan kapal Rusia. Namun, rencana invasi luas pasukan Sekutu di Kaukasus Barat Laut tidak terlaksana. Kekalahan pasukan Turki di Cholok dan di Kyuryuk-Dar pada musim panas 1854, awal yang gagal dari pengepungan Sevastopol oleh Sekutu, dan gesekan Anglo-Prancis atas masalah Kaukasia menentukan keadaan ini. Karena tidak menerima bantuan nyata dari sekutu, pemerintah Turki terpaksa mengerahkan operasi militer secara mandiri di Kaukasus.

Sementara itu, Rusia mengambil sejumlah tindakan untuk memperkuat posisinya di kawasan ini. Pada saat itu, bagian utara garis pantai Laut Hitam termasuk benteng Kabardian, Novorossiysk, Anapa, Gelendzhik, Gastogaevskoye, Dzhemeteyskoye, Benteng Raevsky dan 5 desa berbenteng: Nikolaevskaya, Aleksandrovskaya, Suvorovskaya, Vityazeva, dan Blagoveshchenskaya. Benteng dipulihkan dan dibangun di sepanjang pantai Abkhazia: Gagra, Pitsunda, Sukhum-Kale, Redut-Kale, Bombory, Poti dan pos St. Nicholas. Benteng Anapa diperkuat secara signifikan. Garnisun benteng ini terutama terdiri dari beberapa batalyon garis Laut Hitam terpisah yang dibentuk dari resimen bekas Divisi Infanteri ke-20. Untuk berlayar di sepanjang pantai timur Laut Hitam, sebuah skuadron kecil dibentuk (satu fregat dan 6 kapal kecil), yang bahkan tidak mampu menampung terobosan kapal-kapal kecil Turki (kocherm), yang memasok berbagai persediaan ke dataran tinggi.

Pada awal musim panas 1854, hampir semua benteng pesisir Rusia telah dihancurkan, dan garnisun mereka dievakuasi melalui laut pada malam kemunculan armada Inggris-Prancis. Mempertimbangkan perkembangan lebih lanjut dari peristiwa, komando Rusia hanya menyimpan beberapa pos terdepan yang paling penting dalam kesiapan tempur: Sudzhuk-Kale, Gelendzhik, Anapa. Dari sini, pasukan bisa ditarik melalui darat kapan saja. Namun, rencana ekstensif untuk invasi Sekutu ke Kaukasus Barat Laut tidak dilakukan pada tahun 1854.

Secara umum, operasi militer di Kaukasus Barat Laut pada tahun 1854 disertai dengan pencarian cara untuk melibatkan masyarakat lokal dalam perang melawan Kekaisaran Rusia. Selain itu, tindakan sekutu ditujukan untuk menghancurkan benteng garis pantai Laut Hitam. Upaya komando Anglo-Prancis untuk menangkap Novorossiysk tidak berhasil. Peristiwa 1854 ditandai dengan kekalahan besar bagi pasukan sekutu selama penangkapan Novorossiysk.

Dalam paragraf ketiga dari bab kedua Kampanye tahun 1855 di Kaukasus Barat Laut. Disebutkan bahwa setelah memukul mundur upaya Sekutu untuk merebut Novorossiysk, orang dapat memperkirakan serangan mereka di titik-titik penting lainnya yang strategis di bagian utara garis pantai, terutama pantai Semenanjung Taman dan Anapa. Pada 13 Mei 1855, pasukan sekutu menduduki Kerch, yang memaksa komando Rusia meninggalkan Novorossiysk pada 15 Mei 1855, dan Anapa pada 25 Mei 1855. Setelah jatuhnya Sevastopol (8 September 1855), Sekutu meningkatkan operasi mereka di Semenanjung Taman, dan kemudian di Georgia Barat. Episode militer besar terakhir yang terjadi di Kuban pada tahun 1855 adalah serangan yang diselenggarakan oleh Sefer Bey di Yekaterinodar, yang menduduki pada malam 28-29 Desember di dekat sungai. Kuban perempat kota, mereka kemudian tersingkir dari sana dengan kerugian besar.

Terhadap latar belakang ini, harapan Turki, Inggris, Prancis untuk pemberontakan umum di antara dataran tinggi Kaukasia benar-benar gagal. Tetapi, terlepas dari kerusuhan besar suku-suku pegunungan, tindakan umum mereka terhadap Rusia tidak mengikuti, dan Anglo-Prancis tidak menerima bantuan yang mereka harapkan dari para pendaki gunung. Sekutu gagal mengarahkan gerakan pembebasan dataran tinggi ke dalam arus utama tindakan mereka.

Perundingan damai antara Sekutu dan Rusia yang dimulai pada Februari 1856 menggagalkan rencana Inggris dan Turki. Kepentingan besar Inggris, Prancis dan Turki, di satu sisi, dan Rusia, di sisi lain, mengarah pada fakta bahwa salah satu masalah di mana perjuangan diplomatik yang tajam berkobar di Kongres Perdamaian Paris adalah masalah Circassian. Inggris berusaha untuk melanjutkan perang sampai Rusia tanpa syarat setuju untuk membahas nasib orang-orang yang mendiami pantai timur Laut Hitam. Austria dengan tegas menolak untuk mengajukan permintaan ini ke Rusia, karena jika ada jawaban negatif, dia harus memasuki perang. Napoleon III sedang mencari solusi kompromi, mencoba, di satu sisi, untuk mencegah Inggris dari frustrasi prospek perdamaian dan menarik Prancis ke dalam kampanye militer yang tidak masuk akal tahun 1856 di Kaukasus, di sisi lain, untuk mempertahankan yang sangat diinginkan penampilan kesetiaan untuk tugas sekutu dalam situasi yang tidak pasti seperti itu.

Bab ketiga disertasi membahas hasil Perang Krimea di teater operasi Kaukasia.

Dalam alinea pertama bab ketiga perundingan Diplomatik tentang syarat-syarat untuk mengakhiri perang, dicatat bahwa persetujuan tanggal 2 Desember 1854 antara Inggris dan Prancis, di satu pihak, dan Austria, di pihak lain, mewajibkan Austria, Prancis, Inggris untuk membela kerajaan Danubia dalam solidaritas terhadap upaya pasukan Rusia menangkap mereka. Sebuah kesepakatan dikonsolidasikan untuk bernegosiasi dengan Rusia hanya berdasarkan penerimaan awal dari empat poin dalam interpretasi yang dirumuskan oleh tiga kekuatan kontrak. Setelah Austria bergabung dengan sekutu, menurut perjanjian 2 Desember 1854, Kaisar Franz Joseph mengundang Rusia, Inggris dan Prancis untuk memulai pertemuan di Wina untuk membuat kesepakatan atas dasar negosiasi damai yang bisa dimulai.

Setelah Austria bergabung dengan sekutu, menurut perjanjian 2 Desember 1854, Kaisar Franz Joseph mengundang Rusia, Inggris, dan Prancis untuk memulai pertemuan di Wina untuk membuat kesepakatan yang menjadi dasar negosiasi damai dapat dimulai. Austria mengambil bagian paling aktif dalam konferensi ini, meskipun dia tidak pernah memasuki perang. Pertemuan, percakapan, pertemuan para duta besar Inggris, Prancis, Rusia dan Menteri Luar Negeri Austria Boule berlanjut dari Desember 1854 hingga musim semi 1855 dan berakhir sia-sia. Kegagalan konferensi menjadi sangat jelas pada Februari 1855.

Petersburg secara memadai menilai situasinya. 20 Desember 1855 (1 Januari 1856) Alexander II mengadakan pertemuan untuk memutuskan apakah akan mengakhiri atau melanjutkan perang. Semua peserta rapat K.V. Nesselrode, P.D. Kiselev, M.S. Vorontsov, A.F. Orlov, kecuali D.N. Bludov, dengan tegas menentang kelanjutan perang, menurut mereka, penuh dengan hilangnya Finlandia, Kaukasus, dan Polandia.

Dalam bagian studi ini, dicatat bahwa adalah mungkin untuk membangun gagasan yang memadai tentang tempat Kaukasus Barat Laut (isu Sirkasia) dalam perjuangan diplomatik di Kongres Paris hanya dengan mempertimbangkan diakronis dan aspek sinkron dari peristiwa sejarah ini. Dengan rumusan masalah seperti itu, ada banyak kesulitan yang terkait dengan mengatasi hal-hal biasa dan kejelasan yang diisi oleh banyak studi sejarah tentang ini dan masalah terkait dalam sejarah hubungan internasional abad ke-19.

Paragraf kedua dari bab ketiga, Perjuangan Diplomatik untuk Kaukasus dan Perjanjian Paris pada tahun 1856, mencirikan kekhasan negosiasi diplomatik, berdasarkan analisis hasil yang merupakan kepentingan yang berbeda dari Inggris dan Turki, yang membela kepentingan mereka sendiri. posisi di Kaukasus, terungkap. Inggris mempertahankan gagasan untuk membentuk negara-negara merdeka di wilayah-wilayah ini sebagai zona penyangga antara Rusia dan Turki. Perwakilan Rusia berpendapat bahwa proposal ini berarti pelanggaran berat terhadap kedaulatan negara Rusia. Keras kepala di mana masing-masing pihak mempertahankan posisinya hampir menimbulkan keraguan pada keberhasilan pembicaraan damai. Kebaikan yang nyata dari Napoleon III terhadap Rusia dalam hal ini, dukungan yang lamban dari tuntutan Inggris oleh orang-orang Turki, yang memahami kelebihan dan ketidakberdayaan mereka, kepasifan Austria, yang hanya khawatir bahwa perang tidak akan dilanjutkan dan kepentingannya di Eropa. tidak akan menderita, akhirnya memaksa Inggris untuk mengurangi klaim mereka.

Diskusi utama tentang masalah Sirkasia terjadi selama diskusi tentang apa yang disebut paragraf kelima dari perjanjian awal Wina. Delegasi Rusia dengan tegas menolak untuk membahas nasib dan struktur yang diinginkan dari beberapa wilayah Kaukasia, termasuk Circassia. Ketegasan delegasi Rusia seperti itu sebagian besar disebabkan oleh kepercayaan pada posisi Prancis, terutama karena permintaan Napoleon III bahwa klaim Inggris di Kaukasus dikeluarkan dari dokumen resmi setelah percakapan. Selanjutnya, perjuangan di kongres tentang masalah Kaukasia terjadi karena Pasal IV rancangan perjanjian, yang menetapkan perbatasan baru Rusia-Turki di Asia.

Aksi di teater perang Kaukasia 1853-1855. berakhir dengan jatuhnya Kars dan mundurnya korps pendaratan Omer Pasha dari Transcaucasia. Berbeda dengan Krimea, di mana Rusia dikalahkan, ia mencapai sukses besar di teater Kaukasia, mengusir pasukan musuh dari wilayahnya.

Pada tanggal 12 Februari (25), 1856, pertemuan Kongres Paris dibuka dengan indikasi perwakilan Inggris, Prancis, Austria, Prusia, Sardinia, Turki, di satu sisi, dan Rusia, di sisi lain. Prancis dan Inggris bersama-sama menganjurkan perampasan hak Rusia untuk mempertahankan angkatan laut di Laut Hitam. Perwakilan Rusia terpaksa mundur dalam masalah ini. Delegasi Inggris terus-menerus berusaha untuk mencapai revisi Perdamaian Adrianople pada tahun 1829. Tetapi perwakilan Rusia, Orlov dan Brunnov, yang didukung oleh delegasi Prancis, tidak menyerah.

Pada pagi hari tanggal 30 Maret 1856, semua anggota kongres menandatangani Perjanjian Paris. Hasil Perang Krimea mengubah situasi politik umum di Timur Tengah. Kekuatan Eropa Barat, dan terutama Inggris, berhasil untuk sementara waktu menghilangkan Rusia sebagai saingan dalam masalah Timur dan secara signifikan melemahkan posisinya di Laut Hitam, karena terbuka untuk pengiriman pedagang semua orang ... Secara umum, mengikuti hasil pertemuan, Sekutu gagal mewujudkan rencananya untuk teater Kaukasia Perang Krimea.

Sebagai kesimpulan, hasil umum penelitian dirangkum.

Kesimpulan utama dari disertasi adalah bahwa pada pertengahan abad ke-19, Kaukasus Barat Laut, yang telah menjadi sandera konfrontasi sekelompok kekuatan, terpecah menjadi beberapa partai. Kesimpulan tentang permusuhan semua Adyg barat laut. dalam kaitannya dengan Rusia selama Perang Krimea tidak konsisten.

Di bawah pengaruh posisi netral pendukung orientasi pro-Rusia terhadap tetangga Rusia, orang-orang Sirkasia tidak membiarkan diri mereka terseret ke dalam Perang Krimea di pihak Turki dan kekuatan sekutu. Kekhawatiran Rusia tentang pidato orang-orang di kawasan itu untuk mendukung sekutu, dan harapan sekutu dan utusan mereka untuk pemberontakan anti-Rusia umum di Circassians barat laut tidak menjadi kenyataan.

Sebagai akibat dari tidak adanya front tambahan, hasil strategis dan politik dari Perang Krimea di Kaukasus ternyata berhasil bagi Rusia, yang sangat berbeda dengan peristiwa di front lain. Pertama-tama, ini karena kemenangan tentara Rusia atas kekuatan koalisi yang lebih tinggi. Keberhasilan tentara Rusia di front Kaukasia mempercepat berakhirnya seluruh kampanye militer dan memiliki pengaruh yang efektif pada jalannya negosiasi diplomatik di Paris (1856). Perang Krimea 1853-1856 menjadi tonggak yang sangat signifikan dalam sejarah masyarakat Kaukasus.

1. Mashukova A.P. Kaukasus Barat Laut (Masalah Cherkes) pada malam Perang Krimea // Izvestia dari Institusi Pendidikan Tinggi. wilayah Kaukasia Utara. Seri: Ilmu Sosial. - Rostov-on-Don, 2007. - No. 6. - Hal. 64.

Artikel dalam koleksi ilmiah dan prosiding konferensi:

1. Mashukova A.P. Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea 1853-1856: rencana dan kenyataan // Koleksi karya ilmiah ilmuwan muda. - Nalchik, 2003. - S.53.
2. Mashukova A.P. Tentang masalah tempat masalah Sirkasia dalam strategi kebijakan luar negeri kekuatan di Kongres Paris tahun 1856 (aspek metodologis) // Sastra Kabardino-Balkaria. - Nalchik, 2004. - tidak. 4. - S.208.
3. Mashukova A.P. Kaukasus Barat Laut dalam Perang Krimea: tentang orientasi kebijakan luar negeri dataran tinggi dalam konteks aksi militer-politik kekuatan sekutu // Buletin KBGU. - Nalchik, 2005. - Edisi. 9. - S.31.
4. Mashukova A.P. Untuk pertanyaan tentang pentingnya garis pantai Sirkasia dalam Perang Krimea. // Sastra Kabardino-Balkaria. - Nalchik, 2005. - No. 1. - S. 239.
5. Mashukova A.P. Tentang pertanyaan tentang rencana partisipasi Naib Shamil di Sirkasia Barat, Muhammad Amin dalam Perang Krimea // Buletin KBSU. - Nalchik, 2008. - No. 12. - Hal. 56.
6. Mashukova A.P. Kaukasus Barat Laut dalam politik kekuatan lawan selama Perang Krimea // Prosiding Konferensi Ilmiah dan Praktis Internasional III: Pemuda dan Sains: Realitas dan Masa Depan. - Nevinnomyssk, 2010. - T. II. - S.76.

Di tekan 16.04.2012. Sirkulasi 100 eksemplar. Nomor Pesanan 6536.

Departemen percetakan CPI KBSU

360004, Nalchik, st. Chernyshevsky, 173.

1 Vasiliev E. Garis pantai Laut Hitam 1834-1855. // Koleksi militer. - 1874. - T. 98. - S. 24Ts26; Muraviev N.N. Perang Kaukasus pada tahun 1855. - St. Petersburg, 1877. - T. I.

2 Felitsin E.D. Pangeran Sefer-Bey Zan adalah seorang politikus dan pejuang kemerdekaan orang-orang Sirkasia. -Nalchik, 2010.

3 Fadeev R.A. Surat dari Kaukasus kepada editor Moskovsky Vedomosti / [Coll.]
R. Fadeeva. - St. Petersburg: Ketik. V. Bezobrazov dan K, 1865. - T. 1. - S. 249C252.

4 Petrov A.N. Diplomat Rusia di Kongres Paris tahun 1856 // Buletin Sejarah. - 1891. - T. 43. - S. 113, 393C396, 400C403, 412C413.

5 Martens F. Kumpulan risalah dan konvensi yang dibuat oleh Rusia dengan kekuatan asing. - Recueil des features et konvensi conclus par la Russie, aves les puissances etrangeres: T. 1C15. / atas nama Kementerian Luar Negeri comp.
F.Martens. - St. Petersburg: Ketik. Cara dan komunikasi M-va. (A. Behnke), 1874-1909;

6 Bogdanovich M.I. Perang Timur 1853-1856 - St. Petersburg: Ketik. F. Sushchinsky, 1874-1876. - T. ITSIV, - St. Petersburg, 1874. - T. 1. - 278 hal., l. kart.; - St. Petersburg, 1876. - T. 2. - 271 hal., l. kart.; - St. Petersburg, 1876. - T. 3. - 418 hal., L. kart.; - St. Petersburg, 1876. - T. 4. - 439 hal., L.

7 Dubrovin N. F. George XII, raja terakhir Georgia dan aneksasinya ke Rusia. - St. Petersburg, 1897; Sendiri. Transkaukasia dari tahun 1803 hingga 1806. - St. Petersburg, 1866; Dubrovin N.F. Sejarah Perang Krimea dan pertahanan Sevastopol. - St. Petersburg: Ketik. Jenderal T-va manfaat, 1900. - T. 1C6; Dubrovin N.F. Sejarah Perang Krimea dan pertahanan Sevastopol. - St. Petersburg: Ketik. Jenderal T-va manfaat, 1900. - V. 1. - S. 74Ts77, 80Ts81, 102Ts104, 156Ts159, 170Ts171; Tren yang sama terlihat di P.K. Uslar (Detasemen Uslar P.K. Guri pada tahun 1855 // Koleksi Kaukasia. - 1880. - T. 5. - S. 279Ts282, 287Ts290, 295Ts298, 323).

8 Jomini A.G. Rusia dan Eropa di era Perang Krimea. - St. Petersburg, 1878.

9 Zaionchkovsky A.M. Perang Timur 1853-1856 sehubungan dengan situasi politik saat ini. Dalam 2 volume / A.M. Zaionchkovsky. - St. Petersburg: Ekspedisi untuk pengadaan negara. makalah, 1908; T. 2. - S. 844, 1155Ts1157, 1168Ts1170, 1182Ts1187.

10 Shcherbina F. Sejarah tentara Kuban Cossack: Dalam 2 volume - Ekaterinodar: Tipe. Kuban. wilayah papan. - 1913. - T. 2. - S. 533, 534.

11 Sejarah diplomasi. - M.: Gospolitizdat, 1959. - T. 1. - 896 hal.; - M., 1963. -
T. 2. - 820 hal. - M., 1967. - T. 4 .; Pertanyaan Timur dalam Kebijakan Luar Negeri Rusia. Akhir abad ke-18 hingga awal abad ke-20 / Ed. N.S. Kinyapina. - M., 1978;

12 Pokrovsky M.N. Sejarah Rusia sejak zaman kuno. - M. TsL., 1925. - S. 36Ts38; Pokrovsky M.V. Operasi militer di dekat Novorossiysk dan di Semenanjung Taman selama Perang Krimea tahun 1853-1856. // Almanak Kuban. - 1949. - No. 7. -
S.144Ts169; Pokrovsky M.V. Agen asing di Kaukasus Barat pada paruh pertama abad ke-19. // Almanak Kuban. - 1952. - No. 11. - S. 145C175; Burchuladze E.E. Runtuhnya rencana penaklukan Inggris-Turki di Georgia pada tahun 1855-1856. // Pertanyaan tentang sejarah. - 1952. - No. 4. - S. 10Ts25; Pokrovsky M.V. Kegiatan subversif agen asing di Kaukasus Barat setelah berakhirnya Perang Krimea // Almanac Kuban. - 1953. - No. 13. - S. 223Ts243; Tarle E.V. Pertahanan Transkaukasia dalam Perang Krimea 1853-1856 // Pertanyaan Sejarah. - 1954. - No. 12. - S. 53Ts66; Bizhev A.Kh. Adygs dari Kaukasus Barat Laut dan krisis Pertanyaan Timur di akhir 20-an - awal 30-an. abad XIX. - Maykop: Meoty, 1994; Kasumov A.Kh. Tentang sejarah politik agresif Inggris dan Turki di Kaukasus Utara pada tahun 30-60an. Abad ke-19: autoref. dis. Ph.D. - M., 1955. - S. 6, 7; Bushuev S.K. Dari sejarah hubungan kebijakan luar negeri selama aneksasi Kaukasus ke Rusia (20-70-an abad XIX). - M., 1955; Bestuzhev I.V. Perang Krimea. M., 1956.; Fadeev A.V. Kaukasus dalam sistem hubungan internasional di tahun 20-an-50-an. abad ke-19 M., 1956; Kasumov A.Kh. Pertahanan Kaukasus Utara dalam Perang Krimea 1853-1856 // Kumpulan artikel tentang sejarah Kabarda dan Balkaria. - Stavropol, 1957. - Edisi. VI. - S.133Ts136; Kolomeytsev A.G. Kegagalan intrik agresif Inggris dan Turki di Kaukasus Barat Laut pada 50-an abad XIX // Uchenye zapiski Turkmenskogo gosudarstvennogo universiteta im. SAYA. keren. 1958. Edisi. tigapuluh; Kasumov A.Kh. Dari sejarah intrik Anglo-Turki di Kaukasus Utara pada 30-an-40-an. abad ke-19 // Catatan ilmiah dari Universitas Negeri Kabardino-Balkrian. - Nalchik, 1958. - Edisi. 4. - S.108Ts119; Tarle E.V. Perang Krimea. - M., 1959. - T. 8Ts9. - S.92Ts94; Ibrahimbeyli H.M. Kaukasus dalam Perang Krimea 1853-1856 - M., 1971. - S. 94, 95; Beskrovny L.G. Seni militer Rusia abad XIX. - M., 1974; Chkheidze A.E. Kaukasus dalam Kebijakan Timur Tengah Inggris (30-an-50-an abad ke-19): Abstrak tesis. dis. E d.h.s. - Tbilisi, 1974; Dzidzaria G.A. Makhadzhirstvo dan masalah sejarah Abkhazia pada abad ke-19. - Sukhumi, 1975; Gulia D.G. Diplomasi Inggris dan mahadzhirstvo Kaukasia setelah Perang Krimea // Prosiding Universitas Negeri Abkhaz dinamai. SAYA. keren. - 1983. - T. 2. - S. 14Ts27; Kasumov A.Kh. Kaukasus Barat Laut dalam perang Rusia-Turki dan hubungan internasional abad ke-19. - Rostov-on-Don, 1989.

13 Novichev A.D. Sejarah Turki. - L., 1968. - T. 3. - Bagian 1; - L., 1973. - Bagian 2; - L., 1978. - Bagian 3; Sheremet V.I. Turki dan Perdamaian Adrianopel 1829 Dari sejarah pertanyaan Timur. - M., 1975; Dulina N.A. Kekaisaran Ottoman dalam Hubungan Internasional (30-an - 40-an abad ke-19). - M.: Nauka, 1980; Fadeeva I.L. Kekaisaran Ottoman dan hubungan Anglo-Turki di pertengahan abad ke-19. - M., 1982; Sheremet V.I. Kekaisaran Ottoman dan Eropa Barat. Sepertiga kedua abad ke-19 - M., 1986;

14 Kumykov T.Kh. Keterlibatan Kaukasus Utara di pasar All-Rusia. Nalchik, 1962; Sendiri. Perkembangan ekonomi dan budaya Kabarda dan Balkaria pada abad ke-19. - Nalchik: Elbrus, 1965; Gardanov V.K. Tatanan sosial; Dzhimov B.M. Situasi sosial-ekonomi dan politik Circassians di abad ke-19. - Maykop, 1986; Pokrovsky M.V. Dari sejarah Circassians pada akhir abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19. // Esai sosial-ekonomi. - Krasnodar, 1989; Kazharov V.K. Adighe Khasa. - Nalchik, 1992; Dzamikhov K.F. Adygs: tonggak sejarah. -Nalchik, 1994.

15 Degoev V.V. Kaukasus dalam sistem hubungan internasional di tahun 30-an-60-an. Abad XIX: Historiografi masalah. - Ordzhonikidze, 1988; Degoev V.V. Pertanyaan Kaukasia dalam hubungan internasional di tahun 30-60an. abad ke-19 -Vladikavkaz, 1992.

16 Kandur M. Sejarah Perang Kaukasia. Nalchik, 1996.

17 Gordin Y. Caucasus: tanah dan darah. Rusia dalam Perang Kaukasia abad ke-19. - St. Petersburg: Bintang, 2000.

18 Chirg A.Yu. Perkembangan sistem sosial-politik Circassians di Kaukasus Barat Laut (akhir abad ke-18 - 60-an abad ke-19). - Maykop, 2002; Chirg A.Yu. Sistem sosial-politik Circassians of North-Western Caucasus (akhir abad ke-18 - 60-an abad ke-19): dis. dr.i. n. - Maykop, 2003.

19 Cheucheva A.K. Kaukasus Barat Laut dalam kebijakan Inggris Raya dan Kekaisaran Ottoman pada kuartal terakhir 18 - 60-an. abad ke-19 - Maykop: LLC Kualitas, 2007. - 352 hal.; Cheucheva A.K. Kaukasus Barat Laut dalam kebijakan Inggris Raya dan Kekaisaran Ottoman pada kuartal terakhir 18 - 60-an. Abad ke-19: autoref. dis. E dr.i. n. - M.: MGPU, 2008. - 45 hal.; Cheucheva A.K. Kaukasus Barat Laut dalam kebijakan Inggris Raya dan Kekaisaran Ottoman pada kuartal terakhir 18 - 60-an. Abad XIX: tinjauan sumber sejarah // Soal teori dan metodologi sejarah: Kumpulan karya ilmiah. - Maykop: Rumah Penerbit ASU, 2007. - Terbitan. 6. - S.93Ts104; Cheucheva A.K. Kaukasus Barat Laut selama Perang Krimea // Bacaan Klyuchevskaya dari Universitas Pedagogis Negeri Moskow: Koleksi makalah ilmiah. - M.; 2007. - S. 192C203; Cheucheva A.K. Situasi politik di pantai timur Laut Hitam pada periode setelah berakhirnya Perang Krimea (1853-1856) // Teknologi baru. - Maykop, 2006. - S. 28Ts33.

20 Kudaeva S.G. Adygs (Circassians) dari Kaukasus Barat Laut pada abad XIX: proses transformasi dan diferensiasi masyarakat Adyghe. - Nalchik, 2007. - S. 143C155.

21 Panesh A.D. Muridisme dan perjuangan Circassians of North-Western Caucasus untuk kemerdekaan (1829-1864). - Makop, 2006. - 140 hal.; Panesh A.D. Sirkasia Barat dalam sistem interaksi antara Rusia dan Turki, Inggris dan imamah Shamil pada abad ke-19 (sampai 1864). - Maykop, 2007. - S. 181.

22 Khafizova M.G. Ubykh dalam gerakan pembebasan di Kaukasus Barat Laut pada 20-an–60-an abad ke-19: dis. Ph.D. - Nalchik, 2007; Khafizova M.G. Ubykhs: pergi atas nama kebebasan. -Nalchik, 2010.

23 Adyghe (Sirkasia) Ensiklopedia. - M., 2006. - S. 219C220; Kaukasus Utara sebagai bagian dari Kekaisaran Rusia. - M., 2007. - S. 128Ts132.

24 Nolan E. N. Ilustrasi Sejarah Perang Melawan Rusia. - V. 2. - L., 1857; Tourell H. Sejarah Perang dengan Rusia. - V.1C3. L.-N.Y.; Kinglake A.W. Invasi Krimea: asal-usulnya dan kisah perkembangannya hingga kematian Lord Raglan. - V. 3. - Leipzig, 1863. - ay. 8. - L., 1877. - v. 13. - Leipzig, 1889; Hozier H.M. Perang Rusia-Turki: termasuk kisah naik turunnya kekuasaan Utsmaniyah dan sejarah Pertanyaan Timur. L., s. sebuah.; S1ade A. Turki dan Perang Krimea: narasi peristiwa sejarah. - L., 1867; Brackenhury G. Kursi Perang di Timur. - Lnd., 1902; J u d d D. Perang Krimea. - L., 1975. - hal. 9, 179C180; Thomson D. Inggris pada abad kesembilan belas 1815-1914. - Harmondsworth, 1977. - R. 157.

25 Pedang A. Op. cit., hal. 203, 247. Hal. Dikutip dari: Degoev V.V. Kaukasus dalam sistem hubungan internasional di tahun 30-an-60-an. abad ke-19 (Historiografi masalah). - Ordzhonikidze: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Ossetia Utara, 1988. - Hal. 32.

26 Baddeley J.F. Penaklukan Rusia di Kaukasus. - L.-N.Y., 1908. - Hal. 448.

27 Wilmot S.M. Op. kutip - R.135. Dikutip. oleh: di sana. - S.35.

28 Untuk lebih jelasnya, lihat: Degoev V.V. Dekrit. op. - S.36Ts44.

29 Ridley J. Lord Palmerston. - L., 1970. - P. 425, 445, 448, 449.

30 Schroeder P.W. Austria, Inggris Raya, dan Perang Krimea. Penghancuran Konser Eropa. Ithaca - L., 1972. - P. 150C151, 171, 194, 205, 268, 294, 303, 322, 323, 431. Cit. Dikutip dari: Degoev V.V. Dekrit. op. - S.47, 48.

31 Curtiss J.S. Diplomasi Rusia di Pertengahan - Abad Kesembilan Belas // The South Atlantic Quarterly. - 1973. - No. 72. - Musim panas. - R.400, 404.

32 Sejarah Modern Cambridge Baru. - Cambridge, 1960. - V. 10. - P. 484.

33 Rustow W. Der Krieggegen Russland. Bd.I. - Zürich, 1855. - S. 497C499, 509C510; bd. 2. Zurich, 1856. - S. 92C107, 112C115, 128, 202C203, 206; Friedjurig H. Der Krimkrieg und die Osterreichische Politik. - Stuttgart und Berlin, 1911. - S. 173, 179; Kottenkamp F. Geschichte Russlands set 1830, mit besonderer Rucksicht auf den Krieg di Kaukasus. - Stuttgart, 1843. - S. 180, 186, 192, 207C208, 218C219. Untuk lebih jelasnya, lihat: Degoev V.V. Dekrit. op. - S.55Ts63.

34 Untuk lebih jelasnya, lihat: Pertanyaan Timur dalam Kebijakan Luar Negeri Rusia. Akhir abad ke-18 hingga awal abad ke-19 - M., 1978. - S. 24Ts31; Sotavov N.A. Dekrit. op. - S.22C26; Dzhaniev G.A. Dekrit. op. - S.21C24; Kasumov A.Kh. Dekrit. op. - S.12, 13; Bizhev A.Kh. Dekrit. op. - S.30C45.

35 Namitok A. Origines des Circassiens. - Paris, 1939; Tracho R. Circassians. - Munich, 1956; Havjoko S.M. Pahlawan dan Kaisar dalam Sejarah Sirkasasi. - Beirut, 1972; Hagandugo M.Kn. The Circassissans. -Aman, 1985.

36 Kisah dikumpulkan oleh Komisi Arkeografi Kaukasia. Arsip Direktorat Utama Viceroy Kaukasus. (TETAPI SEBAGAI). - Tiflis, 1866-1904. - Tt. ICHI.

37 Perjanjian Rusia dengan Timur: Koleksi dokumen / Sobr. dan ed. [dengan tinjauan sejarah] T. Yuzefovich. - St. Petersburg: Ketik. A. Behnke, 1869; Masa pemerintahan Kaisar Alexander I (1801-1810). - Sankt Peterburg, 1878.

38 Koleksi lengkap hukum Kekaisaran Rusia. - St. Petersburg, 1830; Arsip Dewan Negara. - St. Petersburg, 1869; Koleksi Masyarakat Sejarah Rusia. - St. Petersburg, 1885; Aneksasi Krimea ke Rusia / Ed. N.F. Dubrovin. - St. Petersburg, 1885C1894. - T.1C4.

39 Sejarah Circassians dalam dokumen Arsip Negara Ottoman. Isu. 1 / komp. A.V. Kushkhabiev. -Nalchik, 2009.

40 Kebijakan luar negeri Rusia pada abad ke-19 - awal abad ke-20 // Dokumen Kementerian Luar Negeri Rusia / Ed. acad. AL. Narochnitsky. - M., 1962-1972. - Seri I (1801Ц1815). - T.1C8.; M., 1974-1992. - Seri II (1815Ts1830). - T.9Ts15.

41 Cekungan Kamenev N. Psekups // Lembaran Daerah Kuban. - 1867. -
Nomor 23; Karlgof N. Tentang struktur politik suku Circassian // Buletin Rusia. - 1860. - T.28; Venyukov M.I. Esai tentang ruang antara Kuban dan Belaya // Catatan Masyarakat Geografis Rusia. - 1843. - Pangeran. 2; Thornau F.F. Kenangan seorang perwira Kaukasia // Buletin Rusia. - 1864. - No. 9Ts12; Catatan oleh A.P. Yermolov. - M., 1865; Korolenko P.P. Catatan tentang koleksi Circassians // Kuban. - 1908. - T.XIV; Masyarakat Kaukasus Barat.

42 Spencer E. Deskripsi perjalanan ke Kaukasus Barat pada tahun 1836. - Nalchik, 2008

43 Longworth. Tahun di antara orang-orang Sirkasia. -Nalchik, 2002.

44 Bell J. Diary of stay in Circassia: dalam 2 volume - Nalchik, 2007.

45 Lapinsky T. Dataran Tinggi Kaukasus dan perjuangan pembebasan mereka melawan Rusia / terjemahan. VK. Gardanov. -Nalchik: El-Fa, 1995.

46 Olshevsky M.Ya. Kaukasus dari tahun 1841 hingga 1866. - St. Petersburg: Zvezda, 2003.

Pada musim gugur 1853, deru meriam menandai dimulainya konflik besar Eropa baru, yang kemudian menerima dua nama sekaligus, yang digunakan dengan berbagai tingkat frekuensi dalam kehidupan sehari-hari dan dalam literatur sejarah. Yang pertama adalah Perang Timur, karena menjadi salah satu komponen dari apa yang disebut sebagai Eastern Question, yang merupakan jalinan masalah politik terkait kepentingan berbagai negara di Balkan, kawasan Laut Hitam dan Timur Tengah. Kekuatan Eropa terkuat - Rusia, Turki, Prancis, Inggris, dan Prancis - ditarik ke dalamnya. Austria tidak berpartisipasi dalam perang, tetapi gerakan pasukannya yang mengancam (mengancam Rusia) berdampak besar pada situasi di teater operasi Danube. Semua negara bagian ini "memimpin partai mereka sendiri" di Pertanyaan Timur.

Pertempuran terjadi di beberapa teater sekaligus: di Laut Baltik, armada Anglo-Prancis membombardir benteng Sveaborg, merebut benteng Rusia di Kepulauan Aland (kompleks benteng Bomarzund yang belum selesai), menghancurkan pantai Finlandia, mengancam St. Petersburg. Petersburg, mendirikan pelabuhan di dekat Kronstadt. Di Utara, kapal-kapal Sekutu menembaki Biara Solovetsky dan membakar kota Kola di pantai Murmansk. Di Timur Jauh, Prancis dan Inggris menyerang Petropavlovsk-Kamchatsky, tetapi gagal. Benar, setelah musuh pergi, para pembela kota sendiri meninggalkannya dan pindah ke "daratan". Di Laut Hitam, lawan Rusia aktif di pantai dari Novorossiysk ke Poti, membombardir Odessa dan benteng Kinburn, yang menutupi pintu masuk ke Muara Dnieper.

Peristiwa utama terjadi di semenanjung Krimea, dan yang paling penting - di sekitar Sevastopol, yang bertahan dari pengepungan 11 bulan (September 1854 - Agustus 1855). Pertahanan kota ini menjadi salah satu peristiwa terpenting dalam sejarah Rusia, salah satu kata sandi kejayaan militernya, salah satu bab terpenting dari "novel sejarah" nasional. Para pahlawan epik yang benar-benar heroik ini - laksamana P. S. Nakhimov, V. A. Kornilov, V. I. Istomin, E. I. Totleben, serta tokoh-tokoh legendaris "dari rakyat" (pelaut Koshka dan saudara perempuan belas kasihan Dasha Sevastopolskaya) - mengambil posisi tertinggi di Rusia panteon militer.

Di Kaukasus, tentara Rusia pertama-tama menahan serangan musuh, dan kemudian menyerang, merebut benteng Kars dan, pada saat perdamaian tercapai, menduduki wilayah-wilayah penting di Turki Asia. Kita dapat berbicara tentang beberapa ketidakadilan sejarah. Paradoks: di bagian Eropa kekaisaran, tentara menyerahkan benteng dan mengalami kemunduran dalam pertempuran lapangan, sementara di bagian Asia mereka mengambil benteng dan tanpa ampun mengalahkan musuh, tetapi perhatian orang-orang sezaman terpaku terutama pada peristiwa di Krimea. Sejarawan dari segala usia juga menunjukkan dukungan yang lebih besar untuk pertempuran di semenanjung ini. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa nama Perang Krimea menduduki posisi yang semakin kuat dan akhirnya menjadi mapan dalam teks-teks tentang konflik ini. Sampai batas tertentu, penggantian nama ini dijelaskan oleh fakta bahwa pada tahun 1853-1856 terjadi perang dengan dataran tinggi di Kaukasus, yang telah berlangsung selama lebih dari satu dekade, dan di benak Rusia, berita tentang pertempuran dengan Turki dan Persia bergabung menjadi satu aliran informasi dengan laporan tentang pertempuran di Chechnya, Dagestan dan Circassia.

Keadaan lain: lawan utama bukanlah orang Turki, tetapi Prancis dan Inggris. Perang di Rusia ini dianggap terutama sebagai perang dengan Barat. Dan titik sentral dari bentrokan politik, militer dan "spiritual" ini bukanlah Timur yang abstrak dan beragam, tetapi Krimea yang konkret, yang pada saat itu telah menjadi Rusia selama tujuh puluh tahun.

Konfrontasi geopolitik Rusia-Turki mengambil karakter permusuhan di dua arena darat dan dua laut. Yang pertama dan terpenting adalah wilayah Ukraina pertama, lalu Moldavia dan Wallachia, lalu Bulgaria. Ini adalah teater Danube yang sama, di mana pasukan Rusia "memindahkan pemandangan" lebih jauh ke selatan. Jika bentrokan langsung antara Rusia dan Turki pada abad ke-17 terjadi di Don dan Dnieper (1673-1696), maka pada awal abad ke-18 itu sudah menjadi Prut (1711), pada paruh kedua abad yang sama. - Dniester dan Danube. Selama perang Rusia-Turki tahun 1828-1829, pasukan Rusia berhenti di belakang Balkan, di mana Jenderal I. I. Dibich, yang memimpin mereka, menerima awalan kehormatan untuk nama keluarganya - "Zabalkansky". Meriam artileri ke arah strategis ini menyebar ke seluruh Eropa, keberhasilan dan kegagalan memiliki dampak signifikan pada permainan diplomat dan kesejahteraan pemerintah.

Arena kedua adalah Laut Hitam, di mana, setelah kemenangan F. F. Ushakov pada tahun 1780-an, hingga kemunculan skuadron Anglo-Prancis pada tahun 1853, armada Rusia berkuasa. Keunggulan dua teater operasi militer ini diperkuat oleh fakta bahwa bagi Rusia mereka membuka rute terpendek ke titik-titik strategis paling penting - Bosphorus dan Dardanelles.

Rusia mengirim skuadron kuat ke Mediterania tiga kali untuk menyerang Turki dari arah itu. Dua tujuan dikejar - aktivasi tindakan orang-orang Kristen (terutama orang-orang Yunani) dan pengalihan pasukan musuh dari Danube dan Laut Hitam.

Untuk mencapai tujuan yang sama, St. Petersburg juga merencanakan operasi di Kaukasus. Di sini spanduk itu adalah gagasan untuk melindungi orang Kristen dari kuk Muslim. Selama perang Rusia-Turki tahun 1768-1775, sebuah detasemen ekspedisi dikirim ke Georgia di bawah komando K. G. von Totleben. Dalam perang berikutnya - 1783-1791 - korps Jenderal I.V. Gudovich mengambil sejumlah titik benteng Turki, termasuk Anapa. Pada 1806-1812 dan 1828-1829, pasukan Rusia menimbulkan sejumlah kekalahan di Turki di Kaukasus. Setiap perang memerlukan penguatan posisi St. Petersburg di wilayah ini dan kemajuan nyata perbatasan Kekaisaran Romanov ke arah selatan.

Pada 1783, Perjanjian St. George ditandatangani, yang signifikansi historisnya adalah deklarasi publik tentang transisi Georgia Timur (Kartli-Kakheti) di bawah protektorat Rusia. Pada tahun yang sama, sebagian besar Kaukasus Barat ternyata menjadi bagian dari kekaisaran sebagai tanah, yang sebelumnya sangat formal, tetapi milik Krimea Khanate, yang menjadi Rusia. Pada tahun 1801, Alexander I menandatangani sebuah manifesto tentang pencaplokan Georgia. Pada kuartal pertama abad ke-19, kontrol didirikan atas Abkhazia, Mingrelia, Imereti dan Guria. Dua perang dengan Persia (1804-1813 dan 1826-1828) menyebabkan "penaklukan" khanat di wilayah Azerbaijan saat ini.

Keberhasilan senjata Rusia ini, tanpa berdampak signifikan pada keadaan di titik-titik oposisi lainnya terhadap Utsmaniyah, menimbulkan kekhawatiran besar di ibu kota Eropa, dan terutama di London. Faktanya adalah bahwa melemahnya militer dan politik yang berkembang di Porte memperburuk pertanyaan tentang siapa yang akan mendapatkan bagian-bagian dari kekaisaran Ottoman yang runtuh. Pada tahun 1840-an, Rusia secara signifikan meningkatkan pengaruhnya terhadap tetangga selatannya, pasukan tsar menyelamatkan Istanbul dari pasukan pasha pemberontak. Ahli strategi Inggris membayangkan gambaran apokaliptik: Rusia, setelah menemukan bahasa yang sama dengan Kurdi dan Azerbaijan (atau menekan perlawanan keduanya), menerobos ke Laut Mediterania di persimpangan perbatasan Suriah dan Turki saat ini. Langkah selanjutnya adalah penampilan pangkalan angkatan laut di sini dengan bendera Rusia berkibar di atasnya. Jika kemungkinan kemunculan resimen Rusia di India tampak bagi banyak politisi Inggris dan militer sebagai sesuatu yang cukup layak, maka terlebih lagi adalah gagasan "Sevastopol Baru". Dari perbatasan di Transcaucasia ke "laut hangat" dalam garis lurus kurang dari 1000 mil, jauh lebih dekat daripada dari perbatasan di Polandia ke Paris, dan lagi pula, pasukan Rusia telah berada di kota ini. Ketakutan akan kehadiran konstan bendera St Andrew di perairan antara Lebanon dan Gibraltar yang mendorong Inggris untuk secara aktif membela Turki di pertengahan abad ke-19, untuk secara radikal melemahkan kekuatan angkatan laut Rusia di wilayah Laut Hitam.

Pada pertengahan abad ke-19, kemajuan lebih lanjut dari perbatasan Rusia ke arah selatan tidak terlihat seperti sesuatu yang menggoda dalam hal militer-strategis, politik atau ekonomi. Seluruh Kaukasus, dalam istilah modern, adalah "wilayah bersubsidi". Pengeluaran untuk itu berkali-kali lipat pendapatan: Minyak Baku belum menjadi bahan baku yang paling penting. Kemajuan lebih lanjut berarti "kebocoran" lain dalam kas negara. Petersburg memahami bahwa wilayah yang termasuk dalam kekaisaran antara Laut Hitam dan Laut Kaspia tidak cukup terintegrasi, dan akuisisi baru hanya akan memperburuk masalah yang ada. Perang-perang sebelumnya menunjukkan bahwa di Istanbul mereka dengan tegas menganggap Transkaukasia sebagai front sekunder dan tidak mengirim pasukan ke sana yang ditakdirkan untuk beraksi di Bulgaria.

Terlepas dari deklarasi misi sejarah untuk membebaskan orang-orang Armenia dari kuk Turki, pemerintah Rusia semakin waspada terhadap kemungkinan terbentuknya Armenia Raya, dan kemajuan perbatasan dua ratus atau tiga mil ke selatan dimasukkan ke dalam agenda. pertanyaan tentang munculnya negara baru, yang kesetiaan mutlaknya kepada Rusia sama sekali tidak dijamin.

Tindakan tentara Rusia di Transcaucasia selama perang dengan tetangga selatannya - Turki dan Persia - sangat rumit oleh fakta bahwa di belakang garis depan bukanlah apa yang disebut "provinsi pribumi", tetapi baru-baru ini mencaplok wilayah yang belum bergabung dengan kekaisaran secara politik dan ekonomi. Selain itu, hanya konflik bersenjata terakhir dengan Turki pada tahun 1877-1878 yang bertepatan dengan berakhirnya fenomena yang dalam historiografi disebut Perang Kaukasia (dimasukkannya Dagestan, Chechnya, Ingushetia, Ossetia, Kabarda, dan Adygea ke dalam Rusia). Meskipun secara resmi "penaklukan" dataran tinggi cocok dengan kerangka kronologis yang lebih sederhana (1817-1864), tanggal akhir harus dianggap sebagai penindasan pemberontakan skala besar terakhir orang-orang Chechen dan Dagestan pada tahun 1878. Tentara Rusia harus melawan Turki, merasa Imam Shamil, yang menjadi pemimpin perlawanan di Kaukasus Timur Laut, bernapas di lehernya.

Tidak ada kepercayaan yang kuat (lebih tepatnya, tidak ada sama sekali) dalam kesetiaan "Tatar" - itulah nama Muslim Transkaukasia, dalam pengertian saat ini - orang Azerbaijan. Penduduk muda dari khanat yang dilikuidasi (Derbent, Karabakh, Kyura, Kuba, Talysh, Baku, Ganja), yang berperang dengan Rusia selama perang Rusia-Persia terakhir tahun 1826-1828, baru memasuki dekade kelima pada awal tahun perang Krimea. Komandan senior Korps Kaukasia Terpisah ingat betul bagaimana, sebagai letnan dan kapten, mereka mengetahui bahwa penduduk pemberontak telah membantai garnisun Lankaran, Ganja, dan beberapa benteng lain yang kurang signifikan.

Akhirnya, Georgia - benteng Kekaisaran Rusia di wilayah ini - hanya berada di bawah bayang-bayang elang berkepala dua selama setengah abad. Pada tahun 1835, konspirasi bangsawan Georgia terungkap, yang bertujuan mengembalikan mahkota Georgia ke Bagrations.

Sebelum dimulainya Perang Krimea, dari 128 batalyon, 11 skuadron, dan 250 ratusan Cossack, di bawah komando Pangeran M.S. Vorontsov, 96 batalyon, 6 skuadron, dan 109 ratusan dimaksudkan untuk operasi melawan dataran tinggi, dan hanya sisanya - untuk menyelesaikan tugas kebijakan luar negeri. Sederhananya, jelas tidak ada cukup pasukan untuk melakukan serangan aktif. Pada pandangan pertama, masalahnya diselesaikan tanpa banyak kesulitan dengan pemindahan beberapa resimen ke Georgia, tetapi dalam praktiknya ini ternyata bukan tugas yang mudah. Pertama, pasokan unit di Transcaucasia sangat mahal, karena hampir semuanya harus dibawa dari Rusia Raya. Kedua, resimen, yang dikelola oleh penduduk asli provinsi tengah dan utara, benar-benar meleleh karena penyakit dan iklim yang tidak biasa. Akhirnya, pengiriman amunisi dan bala bantuan dari Rusia Raya terhambat oleh kurangnya komunikasi yang andal: Jalan Militer Georgia masih merupakan ujian yang sulit bagi pejalan kaki dan penunggang kuda, jalur dari Astrakhan melalui Dagestan (atau di sepanjang Laut Kaspia) tidak mudah. dan lama, kemungkinan transportasi melintasi Laut Hitam dari Desember 1853 tahun dikecualikan karena dominasi armada Anglo-Prancis.

Kondisi alam juga menghambat aksi tentara reguler. Segmen barat perbatasan Turki adalah hutan pegunungan yang tidak bisa ditembus, arah taji Pegunungan Kaukasus Besar tidak memungkinkan untuk mengatur komunikasi yang andal di sepanjang garis depan untuk transfer bala bantuan yang tepat waktu. Semua hal di atas menjelaskan bahwa perintah tersebut dimaksudkan untuk melakukan operasi pertahanan secara eksklusif, dan kekaisaran sebenarnya menolak untuk secara efektif mempertahankan perbatasannya. 500 mil dari perbatasan dijaga oleh 1.700 Cossack, dan di beberapa benteng ada 4 batalyon garnisun, yang diperintahkan untuk mundur jauh ke wilayah Rusia jika terjadi serangan gencar. Hanya 5 kompi infanteri yang dialokasikan untuk melindungi Guria, dan beban utama jatuh pada milisi Transkaukasia (8 ratus). Tetapi di St. Petersburg, euforia yang ditimbulkan oleh kemenangan tahun 1828-1829 tidak hilang. Nicholas I, dalam sebuah surat kepada Vorontsov tertanggal 6 Oktober 1853, menyatakan keyakinannya bahwa bendera Rusia akan segera berkibar di atas benteng terpenting Armenia Turki - Kars dan Ardagan.

Pertempuran dimulai pada malam 15 Oktober 1853, dengan serangan oleh detasemen Turki berkekuatan 5.000 orang di pos St. Nicholas di pantai Laut Hitam dekat Poti, di mana, di bawah perlindungan struktur pertahanan simbolis murni, persediaan yang signifikan makanan dan amunisi dikumpulkan. Garnisun pos terdiri dari 2 kompi infanteri dan 2 ratus milisi Gurian di bawah komando Pangeran George Gurieli. Setelah pertempuran selama sepuluh jam, perlawanan para penjaga pos dipatahkan, beberapa lusin tentara menerobos pengepungan dan dapat mundur ke Kutais. Detasemen Kolonel Karaganov, yang akan menyelamatkan, terlambat dan membuat dirinya berada dalam situasi yang sulit, kehilangan sekitar 200 orang tewas dan terluka selama penarikan. Jabatan St. Nicholas tidak terlalu penting secara militer, tetapi kehilangannya dapat menginspirasi penduduk dataran tinggi, dan oleh karena itu diputuskan untuk merebutnya kembali dengan mendaratkan pasukan pendaratan yang kuat. Namun, Turki berhasil membangun benteng tanah yang kokoh, yang ternyata kebal terhadap artileri angkatan laut. Selain itu, cuaca badai mengancam skuadron Rusia. Laksamana Serebryakov, yang memerintahkannya, memberi perintah untuk kembali ke Sevastopol.

Bahkan sebelum deklarasi perang resmi, detasemen Kurdi melintasi perbatasan Rusia dan mulai merusak desa-desa Armenia. Untuk menyelamatkan warga sipil ke arah desa Bayandur, sebuah kelompok maju di bawah komando Mayor Jenderal Ivan Davydovich Orbeliani (7 batalyon infanteri, 4 skuadron kavaleri, 10 ratusan polisi dengan 28 senjata). Orbeliani dikenal karena tekad, usaha, dan keberanian pribadinya. Dia berulang kali menunjukkan semua kualitas ini dalam pertempuran dengan dataran tinggi. Tetapi tindakan di Kaukasus Utara tidak menanamkan keterampilan memimpin detasemen besar. Selain itu, kondisi spesifik Chechnya dan Dagestan sebenarnya tidak hanya mengecualikan pengintaian yang dalam, tetapi juga "menerangi" medan perang terdekat.

Dengan bagasi taktis ini, Orbeliani melakukan kampanye. Dia mengerahkan detasemen dalam formasi pertempuran, tetapi tidak melakukan pengintaian, percaya bahwa musuh tidak akan berani menyerang kekuatan yang begitu signifikan. Namun, orang-orang Turki, setelah mengumpulkan tinju kejutan, menyerang Rusia ketika mereka melintasi jurang yang dalam di dekat desa Karaklis. Serangan kavaleri Kurdi dipukul mundur oleh tembakan anggur dan senapan, tetapi selama pengejaran, detasemen bertemu dengan pasukan utama Turki (sekitar 10 ribu bayonet dengan 40 senjata). Segera Orbeliani benar-benar dikepung, konvoi dihancurkan dan dijarah. Namun demikian, terlepas dari keunggulan pasukan yang luar biasa, komandan Turki Abdi Pasha tidak berani melancarkan serangan yang menentukan, ia sendiri mundur melintasi Sungai Arpachay, membuka jalan bagi Rusia untuk mundur. Kerugian Orbeliani berjumlah sekitar 450 orang tewas dan terluka.

Episode berikutnya adalah pertahanan benteng Akhaltsy. Dengan sendirinya, titik ini tidak signifikan, karena musuh dapat melewatinya di sepanjang lembah Borjomi. Namun, nama Akhaltsykh dikenal luas di seluruh Kaukasus, dan penangkapannya oleh orang-orang Turki, seperti yang sering ditulis dalam dokumen pada waktu itu, dapat "membuat kesan yang tidak baik pada penduduk wilayah tersebut," yang diterjemahkan dari bahasa birokrasi militer, berarti inspirasi yang kuat bagi semua penentang Rusia. Oleh karena itu, perintah menarik semua yang mereka bisa ke Akhaltsikh. Tapi itu tidak bisa berbuat banyak - 5 batalyon infanteri, 2 ratusan Cossack, 5 ratusan polisi. Penting untuk diingat di sini bahwa keterlambatan kronis dalam pengisian unit, morbiditas dan mortalitas yang tinggi di unit menyebabkan perbedaan besar antara kekuatan unit aktual dan reguler. Sudah pada 1 November, kota itu berada dalam blokade total, karena musuh memiliki keunggulan luar biasa dalam kavaleri: untuk setiap Cossack atau polisi, ada beberapa lusin penunggang kuda musuh. Setiap konvoi dan kurir apa pun dalam kondisi seperti itu berubah menjadi korban yang disengaja. Di Tiflis, mereka memahami keseriusan situasi, tetapi pengiriman bala bantuan segera ditunda karena kebutuhan untuk mengatur pertahanan pendekatan lain ke Tiflis. Musuh yang dapat bermanuver dapat menerobos beberapa ngarai ke pusat administrasi Transkaukasus Rusia dengan konsekuensi bencana bagi bagian kekaisaran ini.

Pada 11 November, komando berhasil memasang penghalang yang dapat diandalkan di semua jalan yang mengarah dari perbatasan jauh ke Georgia dan akhirnya mengirim detasemen tujuh ribu di bawah komando Pangeran I. M. Andronikov, perwakilan dari keluarga tua Georgia, untuk menyelamatkan garnisun Akhaltsikh. Pasukan Ali Pasha memiliki keunggulan hampir tiga kali lipat dalam jumlah dan, terlebih lagi, menduduki ketinggian yang mendominasi kota. Mempertimbangkan semua ini, dan mengingat "permaluan" Orbeliani baru-baru ini di dekat Bayandur, Andronikov melakukan pengintaian menyeluruh, dan secara pribadi memeriksa poin-poin terpenting. Saat fajar pada 14 November, pasukannya melancarkan serangan dalam dua kolom. Menyelamatkan nyawa tentara Rusia, jenderal Georgia memerintahkan untuk menunggu saat ketika tembakan baterai musuh melemah, memimpin duel dengan penembak Rusia. Namun, orang Turki memiliki lebih banyak meriam, dan persediaan meriam tidak akan habis. Kemudian Resimen Infanteri Vilna menyerang titik kunci pertahanan musuh, dan ketika orang-orang Turki “ragu-ragu”, Andronikov melemparkan semua yang dia miliki ke dalam pertempuran, termasuk konvoi pribadinya. Musuh berubah menjadi penerbangan yang tidak teratur. Pasukan Rusia membutuhkan waktu dua hari untuk mengumpulkan piala dan mengirimnya ke belakang. Kemenangan ini tidak hanya menyelamatkan Georgia dari bahaya invasi musuh untuk waktu yang lama, tetapi juga menciptakan kondisi yang menguntungkan untuk tindakan lebih lanjut. Penduduk Muslim di sekitarnya, yang hampir sepenuhnya jatuh di bawah panji-panji Turki, "berubah pikiran" dan menyatakan kesetiaan mereka kepada Rusia. Selain itu, sebagian besar orang Adjari, yang mengangkat senjata untuk menyerang Guria, mengabaikan niat ini, yang secara signifikan meningkatkan situasi strategis di bagian wilayah Laut Hitam ini.

Berita kemenangan dekat Akhaltsikh datang ke Sankt Peterburg bersamaan dengan berita kekalahan armada Turki di Sinop. Sebuah perayaan nyata diadakan di ibukota. Penyair A. Maikov menulis tentang ini:

Apa yang saya dengar? Apa yang membuat hati khawatir?

Apa yang menyenangkan dari rumah kerajaan? ..

Rusia menang lagi!

Guntur Cahul bergemuruh lagi!

Tetapi perayaan ini juga memiliki sisi negatif: tsar dan menteri perang menulis dengan kegigihan yang meningkat tentang perlunya serangan baru, tentang pendudukan Kars. Pertama-tama, motif politik terdengar di sini: dengan keberhasilan di Transkaukasia, Sankt Peterburg berharap untuk mengimbangi perkembangan peristiwa yang gagal di Danube, di mana, di bawah tekanan dari Austria, tentara Rusia harus mundur "di dalam perbatasannya sendiri."

Pada 19 November 1853, pasukan Rusia dan Turki melakukan kontak di dekat desa Bash-Kadyklyar. Pangeran V. O. Bebutov, yang memimpin ke arah ini, menghadapi tugas yang sulit: perlu tidak hanya untuk menang, tetapi juga untuk menghilangkan kesempatan musuh untuk mundur ke Kars, karena amunisi dan makanan hampir habis dan pengejaran tampak sangat mustahil. . Bahkan dalam hal kemenangan, mereka harus kembali ke posisi semula, meninggalkan musuh wilayah yang ditaklukkan dengan upaya seperti itu. Oleh karena itu, komando Rusia berencana untuk melewati sayap kiri musuh dan menyerang dari sisi jalan Kara, memotong rute pelarian Turki. Rencana ini punya alasan lain. Mendalam ke wilayah musuh memiliki konsekuensi lain, biasanya tetap dalam bayang-bayang. Wilayah ini dihuni oleh orang-orang Armenia, yang, dalam hal penarikan pasukan Rusia, menjadi sasaran penindasan yang mengerikan oleh orang-orang Turki, yang melampiaskan kemarahan mereka kepada mereka karena ketakutan dan kehilangan harta benda. Evakuasi orang-orang Kristen untuk keselamatan mereka membelenggu pasukan.

Tetapi orang-orang Turki mengetahui niat Bebutov dan memposisikan unit mereka sedemikian rupa sehingga bypass menjadi tidak mungkin. Sang pangeran segera mengumpulkan kembali pasukannya, dan pasukan cadangan, yang dipimpin oleh I.K. Bagration-Mukhransky, berada di garis depan serangan itu. Baterai 16-senjata, yang merupakan dasar dari posisi Turki, diambil oleh serangan yang menentukan. Penghargaan untuk Pangeran Bagration adalah Ordo St. George the Victorious, gelar ke-3. Jenderal Georgia lainnya membedakan dirinya dalam pertempuran ini - Yason Ivanovich Chavchavadze. Dia memerintahkan pengelompokan kavaleri, yang tidak hanya menggagalkan upaya banyak kavaleri Turki untuk melewati pasukan Rusia, tetapi juga membelenggu sejumlah besar infanteri Turki dengan tindakan aktif mereka. Korps ke-36.000 Reis Ahmed Pasha benar-benar dikalahkan.

Meskipun menang di Bash-Kadyklyar, kelanjutan ofensif tampak seperti pertaruhan mutlak. Amunisi habis, pasukan habis, pengiriman perbekalan dan pakan ternak penuh dengan masalah besar. Karena itu, korps V. O. Bebutov mundur ke daerah Alexandropol.

Masuknya Prancis dan Inggris ke dalam perang berdampak besar pada situasi strategis di Kaukasus, terutama di bagian baratnya. Dominasi mutlak armada Sekutu di laut menempatkan pasukan yang beroperasi di pantai dalam posisi yang sangat sulit. Zona jangkauan senjata angkatan laut ternyata menjadi area kemenangan tanpa syarat bagi lawan kita. Tetapi masalah utamanya adalah bahwa Prancis dan Inggris dapat mendaratkan pasukan kapan saja dan di mana saja, dengan bebas memasok semua yang mereka butuhkan. Dengan demikian, pengelompokan musuh yang besar bisa tiba-tiba muncul di belakang pasukan Rusia, dengan segala konsekuensinya. Pada bulan Maret 1854, garnisun semua benteng di garis Laut Hitam dari Novorossiysk ke Poti dievakuasi. Benteng-benteng yang dibangun dengan susah payah dan mengorbankan pengorbanan manusia seperti itu telah diruntuhkan, dan hilangnya mereka dianggap oleh penduduk dataran tinggi sebagai bukti pengusiran "giaur" yang akan segera terjadi di luar Kuban. Semua ini mengacaukan peta dalam pengembangan rencana operasi di Asia Kecil. Sekarang, ketika menarik panah yang ditujukan ke Kars, Ardagan dan lebih jauh ke kedalaman tanah musuh, orang harus memikirkan kemungkinan yang lebih dari nyata dari kekuatan ekspedisi yang muncul di suatu tempat di wilayah mulut Rioni dan pergerakannya lebih lanjut melalui Kutais. ke Tiflis. Oleh karena itu, ketika mengumpulkan kekuatan untuk menyerang, seseorang harus berpikir untuk melindungi tanahnya sendiri. Pangeran M. S. Vorontsov umumnya percaya bahwa serangan skala besar hanya dapat dilakukan jika Prancis dan Inggris menolak untuk mengambil tindakan tegas di Laut Hitam, dan juga jika divisi infanteri berdarah-penuh lainnya dikirim.

Pada saat yang sama, keadaan tentara Turki Anatolia dicirikan oleh satu kata - "menyedihkan". Demoralisasi setelah kekalahan pada akhir tahun 1853 diperparah oleh epidemi yang benar-benar menghancurkan tentara Sultan. Hal-hal agak lebih baik untuk Turki di sayap kiri, di mana efektivitas tempur milisi, terdiri dari Adjarian dan Laz, berada pada tingkat yang cukup tinggi. Pada pertengahan Mei 1854, ketika jalan-jalan mengering, penguasa Kobuleti Gassan-bek-Tavgeridze melancarkan serangan di kepala detasemen berkekuatan 12.000 orang di dekat desa Nigoiti. Dia ditentang oleh barisan depan detasemen Gurian di bawah komando Letnan Kolonel Pangeran G. G. Eristov (2 batalyon, 4 senjata dan 10 ratusan milisi Gurian). Perbedaan kekuatan yang nyata ini diperparah oleh fakta bahwa medannya sangat kasar, ditumbuhi hutan lebat, yang memberi keuntungan bagi musuh, yang lebih suka bertindak dengan metode partisan. Untuk memaksakan pertempuran di dataran terbuka di Turki, Eristov memindahkan pasukannya ke tempat terbuka besar di dekat desa Lanchkhuti, meninggalkan konvoi dan senjata di bawah perlindungan dua kompi resimen Bialystok, agar dapat berbaris dengan cepat. Perhitungannya ternyata benar: musuh bersiap untuk pertempuran dengan membangun baterai di tepi tempat terbuka. Tembakannya tidak membingungkan batalion resimen Kurinsky, yang dalam seperempat jam merayap ke benteng Turki dan merebutnya dengan serangan yang menentukan. Perlawanan Turki akhirnya pecah ketika satu batalion resimen Brest menyerang mereka dari sayap. Sangat menggoda untuk mengejar musuh yang melarikan diri, tetapi Eristov menerima berita bahwa milisi Kobulet, setelah menyusup melalui semak-semak yang tidak dapat ditembus, menyerang konvoi dan bahwa kompi yang menjaganya bertahan dengan kekuatan terakhir mereka. Saya harus meninggalkan serangan lebih lanjut dan membantu serangan saya sendiri. Namun demikian, kemenangan itu ternyata mengesankan: detasemen Turki benar-benar dikalahkan, pemimpinnya terbunuh, dua senjata dan banyak piala lainnya direbut. Kegembiraan Kaisar Nicholas I diwujudkan dalam penunjukan Pangeran Eristov sebagai sayap ajudan dan memberinya Ordo St. George, gelar ke-4.

Kemenangan Pangeran Eristov, yang dimenangkan pada 27 Mei, menginspirasi pasukan Rusia dan komandan mereka. Pangeran Andronikov, setelah mengumpulkan satu detasemen dengan kekuatan total 10 ribu orang (termasuk 11 batalyon infanteri reguler), bergerak ke arah kota Ozurgety dan pada 3 Juni menemukan pasukan Turki yang mengambil pertahanan di sepanjang tepi kiri sungai Cholok. Sisi kanan dan tengah posisi mereka praktis tidak dapat ditembus: tebing curam membutuhkan penggunaan tangga, karena tidak ada yang bisa mendaki lereng yang licin. Di sisi kiri, pegunungan yang ditumbuhi hutan juga merupakan hambatan serius, tetapi hambatan yang dapat diatasi oleh tentara Kaukasia yang berpengalaman. Milisi Georgia juga terbiasa bertindak dalam kondisi seperti itu. Merekalah yang memulai serangan. Orang-orang Gurian dan Imeretian, di bawah komando komandan mereka, Pangeran Tavgeridze dan Machivariani, mengusir musuh dari hutan yang berdekatan dengan sungai dan membuka jalan bagi pasukan yang maju.

Artileri Rusia, mendekati tembakan tabung, mulai menghancurkan posisi musuh, tetapi Turki melakukan perlawanan yang layak dan melepaskan tembakan sendiri. Batalyon infanteri harus mengambil formasi pertempuran dan maju di bawah tembakan yang merusak. Peran utama dimainkan oleh resimen Kurinsky yang termasyhur, yang melintasi dataran rendah berawa yang ditumbuhi semak-semak, merebut baterai, yang merupakan kunci posisi musuh, dengan serangan bayonet, dan merebut kamp. Perlawanan Turki akhirnya pecah ketika milisi Georgia mengepung mereka dari belakang dan memotong mundur. Pasukan Sultan bergegas ke terobosan, dan ketika dia gagal, mereka "tersebar", mengambil keuntungan dari hutan lebat dan banyak jurang. Seluruh korps Turki yang berkekuatan 20.000 orang dikalahkan, berubah menjadi kerumunan perampok yang menjarah daerah itu, yang hingga saat ini adalah bagian belakang tentara. Kemenangan ini memiliki makna moral yang besar. Setelah munculnya kapal-kapal Inggris dan Inggris di Laut Hitam, aktivasi tajam Turki di Kaukasus diharapkan, pawai menentukan mereka ke Tiflis dan Kuban dan hubungan selanjutnya dengan Imam Shamil. Namun, rasa malu Selim Pasha di Cholok menunjukkan bahwa mimpi seperti itu sangat, sangat jauh dari kenyataan.

Kesadaran akan kemustahilan mengusir Rusia dari Kaukasus tidak serta merta datang. Pikiran tentang kemungkinan skenario seperti itu berkeliaran bahkan di benak para jenderal tsar tingkat tinggi. Setidaknya, pendaratan besar-besaran di Abkhazia dan pembentukan front bersama sekutu dengan dataran tinggi, serta pasukan ekspedisi Anglo-Prancis-Turki yang bergerak dari Poti melalui Kutais ke Tiflis, disajikan sebagai sesuatu yang cukup nyata. Dalam hal ini, komando Rusia dengan tegas meninggalkan operasi aktif dan berkonsentrasi pada mempertahankan rute dari pantai ke pedalaman Transcaucasia. Posisi yang paling dapat diandalkan adalah di sepanjang Sungai Tskhene-Tskhali di perbatasan barat Imereti. Di sini dimungkinkan untuk menahan serangan pasukan musuh yang unggul dan mempertahankan kontak dengan wilayah pedalaman Georgia. Namun, langkah seperti itu berarti bahwa tidak hanya Abkhazia, tetapi juga Guria dan Mingrelia menyerah tanpa perlawanan, dan ini merupakan pukulan serius bagi prestise negara dan kaisar itu sendiri, membuat kesan berat pada semua orang yang merupakan pendukung Rusia. . Pangeran Bagration, yang, setelah Andronikov sakit, mengambil alih komando pasukan yang beroperasi di wilayah ini, membagi mereka menjadi tiga bagian. Enam batalyon menjaga Mingrelia, lima batalyon - Guria, dan tujuh batalyon ditempatkan di bagian belakang yang dangkal dalam kesiapan terus-menerus untuk maju membantu. Jika ada bahaya, detasemen Guria dan Mingrelian harus mundur ke cadangan, membentuk penghalang di jalan menuju Kutais.

Kurangnya pasukan adalah alasan utama untuk tindakan ragu-ragu di sektor lain dari front Rusia-Turki. Pada Juni 1854, komandan detasemen Erivan, Baron A.E. Wrangel, memutuskan untuk mengadakan demonstrasi di wilayah Igdyr. Empat batalyon dan 18 ratus kavaleri tidak teratur menembus dua lusin mil ke wilayah musuh, di mana mereka bertemu pasukan Turki yang signifikan dan, menghindari bentrokan yang menentukan, kembali ke posisi semula. Manuver ini memainkan peran penting dalam perkembangan peristiwa selanjutnya. Faktanya adalah bahwa komandan korps Turki di daerah ini, Selim Pasha, yang sampai saat itu tidak berani mengambil langkah aktif, menganggap mundurnya Wrangel sebagai tanda kelemahan. Dia menarik pasukannya dari benteng Bayazet dan berkemah enam mil di luar garis perbatasan. Setelah mengetahui hal ini, komando Rusia mengumpulkan semua pasukan yang ada dan pada malam 17 Juli memindahkan mereka ke musuh yang sedang tidur. Namun, hujan dan jalanan yang rusak karenanya tidak memungkinkan untuk dilakukan pawai tersembunyi dan mengejutkan orang-orang Turki. Selain itu, avant-garde Cossack terbawa oleh pengejaran patroli musuh dan dirinya sendiri jatuh ke dalam penyergapan, setelah menderita kerugian yang signifikan. Kegagalan Rusia ini semakin menginspirasi Selim Pasha, dan dia dengan berani bergerak maju, dengan demikian mengambil langkah fatal untuk dirinya sendiri. Orang-orang Turki dengan terampil dan keras kepala bertempur bahkan di benteng yang paling lemah dan improvisasi, menunjukkan stamina yang jauh lebih sedikit di lapangan terbuka. Pertempuran terjadi di sekitar Danau Jan-gyol, yang menjadi satu-satunya sumber air minum di daerah tersebut. Komandan Turki menempatkan infanteri regulernya di tengah, kavaleri tidak teratur di sisi-sisi, dan "menyebarkan" penembak Kurdi di depan formasi pertempurannya, percaya bahwa dengan tembakan mereka akan menyebabkan kerusakan signifikan pada batalion Rusia yang maju. Dia juga berharap untuk menarik pasukan kita ke dalam baku tembak, di mana orang Kurdi memiliki keuntungan, menggunakan senapan yang menembak lebih jauh dan lebih akurat daripada senjata peluru halus infanteri Rusia. Namun, Wrangel mengabaikan skenario seperti itu dan memindahkan batalionnya ke serangan bayonet, yang sama sekali tidak diharapkan oleh orang Turki. Akibatnya, pusat mereka ditembus dalam beberapa menit, dan kavaleri di sayap berakhir dengan "kantong" api. Kemenangan itu lengkap: piala besar diambil, termasuk 4 senjata. Korps Selim Pasha melarikan diri begitu saja, bahkan tidak ada yang membela Bayazet, di mana pasukan Rusia masuk tanpa perlawanan pada 19 Juli. Piala baru diambil di sini - 3 senjata dan sejumlah besar bubuk mesiu. Namun letak benteng ini kurang nyaman dalam hal pengamanan provinsi Erivan yang menjadi tugas utama detasemen Jenderal Wrangel. Karena alasan ini, dia memerintahkan untuk kembali ke perbatasannya, menghancurkan semua perbekalan yang tidak bisa dia bawa. Penangkapan Bayazet dan kekalahan Selim Pasha memiliki kepentingan politik yang besar. Persia, yang ragu-ragu pada saat itu - di sisi mana yang harus bertindak, dengan tegas memutuskan untuk mempertahankan netralitas yang menguntungkan bagi Rusia.

Pada tahap perang di Transkaukasia ini, terjadi bentrokan dua instalasi strategis. Yang pertama dianut di St. Petersburg, dan lebih bersifat politis daripada murni militer. Penarikan paksa tentara Rusia dari Danube, pendaratan pasukan Anglo-Prancis di Krimea memunculkan keinginan alami untuk mencapai hasil yang signifikan di Kaukasus. Keinginan ini didorong oleh keberhasilan senjata Rusia sebelumnya di Akhaltsikhe, Bayazet, Cholok, Bash-Kadyklyar. Kaisar dan menteri perang terus-menerus menuntut tindakan aktif, serangan terhadap Kars dan Ardagan. Pangeran V. O. Bebutov, yang memimpin pasukan, lebih berhati-hati. Penulis monografi fundamental tentang Perang Krimea, A. M. Zaionchkovsky, menulis tentang dia: “Dia adalah seorang jenderal yang sangat baik di medan perang, tetapi bukan dari teater operasi. Di medan perang, ia memiliki tekad, energi, dan keras kepala yang patut ditiru, serta kemampuan untuk dengan cepat menavigasi dan mengidentifikasi titik lemah musuh, di mana harus menyerang. Operasi strategis, jelas, tidak tergantung pada Pangeran Bebutov; ia tidak memiliki ruang lingkup pemikiran yang luas, pandangan yang mapan secara tegas dan pasti dalam situasi dan tekad tertentu dalam mencapai tujuan utama yang paling esensial, tanpa terganggu oleh tugas sampingan dan tugas-tugas kecil. Kombinasi strategis Pangeran Bebutov dibedakan oleh kehati-hatian dan terdiri dari keinginan untuk memaksa musuh berperang dalam situasi yang menguntungkan baginya, Pangeran Bebutov, tanpa khawatir bahwa cara perang yang mahal ini akan berdampak signifikan pada jalannya perang. seluruh kampanye. Pendapat ini mencerminkan suasana "metropolitan" saat itu. Veteran Perang Kaukasia sangat memahami bahwa jika musuh tidak dapat dikalahkan dalam pertempuran terbuka, pengepungan dan penangkapan Kars akan menjadi tugas yang sangat sulit. Pertama, orang Turki selalu berjuang keras di tembok, dan kedua, blokade benteng membutuhkan kekuatan yang jauh lebih besar daripada yang tersedia untuk Bebutov. Terakhir, tugas utama tentara yang beroperasi di Transkaukasia adalah dukungan logistik. Pergerakan konvoi terhambat oleh jalan yang buruk, serta fakta bahwa unit kavaleri Kurdi yang berkeliaran di mana-mana membutuhkan perlindungan yang kuat. Pendaratan sekutu di wilayah Batum atau Poti mengancam tentara Rusia dengan pengepungan yang tak terhindarkan.

Jeda berlarut-larut dalam permusuhan diinterupsi oleh orang Turki sendiri. Komandan pasukan Anatolia, Zafir Pasha, dengan caranya sendiri, "membaca" berita tentang pergerakan pasukan Rusia. Dia menganggap bahwa detasemen Rusia bermaksud untuk bersatu, dan memutuskan untuk melakukan serangan pendahuluan, setelah sebelumnya mengirim gerobak yang membebani dia ke Kars. Bebutov, mengetahui hal ini, menyimpulkan bahwa musuh sedang mundur dan mengorganisir pengejaran. Jadi, pada 24 Juli, tentara Turki yang berkekuatan 36.000 orang bergerak dalam dua kolom, tidak curiga bahwa setengah ukuran kelompok Rusia bergerak ke arah itu. Pasukan berkumpul di dataran yang luas, benar-benar terbuka, sangat nyaman untuk aksi kavaleri.

Bebutov menggunakan fakta bahwa Zafir Pasha, dengan keunggulan jumlah, membentangkan garis pertempuran sejauh 8 mil, berniat untuk mengepung musuh dari kedua sisi. Selain itu, ia memerintahkan untuk menduduki satu-satunya bukit di sana dengan panah dan artileri.

Pertempuran dimulai dengan tembakan artileri dari kedua belah pihak. Situasi berubah dengan kecepatan kaleidoskopik. Resimen Rusia menyerang, tetapi orang-orang Turki menunjukkan stamina yang belum pernah terjadi sebelumnya, melemparkan diri mereka ke bayonet, tidak berhamburan di bawah hujan tembakan tabung. Di sayap kanan, apa yang paling tepat digambarkan dengan kata "pembantaian" terjadi, yang berlangsung lebih dari dua jam. Akhirnya, musuh mulai mundur secara terorganisir, tetapi kemudian goyah dan lari. Unit-unit Rusia, yang ditujukan ke pusat posisi musuh, menemukan diri mereka dalam situasi yang sulit. Orang Turki, setelah tembakan pertama, bersandar, membentuk busur cekung. Akibatnya, para penyerang mendapat baku tembak dari kedua belah pihak dan menderita kerugian yang signifikan. Situasi itu diperbaiki oleh fakta bahwa di sayap kanan mereka akhirnya berhasil unggul, yang segera memengaruhi aksi di tengah. Setelah pertempuran bayonet singkat, Turki mulai mundur di sini juga. Tampaknya petugas staf sudah bisa menyusun laporan kemenangan dan mengisi daftar penghargaan. Tetapi pada saat itu timbangan berayun ke sisi Turki. Pasukan Turki yang kuat tiba di medan perang, yang belum pernah berperang sebelumnya, karena telah tersesat. Sejumlah besar kavaleri reguler, infanteri, tiga baterai, ribuan penunggang kuda Kurdi jatuh di sisi, yang hanya ditutupi oleh enam skuadron dragoon Tver dan beberapa ratus milisi. Jika kolom ini mendekat satu jam lebih awal, itu akan menempatkan pasukan Bebutov dalam posisi kritis. Namun, pada saat itu sayap kanan dan tengah musuh mulai mundur dan para penyerang itu sendiri terjebak. Untuk beberapa waktu mereka mati-matian melawan, tetapi kemudian mereka juga mulai mundur ke Kars.

Musuh kehilangan sekitar 10 ribu orang dalam pertempuran ini, termasuk 2000 tahanan. Di antara piala - 15 senjata dan 6 spanduk. Kemenangan itu dibayar oleh pihak Rusia dengan mengorbankan 3.000 orang tewas dan terluka. Antusias dengan kemenangan di Kyuruk-Dara, Kaisar Nicholas I menganugerahi Letnan Jenderal V. O. Bebutov dengan Ordo St. Andrew Yang Dipanggil Pertama, meskipun menurut undang-undang, perbedaan seperti itu seharusnya hanya untuk "jenderal penuh". Segera setelah kemenangan ini, penyakit serius memaksa pahlawan Kaukasia untuk meninggalkan tentara.

Sehubungan dengan perkembangan peristiwa di Krimea yang tidak menguntungkan bagi Rusia, Nicholas I semakin mendesak komando tentara Kaukasia untuk mengambil tindakan aktif. Pada musim panas 1855, pasukan di bawah komando N. N. Muravyov mendekati Kars. Serangan di benteng, seperti yang mereka katakan saat itu, dengan "kekuatan terbuka" adalah bisnis yang berisiko: seperti yang telah disebutkan, orang-orang Turki bertempur dengan keras kepala di benteng, jauh lebih keras kepala daripada di lapangan terbuka. Ya, dan benteng diperkuat di bawah bimbingan insinyur Inggris. Akhirnya, ukuran garnisun hampir sama dengan ukuran detasemen yang bertujuan untuk merebut benteng. Pengepungan juga menghadirkan banyak masalah. Sangat sulit untuk mengangkut senjata pengepungan dan memberi mereka jumlah amunisi yang tepat. Blokade menyiratkan penyebaran kekuatan yang berbahaya, dan ada ancaman epidemi, hampir tak terhindarkan di Transcaucasia. Diputuskan untuk pertama-tama melemahkan kemampuan tempur pasukan Turki dengan pengepungan, dan kemudian memberikan pukulan yang menentukan.

Bagian pertama dari rencana itu berhasil diselesaikan. Pengiriman pasokan ke benteng menjadi tidak mungkin, gudang-gudang yang ada di sekitar Kars dihancurkan atau diangkut ke lokasi posisi Rusia, titik-titik terpenting di mana bala bantuan dapat menerobos untuk membantu mereka yang terkepung diduduki. Sudah di hari-hari pertama September, ada tanda-tanda bahwa garnisun benteng Turki menderita kesulitan. Para buronan melaporkan pengurangan ransum yang konstan, bahwa 2.000 artileri dan kuda pengangkut dibantai karena kelaparan, tentang kekejaman yang harus dilakukan pihak berwenang untuk menjaga ketertiban. Sebuah tanda penting adalah "pengusiran" oleh penduduk Kars dari kuda milik perorangan.

Namun, Muraviev tidak bisa menunggu sampai akhir musim gugur dan kelelahan garnisun. Alasan untuk ini adalah berita tentang jatuhnya Sevastopol, pendaratan korps ke-30.000 Omer Pasha di Sukhum, dan yang paling penting, penguatan korps Veli Pasha di Erzrum yang berdekatan. Serangan itu dijadwalkan pada 17 September. Dapat dikatakan bahwa dia ditakdirkan untuk gagal hanya karena disposisinya ternyata terlalu rumit, dan kegagalan pertama membuatnya tidak mungkin untuk mengendalikan serangan. Situasi diperparah oleh hilangnya di menit-menit pertama pertempuran para kepala kolom dan unit individu. Cadangannya ternyata terlalu lemah, dan menerapkannya tidak memberikan hasil yang diinginkan. Ungkapan "kekalahan" paling cocok untuk mengkarakterisasi serangan ini. Lebih dari 7.500 tentara dan perwira tidak beraksi, pasukan dikejutkan oleh kegagalan itu.

Tetapi tim Turki juga tidak menang banyak. Pengepungan berlanjut, perbekalan hampir habis, harapan akan datangnya bantuan dari Erzurum atau Sukhum benar-benar luluh lantak. Di bawah kondisi ini, kepala garnisun, Jenderal Inggris Williams, menandatangani tindakan menyerah pada 13 November.

Selama Perang Krimea 1853-1856, banyak formasi nasional berpartisipasi dalam permusuhan di pihak Rusia, mewakili hampir semua orang Kaukasus: pasukan Erivan-Bek, Resimen Kuda Muslim No. 1-4, Resimen Curtin No. 1-2, resimen ke-4 Erivan, milisi Akhalkalaki, Akhaltsykh, Gorsko-Kaukasia, Georgia, Gurian, Imereti, Kartalin, Mingrelian, Ossetia dan milisi Loris-Melikov. Dalam pertempuran dengan Turki di Kuryuk-Dara pada tahun 1854, dua regu Georgia yang mulia dan "tim pemburu dari Yunani dari bagian Borchala" berpartisipasi. Selama Perang Krimea, Kurdi, yang memutuskan untuk tinggal di Rusia setelah perubahan perbatasan di Transcaucasia pada tahun 1829, secara sukarela membentuk detasemen yang terkenal berperang melawan Turki dan sesama suku yang tetap setia kepada Sultan.

Selama Perang Krimea, jumlah milisi lokal melebihi 50 ribu orang. Ciri resimen nasional adalah bahwa komandan mereka adalah perwira Rusia atau penduduk asli yang sebelumnya bertugas di tentara reguler. Para komandan ratusan (skuadron) dan peleton adalah perwakilan bangsawan setempat, yang biasanya sudah memiliki pangkat.

Aktivitas terbesar ditunjukkan oleh penduduk Georgia, yang takut akan balas dendam orang Turki atas transisi ke kewarganegaraan Rusia. Orang-orang Gurian, hampir tanpa kecuali, bergabung dengan milisi - dari 50 ratusan Georgia, 32 terdiri dari petani dan bangsawan dari kerajaan barat ini. Ancaman invasi Turki menyebabkan kebangkitan patriotik besar di seluruh Georgia: detasemen dari wilayah timur datang ke tempat berkumpul, yang sebenarnya tidak terancam oleh invasi. Khevsur dan Tushin dari desa pegunungan mereka yang tak tertembus datang untuk melawan musuh.Sekitar 25% polisi adalah penduduk Azerbaijan, yang tidak malu dengan kenyataan bahwa mereka harus berperang dengan rekan seagama mereka. Hal yang sama dapat dikatakan tentang Kabardian, yang detasemen kavalerinya berulang kali dicatat dalam komunikasi komando.

Keberhasilan Rusia di Kaukasus pada paruh pertama abad ke-19 memusingkan pemerintah Inggris. Oleh karena itu, selain likuidasi Armada Laut Hitam dan pangkalannya di Sevastopol di London, rencana dibuat untuk kemungkinan melemahnya posisi St. Petersburg di wilayah ini. Ekspedisi militer Inggris tampak seperti usaha yang sangat mahal - mahal dalam segala hal. Setiap prajurit yang bertempur jauh dari ibu pertiwi menjadi benar-benar emas baginya, dengan mempertimbangkan biaya untuk menyediakan semua yang diperlukan untuknya. Alasan lain untuk biaya tinggi adalah sifat tentara bayaran dari tentara kerajaan saat itu: Tommy yang direkrut harus membayar dengan sangat tunai. Dan iklim Kaukasus Barat pasti akan mulai menempatkan lusinan mainan kerajaan yang mahal ini di kuburan. Dan juga buckshot dan bayonet Rusia ...

Karena itu, Inggris memutuskan untuk mengandalkan sumber daya lokal. Utusan Turki dan Inggris dikirim ke semua wilayah "menjanjikan" di Kaukasus, menyerukan perang melawan Rusia, menghasut penduduk wilayah tersebut dan orang-orang berpengaruh di sana untuk menentangnya. Pasukan ekspedisi Turki disiapkan, dipimpin oleh Omer Pasha, seorang Austria yang masuk Islam dan diterima menjadi pelayan Sultan. Pada Oktober 1855, menikmati dominasi penuh atas laut, korps mulai mendarat di Sukhum, mengandalkan fakta bahwa ribuan Circassians dan Abkhazia akan bergabung dengannya. Namun, pada kenyataannya, pengisian seperti itu mencapai puluhan. Penduduk wilayah itu tidak terburu-buru untuk berdiri di bawah panji-panji Turki.

Pada 4 November, Turki melancarkan serangan dan mencoba memaksa Sungai Inguri. Keuntungan numerik yang luar biasa memungkinkan mereka untuk melakukan ini dan maju ke Zugdidi, ibu kota Mingrelia. Kemajuan lebih lanjut diperumit oleh hujan lebat, baik pejalan kaki maupun penunggang kuda terjebak di tanah berlumpur. Akhirnya pada awal Desember, tersiar kabar penyerahan Kars yang bantuannya diprioritaskan. Semua ini memaksa Omer Pasha untuk mengambil "posisi bertahan". Harapan sekutu untuk pemberontakan di Mingrelia, Abkhazia dan Guria tidak menjadi kenyataan. Dan milisi yang diharapkan dari ribuan orang Sirkasia tidak muncul.

Keberhasilan militer di Transkaukasia memungkinkan Rusia untuk "menyelamatkan muka" dalam persiapan Perjanjian Perdamaian Paris. Wilayah yang diduduki oleh sekutu di Krimea dikembalikan dengan imbalan Kars, Bayazet, Olty, Ardagan, Kagyzman, dan tanah yang berdekatan dengan benteng-benteng ini. Inggris, yang tertarik pada pelemahan maksimum kekuatan angkatan laut Rusia, pada awalnya menuntut penghancuran Nikolaev, pusat pembuatan kapal di Laut Hitam. Tetapi garnisun Rusia yang sebenarnya di Kars mengancam kepentingan Inggris lebih dari kemungkinan kebangkitan armada Rusia. Oleh karena itu, London terpaksa melunakkan tuntutannya. Jika bukan karena kemenangan V. O. Bebutov dan rekan-rekannya, para diplomat domestik mengalami kesulitan: mereka tidak akan memiliki kartu truf mereka sendiri dalam negosiasi. Perubahan perbatasan yang menguntungkan Rusia di Transkaukasia tak terhindarkan mendevaluasi penangkapan Sevastopol oleh Sekutu, memberikan pukulan bagi hubungan kekuatan Eropa dengan Turki (ternyata Inggris dan Prancis memastikan kepentingan mereka dengan mengorbankan yang terakhir) . Tentu saja, meninggalkan tanah itu, dibayar dengan darah yang cukup banyak, menjengkelkan bagi tentara. Namun, secara adil, harus dikatakan bahwa mempertahankan Kars, Ardagan, dan Bayazet memerlukan upaya yang tidak dapat dibenarkan dari sudut pandang politik, militer, dan ekonomi. Referensi fakta bahwa sejak 1878 (setelah kemenangan dalam perang dengan Turki) Rusia selama 40 tahun (sampai 1918) memiliki poin-poin ini tanpa masalah, tidak sepenuhnya benar. Selama waktu antara perang Krimea dan Rusia-Turki tahun 1877-1878. situasi di Kaukasus berubah secara radikal: perlawanan aktif dataran tinggi ditekan, massa penduduk Circassia beremigrasi, Transkaukasus Rusia berkembang dalam hal ekonomi, administrasi dan transportasi. Dengan kata lain, tentara Rusia di wilayah ini menerima dukungan yang jauh lebih andal, memungkinkan kekaisaran untuk mengambil langkah lain dalam memperluas perbatasannya.

"Perang Kaukasia" adalah konflik militer terpanjang yang melibatkan Kekaisaran Rusia, yang berlangsung selama hampir 100 tahun dan disertai dengan korban besar baik dari Rusia dan orang-orang Kaukasia. Pengamanan Kaukasus tidak terjadi bahkan setelah parade pasukan Rusia di Krasnaya Polyana pada 21 Mei 1864 secara resmi menandai berakhirnya penaklukan suku-suku Circassian di Kaukasus Barat dan berakhirnya perang Kaukasia. Konflik bersenjata yang berlangsung hingga akhir abad ke-19 memunculkan banyak masalah dan konflik yang gaungnya masih terdengar hingga awal abad ke-21..

Konsep "perang Kaukasia", interpretasi historisnya

Konsep "Perang Kaukasia" diperkenalkan oleh sejarawan pra-revolusioner Rostislav Andreevich Fadeev dalam buku "Sixty Years of the Caucasian War", yang diterbitkan pada tahun 1860.

Sejarawan pra-revolusioner dan Soviet hingga tahun 1940-an lebih menyukai istilah "perang Kaukasia kekaisaran"

"Perang Kaukasia" menjadi istilah umum hanya di zaman Soviet.

Interpretasi sejarah dari perang Kaukasia

Dalam historiografi multibahasa besar Perang Kaukasia, tiga arah utama menonjol, yang mencerminkan posisi tiga saingan politik utama: Kekaisaran Rusia, kekuatan besar Barat dan pendukung perlawanan Muslim. Teori-teori ilmiah ini menentukan interpretasi perang dalam ilmu sejarah.

Tradisi kekaisaran Rusia

Tradisi kekaisaran Rusia diwakili dalam karya-karya Rusia pra-revolusioner dan beberapa sejarawan kontemporer. Itu berasal dari kursus kuliah pra-revolusioner (1917) Jenderal Dmitry Ilyich Romanovsky. Pendukung tren ini termasuk penulis buku teks terkenal Nikolai Ryazanovsky "Sejarah Rusia" dan penulis "Ensiklopedia Modern Sejarah Rusia dan Soviet" berbahasa Inggris (di bawah editor JL Viszhinsky). Karya Rostislav Fadeev, yang disebutkan di atas, juga dapat dikaitkan dengan tradisi yang sama.

Dalam karya-karya ini, kita sering berbicara tentang "menenangkan Kaukasus", tentang "penjajahan" Rusia dalam arti mengembangkan wilayah, berfokus pada "predasi" penduduk dataran tinggi, sifat gerakan mereka yang militan secara agama, menekankan peran peradaban dan rekonsiliasi. Rusia, bahkan dengan mempertimbangkan kesalahan dan " kekusutan".

Pada akhir 1930-an-1940-an, sudut pandang yang berbeda berlaku. Imam Shamil dan para pendukungnya dinyatakan sebagai anak didik para pengeksploitasi dan agen dinas intelijen asing. Perlawanan Shamil yang berkepanjangan, menurut versi ini, diduga karena bantuan Turki dan Inggris. Dari akhir 1950-an - paruh pertama 1980-an, penekanannya adalah pada masuknya sukarela semua orang dan wilayah perbatasan tanpa kecuali ke negara Rusia, persahabatan masyarakat dan solidaritas pekerja di semua era sejarah.

Pada tahun 1994, buku Mark Bliev dan Vladimir Degoev "Perang Kaukasia" diterbitkan, di mana tradisi ilmiah kekaisaran dikombinasikan dengan pendekatan orientalis. Sebagian besar sejarawan dan etnografer Kaukasia Utara dan Rusia bereaksi negatif terhadap hipotesis yang diungkapkan dalam buku tentang apa yang disebut "sistem serangan" - peran khusus penggerebekan dalam masyarakat pegunungan, yang disebabkan oleh serangkaian masalah ekonomi, politik, sosial yang kompleks. dan faktor demografi.

tradisi barat

Hal ini didasarkan pada premis keinginan yang melekat Rusia untuk memperluas dan "memperbudak" wilayah yang dicaplok. Di Inggris abad ke-19 (takut akan pendekatan Rusia terhadap "mutiara mahkota Inggris" India) dan Amerika Serikat abad ke-20 (khawatir tentang pendekatan Uni Soviet / Rusia ke Teluk Persia dan wilayah minyak di Timur Tengah ), dataran tinggi dianggap sebagai "penghalang alami" dalam perjalanan Kekaisaran Rusia ke selatan. Terminologi kunci dari karya-karya ini adalah "ekspansi kolonial Rusia" dan "perisai Kaukasia Utara" atau "penghalang" yang menentang mereka. Karya klasiknya adalah karya John Badley, "The Conquest of the Caucasus by Russia", diterbitkan pada awal abad terakhir. Saat ini, penganut tradisi ini dikelompokkan dalam "Society for Central Asian Studies" dan jurnal "Central Asian Survey" yang diterbitkan olehnya di London.

Tradisi anti-imperialis

Historiografi Soviet awal tahun 1920-an - paruh pertama tahun 1930-an. (mazhab Mikhail Pokrovsky) menganggap Shamil dan para pemimpin perlawanan dataran tinggi lainnya sebagai pemimpin gerakan pembebasan nasional dan juru bicara untuk kepentingan massa yang bekerja dan tereksploitasi secara luas. Penggerebekan penduduk dataran tinggi terhadap tetangga mereka dibenarkan oleh faktor geografis, kurangnya sumber daya dalam kondisi kehidupan kota yang hampir miskin, dan perampokan abreks (abad ke-19-20) dibenarkan oleh perjuangan pembebasan dari penindasan kolonial. dari tsarisme.

Selama Perang Dingin, Leslie Blanch muncul dari kalangan ahli Soviet yang secara kreatif mengolah kembali ide-ide historiografi Soviet awal dengan karyanya yang populer Sabres of Paradise (1960), diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia pada tahun 1991. Karya yang lebih akademis, Unusual Russian and Soviet Wars in the Caucasus, Central Asia, and Afghanistan karya Robert Bauman, berbicara tentang "intervensi" Rusia di Kaukasus dan "perang melawan dataran tinggi" secara umum. Baru-baru ini, terjemahan Rusia dari karya sejarawan Israel Moshe Gammer "Perlawanan Muslim terhadap Tsarisme. Shamil dan penaklukan Chechnya dan Dagestan" telah muncul. Fitur dari semua karya ini adalah tidak adanya sumber arsip Rusia di dalamnya.

periodisasi

Latar Belakang Perang Kaukasia

Pada awal abad ke-19, Kerajaan Kartli-Kakheti (1801-1810), serta khanat Transkaukasia - Ganja, Sheki, Kuba, Talyshinsky (1805-1813) menjadi bagian dari Kekaisaran Rusia.

Perjanjian Bukares (1812), yang mengakhiri perang Rusia-Turki tahun 1806-1812, mengakui Georgia Barat dan protektorat Rusia atas Abkhazia sebagai wilayah pengaruh Rusia. Pada tahun yang sama, transisi ke kewarganegaraan Rusia dari masyarakat Ingush, yang diabadikan dalam Undang-Undang Vladikavkaz, secara resmi dikonfirmasi.

Oleh Perjanjian Perdamaian Gulistan tahun 1813, yang mengakhiri perang Rusia-Persia, Iran menolak untuk mendukung kedaulatan Rusia atas Dagestan, Kartli-Kakheti, Karabakh, Shirvan, Baku dan Derbent khanat.

Bagian barat daya Kaukasus Utara tetap berada dalam lingkup pengaruh Kekaisaran Ottoman. Daerah pegunungan yang sulit dijangkau di Dagestan Utara dan Tengah dan Chechnya Selatan, lembah pegunungan Sirkasia Trans-Kuban tetap berada di luar kendali Rusia.

Pada saat yang sama, harus diperhitungkan bahwa kekuatan Persia dan Turki di wilayah ini terbatas, dan fakta mengakui wilayah ini sebagai wilayah pengaruh Rusia dengan sendirinya tidak berarti penundukan langsung penguasa lokal ke bawah. Sankt Peterburg.

Di antara tanah-tanah yang baru diperoleh dan Rusia terletak tanah-tanah yang setia kepada Rusia, tetapi secara de facto adalah orang-orang pegunungan yang merdeka, yang mayoritas Muslim. Ekonomi daerah-daerah ini sampai batas tertentu bergantung pada penggerebekan di daerah-daerah tetangga, yang, justru karena alasan ini, tidak dapat dihentikan, terlepas dari kesepakatan yang dicapai oleh otoritas Rusia.

Jadi, dari sudut pandang otoritas Rusia di Kaukasus pada awal abad ke-19, ada dua tugas utama:

• Kebutuhan untuk bergabung dengan Kaukasus Utara ke Rusia untuk penyatuan teritorial dengan Transcaucasia.
• Keinginan untuk menghentikan serangan konstan orang-orang pegunungan di wilayah Transcaucasia dan pemukiman Rusia di Kaukasus Utara.

Merekalah yang menjadi penyebab utama Perang Kaukasia.

Deskripsi singkat tentang teater operasi

Pusat-pusat utama perang terkonsentrasi di daerah pegunungan dan kaki bukit yang sulit dijangkau di Kaukasus Timur Laut dan Barat Laut. Wilayah di mana perang terjadi dapat dibagi menjadi dua teater utama perang.

Pertama, ini adalah Kaukasus Timur Laut, yang sebagian besar mencakup wilayah Chechnya dan Dagestan modern. Lawan utama Rusia di sini adalah Imamah, serta berbagai formasi suku dan negara bagian Chechnya dan Dagestan. Selama permusuhan, dataran tinggi berhasil menciptakan organisasi negara terpusat yang kuat dan mencapai kemajuan nyata dalam persenjataan - khususnya, pasukan Imam Shamil tidak hanya menggunakan artileri, tetapi juga mengatur produksi artileri.

Kedua, ini adalah Kaukasus Barat Laut, yang terutama mencakup wilayah yang terletak di selatan Sungai Kuban dan yang merupakan bagian dari Sirkasia bersejarah. Wilayah-wilayah ini dihuni oleh banyak orang Circassians (Circassians), dibagi menjadi sejumlah besar kelompok sub-etnis. Tingkat sentralisasi upaya militer selama perang di sini tetap sangat rendah, masing-masing suku berjuang atau bertahan dengan Rusia sendiri, hanya kadang-kadang membentuk aliansi yang rapuh dengan suku-suku lain. Seringkali selama perang terjadi bentrokan antara suku Circassian sendiri. Secara ekonomi, Circassia kurang berkembang, hampir semua produk besi dan senjata dibeli di pasar luar negeri, produk ekspor utama dan paling berharga adalah budak yang ditangkap selama penggerebekan dan dijual ke Turki. Tingkat organisasi angkatan bersenjata kira-kira sesuai dengan feodalisme Eropa, kekuatan utama tentara adalah kavaleri bersenjata lengkap, yang terdiri dari perwakilan bangsawan suku.

Secara berkala, bentrokan bersenjata antara dataran tinggi dan pasukan Rusia terjadi di wilayah Transcaucasia, Kabarda, dan Karachay.

Situasi di Kaukasus pada tahun 1816

Pada awal abad ke-19, tindakan pasukan Rusia di Kaukasus bersifat ekspedisi acak, tidak terkait dengan ide umum dan rencana yang pasti. Seringkali, daerah yang ditaklukkan dan orang-orang yang bersumpah segera jatuh dan menjadi musuh lagi segera setelah pasukan Rusia meninggalkan negara itu. Hal ini disebabkan, pertama-tama, oleh fakta bahwa hampir semua sumber daya organisasi, manajerial dan militer dialihkan untuk berperang melawan Prancis Napoleon, dan kemudian untuk mengorganisir Eropa pasca-perang. Pada tahun 1816, situasi di Eropa telah stabil, dan kembalinya pasukan pendudukan dari Prancis dan negara-negara Eropa memberi pemerintah kekuatan militer yang diperlukan untuk meluncurkan kampanye skala penuh di Kaukasus.

Situasi di garis Kaukasia adalah sebagai berikut: sayap kanan garis ditentang oleh Sirkasia Trans-Kuban, tengah - oleh Sirkasia Kabardian, dan di sisi kiri di belakang Sungai Sunzha tinggal orang-orang Chechnya, yang menikmati reputasi tinggi dan otoritas di antara suku-suku pegunungan. Pada saat yang sama, orang-orang Circassians dilemahkan oleh perselisihan internal, dan epidemi wabah berkecamuk di Kabarda. Ancaman utama datang terutama dari orang-orang Chechen.

Politik Jenderal Yermolov dan pemberontakan di Chechnya (1817 - 1827)

Pada Mei 1816, Kaisar Alexander I menunjuk Jenderal Alexei Yermolov sebagai komandan Korps Terpisah Georgia (kemudian Kaukasia).

Yermolov percaya bahwa mustahil untuk membangun perdamaian abadi dengan penduduk Kaukasus karena psikologi mereka yang mapan secara historis, fragmentasi kesukuan, dan hubungan yang mapan dengan Rusia. Dia mengembangkan rencana operasi ofensif yang konsisten dan sistematis, yang menyediakan penciptaan pangkalan dan organisasi jembatan pada tahap pertama, dan baru kemudian awal operasi ofensif bertahap tetapi menentukan.

Yermolov sendiri mencirikan situasi di Kaukasus sebagai berikut: "Kaukasus adalah benteng besar, dipertahankan oleh setengah juta garnisun. Kamu harus menyerbunya atau menguasai parit. Serangan itu akan memakan biaya banyak. Jadi, ayo kita kepung!" .

Pada tahap pertama, Yermolov memindahkan sayap kiri Garis Kaukasia dari Terek ke Sunzha untuk lebih dekat ke Chechnya dan Dagestan. Pada tahun 1818, garis Nizhne-Sunzhenskaya diperkuat, benteng Nazranovsky (Nazran modern) di Ingushetia diperkuat, dan benteng Groznaya (Grozny modern) di Chechnya dibangun. Setelah memperkuat bagian belakang dan menciptakan pangkalan operasional yang kokoh, pasukan Rusia mulai bergerak jauh ke kaki Pegunungan Kaukasus Besar.

Strategi Yermolov adalah secara sistematis bergerak jauh ke dalam Chechnya dan Pegunungan Dagestan dengan mengelilingi daerah pegunungan dengan lingkaran benteng yang terus menerus, memotong pembukaan hutan di hutan yang sulit, membangun jalan dan menghancurkan aul yang bandel. Wilayah yang dibebaskan dari penduduk setempat diselesaikan oleh Cossack dan pemukim ramah Rusia dan Rusia, yang membentuk "lapisan" antara suku-suku yang bermusuhan dengan Rusia. Yermolov menanggapi perlawanan dan serangan dari dataran tinggi dengan represi dan ekspedisi hukuman.

Di Dagestan Utara, pada tahun 1819, benteng Vnezapnaya didirikan (dekat desa modern Endirey, distrik Khasavyurt), dan pada tahun 1821, benteng Burnaya (dekat desa Tarki). Pada tahun 1819-1821, kepemilikan sejumlah pangeran Dagestan dipindahkan ke bawahan Rusia atau dianeksasi.

Pada tahun 1822, pengadilan Syariah (mekhkeme), yang telah beroperasi di Kabarda sejak 1806, dibubarkan. Sebaliknya, Pengadilan Sementara untuk Kasus Perdata didirikan di Nalchik di bawah kendali penuh pejabat Rusia. Bersama Kabarda, Balkar dan Karachay, bergantung pada pangeran Kabardia, berada di bawah kekuasaan Rusia. Dalam campur tangan Sulak dan Terek, tanah Kumyks ditaklukkan.

Untuk menghancurkan ikatan militer-politik tradisional antara Muslim Kaukasus Utara yang bermusuhan dengan Rusia, atas perintah Yermolov, benteng Rusia dibangun di kaki gunung di sungai Malka, Baksanka, Chegem, Nalchik dan Terek, yang membentuk garis kabardian. Akibatnya, populasi Kabarda terkunci di area kecil dan terputus dari wilayah Trans-Kuban, Chechnya, dan ngarai gunung.

Kebijakan Yermolov adalah menghukum berat tidak hanya "perampok", tetapi juga mereka yang tidak melawan mereka. Kekejaman Yermolov terhadap dataran tinggi yang bandel dikenang untuk waktu yang lama. Kembali pada tahun 1940-an, penduduk Avar dan Chechnya dapat memberi tahu para jenderal Rusia: "Anda selalu merusak properti kami, membakar desa, dan mencegat orang-orang kami!"

Pada tahun 1825 - 1826, tindakan kejam dan berdarah Jenderal Yermolov menyebabkan pemberontakan umum di dataran tinggi Chechnya di bawah kepemimpinan Bei-Bulat Taimiev (Taymazov) dan Abdul-Kadyr. Pemberontak didukung oleh beberapa mullah Dagestan dari kalangan pendukung gerakan Syariah. Mereka menyerukan penduduk dataran tinggi untuk bangkit dalam jihad. Tetapi Bey-Bulat dikalahkan oleh tentara reguler, pemberontakan dihancurkan pada tahun 1826.

Pada tahun 1827, Jenderal Alexei Yermolov dipanggil kembali oleh Nicholas I dan diberhentikan karena dicurigai memiliki hubungan dengan Desembris.

Pada tahun 1817 - 1827, tidak ada permusuhan aktif di Kaukasus Barat Laut, meskipun banyak serangan oleh detasemen Circassian dan ekspedisi hukuman pasukan Rusia terjadi. Tujuan utama komando Rusia di wilayah ini adalah untuk mengisolasi penduduk lokal dari lingkungan Muslim yang bermusuhan dengan Rusia di Kekaisaran Ottoman.

Garis Kaukasia di sepanjang Kuban dan Terek dipindahkan jauh ke wilayah Adyghe dan pada awal 1830-an pergi ke Sungai Labe. Adyg melawan dengan bantuan Turki. Pada Oktober 1821, Circassians menyerbu tanah pasukan Laut Hitam, tetapi diusir kembali.

Pada tahun 1823-1824 sejumlah ekspedisi hukuman dilakukan terhadap orang-orang Sirkasia.

Pada tahun 1824, pemberontakan Abkhaz ditekan, dipaksa untuk mengakui otoritas Pangeran Mikhail Shervashidze.

Pada paruh kedua tahun 1820-an, pantai Kuban kembali menjadi sasaran serangan oleh Shapsug dan Abadzekh.

Pembentukan Imamah Nagorno-Dagestan dan Chechnya (1828 - 1840)

Operasi di Kaukasus Timur Laut

Pada tahun 1820-an, gerakan muridisme muncul di Dagestan (murid - dalam tasawuf: seorang siswa, tahap pertama inisiasi dan pengembangan diri spiritual. Ini bisa berarti seorang sufi pada umumnya dan bahkan hanya seorang Muslim biasa). Pengkhotbah utamanya - Mulla-Mohammed, kemudian Kazi-Mulla - menyebarkan di Dagestan dan Chechnya perang suci melawan orang-orang kafir, terutama orang Rusia. Kebangkitan dan pertumbuhan gerakan ini sebagian besar disebabkan oleh tindakan brutal Alexei Yermolov, sebagai reaksi terhadap represi yang keras dan seringkali tanpa pandang bulu dari otoritas Rusia.

Pada bulan Maret 1827, Ajudan Jenderal Ivan Paskevich (1827-1831) diangkat menjadi Panglima Korps Kaukasia. Strategi umum Rusia di Kaukasus direvisi, komando Rusia meninggalkan kemajuan sistematis dengan konsolidasi wilayah pendudukan dan kembali terutama ke taktik ekspedisi hukuman individu.

Pada awalnya, ini karena perang dengan Iran (1826-1828) dan Turki (1828-1829). Perang ini memiliki konsekuensi yang signifikan bagi Kekaisaran Rusia, membangun dan memperluas kehadiran Rusia di Kaukasus Utara dan Transkaukasia.

Pada tahun 1828 atau 1829, komunitas dari sejumlah desa Avar terpilih sebagai imam mereka seorang Avar dari desa Gimry Gazi-Muhammed (Gazi-Magomed, Kazi-Mulla, Mulla-Magomed), seorang murid syekh Naqsybandi Muhammad Yaragsky dan Jamaluddin Kazikumukh, yang berpengaruh di Kaukasus Timur Laut. Peristiwa ini biasanya dianggap sebagai awal pembentukan imamat tunggal Nagorno-Dagestan dan Chechnya, yang menjadi fokus utama perlawanan terhadap penjajahan Rusia.

Imam Gazi-Mohammed mengembangkan aktivitas aktif, menyerukan jihad melawan Rusia. Dari komunitas yang bergabung dengannya, ia bersumpah untuk mengikuti Syariah, meninggalkan adat setempat dan memutuskan hubungan dengan Rusia. Selama masa pemerintahan imam ini (1828-1832), ia menghancurkan 30 bek berpengaruh, karena imam pertama melihat mereka sebagai kaki tangan Rusia dan musuh munafik Islam (munafik).

Pada tahun 1830-an, posisi Rusia di Dagestan dibentengi oleh garis penjagaan Lezgin, dan pada tahun 1832 benteng Temir-Khan-Shura (Buynaksk modern) dibangun.

Pemberontakan petani terjadi dari waktu ke waktu di Ciscaucasia Tengah. Pada musim panas 1830, sebagai hasil dari ekspedisi hukuman Jenderal Abkhazov melawan Ingush dan Tagauria, Ossetia dimasukkan dalam sistem administrasi kekaisaran. Sejak 1831, administrasi militer Rusia akhirnya didirikan di Ossetia.

Pada musim dingin tahun 1830, Imamah melancarkan perang aktif di bawah panji membela agama. Taktik Ghazi-Mohammed adalah mengatur serangan mendadak yang cepat. Pada tahun 1830, ia merebut sejumlah desa Avar dan Kumyk yang tunduk pada Avar Khanate dan Tarkov Shamkhalate. Untsukul dan Gumbet secara sukarela bergabung dengan imamah, dan Andian ditaklukkan. Gazi-Mohammed mencoba merebut desa Khunzakh (1830), ibu kota Avar khans yang menerima kewarganegaraan Rusia, tetapi ditolak.

Pada tahun 1831, Gazi-Muhammed memecat Kizlyar, dan tahun berikutnya mengepung Derbent.

Pada bulan Maret 1832, imam mendekati Vladikavkaz dan mengepung Nazran, tetapi dikalahkan oleh tentara reguler.

Pada tahun 1831, Ajudan Jenderal Baron Grigory Rozen diangkat sebagai kepala Korps Kaukasia. Dia mengalahkan pasukan Gazi-Mohammed, dan pada 29 Oktober 1832, dia menyerbu desa Gimry, ibu kota imam. Gazi-Mohammed tewas dalam pertempuran.

Pada April 1831, Pangeran Ivan Paskevich-Erivansky dipanggil kembali untuk memadamkan pemberontakan di Polandia. Sebagai gantinya diangkat sementara di Transcaucasia - Jenderal Nikita Pankratiev, di garis Kaukasia - Jenderal Alexei Velyminov.

Gamzat-bek terpilih sebagai imam baru pada tahun 1833. Dia menyerbu ibu kota Avar khans Khunzakh, menghancurkan hampir seluruh keluarga Avar khans dan dibunuh untuk ini pada tahun 1834 dengan hak perseteruan darah.

Shamil menjadi imam ketiga. Dia mengejar kebijakan reformasi yang sama seperti pendahulunya, tetapi dalam skala regional. Di bawah dialah struktur negara imamah selesai. Imam berkonsentrasi di tangannya tidak hanya agama, tetapi juga militer, eksekutif, legislatif dan kekuasaan yudikatif. Shamil melanjutkan pembantaian penguasa feodal Dagestan, tetapi pada saat yang sama mencoba memastikan netralitas Rusia.

Pasukan Rusia secara aktif berkampanye melawan Imamah, pada tahun 1837 dan 1839 mereka menghancurkan kediaman Shamil di Gunung Akhulgo, dan dalam kasus terakhir, kemenangan itu tampak begitu lengkap sehingga komando Rusia segera melaporkan ke St. Petersburg tentang pendamaian total Dagestan. Shamil dengan detasemen tujuh kawan seperjuangan mundur ke Chechnya.

Operasi di Kaukasus Barat Laut

Pada 11 Januari 1827, delegasi pangeran Balkar mengajukan petisi kepada Jenderal Georgy Emmanuel untuk menerima Balkaria sebagai kewarganegaraan Rusia, dan pada tahun 1828 wilayah Karachaev dianeksasi.

Menurut Perjanjian Adrianople (1829), yang mengakhiri perang Rusia-Turki tahun 1828-1829, Rusia mengakui sebagian besar pantai timur Laut Hitam, termasuk kota-kota Anapa, Sudzhuk-Kale (di wilayah Novorossiysk modern), Sukhum, sebagai bidang kepentingan Rusia.

Pada tahun 1830, "prokonsul Kaukasus" baru Ivan Paskevich mengembangkan rencana untuk pengembangan wilayah ini, yang praktis tidak diketahui oleh Rusia, dengan menciptakan komunikasi darat di sepanjang pantai Laut Hitam. Tetapi ketergantungan suku-suku Sirkasia yang mendiami wilayah ini di Turki sebagian besar bersifat nominal, dan fakta bahwa Turki mengakui Kaukasus Barat Laut sebagai wilayah pengaruh Rusia tidak mengharuskan orang-orang Sirkasia melakukan apa pun. Invasi Rusia ke wilayah Circassians dianggap oleh yang terakhir sebagai serangan terhadap kemerdekaan dan fondasi tradisional mereka, dan mendapat perlawanan.

Pada musim panas 1834, Jenderal Velyaminov melakukan ekspedisi ke wilayah Trans-Kuban, di mana garis penjagaan diatur ke Gelendzhik, dan benteng Abinskoye dan Nikolaevskoye didirikan.

Pada pertengahan 1830-an, Armada Laut Hitam Rusia mulai memblokade pantai Laut Hitam Kaukasus. Pada tahun 1837 - 1839, garis pantai Laut Hitam dibuat - 17 benteng dibuat di bawah naungan Armada Laut Hitam sejauh 500 kilometer dari mulut Kuban ke Abkhazia. Langkah-langkah ini praktis melumpuhkan perdagangan pesisir dengan Turki, yang segera menempatkan orang-orang Sirkasia dalam posisi yang sangat sulit.

Pada awal 1840, Circassians melakukan ofensif, menyerang garis benteng Laut Hitam. Pada 7 Februari 1840, Benteng Lazarev (Lazarevskoye) jatuh, pada 29 Februari, benteng Velyaminovskoye diambil, pada 23 Maret, setelah pertempuran sengit, orang-orang Circassians menerobos ke dalam benteng Mikhailovskoye, yang diledakkan oleh seorang tentara Arkhip Osipov karena ke kejatuhannya yang tak terhindarkan. Pada 1 April, orang-orang Circassians merebut benteng Nikolaevsky, tetapi tindakan mereka terhadap benteng Navaginsky dan benteng Abinsky ditolak. Benteng pesisir dipulihkan pada November 1840.

Fakta kehancuran garis pantai itu sendiri menunjukkan betapa kuatnya kaum Circassians di wilayah Trans-Kuban memiliki potensi perlawanan yang kuat.

Masa kejayaan Imamah sebelum dimulainya Perang Krimea (1840 - 1853)

Operasi di Kaukasus Timur Laut

Pada awal 1840-an, pemerintah Rusia melakukan upaya untuk melucuti senjata Chechen. Peraturan untuk penyerahan senjata oleh penduduk diperkenalkan, dan sandera diambil untuk memastikan pelaksanaannya. Tindakan ini menyebabkan pemberontakan umum pada akhir Februari 1840 di bawah kepemimpinan Shoip-mulla Tsentoroyevsky, Dzhavatkhan Dargoevsky, Tashu-khadzhi Sayasanovsky dan Isa Gendergenoevsky, yang, setibanya di Chechnya, dipimpin oleh Shamil.

Pada 7 Maret 1840, Shamil diproklamasikan sebagai Imam Chechnya, dan Dargo menjadi ibu kota Imamah. Pada musim gugur 1840, Shamil menguasai seluruh Chechnya.

Pada tahun 1841 terjadi kerusuhan di Avaria, yang diprakarsai oleh Haji Murad. Orang-orang Chechen menyerbu Jalan Raya Militer Georgia, dan Shamil sendiri menyerang sebuah detasemen Rusia yang terletak di dekat Nazran, tetapi tidak berhasil. Pada bulan Mei, pasukan Rusia menyerang dan mengambil posisi imam di dekat desa Chirkey dan menduduki desa tersebut.

Pada Mei 1842, pasukan Rusia, mengambil keuntungan dari fakta bahwa pasukan utama Shamil memulai kampanye di Dagestan, melancarkan serangan ke ibu kota Imamat Dargo, tetapi dikalahkan selama pertempuran Ichkerin dengan orang-orang Chechnya di bawah komando. Shoip-mullah dan diusir kembali dengan kerugian besar. Terkesan oleh bencana ini, Kaisar Nicholas I menandatangani dekrit yang melarang semua ekspedisi untuk tahun 1843 dan memerintahkan untuk membatasi pertahanan.

Pasukan Imamah mengambil inisiatif. Pada tanggal 31 Agustus 1843, Imam Shamil merebut benteng di dekat desa Untsukul dan mengalahkan detasemen yang akan menyelamatkan mereka yang terkepung. Pada hari-hari berikutnya, beberapa benteng lagi jatuh, dan pada 11 September, Gotsatl diambil dan komunikasi dengan Temir-khan-Shura terputus. Pada 8 November, Shamil merebut benteng Gergebil. Detasemen pendaki gunung praktis mengganggu komunikasi dengan Derbent, Kizlyar dan sayap kiri barisan.
Pada pertengahan April 1844, detasemen Dagestan Shamil di bawah komando Hadji Murad dan Naib Kibit-Magoma melancarkan serangan ke Kumykh, tetapi dikalahkan oleh Pangeran Argutinsky. Pasukan Rusia merebut distrik Darginsky di Dagestan dan mulai membangun garis Chechnya yang maju.

Pada akhir tahun 1844, seorang panglima tertinggi baru, Pangeran Mikhail Vorontsov, diangkat ke Kaukasus, yang, tidak seperti pendahulunya, tidak hanya memiliki kekuatan militer, tetapi juga sipil di Kaukasus Utara dan Transkaukasia. Di bawah Vorontsov, permusuhan di daerah pegunungan yang dikendalikan oleh imamah meningkat.

Pada Mei 1845, tentara Rusia menyerbu Imamah dalam beberapa detasemen besar. Tanpa menghadapi perlawanan yang serius, pasukan melewati pegunungan Dagestan dan pada bulan Juni menyerbu Andia dan menyerang desa Dargo. Dari 8 Juli hingga 20 Juli, pertempuran Dargin berlangsung. Selama pertempuran, pasukan Rusia menderita kerugian besar. Meski Dargo berhasil direbut, namun pada intinya, kemenangan itu berliku-liku. Karena kerugian yang diderita, pasukan Rusia terpaksa membatasi operasi aktif, sehingga pertempuran di Dargo dapat dianggap sebagai kemenangan strategis bagi Imamah.

Sejak 1846, beberapa benteng militer dan desa Cossack telah muncul di sisi kiri Garis Kaukasia. Pada tahun 1847, tentara reguler mengepung desa Avar di Gergebil, tetapi mundur karena wabah kolera. Benteng penting imamah ini direbut pada Juli 1848 oleh Ajudan Jenderal Pangeran Moses Argutinsky. Meskipun mengalami kerugian seperti itu, detasemen Shamil melanjutkan operasi mereka di selatan garis Lezgin dan pada tahun 1848 menyerang benteng Rusia di desa Lezgi di Akhty.

Pada tahun 1840-an dan 1850-an, deforestasi sistematis berlanjut di Chechnya, disertai dengan bentrokan berkala.

Pada tahun 1852, kepala sayap Kiri yang baru, Ajudan Jenderal Pangeran Alexander Baryatinsky, mengusir para militan dataran tinggi dari sejumlah desa penting yang strategis di Chechnya.

Operasi di Kaukasus Barat Laut

Serangan Rusia dan Cossack terhadap Sirkasia dimulai pada tahun 1841 dengan penciptaan Garis Labinsk yang diusulkan oleh Jenderal Grigory von Zass. Penjajahan baris baru dimulai pada tahun 1841 dan berakhir pada tahun 1860. Selama dua puluh tahun ini, 32 desa didirikan. Mereka diselesaikan terutama oleh Cossack dari tentara linier Kaukasia dan sejumlah non-penduduk.

Pada tahun 1840-an - paruh pertama tahun 1850-an, Imam Shamil mencoba menjalin kontak dengan para pemberontak Muslim di Kaukasus Barat Laut. Pada musim semi 1846, Shamil bergegas ke Sirkasia Barat. 9 ribu tentara menyeberang ke tepi kiri Terek dan menetap di desa-desa penguasa Kabardian Mukhammed-Mirza Anzorov. Imam mengandalkan dukungan dari Sirkasia Barat yang dipimpin oleh Suleiman Effendi. Tetapi baik Circassians maupun Kabardians tidak bergabung dengan pasukan Shamil. Imam terpaksa mundur ke Chechnya. Di garis pantai Laut Hitam pada musim panas dan musim gugur tahun 1845, orang-orang Circassians mencoba merebut benteng Raevsky dan Golovinsky, tetapi ditolak.

Pada akhir 1848, upaya lain dilakukan untuk menyatukan upaya Imamah dan Circassians - naib Shamil muncul di Circassia - Mohammed-Amin. Dia berhasil menciptakan sistem manajemen administrasi terpadu di Abadzekhia. Wilayah masyarakat Abadzekh dibagi menjadi 4 distrik (mehkeme), dari pajak tempat detasemen pengendara tentara reguler Shamil (murtazik) disimpan.

Pada tahun 1849, Rusia melancarkan serangan ke Sungai Belaya untuk memindahkan garis depan di sana dan mengambil tanah subur antara sungai ini dan Laba dari Abadzekh, serta untuk melawan Muhammad Amin.

Dari awal tahun 1850 hingga Mei 1851, Bzhedug, Shapsug, Natukhai, Ubykh, dan beberapa masyarakat kecil tunduk kepada Mukhamed-Amin. Tiga mekhkeme lagi dibuat - dua di Natukhai dan satu di Shapsugia. Naib menguasai wilayah yang luas antara Kuban, Laba dan Laut Hitam.

Perang Krimea dan akhir Perang Kaukasia di Kaukasus Timur Laut (1853 - 1859)

Perang Krimea (1853 - 1856)

Pada tahun 1853, desas-desus tentang perang yang akan datang dengan Turki menyebabkan peningkatan perlawanan penduduk dataran tinggi, yang mengandalkan kedatangan pasukan Turki di Georgia dan Kabarda dan melemahnya pasukan Rusia dengan mentransfer sebagian unit ke Balkan. Namun, perhitungan ini tidak menjadi kenyataan - moral penduduk gunung turun secara nyata sebagai akibat dari perang jangka panjang, dan tindakan pasukan Turki di Transkaukasus tidak berhasil dan para pendaki gunung gagal menjalin interaksi dengan mereka.

Komando Rusia memilih strategi defensif murni, tetapi pembukaan hutan dan penghancuran pasokan makanan dari para pendaki gunung terus berlanjut, meskipun dalam skala yang lebih terbatas.

Pada tahun 1854, komandan pasukan Anatolia Turki menjalin hubungan dengan Shamil, mengundangnya untuk pindah untuk terhubung dengannya dari Dagestan. Shamil menyerbu Kakhetia, tetapi, setelah mengetahui tentang pendekatan pasukan Rusia, ia mundur ke Dagestan. Turki dikalahkan dan diusir kembali dari Kaukasus.

Di pantai Laut Hitam, posisi komando Rusia sangat melemah karena masuknya armada Inggris dan Prancis ke Laut Hitam dan hilangnya dominasi di laut oleh armada Rusia. Mustahil untuk mempertahankan benteng garis pantai tanpa dukungan armada, sehubungan dengan itu benteng antara Anapa, Novorossiysk dan mulut Kuban dihancurkan, garnisun garis pantai Laut Hitam ditarik ke Krimea. Selama perang, perdagangan Circassian dengan Turki untuk sementara dipulihkan, memungkinkan mereka untuk melanjutkan perlawanan mereka.

Tetapi pengabaian benteng Laut Hitam tidak memiliki konsekuensi yang lebih serius, dan komando sekutu praktis tidak menunjukkan aktivitas di Kaukasus, membatasi diri pada pasokan senjata dan bahan militer ke Sirkasia yang berperang dengan Rusia, serta pemindahan relawan. Pendaratan orang Turki di Abkhazia, meskipun mendapat dukungan dari pangeran Abkhaz Shervashidze, tidak berdampak serius pada jalannya permusuhan.

Titik balik dalam perjalanan permusuhan datang setelah aksesi ke takhta Kaisar Alexander II (1855-1881) dan berakhirnya Perang Krimea. Pada tahun 1856, Pangeran Baryatinsky diangkat menjadi komandan korps Kaukasia, dan korps itu sendiri diperkuat oleh pasukan yang kembali dari Anatolia.

Perjanjian Perdamaian Paris (Maret 1856) mengakui hak Rusia atas semua penaklukan di Kaukasus. Satu-satunya hal yang membatasi kekuasaan Rusia di wilayah tersebut adalah larangan untuk mempertahankan armada militer di Laut Hitam dan membangun benteng pantai di sana.

Akhir Perang Kaukasia di Kaukasus Timur Laut

Sudah pada akhir tahun 1840-an, kelelahan orang-orang pegunungan dari perang bertahun-tahun mulai memanifestasikan dirinya, fakta bahwa penduduk gunung tidak lagi percaya pada pencapaian kemenangan. Ketegangan sosial tumbuh di Imamah - banyak penduduk dataran tinggi melihat bahwa "keadaan keadilan" Shamil didasarkan pada penindasan, dan para naib secara bertahap berubah menjadi bangsawan baru, yang hanya tertarik pada pengayaan dan kemuliaan pribadi. Ketidakpuasan terhadap sentralisasi kaku kekuasaan di Imamah tumbuh - masyarakat Chechnya, yang terbiasa dengan kebebasan, tidak mau menerima hierarki yang kaku dan kepatuhan yang tidak diragukan lagi pada kekuasaan Shamil. Setelah berakhirnya Perang Krimea, aktivitas operasi dataran tinggi Dagestan dan Chechnya mulai menurun.

Pangeran Alexander Baryatinsky memanfaatkan sentimen ini. Dia meninggalkan ekspedisi hukuman ke pegunungan dan melanjutkan pekerjaan sistematis membangun benteng, memotong pembukaan dan memukimkan kembali Cossack untuk mengembangkan wilayah yang diambil alih. Untuk memenangkan penduduk dataran tinggi, termasuk "bangsawan baru" Imamah, Baryatinsky menerima sejumlah besar uang dari teman pribadinya, Kaisar Alexander II. Kedamaian, ketertiban, pelestarian adat dan agama dataran tinggi di wilayah yang tunduk pada Baryatinsky memungkinkan penduduk dataran tinggi untuk membuat perbandingan yang tidak mendukung Shamil.

Pada 1856-1857, sebuah detasemen Jenderal Nikolai Evdokimov mengusir Shamil dari Chechnya. Pada April 1859, kediaman baru imam, desa Vedeno, diserbu.

Pada 6 September 1859, Shamil menyerah kepada Pangeran Baryatinsky dan diasingkan ke Kaluga. Dia meninggal pada tahun 1871 saat ziarah (haji) ke Mekah dan dimakamkan di Madinah (Arab Saudi). Di Kaukasus Timur Laut, perang telah berakhir.

Operasi di Kaukasus Barat Laut

Pasukan Rusia melancarkan serangan konsentris besar-besaran dari timur, dari benteng Maykop yang didirikan pada tahun 1857, dan dari utara, dari Novorossiysk. Operasi militer dilakukan dengan sangat kejam: aul yang melawan dihancurkan, penduduknya diusir atau dipindahkan ke dataran.

Mantan penentang Rusia dalam Perang Krimea - terutama Turki dan sebagian Inggris Raya - terus mempertahankan hubungan dengan Sirkasia, menjanjikan mereka bantuan militer dan diplomatik. Pada bulan Februari 1857, 374 sukarelawan asing mendarat di Circassia, sebagian besar orang Polandia, di bawah pimpinan Tiang Teofil Lapinsky.

Namun, kemampuan pertahanan Circassians dilemahkan oleh konflik antarsuku tradisional, serta perselisihan antara dua pemimpin utama perlawanan - naib Shamilevsky Muhammad-Amin dan pemimpin Circassian Zan Sefer-bey.

Akhir perang di Kaukasus Barat Laut (1859 - 1864)

Di Barat Laut, permusuhan berlanjut hingga Mei 1864. Pada tahap akhir, permusuhan dibedakan oleh kekejaman tertentu. Tentara reguler ditentang oleh detasemen Circassians yang tersebar yang bertempur di daerah pegunungan yang sulit dijangkau di Kaukasus Barat Laut. Aul sirkasia dibakar secara besar-besaran, penghuninya dimusnahkan atau diusir ke luar negeri (terutama ke Turki), sebagian dipindahkan ke dataran. Dalam perjalanan, ribuan orang meninggal karena kelaparan dan penyakit.

Pada November 1859, Imam Muhammad-Amin mengakui kekalahannya dan bersumpah setia kepada Rusia. Pada bulan Desember tahun yang sama, Sefer Bey tiba-tiba meninggal, dan pada awal tahun 1860, sebuah detasemen sukarelawan Eropa telah meninggalkan Circassia.

Pada tahun 1860, perlawanan Natukhai berhenti. Perjuangan kemerdekaan dilanjutkan oleh Abadzekhs, Shapsugs dan Ubykhs.

Pada Juni 1861, perwakilan dari orang-orang ini berkumpul untuk pertemuan umum di lembah Sungai Sasha (di daerah Sochi modern). Mereka mendirikan badan kekuasaan tertinggi - Mejlis of Circassia. Pemerintah Circassia mencoba untuk mencapai pengakuan kemerdekaannya dan bernegosiasi dengan komando Rusia tentang kondisi untuk mengakhiri perang. Untuk bantuan dan pengakuan diplomatik, Majlis beralih ke Inggris Raya dan Kekaisaran Ottoman. Tapi sudah terlambat, dengan keseimbangan kekuatan yang berlaku, hasil perang tidak menimbulkan keraguan dan tidak ada bantuan yang diterima dari kekuatan asing.

Pada tahun 1862, Adipati Agung Mikhail Nikolayevich, adik lelaki Alexander II, menggantikan Pangeran Baryatinsky sebagai komandan pasukan Kaukasia.

Hingga tahun 1864, dataran tinggi perlahan-lahan mundur semakin jauh ke barat daya: dari dataran ke kaki bukit, dari kaki bukit ke pegunungan, dari pegunungan ke pantai Laut Hitam.

Komando militer Rusia, menggunakan strategi "bumi hangus", berharap untuk sepenuhnya membersihkan seluruh pantai Laut Hitam dari Circassians bandel, baik memusnahkan mereka atau mengusir mereka dari wilayah tersebut. Emigrasi Circassians disertai dengan kematian massal orang-orang buangan karena kelaparan, kedinginan, dan penyakit. Banyak sejarawan dan tokoh masyarakat menafsirkan peristiwa tahap terakhir Perang Kaukasia sebagai genosida Sirkasia.

Pada tanggal 21 Mei 1864, di kota Kbaada (Krasnaya Polyana modern) di hulu Sungai Mzymta, berakhirnya Perang Kaukasia dan berdirinya kekuasaan Rusia di Kaukasus Barat dirayakan dengan kebaktian doa yang khusyuk dan parade pasukan.

Konsekuensi dari Perang Kaukasia

Pada tahun 1864, Perang Kaukasia secara resmi dinyatakan berakhir, tetapi kantong-kantong perlawanan yang terpisah terhadap otoritas Rusia tetap ada sampai tahun 1884.

Untuk periode 1801 hingga 1864, total kerugian tentara Rusia di Kaukasus berjumlah:

• 804 perwira dan 24.143 pangkat lebih rendah tewas,
• 3.154 perwira dan 61.971 pangkat lebih rendah terluka,
• 92 perwira dan 5.915 pangkat lebih rendah ditangkap.

Pada saat yang sama, prajurit yang meninggal karena luka atau mati di penangkaran tidak termasuk dalam jumlah kerugian yang tidak dapat diperbaiki. Selain itu, jumlah kematian akibat penyakit di tempat-tempat dengan iklim yang tidak menguntungkan bagi orang Eropa tiga kali lebih tinggi daripada jumlah kematian di medan perang. Penting juga untuk memperhitungkan bahwa warga sipil juga menderita kerugian, dan mereka dapat mencapai beberapa ribu orang terbunuh dan terluka.

Menurut perkiraan modern, selama perang Kaukasia, kerugian yang tidak dapat diperbaiki dari populasi militer dan sipil Kekaisaran Rusia, yang terjadi selama permusuhan, sebagai akibat dari penyakit dan kematian di penangkaran, berjumlah setidaknya 77 ribu orang.

Pada saat yang sama, dari tahun 1801 hingga 1830, kerugian tempur tentara Rusia di Kaukasus tidak melebihi beberapa ratus orang per tahun.

Data kerugian penduduk dataran tinggi murni perkiraan. Dengan demikian, perkiraan populasi Circassians pada awal abad ke-19 berkisar dari 307.478 orang (K.F.Stal) hingga 1.700.000 orang (I.F. Paskevich) dan bahkan 2.375.487 (G.Yu. Klaprot). Jumlah total Circassians yang tersisa di wilayah Kuban setelah perang adalah sekitar 60 ribu orang, jumlah total Muhajir - imigran ke Turki, Balkan dan Suriah - diperkirakan 500 - 600 ribu orang. Namun, selain kerugian militer murni dan kematian penduduk sipil selama tahun-tahun perang, epidemi wabah yang menghancurkan pada awal abad ke-19, serta kerugian selama pemukiman kembali, memengaruhi penurunan populasi.

Rusia, dengan biaya pertumpahan darah yang signifikan, mampu menekan perlawanan bersenjata rakyat Kaukasia dan mencaplok wilayah mereka. Akibat perang, ribuan penduduk lokal yang tidak menerima kekuasaan Rusia terpaksa meninggalkan rumah mereka dan pindah ke Turki dan Timur Tengah.

Sebagai akibat dari Perang Kaukasia, komposisi etnis penduduk hampir sepenuhnya berubah di Kaukasus Barat Laut. Sebagian besar orang Sirkasia terpaksa menetap di lebih dari 40 negara di dunia, menurut berbagai perkiraan, dari 5 hingga 10% populasi sebelum perang tetap berada di tanah air mereka. Untuk sebagian besar, meskipun tidak begitu dahsyat, peta etnografi Kaukasus Timur Laut telah berubah, di mana etnis Rusia menetap di wilayah yang luas yang dibersihkan dari penduduk setempat.

Kebencian dan kebencian timbal balik yang besar menimbulkan ketegangan antar-etnis, yang kemudian mengakibatkan konflik antar-etnis selama Perang Saudara, yang berubah menjadi deportasi tahun 1940-an, yang darinya akar konflik bersenjata modern sebagian besar tumbuh.

Pada 1990-an dan 2000-an, Perang Kaukasia digunakan oleh kelompok Islam radikal sebagai argumen ideologis dalam perjuangan mereka melawan Rusia.

Abad XXI: gema perang Kaukasia

Pertanyaan tentang genosida Adygs

Pada awal 1990-an, setelah runtuhnya Uni Soviet, sehubungan dengan intensifikasi pencarian identitas nasional, muncul pertanyaan tentang kualifikasi hukum dari peristiwa Perang Kaukasia.

Pada 7 Februari 1992, Dewan Tertinggi SSR Kabardino-Balkarian mengadopsi resolusi "Tentang kutukan genosida Circassians (Circassians) selama tahun-tahun perang Rusia-Kaukasia." Pada tahun 1994, Parlemen KBR berbicara kepada Duma Negara Federasi Rusia dengan masalah mengakui genosida Circassians. Pada tahun 1996, Dewan Negara - Khase Republik Adygea dan Presiden Republik Adygea membahas masalah serupa. Perwakilan dari organisasi publik Circassian telah berulang kali mengajukan pengakuan atas genosida Circassian oleh Rusia.

Pada tanggal 20 Mei 2011, Parlemen Georgia mengadopsi resolusi yang mengakui genosida Sirkasia oleh Kekaisaran Rusia selama Perang Kaukasia.

Ada juga tren yang berlawanan. Dengan demikian, Piagam Wilayah Krasnodar mengatakan: "Wilayah Krasnodar adalah wilayah bersejarah pembentukan Kuban Cossack, tempat tinggal asli orang-orang Rusia, yang merupakan mayoritas penduduk wilayah tersebut". Dengan demikian, fakta bahwa sebelum Perang Kaukasia populasi utama wilayah tersebut adalah orang-orang Sirkasia sama sekali diabaikan.

Olimpiade - 2014 di Sochi

Kejengkelan tambahan dari masalah Sirkasia dikaitkan dengan penyelenggaraan Olimpiade Musim Dingin di Sochi pada tahun 2014.

Detail tentang hubungan Olimpiade dengan Perang Kaukasia, posisi masyarakat Sirkasia, dan badan resmi ditetapkan dalam referensi yang disiapkan oleh "Simpul Kaukasia" "Pertanyaan Sirkasia di Sochi: ibu kota Olimpiade atau tanah genosida?"

Monumen para pahlawan Perang Kaukasia

Penilaian yang ambigu disebabkan oleh pemasangan monumen untuk berbagai tokoh militer dan politik pada masa Perang Kaukasia.

Pada tahun 2003, di kota Armavir, Wilayah Krasnodar, sebuah monumen diresmikan kepada Jenderal Zass, yang di ruang Adyghe biasa disebut "pengumpul kepala Sirkasia." Desembris Nikolai Lorer menulis tentang Zass: "Untuk mendukung gagasan ketakutan yang dikhotbahkan oleh Zass, kepala Circassian terus-menerus mencuat di puncak gundukan di Strong Trench di bawah Zass, dan janggut mereka tumbuh tertiup angin". Pemasangan monumen tersebut menimbulkan reaksi negatif masyarakat Circassian.

Pada Oktober 2008, sebuah monumen untuk Jenderal Yermolov didirikan di Mineralnye Vody dari Wilayah Stavropol. Dia menyebabkan reaksi beragam di antara perwakilan dari berbagai negara di Wilayah Stavropol dan seluruh Kaukasus Utara. Pada 22 Oktober 2011, orang tak dikenal menodai monumen tersebut.

Pada Januari 2014, kantor walikota Vladikavkaz mengumumkan rencana untuk merestorasi monumen yang sudah ada sebelumnya untuk tentara Rusia Arkhip Osipov. Sejumlah aktivis Circassian berbicara dengan tegas menentang niat ini, menyebutnya sebagai propaganda militeristik, dan monumen itu sendiri - simbol kekaisaran dan kolonialisme.

Catatan

"Perang Kaukasia" adalah konflik militer terpanjang yang melibatkan Kekaisaran Rusia, yang berlangsung selama hampir 100 tahun dan disertai dengan korban besar baik dari Rusia dan orang-orang Kaukasia. Pengamanan Kaukasus tidak terjadi bahkan setelah parade pasukan Rusia di Krasnaya Polyana pada 21 Mei 1864 secara resmi menandai berakhirnya penaklukan suku-suku Circassian di Kaukasus Barat dan berakhirnya perang Kaukasia. Konflik bersenjata yang berlangsung hingga akhir abad ke-19 memunculkan banyak masalah dan konflik yang gaungnya masih terdengar hingga awal abad ke-21.

1. Kaukasus Utara sebagai bagian dari Kekaisaran Rusia. Seri Historia Rossica. M.: NLO, 2007.
2. Bliev M.M., Degoev V.V. perang Kaukasia. M: Roset, 1994.
3. Ensiklopedia Militer / Ed. V.F. Novitsky dan lainnya - St. Petersburg: Koleksi I.V. Sytin, 1911-1915.
4. Perang Kaukasia // Kamus Ensiklopedis. Ed. F. Brockhaus dan I.A. Efron. SPb., 1894.
5. Perang Kaukasia 1817-1864 // Perpustakaan Ilmiah dan Teknis Publik Negara Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia.
6. Lavisse E., Rambo A. Sejarah abad ke-19. M: Publikasi sosial ekonomi negara, 1938.
7. Ensiklopedia Militer / Ed. V.F. Novitsky dan lainnya. St. Petersburg: Pers I. V. Sytin, 1911-1915.
8. Catatan oleh A.P. Yermolov. M.1868.
9. Oleinikov D. Perang besar // "Tanah Air", No. 1, 2000.
10. Surat dari penduduk Avar dan Chechnya kepada Jenderal Gurko dan Kluka von Klugenau tentang alasan menentang tsarisme Rusia. Paling lambat 3 Januari 1844 // TsGVIA, f. VUA, d.6563, ll. 4-5. Terjemahan dokumen modern dari bahasa Arab. Cit. situs "Sastra Oriental".
11. Potto V. Perang Kaukasia. Volume 2. Waktu Ermolovsky. M.: Tsentrpoligraf, 2008.
12. Gutakov V. Jalan Rusia ke selatan. Bagian 2 // Buletin Eropa, No. 21, 2007, hlm. 19-20.
13. Islam: Kamus Ensiklopedis / Bertanggung Jawab. ed. cm. Prozorov. M.: Nauka, 1991.
14. Rusia di 20-an abad ke-18 // CHRONOS - Sejarah Dunia di Internet.
15. Lisitsyna G.G. Memoar seorang peserta tak dikenal dalam ekspedisi Dargin tahun 1845 // Zvezda, No. 6, 1996, hlm. 181-191.
16. Ensiklopedia Militer / Ed. V.F. Novitsky dan lainnya. St. Petersburg: Pers I. V. Sytin, 1911-1915.
17. Ensiklopedia Militer / Ed. V.F. Novitsky dan lainnya. St. Petersburg: Pers I. V. Sytin, 1911-1915.
18. Oleinikov D. Perang Besar // Tanah Air, No. 1, 2000.
19. Rusia pada 50-an abad ke-19 // CHRONOS - Sejarah Dunia di Internet.
20. Gutakov V. Jalan Rusia ke selatan. Bagian 2 // Buletin Eropa, No. 21, 2007.
21. Oleinikov D. Perang Besar // Tanah Air, No. 1, 2000.
22. Lavisse E., Rambo A. Sejarah abad ke-19. M: Publikasi sosial ekonomi negara, 1938.
23. Mukhanov V. Rendahkanlah dirimu, Kaukasus! // Di Seluruh Dunia, No. 4 (2823), April 2009.
24. Vedeneev D. 77 ribu // Tanah Air, No. 1-2, 1994.
25. Patrakova V., Chernous V. Perang Kaukasia dan "pertanyaan Sirkasia" dalam memori sejarah dan mitos historiografi // Masyarakat Ilmiah Studi Kaukasia, 03.06.2013.
26. Perang Kaukasia: paralel sejarah // KavkazTsentr, 19/11/2006.
27. Piagam Wilayah Krasnodar. Pasal 2
28. Lore N.I. Catatan waktu saya. Moskow: Pravda, 1988.