pelatihan desain grafis kreatif

Pemikiran manusia mencakup operasi mental dari berbagai jenis dan tingkatan. Pertama-tama, signifikansi kognitif mereka bisa sangat berbeda. Banyak ilmuwan membedakan antara tingkat pemikiran yang berbeda tergantung pada bentuk, tanda, kriteria, dll.

Dalam literatur psikologis, tiga jenis pemikiran dalam bentuk dasarnya dibedakan, dan beberapa klasifikasi "berpasangan" juga digunakan. Secara umum, hubungan antara berbagai jenis pemikiran belum diidentifikasi. Namun, hal utama yang jelas: istilah "berpikir" dalam psikologi menunjukkan proses yang heterogen secara kualitatif.

Dengan demikian, dimungkinkan untuk membedakan klasifikasi jenis pemikiran menurut kriteria yang berbeda. Klasifikasi yang diberikan dialokasikan secara kondisional dan tidak lengkap. Karena semua jenis pemikiran yang terdaftar pada seseorang hidup berdampingan dalam hubungan yang kompleks dan dapat direpresentasikan dalam aktivitas yang sama (lihat Gambar 1). Namun, tergantung pada sifat dan tujuan akhirnya, satu atau beberapa jenis pemikiran mendominasi. Menurut tingkat kerumitannya, sesuai dengan persyaratan yang mereka tempatkan pada kemampuan intelektual dan kemampuan lain seseorang, semua jenis pemikiran ini tidak kalah satu sama lain.

Beras. satu

Seperti yang ditunjukkan pada gambar. 1, dalam berpikir seperti dalam proses kognisi realitas yang digeneralisasi dan dimediasi, komponen produktif dan reproduktifnya terjalin dalam kesatuan dialektis yang kontradiktif, dan bagiannya dalam aktivitas mental tertentu dapat berbeda. Di bawah pengaruh tuntutan hidup yang terus meningkat pada komponen kreatifnya, menjadi perlu untuk memilih jenis pemikiran khusus - produktif dan reproduktif.

Perlu dicatat bahwa dalam literatur Soviet ada keberatan dengan alokasi spesies tersebut, karena setiap proses berpikir adalah produktif. Namun, sebagian besar psikolog yang mempelajari pemikiran menganggap tepat untuk membedakan tipe-tipe ini (P.P. Blonsky, N.A. Menchinskaya, Ya.A. Ponomarev, O.K. Tikhomirov).

Dalam literatur, jenis (sisi, komponen) aktivitas mental ini disebut berbeda. Sebagai sinonim untuk konsep "berpikir produktif" mereka menggunakan istilah: berpikir kreatif, visual-figuratif, mandiri, heuristik, kreatif, artistik, lateral, tidak konvensional. Sinonim untuk berpikir reproduktif adalah istilah: mereproduksi (non-kreatif) berpikir, verbal-logis, visual-efektif, rasional, reseptif, diskursif, template, dll Dalam karya ini, istilah berpikir produktif dan reproduktif digunakan.

Pemikiran produktif dicirikan oleh tingkat kebaruan yang tinggi dari produk yang diperoleh berdasarkan orisinalitasnya. Pemikiran ini muncul ketika seseorang, setelah mencoba menyelesaikan tugas berdasarkan analisis logis formalnya dengan penggunaan langsung metode yang dikenalnya, yakin akan kesia-siaan upaya semacam itu dan dia membutuhkan pengetahuan baru yang memungkinkannya untuk menyelesaikannya. tugas: kebutuhan ini memastikan aktivitas tinggi subjek melakukan tugas. Kesadaran akan kebutuhan itu sendiri berbicara tentang penciptaan situasi masalah dalam diri seseorang.

Menemukan apa yang dicari mengandaikan penemuan tanda-tanda yang tidak diketahui subjek, penting untuk memenuhi tugas hubungan, hubungan teratur antara tanda-tanda, metode dan teknik yang dengannya mereka dapat ditemukan. Seseorang dipaksa untuk bertindak dalam kondisi ketidakpastian, untuk menguraikan dan mencoba sejumlah opsi yang mungkin untuk implementasi, untuk membuat pilihan di antara mereka, kadang-kadang tanpa alasan yang cukup untuk ini. Dia mencari kunci solusi berdasarkan hipotesis dan pengujiannya, yaitu. metode bergantung pada pandangan ke depan tertentu tentang apa yang dapat diperoleh sebagai hasil dari transformasi. Peran penting dalam hal ini dimainkan oleh generalisasi, yang memungkinkan untuk mengurangi jumlah informasi berdasarkan analisis di mana seseorang sampai pada penemuan pengetahuan baru, untuk mengurangi jumlah operasi yang dilakukan dalam kasus ini, "langkah" untuk mencapai tujuan.

Seperti yang ditekankan oleh L.L. Gurov, sangat bermanfaat dalam menemukan cara untuk memecahkan masalah saat melakukan tugas adalah analisis semantiknya yang bermakna, yang bertujuan mengungkapkan hubungan alami objek dalam suatu tugas. Di dalamnya, peran penting dimainkan oleh komponen pemikiran figuratif, yang memungkinkan Anda untuk secara langsung beroperasi dengan hubungan alami objek ini. Mereka mewakili logika figuratif khusus, yang memungkinkan untuk membangun hubungan bukan dengan dua, seperti dalam penalaran verbal, tetapi dengan banyak tautan dari situasi yang dianalisis, untuk bertindak, menurut L.L. Gurova, di ruang multidimensi.

Dalam studi yang dilakukan di bawah arahan S.L. Rubinstein, sebagai teknik yang efektif digunakan dalam berpikir produktif, "analisis melalui sintesis" dikemukakan. Atas dasar analisis semacam itu, sifat yang diinginkan dari suatu objek terungkap ketika objek itu termasuk dalam sistem koneksi dan hubungan di mana ia lebih jelas mengungkapkan properti ini. Properti yang ditemukan membuka lingkaran koneksi dan hubungan baru dari objek yang dengannya properti ini dapat dikorelasikan. Begitulah dialektika kognisi kreatif atas realitas.

Dalam proses ini, seperti yang dicatat oleh banyak peneliti, sering kali muncul visi solusi yang tiba-tiba secara lahiriah - wawasan, "aha-pengalaman", dan itu sering terjadi ketika seseorang tidak terlibat langsung dalam memecahkan masalah saat melakukan tugas. Pada kenyataannya, keputusan seperti itu disiapkan oleh pengalaman masa lalu, tergantung pada aktivitas analitik-sintetik sebelumnya dan, di atas segalanya, pada tingkat generalisasi konseptual verbal-logis yang dicapai oleh keputusan yang menentukan. Namun, proses mencari solusi sebagian besar dilakukan secara intuitif, di bawah ambang kesadaran, tidak menemukan refleksi yang memadai dalam kata, dan itulah sebabnya hasilnya, "menerobos" ke dalam bidang kesadaran, diakui sebagai suatu wawasan, yang konon tidak berkaitan dengan kegiatan yang sebelumnya dilakukan oleh subjek yang bertujuan untuk menemukan pengetahuan baru.

Meskipun berpikir sebagai proses kognisi realitas yang digeneralisasi dan dimediasi selalu mencakup unsur-unsur produktivitas, bagiannya dalam proses aktivitas mental bisa berbeda. Di mana bagian produktivitas cukup tinggi, seseorang berbicara tentang pemikiran produktif yang tepat sebagai jenis aktivitas mental khusus. Sebagai hasil dari pemikiran produktif, sesuatu yang orisinal muncul, yang pada dasarnya baru untuk subjek, yaitu, tingkat kebaruan di sini tinggi. Kondisi munculnya pemikiran seperti itu adalah adanya situasi masalah yang berkontribusi pada kesadaran akan kebutuhan untuk menemukan pengetahuan baru, merangsang aktivitas tinggi subjek untuk memecahkan masalah.

Kebaruan masalah menentukan cara baru untuk menyelesaikannya: spasmodisitas, dimasukkannya tes heuristik, "eksplorasi", peran besar semantik, analisis masalah yang bermakna. Dalam proses ini, bersama dengan generalisasi verbal-logis, sadar baik, generalisasi intuitif-praktis sangat penting, yang pada awalnya tidak menemukan refleksi yang memadai dalam kata. Mereka muncul dalam proses menganalisis situasi visual, memecahkan masalah praktis tertentu, tindakan nyata dengan objek atau modelnya, yang sangat memudahkan pencarian yang tidak diketahui, tetapi proses pencarian ini sendiri berada di luar bidang kesadaran yang jelas, itu dilakukan keluar secara intuitif.

Menenun ke dalam aktivitas sadar, kadang-kadang diperpanjang, dalam waktu, seringkali sangat lama, proses pemikiran intuitif-praktis diwujudkan sebagai tindakan instan, sebagai wawasan karena fakta bahwa hasil keputusan pertama "menerobos" ke dalam kesadaran , sementara jalan ke sana tetap berada di luar, itu diwujudkan berdasarkan aktivitas mental sadar yang lebih rinci berikutnya.

Sebagai hasil dari pemikiran produktif, pembentukan neoplasma mental terjadi - sistem komunikasi baru, bentuk baru pengaturan diri mental, ciri-ciri kepribadian, kemampuannya, yang menandai perubahan dalam perkembangan mental.

Jadi, pemikiran produktif dicirikan oleh kebaruan produknya yang tinggi, orisinalitas proses memperolehnya, dan, akhirnya, pengaruh yang signifikan terhadap perkembangan mental. Ini adalah mata rantai yang menentukan dalam aktivitas mental, karena memberikan gerakan nyata menuju pengetahuan baru.

Dari sudut pandang psikologis, tidak ada perbedaan mendasar antara pemikiran produktif seorang ilmuwan yang secara objektif menemukan hukum-hukum baru dunia di sekitar kita yang belum diketahui umat manusia, dan pemikiran produktif seorang siswa yang membuat penemuan sesuatu. baru hanya untuk dirinya sendiri, karena dasarnya adalah hukum mental umum. Namun, kondisi pencarian pengetahuan baru berbeda bagi mereka, seperti tingkat aktivitas mental yang mengarah pada penemuan.

Untuk menunjukkan perbedaan ini, sebagian besar peneliti lebih suka menggunakan istilah "pemikiran produktif" dalam kaitannya dengan jenis pemikiran anak sekolah ini, dan istilah "pemikiran kreatif" menunjukkan tahap tertinggi aktivitas mental yang dilakukan oleh mereka yang menemukan secara fundamental pengetahuan baru bagi kemanusiaan, ciptakan sesuatu yang orisinal, tak tertandingi.

Psikolog telah menghabiskan banyak upaya dan waktu untuk mencari tahu bagaimana seseorang menyelesaikan tugas-tugas kreatif yang baru, tidak biasa. Namun, masih belum ada jawaban yang jelas atas pertanyaan tentang sifat psikologis kreativitas. Ilmu pengetahuan hanya memiliki sedikit data yang memungkinkan untuk menggambarkan sebagian proses pemecahan masalah seperti itu oleh seseorang, untuk mengkarakterisasi kondisi yang memfasilitasi dan menghambat menemukan solusi yang tepat.

Salah satu yang pertama mencoba merumuskan pemikiran kreatif adalah J. Gilford. Dia percaya bahwa "kreativitas" berpikir dikaitkan dengan dominasi empat fitur di dalamnya:

A. Orisinalitas, non-sepele, ide-ide yang tidak biasa diungkapkan, keinginan yang jelas untuk kebaruan intelektual. Orang yang kreatif hampir selalu dan di mana-mana berusaha untuk menemukan solusinya sendiri, berbeda dari orang lain.

B. Fleksibilitas semantik, yaitu kemampuan untuk melihat objek dari sudut pandang baru, menemukan kegunaan barunya, memperluas aplikasi fungsional dalam praktik.

B. Fleksibilitas adaptif gambar, mis. kemampuan untuk mengubah persepsi suatu objek sedemikian rupa untuk melihat sisi barunya, tersembunyi dari pengamatan.

D. Fleksibilitas spontan semantik, yaitu kemampuan untuk menghasilkan berbagai ide dalam situasi yang tidak pasti, khususnya yang tidak mengandung pedoman untuk ide-ide tersebut.

Selanjutnya, upaya lain dilakukan untuk mendefinisikan pemikiran kreatif, tetapi mereka membawa sedikit pemahaman baru, yang diusulkan oleh J. Gilford.

E. Bono menawarkan interpretasi yang berbeda tentang berpikir kreatif. Dia menyajikannya sebagai jenis khusus non-templat (lateral)

pemikiran yang mengarah pada ide-ide baru. Dalam beberapa kasus, hasil pemikiran out-of-the-box adalah kreasi yang cerdik, di lain hal mereka tidak lebih dari cara baru dalam memandang sesuatu, dan karena itu sesuatu yang kurang penting daripada kreativitas asli. Dalam kebanyakan kasus, pemikiran kreatif membutuhkan bakat untuk mewujudkan dirinya, sementara pemikiran out-of-the-box tersedia bagi siapa saja yang tertarik untuk mendapatkan ide-ide baru.

E. Bono juga membagi pola pikir dan pemikiran non-standar sebagai produktif dan reproduktif. Dia berpendapat bahwa perbedaan antara keduanya adalah bahwa dalam pemikiran pola, logika mengatur pikiran, sedangkan dalam pemikiran non-pola, logika berfungsi.

Berpikir kreatif dicirikan oleh fakta bahwa ia memberikan hasil baru yang sampai sekarang tidak diketahui. Pada saat yang sama, pendapat diungkapkan bahwa kebaruan produk pemikiran adalah indikator pemikiran kreatif yang diperlukan tetapi tidak cukup. Dengan demikian, pertanyaan tentang definisi baru tentang perbedaan antara berpikir kreatif dan non-kreatif muncul. Perbedaan sering dibuat antara proses berpikir ini: pemikiran non-kreatif (skema) dapat diekspresikan dengan bantuan algoritma, sedangkan pemikiran kreatif adalah non-algoritmik.

Namun, sebagian besar psikolog menganggap tepat untuk memilih jenis pemikiran - produktif dan reproduktif.

Ditandai dengan produktivitas yang kurang, pemikiran reproduktif, bagaimanapun, memainkan peran penting dalam aktivitas manusia kognitif dan praktis. Atas dasar jenis pemikiran ini, solusi masalah struktur yang akrab dengan subjek dilakukan. Di bawah pengaruh persepsi dan analisis kondisi tugas, datanya, tautan fungsional yang diinginkan di antara mereka, sistem tautan yang dibentuk sebelumnya diperbarui, memberikan solusi yang benar dan dibenarkan secara logis untuk tugas semacam itu, refleksi yang memadai dalam kata.

Pemikiran reproduktif sangat penting dalam kegiatan pendidikan anak sekolah. Ini memberikan pemahaman tentang materi baru ketika disajikan oleh guru atau dalam buku teks, penerapan pengetahuan dalam praktik, jika ini tidak memerlukan transformasi signifikan mereka, dll. Kemungkinan pemikiran reproduksi, pertama-tama, ditentukan oleh adanya pengetahuan minimum awal dalam diri seseorang; penelitian lebih mudah dikembangkan daripada pemikiran produktif, dan pada saat yang sama memainkan peran penting dalam memecahkan masalah baru untuk subjek. Dalam hal ini, muncul pada tahap awal, ketika seseorang mencoba memecahkan masalah baru baginya dengan menggunakan metode yang dikenalnya dan yakin bahwa metode yang sudah dikenal tidak menjamin kesuksesannya. Kesadaran akan hal ini menyebabkan munculnya “situasi masalah”, yaitu mengaktifkan pemikiran produktif, yang memastikan penemuan pengetahuan baru, pembentukan sistem koneksi baru, yang nantinya akan memberinya solusi untuk masalah serupa. Seperti yang telah dicatat, proses berpikir produktif bersifat spasmodik, sebagian dilakukan secara tidak sadar, tanpa refleksi yang memadai dalam kata. Pertama, hasilnya menemukan ekspresi dalam kata ("Aha! Ditemukan! Tebak!"), Dan kemudian - jalan ke sana.

Kesadaran akan solusi yang ditemukan oleh subjek, verifikasi dan alasannya kembali dilakukan atas dasar pemikiran reproduktif. Jadi, aktivitas nyata, proses kognisi independen dari realitas di sekitarnya, adalah hasil dari jalinan kompleks, interaksi jenis aktivitas mental reproduktif dan produktif.

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Di-host di http://www.allbest.ru/

BERPIKIR PRODUKTIF

M. Wertheimer

Max Wertheimer - seorang psikolog Jerman yang luar biasa, salah satu pendiri psikologi Gestalt - lahir 15 April 1880 di Praha, meninggal 12 Oktober 1943 di New York. Pada tahun 1904 ia mempertahankan disertasinya di bawah bimbingan O. Külpe. Selama bertahun-tahun ia bekerja di Universitas Berlin. Pada tahun 1933, M. Wertheimer, seperti pencipta psikologi Gestalt lainnya, terpaksa meninggalkan Nazi Jerman dan melanjutkan kegiatan pengajaran dan penelitiannya di Amerika Serikat, bekerja di New School for Social Research (New York). Rupanya, reaksi ilmuwan terhadap fasisme menjelaskan perhatian khusus M. Wertheimer terhadap masalah martabat manusia, psikologi kepribadian, hingga masalah teori etika, yang ia kembangkan pada tahun-tahun terakhir hidupnya saat bekerja di bidang ini. sekolah.

Di negara kita, M. Wertheimer dikenal terutama sebagai ahli teori psikologi Gestalt dan peneliti eksperimental di bidang psikologi persepsi visual. Psikologi Gestalt dibentuk sebagai oposisi terhadap psikologi asosiatif. M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka, K. Levin dan lain-lain mengajukan prinsip integritas sebagai prinsip dasar persepsi (dan kemudian proses mental lainnya), menentangnya dengan prinsip asosiatif elemen. Mereka berangkat dari posisi bahwa semua proses di alam pada awalnya adalah integral. Oleh karena itu, proses persepsi ditentukan bukan oleh sensasi dasar tunggal dan kombinasinya, tetapi oleh seluruh "bidang" rangsangan yang bekerja pada organisme, oleh struktur situasi yang dirasakan secara keseluruhan. Itulah sebabnya arah ini mulai disebut psikologi Gestalt.

Pendekatan untuk mempelajari citra yang dirasakan sebagai struktur integral (Gestalt) adalah prinsip utama psikologi Gestalt.

pengantar

Apa yang terjadi ketika berpikir produktif? Apa yang terjadi ketika kita bergerak maju dalam berpikir? Apa yang sebenarnya terjadi dalam proses seperti itu?

Ketika kita beralih ke buku, kita sering menemukan jawaban yang tampaknya hanya sederhana. Tetapi dalam kaitannya dengan proses produktif yang nyata - ketika kita, bahkan dalam kaitannya dengan masalah yang paling sederhana, memiliki pemikiran kreatif, ketika kita benar-benar mulai memahami esensinya, ketika kita mengalami kegembiraan dari proses berpikir produktif itu sendiri - ternyata bahwa jawaban-jawaban ini sering kali alih-alih secara terbuka mengakui masalah yang sebenarnya, menyembunyikannya dengan hati-hati. Jawaban-jawaban ini tidak memiliki daging dan darah dari apa yang terjadi.

Sepanjang hidup Anda, tentu saja, Anda telah tertarik - kadang-kadang bahkan serius - dalam banyak hal. Pernahkah Anda bertanya-tanya apa yang disebut berpikir? Ada berbagai hal di dunia ini: makanan, badai petir, bunga, kristal. Berbagai ilmu menanganinya; mereka berusaha keras untuk benar-benar memahami mereka, untuk memahami apa mereka sebenarnya. Apakah kita sama-sama tertarik pada apa itu pemikiran produktif?

Ada contoh yang sangat baik. Mereka sering dapat ditemukan bahkan dalam kehidupan sehari-hari. Mungkin, Anda telah mengalami sendiri atau, menonton anak-anak, menyaksikan peristiwa luar biasa ini - kelahiran ide asli, proses produktif, transisi dari kebutaan ke pemahaman. Jika Anda belum cukup beruntung untuk mengalaminya sendiri, maka Anda mungkin telah mengamatinya pada orang lain; atau mungkin Anda senang ketika sesuatu yang serupa muncul di hadapan Anda saat membaca buku yang bagus.

Banyak yang percaya bahwa orang tidak suka berpikir dan berusaha menghindarinya dengan segala cara, mereka memilih untuk tidak berpikir, tetapi untuk mengingat dan mengulanginya. Namun terlepas dari banyak faktor buruk yang menghambat pemikiran yang tulus, orang - bahkan anak-anak - berusaha keras untuk itu.

Apa yang sebenarnya terjadi dalam proses seperti itu? Apa yang terjadi ketika kita benar-benar berpikir, dan berpikir produktif? Apa saja fitur dan tahapan penting dari proses ini? Bagaimana alirannya? Bagaimana kilatan, wawasan terjadi? Kondisi, sikap apa yang mendukung atau tidak mendukung fenomena luar biasa seperti itu? Apa perbedaan antara berpikir baik dan berpikir buruk? Dan akhirnya, bagaimana cara meningkatkan pemikiran? pemikiran Anda? Berpikir secara umum? Misalkan kita perlu membuat daftar operasi utama pemikiran - seperti apa bentuknya? Pada dasarnya, apa yang harus dibimbing? Apakah mungkin untuk meningkatkan jumlah operasi semacam itu - untuk meningkatkannya dan dengan demikian membuatnya lebih produktif?

Selama lebih dari dua ribu tahun, banyak pemikir terbaik dalam filsafat, logika, psikologi, dan pedagogi telah mencoba menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Sejarah upaya-upaya ini, ide-ide brilian, dan kerja keras yang dihabiskan untuk penelitian dan diskusi kreatif adalah gambaran yang jelas dan dramatis. Banyak yang sudah dilakukan. Sebuah kontribusi yang solid telah dibuat untuk memahami sejumlah besar isu-isu tertentu. Pada saat yang sama, ada sesuatu yang tragis dalam sejarah upaya ini. Membandingkan jawaban yang sudah jadi dengan contoh nyata dari pemikiran brilian, pemikir hebat berulang kali mengalami kecemasan dan kekecewaan yang mendalam, mereka merasa bahwa, meskipun apa yang dilakukan pantas, pada dasarnya tidak menjawab esensi masalah.

Dan hari ini situasinya hampir tidak berubah. Banyak buku membahas masalah ini seolah-olah semua masalah telah diselesaikan. Pandangan berlawanan yang ada tentang sifat pemikiran memiliki implikasi serius bagi perilaku dan pembelajaran. Ketika kita mengamati seorang guru, kita sering menyadari betapa seriusnya konsekuensi dari pandangan seperti itu terhadap pemikiran.

Meskipun ada guru yang baik yang memiliki selera berpikir yang tulus, situasi di sekolah sering kali tidak memuaskan. Tindakan guru, sifat mengajar, gaya buku pelajaran sebagian besar ditentukan oleh dua pandangan tradisional tentang sifat berpikir: logika klasik dan teori asosiasi.

Kedua pandangan memiliki kelebihannya masing-masing. Sampai batas tertentu, mereka tampaknya memadai untuk jenis proses berpikir tertentu, jenis pekerjaan tertentu, tetapi dalam kedua kasus itu, pertanyaannya tetap apakah cara memahami pemikiran ini merupakan penghalang serius, apakah itu benar-benar merugikan siswa yang mampu. .

Logika tradisional telah mendekati masalah ini dengan sangat cerdik. Bagaimana menemukan hal utama dalam berbagai macam masalah pemikiran? Dengan cara berikut. Berpikir tertarik pada kebenaran. Kebenaran atau kepalsuan adalah kualitas pernyataan, penilaian, dan hanya mereka. Proposisi dasar menegaskan atau menolak beberapa predikat subjek dalam bentuk "semua" S esensi R" , atau "tidak ada S tidak makan R", atau beberapa S esensi R" , atau beberapa S bukan intinya R". Penilaian mengandung konsep umum - konsep kelas. Mereka adalah dasar dari semua pemikiran. Agar penilaian menjadi benar, penting untuk menangani konten dan volumenya dengan benar. Berdasarkan penilaian, kesimpulan dibuat. Logika mempelajari formal kondisi di mana kesimpulan menjadi benar atau salah. Kombinasi proposisi tertentu memungkinkan untuk memperoleh proposisi benar yang "baru". Silogisme semacam itu, dengan premis dan kesimpulannya, adalah mahkota, inti dari logika tradisional. Logika menetapkan berbagai bentuk silogisme yang menjamin kebenaran kesimpulan.

Meskipun sebagian besar silogisme buku teks tampaknya sama sekali tidak membuahkan hasil, seperti dalam contoh klasik:

Semua orang fana;

Socrates adalah seorang pria;

Socrates itu fana

ada contoh penemuan nyata yang dapat dianggap sebagai silogisme pada aproksimasi pertama, misalnya penemuan planet Neptunus. Namun baik secara formal maupun esensial, silogisme ini tidak berbeda satu sama lain. Aturan dasar dan karakteristik silogisme yang bodoh dan sangat bermakna ini adalah sama.

Logika tradisional merumuskan kriteria yang menjamin keakuratan, validitas, konsistensi konsep umum, penilaian, kesimpulan, dan silogisme. Bab-bab utama logika klasik berhubungan dengan topik-topik ini. Tentu saja, terkadang aturan logika konvensional mengingatkan kita pada aturan jalan yang efisien.

Mengesampingkan perbedaan dalam terminologi dan ketidaksepakatan pada isu-isu sekunder, operasi karakteristik berikut dari logika tradisional dapat diberi nama:

· definisi;

· perbandingan dan pembedaan;

· analisis;

· abstraksi;

generalisasi;

· klasifikasi;

pembentukan penilaian;

kesimpulan;

menyusun silogisme, dll.

Operasi ini, dipilih, didefinisikan dan digunakan oleh ahli logika, telah dan sedang dipelajari oleh psikolog. Akibatnya, banyak penelitian eksperimental muncul tentang abstraksi, generalisasi, definisi, inferensi, dan sebagainya.

Beberapa psikolog percaya bahwa seseorang dapat berpikir, bahwa dia cerdas, jika dia dapat dengan benar dan mudah menjalankan operasi logika tradisional. Ketidakmampuan untuk membentuk konsep umum, mengabstraksi, menarik kesimpulan dari silogisme tipe formal tertentu dianggap sebagai cacat mental, yang ditentukan dan diukur dalam eksperimen.

Tidak peduli bagaimana kita mengevaluasi logika klasik, itu memiliki dan masih memiliki keuntungan besar:

keinginan yang jelas untuk kebenaran;

berfokus pada perbedaan esensial antara pernyataan sederhana, keyakinan, dan penilaian yang akurat;

· Menekankan perbedaan antara konsep yang kurang jelas, generalisasi yang tidak jelas dan formulasi yang tepat;

· pengembangan seperangkat kriteria formal untuk mendeteksi kesalahan, ambiguitas, generalisasi ilegal, kesimpulan tergesa-gesa, dll.;

menekankan pentingnya bukti;

ketelitian aturan inferensi;

· persyaratan persuasif dan ketelitian dari setiap langkah berpikir yang terpisah.

Sistem logika tradisional, yang fondasinya diletakkan dalam Organon karya Aristoteles, dianggap final selama berabad-abad; dan meskipun beberapa perbaikan dibuat untuk itu, mereka tidak mengubah karakter dasarnya. Selama Renaisans, bidang baru muncul, yang perkembangannya berdampak signifikan pada pembentukan sains modern. Keuntungan utamanya adalah pengenalannya sebagai prosedur baru yang mendasar, yang sebelumnya tidak terlalu penting karena buktinya yang tidak mencukupi. Ini adalah metode induksi, dengan penekanannya pada pengalaman dan eksperimen. Deskripsi metode ini mencapai kesempurnaan terbesarnya dalam kanon aturan induksi yang terkenal oleh John Stuart Mill.

Penekanannya di sini bukan pada kesimpulan rasional dari proposisi umum, tetapi pada kumpulan fakta, studi empiris tentang hubungan invarian di antara mereka, dan pada mengamati konsekuensi dari perubahan yang terjadi dalam situasi nyata - yaitu, pada prosedur yang mengarah pada perumusan. dari proposisi umum. Silogisme dipandang sebagai alat untuk mengekstrak konsekuensi dari asumsi hipotetis tersebut untuk mengujinya.

· pengamatan empiris;

pengumpulan fakta yang cermat;

Studi empiris masalah;

pengenalan metode eksperimental;

korelasi fakta;

pengembangan eksperimen yang menentukan.

Teori pemikiran utama kedua didasarkan pada teori klasik asosiasionisme. Berpikir adalah rantai ide (atau dalam istilah yang lebih modern, hubungan rangsangan dan reaksi atau elemen perilaku). Cara berpikir diinterpretasikan jelas: kita harus mempelajari hukum yang mengatur urutan ide (atau, dalam istilah modern, elemen perilaku). Sebuah "ide" dalam teori asosiatif klasik adalah sesuatu seperti jejak sensasi, dalam istilah yang lebih modern, salinan, jejak rangsangan. Apa hukum dasar suksesi, hubungan elemen-elemen ini? Jawabannya - menawan dalam kesederhanaan teoretisnya - adalah ini: jika dua objek sebuah dan b sering terjadi bersama-sama, maka presentasi berikutnya, dan akan menyebabkan dalam subjek b. Elemen-elemen ini terkait, entitas, dengan cara yang sama seperti nomor telepon teman terkait dengan namanya, atau sebagai suku kata yang tidak berarti terkait dalam percobaan untuk mempelajari serangkaian suku kata tersebut, atau sebagai air liur anjing terkait dengan sinyal suara tertentu .

Kebiasaan, pengalaman masa lalu, dalam arti pengulangan elemen-elemen yang berdekatan, lebih bersifat inersia daripada alasan - ini adalah faktor-faktor penting. Itulah yang dikatakan David Hume. Dibandingkan dengan asosiasionisme klasik, teori ini sekarang sangat kompleks, tetapi gagasan lama tentang pengulangan, kedekatan, masih menjadi titik sentralnya. Eksponen terkemuka dari pendekatan ini baru-baru ini menyatakan dengan tegas bahwa teori refleks terkondisi modern pada dasarnya memiliki sifat yang sama sebagai asosiasionisme klasik.

Daftar operasi terlihat seperti ini:

· asosiasi yang diperoleh berdasarkan pengulangan komunikasi;

peran frekuensi pengulangan, kebaruan;

ingatan pengalaman masa lalu;

coba-coba dengan keberhasilan sesekali;

pembelajaran berdasarkan pengulangan percobaan yang berhasil;

tindakan sesuai dengan reaksi dan kebiasaan yang terkondisi.

Operasi dan proses ini sekarang dipelajari secara luas dengan menggunakan metode yang sudah mapan.

Banyak psikolog akan mengatakan: kemampuan berpikir adalah konsekuensi dari pekerjaan koneksi asosiatif; itu dapat diukur dengan jumlah asosiasi yang diperoleh subjek, kemudahan dan kebenaran belajar dan mengingat koneksi ini.

Tidak diragukan lagi, pendekatan ini juga memiliki kelebihan, yang berhubungan dengan fitur-fitur yang sangat halus yang diamati dalam pembelajaran dan perilaku semacam ini.

Kedua pendekatan mengalami kesulitan besar dalam menjelaskan proses berpikir yang bermakna dan produktif.

Pertimbangkan dulu logika tradisional. Selama berabad-abad, berulang kali, ketidakpuasan mendalam terhadap cara logika tradisional memperlakukan proses semacam itu telah muncul. Dibandingkan dengan proses, masalah, dan bahkan contoh logika tradisional yang asli, bermakna, produktif, dan bahkan biasa, seringkali terlihat tidak berarti, datar, dan membosankan. Penafsiran logis, meskipun cukup ketat, masih sering tampak sangat sia-sia, membosankan, kosong dan tidak produktif. Ketika kami mencoba untuk menggambarkan proses pemikiran asli dalam kerangka logika formal tradisional, hasilnya sering kali tidak memuaskan: kami memiliki sejumlah operasi yang benar, tetapi makna dari proses dan segala sesuatu yang hidup, meyakinkan, kreatif dalam sepertinya menghilang. Dimungkinkan untuk memiliki rantai operasi logis, yang masing-masingnya cukup benar, tetapi jika digabungkan, mereka tidak mencerminkan rangkaian pemikiran yang masuk akal. Memang, ada orang yang berpikir logis yang, dalam situasi tertentu, melakukan sejumlah operasi yang benar, tetapi yang terakhir sangat jauh dari pelarian pikiran yang sebenarnya. Peran pelatihan logis tradisional tidak boleh diremehkan: itu mengarah pada ketelitian dan validitas setiap langkah, berkontribusi pada pengembangan pikiran kritis, tetapi dengan sendirinya, jelas, tidak mengarah pada pemikiran yang produktif. Singkatnya, adalah mungkin untuk menjadi kosong dan tidak berarti, meskipun akurat, dan selalu sulit untuk menggambarkan pemikiran yang benar-benar produktif.

Omong-omong, realisasi keadaan terakhir - bersama dengan yang lain - membawa beberapa ahli logika ke pernyataan kategoris berikut: logika yang berhubungan dengan masalah kebenaran dan validitas tidak ada hubungannya dengan pemikiran produktif yang nyata. Juga telah ditunjukkan alasan untuk ini adalah bahwa logika tidak berkaitan dengan waktu dan karena itu pada prinsipnya tidak berurusan dengan proses pemikiran aktual, yang cukup nyata dan ada dalam waktu. Pembagian ini jelas terbukti berguna dalam memecahkan masalah tertentu, tetapi dari sudut pandang yang lebih luas, pernyataan seperti itu sering kali menyerupai ratapan rubah tentang buah anggur yang belum matang.

Kesulitan serupa muncul dalam teori asosiatif: bagaimana membedakan pemikiran yang masuk akal dari kombinasi yang tidak berarti, bagaimana menjelaskannya kreatif sisi berpikir.

Jika solusi untuk suatu masalah dicapai hanya dengan mengingat kembali, dengan mengulang-ulang apa yang telah dipelajari dengan menghafal melalui penemuan yang tidak disengaja dalam serangkaian percobaan buta, maka saya akan ragu untuk menyebut proses seperti itu sebagai pemikiran yang cerdas; dan diragukan apakah akumulasi fenomena seperti itu saja, bahkan jika dalam jumlah besar, akan mampu menciptakan gambaran yang memadai tentang proses berpikir. Untuk entah bagaimana menjelaskan munculnya solusi baru, sejumlah hipotesis diajukan (misalnya, teori konstelasi Selz, atau konsep hierarki keterampilan sistemik), yang, pada dasarnya, ternyata hampir tidak berguna. .

daerah jajar genjang

Di antara masalah yang saya kerjakan adalah masalah menentukan luas jajar genjang.

Saya tidak tahu apakah Anda akan mendapatkan kesenangan yang sama dari hasil eksperimen saya seperti yang saya lakukan. Tampaknya bagi saya bahwa Anda akan mendapatkan jika Anda mengikuti saya, memahami esensi masalah dan merasakan kesulitan yang muncul dalam perjalanan dan untuk mengatasi yang saya harus menemukan cara dan metode untuk memahami secara psikologis masalah yang diajukan.

Saya datang ke kelas. Guru berkata: "Pada pelajaran sebelumnya, kita belajar cara menentukan luas persegi panjang. Apakah semua orang tahu cara melakukannya?"

Murid menjawab: “Semua”. Salah satu dari mereka berteriak: "Luas persegi panjang sama dengan hasil kali kedua sisinya." Guru menyetujui jawabannya dan kemudian menawarkan beberapa masalah dengan ukuran sisi yang berbeda, yang semuanya segera diselesaikan.

"Sekarang," kata guru itu, "kita lanjutkan." Dia menggambar jajar genjang di papan tulis: "Ini adalah jajar genjang. Jajar genjang adalah segi empat datar yang sisi-sisinya sama dan sejajar."

Di sini seorang siswa mengangkat tangannya: "Tolong beri tahu saya, berapa sisi yang sama?" "Oh, panjang sisinya bisa sangat berbeda," jawab guru, "Dalam hal ini, nilai salah satu sisinya adalah 11 inci, yang lainnya 5 inci." "Maka luasnya adalah 5x11 inci persegi." "Tidak," kata guru itu, "ini tidak benar. Sekarang kamu akan belajar bagaimana luas jajar genjang ditentukan." Dia memberi label puncak sebuah, b, Dengan, d.

"Saya menjatuhkan satu tegak lurus dari sudut kiri atas dan yang lainnya dari sudut kanan atas. Saya melanjutkan alas ke kanan. Saya menunjuk titik baru dengan huruf e dan f".

Dengan bantuan gambar ini, ia kemudian melanjutkan ke bukti teorema yang biasa, yang menurutnya luas jajaran genjang sama dengan produk alas dan tinggi, menetapkan kesetaraan segmen dan sudut tertentu dan persamaan dua segitiga. Dalam setiap kasus, ia memberikan teorema, postulat, atau aksioma yang telah dipelajari sebelumnya, yang dengannya ia membenarkan kesetaraan. Akhirnya, ia menyimpulkan bahwa sekarang telah terbukti bahwa luas jajaran genjang sama dengan produk alas dan tinggi.

"Anda akan menemukan bukti teorema yang saya tunjukkan di buku teks Anda di hal. 62. Pelajari pelajaran di rumah, ulangi dengan hati-hati sehingga Anda mengingatnya dengan baik."

Kemudian guru menawarkan beberapa tugas di mana diperlukan untuk menentukan luas jajaran genjang dengan berbagai ukuran, dengan sisi dan sudut yang berbeda. Karena kelas ini "baik", tugas diselesaikan dengan benar. Di akhir pelajaran, guru memberikan sepuluh tugas lagi dengan jenis yang sama sebagai pekerjaan rumah.

Sehari kemudian, saya kembali ke kelas yang sama pada pelajaran berikutnya.

Pelajaran dimulai dengan guru memanggil siswa dan memintanya untuk menunjukkan bagaimana luas jajar genjang ditentukan. Siswa dengan cemerlang menunjukkan ini.

Jelas bahwa dia telah mempelajari pelajarannya. Guru berbisik kepada saya, "Dan ini bukan yang terbaik dari siswa saya. Tidak diragukan lagi yang lain juga belajar dengan baik." Tes tertulis memberikan hasil yang baik.

Banyak yang akan berkata: "Kelas yang luar biasa; tujuan pembelajaran tercapai." Tetapi ketika saya melihat kelas, saya merasa tidak nyaman. "Apa yang telah mereka pelajari?" Saya bertanya pada diri sendiri. "Apakah mereka berpikir sama sekali? "Tidak hanya mereka dapat mengulangi apa yang dikatakan guru kata demi kata, ada juga beberapa transfer. Tetapi apakah mereka mengerti apa yang sedang terjadi? Bagaimana bisa? Saya mencari tahu? Apa yang saya butuhkan?" melakukan?" .

Saya meminta izin kepada guru untuk mengajukan pertanyaan kepada kelas. "Silakan," jawab guru itu dengan mudah.

Saya pergi ke papan tulis dan menggambar angka ini.

Beras. 3 Gambar. empat

Beberapa siswa jelas bingung.

Seorang siswa mengangkat tangannya, "Guru tidak menjelaskannya kepada kami."

Sisanya mengambil tugas. Mereka menyalin gambar, menggambar garis bantu, seperti yang diajarkan, menjatuhkan tegak lurus dari dua sudut atas dan melanjutkan alas (Gbr. 4). Mereka bingung, bingung.

Yang lain tidak tampak tidak senang sama sekali. Mereka dengan percaya diri menulis di bawah gambar: "Luasnya sama dengan produk alas dan tinggi" - pernyataan yang benar, tetapi, tampaknya, sepenuhnya buta. Ketika ditanya apakah mereka bisa membuktikannya dengan gambar ini, mereka cukup bingung.

Yang lain berperilaku sangat berbeda. Wajah mereka menjadi cerah, mereka tersenyum dan menggambar garis berikut pada gambar atau memutar lembaran itu sebesar 45° dan kemudian menyelesaikan tugasnya (Gbr. 5A dan 5B).

Beras. 5A Gambar. 5 B

Melihat bahwa hanya sejumlah kecil siswa yang menyelesaikan tugas, guru itu berkata kepada saya dengan sedikit ketidaksenangan: "Anda, tentu saja, menawari mereka gambar yang tidak biasa. Tentu saja, mereka tidak dapat mengatasinya."

Berbicara di antara kami, tidakkah Anda juga berpikir: "Tidak mengherankan bahwa, setelah menerima sosok yang tidak dikenal, banyak yang tidak dapat mengatasinya." Tetapi apakah itu kurang akrab daripada variasi-variasi dari sosok asli yang diberikan guru kepada mereka sebelumnya dan yang mereka atasi? Guru memberikan soal yang sangat bervariasi dalam hal panjang sisi, besar sudut dan luas. Variasi ini terlihat jelas, dan siswa tidak merasa kesulitan sama sekali. Anda mungkin telah memperhatikan bahwa jajaran genjang saya hanyalah sosok asli yang diputar yang disarankan oleh guru. Terhadap semua bagiannya, tidak lebih berbeda dari sosok aslinya daripada variasi yang diusulkan oleh guru.

Sekarang saya akan memberi tahu Anda apa yang terjadi ketika saya memberi masalah untuk menentukan area genjang kepada subjek - kebanyakan anak-anak - setelah menjelaskan secara singkat kepada mereka bagaimana luas persegi panjang ditentukan, tanpa mengatakan apa-apa lagi, tanpa membantu apa pun, hanya menunggu apa yang akan mereka katakan atau lakukan. Di antara subjek adalah orang dewasa dari berbagai profesi, siswa yang reaksinya dapat dinilai bahwa mereka telah sepenuhnya melupakan teorema ini, dan anak-anak yang belum pernah mendengar geometri sama sekali, bahkan anak-anak berusia lima tahun.

Berbagai jenis reaksi telah diamati.

Jenis pertama. Tidak ada reaksi sama sekali.

Atau seseorang berkata: "Ugh! Matematika!" - dan menolak untuk memecahkan masalah dengan kata-kata: "Saya tidak suka matematika."

Beberapa subjek hanya menunggu dengan sopan atau bertanya, "Apa selanjutnya?"

Yang lain berkata, "Saya tidak tahu; saya tidak diajari itu." Atau: "Saya mengalami ini di sekolah, tetapi saya benar-benar lupa," dan hanya itu. Beberapa menyatakan ketidakpuasan: "Mengapa menurut Anda saya bisa melakukan ini?" Dan saya menjawab mereka: "Mengapa tidak mencoba?".

Tipe kedua. Yang lain mengobrak-abrik ingatan mereka dengan penuh semangat, mencoba mengingat sesuatu yang mungkin bisa membantu mereka. Mereka membabi buta mencari beberapa potongan pengetahuan yang bisa mereka terapkan.

Beberapa bertanya, "Bolehkah saya bertanya kepada kakak laki-laki saya? Dia mungkin tahu." Atau: "Bisakah saya melihat jawabannya di buku teks geometri?" Jelas, ini juga salah satu cara untuk menyelesaikan masalah.

Tipe ketiga. Beberapa mulai berbicara panjang lebar. Mereka membicarakan masalah itu, membicarakan situasi yang serupa. Atau mereka mengklasifikasikannya dalam beberapa cara, menerapkan konsep umum, menetapkan tugas ke beberapa kategori, atau melakukan uji coba tanpa tujuan.

Jenis keempat. Namun, dalam beberapa kasus dimungkinkan untuk mengamati proses berpikir yang sebenarnya - dilihat dari gambar, komentar, pemikiran dengan lantang.

"Ini gambarnya; bagaimana saya bisa menentukan ukuran area? Luas gambar bentuk khusus ini?"

"Sesuatu perlu dilakukan. Saya harus mengubah sesuatu, mengubahnya sedemikian rupa sehingga membantu saya melihat area dengan jelas. Ada yang salah di sini." Pada tahap ini, beberapa anak menggambar sosok yang ditunjukkan pada gambar. 21.

Dalam kasus seperti itu, saya berkata: "Akan lebih baik untuk membandingkan luas jajar genjang dengan luas persegi panjang." Anak itu tak berdaya berhenti dan kemudian melanjutkan upaya.

Dalam kasus lain anak itu berkata, "Saya harus menyingkirkan kesulitan. Angka ini tidak dapat dibagi menjadi kotak-kotak kecil."

Di sini seorang anak tiba-tiba berkata, "Bisakah Anda memberi saya penggaris lipat?" Saya membawakannya meteran seperti itu. Anak itu membuat jajaran genjang darinya, dan kemudian mengubahnya menjadi persegi panjang.

Aku menyukainya. "Apakah kamu yakin itu benar?" Saya bertanya. "Aku yakin," jawabnya. Hanya dengan susah payah, dengan bantuan gambar yang sesuai (Gbr. 24), saya berhasil membuatnya meragukan kebenaran metodenya.

Kemudian dia segera berkata: "Luas persegi panjang jauh lebih besar - metode ini tidak baik ..."

4) Anak itu mengambil selembar kertas dan memotong dua jajaran genjang yang sama darinya. Kemudian, dengan ekspresi bahagia, dia menghubungkan mereka sebagai berikut.

Dengan sendirinya, langkah ini merupakan penemuan yang luar biasa (lih. solusi dengan cincin, hlm. 78). Saya perhatikan bahwa dalam beberapa kasus saya sendiri memberi anak-anak dua contoh gambar tersebut. Terkadang saya mengalami reaksi seperti itu:

Beberapa anak bahkan mencoba untuk menempatkan satu sosok di atas yang lain.

Tapi ada kalanya pemikiran mengarah langsung ke tujuan. Beberapa anak, dengan sedikit atau tanpa bantuan, menemukan solusi langsung yang tepat, masuk akal, dan langsung untuk masalah tersebut. Kadang-kadang, setelah periode konsentrasi yang ekstrim, wajah mereka menjadi cerah pada saat yang kritis. Sungguh suatu keajaiban - transisi dari kebutaan menuju wawasan, untuk memahami esensi dari masalah ini!

Pertama, saya akan menceritakan apa yang terjadi pada seorang gadis berusia lima setengah tahun, yang tidak saya bantu sama sekali dalam menyelesaikan masalah dengan jajaran genjang. Ketika, setelah demonstrasi singkat tentang metode untuk menentukan luas persegi panjang, dia dihadapkan dengan masalah jajaran genjang, dia berkata, "Tentu saja saya tidak tahu caranya. ini lakukan." Kemudian, setelah hening sejenak, dia menambahkan: " Tidak baik di sini- dan menunjuk ke area yang terletak di sebelah kanan, - dan di sini juga- dan menunjuk ke area yang terletak di sebelah kiri. "Kesulitannya adalah dengan tempat ini dan dengan ini."

Ragu-ragu berkata, "Ini saya bisa memperbaikinya... tapi..." Tiba-tiba dia berseru, "Bisakah Anda memberi saya gunting? Apa yang ada di sana persis apa yang dibutuhkan di sini. Cocok." Dia mengambil gunting, memotong sosok itu secara vertikal dan memindahkan sisi kiri ke kanan.

Anak lain juga memotong segitiga.

Dan dia membawa sudut kiri "secara berurutan." Kemudian, melihat ke sisi lain, dia mencoba melakukan hal yang sama di sana, tetapi tiba-tiba dia mulai menganggapnya bukan sebagai "bagian tambahan", tetapi sebagai "bagian yang hilang".

Ada tindakan lain juga. Gadis itu, yang saya berikan potongan jajar genjang panjang dari kertas (dan dalam contoh sebelumnya lebih baik memulai dengan jajar genjang yang panjang), pada awalnya berkata: "Seluruh bagian tengah teratur, tetapi ujung-ujungnya ... " Dia terus melihat sosok itu, jelas tertarik pada ujungnya, lalu tiba-tiba dia mengambilnya di tangannya dan dengan senyum mengubahnya menjadi cincin, menghubungkan ujung-ujungnya. Ketika ditanya mengapa dia melakukan ini, dia, sambil memegang ujung-ujungnya yang tertutup dengan jari-jari kecilnya, menjawab: "Tapi sekarang saya bisa memotong gambar seperti ini," dan menunjuk ke garis vertikal yang terletak di suatu tempat di tengah, "maka semuanya akan baik-baik saja. benar".

Teman saya yang bijak, yang saya ceritakan tentang solusi gunting, berseru: "Anak ini jenius." Tetapi banyak psikolog akan berkata: "Jadi apa? Jelas, ini adalah masalah pengalaman masa lalu. Mengapa penjelasan yang rumit dan sulit seperti itu? Secara acak atau melalui beberapa mekanisme asosiasi, anak mengingat pengalaman masa lalu yang terkait dengan gunting. Anak-anak lainnya tidak dapat menyelesaikan masalah karena mereka tidak mengingat pengalaman masa lalu, atau karena mereka tidak memiliki cukup pengalaman dengan gunting. Mereka tidak mempelajari koneksi , asosiasi yang dapat membantu mereka, atau mereka tidak mengingatnya. Jadi, semuanya tergantung pada mengingat koneksi yang dipelajari.Ini adalah memori dan mengingat yang mendasari proses ini.

Tentu saja, terkadang penggunaan gunting datang secara kebetulan atau karena mengingat keadaan luar. Itu terjadi bahwa bahkan dalam proses yang baik, petunjuk memori diperiksa dan digunakan, atau ditolak karena tidak berguna. Tidak ada keraguan bahwa agar proses ini menjadi mungkin atau mungkin, selain pengalaman saat ini (apa pun artinya), diperlukan pengalaman masa lalu yang signifikan.

Tetapi apakah cukup hanya menggunakan generalisasi teoretis untuk membahas masalah seperti itu? Misalnya, dalam kasus kami, dikatakan bahwa faktor penentu adalah bahwa anak mengingat gunting dan tindakan yang terkait dengannya.

Misalkan seorang anak yang mencoba memecahkan masalah tidak memikirkan gunting. Konten ini dan asosiasi terkait tidak ada. Mengapa tidak mengambil banteng teoretis dengan tanduk? Mari kita beri anak-anak semua yang mereka butuhkan dan lihat apa yang terjadi. Jika yang terpenting adalah mengingat pengalaman menggunakan gunting, maka kita dapat segera membekali anak dengan gunting dan tidak membebani ingatannya dengan kebutuhan untuk mengingatnya. Atau Anda dapat memperkenalkan rangsangan untuk memfasilitasi ingatan tersebut.

Di awal percobaan, saya meletakkan gunting di atas meja atau bahkan meminta anak untuk memotong selembar kertas. Kadang-kadang ini membantu (misalnya, ketika saya menunjukkan gunting setelah beberapa waktu ragu-ragu pada anak, setelah beberapa komentar yang menunjukkan bahwa anak telah merasakan tuntutan struktural).

Tetapi dalam beberapa kasus itu tidak membantu. Anak itu melihat guntingnya, lalu lagi ke gambarnya. Melihat mereka di dekatnya, dia jelas mulai mengalami semacam kecemasan, tetapi tidak melakukan apa-apa.

Saya meningkatkan "bantuan". "Apakah Anda ingin mengambil gunting dan memotong sosok itu?" Sebagai tanggapan, anak itu terkadang menatap kosong ke arah saya: dia jelas tidak mengerti apa yang saya maksud. Terkadang anak-anak mulai dengan patuh memotong gambar dengan satu atau lain cara:

Kebetulan anak setelah ini mulai membuat jajaran genjang lain dari dua bagian.

Dalam kasus apa presentasi gunting membantu, dan dalam kasus apa itu tidak membantu? Kami melihat bahwa penyajian gunting dan penggunaannya yang biasa tidak dengan sendirinya memberikan bantuan apa pun; mereka dapat menyebabkan tindakan yang benar-benar konyol dan buta. Singkatnya, mereka tampaknya membantu jika anak sudah mulai mengenali persyaratan struktural tugas, atau jika mereka dibersihkan dengan gunting; yang terakhir tidak banyak membantu dalam kasus di mana subjek tidak menyadari persyaratan struktural, ketika ia tidak mempertimbangkan gunting sehubungan dengan fungsinya, peran mereka dalam konteks yang diberikan, sehubungan dengan persyaratan struktural dari situasi itu sendiri. Dalam kasus seperti itu, gunting hanyalah barang lain bersama dengan yang lain. Memang, dalam beberapa proses positif telah ada upaya yang membuktikan pemahaman tertentu tentang persyaratan struktural, yang kemudian mengarah pada penggunaan pengalaman masa lalu atau uji coba semacam itu yang secara fundamental berbeda dari ingatan buta pengalaman masa lalu.

Bahkan jika prosedur positif dapat dijelaskan dengan tindakan gabungan dari koneksi yang dipelajari, di satu sisi, dan tujuan - ide persegi panjang, di sisi lain, maka dalam kasus kami, tampaknya, orang tidak boleh mempertimbangkan hanya pengalaman masa lalu, tetapi sifatnya dan bagaimana hal itu konsisten dengan persyaratan struktural masalah.

Pengenalan "bantuan" menempatkan eksperimen semacam alat teknis yang membantunya untuk memahami proses yang sedang berlangsung. Terkadang lebih berguna untuk memberikan tugas lain, yang dalam beberapa detail mungkin lebih kompleks dan tidak biasa, tetapi memiliki struktur yang lebih transparan dan lebih jelas, seperti beberapa tugas kami. TETAPI- PADA- pasangan tugas. Dalam kasus seperti itu, subjek terkadang memiliki wawasan, mereka kembali ke masalah semula dan menemukan solusinya. Namun, mereka mungkin tetap buta meskipun "bantuan" yang sebenarnya berisi apa yang mereka butuhkan.

Hasil eksperimen semacam itu tampaknya menunjukkan bahwa bantuan harus dipertimbangkan dalam arti fungsionalnya, tergantung pada tempatnya, peran dan fungsinya dalam persyaratan situasi.

Sekarang menjadi jelas mengapa kadang-kadang mungkin untuk menggambar satu, dua atau bahkan ketiga garis bantu sebagai petunjuk, dan ini tidak memberikan bantuan apa pun. Seorang anak yang tidak memahami peran dan fungsinya dapat menganggapnya sebagai komplikasi tambahan, tambahan yang tidak dapat dipahami. Akibatnya, situasinya bisa menjadi lebih kompleks. Dengan sendirinya, garis mungkin tidak menjelaskan masalah.

Dan bukankah pelajaran yang dijelaskan di awal bab ini merupakan contoh ekstrem dari prosedur semacam itu? Guru menunjukkan dengan tepat dan jelas semua elemen yang diperlukan; dia melatih murid-muridnya dengan mengisi mereka dengan pengetahuan yang diperoleh dengan cara rutin, tetapi dia tidak pernah mencapai pemahaman yang nyata, atau kemampuan untuk bertindak dalam situasi yang berubah.

Anda tidak dapat mengganti proses yang bermakna dengan serangkaian koneksi yang dipelajari, bahkan jika sebagai hasilnya siswa dapat mengulangi dan melakukan apa yang telah diajarkan kepada mereka.

Singkatnya, pengalaman masa lalu memainkan peran yang sangat besar, tetapi itu penting Apa kita telah belajar dari pengalaman - koneksi yang buta dan tidak dapat dipahami atau pemahaman tentang koneksi struktural internal. Adalah penting apa dan bagaimana kita mereproduksi, bagaimana kita menerapkan pengalaman yang direproduksi: secara membabi buta dan mekanis atau sesuai dengan persyaratan struktural situasi.

Pertanyaan utamanya bukan Bukankah demikian pengalaman masa lalu berperan, yang itu adalah pengalaman - koneksi buta atau pemahaman struktural dengan transfer bermakna berikutnya, serta bagaimana kita menggunakan pengalaman masa lalu: melalui reproduksi eksternal atau berdasarkan persyaratan struktural, korespondensi fungsionalnya dengan situasi tertentu. Mengacu pada pengalaman masa lalu tidak menyelesaikan masalah, masalah yang sama muncul sehubungan dengan pengalaman masa lalu.

Sangat menarik untuk mengeksplorasi bagaimana apa yang diperoleh di masa lalu digunakan; tetapi untuk masalah kita, sebagai perkiraan pertama, tidak masalah apakah bahan yang digunakan diambil dari masa lalu atau dari pengalaman sekarang. Yang penting adalah sifatnya dan apakah strukturnya telah dipahami, dan juga bagaimana hal ini dilakukan. Bahkan jika semuanya, termasuk pemahaman itu sendiri, dijelaskan, pada dasarnya, dengan pengulangan pengalaman masa lalu - harapan yang dihargai oleh beberapa psikolog, tetapi yang menurut saya salah atau setidaknya tidak berdasar - atau jika kita mendekati dari titik dari pandangan latihan bahkan untuk struktur yang bermakna, masih penting untuk mempertimbangkan dan mempelajari perbedaan yang dijelaskan, karena sangat menentukan keberadaan proses yang bermakna secara struktural. Dalam bahasa biasa, "mendapatkan pengalaman" berarti bagi kebanyakan orang sesuatu yang sangat berbeda dari akumulasi sederhana koneksi eksternal, analog dengan koneksi mekanis yang muncul dalam contoh terakhir kami; berarti bahwa sesuatu yang lebih bermakna diperoleh.

Logika tradisional memiliki sedikit minat dalam proses menemukan solusi. Ini lebih berfokus pada pertanyaan tentang kebenaran setiap langkah pembuktian. Dari waktu ke waktu dalam sejarah logika tradisional, petunjuk telah dibuat tentang bagaimana melanjutkan untuk menemukan solusi. Secara khas, upaya-upaya ini diringkas menjadi sebagai berikut: “Temukan beberapa penilaian umum yang Anda ketahui, yang isinya berkaitan dengan beberapa masalah yang sedang dibahas; pilih dari mereka pasangan-pasangan yang, karena fakta bahwa mereka mengandung konsep umum ( jangka menengah), memungkinkan konstruksi silogisme", dll.

Guru sangat menganjurkan pembelajaran geometri sebagai sarana untuk mengembangkan kemampuan mental dalam suasana kejelasan, bukti, konsistensi, yang dapat membantu mentransfer metode dan pola pikir yang terbentuk ke area yang lebih kompleks dan kurang jelas.

Inilah salah satu alasan mengapa kami memilih contoh geometris sederhana ini untuk dibahas dalam buku ini; tampaknya, akan lebih berguna untuk terlebih dahulu membahas pertanyaan teoretis utama tentang materi yang lebih sederhana secara struktural.

Dua anak laki-laki sedang bermain bulu tangkis.Gadis itu menggambarkan kantornya

Hasil utama dari bab-bab sebelumnya adalah pemahaman tentang peran penting faktor reorganisasi yang wajar, reorientasi, yang memungkinkan subjek untuk melihat situasi yang diberikan sebagai hal baru, dalam perspektif yang lebih luas. Inilah yang mengarah pada penemuan, atau penemuan dalam arti yang lebih dalam. Dalam kasus seperti itu, penemuan tidak hanya berarti pencapaian hasil yang sebelumnya tidak diketahui, jawaban atas beberapa pertanyaan, tetapi lebih pada pemahaman situasi yang baru dan lebih dalam - sebagai akibatnya bidang berkembang dan peluang besar terbuka. Perubahan situasi ini secara keseluruhan mengandaikan perubahan makna struktural bagian-bagian penyusunnya, perubahan tempat, peran, dan fungsinya, yang seringkali membawa konsekuensi penting.

Sebelum proses berpikir dimulai, atau pada tahap awal, kita sering memiliki visi holistik tertentu tentang situasi, serta bagian-bagiannya, yang karena alasan tertentu tidak sesuai dengan masalah, dangkal atau sepihak. Visi awal yang tidak memadai seperti itu sering kali menghalangi solusi, pendekatan yang benar terhadap masalah. Jika seseorang menganut visi awal situasi seperti itu, maka seringkali ternyata tidak mungkin untuk menyelesaikan masalah. Ketika ada perubahan dalam visi kita, dan berkat ini masalahnya terpecahkan, kita terkadang kagum pada betapa butanya kita, betapa dangkalnya kita memandang situasi.

Mengubah struktur visi sesuai dengan sifat-sifat situasi memainkan peran yang sangat penting dalam perkembangan ilmu pengetahuan. Perubahan-perubahan ini memainkan peran penting yang sama dalam kehidupan manusia, khususnya dalam kehidupan publik.

Perubahan citra situasi seperti itu diperlukan, tentu saja, hanya ketika visi yang benar tentangnya tidak ada sejak awal. Seringkali pandangan pertama tidak cukup dalam dan jelas; kadang-kadang beberapa properti dari situasi ini atau itu mungkin tidak sepenuhnya terwujud. Dalam kasus seperti itu, menemukan solusi memerlukan klarifikasi lebih lanjut atau kristalisasi situasi, kesadaran akan aspek atau faktor yang hanya samar-samar hadir di awal.

Untuk mempelajari transformasi ini dan implikasinya terhadap peran dan fungsi bagian, saya telah menggunakan teknik eksperimental khusus yang mengarah pada perubahan radikal dalam visi situasi. Seringkali subjek bereaksi secara emosional terhadap perubahan yang terjadi. Teknik-teknik ini juga memungkinkan Anda untuk mempelajari apa yang terjadi pada bagian-bagian berbeda dari struktur ketika berubah: bagaimana bagian-bagian itu diatur dan dikelompokkan; bagaimana lokasi "caesuras", pusat, berubah, elemen mana yang menjadi relevan secara struktural; bagaimana kesenjangan, pelanggaran muncul; sejauh mana kondisi lokal dapat berubah; ke arah mana harapan subjek, sifat-sifat keseluruhan, persyaratan situasi berubah.

Ketika transformasi semacam itu terjadi dalam proses berpikir, perilaku rasional sama sekali tidak dicirikan oleh kemudahan perubahan sukarela seperti itu; itu juga bukan masalah mampu dalam situasi tertentu untuk melihatnya sesuka hati, dengan satu atau lain cara. Ada hal lain yang lebih penting di sini - proses intelektual dicirikan oleh transisi yang agak menentukan dari visi struktural yang kurang memadai dan kurang sempurna ke visi yang lebih bermakna. Memang, pengalaman tampaknya menunjukkan bahwa orang-orang cerdas, pemikir sejati (dan juga anak-anak), yang seringkali cukup mampu menghasilkan transformasi cerdas, tidak dapat dan bahkan tidak mau melaksanakannya. tak berarti perubahan dalam situasi-situasi ini.

Kadang-kadang perlu untuk berpindah dari jumlah bagian tanpa struktur ke struktur yang sesuai. Tetapi yang lebih penting adalah transisi dari visi satu sisi, struktur yang dangkal atau tidak benar, dari visi yang salah pusat, terdistorsi atau tidak memadai ke struktur yang memadai dan terpusat dengan benar.

Alasan utama untuk perilaku buta yang tidak masuk akal tampaknya karena, melalui ketekunan atau kebiasaan, seseorang berpegang teguh pada pandangan lama dan mengabaikan atau bahkan secara aktif menolak tuntutan situasi yang lebih masuk akal.

Untuk menunjukkan lebih jelas bagaimana transisi tersebut terjadi, sekarang saya akan memberikan beberapa contoh sederhana dari kehidupan sehari-hari yang telah saya pelajari dalam berbagai eksperimen.

Dua anak laki-laki sedang bermain bulu tangkis di taman. Saya dapat mendengar dan melihat mereka dari jendela, meskipun mereka tidak melihat saya. Seorang anak laki-laki berusia 12 tahun, yang lain berusia 10 tahun. Mereka memainkan beberapa set. Yang lebih muda jauh lebih lemah; dia kehilangan semua permainan. masalah berpikir produktif kreatif

Saya sebagian mendengar percakapan mereka. Pecundang - sebut saja dia PADA- menjadi lebih dan lebih sedih. Dia tidak punya kesempatan. TETAPI sering disajikan dengan sangat terampil sehingga PADA bahkan tidak bisa mengalahkan shuttlecock. Situasi menjadi lebih buruk dan lebih buruk. Akhirnya PADA melempar raket, duduk di pohon tumbang dan berkata: "Saya tidak akan bermain lagi." TETAPI mencoba meyakinkannya untuk terus bermain. PADA tidak menjawab. TETAPI duduk di sebelahnya. Keduanya tampak tertekan.

Di sini saya menyela cerita untuk mengajukan pertanyaan kepada pembaca: "Apa yang akan Anda sarankan? Apa yang akan Anda lakukan jika Anda adalah anak yang lebih tua? Bisakah Anda menyarankan sesuatu yang masuk akal?"

Saran biasanya bermuara pada:

"Kita harus berjanji pada anak bungsu sebatang cokelat."

"Kita perlu memulai permainan lain, katakanlah permainan catur, di mana anak laki-laki yang lebih muda sama kuatnya atau bahkan lebih kuat dari yang lebih tua, atau menawarkan untuk bermain bulu tangkis, kemudian permainan lain di mana dia jauh lebih kuat." "Ya, bawa dia ke akal sehatnya, sabuni kepalanya. Kamu harus menjadi laki-laki, bukan banci. Kamu tidak boleh berkecil hati seperti itu! Dia harus belajar menjaga pikiran. Gunakan otoritasmu untuk bernalar dengan yang lebih muda. anak laki-laki,"

"Jangan khawatir tentang dia, dia banci. Itu akan memberinya pelajaran."

"Beri dia awal yang baik."

"Berjanjilah kepada anak laki-laki yang lebih muda bahwa anak laki-laki yang lebih tua tidak akan bermain dengan kekuatan penuh."

Sekarang saya akan melanjutkan ceritanya. Selain itu, saya akan mencoba menggambarkan bagaimana, menurut pendapat saya, pemikiran anak laki-laki itu.

1. "Ada apa? Kenapa kamu tidak bermain lagi?" kata anak laki-laki yang lebih tua dengan suara tajam dan marah. "Mengapa kamu berhenti bermain? Apakah kamu pikir berhenti bermain seperti itu bagus?" Dia ingin terus bermain. Penolakan PADA membuatnya tidak mungkin. TETAPI suka bermain, suka menang; itu sangat bagus untuk menipu musuh dengan servisnya. PADA mencegahnya, dia tidak mengizinkan TETAPI untuk melakukan apa yang sangat diinginkannya.

2. Tapi semuanya tidak sesederhana itu. TETAPI dia merasa tidak nyaman, dia tidak nyaman. Setelah beberapa waktu, di mana ekspresinya berubah - sangat disayangkan bahwa Anda tidak dapat melihat betapa dia sering memandang dengan curiga PADA, dan kemudian ke samping, - katanya, tetapi dengan nada yang sama sekali berbeda: "Maafkan aku." Jelas, sesuatu telah berubah secara drastis - TETAPI jelas merasa bersalah bahwa anak laki-laki kedua sangat marah. Dia mengerti apa yang terjadi PADA, bagaimana anak laki-laki lain melihat situasi ini.

Mungkin ini terbantu dengan tatapan sedih dan tenang. PADA.PADA menoleh sekali TETAPI, dan TETAPI Saya mengerti - tidak segera, butuh beberapa waktu - mengapa anak laki-laki yang lebih muda begitu sedih, mengapa, tidak tahu bagaimana membela dirinya sendiri, dia merasa seperti korban. Pertama TETAPI merasa bahwa gaya permainannya, servisnya yang licik terlihat di mata PADA trik jahat itu PADA sepertinya diperlakukan tidak jujur, TETAPI memperlakukannya tidak ramah. Dan TETAPI merasa itu PADA dia benar tentang sesuatu...

Sekarang dia melihat dirinya dalam cahaya yang berbeda. Penyerahannya, yang tidak pergi PADA tidak sedikit pun peluang sukses, bukan hanya ketangkasan.

3. "Dengar," katanya tiba-tiba, "permainan seperti itu tidak ada artinya." Dia menjadi tidak berarti bukan hanya untuk PADA, dan untuk TETAPI, tidak ada artinya dari sudut pandang permainan itu sendiri. Jadi kesulitannya menjadi lebih serius.

Sepertinya dia berpikir - dia pasti tidak berpikir begitu, tetapi hanya merasa: "Tidak ada gunanya kita berdua bermain dengan cara ini. Permainan membutuhkan semacam timbal balik. Ketidaksetaraan seperti itu tidak sesuai dengan permainan. permainan menjadi permainan nyata hanya jika keduanya memiliki harapan untuk sukses. Jika tidak ada timbal balik seperti itu, maka permainan kehilangan maknanya, menjadi menjijikkan bagi satu atau yang lain, dan untuk keduanya; tanpa timbal balik itu bukan lagi permainan - hanya satu tiran mendorong korbannya di sekitar pengadilan."

4. Kemudian ekspresinya berubah. Dia tampaknya berjuang untuk memahami sesuatu, mulai perlahan-lahan menyadari sesuatu, dan kemudian berkata: "Permainan kita agak aneh. Aku cukup ramah padamu..." Dia memiliki gagasan yang samar bahwa orang dewasa akan menyebutnya " ambivalensi permainan": di satu sisi, sangat menyenangkan bermain bersama, menjadi teman baik; di sisi lain, itu adalah keinginan untuk memenangkan musuh, mengalahkannya, membuat kemenangannya mustahil, yang dalam beberapa keadaan mungkin tampak atau benar-benar menjadi permusuhan yang nyata.

5. Kemudian diambil langkah yang berani, bebas dan sangat konsisten. Dia menggumamkan sesuatu seperti: "Benarkah?.." Dia jelas ingin mengatasi masalah secara langsung, mendiskusikannya dengan jujur ​​dan langsung. Saya menafsirkannya "Benarkah?" seperti "Apakah permusuhan benar-benar diperlukan jika itu merusak segala sesuatu yang baik dalam permainan?". Di sinilah masalah praktisnya: "Bagaimana saya bisa mengubah ini? Tidak bisakah kita tidak bermain melawan satu sama lain, tapi ..." Wajahnya cerah dan dia berkata, "Saya punya ide, mari kita bermain seperti ini: mari kita lihat berapa lama kita bisa menjaga shuttlecock di udara, dan menghitung berapa kali itu akan berpindah dari saya ke Anda tanpa jatuh. Bagaimana skornya? Menurut Anda 10 atau 20? Kami akan mulai dengan servis yang mudah, dan kemudian kami akan membuatnya semakin sulit."

Dia berbicara dengan riang, seperti orang yang telah membuat semacam penemuan. Untuknya, juga untuk B itu baru.

PADA dengan senang hati setuju: "Ide bagus. Ayo." Dan mereka mulai bermain. Sifat permainan telah sepenuhnya berubah; mereka saling membantu, bertindak bersama, keras kepala dan ceria. TETAPI tidak lagi menunjukkan keinginan sedikit pun untuk menipu PADA; tentu saja, pukulannya menjadi semakin sulit, tetapi dia dengan sadar berteriak dengan ramah: "Apakah kamu akan menerima pukulan yang lebih kuat?".

Beberapa hari kemudian saya melihat mereka bermain lagi. PADA bermain jauh lebih baik. Itu adalah permainan yang nyata. Dilihat dari perilakunya selanjutnya, TETAPI benar-benar mendapatkan beberapa pengalaman hidup. Dia menemukan sesuatu di luar solusi dari masalah kecil yang muncul dalam permainan bulu tangkis.

Dari luar, keputusan ini sendiri mungkin tampak tidak terlalu signifikan. Saya tidak tahu apakah ahli bulu tangkis atau tenis akan menyetujuinya.

Tidak masalah. Bagi bocah ini, keputusan seperti itu bukanlah keputusan yang mudah. Ini melibatkan perpindahan dari upaya dangkal untuk menyingkirkan kesulitan ke pertimbangan produktif dari masalah struktural mendasar.

Langkah apa yang menyebabkan keputusan ini? Tentu saja, ketika seseorang mempertimbangkan satu kasus, masih ada sedikit dasar faktual untuk kesimpulan. Namun, mari kita coba merumuskan poin-poin utamanya.

Pertama TETAPI menganggap "aku"-nya sebagai pusat struktur situasi (Gbr. 105). Dalam pemikiran dan tindakannya, makna, peran, fungsi B, permainan, kesulitan, dan elemen situasi lainnya ditentukan sehubungan dengan pusat ini. Pada kasus ini PADA hanya wajah yang saya butuhkan TETAPI, bermain; jadi menolak untuk bermain, PADA ternyata pelanggar.

Permainan itu "sesuatu di mana saya menunjukkan kemampuan saya, di mana saya menang." PADA mewakili penghalang yang menghalangi impuls egosentris, vektor, tindakan TETAPI.

TETAPI tidak bersikeras pada sudut pandang yang sepihak dan dangkal ini. Dia mulai mengerti bagaimana dia membayangkan situasi ini. PADA(Gbr. 106). Dalam struktur terpusat yang berbeda ini, dia melihat dirinya sebagai bagian, sebagai pemain yang tidak memperlakukan pemain lain dengan cara terbaik.

Beras. 106 Gambar. 107

Kemudian, dia menjadi center permainan, sifat dan persyaratan integralnya (Gbr. 107). Juga tidak TETAPI, juga tidak PADA sekarang tidak menjadi pusat, keduanya dianggap dari sudut pandang permainan.

Logikanya TETAPI(kesadaran dirinya) berubah dengan perubahan posisi, elemen lain menjadi berbeda, persyaratan dinamis, vektor dari situasi nyata. Jelas bahwa game aslinya berbeda dari "game bagus".

Tapi apa dalam struktur permainan itu sendiri yang menjadi sumber kesulitannya? Dalam permainan yang bagus, ada keseimbangan fungsional yang halus: di satu sisi, hiburan yang menyenangkan, persahabatan, di sisi lain, keinginan untuk menang. Pedoman yang lebih dalam daripada aturan luar yang sederhana dari permainan yang adil membuat keseimbangan yang rapuh ini menjadi mungkin, membedakan antara permainan yang bagus dan pertarungan atau persaingan yang sulit, singkatnya, permainan yang rapuh yang dapat dengan mudah menghilang - seperti yang terjadi dalam situasi ini.

Saat-saat "melawan", "keinginan untuk menang", yang terjadi dalam permainan yang bagus, memperoleh fitur-fitur jelek yang tidak lagi sesuai dengan situasi permainan. Oleh karena itu, sebuah vektor muncul: "Apa yang bisa dilakukan? Dan segera dilakukan?" Inilah alasan kesulitannya. "Bisakah kamu sampai ke dasar situasi?" Ini mengarah pada pertimbangan struktur 11.

Struktur Ia >

Struktur Ib ->

Struktur II dari rivalitas menjadi kerjasama;

dari "aku" ke "kamu" ke "kita".

TETAPI dan PADA sebagai bagian dari struktur bersama, mereka tidak lagi sama dengan struktur I, mereka bukan lawan, yang masing-masing bermain hanya untuk dirinya sendiri, tetapi dua orang yang bekerja bersama untuk tujuan bersama.

Semua elemen situasi secara radikal mengubah maknanya. Misalnya, servis bukan lagi sarana untuk mengalahkan B, yang membuat umpan balik menjadi tidak mungkin. Dalam situasi I, pemain senang jika dia menang dan yang lain kalah; tapi sekarang (II) para pemain bersukacita di setiap pukulan bagus.

Langkah selanjutnya menunjukkan transisi ke pertimbangan situasi masalah dari sudut pandang dia jasa, dan bukan dalam hal satu sisi atau yang lain, atau jumlah sederhana dari kedua sisi. Solusi muncul ketika pelanggaran struktural dikenali; maka itu mengambil makna yang lebih dalam. Ketegangan tidak diatasi dengan cara eksternal semata, melainkan arah baru dari vektor adalah karena persyaratan struktural dasar yang mengarah ke situasi yang benar-benar baik. Mungkin Anda berpikir saya telah membaca terlalu banyak ke dalam pikiran anak laki-laki. Saya tidak berpikir begitu. Mungkin Anda tahu terlalu sedikit tentang apa yang ada di benak anak laki-laki.

Mari kita soroti hal-hal berikut secara singkat:

operasi pemusatan kembali: transisi dari visi sepihak ke pemusatan yang ditentukan oleh struktur objektif situasi;

mengubah arti sering - dan vektor - sesuai dengan tempat, peran dan fungsinya dalam struktur ini;

mempertimbangkan situasi dalam hal "struktur yang baik" di mana segala sesuatu memenuhi persyaratan struktural;

keinginan untuk segera langsung ke pokok permasalahan, mempertimbangkan masalah secara jujur ​​dan menarik kesimpulan yang tepat.

...

Dokumen serupa

Kajian tentang pola perkembangan intelektual siswa dalam proses pembelajaran sebagai tugas utama psikologi pedagogis. Analisis pemikiran empiris dan teoritis remaja muda. Peran berpikir produktif dalam kemampuan belajar.

makalah, ditambahkan 17/12/2015


Fitur usia dari struktur mental dialektis remaja dan orang dewasa. Konsep berpikir dalam psikologi genetik J. Piaget. Berpikir produktif dalam konsep Wertheimer. Konsep pemikiran dalam konsep budaya-historis L.S. Vygotsky.

makalah, ditambahkan 15/06/2012


Konsep, esensi dan metode utama pengembangan pemikiran kreatif siswa yang lebih muda. Mekanisme dasar berpikir produktif. Pengalaman dalam pengembangan efektif pemikiran kreatif siswa yang lebih muda dalam proses kegiatan seni dan desain.

makalah, ditambahkan 18/11/2014


Berpikir sebagai konsep dalam psikologi, jenis dan bentuknya. Operasi mental dasar. Tahap utama memecahkan masalah mental. Kepribadian dan minatnya. Kualitas berpikir individu. Perbedaan antara berpikir dan proses mental kognisi lainnya.

abstrak, ditambahkan 04/01/2009


Ciri-ciri umum konsep berpikir kreatif. Kriteria dan metode penelitiannya. Studi tentang kemampuan intelektual manusia. Studi tentang hubungan antara berpikir dan berbicara. Ciri-ciri cara dan faktor terbentuknya berpikir kreatif.

tes, ditambahkan 04/05/2015


Kenalan dengan fitur utama menciptakan kondisi pedagogis untuk mengembangkan potensi kreatif anak sekolah dalam proses kegiatan pendidikan. Karakteristik umum cara psikologis dan pedagogis membentuk pemikiran kreatif remaja.

tesis, ditambahkan 10/06/2014


Edward de Bono adalah penulis metode langsung pengajaran berpikir di sekolah. Inti dari pemikiran paralel. Fitur metode "Enam Topi Berpikir". Aturan topi. Keuntungan dan kerugian. Pengembangan pemikiran kreatif dan kritis, toleransi.

presentasi, ditambahkan 11/01/2016


Mekanisme berpikir kreatif, logika dan intuisi sebagai komponennya. Proses pemecahan masalah secara kreatif. Konsep intuisi dan tipe utamanya. Intuisi heuristik dan "intuisi-penilaian". Keputusan intuitif sebagai mata rantai utama dalam proses kreatif.

abstrak, ditambahkan 25/04/2010


Konsep dan faktor-faktor yang mempengaruhi pembentukan ketahanan terhadap stres, fitur yang berkaitan dengan usia dari kualitas karakter ini. Studi tentang berpikir kreatif dalam psikologi. Dasar, kursus dan organisasi studi tentang hubungan antara resistensi stres dan pemikiran kreatif.

makalah, ditambahkan 17/12/2014


Inti dari konsep "proses mental kognitif". Cara-cara adaptasi terhadap lingkungan. Prasyarat awal untuk pengembangan pemikiran. Pemikiran teoretis, praktis, produktif dan reproduktif. Hubungan antara konsep "berpikir" dan "kecerdasan".

Dan berpikir produktif

Pengalaman beberapa tindakan efektif seseorang dalam berbagai situasi spesifik mengarah pada pembentukan model saraf dari situasi ini di sistem saraf pusatnya. Selama informasi yang masuk ke otak sesuai dengan model saraf ini, respons seseorang bisa tetap standar. Aktivitas mental, yang dikondisikan oleh rangsangan semacam ini, direduksi menjadi reproduksi, reproduksi pikiran kebiasaan yang sama, perangko pikiran, refleks yang dikondisikan pikiran. Dalam hal ini, seseorang berbicara tentang pemikiran reproduksi.

Namun, seseorang terus-menerus harus menghadapi keadaan yang baru baginya, dan, pada saat yang sama, membutuhkan tindakan aktif darinya. Situasi seperti itu di mana seseorang harus bertindak, meskipun cara tindakannya tidak diketahui olehnya, disebut situasi masalah. Misalnya, bagi seorang siswa, seorang siswa, situasi masalah dalam proses belajar muncul, khususnya, setiap kali dia menemukan masalah, yang solusinya masih belum diketahui olehnya.

Untuk mengatasi situasi bermasalah, pemikiran reproduktif saja tidak cukup. Diperlukan aktivitas mental yang berbeda secara kualitatif, yang harus mengarah pada munculnya ide-ide baru, untuk menemukan mode tindakan yang memadai, baru untuk individu tertentu, dalam kerangka waktu yang terbatas. Berpikir, yang hasilnya adalah munculnya di benak seseorang suatu gagasan yang baru baginya, disebut berpikir produktif.

- Konsep "berpikir produktif", ternyata, dapat dianggap sebagai sinonim untuk istilah "berpikir kreatif"?

Mungkin, bagaimanapun, kata "kreativitas", "kreatif" biasanya digunakan untuk menunjukkan aktivitas mental, "menghasilkan sesuatu yang baru, belum pernah ada sebelumnya". Definisi lain: "Kreativitas adalah kegiatan spiritual, yang hasilnya adalah penciptaan nilai-nilai asli, pembentukan faktor-faktor baru, yang sebelumnya tidak diketahui, sifat dan pola dunia material dan budaya spiritual". Dalam definisi di atas, seseorang dapat melihat aspek sosial dari konsep "kreativitas": kreativitas, pemikiran kreatif menghasilkan penciptaan ide atau nilai material di mana mereka diwujudkan, baru bagi kemanusiaan atau, setidaknya, bagi bagian penting darinya. Dengan demikian, berpikir diakui sebagai kreatif hanya ketika mengarah pada hasil yang baru bagi orang lain. Namun, untuk pemikiran produktif, kebaruan produk aktivitas mental hanya cukup bagi orang yang melakukan aktivitas ini. Punya perbedaan yang signifikan?

- Ya, cukup. Tetapi mengapa pemikiran kreatif dan produktif sering diidentifikasi?

Dari sudut pandang psikofisiologi. Karena semua proses yang terjadi di otak individu tertentu selama berpikir kreatif dan produktif adalah sama.

- Ya, tentu saja, Anda bisa menebaknya sendiri. Seseorang, mendapatkan hasil baru untuknya, tidak tahu bahwa itu baru hanya untuknya.

Cukup benar.

Mari kita pergi lebih jauh. Penelitian oleh psikolog Soviet telah menetapkan bahwa partisipasi lingkungan emosional adalah atribut penting dari pemikiran produktif. Ketegangan emosional yang timbul pada saat-saat tertentu dari aktivitas mental memberikan peningkatan tajam dalam intensitasnya. Tujuan fungsional emosi terkait dengan aktivitas kognitif (emosi gnostik), aktivasi luas korteks serebral. Ketika mengembangkan ide-ide baru untuk orang tertentu, bentuk perilaku baru, mode tindakan baru, koneksi saraf baru harus dibentuk. Sel-sel saraf mana yang akan berpartisipasi dalam hal ini akan terungkap hanya setelah model-model ini muncul, yaitu, setelah selesainya aktivitas mental produktif, sebagai akibat dari mengatasi situasi masalah. Oleh karena itu, dalam proses berpikir produktif, melalui aktivasi emosional, hampir seluruh otak terlibat.

- Artinya, pemikiran produktif dan emosi "sangat erat" terhubung?

Ya, dan ini bukan hipotesis, tetapi fakta yang sudah mapan. Bukti meyakinkan tentang partisipasi emosi dalam berpikir kreatif diperoleh oleh O.K. Tikhomirov dan rekan-rekannya.

- Saya ingin tahu bagaimana Anda dapat menentukan apakah emosi terlibat dalam pemikiran atau tidak? Jika hanya secara visual, maka ini bukan fakta ilmiah, tetapi sudut pandang subjektif.

Ada metode tradisional untuk mencatat terjadinya stres emosional pada seseorang - perubahan hambatan listrik pada kulit. Mereka digunakan oleh para peneliti. Pada saat menerima atau menyadari informasi yang tidak terduga bagi seseorang, mengharuskannya untuk mengambil tindakan segera, atau setidaknya sangat mengkhawatirkannya, ada penurunan tajam dalam resistensi kulit dan perubahan potensi kulit. Aktivitas listrik kulit ini, yang terkait dengan aktivitas mental, ditemukan pada awal 1888-1890 oleh Feret dan Tarkhanov secara independen dan disebut respons kulit galvanik (GSR).

OKE. Tikhomirov dan rekan-rekannya merekam GSR dalam proses aktivitas mental yang terkait dengan pemecahan masalah catur. Ditemukan bahwa GSR terjadi (dengan penundaan hingga beberapa detik) pada saat jalan pikiran seseorang tiba-tiba berubah arah, ketika subjek memiliki perasaan bahwa ia telah menemukan pendekatan yang menjanjikan untuk memecahkan masalah. Banyak percobaan telah menunjukkan bahwa dalam proses memecahkan masalah catur yang tidak dikenal oleh subjek, dalam semua kasus ketika ia berhasil menemukan solusi, setidaknya satu tetes hambatan listrik kulit diamati. Seringkali, selama pencarian solusi, RGR diamati beberapa kali. Rekaman sinkron dari penalaran verbal yang menyertai keputusan, dan pendaftaran urutan titik fiksasi di papan catur selama analisis posisi, memungkinkan untuk secara tegas menghubungkan momen-momen penampilan GSR dengan perubahan mendadak dalam alur pemikiran subjek, yaitu, dengan momen-momen ketika pikiran mulai bekerja ke arah yang baru, tak terduga baginya arah itu sendiri.

Produktif, atau kreatif, adalah pemikiran yang tidak bergantung pada pengalaman masa lalu. Pentingnya studi tentang jenis pemikiran khusus ini untuk memahami mekanisme umum pemecahan masalah tanpa adanya pengalaman masa lalu ditunjukkan dalam karya-karya psikolog yang menganggap diri mereka sebagai anggota sekolah psikologi Gestalt. Salah satu prinsip penting dari psikologi Gestalt adalah prinsip disini dan sekarang yang melibatkan deskripsi pola psikologis, tanpa mengacu pada deskripsi peran pengalaman masa lalu. Prinsip-prinsip inilah yang digunakan oleh pendiri sekolah psikologi Gestalt, M. Wertheimer, serta psikolog Jerman K. Dunker, yang telah disebutkan di paragraf sebelumnya, untuk mengembangkan teori berpikir produktif.

Menurut K. Duncker (Dunker, 1945), berpikir adalah suatu proses yang melalui wawasan situasi masalah mengarah pada tanggapan yang tepat. Dengan wawasan, Duncker, seperti psikolog Gestalt lainnya, memahami prosesnya memahami situasi, penetrasi ke dalamnya, ketika berbagai elemen situasi yang berbeda digabungkan menjadi satu kesatuan.

Solusi untuk masalah itu ada di dalam dirinya sendiri, kata K. Dunker. Oleh karena itu, subjek tidak perlu beralih ke pengalaman masa lalu, yang tidak hanya tidak membantu proses berpikir, tetapi, sebaliknya, dapat menghambat jalannya pemikiran yang efektif karena fiksasi fungsional. Situasi bermasalah pertama-tama harus dipahami oleh subjek, yaitu. dirasakan secara keseluruhan, mengandung konflik.

Konflik adalah apa yang menghambat solusi. Memahami konflik mengandaikan penetrasi ke dalam situasi pemecahan masalah. Ambil, misalnya, eksperimen terkenal dari pendiri lain sekolah psikologi Gestalt, W. Köhler, yang ia lakukan selama Perang Dunia Pertama dengan kera besar - simpanse - di Kepulauan Canary. Dalam percobaan ini, monyet berusaha mendapatkan umpan yang terlalu jauh atau terlalu tinggi darinya. Konflik Tugas ini jelas terdiri dari kenyataan bahwa monyet tidak dapat mencapai umpan dengan kaki depannya. Penetrasi ke dalam situasi harus menunjukkan kepada monyet bahwa anggota tubuhnya terlalu pendek. Contoh lain dari konflik dan penetrasi ke dalam situasi terkait dengan masalah di mana diperlukan untuk membuktikan bahwa bola logam memantul dari permukaan logam karena deformasi, yang bagaimanapun pulih dengan sangat cepat. Konflik tugas ini terletak pada kenyataan bahwa subjek tidak dapat, karena kecepatan deformasi, memeriksanya. Penetrasi dalam situasi tersebut dinyatakan dalam pemahaman bahwa kedua zat mengembalikan bentuknya terlalu cepat untuk mempertahankan efek deformasi.

K. Dunker berpendapat bahwa hasil dari wawasan, atau penetrasi ke dalam situasi masalah, adalah untuk menemukan solusi fungsional tugas. Ini muncul dari situasi masalah tertentu dan ditemukan atas dasar hubungan internal dan jelas dengan kondisi situasi masalah. Memahami setiap solusi masalah sebagai solusi berarti memahaminya sebagai perwujudan dari solusi fungsionalnya. Pada saat yang sama, Dunker secara khusus menegaskan bahwa jika subjek dihadapkan pada dua masalah berbeda yang memiliki solusi fungsional yang sama, berhasil memperoleh jawaban untuk masalah pertama tidak membantunya sama sekali dalam analisis masalah berikutnya, bahkan jika dia memecahkan dua masalah ini berturut-turut.

Dalam contoh yang telah kita pertimbangkan, solusi fungsionalnya adalah, masing-masing, untuk "memperpanjang" anggota badan monyet, yang ternyata terlalu pendek, dan untuk memperlambat atau mempertahankan efek deformasi. Anda dapat "memperpanjang" anggota badan menggunakan alat - tongkat, yang dengannya monyet dapat mencapai umpan. Anda dapat menyimpan deformasi bola dengan menutupinya dengan cangkang lunak, seperti cat.

Perhatikan bahwa solusi fungsional yang sama dapat memiliki cara implementasi yang berbeda. Misalnya, monyet tidak akan mengambil tongkat, tetapi sebuah kotak, meletakkannya di bawah umpan dan memanjatnya. Dan alih-alih cat, yang mempertahankan deformasi bola, Anda dapat menggunakan versi perekaman video yang lebih teknologi.

Jadi, dalam teori K. Dunker dan psikolog Gestalt lainnya, berpikir produktif digambarkan sebagai proses dua tahap.

Pada tahap pertama, studi masalah dilakukan. Ini memberikan wawasan tentang kondisi konflik dari situasi masalah. Pada tahap kedua, dilakukan proses implementasi (atau eksekusi) dari solusi fungsional yang ditemukan sebelumnya, pilihan apa yang benar-benar diperlukan untuk menyelesaikan masalah, jika solusi fungsional tidak menyertakan implementasinya sendiri.

Terlepas dari kenyataan bahwa teori berpikir produktif dikembangkan oleh K. Dunker pada tahun 30-an. abad terakhir, itu masih tetap menjadi salah satu teori pemikiran psikologis yang paling otoritatif. Namun, kritikusnya sangat sering menunjukkan bahwa tugas intelijen, tugas "Dunker", hanyalah bagian kecil, jika tidak signifikan, dari tugas yang kita hadapi dalam proses berpikir.

Inilah sebabnya mengapa teori-teori pemikiran kemudian sangat bergantung pada proses pemikiran. reproduksi karakter.

guru-psikolog dari kategori tertinggi,

Ph.D. Yesenzhanova A.A.

Berpikir itu produktif dan reproduktif.

Dalam berpikir, berbagai komponen terjalin dalam satu kesatuan yang kontradiktif secara dialektis, sehubungan dengan ini, perlu untuk memilih jenis pemikiran yang menarik bagi kita - produktif dan reproduktif. Meskipun pada intinya pemikiran apa pun selalu produktif pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, dalam aktivitas mental tertentu, bagiannya bisa berbeda. Dalam literatur Soviet, ada keberatan terhadap pemisahan jenis pemikiran ini, karena "setiap proses berpikir adalah produktif." Tetapi banyak ilmuwan yang berurusan dengan masalah pemikiran menganggapnya tepat untuk membedakan jenis-jenis ini (P.P. Blonsky, D.N. Zavalishina, N.A. Menchinskaya, Ya.A. Ponomarev, V.N. Pushkin, O.K. Tikhomirov) .

Pendekatan untuk mencirikan pemikiran ilmuwan asing, sebagai suatu peraturan, adalah satu sisi: ia hanya bertindak sebagai proses reproduksi atau produktif. Asosiasi (A. Bain, I. Herbart, D. Hartley, T. Ribot) mencirikan pemikiran dari posisi idealis, percaya bahwa esensinya berasal dari mengisolasi elemen yang berbeda, menggabungkan elemen serupa menjadi kompleks, dan menggabungkannya kembali. Hasilnya, menurut mereka, pada dasarnya bukanlah hal baru. Perwakilan psikologi Gestalt (M. Wertheimer, K. Koffka, W. Keller) menyatakan pendekatan berpikir sebagai proses produktif murni, dengan mempertimbangkan produktivitas sebagai kekhususan berpikir yang membedakannya dari proses mental lainnya. Mereka percaya bahwa pemikiran, yang muncul dalam situasi bermasalah (yang mencakup tautan yang tidak diketahui), mengarah pada solusi, yang menghasilkan sesuatu yang secara fundamental baru, tidak tersedia dalam dana pengetahuan. Nilai studi Gestalt dalam penerapan tugas-tugas bermasalah, solusi yang menyebabkan subjek berkonflik antara pengetahuan yang tersedia dan persyaratan solusi (M. Wertheimer, K. Dunker), tetapi, sangat mementingkan wawasan, “ aha-experience”, mereka tidak mengungkapkan bahwa wawasan disiapkan pengalaman masa lalu dari aktivitas aktif subjek itu sendiri. Itu. para ilmuwan tidak menunjukkan mekanisme munculnya pemikiran produktif, mereka dengan tajam menentangnya dengan proses reproduksi, percaya bahwa pengalaman dan pengetahuan masa lalu bertindak sebagai rem perkembangan pemikiran. Perlu dicatat bahwa seiring waktu, akumulasi fakta penelitian memaksa mereka untuk membatasi kategorisasi kesimpulan, untuk mengenali peran positif pengetahuan dalam pemikiran produktif, menganggapnya sebagai titik awal untuk memahami dan memecahkan masalah.

Ilmuwan domestik percaya bahwa pemikiran reproduksi, meskipun ditandai dengan produktivitas yang lebih rendah, memainkan peran penting bagi seseorang dalam kegiatan kognitif dan praktis, memberinya kesempatan untuk memecahkan masalah struktur yang sudah dikenal. Secara khusus, Z.I. Kalmykova menekankan pentingnya pemikiran reproduktif dalam kegiatan pendidikan anak sekolah, percaya bahwa hal itu memberikan pemahaman tentang materi baru dan penerapan pengetahuan dalam praktik ketika tidak diperlukan transformasi signifikan mereka. Dia percaya bahwa pemikiran ini lebih mudah dikembangkan (daripada pemikiran produktif), bertindak pada tahap awal, memainkan peran penting dalam memecahkan masalah baru untuk subjek, membantunya diyakinkan akan ketidakefektifan metode yang dikenalnya. "Kesadaran akan hal ini mengarah pada munculnya "situasi masalah", yaitu, mengaktifkan pemikiran produktif, yang memastikan penemuan pengetahuan baru, pembentukan sistem koneksi baru yang nantinya akan memberinya solusi untuk masalah serupa."

Tentu saja, pencampuran jenis pemikiran agak sewenang-wenang, tidak bisa produktif tanpa mengandalkan pengalaman masa lalu, dan pada saat yang sama, melibatkan melampaui itu, menemukan pengetahuan baru. Kami berpegang pada sudut pandang Z.I. Kalmykova, yang mengambil sebagai dasar untuk membagi pemikiran reproduktif dan produktif, tingkat kebaruan dan tingkat kesadaran subjek pengetahuan yang diperoleh dalam proses ini. “Di mana proporsi produktivitas cukup tinggi, mereka berbicara tentang pemikiran produktif yang tepat sebagai jenis aktivitas mental khusus. Sebagai hasil dari pemikiran produktif, sesuatu yang orisinal, secara fundamental baru untuk subjek, yaitu. tingkat kebaruan di sini tinggi.” Menurut M.V. Glebova, properti terpenting dari aktivitas mental adalah penurunan beberapa pengetahuan dari orang lain dengan bantuan penalaran, yang mengarah pada perluasan pengetahuan asli. "... Dalam penggandaan pengetahuan yang begitu intensif terletak sifat produktif dari aktivitas mental." Ini adalah produktivitas berpikir, yaitu. fokus pada penemuan pengetahuan baru, secara signifikan membedakannya dari proses mental lainnya. Selain kebaruan subjektif, pendukung sudut pandang ini menekankan orisinalitas proses ini dan dampaknya pada perkembangan mental, yang merupakan mata rantai yang menentukan, memberikan gerakan nyata menuju pengetahuan baru.

Istilah "berpikir produktif" banyak digunakan dalam literatur pedagogis sebagai sinonim untuk aktivitas kreatif siswa. Dalam literatur psikologis dan pedagogis, istilah berikut digunakan sebagai sinonim untuk konsep "pemikiran produktif": "pemikiran kreatif", "heuristik", "independen", "kreatif"; ke reproduktif: “diskursif”, “rasional”, “verbal-logis”, “reseptif”, dll. Sebagian besar peneliti lebih suka menggunakan istilah “berpikir produktif” dalam kaitannya dengan jenis pemikiran anak sekolah untuk menunjukkan perbedaan konsep pemikiran "produktif" dan "kreatif". , dan istilah "pemikiran kreatif" menunjukkan tahap tertinggi aktivitas mental. Kami dekat dengan sudut pandang mereka, menekankan bahwa pemikiran kreatif melekat pada mereka yang, melakukan aktivitas mental, menemukan pengetahuan yang secara fundamental baru bagi umat manusia, menciptakan sesuatu yang orisinal, yang tidak memiliki analog. Mereka percaya bahwa konsep "berpikir kreatif" sah untuk digunakan dalam kaitannya dengan "orang yang membuat penemuan yang secara objektif baru bagi umat manusia" (Z.I. Kalmykova) dan itu adalah bentuk pemikiran produktif tertinggi.

Tetapi kami tertarik pada indikator-indikator yang digunakan untuk menilai pemikiran kreatif, karena unsur-unsur pemikiran kreatif melekat pada pemikiran produktif. Secara khusus, K. Dunker mengaitkannya dengan mereka: orisinalitas pemikiran; kelancaran berpikir sebagai jumlah asosiasi, ide yang muncul per satuan waktu sesuai dengan beberapa persyaratan; kemungkinan menerima jawaban yang menyimpang jauh dari biasanya; "kerentanan" terhadap masalah, solusi yang tidak biasa; kecepatan dan kelancaran munculnya koneksi asosiatif yang tidak biasa; kemampuan untuk menemukan fungsi baru yang tidak biasa dari suatu objek atau bagian darinya (K. Duncker, 1935). Konsep pemikiran "kreatif" dan "produktif" sebagai sinonim ditunjuk oleh P. Torrens, percaya bahwa itu memanifestasikan kepekaan terhadap kekurangan dalam pengetahuan yang ada, kemampuan untuk merumuskan masalah, kemungkinan membangun hipotesis tentang elemen yang hilang dari pengetahuan ini, dll. (P. Torrans, 1964).

Berdasarkan minat penelitian, berpikir produktif tidak hanya mencakup kemampuan mendengarkan, memahami informasi, berbicara, membaca, menulis, tetapi juga “kemampuan untuk termotivasi dan aktif, kemampuan untuk menemukan berbagai pilihan untuk memecahkan masalah yang signifikan secara sosial, keluar dari berbagai situasi, membentuk budaya profesional umum dan masa depan”.

Mencirikan pemikiran produktif sebagai berbeda dari proses mental lainnya, memiliki kekhususannya sendiri, kami menganggap tepat untuk melanjutkan ke analisis mekanisme tindakan pemikiran produktif. Teknik yang efektif adalah "analisis melalui sintesis", yang digunakan dalam studi yang dilakukan di bawah arahan S.L. Rubinstein,mencirikan mekanisme berpikir secara tepat sebagai suatu proses. Dalam studi ini, subjektermasuk dalam sistem koneksi dan hubungan di mana ia diberi kesempatan untuk menemukan properti yang diinginkan dengan paling jelas, yang pada gilirannya berkontribusi pada penemuan lingkaran baru koneksi dan hubungan objek yang dengannya ia menghubungkan properti ini. Ini mencerminkan dialektika kognisi kreatif tentang realitas, yang dapat sepenuhnya dikaitkan dengan pemikiran produktif. Perkembangan pemikiran produktif seperti itu mengarah pada asal dan pembentukan formasi mental baru - sistem komunikasi baru, sifat kepribadian, kemampuan, bentuk baru pengaturan diri, menandai perubahan dalam perkembangan mental.

Menurut Z.I. Kalmykova dalam proses berpikir produktif tidak ada perbedaan mendasar antara seorang ilmuwan yang menemukan secara objektif pola-pola baru dunia di sekitar kita yang tidak diketahui umat manusia, dan siswa yang membuat penemuan hanya yang baru secara subjektif, karena pemikiran mereka didasarkan pada pola umum. Tetapi mereka dibedakan oleh tingkat aktivitas mental yang mengarah pada penemuan, kondisi untuk pencarian pengetahuan baru. Z.I. Kalmykova percaya bahwa pemikiran produktif melekat pada orang dewasa dan anak-anak, karena mereka semua membuat penemuan subjektif ketika memecahkan masalah baru. “…walaupun tentu saja tingkat berpikir ini dalam kasus kedua lebih rendah, karena dilakukan dalam situasi belajar di mana guru disediakan agar siswa memiliki pengetahuan awal yang minimal, dukungan visual yang memfasilitasi mencari solusi, dll.”