Dalam penulisan akademik, kutipan sering digunakan untuk mengkonfirmasi keaslian. Kutipan itu tampak seperti satu atau lebih kutipan dari karya ilmuwan lain, berdasarkan mana peneliti menggambarkan tesisnya, menegaskan asumsinya, mengkritik atau membantah argumen yang tidak dia setujui.
Saat menulis esai, makalah, tesis, dan disertasi, diperlukan kutipan dalam jumlah besar, dan semakin banyak daftar literatur yang digunakan, semakin serius pekerjaan yang dipertimbangkan dan semakin tinggi skor yang diterima oleh penulisnya.
Penggunaan kutipan membutuhkan kepatuhan dengan persyaratan tertentu.
Persyaratan Umum:
- Teks yang dikutip di dalam teks utama harus diapit oleh tanda petik tanpa perubahan sedikit pun. Tanda kutip diperlukan untuk menunjukkan batas kutipan - awal dan akhir. Tidak dapat diterima untuk melewatkan kata, kalimat, atau paragraf tanpa menunjukkan bahwa celah seperti itu sedang dibuat (celah diganti dengan titik). Penggantian kata tidak dapat diterima, semua fitur ejaan penulis harus dipertahankan.
- Mengutip seharusnya objektif. Tidak dapat diterima untuk mempersingkat kutipan secara tendensius, meninggalkan di dalamnya hanya sebagian dari alasan, argumen yang dibutuhkan oleh penulis menggunakan kutipan.
- Tidak dapat digabungkan dalam satu kutipan ada beberapa kutipan yang diambil dari berbagai tempat di sumbernya. Setiap kutipan diformat sebagai kutipan terpisah.
- Untuk penguatan tempat individu kutipan menggunakan garis bawah atau mengubah font, menunjukkan dalam tanda kurung inisial nama depan dan belakang Anda, misalnya: (digarisbawahi oleh kami. - T.A.), (miring kami. - T.A.), (penghapusan kami. - T.A. ).
- Semua kutipan harus disertai dengan referensi sumber (link). Hal ini memungkinkan, jika perlu, untuk memeriksa kebenaran kutipan, meningkatkan tanggung jawab penulis untuk keakuratan kutipan.
- Untuk menghubungkan dengan teks dalam karya ilmiah, tanda kurung siku paling sering digunakan, di dalamnya adalah nomor dokumen dari daftar referensi dan indikasi halaman dari mana kutipan itu diambil.
Konsep "kutipan" digunakan dalam Indeks Kutipan Sains Rusia (RSCI) dan berfungsi untuk mengevaluasi karya ilmuwan, tim, organisasi, frekuensi penyebutan karya ilmiah memengaruhi indeks Hirsch, memungkinkan Anda menavigasi apa yang baru di ilmu dunia. Faktor dampak dan peringkat jurnal tergantung pada kutipan.
Aturan untuk mengutip, referensi, dan deskripsi dalam daftar referensi ditetapkan dalam Peraturan RSCI di situs web eLibrary NEB, serta di GOST di situs web Badan Federal untuk Regulasi Teknis dan Metrologi.
Daftar dokumen normatif dan peraturan:
- PERATURAN RSCI. Lampiran 2
Edisi ketujuh Kamus Kata-Kata Asing, yang diterbitkan oleh penerbit bahasa Rusia pada tahun 1979, memberikan definisi berikut:
Kutipan adalah kutipan literal yang tepat dari sebuah teks.
Sebuah kondisi yang diperlukan untuk setiap karya ilmiah adalah kutipan. Sebuah kutipan dari seorang ilmuwan otoritatif menegaskan kebenaran sudut pandang Anda, membuat laporan, abstrak, makalah lebih berbobot dan signifikan. Tetapi di sini penting untuk mengamati ukurannya. Kutipan harus mendukung poin Anda, bukan mengaburkannya.
Kutipan dimasukkan ke dalam teks dan untuk sanggahannya.
Kutipan dapat dimasukkan ke dalam konteks dalam berbagai cara: Seperti yang penulis tulis; Penulis menekankan, mencatat, dll.
Persyaratan umum untuk materi yang dikutip.
Kutipan harus terkait erat dengan teks (untuk membuktikan atau mengkonfirmasi ketentuan penulis).
Kutipan harus diberi tanda kutip, persis dalam teks, dengan tanda baca yang sama dan dalam bentuk tata bahasa yang sama seperti dalam sumber aslinya.
Penghilangan kata, kalimat, paragraf pada saat mengutip ditunjukkan dengan tanda elipsis.
Saat mengutip, tidak diperbolehkan menggabungkan beberapa bagian yang diambil dari tempat yang berbeda dalam satu kutipan. Setiap bagian tersebut harus disajikan sebagai kutipan terpisah.
Saat mengutip, setiap kutipan harus disertai dengan indikasi sumber (referensi bibliografi).
5 Pertanyaan. Aturan dasar untuk mengutip.
Kutipan sebagai kalimat dalam dirinya sendiri (setelah periode yang mengakhiri kalimat sebelumnya) harus dimulai dengan huruf besar, bahkan jika kata pertama dalam sumber dimulai dengan huruf kecil.
Kutipan yang dimasukkan dalam teks setelah konjungsi subordinatif diapit dengan tanda kutip dan ditulis dengan huruf kecil, meskipun diawali dengan huruf besar pada sumber yang dikutip.
Jika kalimat tidak dikutip sepenuhnya, elipsis digunakan sebagai pengganti teks yang dihilangkan. Tanda baca yang mendahului teks yang dihilangkan tidak dipertahankan.
Sebuah kata atau frase dapat dikutip. Dalam hal ini, itu diapit oleh tanda kutip dan dimasukkan ke dalam kalimat.
Saat mengutip bukan dari sumber aslinya, Anda harus menunjukkan: “cit. pada:". Sebagai aturan, ini dilakukan hanya jika sumbernya sulit diakses (edisi langka).
Jika Anda ingin menyampaikan pemikiran penulis dengan kata-kata Anda sendiri (kutipan tidak langsung), Anda perlu melakukannya dengan cukup akurat, tidak lupa untuk merujuknya, misalnya: Hanya mereka yang memutuskan untuk tetap bodoh yang bodoh (Plato).
Aturan kutipan ilmiah: semakin banyak kutipan, semakin baik
Tidak ada kutipan abstrak. Setiap kutipan memiliki aturannya sendiri, karena digunakan untuk mencapai tujuan tertentu. Anda dapat melakukannya tanpa tanda kutip. Tapi di sini kutipan ilmiah atau penggunaan penggalan karya penulis lain dalam sebuah artikel, monografi seorang ilmuwan merupakan syarat wajib. Tanpa kutipan dari karya-karya klasik dari satu atau sekolah ilmiah lain, tanpa menunjukkan bahwa penulis menyadari pencapaian bidang sains yang mereka pilih, tidak ada satu pun karya ilmiah yang dapat dianggap serius.
Dalam kutipan ilmiah, kutipan tampak seperti satu atau lebih kutipan dari karya ilmuwan lain, berdasarkan mana peneliti menggambarkan tesisnya, menegaskan asumsinya, mengkritik atau membantah argumen yang tidak dia setujui.
Semakin banyak kutipan yang diberikan dan semakin banyak daftar referensi yang diperlukan dalam kutipan ilmiah, semakin serius pekerjaan itu dipertimbangkan dan semakin tinggi skor yang diberikan kepada penulisnya.
Menulis teks ilmiah melibatkan penggunaan kutipan.
Kutipan dalam teks ilmiah- ini adalah transfer pidato orang lain melalui tanda kutip untuk mengkonfirmasi data teoretis atau praktis tentang masalah yang diteliti.
Aturan dasar untuk mengutip adalah sebagai berikut:
1. Teks yang dikutip harus diberi tanda kutip dalam bentuk tata bahasa yang sama dengan yang diberikan dalam sumbernya, dan dengan mempertahankan semua tanda baca. Tanda baca tidak dipertahankan hanya ketika kalimat tidak dikutip sepenuhnya. Dalam hal ini, alih-alih teks yang dihilangkan, elipsis ditempatkan sebelum awal kalimat yang dikutip, atau di dalamnya, atau di akhir.
Sebagai contoh: N. Berdyaev menulis: “Dasar dari ide Slavia, serta dasar dari ide mesianis Rusia secara umum, hanya bisa menjadi universalisme spiritual Rusia, semua kemanusiaan Rusia ... dan bukan pikiran sempit dan kepuasan nasional Rusia . ..”.
2. Kutipan yang diletakkan setelah titik dua biasanya diawali dengan huruf kapital.
Sebagai contoh: L. S. Vygotsky mencatat: "Pikiran itu sendiri lahir bukan dari pemikiran lain, tetapi dari lingkungan motivasi kesadaran kita, yang mencakup dorongan dan kebutuhan kita, minat dan motif kita, pengaruh dan emosi kita."
Namun, jika dalam sumber aslinya kata pertama kutipan dimulai dengan huruf kecil, maka kutipan yang disertakan dalam teks setelah titik dua juga dimulai dengan huruf kecil. Dalam hal ini, teks yang dikutip harus didahului dengan elipsis.
Sebagai contoh: I. Ilyin menekankan: "... pengalaman filosofis yang matang, dibawa ke intensitas, integritas dan objektivitas yang tepat, menginformasikan jiwa manusia dari sejumlah sifat, sifat dan kemampuan yang mengungkapkan keaslian keberadaannya."(Dalam sumber: "... pengalaman filosofis yang matang ...").
3. Jika kutipan dimasukkan dalam teks setelah konjungsi subordinatif ( apa, untuk, jika, karena dll.) atau setelah konstruksi pengantar seperti saat dia mencatat, saat dia menunjukkan, menurut, menurut pendapatnya, kemudian kata pertama dari teks yang dikutip ditulis dengan huruf kecil, bahkan jika itu dimulai dengan huruf besar di sumbernya.
Sebagai contoh: P. Florensky mencatat bahwa "pidato ilmiah adalah alat yang ditempa dari bahasa sehari-hari, yang dengannya kita menguasai subjek pengetahuan."(Dalam sumber: "Pidato ilmiah ...").
Menurut Vl. Solovyov, "dunia objektif yang kita renungkan diciptakan melalui bentuk-bentuk ruang, waktu, dan kausalitas apriori."(Dalam sumber: “Dunia objektif yang kita renungkan…”).
4. Kutipan yang termasuk dalam teks sebagai kalimat mandiri setelah tanda titik yang diakhiri kalimat sebelumnya harus dimulai dengan huruf besar, meskipun kata pertama dalam sumber dimulai dengan huruf kecil.
Sebagai contoh: Perkembangan dunia sekitarnya, pengetahuan tentang pencapaian ilmiah tidak mungkin tanpa keyakinan akan kebutuhan untuk memperoleh pengetahuan baru, tanpa kesadaran akan pentingnya pengembangan diri sendiri. “Keputusasaan adalah musuh dari setiap perbaikan. Tidak ada struktur yang diragukan. Tidak akan ada pembelajaran dalam ketakutan. Pengamatan adalah langkah menuju keadilan” (N. Roerich).(Dalam sumber: "...keputusasaan adalah musuh dari setiap perbaikan...").
5. Bila mengutip bukan dari sumber aslinya, perlu dicantumkan " Cit. pada:».
Sebagai contoh: V. O. Klyuchevsky dengan tepat mencatat: "Waktu memperkuat warisan yang berasimilasi dengan koneksi moral baru, tradisi sejarah, yang, dari generasi ke generasi, mengubah perjanjian dan berkah yang diwarisi dari ayah dan kakek menjadi properti turun-temurun dan kecenderungan keturunan" (Dikutip oleh: Domnikov S. D. Ibu Pertiwi dan Kota Tsar Rusia sebagai masyarakat tradisional / S. D. Domnikov.– M.: Aleteya, 2002.– 672 hal.).
6. Setiap kutipan yang dicantumkan dalam teks suatu karya ilmiah harus disertai dengan mencantumkan sumber yang dicantumkan dalam daftar pustaka.
Contoh merancang catatan kaki bibliografi:
[Vinnikov 2003: 20]
(Vinnikov, 2003, hal. 20)
Dalam daftar referensi di nomor 5: Vinnikov A.Z. Di Jalan Milenium: Arkeolog tentang Sejarah Kuno Wilayah Voronezh /A. Z. Vinnikov, A.T. Sinyuk. - Edisi ke-2, Pdt. dan tambahan - Voronezh: Rumah Penerbitan Voronezh. negara un-ta, 2003. - 280 hal.
Ilmu pengetahuan modern, karena tingginya biaya material dan dukungan teknis (bahan, peralatan, teknologi komputer, dll.), terpaksa dibangun secara kolektif. Dalam hal ini, jumlah makalah dengan sejumlah besar rekan penulis bertambah setiap tahun. Ada kebutuhan untuk menggunakan data dari kelompok ilmiah lain atau pelaku teknis, informasi yang tidak dipublikasikan yang diperoleh dari Internet dan sistem informasi lainnya, konsultasi, dll. Oleh karena itu, para pemimpin pekerjaan penelitian dan orang-orang yang mempersiapkan publikasi informasi ilmiah menghadapi tugas yang terkait dengan menentukan kontribusi rekan pelaksana pekerjaan tertentu, yaitu, pada dasarnya, mereka harus memecahkan masalah etika.
Dalam artikel ini, kita akan melihat bagaimana standar etika mempengaruhi publikasi ilmiah. Dalam hal ini, etika co-authorship dan etika kutipan tampaknya menjadi yang paling penting. Salah satu tujuan yang mungkin dari pertimbangan tersebut adalah untuk mengembangkan norma-norma kepenulisan bersama yang rasional dan kutipan yang rasional.
Skema berlalunya publikasi ilmiah
Proses penulisan dan persiapan artikel ilmiah untuk publikasi tunduk pada formalisasi (seperti, memang, karya genre apa pun) . Terlepas dari berbagai bentuk laporan tertulis ilmiah (laporan, komunikasi singkat, abstrak pidato di konferensi, artikel reguler dan ulasan, paten, presentasi materi populer khusus, pilihan informasi murni, dll.), prosedur untuk menyiapkan artikel dapat diwakili sebagai skema umum, termasuk serangkaian tahapan yang berurutan.
Masalah etika terpenting yang muncul pada tahapan penyusunan artikel terkait dengan masalah co-authorship, yaitu: - memilih pemimpin untuk menyiapkan artikel, - menentukan daftar penulis dan urutannya, - memilih penulis (penulis ) untuk korespondensi. Di antara isu-isu sekunder dari sudut pandang etika ilmiah adalah: - pilihan tempat (jurnal) untuk publikasi, - keputusan tentang nasib materi selanjutnya di
jika dewan redaksi menyimpulkan bahwa artikel tersebut ditolak, - pengembangan keputusan pada semua komentar kritis.
Produktivitas ilmiah
Salah satu hasil dari kegiatan seorang peneliti adalah publikasi, khususnya artikel dalam jurnal ilmiah yang mudah diakses dan terkenal. Namun, di sini muncul pertanyaan: seberapa sering seorang peneliti harus mempublikasikan hasil-hasilnya? Pertanyaan ini baru-baru ini menyebar luas untuk menilai produktivitas kegiatan ilmiah, yang difasilitasi oleh fakta bahwa banyak kuesioner untuk pekerja ilmiah, sebagai suatu peraturan, mencakup pertanyaan tentang jumlah publikasi, misalnya, dalam 5 tahun terakhir ( jumlah karya yang diterbitkan digunakan sebagai kriteria untuk penerimaan pekerjaan baru, pemberian gelar ilmiah, pemilihan akademi, dll.). Namun, ini biasanya mengesampingkan pertanyaan tentang pentingnya pekerjaan yang dilakukan, dinilai, misalnya, dengan indeks kutipan pekerjaan, seperti yang diusulkan dalam model informasi sains.
Ilmuwan 20-30 tahun yang lalu menyelidiki fenomena penulis yang memiliki beberapa ratus publikasi, yang khususnya milik fisikawan Lord Kelvin - lebih dari 67 tahun kegiatan ilmiah, 660 karyanya diterbitkan (yaitu, sekitar 10 karya setiap tahun atau satu artikel per bulan)). Namun, saat ini sudah banyak ilmuwan yang telah menerbitkan 1.000 makalah atau lebih (tidak termasuk pracetak, abstrak, dan bentuk makalah awal lainnya). Bahkan klub khusus "ribuan" telah didirikan. Juara yang diakui secara umum di sini adalah ilmuwan Soviet, spesialis sinar-X Yu.T. Struchkov (anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet). Menurut perkiraan yang tersedia, ia menerbitkan satu artikel sekitar seminggu dan selama hampir 40 tahun.
Pada saat yang sama, ada contoh produktivitas ilmuwan yang sangat pelit dalam menerbitkan karya mereka. Fisikawan terkenal P.L. Kapitsa, pemenang Hadiah Nobel, hanya menerbitkan beberapa lusin makalah ilmiah, dan dalam beberapa tahun dia tidak mengirimkan karyanya untuk dicetak sama sekali. Namun demikian, kontribusi Kapitsa terhadap fisika modern sangat besar.
Ada kemungkinan bahwa alasan kesuburan ilmiah dapat dikaitkan dengan keinginan sederhana untuk mengekspresikan diri, dengan semacam grafomania. Kebiasaan menulis, seni mengolah teks, kecintaan terhadap bahasa, mungkin memiliki arti tertentu. Diketahui bahwa fisikawan L.D. Landau adalah pendongeng, pemimpi, dan improvisasi yang luar biasa, tetapi dia tidak suka menulis. Kursus multi-volume yang terkenal oleh Landau dan Lifshitz mungkin tidak akan dibuat jika bukan karena E.M. Lifshitz.
Pada suatu waktu, A. Molem mengungkapkan gagasan tentang kemanfaatan memilih profesi yang terpisah - seorang penulis, pengolah hasil, seorang juru bahasa. Pada titik tertentu, seorang ilmuwan biasa menyerahkan semua datanya kepada seorang spesialis yang membawanya ke bentuk publik: menjelaskan pernyataan masalah, jalannya solusi, menarik kesimpulan, mengumpulkan dan mengutip referensi bibliografi. Tentu saja, penulis langsung karya ilmiah ini berkenalan dengan teks yang sedang disiapkan, membuat penyesuaian dan penambahan, tetapi sekarang tidak membutuhkan banyak waktu. Dia menggunakan teknologi yang dikembangkan.
Informasi judul tentang penulis publikasi tidak selalu secara tegas menghabiskan daftar semua orang yang dengan satu atau lain cara menyebabkan munculnya karya ini. Jumlah orang yang biasanya tidak termasuk dalam daftar penulis harus mencakup mereka yang memberikan konsultasi, memberikan data yang tidak dipublikasikan, senyawa kimia individu, menyatakan komentar kritis ketika membaca naskah, dll., dan penulis artikel secara resmi mengucapkan terima kasih kepada mereka. . Dalam banyak kasus, sulit untuk menarik garis yang tepat antara penulis dan mereka yang berterima kasih. Misalnya, ucapan terima kasih sering diberikan atas kinerja bagian-bagian tertentu dari pekerjaan, untuk rumusan pekerjaan ini, yaitu. untuk apa dalam banyak kasus dapat dianggap sebagai penulis bersama yang tidak diragukan.
Lingkaran orang lain yang berdekatan dengan rekan penulis adalah pelaksana teknis dari operasi individu dari karya tersebut. Misalnya, dalam penelitian kimia, ini mungkin ahli spektroskopi atau analis yang memeriksa kemurnian sediaan atau membuktikan struktur senyawa yang diperoleh. Bisa juga insinyur, teknisi, dan asisten laboratorium yang melakukan langkah-langkah kerja yang rumit secara teknis.
Dalam hal ini, saya ingin mengatakan beberapa patah kata tentang rasio personel ilmiah dan teknis. Dalam sains Rusia, personel teknis secara bertahap menghilang, yang terkait dengan keadaan keuangan ekonomi kita. Jika karyawan ilmiah dalam melakukan pekerjaan apa pun dipandu oleh aspirasi dan tujuan kreatif mereka sendiri yang terkait dengan prestise ilmiah, maka staf teknis terutama tertarik pada gaji yang sesuai untuk pekerjaan mereka. Diketahui betapa pentingnya pekerjaan laboratorium dan teknik bagi banyak ilmuwan terhormat (lihat, misalnya, memoar P.L. Kapitsa). Dengan demikian, krisis keuangan di Rusia harus paling tajam mempengaruhi keadaan penelitian eksperimental, kita dapat mengharapkan penurunan tajam dalam budaya eksperimen secara keseluruhan, pergeseran bertahap dari eksperimen halus yang membutuhkan peralatan kompleks dan instrumen presisi. Kita akan mengingat fenomena seperti, misalnya, sekolah peniup kaca Karpov, yang menyediakan setengah dari ilmu kimia Moskow dengan instrumen kaca yang luar biasa.
Ada yang berpendapat bahwa masalah menjadi penulis atau bukan penulis tidaklah serius. Pemimpin publikasi selama persiapan dan desain artikel, jika mungkin, memasukkan semua pelaksana pekerjaan ke dalam daftar penulis. Masalah etika dalam menentukan co-authorship biasanya muncul di antara orang-orang yang tidak mengambil bagian dalam penyusunan artikel di awal, tetapi bergabung pada tahap kedua, ketika artikel pada dasarnya sudah siap. Di sini pelaku sendiri perlu menilai signifikansi kontribusinya terhadap karya ini.
Dalam beberapa kasus, tawaran penulisan bersama mungkin terlihat seperti suap - kami memasukkan Anda sebagai penulis, dan Anda harus melakukan ini dan itu. Terkadang tawaran untuk menjadi rekan penulis dimaksudkan untuk berbagi tanggung jawab atas bagian-bagian yang meragukan atau lemah dari karya tersebut. Dalam kasus lain, ini mungkin berarti penyertaan khusus seorang ilmuwan dengan nama besar untuk meningkatkan prestise karya.
Pada umumnya di antara publikasi ilmiah terdapat fenomena peningkatan jumlah karya tulis dengan daftar rekan penulis yang besar bahkan super besar, ketika jumlah penulis mencapai seratus. Hal ini terutama berlaku untuk pekerjaan di bidang fisika partikel energi tinggi dan penelitian ruang angkasa, di mana tim yang melayani instalasi unik dan kompleks mencakup ratusan dan ribuan spesialis (misalnya, dalam kasus penelitian ruang angkasa atau atom dan nuklir). Bahkan disingkat, nama-nama yang diperkenalkan secara khusus untuk kelompok-kelompok semacam itu lahir (agar tidak mengunduh judul resmi dari karya tersebut). Yang terkenal, misalnya, adalah kasus kepenulisan kooperatif dalam matematika (yang terkenal, atau lebih tepatnya terkenal Bourbaki). Tentu saja, fenomena ini memiliki sisi negatif - penulis, seolah-olah, menghilang dalam tim seperti itu, dan kontribusi individu dapat sepenuhnya hilang.
Tidak diragukan lagi, masih ada unsur persaingan dalam sains, ilmuwan individu tertarik pada ketenaran pribadi, penghargaan, hadiah, dll. Institusi publik dipertahankan yang secara khusus mendukung ambisi ini (pertama-tama, ini adalah institusi Hadiah Nobel yang terkenal di dunia).
Dalam proses menjadi sebuah artikel, tahap awal tentunya sangat penting, ketika ide menulis sebuah artikel terbentuk dan versi pertamanya disusun. Paling sering, ide untuk menulis artikel datang di awal kepada satu orang, pemimpin artikel yang sebenarnya, tetapi ada kemungkinan bahwa ide ini muncul dari beberapa orang sekaligus, yang dengan cepat terbentuk di lingkaran pemimpin publikasi.
Lingkaran rekan penulis lainnya dikaitkan dengan pemimpin atau pelanggan dari dokumen ilmiah yang diusulkan. Ini mungkin supervisor mahasiswa pascasarjana, kepala laboratorium, kepala departemen, dll. Sangat sering, para pemimpin tidak menulis artikel dan tidak mengambil bagian dalam menulisnya setiap hari, namun, mereka "mencatat diri" sebagai penulis karena alasan klan, dengan demikian menunjuk lingkaran pengaruh mereka.
Tempat khusus dalam praktik publikasi ilmiah Soviet (dan sekarang Rusia) dimainkan oleh "Laporan Akademi Ilmu Pengetahuan" (DAN). Agar artikel dapat diterbitkan dalam terbitan berkala ini, diperlukan penulisan bersama dengan akademisi penuh atau anggota Akademi Ilmu Pengetahuan yang sesuai, atau artikel harus diserahkan oleh akademisi penuh.
Saya ingat sejarah publikasi di DAN dari artikel pertama saya "Molecular Mobilities in Latexes. NMR Study". Saya menoleh ke pemimpin saya Vladimir Lvovich Karpov (putra pendiri Institut Karpov - Lev Yakovlevich Karpov) dengan proposal untuk mengirim artikel yang sudah disiapkan ke DAN (bagian kimia). V.L. Karpov setuju dan menambahkan bahwa Akademisi V.A. Kargin, dan bahwa dia (Karpov) secara pribadi akan menemuinya untuk mendapatkan perkenalan. Namun, waktu tertentu berlalu, dan Vladimir Lvovich tidak pernah dapat memenuhi janjinya, jadi saya membuat janji dengan Kargin dan meminta perkenalan sendiri.
V.A. Kargin adalah kepribadian yang sangat otoriter dan sangat memesona. Tanpa membaca artikel itu, dia hanya mengajukan dua pertanyaan. "Apakah Anda yang pertama memperhatikan mobilitas polimer dalam lateks?" “Tentu saja tidak,” jawabku. - "Jadi Anda telah mengembangkan metode ini ... bagaimana ... nmr?" - "Ya, tidak, metode ini ditemukan oleh orang Amerika pada 45-46 tahun yang lalu" - kataku. - "Kalau begitu saya tidak mengerti apa yang Anda bicarakan. Anda tampaknya tidak memiliki topik baru, tetapi menurut aturan DAN, makalah yang menyajikan hanya hasil baru yang diterima di sana." Menolak!!!
Ketika saya memberi tahu Vladimir Lvovich tentang ini, dia tersenyum - "Kamu, Kolya, sedang terburu-buru. Tunggu aku, aku akan pergi ke Kargin." Setelah 10 menit, dia kembali dan berkata: "Saya membantu Valya sedikit merumuskan kembali konsep kebaruan dalam sains. Artikel Anda diterima."
Daftar rekan penulis dalam scientometrics modern diberikan beberapa perhatian. Publikasi kutipan ilmiah terkemuka, Science Citation Index, dibangun berdasarkan prinsip kutipan penulis pertama. Jadi, jika Anda ingin mengetahui semua publikasi Anda untuk jangka waktu tertentu, Anda akan dipaksa untuk mengetahui nama semua penulis pertama artikel yang Anda ikuti (dan belum tentu penulis pertama).
Sesuai dengan standar etika yang diterima secara diam-diam, tempat pertama dalam daftar penulis biasanya ditempati oleh pemimpin publikasi yang sebenarnya. Namun, dalam beberapa kasus, para pemimpin sejati - pemimpin terkemuka dari arah ilmiah ini - lebih suka mengambil tempat terakhir dalam daftar, dengan merendahkan memberi jalan ke tempat pertama kepada rekan-rekan yang lebih muda. Terkadang pemimpin (atau semua pemimpin) akan melihat daftar rekan penulis masa depan dan mencoba memberi peringkat menurut kontribusi relatif mereka terhadap pekerjaan.
Dalam banyak kasus, pimpinan publikasi aktual, mis. tanggung jawab formal untuk berlalunya artikel (kontak dengan dewan redaksi dan dengan pembaca) dipikul oleh pemimpin sejati (atau dua pemimpin) publikasi. Diasumsikan bahwa minat pribadinya akan berdampak positif pada kecepatan mengirimkan artikel ke publikasinya dan pada pengembangan kontak lebih lanjut.
Akhirnya, ada pendekatan demokratis tertentu, yang menurutnya nama-nama penulis ditempatkan menurut abjad. Namun, mungkin ada tabrakan lucu yang terkait dengan huruf yang berbeda. Jadi, misalnya, nama keluarga Rusia dimulai dengan huruf "Ch" (misalnya, Chertkov atau Cherepanov), dalam versi bahasa Inggris akan dimulai dengan huruf "C" (yaitu Chertkov atau Cherepanoff).
Semua pendekatan ini terhadap urutan di mana penulis ditempatkan tidak menyelesaikan, namun, masalah utama - bagaimana menentukan pemimpin publikasi yang sebenarnya. Sebagian, masalah ini diselesaikan dengan menunjukkan dalam informasi tentang penulis alamat satu (kadang-kadang dua) dari rekan penulis yang diusulkan untuk berkorespondensi (namun, kadang-kadang satu atau beberapa penerima disarankan karena alasan cepat komunikasi).
Dalam scientometrics, apa yang disebut efek Matthew dijelaskan - “Barang siapa yang memiliki, kepadanya akan diberikan dan dilipatgandakan, tetapi barang siapa yang tidak memilikinya, maka apa yang ada padanya akan diambil darinya.” Dengan kata lain, ketika kepemimpinan tidak ditunjukkan dengan jelas, prioritas dalam publikasi biasanya dikaitkan dengan penulis paling terkenal.
Disarankan agar daftar penulis diberikan, dengan indikasi singkat tentang peran yang dimainkan masing-masing penulis dalam karya tersebut. Ini akan membantu menentukan siapa yang harus dihubungi untuk klarifikasi lebih lanjut dan akan menyaring mereka yang hanya "dikaitkan" dengan publikasi. Perhatikan bahwa metode ini diterima secara umum dalam distribusi film, di mana secara tepat ditunjukkan siapa sutradaranya, siapa juru kameranya, siapa yang memerankan siapa dan siapa yang bertanggung jawab atas apa.
Menurut saya, metode tanggung jawab pribadi bisa sangat meningkatkan kualitas publikasi ilmiah. Sayangnya, dalam sains, metode ini sulit diterapkan, karena peran pelaku dapat berubah dalam perjalanan kerja. Selain itu, pencipta publikasi yang sebenarnya (misalnya, pencipta ide asli) mungkin tidak masuk dalam daftar penulis sama sekali.
Memilih tempat untuk publikasi
Pembahasan masalah pemilihan tempat penerbitan patut mendapat perhatian khusus. Tentu saja, sebagian besar penulis bermimpi untuk diterbitkan di jurnal bergengsi. Ini adalah jurnal dengan faktor dampak tinggi (rata-rata kutipan artikel dalam jurnal tertentu). Di bidang ilmu kimia, Journal of American Chemical Society (JACS) tentu dianggap bergengsi, yang memegang rekor tidak hanya dalam hal volume (sekitar 20.000 halaman dua kolom per tahun), tetapi juga dalam hal rata-rata sitasi. artikel (faktor dampak adalah sekitar 5, yaitu setiap artikel dikutip rata-rata lima kali di tahun-tahun berikutnya). Ini adalah tingkat yang cukup tinggi (untuk sebagian besar jurnal ilmiah Rusia, faktor dampaknya tidak melebihi satu).
Yang tidak kalah pentingnya (termasuk dari sudut pandang etika) adalah masalah pembayaran untuk publikasi. Ada sudut pandang bahwa penulis publikasi harus dibayar. Memang, banyak kantor editorial di Uni Soviet membayar royalti (misalnya, jurnal dengan profil produksi, seperti Otomasi Produksi, Industri Mentega, dll.). Sebagai aturan, editor jurnal subordinasi akademik tidak membayar biaya, meskipun, misalnya, Uspekhi Khimii, yang menerbitkan artikel ulasan, membayar biaya yang cukup layak. Selain itu, karena publikasi ulasan tersebut biasanya diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris, penulis menerima biaya terjemahan tambahan (dalam mata uang asing).
Di kantor editorial jurnal Amerika, khususnya semua jurnal American Chemical Society, ada praktik pembayaran untuk publikasi oleh penulis sendiri.
Biarkan saya memberi Anda contoh dari latihan saya sendiri. Sebagai seorang penulis yang relatif muda (di awal 70-an), saya tentu memimpikan penerbitan di JACS. Namun, di masa Soviet, penerbitan di luar negeri hampir dianggap sebagai usaha pembangkangan. Itu perlu untuk mendapatkan izin khusus untuk publikasi semacam itu dari VAAP - All-Union Agency for the Protection of Copyrights, yang diminta untuk menyerahkan versi bahasa Inggris (dikirim ke luar negeri) dan terjemahan bahasa Rusia-nya.
Saya harus mengatakan bahwa ambisi membuat saya mempelajari pertanyaan - apakah penulis Soviet menerbitkan di JACS sama sekali, dan jika mereka melakukannya, lalu apa alasan publikasi semacam itu. Sebuah studi mendalam tentang masalah ini (yaitu, membaca dengan cermat semua judul artikel dengan daftar penulis dan organisasi tempat penulis bekerja) membutuhkan waktu beberapa bulan. Ini adalah edisi majalah yang tak terhitung jumlahnya untuk periode 1918-1972, di mana, ternyata, "publikasi Soviet" kadang-kadang lolos. Secara total, saya menghitung sembilan publikasi seperti itu selama 54 tahun.
Saya menyiapkan, menurut pendapat saya, materi yang menarik tentang konstanta interaksi spin-spin proton dalam metilsiklopentadiena (hasilnya diperoleh bersama dengan siswa saya V.A. Korenevsky) dan, setelah mendapat izin dari VAAP, mengirim materi ke JACS, menyembunyikan VAAP instruksi untuk memberikan JACS hak untuk hanya menerbitkan satu kali materi ini.
Karya itu mendapat ulasan positif, dan saya pikir sekarang tinggal menunggu cetakannya. Namun, alih-alih mereka, saya menerima surat yang jelas bahwa pekerjaan saya diterima untuk diterbitkan, dan sesuai dengan ukuran yang diharapkan, saya akan menelan biaya sekitar 70 dolar AS.
Sayangnya, saya tidak punya uang, dan dengan putus asa saya mulai membaca dengan cermat peraturan tentang pembayaran untuk publikasi. Pertama, saya mengetahui bahwa sistem biaya yang sama adalah umum di jurnal American Chemical Society dan ini menentukan kecepatan dan tingkat teknis publikasi yang tinggi. Kedua, saya terkejut mengetahui bahwa banyak orang asing, seperti orang Amerika sendiri, tidak memiliki uang untuk mempublikasikan materi mereka.
Pada saat yang sama, editor melaporkan bahwa ada banyak sponsor yang bersedia membayar. Untuk melakukan ini, cukup tunjukkan mana yang Anda pilih. Surat itu menawarkan daftar, yang, tentu saja, termasuk Pentagon, FBI, CIA, dan beberapa organisasi lain yang tidak diragukan lagi profil militer atau politiknya, yang, tentu saja, menimbulkan emosi yang sangat negatif bagi saya. Namun, di akhir daftar, saya menemukan catatan tambahan sederhana, yang darinya menjadi jelas bahwa saya dapat mengklasifikasikan negara yang saya wakili sebagai penulis sebagai negara terbelakang dan berkembang, dan kemudian pendanaannya akan murni amal. Saya melakukan hal itu, yang menghasilkan artikel Soviet kesepuluh di Journal of American Chemical Society.
Etika kutipan
Dalam beberapa tahun terakhir, literatur yang dikutip dalam publikasi ilmiah (terutama karena kerja praktik intensif Garfield dan perkembangan teoretis V.V. Nalimov) telah menjadi alat yang sangat serius untuk mempelajari sains itu sendiri dan telah digunakan untuk mempelajari arus informasi untuk menentukan peringkat jurnal, peta ilmu pengetahuan, dan tingkat sitasi, karya individu dan penulis individu. Oleh karena itu, analisis literatur yang dikutip mulai membangkitkan minat yang besar.
Karya ilmiah reguler harus didasarkan pada hasil sebelumnya, dan artikel, sebagai aturan, berisi referensi bibliografi sebagai bukti dokumenter dari hasil ini. Pada prinsipnya, sebagian besar pernyataan yang diberikan dalam karya, dengan satu atau lain cara, memiliki latar belakang sastra tertentu. Oleh karena itu, hampir setiap frasa kedua dalam teks biasa dapat didukung oleh tautan yang sesuai, yang tentu saja akan menyebabkan "kelebihan" artikel.
Seperti yang ditunjukkan oleh latihan, ada satu tautan untuk setiap 10-15 baris teks. Tentu saja, tidak ada resep umum untuk seberapa sering menautkan. Mengingat terbatasnya volume artikel, penulis harus melakukan pemilihan referensi tertentu. Pertama-tama, mereka mencoba memberikan referensi pada karya-karya yang paling penting, dan dari banyak referensi pada satu masalah, dipilih yang paling signifikan. Dalam beberapa kasus, artikel dikutip dari jurnal yang paling banyak dikutip atau penulis terkenal, tanpa harus mengutip sumber aslinya. Lebih baik merujuk ke publikasi di mana masalah ini (pertanyaan) dijelaskan secara paling rinci (kumpulan ulasan, monografi). Seringkali penulis memberikan tautan ke karya mereka sendiri, di mana masalah yang sedang dibahas telah disinggung.
Penindasan yang disengaja atas karya satu atau lain penulis dapat dianggap sebagai pelanggaran etika standar. Teknik ini digunakan sebagai metode diskriminasi. Pembenaran yang biasa adalah bahwa karya yang dapat dikutip dalam bahasa yang salah (misalnya, bukan dalam bahasa Inggris) atau diterbitkan dalam jurnal yang sulit dijangkau atau dengan kutipan rendah.
Orang Amerika, misalnya, lebih suka merujuk pada karya-karya yang diterbitkan di jurnal-jurnal Amerika, mengabaikan publikasi ilmiah di negara-negara Eropa. Memang, potensi ekonomi dan politik Amerika Serikat yang kuat sekarang sangat menentukan tingkat standar dan gaya penelitian ilmiah di dunia. Satu negara Eropa hampir tidak dapat bersaing di sini.
Inisiatif Uni Eropa yang bertujuan menciptakan alternatif berkelanjutan untuk jurnal Amerika dapat memainkan peran tertentu dalam mendukung prestise ilmu pengetahuan Eropa. Dalam beberapa tahun terakhir, jurnal baru telah muncul, seperti European Journal of Chemistry, dan beberapa jurnal lama, seperti Angewandte Chemie, telah diubah menjadi yang baru. Namun, keberhasilan jurnal ini, yang dirancang untuk menyatukan ahli kimia Eropa ke dalam satu komunitas ilmiah, sejauh ini terhalang oleh hambatan bahasa, serta ambisi nasional.
Saya harus mengatakan bahwa hambatan bahasa adalah batasan serius dalam pengembangan ilmu pengetahuan. Dalam hal ini, perubahan besar telah terjadi di Rusia dalam beberapa tahun terakhir. Jurnal mulai muncul hanya dalam bahasa Inggris, misalnya Mendeleev Communications, dan banyak jurnal sekarang memiliki rekan bahasa Inggris paralel.
Anomali dalam kutipan mungkin termasuk hampir tidak adanya referensi bibliografi dalam karya yang diterbitkan, serta ketergantungan yang berlebihan pada referensi ke karya sendiri, meskipun keduanya memiliki hak untuk eksis.
Mari kita pertimbangkan masalah etika ilmiah yang terkait dengan berlalunya artikel di kantor redaksi, dan, khususnya, masalah interaksi "penulis-editor".
Pertama-tama, kami akan prihatin dengan kasus yang terkait dengan penolakan pekerjaan ini. Dengan pemilihan jurnal yang tepat, dengan pemahaman bahwa karya Anda memenuhi kriteria (semantik dan teknis) yang dipersyaratkan oleh edisi ini, peluang Anda untuk diterima hampir 100%. Penyimpangan harus dilihat bukan sebagai keberuntungan atau nasib buruk, tetapi sebagai kegagalan, sebagai sinyal bahwa Anda tidak memahami sesuatu dalam keadaan ilmu ini saat ini. Dalam pengertian ini, sangat penting dalam bentuk apa penolakan itu dikirim. Saya akan memilih dua bentuk penolakan - persuasif dan tidak persuasif.
Setelah menerima penolakan yang meyakinkan, Anda akan memahami apa kesalahan perhitungan Anda dan apa yang perlu dilakukan selanjutnya. Dengan penolakan yang tidak meyakinkan, ada bahaya memulai korespondensi dengan editor, mencoba menuduh editor atau pengulas bias, ketidaktahuan atau bias, dan, sebagai aturan, litigasi semacam itu tidak berhasil.
Dalam praktik saya (60-80 tahun) penolakan yang paling meyakinkan diterima dari jurnal American Chemical Society. Menurut pendapat saya, prinsip material murni bekerja di sini - semakin mahal majalah itu ternyata, semakin meyakinkan penolakannya. Sebagai aturan, jurnal bernilai tinggi mengundang pakar tingkat tinggi, dan setidaknya dua pakar mempelajari artikel ini. Jika ada perbedaan pendapat yang signifikan, artikel dikirim ke ahli ketiga, yang membantu pemimpin redaksi dalam menyiapkan jawaban akhir.
Penolakan di semua edisi dipandang sebagai semacam drama - editor, tentu saja, menduga bahwa penolakan akan menimbulkan emosi negatif di antara penulis, dalam beberapa kasus itu hanya runtuhnya harapan. Jika tinjauan akhir berisi kutipan dari surat semua ahli, penulis, dengan hati-hati membaca arti kritik dan komentar, menemukan sesuatu yang baru dan signifikan untuk dirinya sendiri, alasan untuk keluhan, tuduhan, dan penghinaan hilang.
Peninjau di kantor editorial, sebagai suatu peraturan, terlibat atas dasar kerahasiaan lengkap. Meskipun, mungkin, pendekatan semacam itu "nyaman" hanya untuk jurnal yang buruk dan sains yang tidak beradab, di mana kesukuan berkembang, hierarki ilmiah mendominasi (misalnya, akademi yang berpengaruh). Setelah menerima penolakan, penulis mencoba menebak siapa yang "menggagalkan" artikelnya dan siapa yang perlu membalas dendam, dll. Namun, semua ini tidak layak bagi seorang ilmuwan.
Dalam sejarah sains, ada banyak kasus penolakan dramatis untuk diterbitkan, yang berakhir dengan hilangnya prioritas nasional, tragedi pribadi, keterlambatan pembangunan seluruh bidang. Sebagai contoh, saya akan merujuk pada sejarah penolakan untuk menerbitkan artikel pertama tentang tomografi NMR modern, yang diserahkan kepada editor Journal of Experimental and Theoretical Physics. Dalam karya ini, untuk pertama kalinya, sebuah metode disajikan untuk mengukur sinyal NMR dalam kondisi gradien medan magnet dan gagasan itu diungkapkan bahwa metode tersebut dapat digunakan untuk mendeteksi sinyal air yang tidak dapat diakses untuk pengukuran langsung. Artikel tersebut ditolak oleh pengulas, sehingga kasus ini berulang kali dikutip sebagai contoh tidak bertanggung jawab staf editorial jurnal dan sebagai contoh hilangnya prioritas Soviet dalam perkembangan ilmiah dan teknis yang penting. Seperti yang Anda ketahui, sekarang Rusia membeli tomografi NMR impor dalam jumlah besar (menghabiskan jutaan dolar setahun).
Situasinya terlihat lebih sederhana jika artikel secara keseluruhan diterima oleh editor, namun, komentar kritis dibuat dan koreksi tertentu diperlukan. Di sini Anda harus berusaha memenuhi persyaratan editorial sebanyak mungkin. Namun, izinkan juga penolakan untuk mempertimbangkan beberapa komentar, yang harus dibenarkan secara meyakinkan oleh penulis. Namun, terkadang ada situasi ketika sebuah artikel diterima dengan syarat, tetapi persyaratan yang diajukan oleh editor mungkin tidak dapat diterima oleh penulis (misalnya, mengubah kesimpulan utama, judul, daftar penulis, dll.).
Makalah ini tidak dimaksudkan untuk menjadi eksposisi lengkap dari masalah etika yang kompleks dari kepengarangan dan kutipan. Misalnya, pertanyaan tentang tautan ke pesan pribadi atau penekanan yang tidak disengaja terhadap karya penulis atau kelompok penulis tertentu ternyata berada di luar cakupan artikel (yang, omong-omong, dapat dianggap sebagai cara "melawan pesaing "). Keberadaan majalah khusus untuk kalangan pekerja yang sempit (memiliki stempel kerahasiaan atau kerahasiaan) juga tidak dibahas. Di luar pandangan adalah masalah etika dan hukum yang kompleks seperti perlindungan hak cipta (sistem hak cipta).
Sebagai ide sentral, saya ingin menekankan bahwa hubungan etis dalam sains, khususnya yang berkaitan dengan kepengarangan dan kutipan, didasarkan pada norma dan nilai moral manusia yang universal, seperti keterbukaan, demokrasi, tradisi, penghargaan terhadap kontribusi orang lain, kontinuitas, dll. Ada faktor lain yang mempengaruhi keharmonisan kepengarangan, seperti aspek psikologis. Namun, mungkin yang paling serius adalah faktor ekonomi, yang menentukan aturan untuk penyebaran informasi yang cepat, ekonomis dan efisien.
Penyesuaian keseimbangan dalam bidang etika ilmiah pada prinsipnya dapat terjadi baik dengan mengorbankan faktor ekonomi maupun dengan mengorbankan norma moral. Mengingat norma moral lebih dalam, orang hanya bisa berharap bahwa dalam banyak kasus penyesuaian seperti itu akan terjadi dengan bantuan faktor ekonomi yang fleksibel.
1. Ilmuwan adalah subjek karya ilmiah. Etika penelitian ilmiah meliputi masalah-masalah yang berkaitan dengan a) motivasi memasuki ilmu pengetahuan, b) pemilihan topik penelitian, c) pemilihan metode dan sarana penelitian, pembuktian, pemeriksaan, yaitu: dengan tahapan studi utama.
sebuah). Situasi moral pilihan moral, dilema sudah muncul karena ketidakseimbangan apa yang dibawa seseorang dan apa nilai dan norma komunikasi ilmiah yang sebenarnya ia temukan dalam lembaga ilmiah atau tim peneliti tertentu. Paling sering, adaptasi seorang spesialis ke peran fungsional baru, ke lingkungan mikro baru membutuhkan perubahan signifikan dalam sikapnya, restrukturisasi kepribadian. Tingkat rasa sakit dari proses adaptasi sangat tergantung pada kebetulan sikap, minat pribadi dengan rencana lembaga ilmiah, perusahaan, serta pada ketersediaan sikap cadangan yang terbentuk selama pelatihan profesional di universitas.
b). Ketika memilih arah dan topik, perilaku penelitian seorang ilmuwan sebagian besar merupakan konsekuensi dari pilihan profesi yang sudah dibuat sekali, serta cara dia memasuki sains: "dari pintu depan" atau "dari pintu masuk". pintu belakang".
di). Pilihan metode dan sarana penelitian dan verifikasi diatur oleh norma-norma logis-teknologis dan metodologis dari derivasi pengetahuan, tetapi ini adalah subjek ilmu khusus - metodologi ilmu pengetahuan. Ini adalah norma dan prinsip seperti, misalnya: "mencari kebenaran", "menghindari omong kosong", "menyatakan dengan jelas", "mencari hipotesis yang menarik", "mencoba menguji hipotesis selengkap mungkin", "bersiaplah untuk memulai lagi”, dll. .d.
2. Etika komunikasi ilmiah.
Komunikasi ilmiah terjadi baik secara langsung maupun tidak langsung melalui publikasi ilmiah.
Etika publikasi ilmiah
merupakan komponen terpenting dari etika komunikasi ilmiah. Faktanya adalah bahwa publikasi adalah unit pengetahuan disiplin, bukti milik penulis dalam komunitas ilmiah ini. Justru karena inilah jaminan moral dari proses dan tahapan publikasi menjadi penting, yang memerlukan pengesahan wajib dari kontrol profesional (pemeriksaan, review, review tertulis dari lawan resmi ketika mempertahankan disertasi).
Sebuah publikasi ilmiah tunduk pada norma-norma tertentu, penyimpangan dari yang sangat sering penyimpangan dari kebenaran, serta dari aturan hukum. Hanya apa yang benar-benar diperiksa, diuji, dikonfirmasi oleh eksperimen, bahan arsip, survei, dll yang harus dipublikasikan. Di sini, pertama-tama, norma-norma seperti sikap teliti terhadap hasil yang diperoleh, kejujuran ilmiah di tempat pertama. Dan keinginan untuk kehormatan penemu (untuk alasan prioritas) tidak boleh bertentangan dengan moralitas.
Penting untuk diingat di sini bahwa kegiatan ilmiah bersifat kompetitif. Karena itu, mekanisme pengorganisasian diri komunitas ilmiah dalam beberapa momen esensial menyerupai mekanisme pasar, dengan perbedaan mendasar, bahwa peran kapital dalam sains dimainkan oleh pengakuan rekan kerja. Bentuk kapital ini, tentu saja, tidak mudah diukur seperti uang, tetapi seperti jumlah uang dalam sistem ekonomi suatu negara, "jumlah total pengakuan", boleh dikatakan, terbatas, yang menciptakan persaingan di antara para ilmuwan. Dalam beberapa dekade terakhir, bentuk perhitungannya juga telah ditemukan, meskipun tidak selalu adil dan sering dikritik, tetapi telah terbukti keefektifannya - "satuan mata uang" pengakuan adalah kutipan artikel oleh ilmuwan A dalam artikel oleh ilmuwan. B. Semakin banyak unit yang diterima A, semakin tinggi tingkat pengenalannya. Modal simbolik ini terwujud dalam berbagai bentuk, tetapi terutama dalam bentuk peringkat dalam ilmu pengetahuan, yang mempengaruhi kemungkinan menerima hibah.
Seperti dalam ekonomi pasar, sistem nilai normatif komunitas ilmiah tidak hanya memungkinkan tetapi juga merangsang persaingan antar ilmuwan. Dan pada saat yang sama, ia mencoba untuk menetapkan aturan persaingan yang sehat dan memastikan konsolidasi komunitas ilmiah. Dengan cara apa? Bersaing dengan rekan-rekan dalam perjuangan untuk pengakuan, setiap ilmuwan menyadari minat individunya. Namun, minat ini hanya dapat dicapai dalam kerangka komunitas ilmiah. Dan ini mendorong ilmuwan untuk memperlakukan rekan kerja dengan hormat, untuk mengakui kontribusi masing-masing terhadap ilmu pengetahuan dan untuk menjaga iklim saling percaya.
Oleh karena itu, kelompok norma publikasi ilmiah lainnya mengacu pada penulisan bersama dan kutipan. Sebagai aturan, ucapan terima kasih dan penyebutan semua pihak yang dalam satu atau lain cara membantu dalam pelaksanaan penelitian ini adalah bentuk paling umum dari kebenaran, penghargaan kepada pembantu. Lebih baik berterima kasih kepada orang tertentu untuk kontribusi yang disebutkan secara khusus, dan tidak terbatas pada abstrak "terima kasih kepada mereka yang membantu dengan saran untuk membawa pekerjaan ini ke cahaya."
Aspek etis dari penulisan bersama muncul karena fakta bahwa sains modern didominasi oleh bentuk penelitian kolektif dan kelompok. Dan terkadang sulit untuk menentukan ukuran bagian pribadi setiap peserta. Apakah ada hak moral untuk menulis bersama dalam pelaksanaan eksperimen atau proyek bersama? Untuk "menimbang" bagian ini atau menemukan algoritme untuk hak seperti itu dalam setiap kasus, terkadang diperlukan studi khusus. Oleh karena itu, disarankan untuk menunjukkan aturan moral tertentu dalam memecahkan masalah yang muncul dalam kasus ini.
Ketika tidak ada alasan untuk meragukan hak tersebut, semangat kerjasama yang setara dengan co-penulis biasanya diungkapkan oleh daftar penulis publikasi dalam urutan abjad. Lebih kompleks adalah masalah moral yang muncul dengan penulisan bersama perwakilan dari berbagai generasi ilmiah, serta bawahan dan pemimpin. Bagaimanapun, dapat dikatakan dengan tegas bahwa tugas moral kawan yang lebih tua adalah membantu yang lebih muda, tetapi dengan cara yang tidak akan melanggar harga diri dan martabatnya. Aturan moralnya adalah bahwa posisi tinggi dalam hierarki administrasi dan layanan tidak memberikan hak otomatis untuk menulis bersama dengan bawahan mereka.
Berkenaan dengan etika kutipan, harus diingat bahwa pengetahuan adalah kemajuan bertahap, seringkali tidak terlihat di setiap bidang ilmu yang sempit, yang tidak mungkin tanpa pengetahuan dan penggunaan segala sesuatu yang dicapai oleh para pendahulu di bidang ini. Kemajuan ilmu pengetahuan tidak terbayangkan tanpa akumulasi dan asimilasi ide-ide yang ada. Oleh karena itu, norma wajib mengacu pada sumber gagasan, kepada pendahulunya, menjadi penting.
Aturan kutipan tidak hanya mengungkapkan persyaratan logika atau "teknik presentasi", tetapi juga bertindak sebagai norma etika dan estetika, yang mencerminkan budaya umum dan profesional, karakter moral penulis. Kekhasan komunikasi ilmiah terletak pada kenyataan bahwa komunikasi terutama terjadi tanpa kenalan pribadi, itu impersonal. Setelah menjadi nilai sains, pengetahuan seolah-olah kehilangan "kebapakannya", oleh karena itu pencurian ide juga dapat terjadi dalam bentuk yang didepersonalisasi, dengan "mengumpulkan" ide-ide yang diungkapkan secara lisan di simposium dan konferensi. Di sini, batas-batas apa yang diizinkan hanya ditentukan oleh hati nurani para ilmuwan. Arti kutipan tidak hanya mencari argumen yang menguntungkan Anda, tetapi juga pertimbangan yang benar dari pendapat dan penggunaan hasil ilmuwan lain yang bekerja di bidang yang sama.
Kutipan dan referensi ke penulis lain, pencantuman karya mereka dalam daftar pustaka harus dibenarkan oleh konten karya, dan tidak berfungsi sebagai "curtsey" untuk berjaga-jaga jika ada kemungkinan lawan, pengulas, dll. Tugas moral peneliti adalah mengutip secara ketat kebutuhan semantik dan logis.
Penyimpangan dari norma moral kutipan adalah penindasan yang disengaja atas karya beberapa pendahulu atau pencapaian orang yang berpikiran sama. Dalam hal ini, sikap meremehkan atau negatif terhadap kepribadian peneliti, sebagai suatu peraturan, secara tidak adil ditransfer ke pengetahuan, ke hasil ilmiah. Kurangnya referensi ke hasil yang diketahui juga merupakan ekspresi penghinaan bagi penulis dan karyanya. Ini memberikan alasan untuk memikirkan kualifikasi yang tidak cukup tinggi, budaya umum penulis, dan bahkan menunjukkan bahwa penulis ini sama sekali tidak akrab dengan karya-karya para ilmuwan, yang pendapat alternatifnya tidak ia hadirkan di bagian pengantar karyanya.
Kelompok lain dari situasi moral yang muncul dalam proses publikasi ilmiah terkait dengan peninjauan dan kinerja oleh para ilmuwan dari fungsi ahli. Pada saat yang sama, masalah etika muncul dari kenyataan bahwa pada kenyataannya ahli yang paling kompeten dan nyata adalah lingkaran spesialis yang sangat sempit yang memiliki hak profesional dan moral untuk menilai pekerjaan ini. Sementara itu, pekerjaan peer-review tidak selalu dikirim ke spesialis ini. Dengan adanya “perguruan tinggi tak terlihat” (sebagai sekelompok spesialis yang terus-menerus menginformasikan satu sama lain yang bekerja di bidang sempit yang sama biasanya disebut dalam komunitas ilmiah), ada masalah kepercayaan dalam hubungan peer-reviewer-reviewer jika pekerjaan berada di tempat yang salah.
Objektivitas dan ketidakberpihakan resensi adalah persyaratan wajib etika sains, yang menyiratkan kesadaran akan tanggung jawab seseorang terhadap komunitas ilmiah dan penulis yang diulas. Penelaahan harus ditujukan untuk memaksimalkan pemecahan masalah ilmiah, dilakukan tanpa memperhatikan kepribadian dan status penulis atau otoritas institusi tempat dia bekerja. Harus selalu diingat bahwa objektivitas maksimal dari sebuah review adalah penilaian terhadap reputasi moral dari reviewer itu sendiri.
