historiografi domestik. Sejarawan Rusia terkemuka

Sosok Stalin dalam sejarah Soviet mungkin yang paling banyak dibicarakan dan kontroversial. Periode pemerintahannya satu-satunya dikaitkan dengan Kemenangan Besar dan kesuksesan dalam industrialisasi, dan dengan represi skala besar dan kelaparan massal. Dan seperti apa negara kita tanpa Stalin?

Menyalip Jerman

Ekonom Rusia Nikolai Shmelev dan sejarawan Amerika Steve Cohen percaya bahwa tanpa Stalin, rencana pembangunan ekonomi yang diusulkan oleh Nikolai Bukharin dapat terwujud. Menurut program Bukharin dari NEP, peran dominan dari hubungan komoditas-uang harus dipertahankan dalam mekanisme ekonomi pasar.

Dengan pendekatan seperti itu, yang secara ilmiah dibenarkan dan dibenarkan secara ekonomi, para ahli percaya bahwa reformasi tidak hanya akan mengarah pada peningkatan yang nyata dalam kesejahteraan penduduk, tetapi juga akan memiliki efek samping yang minimal, berbeda dengan industrialisasi Stalin. Dan pada 1930-an, Uni Soviet akan memasuki periode "dekade emas".

Humas Vladimir Popov menunjukkan bahwa "jika NEP dipertahankan, pada akhir tahun 1930-an, industri Soviet setidaknya akan melampaui industri Jerman dalam hal produksi, termasuk produksi militer." Dan kemudian, menurut Popov, kita akan dapat menyalip Jerman dalam produksi tank, pesawat terbang, dan barel artileri bukan pada tahun 1943, tetapi jauh lebih awal.

Banyak ahli yakin bahwa jika kebijakan NEP berlanjut, negara ini akan hidup selama 30-an abad ke-20 tanpa pajak super petani, perampasan roti dari desa, kolektivisasi, perampasan kulak, dan kelaparan massal.

Namun, alih-alih kebijakan ekonomi Bukharin, rencana Leon Trotsky juga dapat berlaku, yang menurutnya pertumbuhan ekonomi nasional harus dicapai dengan hanya mengandalkan sumber daya internal, tanpa menarik modal asing dan spesialis.

Tetapi dalam skenario ini, menurut rencana Trotsky, semua biaya industrialisasi akan ditanggung oleh kaum tani. Ada kemungkinan bahwa implementasi konsep Trotsky akan menjadi lebih banyak ekses dan pengorbanan bagi negara daripada industrialisasi Stalin.

Panjang dan tidak efisien

Menurut beberapa ekonom, memiliki keunggulan yang tidak diragukan, NEP tidak dapat memberikan hal utama - industrialisasi paksa. Mereka mencatat bahwa, dalam kondisi yang sama, Revolusi Industri di Inggris abad ke-19 membutuhkan waktu 70-80 tahun dengan tingkat pertumbuhan rata-rata 6,3% per tahun, sementara industrialisasi di Jerman berlanjut dari tahun 1855 hingga 1923 dengan pertumbuhan tahunan rata-rata 5%. Uni Soviet tidak memiliki cadangan waktu seperti itu.

Penulis Boris Sidorov mencatat bahwa, mengingat periode panjang industrialisasi di negara-negara Barat, dapat diasumsikan bahwa di negara kita proses ini, yang dimulai pada akhir 1920-an, akan berakhir hanya pada akhir abad ke-20. Namun, penulis tidak mengesampingkan bahwa di bawah pengaruh faktor percepatan teknologi dan karena fakta bahwa di Uni Soviet sebagian besar properti berada di tangan negara, industrialisasi dapat diselesaikan pada tahun 1960. Tetapi bahkan pada kecepatan seperti itu, Uni Soviet tidak akan memiliki industri berat yang berkembang dan tidak akan mampu mempersiapkan perang dengan Jerman, tertinggal di belakangnya dalam hal pengembangan potensi industri militernya selama dua dekade.

selamatkan populasi

Tanpa Stalin, tidak perlu menggunakan penguatan aparat represif, dan negara tidak akan mengalami semua kengerian yang mengikuti perintah rahasia NKVD di bawah nomor 00447, yang merenggut nyawa hampir 400 ribu orang dan mengirim jumlah yang sama ke kamp kerja paksa. Tidak akan ada "Yezhovshchina" dan "Berievshchina", di bawah roda gila teroris di mana ribuan warga yang tidak bersalah jatuh.

Sejumlah ahli berpendapat bahwa tanpa Stalin, kerugian manusia pada tahun 1930-an dapat dikurangi setidaknya 10 juta orang, sebagai akibatnya sebagian besar populasi di antara kaum intelektual, pekerja dan petani akan telah dilestarikan. Berkat ini, pada tahun 1940 tingkat kesejahteraan penduduk negara yang jauh lebih tinggi akan tercapai.

Sosiolog Ella Paneyakh yakin bahwa jika bukan karena Stalin, sistem ekonomi terencana kemungkinan besar tidak akan mendapat dukungan seperti itu, yang memunculkan korupsi dan menjadi penyebab manajemen yang tidak efisien.

Uni Soviet tanpa Stalin mungkin tidak akan mengetahui kelaparan besar yang terjadi pada tahun 1932-1933 meliputi wilayah Belarus, Ukraina, Kaukasus Utara, wilayah Volga, Ural Selatan, Siberia Barat, dan Kazakhstan Utara. Kemudian korban kelaparan dan penyakit yang berhubungan dengan gizi buruk, menurut angka resmi, sekitar 7 juta orang.

Banyak peneliti menempatkan tanggung jawab utama kelaparan pada Stalin, mengutip pernyataannya sendiri sebagai bukti, misalnya, dalam sebuah surat tertanggal 6 Agustus 1930: “Paksa ekspor biji-bijian dengan kekuatan dan utama. Ini sekarang paku. Jika kita mengambil gandum, akan ada pinjaman.”

Sejarawan Viktor Kondrashin menulis tentang ini: "Dalam konteks tahun-tahun kelaparan dalam sejarah Rusia, kekhasan kelaparan tahun 1932-1933 terletak pada kenyataan bahwa itu adalah "kelaparan terorganisir" pertama dalam sejarahnya, ketika subyektif , faktor politik sangat menentukan dan mendominasi semua yang lain.".

Tidak ada alternatif selain teror

Politisi dan ekonom Portugis Francisco Lousa tidak cenderung percaya bahwa kekerasan dan represi adalah keturunan Stalin. Nenek moyang mereka harus dianggap Lenin dan Trotsky. Jika orang lain mewarisi kekuasaan di negara ini, sistemnya tidak akan menjadi kurang kejam, Lowes yakin.

Sebagai salah satu contoh pendekatan “Leninis” untuk membangun sosialisme, kutipan dari telegram Vladimir Ilyich dapat dikutip: “Gantung (dengan segala cara gantung, sehingga orang dapat melihat) setidaknya 100 kulak terkenal, orang kaya, pengisap darah. Publikasikan nama mereka. Ambil semua roti mereka."

"Humanisme" Trotsky menunjukkan dirinya selama penindasan pada Maret 1918 terhadap pemberontakan pelaut Kronstadt, yang sebagian besar kecewa dengan kediktatoran proletariat. Dan dalam Terorisme dan Komunisme, Trotsky dengan fasih menulis:

“Siapa pun yang secara prinsip meninggalkan terorisme harus meninggalkan dominasi politik kelas pekerja, kediktatoran revolusionernya. Siapa pun yang melepaskan kediktatoran proletariat, ia meninggalkan revolusi sosial dan mengakhiri sosialisme.”

Menurut skenario lain

Saat mengevaluasi hasil Perang Patriotik Hebat, kami mendengar suara yang berbeda. Beberapa yakin bahwa kami menang sebagian besar berkat kejeniusan strategis Stalin, yang lain berpendapat bahwa pemimpin tidak ada hubungannya dengan itu, karena seluruh beban perang berada di pundak rakyat jelata.

Misalnya, Oleg Budnitsky, direktur Pusat Internasional untuk Sejarah dan Sosiologi Perang Dunia II, mencatat bahwa banyak ahli tidak memperhatikan kesalahan perhitungan Joseph Vissarionovich dalam kebijakan luar negeri, karena itu Uni Soviet sebenarnya dibiarkan sendirian dengan Jerman. .

Bagaimanapun, dapat dikatakan bahwa Perang Dunia Kedua tanpa Stalin akan berkembang menurut skenario yang berbeda. Mungkin, tidak akan ada pendaratan Anglo-Amerika di Normandia, kemungkinan besar, dia akan menginvasi Eropa melalui Balkan, seperti yang direncanakan. Tapi Stalin memblokir proposal Sekutu. Kenyataannya, keputusan ini tidak memungkinkan hegemoni Anglo-Amerika menyebar di Eropa Timur.

Beberapa sejarawan mencela Stalin dengan tingkat kemampuan pertahanan yang rendah, pembersihan massal di antara staf komando senior, dan mengabaikan laporan intelijen tentang akan segera dimulainya perang, yang berubah menjadi tragedi di bulan-bulan pertama konflik.

Kepala Staf Umum selama perang, Marsekal Alexander Vasilevsky, menulis: “Tanpa tahun ketiga puluh tujuh, mungkin tidak akan ada perang sama sekali pada tahun keempat puluh satu. Kenyataan bahwa Hitler memutuskan untuk memulai perang di tahun keempat puluh satu, penilaian tingkat kekalahan personel militer yang kami miliki memainkan peran besar.

Marsekal Uni Soviet Andrei Eremenko percaya bahwa Stalinlah yang paling banyak disalahkan atas pemusnahan personel militer sebelum perang, yang memengaruhi kemampuan tempur tentara. Menurut sang komandan, Stalin sangat menyadari hal ini, dan karena itu menemukan tukang alih.

“Dan siapa yang harus disalahkan,” saya dengan takut-takut bertanya kepada Stalin, “bahwa orang-orang yang malang dan tidak bersalah ini dipenjarakan?” - "Siapa, siapa ... - Stalin melempar dengan marah. “Mereka yang memberikan sanksi atas penangkapan mereka, mereka yang saat itu menjadi panglima tentara, langsung menyebut rekan-rekan Voroshilov, Budyonny, Timoshenko,” kenang Eremenko dalam memoarnya.

Banyak yang yakin bahwa jika Stalin tidak mendukung slogan "kemenangan dengan cara apa pun", perang akan berakhir nanti, tetapi dengan korban yang lebih sedikit. Namun, konflik yang berkepanjangan akan memaksa Amerika untuk menjatuhkan bom atom yang sudah jadi bukan di Hiroshima dan Nagasaki, tetapi di Berlin dan Hamburg.

Penulis Vladimir Voinovich percaya bahwa tidak benar untuk berbicara tentang Stalin sebagai simbol Kemenangan, karena jika tidak ada Stalin, tidak akan ada perang. Dan orang-orang dalam hal apa pun akan mengatasi fasisme.

Sebelum berbicara tentang sejarawan Soviet, perlu untuk mengatakan beberapa kata tentang dua penulis yang bahasa sehari-hari disebut "novelis sejarah." Mereka adalah penyedia "membaca mudah", dan sering, bukan tanpa bakat, menceritakan kisah-kisah menarik dari masa lalu, dengan dialog dan alat peraga, ketika karakter mereka baik "berpikir, menggaruk-garuk kepala," atau "batuk penuh makna," atau membisikkan sesuatu kepada mereka. wanita yang mereka cintai, sehingga tidak ada yang mendengar, kecuali dirinya sendiri. Para penulis ini tidak ada hubungannya dengan sejarawan, tetapi para pembaca membacanya dengan antusias. Novel M. Kasvinov "23 Steps Down" tentang Nicholas II ditulis dengan gaya ini: ketika tsar menerima Stolypin tentang masalah negara yang serius di kantornya, perapian menyala, lawan bicaranya duduk di kursi yang nyaman, dan tsarina masuk sudut menodai kaus kaki tsar. Novel N. Yakovlev "1 Agustus 1914" agak lebih nyata. Di dalamnya kami bahkan menemukan sesuatu tentang Freemasonry: penulis bertemu dengan Menteri Pemerintahan Sementara N.V. Nekrasov (ada contoh pidato langsung pahlawan); penulis memberi kita untuk memahami bahwa ada juga dokumen, dan mungkin lebih dari satu, yang dia baca. Tetapi alih-alih penasaran, pembaca mulai samar-samar merasakan gelombang kebosanan yang lambat: pada saat N. Yakovlev membuat pahlawannya berbicara di halaman-halaman novel, ternyata itu bukan Nekrasov sama sekali, tetapi hanya Yakovlev sendiri . Dalam tulisan-tulisan novelis feuilleton ini, sulit untuk membedakan fantasi dari kebenaran, dan pembaca terkadang tidak sepenuhnya yakin: apakah tsarina benar-benar meniduri kaus kaki tsar, dan Nekrasov tidak memberi tahu Yakovlev tentang beberapa catatan, memoar, dan dokumennya , entah terkubur di suatu tempat, atau dikurung olehnya. Pembaca ditawari sepotong masa lalu, dan dia tidak segan-segan mempelajarinya lebih jauh, meskipun sedikit terdistorsi dan dibumbui. Lebih buruk lagi ketika tanda kutip ditempatkan dan kutipan dimulai, yang tidak berakhir di mana pun, karena penulis lupa menutup tanda kutip. "Nekrasov memberi tahu saya banyak hal menarik saat itu," tulis Yakovlev, tetapi tidak mengatakan kapan dia menuliskannya: lalu? Atau dalam dua puluh tahun? Atau apakah dia menulis dari ingatan? Dan apakah mungkin untuk memberi tanda kutip dalam kasus ini? Apakah yang dimulai dengan tanda kutip diambil dari bahan yang terkubur, atau sesuatu yang lain? Nama-nama teman dekat Nekrasov dan saudara-saudaranya di pondok Masonik penuh dengan kesalahan yang tidak bisa dilakukan Nekrasov: bukannya Kolyubakin - Kolyubyakin, bukannya GrigorovichBarsky - GrigorovichBorsky. Kadang-kadang, Yakovlev menjelaskan: "Katanya tidak jelas dalam dokumen." Dalam dokumen apa? Dan mengapa dokumen ini tidak dijelaskan? Percakapan antara Yakovlev dan Shulgin tidak menarik: Shulgin tidak pernah menjadi Freemason, dan Yakovlev adalah seorang sejarawan. Tetapi bukan untuk ini, tetapi untuk dosa-dosa lain, kritik Soviet memperlakukannya dengan kejam. Ketika sejarawan Soviet dengan tepat mengeluh tentang kurangnya materi tentang Freemasonry,146 dan beberapa dari mereka berharap lebih banyak lagi yang bisa keluar, saya tidak dapat berbagi optimisme mereka: terlalu banyak yang dihancurkan selama Teror Merah dan Perang Saudara oleh orang-orang yang bahkan memiliki hubungan jarak jauh dengan Freemasonry pra-revolusioner di Rusia, belum lagi saudara-saudara dari perkumpulan rahasia itu sendiri. Dan apa yang tidak dihancurkan kemudian secara bertahap dihancurkan pada tahun 1930-an, sehingga setelah tahun 1938 hampir tidak ada yang bisa bertahan di loteng dan ruang bawah tanah. Artis Udaltsova di awal 1930-an. di Moskow dia sendiri membakar lukisannya, dan Babel - bagian dari manuskripnya, seperti Olesha. Apa lagi yang bisa dikatakan setelah itu? S.I. Bernstein, seorang kontemporer dan teman Tynyanov dan Tomashevsky, menghancurkan koleksi rekamannya, yang difitnah oleh penyair pada awal 1920-an. Bernstein adalah yang pertama di Rusia, kemudian terlibat dalam "orthoepy". Sejarawan Soviet tidak memiliki bahan Masonik yang mereka butuhkan, bukan karena bahan tersebut diklasifikasikan, tetapi karena bahan tersebut tidak ada. Freemason tidak menyimpan buku harian Masonik atau menulis memoar Masonik. Mereka memegang sumpah diam. Di dunia Barat, protokol "sesi" sebagian bertahan (mungkin protokol mulai disimpan hanya di pengasingan). Bagaimana keadaan Freemasonologi Soviet sekarang? Saya akan mulai dari jauh: dua buku yang diterbitkan oleh B. Grave pada tahun 1926 dan 1927, saya masih merasa sangat berharga dan signifikan. Ini adalah "Sejarah Perjuangan Kelas" dan "Borjuasi di Malam Revolusi Februari". Mereka tidak memberi tahu kami banyak tentang Freemasonry, tetapi mereka memberikan beberapa karakteristik (misalnya, Gvozdeva). Buku-buku ini memberikan garis besar peristiwa yang sangat baik dan beberapa komentar singkat namun penting: “Menteri Polivanov memiliki hubungan dengan oposisi borjuis”, atau sebuah cerita tentang kunjungan Albert Thomas dan Viviani ke St. Petersburg pada tahun 1916, dan bagaimana P.P. Ryabushinsky, penerbit surat kabar Moskow "Utro Rossii" dan anggota Dewan Negara, memberi tahu Prancis tentang ke mana pemerintah Tsar memimpin Rusia (dengan Rasputin, Yanushkeviches, dan penjahat serta orang bodoh lainnya). Ini terjadi ketika semua orang berkumpul di perkebunan A.I. Konovalov dekat Moskow, pada pertemuan rahasia. Antara tahun 1920-an. dan pekerjaan Akademisi I. Mintz hampir tiga puluh tahun telah berlalu. Mintz menulis tentang Freemasonry, yang ada atau tidak, dan jika ada, itu tidak memainkan peran apa pun. Namun demikian, ia mengutip memoar I.V. Hessen, di mana mantan pemimpin Kadet, seorang non-Mason, menulis bahwa “Freemasonry telah merosot menjadi masyarakat yang saling membantu, saling mendukung, dalam cara” mencuci tangan. Kata-kata yang adil. Tetapi Mints memahaminya sedemikian rupa sehingga Freemasonry secara umum adalah fenomena yang tidak penting dan dengan skeptis mengutip surat dari E. Kuskova, yang diterbitkan oleh Aronson, bahwa gerakan itu "sangat besar", dengan serius menanggapi pernyataannya bahwa "Freemasonry Rusia tidak memiliki kesamaan. dengan Freemasonry asing" (kamuflase khas Masonik dan kebohongan putih) dan bahwa "Freemasonry Rusia telah menghapus seluruh ritual". Kita sekarang tahu dari risalah sesi Masonik bahwa ini semua salah. Mintz sangat yakin bahwa tidak pernah ada "Dewan Tertinggi Rakyat Rusia" dan baik Kerensky maupun Nekrasov tidak berdiri di kepala Freemasonry Rusia. Posisi Mintz tidak hanya untuk mengecilkan Freemasonry di Rusia, tetapi juga untuk mengejek mereka yang berpikir bahwa "ada sesuatu di sana." Posisi yang terbentuk sebelumnya tidak pernah memberikan martabat bagi seorang sejarawan. Karya A.E. Ioffe berharga bukan karena dia melaporkan Freemasonry, tetapi karena latar belakang yang dia berikan dalam bukunya Russo-French Relations (Moscow, 1958). Albert Thomas akan ditunjuk sebagai "pengawas" atau "Perwakilan Khusus" dari Sekutu atas pemerintah Rusia pada bulan September 1917. Seperti Mints, ia percaya bahwa Freemasonry Rusia tidak memainkan peran besar dalam politik Rusia dan, mengutip sebuah artikel oleh B. Elkin, memanggilnya Yolkin. Dalam karya A.V. Ignatiev (1962, 1966 dan 1970-an) orang dapat menemukan detail menarik tentang rencana Duta Besar Inggris Buchanan, pada awal 1917, untuk mempengaruhi Soviet Petrograd melalui anggota parlemen Buruh Inggris, "Kiri kita", untuk melanjutkan perang melawan "despotisme Jerman". Dia sudah pada waktu itu meramalkan bahwa Bolshevik akan mengambil alih kekuasaan. Ignatiev berbicara tentang mereka yang telah berubah pikiran tentang kelanjutan perang, dan secara perlahan dan diam-diam bergerak ke pendukung "setidaknya beberapa", tetapi jika mungkin, bukan perdamaian yang terpisah (Nolde, Nabokov, Dobrovolsky, Maklakov). Dia memberikan rincian tentang negosiasi Alekseev dengan Tom tentang serangan musim panas dan keengganan G. Trubetskoy untuk membiarkan Tom masuk ke Rusia pada musim panas 1917: sebagai seorang Freemason, Trubetskoy sangat memahami alasan kegigihan Tom ini. Sejarawan Soviet menyadari pentingnya pertemuan Jend. Knox, atase militer Inggris, dengan Savinkov dan Filonenko pada Oktober 1917 - keduanya dalam beberapa hal adalah sekutu Kornilov - dan, menyadari keputusasaan posisi Pemerintahan Sementara, tentang sarapan terakhir pada 23 Oktober di Buchanan, di mana tamu adalah Tereshchenko, Konovalov dan Tretyakov. Di deretan ilmuwan serius yang sama adalah E.D. Chermensky. Judul bukunya, Duma Keempat dan Penggulingan Tsarisme di Rusia, tidak mencakup isinya yang kaya. Benar, sebagian besar dikhususkan untuk pertemuan terakhir dan blok progresif, tetapi sudah di halaman 29 kami menemukan kutipan dari laporan kata demi kata dari sesi ke-3 Negara. Duma, yang menunjukkan suasana hati Guchkov pada tahun 1910: pada 22 Februari, dia mengatakan bahwa teman-temannya "tidak lagi melihat hambatan yang akan membenarkan perlambatan dalam penerapan kebebasan sipil." Yang sangat menarik adalah deskripsi pertemuan rahasia di Konovalov dan Ryabushinsky, di mana tidak semua tamu adalah Freemason, dan di mana nama-nama teman birokrasi "simpatis" sering ditemukan (dia tidak menggunakan kata "garda belakang"). Gambar pertemuan-pertemuan ini menunjukkan bahwa Moskow "di sebelah kiri" St. Petersburg. Dia menggambarkan pertemuan konspirasi di Konovalov pada 3 Maret 1914, di mana para peserta mewakili spektrum dari Oktobris kiri hingga Sosial Demokrat (pemilik rumah pada waktu itu adalah Kamerad Ketua Duma Negara), dan kemudian yang kedua - pada 4 Maret di Ryabushinsky, di mana, di antaranya, seorang Bolshevik hadir, SkvortsovStepanov (seorang kritikus Soviet yang terkenal, tentang siapa tidak ada informasi di KLE). Kadet Astrov melaporkan (TsGAOR, dana 5913) bahwa pada bulan Agustus 1914 "semua (progresif) berhenti berperang dan bergegas membantu pihak berwenang dalam mengatur kemenangan." Rupanya, semua konspirasi berhenti sampai Agustus 1915, ketika bencana dimulai di depan. Dan kemudian, pada 16 Agustus, mereka kembali berkumpul di Konovalov (antara lain - Maklakov, Ryabushinsky, Kokoshkin) untuk percakapan baru. Pada 22 November, baik Trudovik dan Menshevik berada di rumah Konovalov (Kerensky dan Kuskova termasuk yang pertama). Ada salah satu diskusi pertama tentang "permohonan kepada sekutu". Chermensky ingat bahwa para jenderal selalu ada di sana, dekat, dan bahwa Denikin, dalam Essays on Russian Troubles, bertahun-tahun kemudian, menulis bahwa “blok progresif menemukan simpati dengan gen. Alexseev. Pada saat ini, Meller Zakomelsky adalah ketua tetap pada pertemuan "blok progresif" dengan perwakilan Zemgor. Chermensky berjalan bersama Freemasonry, tetapi sejarawan muda saat ini, yang bekerja di Leningrad pada zaman 1905-1918, semakin dekat dengannya. Jadi, salah satu dari mereka mengajukan pertanyaan tentang "jenderal" dan "kediktatoran militer" pada musim panas 1916, "setelah tsar digulingkan." "Protopopov tidak pernah mempercayai Ruzsky," katanya, dan beralih ke surat Guchkov, yang beredar di seluruh wilayah Rusia, kepada Pangeran. P.D. Dolgorukov, yang meramalkan kemenangan Jerman pada Mei 1916. Pengetahuan penulis ini dapat dihargai oleh mereka yang dengan cermat mempelajari jalan pikirannya, ketelitian karyanya, dan kemampuan menyajikan materi yang sangat menarik. Di antara generasi sejarawan Soviet ini ada orang-orang berbakat lainnya, fenomena penting di cakrawala ilmu sejarah Soviet. Banyak dari mereka memiliki pengetahuan yang serius dan telah menemukan sistem untuk mereka, beberapa juga telah dianugerahi bakat sastra narator. Mereka membedakan "penting" dari "tidak penting" atau "kurang penting". Mereka memiliki bakat untuk zaman, yang dimiliki sejarawan besar kita di masa lalu. Mereka tahu betapa pentingnya konspirasi (yang tidak terpenuhi) - mereka memberikan gambaran konvergensi Masonik dan non-Masonik dari orang-orang yang partainya tidak memiliki alasan untuk bertemu satu sama lain, tetapi anggota partai ini dapat berkompromi. Pemulihan hubungan ini dan - untuk beberapa dari mereka - visi bersama tentang Kiamat, datang kepada mereka dengan keniscayaan yang tidak dapat dihindari, sekarang membangkitkan dalam diri kita, seperti dalam tragedi Sophocles, rasa ngeri dan takdir. Kami memahami hari ini apa itu rezim Tsar, yang ditentang oleh Adipati Agung dan Menshevik-Marxis, untuk waktu yang singkat mereka bersentuhan, dan dihancurkan bersama. Dalam salah satu buku terbaru kami menemukan diskusi tentang Westernisme dan Slavofilisme pada tingkat di mana mereka tidak pernah dibahas dalam jawaban tertutup abad ke-19. Penulis menemukan "rantai jejak" (sebuah ungkapan oleh M.K. Lemke). Ini mengarah dari markas besar tsar melalui para jenderalnya ke para monarki yang ingin "melestarikan monarki dan menyingkirkan raja", ke sentris Duma, dan dari mereka ke militer masa depan Soviet Petrograd. Percakapan A.I. Konovalova dengan Albert Thomas, atau penilaian gen. Krymov, atau pesta di rumah Rodzianko - halaman-halaman ini sulit dibaca tanpa kegembiraan yang kita alami ketika kita membaca tragedi, dan yang tidak biasa kita alami ketika membaca buku-buku sejarawan terpelajar. Di sini ada "infeksi kreatif" yang ditulis Leo Tolstoy dalam suratnya yang terkenal kepada Strakhov, dan yang jauh dari semua orang seni miliki. Sejarawan Soviet, spesialis di awal abad ke-20, kadang-kadang menyinggung Freemasonry Rusia dalam karya-karya mereka. Ini memberi saya hak, saat mengerjakan buku saya, untuk berpikir tidak hanya tentang bagaimana buku itu akan diterima dan dihargai oleh sejarawan muda Eropa dan Amerika (serta Rusia-Amerika dan Amerika-Rusia), tetapi juga tentang bagaimana buku itu nantinya. dibaca oleh sejarawan Soviet, yang dalam beberapa tahun terakhir semakin mengarahkan perhatian mereka pada Freemason Rusia abad ke-20. Baca atau dengar tentang itu.

Bagaimana seseorang dapat "secara negatif" atau "secara positif" berhubungan dengan badai petir, gempa bumi, wabah? Ini adalah pemberian dari keberadaan kita, begitulah cara dunia bekerja. Seorang Kristen melakukan sakramen Ekaristi, yaitu, seolah-olah secara ritual kanibalistik memakan tubuh dan meminum darah Yesus Kristus dan melatih pengorbanan Tuhan dan mengambil bagian dari kesucian-surga, tetapi "kebenaran seutuhnya" juga dalam kenyataan. bahwa setelah itu orang mukmin yang paling saleh buang air besar dan kencing pada yang tertelan-cerna di perut, menyuburkan dataran rendah-duniawi, begitulah kehidupan. Bagaimana bisa seseorang "mencintai" atau "membenci" tokoh-tokoh sejarah masa lalu, tidak peduli berapa banyak darah yang mereka tumpahkan, bahkan Jenghis Khan dengan Henry VIII dan Ivan the Terrible dan Peter the Great dan Lenin dengan Stalin dan Mao Zedong untuk boot , dll.? Mereka juga harus diterima begitu saja, begitulah cara dunia bekerja, kadang-kadang mereka terlihat "seperti badai Tuhan", seperti "Hukuman Tuhan", seperti "Roh Dunia di atas kuda", dll. Bagaimana mungkin seseorang “memuliakan” atau “mengkritik” Musa, yang di satu sisi menerima perintah Tuhan dari Tuhan Allah, termasuk perintah “Jangan membunuh!” demi keberadaan, dan membawanya kepada orang-orang, tetapi demi keberadaan, dia menghancurkan lempengan-lempengan batu tempat perintah-perintah ini diukir, ketika dia melihat orang-orang Yahudi pilihan Tuhan, yang baru saja dibawa keluar dari tawanan Mesir yang lama, tetapi dalam ketidakhadirannya selama empat puluh hari membungkuk kepada Anak Sapi Emas dan bersukacita dalam tarian gratis, dan memerintahkan orang-orang setia yang tersisa kepada segelintir orang Lewi untuk menebas semua anggota suku mereka berturut-turut, jika hanya untuk membawa jatuh ke akal sehat mereka dan mengekang orang-orang dan menyelamatkan jiwa-jiwa yang selamat (Keluaran 32). Bukankah sudah jelas bahwa manusia adalah untuk Tuhan, dan bukan Tuhan untuk manusia, dan seseorang harus memenuhi kewajiban tertingginya yaitu pengorbanan diri kepada Tuhan, tidak peduli apa pun kengeriannya. Bosan dengan kedangkalan bahkan dari mereka yang mengaku sebagai hikmat - teolog, filsuf, filolog, dan kemanusiaan lainnya. Oke, ada sedikit permintaan dari humas politik, mereka menulis terutama untuk toilet, tetapi seorang profesional harus mengatasi emosi. Lagi pula, "moralitas" itu relatif, tergantung pada tahap perkembangan sejarah dan, karenanya, pada tingkat subjektivitas, sehari sebelum kemarin adalah "moral" untuk secara ritual memakan orang lain, seringkali kerabat, untuk mengorbankan anak tercinta , dll., kemarin adalah “moral” untuk membakar seorang pembangkang di tiang pancang atau mengasingkannya ke Gulag, hari ini setelah Kemenangan Besar kita atas fasisme dan pengadilan Nuremberg dan adopsi Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia PBB pada tahun 1948, lebih norma-norma dan ide-ide toleran didirikan, dari posisi yang bodoh untuk menilai nenek moyang kita. Tetapi mereka menghakimi, membangkitkan badai yang membeku, memungut luka penyembuhan yang terbuka, menyerukan agar Lenin diusir dari Mausoleum. Saya mengangkat tangan ketika saya mendengar ini dari profesor doktoral. Dari posisi penghormatan terhadap hak dan martabat manusia dan rakyat saat ini, apa moral bagi Rusia yang sakit saat ini adalah apa yang menyembuhkannya, termasuk pemulihan integritas historis dan teritorialnya, apakah benar-benar tidak jelas.

Sangat memuakkan untuk mendengarkan "Proses Sejarah" Svanidzevsky-Kisilevsky di saluran TV Rossiya pada saat-saat ini (Dmitry Kiselev benar-benar menyedihkan, tidak meyakinkan, tidak cocok untuk polemik serius, ia mengerjakan urutan dengan susah payah). Kontra-revolusi Terry, histeris tentang "tiran Stalin" - meskipun diskusi tentang layanan doa Maslenitsa dari band punk Pussy Riot lebih dekat dengan yang mendesak. Ibadah doa ini adalah protes sipil terhadap sifat jahat Putin dan nicolaitisme hierarki ROC, saya mendukungnya. Jadi kita harus berjuang melawan kejahatan hari ini, yaitu melawan pembantaian wanita muda Rusia oleh Putin. Dan secara umum, terhadap Putin dan Gundyaev, yang kebohongannya keluar dari skala. Jika Anda menganggap diri Anda bermoral - jangan hidup dengan kebohongan, bicaralah menentang pembohong saat ini! Dan lebih baik untuk mengambil kebohongan, dosa, kejahatan masa lalu sebagai pemberian, karena setiap orang dan masyarakat tidak hanya memiliki "plus", tetapi juga "minus", dan sekarang lebih tepat untuk sejarawan, sebagai warga negara. , untuk mengutuk bajingan saat ini, dan sebagai seorang profesional, ia dipanggil hanya untuk berbicara seluruh kebenaran tentang masa lalu, dalam hal apapun menghujat atau memujinya.

Sekarang di "saluran TV sejarah Rusia" "TV 365 hari" mengutuk Lenin sebagai "musuh terburuk rakyat Rusia" dan kecaman sengit dari "sejarawan Soviet" yang menghitamkan para martir yang dimahkotai "dibunuh oleh Bolshevik" dan terdistorsi Sejarah Rusia dengan segala cara yang mungkin. Saya bertanya - nama, brengsek, khususnya nama sejarawan profesional Soviet yang "mendistorsi dan menghitamkan" sejarah negara kita? Pada tahun 1970-an saya bekerja di Departemen Ilmu Sejarah dari Institut Informasi Ilmiah Ilmu Sosial Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet dan saya mengenal baik sejarawan Soviet dari generasi saya yang lebih tua, mereka berbeda, mereka puluhan dan ratusan sangat profesional yang berkualitas, karya mereka akan selamanya berada di dana emas ilmu pengetahuan dan budaya sejarah nasional. Dan saya menjaga hubungan dengan puluhan dan ratusan filsuf dan filolog domestik yang matang di tahun-tahun Soviet, yang juga profesional hebat, sangat keji untuk mendiskreditkan mereka sebagai "soviet". Namun, waktu keji Putin ditandai dengan pemalsuan keji, hanya makan kotoran di "Percobaan Sejarah".

Otdushina - dua tempat TV yang saya tonton dalam beberapa jam terakhir. Salah satunya tentang kaisar Romawi Adrian (76-138) di saluran TV Sejarah Viasat, yang lainnya tentang Ivan yang Mengerikan (1530-1584) di saluran TV Budaya. Ya, Adrian mempraktikkan penipisan, yaitu, eksekusi setiap prajurit kesepuluh dari legiun Romawi yang melakukan kesalahan, dan orang Romawi pada umumnya tidak menghindari segala macam genosida dan "kejahatan terhadap kemanusiaan" (berbicara dalam bahasa hari ini). Terus? Ini adalah bagaimana seseorang telah diatur sejak zaman Adam dan Hawa, Anda tidak dapat mengubahnya, tetapi Anda hanya dapat menahan mematikan-pembunuhan yang melekat pada seseorang dan mengimbangi teror dirinya, mari kita tidak menyelidiki filsafat, saya telah menulis banyak teks tentang topik ini. Dan film tersebut menunjukkan di mana "raja muda Tuhan di bumi" buang air besar, dengan apa dia menyeka dirinya sendiri - dan ini juga merupakan bagian dari perhatian sejarawan untuk mengatakan "seluruh kebenaran." Dan Ivan the Terrible, dari sudut pandang norma dan ide saat ini, tampaknya telah melakukan segala macam "kejahatan", tetapi bodoh dan konyol untuk menendangnya ke "moralis" saat ini, lalu menendang dan menghujat juga Musa, jika Anda berani, dan seorang sejarawan profesional harus melihat perbuatan raja yang tangguh sebagai salah satu "badai sejarah" bersama dengan "badai petir" Peter the Great, Lenin dan Stalin, tanpa emosi penghujatan atau pujian. Dan kemudian salah satu tokoh ilmu sejarah Soviet, Sigurd Ottovich Schmidt, dengan bijak dan tanpa perasaan memberi tahu pemirsa "seluruh kebenaran" tentang penguasa Rusia abad ke-16 yang jauh, dengan senang hati mendengarkan.

Tapi dia berusia 90 tahun pada Paskah Ortodoks pada 15 April 2012. Tapi betapa baiknya bentuk mentalnya! Aku agak iri padanya. Ayahnya adalah penjelajah kutub legendaris, Pahlawan Uni Soviet, pemimpin redaksi Great Soviet Encyclopedia, Akademisi Otto Yulievich Schmidt. Putra salah satu personifikasi era Soviet, ia lulus dari Fakultas Sejarah Universitas Negeri Moskow pada tahun 1944, sejak 1949 ia mengajar di Institut Sejarah dan Arsip Moskow (sekarang Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan) . Patriark ilmu sejarah nasional. Penasihat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Akademisi RAO. Ketua Kehormatan Komisi Arkeografi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Pemimpin Redaksi Ensiklopedia Moskow. Profesor Kehormatan Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan, Kepala Departemen Studi Moskow dari Institut Sejarah dan Arsip. Dia juga mengenal sejarawan Soviet terkemuka lainnya dari jarak dekat, jadi Sigurd Yulievich bukanlah pengecualian yang langka.

Kedua ceramahnya dalam kerangka program Academia yang luar biasa dapat dilihat dan didengarkan dengan beberapa komentar di situs mewah filolog Novgorod, sejarawan gagasan, kritikus sastra dan kritikus sastra Nikolai Podosokorsky ( filolog ) - "Untuk peringatan 90 tahun Sigurd Schmidt" (17 April 2012) dan "Sebuah era bernama Schmidt" (14 April 2012). Saya mendengarkan ceramah dari Sigurd Ottovich dan takut bahwa dia akan dibawa ke moralitas dan mengutuk pertumpahan darah dan genosida dan kekejaman Ivan the Terrible, tetapi sejarawan terhormat menghindari kebodohan seperti itu, menetapkan "kebenaran keseluruhan" tentang oprichnina dan penyiksaan tanpa cela, menunjukkan manifestasi sadisme sebagai fakta medis (saya akan menambahkan, dengan mengacu pada penelitian oleh psikolog, bahwa setiap detik dari kita akan terbukti menjadi sadis jika ia menerima kekuatan yang tidak terkendali).

Sigurd Schmidt: Apakah kekuasaan itu bermoral atau tidak bermoral adalah masalah hidup dan mati bagi kita. Foto: Kolybalov Arkady

Patut dicatat bahwa wawancara Sigurd Ottovich, yang dia berikan kepada Dmitry Shevarov dan di mana dia berbicara tentang hidupnya dan tahun-tahun Stalin dan keadaan ilmu sejarah nasional (saya pada dasarnya setuju dengan penilaiannya) - “Sebuah era bernama Schmidt: Sigurd Ottovich Schmidt akan merayakan ulang tahunnya yang ke-90 di rumah yang sama tempat ia dilahirkan pada Sabtu Suci 1922” (Rossiyskaya Gazeta, Moskow, 11 April 2012, No. 79 /5752/, hlm. 11):

“Tahun sejarah Rusia, selain tanggal-tanggal penting yang terkenal, dihiasi dengan peringatan kontemporer kita yang luar biasa, sejarawan Sigurd Ottovich Schmidt.

Karya ilmiah cetak pertamanya diterbitkan pada April 1941. Schmidt telah mengajar di Institut Sejarah dan Arsip selama 63 tahun! Di sini, setiap musim gugur, kehidupan siswa untuk siswa tahun pertama dimulai dengan kuliah oleh profesor yang paling dicintai dan tertua. "Dia adalah penikmat terbaik sumber tentang sejarah Rusia di abad ke-16 hari ini," kata Dmitry Sergeevich Likhachev.

Yang terpenting, kata lama yang mencerahkan cocok dengan Sigurd Ottovich. Dibuat oleh Schmidt pada tahun 1949, lingkaran siswa studi sumber memasuki legenda sebagai sekolah ilmiah yang melahirkan beberapa generasi ilmuwan.

15 April - untuk Paskah! - Sigurd Ottovich Schmidt akan merayakan ulang tahunnya yang ke-90 di rumah tempat ia dilahirkan pada Sabtu Suci 1922 dengan suara kuil Arbat.

Saya sangat menyukai rumah yang tidak mencolok ini, didorong ke Krivoarbatsky Lane, seperti lemari tua. Saya suka menaiki tangga, menyentuh kayu gelap pagar. Saya khawatir tentang lift. Suatu kali saya terjebak di dalamnya dengan Sigurd Ottovich. Saat itu saya sangat khawatir dengan profesor yang terlambat untuk kuliah, sehingga saya menganggap tugas saya untuk menggedor pintu lift dan berteriak.

Nah, apa yang Anda perjuangkan, - kata Schmidt penuh kasih dan menekan tombol.

Siapa yang terjebak? jawab pengirimnya.

Profesor Schmidt. Anda tahu, kuliah saya dimulai setengah jam lagi.

Tunggu. Mungkin mekaniknya belum pulang.

Kesunyian. Sigurd Ottovich bertanya kepada saya: "Tanggal berapa hari ini?"

Dua puluh enam.

Tidak ada hal buruk yang bisa terjadi pada tanggal dua puluh enam.

Pada tanggal dua puluh enam saya mempertahankan gelar doktor saya. Dan secara umum, saya memiliki banyak hal baik hari itu.

Bagaimana jika hari ini tanggal tiga belas?

Tidak ada yang terlalu buruk juga. Benar, pada tanggal tiga belas, pada bulan Februari, Chelyuskin tenggelam.

Nah, Anda lihat ...

Jadi pada tanggal tiga belas April, Chelyuskinites diselamatkan!

Kemudian mekanik datang dan menyelamatkan kami. Dan Sigurd Ottovich tepat waktu untuk kuliah. Di luar auditorium, Jalan Nikolskaya kuno mengapung melalui genangan air biru menuju Kremlin. Setelah ceramah, kami pergi ke toko roti, membeli roti dan berjalan melewati halaman menuju Arbat. Saya ingat bahwa anak laki-laki pada waktu itu memainkan Chelyuskinites.

Semua teman Anda mungkin iri pada Anda di masa kecil Anda, - kataku kepada Sigurd Ottovich.

Saya tidak merasakannya. Ayah memiliki ketenaran dunia, tetapi kami hidup dalam gemetar untuknya. Tampaknya jika surat kabar tidak menulis tentang ayah selama tiga atau empat hari, maka sesuatu terjadi. Bagaimanapun, dua wakil ayah saya untuk ekspedisi ditangkap sebagai musuh rakyat ...

Pada usia lima belas tahun, dia mulai membuat buku harian, tetapi segera meninggalkannya. Pahlawan buku harian - teman ayah, ibu yang akrab, tetangga, orang tua teman sekelas - menghilang satu per satu.

Otto Yulievich membawa putranya ke resepsi Kremlin beberapa kali. "Stalin melewati kita dengan jarak yang sangat jauh..." Bertahun-tahun kemudian, Sigurd Schmidt menjadi salah satu ahli terbesar tentang asal usul despotisme - era Ivan the Terrible.

"Arbatisme larut dalam darah ..."

Kapan Anda memutuskan untuk menjadi sejarawan?

Sigurd Ottovich Schmidt: Di kelas delapan, saya memiliki keinginan untuk menjadi... seorang profesor. Bukan karena saya begitu melamun dan sombong, tetapi hanya karena saya dibesarkan di lingkungan profesor dan tidak bisa membayangkan hal lain. Saya memilih profesi yang dekat dengan ibu saya dan jauh dari apa yang ayah saya lakukan, sehingga tidak ada yang bisa mengatakan bahwa saya menggunakan jasanya.

Dan pelajaran sejarah sekolah - mereka tidak mengalahkan cinta untuk mata pelajaran ini?

Sigurd Ottovich Schmidt: Kami memiliki guru yang baik. Lagi pula, saya belajar di bekas gimnasium: di bekas Khvostovskaya wanita dan di bekas Flerovskaya dekat Gerbang Nikitsky - kemudian sekolah ke-10 (kemudian ke-110) yang sudah terkenal dinamai F. Nansen. Saya membuat laporan ilmiah pertama saya pada tanggal 26 Desember 1939, ketika saya masih mahasiswa tahun pertama di Universitas Negeri Moskow.

Keinginan untuk sejarah, jelas, dibesarkan oleh daerah di mana Anda dilahirkan - Arbat. Apa dia saat itu? Saya tidak berbicara tentang bangunan bersejarah - jelas bahwa hampir tidak ada yang tersisa - tetapi tentang suasana ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Yang paling saya rindukan di Arbat hari ini adalah suara anak-anak. Saya ingat saat sepuluh atau tiga anak tinggal di gedung enam lantai kami, atau bahkan lebih. Sekarang ada lima anak yang tersisa di seluruh rumah. Sangat menyakitkan melihat jalanan dan pekarangan tanpa anak-anak. Bagaimanapun, Arbat tidak pernah menjadi jalan yang indah, tetapi dibedakan oleh kenyamanannya yang istimewa. Tempat tidur gantung digantung di halaman di musim panas. Di antara gudang, semak lilac dan ceri burung, kami bermain petak umpet - ada tempat untuk bersembunyi. Ini bertahan untuk waktu yang lama - sampai tahun 1960-an, dan ketika saya mulai bepergian ke luar negeri, saya tidak melihat yang seperti itu di ibu kota lain di dunia. Bahkan di Paris.

Tempat apa di dunia yang menurutmu paling indah?

Sigurd Ottovich Schmidt: Dari puncak usia saya, saya melihat bahwa tidak ada kesan asing yang dapat menaungi apa yang diberikan tanah air kita kepada kita. Pada tahun 1961, saya pertama kali datang ke Vologda, dan dari sana ke Ferapontovo, untuk melihat lukisan dinding Dionysius. Saat itu belum ada museum. Kuil itu ditutup. Saya pergi dan menemukan seorang penjaga. Dia berkata: Saya akan membukanya untuk Anda, tetapi saya harus pergi ke dewan desa, jadi saya akan mengunci Anda selama satu setengah jam. Dan itu adalah beberapa momen paling bahagia dalam hidup saya. Saat itu awal September, dan hangat, hujan gerimis turun di luar tembok kuil. Dan kemudian tiba-tiba matahari menerpa melalui jendela di sebelah kanan, lukisan-lukisan dinding berkobar dengan warna-warna berkilau ...

Berkat upaya Anda, penjualan buku baru-baru ini kembali ke Arbat Lama, dan saya baru saja menggali buku di sana yang telah lama saya cari. Apa lagi yang ingin Anda kembalikan ke Arbat?

Sigurd Ottovich Schmidt: Impian saya adalah mengembalikan kuil St. Nicholas yang Muncul dengan menara lonceng yang luar biasa, yang merupakan simbol Arbat dan digambarkan dalam banyak karya seni. Arbat bahkan disebut St. Nicholas Street. Ini akan segera mengembalikan penampilan Arbat dan akan menentukan gaya perilaku yang layak.

Tak terlupakan 1812

Banyak orang yang hidup sampai tahun 1812 ingat bahwa mereka merasakan pergerakan sejarah tidak secara spekulatif, tetapi hanya secara fisik. Dan, mungkin, bukan kebetulan bahwa pada saat inilah Karamzin menulis Sejarah Negara Rusia.

Sigurd Ottovich Schmidt: Nikolai Mikhailovich menulis sebagian besar "Sejarah ..." sebelum perang. Dia memiliki intuisi sejarah yang hebat dan wawasan yang langka. Sungguh menakjubkan bagaimana dia, yang tidak menjalani pelatihan ilmiah khusus dan tidak mengetahui sumber sejarah yang ditemukan kemudian, mengungkapkan asumsi yang akurat. Di sini, di Klyuchevsky, itu sudah jauh lebih jarang. Kita harus membayangkan kondisi di mana Karamzin menulis "Sejarah ...". Apa yang diketahui Rusia tentang dirinya sendiri, jika Menteri Pendidikan Publik pertama, Pangeran Pyotr Vasilievich Zavadovsky, menyatakan beberapa tahun sebelum 1812 bahwa seluruh sejarah Rusia sebelum Peter dapat dimuat dalam satu halaman.

Pandangan yang sangat modern tentang sejarah.

Sigurd Ottovich Schmidt: Untuk penghargaan masyarakat pada waktu itu, harus dikatakan: orang-orang sangat ingin mengetahui sejarah mereka. Setelah Perang Patriotik, semua orang sudah menantikan "Sejarah ..." Karamzin.

Apakah semua orang tahu bahwa dia menulisnya?

Sigurd Ottovich Schmidt: Tentu saja, masyarakat terpelajar telah mendengar banyak tentang itu. Karamzin adalah penulis paling terkenal tetapi diam pada waktu itu. Harapannya sangat besar. Penerbitan pada bulan Februari 1818 dari delapan jilid pertama adalah peristiwa tahun ini, seperti yang mungkin akan mereka katakan sekarang. Seluruh sirkulasi terjual habis dalam dua puluh lima hari.

Melihat volume "Sejarah ..." Karamzin, bagi kami tampaknya dia berhati panjang.

Sigurd Ottovich Schmidt: Dan Nikolai Mikhailovich hanya hidup enam puluh tahun!

Dan apakah Karamzin tidak punya waktu untuk menulis tentang perang tahun 1812?

Sigurd Ottovich Schmidt: Dia ditawari untuk menulis sejarah Perang Patriotik dalam pengejaran, tetapi dia mengerti ...

Berapa jarak dalam waktu?

Sigurd Ottovich Schmidt: Dan ini juga, tetapi hal utama: Karamzin mengerti bahwa akan ada seseorang untuk menulis tentang perang tahun 1812, dan dia harus menyelesaikan pekerjaannya. Dia baru saja mendekati Ivan the Terrible saat itu, dan sikapnya terhadap the Terrible adalah hal terpenting untuk memahami pandangan dunia Karamzin.

Dia bisa disebut konservatif liberal atau liberal konservatif. Dia tiba di Prancis pada saat Revolusi Prancis, penuh harapan, tetapi melihat teror yang akan datang. Nikolai Mikhailovich adalah pendukung setia monarki, tetapi percaya bahwa kekuasaan kepala negara harus dibatasi oleh hukum.

Ditangkap oleh utopia

Banyak Desembris berusaha membatasi monarki dengan hukum ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Ya, dan sekali lagi kita harus mengingat tahun 1812. Dia membuat revolusi di benak masyarakat atas. Para perwira, yang telah berada di luar negeri, melihat bagaimana kehidupan kelas bawah diatur di sana dengan cukup sopan dan relatif bebas. Desembris senior dibentuk tepat pada saat itu. Kami sekarang telah mengadopsi kecaman murahan terhadap Desembris ...

Mereka kadang-kadang disebut "Bolshevik abad kesembilan belas."

Sigurd Ottovich Schmidt: Ini benar-benar salah. Kaum Bolshevik lebih merupakan penerus Narodnaya Volya dan keturunan utopis di masa sebelumnya. Dan jika ada sesuatu yang membawa kaum Bolshevik pra-revolusioner lebih dekat dengan kaum Desembris, itu adalah fakta bahwa banyak dari mereka berasal dari keluarga kaya. Mereka juga bisa membuat karir di bawah raja. Ini adalah orang-orang yang sangat terpikat oleh utopianisme. Dan mereka tidak memimpikan kesejahteraan mereka, tetapi sebuah revolusi dunia.

Tetapi jika kaum Bolshevik hanya bermimpi! Jika tidak diyakini bahwa tujuan menghalalkan cara.

Sigurd Ottovich Schmidt: Dan tidak semua orang berpikir begitu. Tidak ada kebulatan suara primitif di antara kaum Bolshevik lama. Saya merenungkan hal ini dalam salah satu buku saya baru-baru ini, yang disebut "Pertimbangan dan Memoar Seorang Putra Sejarawan" - di dalamnya adalah biografi ayah saya Otto Yulievich Schmidt dan sketsa saya tentang dia dan zamannya. Di masa kecil dan remaja saya, tanpa sadar saya menyaksikan percakapan Bolshevik dengan pengalaman pra-revolusioner. Jadi, misalnya, tentang Zinoviev, yang, secara halus, berperilaku tidak sopan dan menjijikkan di Petrograd - saya tidak mendengar satu kata pun yang baik dari mereka. Dan wanita desa! Aku melihatnya beberapa kali. Tidak nyaman berada di dekatnya. Ada perasaan jahat yang memancar darinya. Ini adalah orang-orang fanatik. Atau orang yang sakit jiwa.

Bukankah Lenin seorang fanatik?

Sigurd Ottovich Schmidt: Masih berbeda. Lenin adalah sosok yang jauh lebih kompleks.

Sulit bagi saya untuk melihat ketika sejarawan meniru pandangan partai. Pandangan partai berubah. Saya ingat apa yang mereka tulis hari ini tentang Bolshevik yang "manja" sebelum tahun 1991. Saya bahkan ingat apa yang ditulis beberapa orang sebelum tahun 1953.

Tetapi orang cenderung berubah, tumbuh menjadi apa yang tidak mereka pahami sebelumnya.

Sigurd Ottovich Schmidt: Sangat sulit untuk mengacaukan oportunisme dengan buah dari pekerjaan batin yang menyakitkan.

Peristiwa apa yang Anda alami yang mengubah pandangan Anda tentang sejarah?

Sigurd Ottovich Schmidt: Kongres XX. Dia mengizinkan saya untuk membuka diri sebagai ilmuwan dan bebas. Saya berusia 31 tahun ketika Stalin meninggal. Sebagai putra dari orang yang sangat terkenal, sejak usia empat belas tahun saya hidup dalam ketakutan akan ayah saya, yang setiap saat dapat terjadi hal yang sama seperti pada paman dari pihak ibu saya, apa yang terjadi dengan suami saudara perempuan ayah saya, dan dengan banyak dari mereka. kenalan kami. Di kelas kami, hampir semua pria memiliki seseorang yang ditangkap, diasingkan, atau ditembak. Saya sangat ramah dengan teman sekelas saya, dan kemudian teman sekelas. Ketika kami masih muda, kami sangat terbuka dan jujur. Ketika ada tiga atau dua dari mereka, percakapan berlanjut ke topik sosial. Dan kebahagiaan saya adalah tidak ada scammers di antara rekan-rekan saya.

Tidak, bukan kebetulan saya mengambil era Ivan the Terrible. Ini tidak diragukan lagi merupakan kiasan untuk modernitas. Lagi pula, saya menulis tentang orang-orang yang menjadi korban Grozny. Saya ingin mencari tahu bagaimana ini bisa terjadi.

Invasi terlupakan

Vyazemsky menulis: "Karamzin adalah Kutuzov kami dari tahun kedua belas: dia menyelamatkan Rusia dari invasi terlupakan ..." Apakah Anda merasa bahwa kita mengalami hari ini hanya invasi seperti itu?

Sigurd Ottovich Schmidt: Masalah besarnya adalah jumlah mata pelajaran pendidikan terus menurun di sekolah. Alasannya jelas bagi saya: orang menjadi sangat praktis, bagi mereka tampaknya baik sastra maupun sejarah tidak memiliki penerapan praktis. Seperti, apa bedanya: Ivan the Terrible membunuh putranya atau putranya membunuh Ivan the Terrible, itu pada zaman dahulu. Selain itu, Internet mempermainkan kita dengan kejam. Berkat dia, lapisan modernitas telah tumbuh dan membengkak sangat tinggi sehingga ingatan masa lalu dipaksa keluar di suatu tempat di halaman belakang kesadaran.

Ternyata hidup kita hanya berkembang secara horizontal, dan vertikal - gerakan secara mendalam dan dorongan menuju langit - benar-benar menghilang.

Sigurd Ottovich Schmidt: Ya, orang-orang terkunci dalam perlombaan untuk hal-hal penting, dan tidak punya waktu untuk memberi tahu cucu mereka tentang leluhur mereka, dan tentang diri mereka sendiri. Tetapi hanya sejarah keluarga yang dapat mendorong batas-batas sempit kehidupan kita.

Dan peristiwa apa dalam sejarah kita yang masih kita anggap remeh?

Sigurd Ottovich Schmidt: Jika kita berbicara tentang abad ke-20, maka ini adalah Perang Patriotik Hebat.

Sigurd Ottovich Schmidt: Ya, harus diakui: kita meremehkan dan salah memahami prestasi orang-orang di tahun keempat puluh satu. Itu adalah dorongan yang sulit Anda bayangkan. Saya belum pernah melihat yang seperti itu dan tidak akan pernah. Selain itu, prestasi besar pengorbanan diri ini terjadi setelah periode teror yang mengerikan dan tidak dapat dibenarkan. Ingat Bulat Okudzhava - "anak laki-laki kita mengangkat kepala ..."? Orang-orang di awal perang hanya mengangkat kepala. Saya ingat bahwa di sekolah intelektual kami, hampir semua pria memiliki kerabat yang merupakan "musuh rakyat", tetapi betapa bersemangatnya mereka untuk maju ke depan!

Dan jika kita maju cepat seratus tahun, peristiwa apa yang kita alami dalam beberapa tahun terakhir akan dimasukkan dalam buku pelajaran masa depan?

Sigurd Ottovich Schmidt: Bagaimana menurut Anda?

Jika ini semacam "jalan singkat", maka kita akan cocok dalam satu baris: "Orang-orang ini hidup di era kejayaan dan kehancuran Uni Soviet." Hanya ini, menurut saya, kami akan menarik bagi anak cucu. Tapi itu tidak sedikit ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Pushkin menulis bahwa "pencerahan yang muncul" di Eropa "diselamatkan oleh Rusia yang terkoyak dan sekarat." Peristiwa abad ke-20 menjadi kelanjutan dari jalan pengorbanan yang pada dasarnya dilakukan oleh Rusia ini. Kami menguji utopia pada diri kami sendiri, setelah menderita pengorbanan besar. Dan ini, tentu saja, memasuki sejarah global.

Sebuah kisah moral di dunia yang tidak bermoral

Historiografi Rusia yang mengilhami itu, yang asal-usulnya adalah Karamzin, - apakah itu berlanjut? Atau tradisi ini sudah tidak ada lagi?

Sigurd Ottovich Schmidt: Di sini kita harus mengingat apa isi tradisi ini. Setidaknya sejak abad ketiga belas, sejarah kita mulai menyimpang dari Eropa.

Ini karena pembagian agama Kristen menjadi Barat dan Timur.

Sigurd Ottovich Schmidt: Pada dasarnya, ya. Dan di sini penting bahwa Karamzin, menyadari bahwa tugas ilmu sejarah adalah membentuk kesadaran publik, mencoba menekankan Eropaisme sejarah Rusia.

Bukankah dia pendukung apa yang kemudian disebut Eurasiaisme?

Sigurd Ottovich Schmidt: Tentu saja tidak. Kami menemukan diri kami sebagai pewaris sistem kekaisaran Bizantium yang paling lama terpelihara, yang ada sampai pertengahan abad kelima belas. Di Roma semuanya berhenti lebih awal. Tentu saja, penguasa Jerman menyebut diri mereka kaisar, tetapi ini hanya omong kosong. Kekaisaran Charles yang Pertama atau Monarki Habsburg Austria Jerman adalah negara bagian yang relatif kecil. Di negara kita, ukuran negara itu sendiri adalah kekaisaran, selain itu, sistem pemerintahan timur telah bercampur. Kesucian orang pertama, yang berasal dari Byzantium, sangat membantu menjaga ruang-ruang seperti itu di bawah satu kepemimpinan, tetapi kami menjadi sangat bergantung pada karakter dan kemampuan satu orang. Ivan the Terrible, tidak mampu dan tidak mau menahan nafsunya, menghancurkan semua yang telah dibangunnya. Peter the Great yang paling berbakat dan berpandangan jauh ke depan, dengan cara yang sepenuhnya despotik dan tidak bermoral, menanam reformasi Eropa. Stalin, yang kedatangannya begitu tiba-tiba sehingga semua orang menunggu demokrasi ...

Tapi mungkin itulah tepatnya mengapa pertanyaan apakah kekuasaan itu bermoral atau tidak bermoral bagi kita adalah masalah hidup dan mati. Sastra Rusia menjadi hebat justru karena di dalamnya perhatian terbesar diberikan pada masalah moral dan etika, dan bukan pada hiburan. Jadi "Sejarah Negara Rusia", pertama-tama, adalah sejarah moral. Karamzin memberikan penilaian moral kepada tokoh-tokoh sejarah dan itulah sebabnya dia sangat penting bagi orang-orang sezamannya.

Tetapi sekarang, sebagai pembaca literatur sejarah, saya melihat bahwa kalimat Karamzin telah memberi jalan pada penyajian yang tidak menghakimi tentang jalannya peristiwa. Sejarawan menulis tentang negara mereka dengan cara yang sama seperti mereka menulis tentang negara lain. Buku teks dikompilasi dalam semangat yang sama - "tidak ada yang pribadi." Kita diberitahu bahwa pendekatan moral itu ideologis, bukan modern. Apakah itu tidak mengganggu Anda?

Sigurd Ottovich Schmidt: Mengkhawatirkan. Menurut hemat saya, pendekatan moral mendasari lahirnya sejarah seperti itu. Selama bertahun-tahun sekarang saya telah mengarahkan kompetisi karya ilmiah sejarah untuk siswa sekolah menengah, yang diselenggarakan oleh Memorial, dan saya melihat bahwa para pria berpikir lebih berani, lebih bebas daripada orang dewasa.

Ternyata remaja masa kinilah yang menulis sejarah moral.

Sigurd Ottovich Schmidt: Ya, mereka mencoba melakukannya. Tapi yang menyedihkan: beberapa penulis karya berbakat ini memasuki departemen sejarah. Orang tua menyarankan mereka untuk memilih sesuatu yang lebih menguntungkan. Mereka tahu bahwa karya para ilmuwan, terutama di bidang kemanusiaan, tidak dihargai di negara kita.

Saya melihat posisi pekerja ilmiah yang tidak hormat dan pada dasarnya memalukan, terutama mereka yang bekerja di bidang humaniora. Berapa gaji mereka lebih kecil dari penghasilan pekerja tamu atau satpam. Dan, bagaimanapun, saya melihat orang-orang baik yang siap memberikan kekuatan mereka untuk pekerjaan seperti itu. Bagi mereka, perasaan bekerja sesuai panggilan adalah tugas internal yang tinggi. Pertemuan sehari-hari dengan orang-orang muda seperti itu membuat saya sangat bahagia. Bagaimanapun, saya telah kehilangan semua teman dekat saya, dan mereka yang jauh lebih muda dari saya telah menjadi sangat dekat dengan saya. Saya berterima kasih kepada mereka karena menyebabkan mereka tidak hanya menghormati, tetapi juga minat yang tulus.

"Ketika seseorang diharapkan ..."

Jadi, bagaimanapun, Anda adalah seorang optimis: akankah minat pada sejarah di Rusia tidak padam?

Sigurd Ottovich Schmidt: Saya seorang optimis karena mengetahui sejarah seseorang adalah kebutuhan manusia. Seseorang tidak bisa tidak tertarik pada akarnya. Dia membutuhkan koneksi dengan kerabatnya, dengan leluhurnya, rasa koneksi dengan daerah asalnya, dia perlu menentukan tempatnya dalam serangkaian peristiwa dan fenomena ...

Selama dua puluh tahun sekarang saya telah hidup di dua dunia - dengan mereka yang pergi, tetapi tetap di dalam saya, dan dengan mereka yang mengelilingi saya. Ini benar-benar terasa. Setelah kematian perawat saya, dengan siapa saya hidup selama enam puluh tujuh tahun, saya mulai bermimpi. Di dalamnya - orang mati dan hidup bersama. Selama pengasuh masih hidup, selama orang tua saya masih hidup, saya memiliki mereka sendiri. Dan sekarang semuanya bersama.

Semua orang hidup...

Sigurd Ottovich Schmidt: Ya, semua orang hidup. Dan saya merasa mereka akan mencela saya jika saya melakukan sesuatu yang berbeda dari yang mereka lakukan.

Dan ini sama sekali bukan perasaan yang menyakitkan?

Sigurd Ottovich Schmidt: Agak harmonis.

Saya perhatikan bahwa di hampir semua wawancara baru-baru ini Anda ditanya tentang resep umur panjang.

Sigurd Ottovich Schmidt: Nah, pertanyaan-pertanyaan ini adalah penghargaan untuk tahun-tahun saya... Mungkin, ini karena beberapa keadaan. Dan diwarisi dari orang tua. Dan fakta bahwa saya pekerja keras. Bukannya saya tahu cara bekerja - saya suka bekerja. Dan ketika saya tidak bekerja di meja atau membaca literatur khusus, tetapi melakukan sesuatu yang lain, saya masih memikirkan pekerjaan saya. Sepanjang hidup saya, saya telah melakukan apa yang menarik minat saya. Saya mempertahankan sampai hari ini kebutuhan dan kemampuan untuk belajar dari orang lain. Keingintahuan tidak berkurang, unsur-unsur antusiasme sebelumnya tetap ada. Rupanya, sangat penting bahwa dia tidak iri pada siapa pun, tidak melihat tragedi dalam kegagalan karier. Lagi pula, tidak semuanya lancar - misalnya, saya tidak dipilih ke Akademi "besar".

Apa yang menghibur dan menyelamatkan Anda?

Sigurd Ottovich Schmidt: Saya adalah orang yang sosial, saya selalu sibuk mengajar. Yang paling menarik bagi saya adalah komunikasi dalam lingkaran ilmiah mahasiswa, di mana saya menerima banyak dari orang-orang muda berbakat. Dan saya merasakan permintaan di sana, dan ini sangat penting: ketika seseorang diharapkan. Selama lima puluh tahun, hingga pertengahan tahun 2000, kami berkumpul, dan itu adalah kebahagiaan.

Kemampuan untuk bekerja, tentu saja, hilang. Sebelumnya, dia bisa dengan mudah menangani banyak topik. Sekarang saya harus fokus. Kehilangan kecepatan kerja. Tapi terima kasih atas apa yang bisa saya lakukan. Aku bahkan membuat rencana.

Apakah Anda memiliki akhir pekan?

Sigurd Ottovich Schmidt: Tidak pernah. Dan saya tidak punya hobi. Saya memiliki tangan yang buruk. Saya agak berkembang secara tidak harmonis. Saya bisa mengetik dengan mesin tik dan hanya itu.”

Anonim:
Dia tidak bisa objektif dalam kaitannya dengan Tsar Ivan Vasilyevich the Terrible karena alasan yang jelas.

Gregorius:
Paman yang baik. Orang-orang seperti itu seperti matahari, di mana rotasi planet-orang terang lainnya terbentuk. Selamat ulang tahun, Sigurd Otovich Schmidt! Hidup dan bekerja lebih lama! Saya membaca wawancara dengan sangat senang. Terima kasih kepada penulis!

Novel M. Kasvinov "23 Steps Down" tentang Nicholas II ditulis dengan gaya ini: ketika tsar menerima Stolypin tentang masalah negara yang serius di kantornya, perapian menyala, lawan bicaranya duduk di kursi yang nyaman, dan tsarina masuk sudut menodai kaus kaki tsar.

Novel N. Yakovlev "1 Agustus 1914" agak lebih nyata. Di dalamnya kami bahkan menemukan sesuatu tentang Freemasonry: penulis bertemu dengan Menteri Pemerintahan Sementara N.V. Nekrasov (ada contoh pidato langsung pahlawan); penulis memberi kita untuk memahami bahwa ada juga dokumen, dan mungkin lebih dari satu, yang dia baca. Tetapi alih-alih penasaran, pembaca mulai samar-samar merasakan gelombang kebosanan yang lambat: pada saat N. Yakovlev membuat pahlawannya berbicara di halaman-halaman novel, ternyata itu bukan Nekrasov sama sekali, tetapi hanya Yakovlev sendiri .

Dalam tulisan-tulisan novelis feuilleton ini, sulit untuk membedakan fantasi dari kebenaran, dan pembaca terkadang tidak sepenuhnya yakin: apakah tsarina benar-benar meniduri kaus kaki tsar, dan Nekrasov tidak memberi tahu Yakovlev tentang beberapa catatan, memoar, dan dokumennya , atau sesuatu yang terkubur di suatu tempat , tidak disimpan oleh mereka. Pembaca ditawari sepotong masa lalu, dan dia tidak segan-segan mempelajarinya lebih jauh, meskipun sedikit terdistorsi dan dibumbui. Lebih buruk lagi ketika tanda kutip ditempatkan dan kutipan dimulai, yang tidak berakhir di mana pun, karena penulis lupa menutup tanda kutip. "Nekrasov memberi tahu saya banyak hal menarik saat itu," tulis Yakovlev, tetapi tidak mengatakan kapan dia menuliskannya: lalu? Atau dalam dua puluh tahun? Atau apakah dia menulis dari ingatan? Dan apakah mungkin untuk memberi tanda kutip dalam kasus ini? Apakah yang dimulai dengan tanda kutip diambil dari bahan yang terkubur, atau sesuatu yang lain?

Nama-nama teman dekat Nekrasov dan saudara-saudaranya di pondok Masonik penuh dengan kesalahan yang tidak bisa dilakukan Nekrasov: bukannya Kolyubakin - Kolyubyakin, bukannya Grigorovich-Barsky - Grigorovich-Borsky. Kadang-kadang, Yakovlev menjelaskan: "Katanya tidak jelas dalam dokumen." Dalam dokumen apa? Dan mengapa dokumen ini tidak dijelaskan? Percakapan antara Yakovlev dan Shulgin tidak menarik: Shulgin tidak pernah menjadi Freemason, dan Yakovlev tidak pernah menjadi sejarawan. Tetapi bukan untuk ini, tetapi untuk dosa-dosa lain, kritik Soviet memperlakukannya dengan kejam.

Ketika sejarawan Soviet dengan tepat mengeluh tentang kurangnya materi tentang Freemasonry, dan beberapa dari mereka berharap lebih banyak lagi yang bisa keluar, saya tidak dapat berbagi optimisme mereka: terlalu banyak yang dihancurkan selama Teror Merah dan Perang Saudara oleh orang-orang yang bahkan memiliki kendali jarak jauh. hubungannya dengan Freemasonry pra-revolusioner di Rusia, belum lagi saudara-saudara dari perkumpulan rahasia itu sendiri. Dan apa yang tidak dihancurkan kemudian secara bertahap dihancurkan pada tahun 1930-an, sehingga setelah tahun 1938 hampir tidak ada yang bisa bertahan di loteng dan ruang bawah tanah. Artis Udaltsova di awal 1930-an. di Moskow dia sendiri yang membakar lukisannya, dan Babel membakar beberapa manuskripnya, seperti Olesha. Apa lagi yang bisa dikatakan setelah itu? S.I. Bernstein, seorang kontemporer dan teman Tynyanov dan Tomashevsky, menghancurkan koleksi rekamannya, yang difitnah oleh penyair pada awal 1920-an. Bernstein adalah yang pertama di Rusia, kemudian terlibat dalam "orthoepy".

Sejarawan Soviet tidak memiliki bahan Masonik yang mereka butuhkan, bukan karena bahan tersebut diklasifikasikan, tetapi karena bahan tersebut tidak ada. Freemason tidak menyimpan buku harian Masonik atau menulis memoar Masonik. Mereka memegang sumpah diam. Di dunia Barat, protokol "sesi" sebagian bertahan (mungkin protokol mulai disimpan hanya di pengasingan). Bagaimana keadaan Freemasonologi Soviet sekarang?

Saya akan mulai dari jauh: dua buku yang diterbitkan oleh B. Grave pada tahun 1926 dan 1927, saya masih merasa sangat berharga dan signifikan. Ini adalah "Sejarah Perjuangan Kelas" dan "Borjuasi di Malam Revolusi Februari". Mereka tidak memberi tahu kami banyak tentang Freemasonry, tetapi mereka memberikan beberapa karakteristik (misalnya, Gvozdeva). Buku-buku ini memberikan garis besar peristiwa yang sangat baik dan beberapa komentar singkat namun penting: “Menteri Polivanov memiliki hubungan dengan oposisi borjuis”, atau sebuah cerita tentang kunjungan Albert Thomas dan Viviani ke St. Petersburg pada tahun 1916, dan bagaimana P.P. Ryabushinsky, penerbit surat kabar Moskow "Utro Rossii" dan anggota Dewan Negara, memberi tahu Prancis tentang ke mana pemerintah Tsar memimpin Rusia (dengan Rasputin, Yanushkeviches, dan penjahat serta orang bodoh lainnya). Ini terjadi ketika semua orang berkumpul di perkebunan A.I. Konovalov dekat Moskow, pada pertemuan rahasia. Antara tahun 1920-an dan pekerjaan Akademisi I. Mintz hampir tiga puluh tahun telah berlalu. Mintz menulis tentang Freemasonry, yang ada atau tidak, dan jika ada, itu tidak memainkan peran apa pun. Namun demikian, ia mengutip memoar I.V. Gessen, di mana mantan pemimpin Kadet, seorang non-Mason, menulis bahwa "Freemasonry telah merosot menjadi masyarakat yang saling membantu, saling mendukung, dengan cara" mencuci tangan". Kata-kata yang adil. Tetapi Mintz memahaminya sedemikian rupa sehingga Freemasonry secara umum adalah fenomena yang tidak signifikan dan dengan skeptis mengutip surat dari E. Kuskova, yang diterbitkan oleh Aronson, bahwa gerakan itu "sangat besar", dengan serius menanggapi pernyataannya bahwa "Freemasonry Rusia tidak memiliki kesamaan. dengan Freemasonry asing" (kamuflase khas Masonik dan kebohongan putih), dan bahwa "Freemasonry Rusia telah menghapus seluruh ritual." Kita sekarang tahu dari risalah sesi Masonik bahwa ini semua salah. Mintz juga sangat yakin bahwa tidak pernah ada "Dewan Tertinggi Rakyat Rusia" dan baik Kerensky maupun Nekrasov tidak berdiri di kepala Freemasonry Rusia. Posisi Mintz tidak hanya untuk mengecilkan Freemasonry di Rusia, tetapi juga untuk mengejek mereka yang berpikir bahwa "ada sesuatu di sana." Posisi yang terbentuk sebelumnya tidak pernah memberikan martabat bagi seorang sejarawan.

Karya A.E. Ioffe berharga bukan karena dia melaporkan Freemasonry, tetapi karena latar belakang yang dia berikan untuk itu dalam bukunya Russian-French Relations (Moscow, 1958). Albert Thomas akan ditunjuk sebagai "pengawas" atau "Perwakilan Khusus" dari Sekutu atas pemerintah Rusia pada bulan September 1917. Seperti Mints, ia percaya bahwa Freemasonry Rusia tidak memainkan peran besar dalam politik Rusia dan, mengutip sebuah artikel oleh B. Elkin, memanggilnya Yolkin.

Dalam karya A.V. Ignatiev (1962, 1966 dan 1970-an) orang dapat menemukan detail menarik tentang rencana Duta Besar Inggris Buchanan, pada awal 1917, untuk mempengaruhi Soviet Petrograd melalui anggota parlemen Buruh Inggris, "Kiri kita", untuk melanjutkan perang melawan "despotisme Jerman." Dia sudah pada waktu itu meramalkan bahwa Bolshevik akan mengambil alih kekuasaan. Ignatiev berbicara tentang mereka yang telah berubah pikiran tentang kelanjutan perang, dan secara perlahan dan diam-diam bergerak ke pendukung "setidaknya beberapa", tetapi jika mungkin, bukan perdamaian yang terpisah (Nolde, Nabokov, Dobrovolsky, Maklakov). Dia memberikan rincian tentang negosiasi Alekseev dengan Tom tentang serangan musim panas dan keengganan G. Trubetskoy untuk membiarkan Tom masuk ke Rusia pada musim panas 1917: sebagai seorang Freemason, Trubetskoy sangat memahami alasan kegigihan Tom ini. Sejarawan Soviet menyadari pentingnya pertemuan Jend. Knox, atase militer Inggris, dengan Savinkov dan Filonenko pada Oktober 1917 - keduanya dalam beberapa hal adalah sekutu Kornilov - dan, menyadari keputusasaan posisi Pemerintahan Sementara, tentang sarapan terakhir pada 23 Oktober di Buchanan, di mana tamu adalah Tereshchenko, Konovalov dan Tretyakov.

Di deretan ilmuwan serius yang sama adalah E.D. Chermensky. Judul bukunya, Duma Keempat dan Penggulingan Tsarisme di Rusia, tidak mencakup isinya yang kaya. Benar, sebagian besar dikhususkan untuk pertemuan terakhir dan blok progresif, tetapi sudah di halaman 29 kami menemukan kutipan dari laporan kata demi kata dari sesi ke-3 Negara. Duma, yang menunjukkan suasana hati Guchkov pada tahun 1910: pada 22 Februari, dia mengatakan bahwa teman-temannya "tidak lagi melihat hambatan yang akan membenarkan perlambatan dalam penerapan kebebasan sipil."

Yang sangat menarik adalah deskripsi pertemuan rahasia di Konovalov dan Ryabushinsky, di mana tidak semua tamu adalah Freemason, dan di mana nama-nama teman birokrasi "simpatis" sering ditemukan (dia tidak menggunakan kata "garda belakang"). Gambar pertemuan-pertemuan ini menunjukkan bahwa Moskow "di sebelah kiri" St. Petersburg. Dia menggambarkan pertemuan konspirasi di Konovalov pada 3 Maret 1914, di mana para peserta mewakili spektrum dari Oktobris kiri hingga Sosial Demokrat (pemilik rumah pada waktu itu adalah Kamerad Ketua Duma Negara), dan kemudian yang kedua pada 4 Maret di Ryabushinsky's, di mana , kebetulan, ada seorang Bolshevik, Skvortsov-Stepanov (seorang kritikus Soviet yang terkenal, tentang siapa tidak ada informasi di KLE). Kadet Astrov melaporkan (TsGAOR, dana 5913) bahwa pada bulan Agustus 1914 "semua (progresif) berhenti berperang dan bergegas membantu pihak berwenang dalam mengatur kemenangan." Rupanya, semua konspirasi berhenti sampai Agustus 1915, ketika bencana dimulai di depan. Dan kemudian, pada 16 Agustus, mereka kembali berkumpul di Konovalov (antara lain - Maklakov, Ryabushinsky, Kokoshkin) untuk percakapan baru. Pada 22 November, baik Trudovik dan Menshevik berada di rumah Konovalov (Kerensky dan Kuskov termasuk di antara yang pertama). Ada salah satu diskusi pertama tentang "permohonan kepada sekutu". Chermensky ingat bahwa para jenderal selalu ada di sana, dekat, dan bahwa Denikin, dalam Essays on Russian Troubles, bertahun-tahun kemudian, menulis bahwa “blok progresif menemukan simpati dengan gen. Alexseev. Pada saat ini, Meller-Zakomelsky adalah ketua tetap pada pertemuan "blok progresif" dengan perwakilan Zemgor.

Chermensky berjalan bersama Freemasonry, tetapi sejarawan muda saat ini, yang bekerja di Leningrad pada zaman 1905-1918, semakin dekat dengannya. Jadi, salah satu dari mereka mengajukan pertanyaan tentang "jenderal" dan "kediktatoran militer" pada musim panas 1916, "setelah tsar digulingkan." "Protopopov tidak pernah mempercayai Ruzsky," katanya, dan beralih ke surat Guchkov, yang beredar di seluruh wilayah Rusia, kepada Pangeran. P.D. Dolgorukov, yang meramalkan kemenangan Jerman pada Mei 1916. Pengetahuan penulis ini dapat dihargai oleh mereka yang dengan cermat mempelajari jalan pikirannya, ketelitian karyanya, dan kemampuan menyajikan materi yang sangat menarik.

Di antara generasi sejarawan Soviet ini ada orang-orang berbakat lainnya, fenomena penting di cakrawala ilmu sejarah Soviet. Banyak dari mereka memiliki pengetahuan yang serius dan telah menemukan sistem untuk mereka, beberapa juga telah dianugerahi bakat sastra narator. Mereka membedakan "penting" dari "tidak penting" atau "kurang penting". Mereka memiliki bakat untuk zaman, yang dimiliki sejarawan besar kita di masa lalu. Mereka tahu betapa pentingnya konspirasi (yang tidak terpenuhi) - mereka memberikan gambaran konvergensi Masonik dan non-Masonik dari orang-orang yang partainya tidak memiliki alasan untuk bertemu satu sama lain, tetapi anggota partai ini dapat berkompromi. Pemulihan hubungan ini dan, bagi sebagian dari mereka, visi bersama tentang Kiamat, datang kepada mereka dengan keniscayaan yang darinya tidak ada jalan keluar, sekarang membangkitkan dalam diri kita, seperti dalam tragedi Sophocles, rasa ngeri dan takdir yang dicapai. Kami memahami hari ini apa itu rezim Tsar, yang ditentang oleh Adipati Agung dan Menshevik-Marxis, untuk waktu yang singkat mereka bersentuhan, dan dihancurkan bersama.

Dalam salah satu buku terbaru kami menemukan diskusi tentang Westernisme dan Slavofilisme pada tingkat di mana mereka tidak pernah dibahas dalam jawaban tertutup abad ke-19. Penulis menemukan "rantai jejak" (sebuah ungkapan oleh M.K. Lemke). Ini mengarah dari markas besar tsar melalui para jenderalnya ke para monarki yang ingin "melestarikan monarki dan menyingkirkan raja", ke sentris Duma, dan dari mereka ke militer masa depan Soviet Petrograd.

Percakapan A.I. Konovalova dengan Albert Thomas, atau penilaian gen. Krymov, atau pesta di rumah Rodzianko - halaman-halaman ini sulit dibaca tanpa kegembiraan yang kita alami ketika kita membaca tragedi, dan yang tidak biasa kita alami ketika membaca buku-buku sejarawan terpelajar. Di sini ada "infeksi kreatif" yang ditulis Leo Tolstoy dalam suratnya yang terkenal kepada Strakhov, dan yang jauh dari semua orang seni miliki. Sejarawan Soviet, spesialis di awal abad ke-20, kadang-kadang menyinggung Freemasonry Rusia dalam karya-karya mereka. Ini memberi saya hak, saat mengerjakan buku saya, untuk berpikir tidak hanya tentang bagaimana buku itu akan diterima dan bagaimana buku itu akan dihargai oleh sejarawan muda Eropa dan Amerika (dan juga Rusia-Amerika dan Amerika-Rusia), tetapi juga tentang bagaimana Sejarawan Soviet akan membacanya, yang dalam beberapa tahun terakhir semakin mengarahkan perhatian mereka pada Freemason Rusia abad ke-20. Baca atau dengar tentang itu.

Catatan:

Dia adalah sepupu Alexander III, dan bukan Nicholas II, sebagaimana banyak sejarawan keliru menyebutnya, termasuk G. Katkov dalam Revolusi Februari.

Susunan pertama Pemerintahan Sementara: Pangeran. Lvov, Guchkov, Kerensky, Tereshchenko, Nekrasov, Shingarev, Konovalov, Manuilov, Godnev, V. Lvov dan Milyukov. Selain Milyukov, semua yang lain dapat ditemukan di Kamus Biografi. “Line-up entah bagaimana ditarik dengan sendirinya.” (Shidlovsky. Memoirs, vol. 2, hal. 61).

“Banyak contoh diketahui bahwa seluruh arsip Masonik diambil setelah kematian tokoh Masonik terkemuka, kadang-kadang oleh orang-orang yang sama sekali tidak dikenal oleh kerabat dekat, tetapi yang menunjukkan bukti tak terbantahkan tentang hak mereka atas warisan Masonik ...

Dari saudara laki-laki yang sakit parah, dia (yaitu, orang yang datang) mencoba untuk mengambil semua kertas Masonik dan barang-barang yang mungkin dia miliki, untuk menyerahkannya setelah kematiannya ke Pondok Besar, atau setidaknya dia berkewajiban untuk menyimpannya. ...

Itulah sebabnya kami tidak mengetahui nama-nama semua Freemason yang merupakan mata rantai dalam rantai urutan panjang pada zaman Alexander, itulah sebabnya daftar keanggotaan yang telah sampai kepada kami sangat tidak lengkap dan tidak banyak. (Tira Sokolovskaya. Suara Masa Lalu, 1914, Maret, No. 3, hal. 246).

Beginilah, pada malam Perang Pertama, sejarawan Freemasonry lama mengeluh di S.P. Melgunov ke kelangkaan bahan arsip Masonik!

Portal untuk siswa. Latihan mandiri