Bagian Satu Kata adalah senjata paling ampuh bagi manusia! Aristoteles Anda mungkin pernah mendengar lebih dari sekali bahwa komunikasi adalah seni yang nyata, melalui komunikasi Anda dapat mencapai banyak hal - dari karier yang cemerlang hingga pria atau wanita impian Anda. Buku ini tidak teoretis

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://www.allbest.ru/

Psikologi Dominasi dan Subordinasi: Seorang Pembaca

A.G. Chernyavskaya

PENGUMUMAN

Setiap komunitas manusia, dari pasangan yang sudah menikah hingga kelompok sosial yang besar, diatur menurut prinsip hierarkis. Dengan kata lain, selalu ada relasi dominasi dan subordinasi di dalamnya, sebagian orang memaksakan kehendaknya kepada orang lain. Hubungan-hubungan ini terjalin: orang yang memerintah dalam satu kelompok (misalnya, dalam keluarga) sangat sering menjadi pelaksana, dan bahkan menjadi budak di kelompok lain (misalnya, dalam sekte totaliter atau dalam sebuah pesta).

Pembaca ini memuat penggalan-penggalan karya ilmiah dan jurnalistik dari berbagai penulis. Mereka memberikan gambaran terperinci tentang mekanisme psikologis dominasi dan subordinasi dalam komunitas orang-orang seperti partai politik, sekte agama, kelompok kriminal, kamp penjara, kerumunan yang tidak terorganisir, keluarga. Pengetahuan tentang mekanisme ini sangat penting untuk pemahaman yang benar tentang fenomena sosio-psikologis yang terjadi pada periode pasca-Soviet.

KATA PENGANTAR

Ketertarikan pada psikologi dalam masyarakat modern pasca-Soviet adalah wajar. Selama beberapa dekade, signifikansi kepribadian manusia, dan bahkan kehidupan seorang individu, dalam struktur sosial, moral dan politik masyarakat telah direduksi menjadi gagasan kelompok, kolektif, dan kelas yang optimistis birokratis. "Satu omong kosong, satu nol," Mayakovsky menjelaskan kepada kami. Mengapa penyair, yang mampu merasakan secara halus, yang menulis lirik cinta yang lembut dan bergetar, seseorang yang tentu saja merasa seperti seorang individu (jika tidak, dia tidak akan bisa begitu menderita), menulis baris-baris ini? Peran tribun proletar mungkin cukup tulus; topeng yang dituntut oleh masyarakat, yang mengasumsikan kehancuran total individu; peran dan topeng, di mana penyair percaya, lupa mempercayai jiwanya, memaksanya untuk menyamakan satu orang dengan nol. Mungkin ini adalah tragedi pribadinya. Ini menjadi tragedi bagi semua orang yang tidak dapat menganggap diri mereka hanya sebagai roda penggerak dalam raksasa besar, mereka yang tidak dapat atau tidak mau menerima mekanisme kesadaran massa.

Sekarang, tapi delapan puluh tahun kemudian, akhirnya menjadi jelas bahwa ada bentuk lain dari hubungan manusia. Akhirnya, kami menyadari bahwa seseorang tidak hanya berharga dan tidak terlalu berharga dalam hal apakah ia mampu mengangkat "balok kayu sederhana berukuran lima inci". Penggalian lubang secara kolektif telah berakhir, dan kami, orang-orang pasca-Soviet, belajar untuk merasa seperti individu, kepribadian. Kami mempelajari ini dengan susah payah, merobek ide-ide "sosialis" tentang hak dan kewajiban, tentang kebenaran dan kebohongan, tentang nilai dan signifikansi dalam hidup kita sendiri. Dengan kulit kita mengupas apatisme sosial dan ketidakpercayaan yang telah menumpuk selama beberapa dekade. Sulit: kesenjangan antara slogan-slogan mulia, pidato manis para politisi, dan kenyataan pahit kehidupan sehari-hari, seperti sebelumnya, sangat besar. Tapi keadaan telah berubah. Hidup tidak hanya memungkinkan, itu membuat kita sadar akan keberadaan individu kita sendiri di dunia ini, itu memaksa kita untuk mengandalkan diri kita sendiri. Sekarang kita belajar untuk bertanggung jawab atas hidup kita, membuat keputusan, menavigasi dunia hubungan manusia, dan bahkan dunia batin kita sendiri.

Namun, setelah menyadari hak atas individualitas dan keunikan kita sendiri, kita masih tetap makhluk sosial yang terhubung dengan orang lain. Kita dipaksa untuk mematuhi hukum masyarakat yang telah kita ciptakan atau paksakan pada kita dan, suka atau tidak suka, kita dipaksa untuk memperhitungkannya. Hukum-hukum ini jauh dari sempurna, dan hampir tidak bisa sempurna sama sekali. Oleh karena itu, kemampuan untuk memahami mekanisme, struktur dan motif para pemimpin sosial dan mereka yang bersatu dalam massa, dalam "penduduk", memberikan kebebasan batin tertentu, membuat kehidupan seorang individu lebih efisien.

Dalam hal ini, perlu dipertimbangkan peran yang dimainkan faktor psikologis sebagai kekuatan aktif dalam proses perkembangan sosial, dan ini mengarah pada masalah interaksi faktor psikologis, ekonomi, dan ideologis. Setiap upaya untuk memahami daya tarik fasisme bagi seluruh bangsa memaksa kita untuk mengakui peran faktor psikologis. Di sini kita berhadapan dengan sistem politik, yang pada dasarnya tidak didasarkan pada kekuatan rasional kepentingan pribadi manusia. Itu membangkitkan kekuatan jahat seperti itu dalam diri seseorang, yang keberadaannya tidak kita percayai sama sekali, atau menganggapnya telah menghilang sejak lama. Tidakkah ada, selain keinginan bawaan untuk kebebasan, keinginan naluriah untuk tunduk? Jika tidak, bagaimana menjelaskan daya tarik yang hari ini bagi banyak orang, penyerahan kepada pemimpin? Apakah kepatuhan selalu muncul dalam kaitannya dengan otoritas eksternal yang eksplisit, atau mungkinkah tunduk pada otoritas internal, seperti tugas dan hati nurani, atau otoritas lain seperti opini publik? Apakah ketundukan merupakan sumber kepuasan tersembunyi, dan jika demikian, apakah esensinya?

Sejak filsafat dan psikologi humanistik Barat memasuki kehidupan kita, kita harus menjawab banyak pertanyaan yang tidak menyenangkan. Seringkali kita menemukan dalam karya-karya psikolog humanis potret kita sendiri yang tidak terlalu menghiasi kita. Tetapi dengan membacanya, kita, setidaknya, mengambil langkah besar untuk memperoleh kedewasaan kita sendiri: kita belajar untuk jujur ​​pada diri sendiri. Namun, kita belajar banyak hal lain: untuk mencintai dan memahami diri kita sendiri, untuk memaafkan diri kita sendiri atas ketidaksempurnaan kita sendiri, untuk membebaskan diri kita dari otoritas kekuasaan, untuk tumbuh dalam diri kita sendiri, seperti tanaman yang rapuh, kebebasan batin yang lebih kita takuti. dari yang kita ingin miliki.

Buku yang ingin kami tawarkan kepada Anda adalah tentang mekanisme dominasi dan ketundukan. Rupanya, mekanisme ini adalah salah satu bentuk universal hubungan manusia yang muncul pada tingkat hierarki komunitas manusia yang berbeda - dari keluarga hingga negara.

Jelas, tidak akan ada kesetaraan antara orang-orang baik secara ekonomi, atau fisik, atau psikologis. Sistem kekuasaan dan subordinasi adalah karakteristik dari komunitas mana pun dan mungkin merupakan satu-satunya sistem yang dapat menjamin kelangsungan hidup komunitas tersebut. Akibatnya, pertanyaannya hanya tentang bentuk kekuasaan dan bentuk subordinasi. Kami ingin memperkenalkan pembaca tidak begitu banyak dengan bentuk-bentuk kekuasaan, karena mereka diketahui semua orang, tetapi dengan mekanisme psikologis yang menentukan kegiatan mereka yang memerintah dan mereka yang tunduk. Pembaca akan diyakinkan betapa miripnya aktivitas mental dua diktator paling mengerikan abad ini. Kami ingin pembaca memahami sesuatu yang lain: mengapa sebuah revolusi mungkin terjadi di Rusia yang menggulingkan tidak hanya tsar, tetapi juga Tuhan, mengapa orang-orang Jerman dan Rusia, negara-negara dengan tradisi humanistik berabad-abad, begitu mudah mengikuti Hitler dan Stalin , tidak hanya menuruti secara membabi buta karena takut akan kekerasan, tetapi juga memuja dan mengidolakan kedua penjahat tersebut.

Kami percaya bahwa karya Gustave Le Bon "Psikologi massa" memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Bukan suatu kebetulan bahwa karya ini dipelajari secara mendalam oleh Lenin. Psikologi kerumunan, massa manusia, di mana, seperti tulang gula, para pemimpin melemparkan slogan-slogan utopis tentang kesetaraan universal dan, yang paling penting, kemakmuran yang setara untuk semua orang, tak terhindarkan dan dengan sangat cepat menjadi kekuatan penghancur yang mengerikan, menggulingkan tidak hanya dewa dan kuil-kuil, tetapi juga menghancurkan landasan moral dalam kepribadian manusia. Penciptaan idola baru, keinginan militan untuk menyatukan dan membuat seseorang bahagia dengan memberinya dewa baru untuk menggantikan Tuhan yang hilang dalam dirinya, mekanisme universal kekuasaan dan subordinasi sama-sama merupakan karakteristik dari rezim diktator dan banyak partai dan agama. sekte.

Kekuasaan dan ketundukan, dominasi dan ketundukan berada dalam satu kesatuan dialektis, seperti yang dengan begitu meyakinkan dibicarakan Karen Horney dalam karya-karyanya tentang cinta neurotik. Tetapi jika mekanisme psikologis dominasi memiliki banyak kesamaan, maka mekanisme subordinasi dapat berbeda secara signifikan. Kita tahu banyak orang yang mempertahankan kebebasan jiwa ketika kebebasan tubuh dirampas. Itulah sebabnya karya psikolog B. Bettelheim termasuk dalam antologi. Ini adalah pengalaman manusia yang luar biasa, pengalaman penyerahan yang konstruktif, kelangsungan hidup jiwa dalam kondisi yang tidak manusiawi di kamp konsentrasi Jerman.

Dapatkah kita benar-benar yakin bahwa kebebasan diberikan oleh Tuhan dalam pengertian metafisik sebagai ciri sejati pribadi manusia? Bukankah kebebasan adalah ilusi atau delusi kita? Kita tidak akan pernah tahu pasti; namun, bahkan jika kepercayaan pada kebebasan manusia hanyalah ilusi, itu masih yang paling berguna dari semua ilusi. Seburuk apapun keadaan, selama masih ada harapan untuk perubahan berdasarkan kemampuan untuk mengambil tindakan daripada menunggu bantuan dari orang lain. Dengan sistem kepercayaan seperti itu, kemungkinan untuk merasa tidak berdaya jauh lebih kecil.

A. Chernyavskaya

BAGIAN 1. MEKANISME DOMINASI DAN PENYERAHAN DI MASYARAKAT

ERICH DARI MASALAH KEBEBASAN DAN PENYERAHAN

Sejarah baru Eropa dan Amerika telah dibentuk oleh upaya untuk memenangkan kebebasan dari belenggu politik, ekonomi, dan spiritual yang mengikat manusia. Kaum tertindas, yang memimpikan hak-hak baru, berjuang untuk kebebasan melawan mereka yang memperjuangkan hak-hak istimewa mereka.Tetapi ketika kelas tertentu mencari emansipasinya sendiri, ia percaya bahwa ia berjuang untuk kebebasan secara umum, dan dengan demikian dapat mengidealkan tujuannya, dapat menarik ke sisinya sendiri dari semua yang tertindas, di mana masing-masing dari mereka hidup dalam mimpi pembebasan. Namun, dalam perjalanan panjang, perjuangan yang pada dasarnya tidak terputus untuk kebebasan, kelas-kelas yang pada awalnya berjuang melawan penindasan bersatu dengan musuh-musuh kebebasan, segera setelah kemenangan dimenangkan dan hak-hak istimewa baru muncul yang harus dilindungi.

Meskipun banyak kekalahan, kebebasan secara keseluruhan menang. Atas nama kemenangannya, banyak pejuang mati, yakin bahwa lebih baik mati untuk kebebasan daripada hidup tanpanya. Kematian seperti itu adalah pengagungan tertinggi dari kepribadian mereka. Tampaknya sejarah telah menegaskan bahwa seseorang mampu melakukannya mengatur dirinya sendiri, membuat keputusan untuk dirinya sendiri, berpikir dan merasa seperti ini. Perkembangan penuh kemampuan manusia tampaknya menjadi tujuan yang mendekati proses perkembangan sosial dengan cepat. Keinginan akan kebebasan diekspresikan dalam prinsip-prinsip liberalisme ekonomi, demokrasi politik, pemisahan gereja dan negara dan individualisme dalam kehidupan pribadi. Penerapan prinsip-prinsip tersebut seolah-olah membawa umat manusia semakin dekat dengan realisasi cita-cita tersebut.

Rantai itu terlepas satu per satu. Manusia melepaskan kuk alam dan dirinya sendiri menjadi tuannya; dia menggulingkan dominasi gereja dan negara absolut. Penghapusan paksaan eksternal tampaknya tidak hanya diperlukan, tetapi juga kondisi yang cukup untuk mencapai tujuan yang diinginkan - kebebasan setiap orang.

Perang Dunia Pertama dilihat oleh banyak orang sebagai pertempuran terakhir, dan berakhir sebagai kemenangan akhir kebebasan: demokrasi yang ada tampaknya diperkuat, dan demokrasi baru muncul untuk menggantikan monarki lama. Tetapi dalam waktu kurang dari beberapa tahun, sistem baru muncul yang mencoret semua yang telah dimenangkan oleh perjuangan selama berabad-abad, tampaknya, selamanya. Karena esensi dari sistem baru ini, yang hampir sepenuhnya menentukan kehidupan publik dan pribadi seseorang, terletak pada subordinasi semua orang pada kekuatan segelintir orang yang sepenuhnya tidak terkendali.

Pada awalnya, banyak yang menghibur diri dengan pemikiran bahwa kemenangan sistem otoriter adalah karena kegilaan segelintir individu, dan bahwa kegilaan inilah yang pada akhirnya akan menyebabkan jatuhnya rezim mereka. Yang lain dengan puas percaya bahwa orang-orang Italia dan Jerman telah hidup di bawah kondisi demokrasi untuk waktu yang terlalu singkat dan karena itu harus menunggu sampai mereka mencapai kedewasaan politik. Ilusi umum lainnya - mungkin yang paling berbahaya dari semuanya - adalah keyakinan bahwa orang-orang seperti Hitler diduga merebut kekuasaan atas aparatur negara hanya melalui pengkhianatan dan penipuan, bahwa mereka dan antek-anteknya memerintah dengan mengandalkan kekuatan brutal belaka, dan semua orang tidak berdaya. korban pengkhianatan dan teror.

Pada tahun-tahun yang telah berlalu sejak kemenangan rezim fasis, kekeliruan dari sudut pandang ini menjadi jelas. Kami harus mengakui bahwa di Jerman jutaan orang menyerahkan kebebasan mereka dengan semangat yang sama seperti yang diperjuangkan oleh ayah mereka; bahwa mereka tidak berjuang untuk kebebasan, tetapi mencari cara untuk menyingkirkannya; bahwa jutaan lainnya acuh tak acuh dan tidak menganggap bahwa kebebasan itu layak untuk diperjuangkan dan diperjuangkan. Pada saat yang sama, kami menyadari bahwa krisis demokrasi bukanlah masalah Italia atau Jerman murni, yang mengancam setiap negara modern. Pada saat yang sama, sama sekali tidak penting di bawah bendera apa musuh-musuh kebebasan manusia bertindak. Jika kebebasan diserang atas nama anti-fasisme, maka ancamannya tidak kurang dari ketika diserang atas nama fasisme itu sendiri. Gagasan ini diungkapkan dengan sangat baik oleh John Dewey sehingga saya akan mengutip kata-katanya di sini: “Bahaya serius bagi demokrasi kita tidak terletak pada keberadaan negara totaliter lain. Bahayanya adalah bahwa dalam sikap pribadi kita sendiri, di lembaga-lembaga sosial kita sendiri, prasyarat yang sama ada di negara-negara lain yang mengarah pada kemenangan kekuatan eksternal, disiplin, keseragaman, dan ketergantungan pada para pemimpin. Dengan demikian, medan perang ada di sini, di dalam diri kita sendiri, dan di lembaga-lembaga publik kita.

Jika kita ingin melawan fasisme, maka kita harus memahaminya. Spekulasi tidak akan membantu kita, dan pengulangan formula optimis sama tidak memadai dan tidak bergunanya dengan tarian ritual India untuk menurunkan hujan.

Selain masalah kondisi ekonomi dan sosial yang menjadi penyebab munculnya fasisme, ada juga masalah manusia seperti itu, yang juga perlu dipahami. Tujuan buku ini justru untuk menganalisis faktor-faktor dinamis dalam jiwa manusia modern yang mendorongnya untuk secara sukarela menyerahkan kebebasan di negara-negara fasis dan yang begitu tersebar luas di antara jutaan rakyat kita sendiri.

Ketika kita mempertimbangkan aspek manusia dari kebebasan, ketika kita berbicara tentang keinginan untuk tunduk atau berkuasa, pertama-tama muncul pertanyaan:

Apakah kebebasan dalam pengertian pengalaman manusia? Benarkah keinginan akan kebebasan secara organis melekat pada kodrat manusia? Apakah itu tergantung pada kondisi di mana seseorang hidup, pada tingkat perkembangan individu, yang dicapai dalam masyarakat tertentu berdasarkan tingkat budaya tertentu? Apakah kebebasan didefinisikan semata-mata oleh tidak adanya paksaan dari luar, atau apakah kebebasan itu juga mencakup kehadiran sesuatu, dan jika ya, tentang apa? Faktor sosial dan ekonomi apa dalam masyarakat yang berkontribusi pada perkembangan keinginan akan kebebasan? Bisakah kebebasan menjadi beban yang tidak dapat ditanggung seseorang, sesuatu yang dia coba singkirkan? Mengapa kebebasan merupakan tujuan yang dihargai bagi sebagian orang, dan merupakan ancaman bagi orang lain?

Apakah tidak ada - selain keinginan bawaan untuk kebebasan - dan keinginan naluriah untuk tunduk? Jika tidak, bagaimana menjelaskan daya tarik yang hari ini bagi banyak orang, penyerahan kepada pemimpin? Apakah kepatuhan selalu muncul dalam kaitannya dengan otoritas eksternal yang eksplisit, atau mungkinkah mematuhi otoritas yang diinternalisasi, seperti tugas dan hati nurani, atau otoritas anonim, seperti opini publik? Bukankah penyerahan merupakan sumber kepuasan tersembunyi; dan jika demikian, apa esensinya?

Apa yang membangkitkan dalam diri orang-orang kehausan yang tak terpuaskan akan kekuasaan? Kekuatan energi vital mereka atau, sebaliknya, kelemahan dan ketidakmampuan mereka untuk hidup mandiri dari orang lain? Kondisi psikologis apa yang berkontribusi pada penguatan aspirasi ini? Kondisi sosial apa yang pada gilirannya menjadi dasar munculnya kondisi psikologis tersebut?

Analisis terhadap aspek manusia dari kebebasan dan otoritarianisme memaksa kita untuk mempertimbangkan peran yang dimainkan faktor psikologis sebagai kekuatan aktif dalam proses pembangunan sosial, dan ini mengarah pada masalah interaksi faktor psikologis, ekonomi, dan ideologis. Setiap upaya untuk memahami daya tarik fasisme bagi seluruh bangsa memaksa kita untuk mengakui peran faktor psikologis. Di sini kita berhadapan dengan sistem politik, yang pada dasarnya tidak didasarkan pada kekuatan rasional kepentingan pribadi manusia. Itu membangkitkan dalam diri seseorang kekuatan jahat seperti itu, yang keberadaannya tidak kami percayai sama sekali atau menganggapnya telah menghilang sejak lama.

Selama abad-abad terakhir, pendapat yang diterima secara umum tentang manusia adalah bahwa manusia adalah makhluk rasional, yang aktivitasnya ditentukan oleh minatnya dan kemampuan untuk bertindak sesuai dengannya. Bahkan penulis seperti Hobbes, yang menganggap nafsu akan kekuasaan dan permusuhan sebagai kekuatan pendorong perilaku manusia, menjelaskan kekuatan ini sebagai akibat logis dari kepentingan pribadi. Karena orang sama dan sama-sama berjuang untuk kebahagiaan, kata mereka, dan kekayaan sosial tidak cukup untuk memuaskan semua orang secara setara, maka perjuangan tidak bisa dihindari; orang berjuang untuk kekuasaan untuk mengamankan diri mereka sendiri dan untuk masa depan semua yang mereka miliki hari ini. Tapi skema Hobbes sudah ketinggalan zaman. Kelas menengah semakin berhasil dalam perjuangan melawan kekuasaan para mantan penguasa politik dan agama, umat manusia semakin berhasil menguasai alam. Posisi ekonomi jutaan orang menjadi semakin kuat, dan pada saat yang sama, keyakinan akan rasionalitas dunia dan esensi rasional manusia menjadi semakin kuat. Kekuatan gelap dan jahat dalam sifat manusia dikirim kembali ke Abad Pertengahan atau bahkan ke masa yang lebih jauh dan dijelaskan oleh kurangnya pengetahuan pada masa itu atau intrik berbahaya dari para imam dan raja.

Mereka melihat kembali periode sejarah itu seolah-olah mereka sedang melihat gunung berapi yang sudah punah, yang telah lama tidak berbahaya. Semua orang yakin bahwa kekuatan jahat itu dihancurkan sepenuhnya oleh pencapaian demokrasi modern; dunia tampak cerah dan aman, seperti jalan-jalan kota modern yang dipenuhi cahaya. Perang tampaknya menjadi peninggalan terakhir zaman kuno; semua yang hilang adalah satu lagi, yang terakhir, untuk mengakhiri mereka selamanya. Krisis ekonomi dianggap sebagai kecelakaan, meskipun kecelakaan ini berulang secara teratur.

Ketika fasisme berkuasa, kebanyakan orang tidak siap untuk itu. Baik secara teoritis maupun praktis. Mereka tidak dapat percaya bahwa seseorang dapat menunjukkan kecenderungan jahat seperti itu, nafsu akan kekuasaan, pengabaian hak-hak orang yang lemah - dan keinginan untuk tunduk. (Fromm E. Melarikan diri dari kebebasan. - M, 1995, hlm. 13-17.)

OTORITAS- KEKERASANBORIS BAZHANOVESENSI

Ketika Anda mengenal kepribadian Lenin atau Stalin dengan baik, Anda dikejutkan oleh keinginan luar biasa, yang tampaknya maniak akan kekuasaan, di mana segala sesuatunya berada di bawah kehidupan dua orang ini. Faktanya, tidak ada yang sangat mengejutkan dalam kehausan akan kekuasaan ini. Baik Lenin maupun Stalin adalah orang-orang dengan doktrin mereka, doktrin Marxis, sistem pemikiran mereka, yang menentukan seluruh hidup mereka. Apa yang dibutuhkan oleh doktrin? Sebuah revolusi dalam seluruh kehidupan masyarakat, yang hanya dapat dan harus dilakukan melalui kekerasan. Kekerasan yang akan dilakukan terhadap masyarakat oleh beberapa minoritas yang aktif dan terorganisir, tetapi di bawah satu syarat wajib yang sangat diperlukan - setelah sebelumnya mengambil alih kekuasaan negara ke tangan mereka sendiri. Ini adalah alfa dan omega: tidak ada yang bisa dilakukan, kata doktrin, tanpa mengambil alih kekuasaan. Anda akan melakukan segalanya, Anda akan mengubah segalanya, mengambil alih kekuasaan ke tangan Anda sendiri. Seluruh hidup mereka dibangun atas dasar ini.

Kekuasaan jatuh ke tangan Lenin, dan kemudian Stalin, bukan hanya karena mereka secara gila-gilaan, berjuang tanpa batas, tetapi juga karena mereka berada di dalam partai sebagai perwujudan paling lengkap dan paling jelas dari aksi dasar doktrin partai ini. Kekuatan adalah segalanya, awal dan akhir. Lenin dan Stalin hidup dengan ini sepanjang hidup mereka. Semua orang dipaksa untuk mengikuti mereka.

Tetapi kekuasaan diambil oleh minoritas aktif dengan bantuan kekerasan dan dipertahankan oleh minoritas aktif yang sama dengan bantuan kekerasan terhadap sebagian besar penduduk. Minoritas (partai) hanya mengakui kekuatan. Penduduk dapat memiliki sikap buruk terhadap sistem sosial yang dibentuk oleh partai, pemerintah akan takut dengan sikap dan manuver negatif ini (Lenin - NEP), hanya selama dianggap bahwa sistem kepolisiannya dalam melindungi negara tidak kuat. cukup dan ada risiko kehilangan daya. Ketika sistem teror polisi mencengkeram seluruh negeri, seseorang dapat menggunakan kekerasan tanpa ragu-ragu (Stalin - kolektivisasi, teror 30-an), dan memaksa negara untuk hidup sesuai dengan perintah partai, bahkan jika itu menelan jutaan korban.

Inti dari kekuasaan adalah kekerasan. Atas siapa? Menurut doktrin, di atas segalanya, atas semacam musuh kelas. Di atas borjuis, kapitalis, pemilik tanah, bangsawan, mantan perwira, insinyur, pendeta, petani kaya (kulak), pembangkang dan tidak beradaptasi dengan tatanan sosial baru (kontra-revolusioner, Pengawal Putih, penyabot, perusak, pengkhianat sosial, penggantung musuh kelas, sekutu imperialisme dan reaksi, dll. dll.); dan setelah likuidasi dan habisnya semua kategori ini, semakin banyak yang baru dapat diciptakan: petani menengah bisa menjadi sub-kulakis, petani miskin di pedesaan bisa menjadi musuh pertanian kolektif, dan oleh karena itu seorang frustasi dan penyabot konstruksi sosialis, seorang pekerja tanpa antusiasme sosialis dapat menjadi agen musuh kelas. Dan di pesta? Penyimpang, deviasionis, faksionalis, Trotskyis korup, oposisi sayap kanan, oposisi sayap kiri, pengkhianat, mata-mata asing, bajingan bernafsu - setiap saat Anda perlu menghancurkan seseorang, menembak, membusuk di penjara, di kamp konsentrasi - inilah intinya dan kesedihan komunisme.

Tetapi pada awal revolusi, ratusan ribu orang bergabung dengan partai bukan untuk ini, tetapi percaya bahwa masyarakat yang lebih baik akan dibangun. Secara bertahap (tetapi tidak segera) ternyata dasar dari semuanya adalah penipuan. Tapi orang percaya terus percaya; jika iblis tahu apa yang terjadi di sekitar, itu mungkin kesalahan dari pemain yang liar dan bodoh, tetapi idenya bagus, para pemimpin menginginkan yang terbaik, dan kita harus berjuang untuk memperbaiki kekurangannya. Bagaimana? Memprotes, bergabung dengan oposisi, berkelahi di dalam partai. Tapi jalan oposisi di partai adalah jalan yang membawa malapetaka. Dan sekarang semua orang percaya ini secara bertahap menjadi orang-orang dari kategori yang oleh pihak berwenang dinyatakan sebagai musuh (atau agen musuh kelas); dan semua orang percaya ini juga ditakdirkan - jalan mereka ke penggiling daging raksasa biasa, yang akan dikelola dengan ahli oleh Kamerad Stalin.

Lambat laun, partai (dan terutama kader-kader pemimpinnya) dibagi menjadi dua kategori: mereka yang akan dihancurkan, dan mereka yang akan dihancurkan. Tentu saja, setiap orang yang paling peduli dengan kulit mereka sendiri dan kesejahteraan mereka sendiri akan mencoba untuk bergabung dengan kategori pertama (tidak semua orang akan berhasil: penggiling daging akan meraih kanan dan kiri, siapa yang berada di bawah lengan); mereka yang percaya pada sesuatu dan menginginkan sesuatu yang lebih baik untuk orang-orang cepat atau lambat akan jatuh ke dalam kategori kedua.

Ini, tentu saja, tidak berarti bahwa semua orang yang egois dan bajingan akan selamat; cukuplah untuk mengatakan bahwa sebagian besar kasus eksekusi master KGB juga akan jatuh ke dalam penggiling daging (tetapi itu karena mereka terlalu dekat dengannya). Tetapi semua orang yang kurang lebih baik dengan sisa-sisa hati nurani dan perasaan manusia pasti akan binasa.

Hal yang mengerikan adalah doktrin dan kepercayaan serigala di dalamnya. Hanya ketika Anda memahami semua ini dengan baik dan mengenal semua orang ini dengan baik, apakah Anda melihat doktrin yang mengajarkan kekerasan, revolusi dan penghancuran musuh "kelas" mau tak mau mengubah orang menjadi.

(Bazhanov B. Memoar mantan sekretaris Stalin. - M., 1990, hlm. 225-228.)

PSIKOLOGI KEKUATAN A. YA. GOZMAN, E. B. SHESTOPAA

Beberapa bentuk otoritas diperlukan dalam masyarakat mana pun, dan masyarakat tanpa otoritas sama tidak dikenalnya oleh para etnografer seperti masyarakat tanpa keluarga atau properti.

Kekuasaan adalah kemampuan untuk memaksa atau membujuk orang lain untuk bertindak dengan cara tertentu atau menurut aturan tertentu. Presiden atau raja memiliki kekuasaan dalam hubungannya dengan warga negara, sersan dalam hubungannya dengan tentara, orang tua dalam hubungannya dengan anak, guru TK dalam hubungannya dengan murid, saling mencintai.

Paling sering, kekuasaan dijalankan dalam kerangka institusi tertentu - tentara, keluarga, negara - tetapi juga bisa ada dalam komunitas informal. Hampir setiap orang memiliki kekuatan dalam hubungannya dengan sejumlah orang lain dan, pada saat yang sama, untuk masing-masing dari kita ada banyak orang yang dapat memaksa atau meyakinkan kita untuk melakukan hal-hal tertentu, mis. memiliki kekuasaan atas kita. Pada saat yang sama, kekuasaan, katakanlah, presiden atau perdana menteri untuk orang biasa tampaknya sangat tidak langsung dan mungkin tidak diperhatikan sama sekali, sementara kekuasaan bos langsung di tempat kerja atau kediktatoran hooligan berulang. di kelas sekolah tentu diakui dan merupakan faktor yang menentukan kehidupan sehari-hari kehidupan manusia. Namun, tidak ada kekuasaan yang mutlak, selalu dibatasi oleh hukum dan tradisi, atau oleh parameter objektif situasi. Seorang tiran dapat mengirim salah satu rakyatnya untuk dieksekusi, tetapi tidak dapat, misalnya, melarang ritual keagamaan. Atau dia mampu melakukan segala jenis kesewenang-wenangan di ibukotanya, tetapi seseorang yang telah melakukan perjalanan dua hari darinya mungkin sudah berada di luar jangkauannya hanya karena kurangnya komunikasi yang efektif.

Tentu saja kekuasaan yang datang dari atas menjangkau lebih banyak orang daripada kekuasaan mereka yang berada di bawah, tetapi hubungan antara pemegang kekuasaan dan mereka yang menaatinya tidak secara langsung bergantung pada tempat kedua subjek ini berada. tangga sosial. Dengan demikian, akan salah untuk percaya bahwa kekuasaan terkonsentrasi pada tingkat tertinggi masyarakat atau negara. Ini didistribusikan di semua tingkat hierarki sosial. Pola psikologis yang sama dapat ditemukan baik dalam politik besar maupun dalam hubungan warga biasa. Pada saat yang sama, "kondensasi" kekuatan ditemukan di suatu tempat - dalam beberapa struktur seseorang memiliki kekuatan yang sangat besar dalam hubungannya dengan orang lain, dan di suatu tempat - semacam "pencahayaan" - kekuatan, seolah-olah tidak ada sama sekali, tidak seseorang tidak mematuhi siapa pun, setidaknya pemegang kekuasaan dan metode manajemen yang digunakan oleh mereka tidak terlihat baik oleh pengamat luar, atau, kadang-kadang, bahkan oleh para peserta dalam interaksi itu sendiri. Contoh situasi jenis pertama adalah pengadilan tiran atau geng remaja, contoh situasi jenis kedua adalah komunitas hippie.

Fenomena kekuasaan, seperti fenomena kehidupan nyata lainnya, bukanlah subjek analisis monopoli dari satu sains. Masalah kekuasaan dipertimbangkan dalam ilmu politik, dalam yurisprudensi, dalam sejarah dan, tentu saja, dalam psikologi. Subjek analisis psikologis bukanlah hubungan kekuasaan, tetapi lebih pada aspek subjektifnya - persepsi institusi kekuasaan, sikap terhadap figur kekuasaan, kecukupan kesadaran akan tingkat ketergantungan pada pemegang kekuasaan, dll. Tapi mungkin pertanyaan yang paling menarik adalah masalah mekanisme psikologis kekuasaan: mengapa orang siap menerima satu kekuasaan, untuk mematuhi satu orang atau aturan, tetapi dengan tegas, terkadang mengorbankan hidup mereka, menolak yang lain? Apa yang memberi beberapa orang kekuasaan atas orang lain?

PSIKOLOGI KEPEMIMPINAN POLITIK

Siapa dan mengapa berjuang untuk kekuasaan?

Kepribadian seorang pemimpin politik adalah formasi multidimensi yang paling kompleks dan terdiri dari banyak elemen struktural yang saling terkait. Tidak semua dari mereka "bertanggung jawab" untuk perilaku politik pada tingkat yang sama, mereka dimanifestasikan di dalamnya. Namun, setelah banyak penelitian yang dilakukan dalam psikologi politik Amerika, adalah mungkin untuk mengidentifikasi karakteristik pribadi yang paling berpengaruh, yang untuk memudahkan kami kelompokkan ke dalam enam blok: * gagasan pemimpin politik tentang dirinya sendiri; * kebutuhan dan motif yang mempengaruhi perilaku politik; * sistem kepercayaan politik yang paling penting; * gaya pengambilan keputusan politik; * gaya hubungan interpersonal; * ketahanan terhadap stres.

Saya adalah konsep pemimpin politik

Masalah kompensasi untuk cacat kepribadian yang nyata atau yang dibayangkan diajukan oleh "pendamping" Z. Freud, A. Adler. Ide ini mendapat pengembangan yang lebih lengkap dalam karya-karya G. Lasswell. Menurut konsepnya, seseorang, untuk mengimbangi harga diri yang rendah, mencari kekuasaan sebagai sarana kompensasi tersebut. Dengan demikian, harga diri, yang tidak memadai, dapat merangsang perilaku seseorang dalam kaitannya dengan tujuan yang relevan secara politik - kekuasaan, pencapaian, kontrol, dan lain-lain.

Perhatian G. Lasswell tertuju pada perkembangan gagasan seseorang tentang dirinya sendiri, tingkat perkembangan dan kualitas harga diri serta perwujudannya dalam perilaku politik. Hipotesisnya adalah bahwa beberapa orang memiliki kebutuhan yang luar biasa kuat akan kekuasaan atau nilai-nilai pribadi lainnya, seperti kasih sayang, rasa hormat, sebagai sarana kompensasi untuk harga diri yang terluka atau tidak memadai. "Nilai" atau kebutuhan pribadi semacam ini dapat dianggap sebagai motif ego, karena merupakan bagian dari sistem ego kepribadian.

A. George dalam salah satu karyanya melanjutkan alur pemikiran G. Lasswell tentang keinginan akan kekuasaan sebagai kompensasi atas rendahnya harga diri. Dia memeriksa secara rinci kemungkinan struktur harga diri rendah dan percaya bahwa lima perasaan negatif subjektif tentang diri sendiri dalam berbagai kombinasi dapat membuat harga diri rendah:

1) perasaan tidak penting, tidak berarti;

2) rasa inferioritas moral;

3) perasaan lemah;

4) perasaan biasa-biasa saja;

5) rasa ketidakmampuan intelektual.

Setelah G. Lasswell menarik perhatian para ilmuwan politik dan psikolog politik terhadap peran harga diri dalam perilaku politik seorang pemimpin, muncul sejumlah penelitian yang dikhususkan untuk gagasan seorang politisi tentang dirinya sendiri.

Seorang pemimpin politik dalam situasi apa pun, dengan pengecualian yang jarang terjadi, berperilaku sesuai dengan konsep dirinya sendiri. Perilakunya tergantung pada siapa dan bagaimana dia memandang dirinya sendiri, bagaimana dia membandingkan dirinya dengan orang-orang yang berinteraksi dengannya.

Konsep diri yaitu kesadaran seseorang tentang siapa dirinya memiliki beberapa aspek. Yang paling signifikan di antaranya adalah citra "aku", harga diri dan orientasi sosial pemimpin politik. W. Stone mengutip argumen klasik psikologi, W. James, bahwa harga diri kita dapat dinyatakan sebagai rasio pencapaian kita terhadap klaim kita.

Meskipun W. Stone sendiri percaya bahwa harga diri adalah perasaan positif tentang diri sendiri, memahaminya sebagai harga diri.

Orientasi sosial mengacu pada rasa otonomi yang bertentangan dengan rasa ketergantungan pada orang lain untuk penentuan nasib sendiri. Menurut psikolog E. T. Sokolova, "otonomisasi harga diri akhirnya terbentuk pada masa remaja, dan orientasi dominan terhadap evaluasi orang penting atau harga diri sendiri menjadi indikator perbedaan individu yang terus-menerus yang mencirikan gaya kepribadian holistik."

Peneliti Amerika D. Offer dan C. Strozaer mempertimbangkan citra I seorang politisi, yang sesuai dengan "jumlah total persepsi, pikiran, dan perasaan seseorang dalam hubungannya dengan dirinya sendiri" ... "Persepsi, pikiran, dan perasaan ini dapat lebih atau kurang jelas diucapkan dalam gambar saya, di mana Diri dibagi menjadi enam bagian yang berbeda, berinteraksi erat. Keenam I ini adalah sebagai berikut: I fisik, I seksual, I keluarga, I sosial, I psikologis, mengatasi konflik I. Seperti yang dicatat E. T. Sokolova, “nilai dan signifikansi subjektif kualitas dan refleksinya dalam citra saya dan self- harga diri dapat ditutupi oleh mekanisme pertahanan." diri fisik mewakili, dari sudut pandang para sarjana ini, gagasan seorang pemimpin politik tentang keadaan kesehatan dan kekuatan atau kelemahan fisiknya. Seorang pemimpin politik harus cukup sehat agar tidak mengganggu aktivitasnya. Literatur ilmu politik dan psikologi telah menggambarkan penderitaan yang dialami oleh Presiden AS Roosevelt, Wilson, dan Kennedy karena kesehatan mereka yang buruk. Pengalaman Hitler dan Stalin sehubungan dengan cacat fisik mereka juga terkenal.

Mengenai diri seksual, yaitu gagasan politisi tentang klaim dan peluangnya di bidang ini, para ilmuwan mencatat kurangnya data statistik tentang bagaimana preferensi seksual atau perilaku seksual terkait dengan kemampuan kepemimpinan. Kami ragu bahwa seorang homoseksual atau eksibisionis dapat menjadi presiden negara maju modern. Pertama-tama, kecenderungan seperti itu akan menutup jalannya ke politik besar, terlepas dari kualitas kepemimpinannya. Dalam sejarah, tiran terkenal dibedakan oleh patologi bidang seksual dan sering menderita berbagai penyimpangan.

Diri keluarga adalah elemen yang sangat penting dari kepribadian seorang politisi. Telah diketahui dengan baik, dan terutama dari psikoanalisis, betapa besar pengaruh hubungan dalam keluarga orang tua terhadap perilaku orang dewasa. Beberapa pemimpin politik mengatasi trauma dan konflik awal, yang lain tidak, dan ketika mereka menjadi pemimpin, mereka membawa frustrasi masa kecil mereka ke lingkungan mereka di negara dan di dunia.

Sangat penting bagi orang-orang di posisi tertinggi negara untuk memiliki kemampuan untuk bekerja sama dengan orang lain. Konsep politisi kualitas ini tercermin dalam diri sosial Pemimpin politik harus belajar bagaimana bernegosiasi dan bagaimana mendorong rekan-rekannya untuk menunjukkan kualitas terbaik mereka. Dia harus mampu menggunakan keterampilan interpersonal untuk bekerja secara efektif dengan kelompok orang yang berbeda, terkadang bermusuhan, dengan para pemimpin negara lain.

Diri psikologis terdiri dari ide-ide tentang dunia batin seseorang, fantasi, mimpi, keinginan, ilusi, ketakutan, konflik - aspek terpenting dari kehidupan seorang pemimpin politik. Z. Freud mengatakan bahwa psikopatologi adalah nasib kehidupan sehari-hari. Seperti orang biasa, para pemimpin tidak kebal dari konflik neurotik, masalah psikologis, dan terkadang bentuk psikopatologi yang lebih serius seperti psikosis. Apakah seorang politisi menderita dari realisasi ketakutannya sendiri atau mengambilnya dengan tenang, atau bahkan dengan humor, dimanifestasikan dalam perilakunya, terutama selama periode kontrol diri yang melemah.

Mengatasi konflik Diri - gagasan seorang pemimpin politik tentang kemampuannya untuk secara kreatif mengatasi konflik dan menemukan solusi baru untuk masalah lama. Pemimpin harus memiliki pengetahuan dan kecerdasan yang cukup untuk memahami masalah. Ia harus cukup percaya diri dalam mengambil keputusan politik untuk dapat menyampaikan kepercayaan itu kepada orang lain. Aspek lain dari mengatasi konflik diri adalah kesadaran pemimpin akan kemampuannya untuk mengatasi tekanan yang terkait dengan peran dan aktivitasnya di pos, misalnya, kepala negara. Stres dapat menyebabkan gejala parah yang sangat membatasi kemampuan intelektual dan perilaku seorang pemimpin politik. Hal ini dapat meningkatkan kekakuan proses kognitif dan pemikiran di saat-saat sulit secara historis, menyebabkan penurunan fleksibilitas dan pengendalian diri, terutama saat dibutuhkan.

Kompleksitas konsep diri R. Ziller dan rekan-rekannya memahami sebagai sejumlah aspek diri yang dirasakan oleh seorang pemimpin politik, atau sebagai tingkat diferensiasi konsep diri. Pada tahap awal kesadaran diri, seseorang memisahkan dirinya dari orang lain. Selanjutnya, saya dalam pikirannya dibagi menjadi bagian yang tidak terbatas. Selanjutnya, seseorang cenderung mengevaluasi dirinya sendiri dibandingkan dengan orang lain. Proses ini mendapat analisis rinci dalam teori perbandingan sosial oleh L. Festinger. Ketentuan utama dari teori ini adalah penegasan bahwa di jantung keinginan seseorang untuk menilai pendapat dan kemampuannya dengan benar dibandingkan dengan orang lain adalah kebutuhan untuk memiliki konsep diri yang jelas dan pasti. Melalui proses perbandingan sosial, seseorang menetapkan kerangka pertimbangan sosial tentang Diri sebagai titik acuan. R. Ziller, dalam penelitian lain yang dilakukan pada tahun 1973, menemukan bahwa orang dengan kompleksitas konsep diri yang tinggi cenderung mencari lebih banyak informasi sebelum mengambil keputusan dibandingkan dengan mereka yang memiliki kompleksitas konsep diri yang rendah. Karena kompleksitas konsep diri terkait dengan kesamaan yang dirasakan dengan orang lain, politisi dengan kompleksitas konsep diri yang tinggi lebih mungkin untuk menerima informasi dari orang lain. Pemimpin politik dengan kompleksitas konsep diri tinggi cenderung lebih mudah mengasimilasi informasi positif dan negatif dan dengan demikian menanggapi situasi berdasarkan umpan balik daripada pemimpin dengan kompleksitas konsep diri rendah.

Pada saat yang sama, semakin tinggi harga diri politisi, semakin buruk mereka bereaksi terhadap situasi, semakin rendah reaktivitas mereka. Pemimpin dengan harga diri yang tinggi kurang bergantung pada keadaan eksternal, mereka memiliki standar internal yang lebih stabil di mana mereka mendasarkan harga diri mereka.

Politisi dengan harga diri rendah tampaknya lebih tergantung pada orang lain dan dengan demikian lebih reaktif. Mereka lebih sensitif terhadap umpan balik dan mengubah harga diri mereka tergantung pada persetujuan atau ketidaksetujuan orang lain.

R. Ziller dan rekan-rekannya mengembangkan tipologi kepribadian pemimpin politik berdasarkan studi tentang harga diri dan kompleksitas konsep diri. Tipe pertama terdiri dari para pemimpin dengan, pada pandangan pertama, nama-nama politisi "apolitis" yang kontradiktif. Mereka adalah individu dengan harga diri yang tinggi dan kompleksitas konsep diri yang tinggi yang mengasimilasi informasi baru tentang mereka tanpa membahayakan konsep diri mereka, tetapi ada batasan yang parah untuk reaktivitas mereka. Mereka merasa terputus dari orang lain dan karena itu mengalami kesulitan bereaksi terhadap perilaku pengikut mereka atau penduduk negara secara keseluruhan.

Tipe lain, yang paling sukses dalam politik, adalah "pragmatis". Ini adalah pemimpin politik dengan harga diri rendah dan kompleksitas konsep diri tinggi, menanggapi berbagai rangsangan sosial. Mereka mendengarkan pendapat orang lain dan mengubah perilaku politik mereka berdasarkan umpan balik.

Tipe ketiga terdiri dari pemimpin politik dengan harga diri tinggi dan kompleksitas konsep diri rendah, yang tidak bereaksi terhadap pendapat orang lain. Proses kognitif dan perilaku mereka sangat kaku, dan harga diri mereka sangat stabil. Ini adalah "para ideolog" yang begitu akrab bagi kita dari Politbiro CPSU.

Dan, terakhir, tipe keempat adalah orang dengan harga diri rendah dan kompleksitas konsep diri rendah, yang bereaksi secara intensif terhadap lingkaran sempit rangsangan sosial. Mereka disebut "non-deterministik". Dalam sejarah Amerika, baik tipe presiden maupun pemimpin partai besar ini tidak dikenal.

Penilaian diri seorang pemimpin politik meninggalkan jejak yang sangat penting pada kebijakan dalam dan luar negeri negaranya. Jika dia mengembangkan harga diri yang rendah selama hidupnya, maka ketidakpuasannya yang terus-menerus terhadap dirinya sendiri bisa menjadi kekuatan pendorong yang mendorongnya untuk mengambil semakin banyak hambatan baru di bidang kebijakan domestik atau luar negeri. Itu adalah Presiden Nixon, itu adalah Presiden Reagan. Dengan setiap kemenangan mereka, mereka terus-menerus membuktikan kepada diri mereka sendiri bahwa mereka berharga. Tetapi hambatan yang diambil tidak lagi menyenangkan mereka. Dan mereka berusaha untuk yang baru untuk sekali lagi memastikan signifikansi mereka sendiri. Harga diri yang rendah mendorong pemimpin politik untuk mengambil langkah-langkah "hebat" di arena internasional: militer skala besar atau, sebaliknya, tindakan penjaga perdamaian, pergantian kebijakan luar negeri yang tidak terduga bagi lingkungan, dan banyak lagi.

Bagi sejumlah politisi, hubungan internasional telah menjadi bidang di mana mereka, sebagai pemimpin negara, dapat menegaskan diri mereka sendiri dan mengimbangi harga diri yang rendah. Baik Nixon maupun Reagan bukanlah produk dari kemapanan Amerika, dan mereka jelas merasa bahwa dia tidak menerima mereka. Di arena internasional, tidak ada yang bisa memandang rendah mereka. Sebaliknya, di antara kepala negara lainnya, mereka adalah pemimpin kekuatan militer dan ekonomi yang paling kuat. Rasa hormat terhadap mereka, rasa takut kepada mereka, ketergantungan pada mereka dari kepala negara lain, orang-orang yang berdiri di atas pendirian mereka sendiri, memungkinkan para presiden ini untuk melupakan penghinaan dan penghinaan yang mereka alami sebelumnya. Dalam sejarah Rusia, Stalin dan Khrushchev memiliki harga diri yang sangat rendah.

Para pemimpin negara dengan harga diri yang terlalu tinggi, melebih-lebihkan kualitas mereka sendiri sebagai politisi dan panglima, sering kali tidak memperhatikan reaksi umum, baik eksternal maupun internal terhadap jalannya di arena internasional. Mereka menikmati kesuksesan mereka sendiri (bahkan jika itu mitos) dan mengklasifikasikan kritik sebagai iri yang jahat. Di sini kita dapat berbicara tentang pelanggaran umpan balik antara konsekuensi tindakan politik dan subjek. Hampir tidak ada konsekuensi yang dapat membuat pemimpin seperti itu ketakutan atau bergidik memikirkan apa yang mungkin terjadi akibat tindakannya.

Tipe pemimpin lain dengan harga diri yang melambung, dihadapkan pada penilaian yang terlalu rendah terhadap kebijakan mereka baik di dalam maupun di luar negeri, sangat menderita akibat pengaruh ketidakcukupan. Ketika kebijakan mereka dibangun, dari sudut pandang mereka sendiri, pada prinsip-prinsip moralitas yang tinggi, atau bagi mereka tampak bijaksana dan produktif, tetapi dianggap tidak bermoral atau tidak masuk akal, para pemimpin politik seperti itu mengambil langkah yang paling tidak terduga. Dan semakin mereka tersinggung dan khawatir, semakin sering mereka mengulangi tindakan politik serupa, yang menyebabkan semakin banyak ketidaksetujuan. Presiden Amerika Johnson sangat takut bahwa Perang Vietnam-nya mulai menimbulkan sikap negatif baik di Amerika Serikat maupun di dunia. Penasihat dekatnya mencatat bahwa sangat sering, setelah menerima laporan tentang reaksi negatif yang tajam di negara lain dan di berbagai bagian masyarakat Amerika, mengeluh bahwa dia tidak dihargai, tidak dicintai dan tidak dipahami, dia memerintahkan pemboman lain di Vietnam. Lingkaran demikian tertutup.

Pemimpin dengan harga diri yang memadai mewakili model mitra terbaik di arena politik. Kebijakan luar negeri dan dalam negeri mereka tidak dimotivasi oleh keinginan untuk penegasan diri, umpan balik antara konsekuensi tindakan dan diri mereka sendiri bekerja dengan ketat. Seorang pemimpin yang secara memadai mengevaluasi kemampuan politiknya, sebagai suatu peraturan, dengan hormat dan sangat mengevaluasi pemimpin lainnya. Tanpa takut bahwa dia akan dipermalukan, tersinggung, dilewati, dengan tegas mengetahui harga dirinya yang tinggi, menganggap dirinya tidak lebih buruk daripada mereka yang harus berinteraksi dengannya, pemimpin seperti itu akan mengejar kebijakan yang memungkinkannya mencapai tujuannya dan akan memberi keuntungan bersama. Tidak adanya komponen neurotik dalam harga diri, sebagai suatu peraturan, menyebabkan ketidakhadirannya dalam perilaku politik.

3. Kebutuhan dan motif pemimpin yang mempengaruhi perilaku politik Perilaku politik pemimpin memiliki tujuan dan motivasi. Ada banyak kebutuhan pribadi yang berbeda yang entah bagaimana berhubungan dengan aktivitas politiknya. Namun, dalam banyak penelitian yang dilakukan oleh para ilmuwan dari sekolah yang berbeda, beberapa kebutuhan dasar telah diidentifikasi yang memotivasi perilaku politik para pemimpin: * kebutuhan akan kekuasaan; * Berkaitan erat dengan kebutuhan akan kekuasaan, kebutuhan akan kendali atas peristiwa dan orang; * kebutuhan untuk berprestasi; * kebutuhan untuk berafiliasi, yaitu menjadi bagian dari suatu kelompok dan menerima persetujuan.

Kebutuhan akan kekuasaan seorang pemimpin politik memiliki sejarah penelitian yang panjang. Sampai saat ini terdapat berbagai konsep kebutuhan akan kekuasaan, salah satunya yang tertua adalah konsep G. Lasswell dan A. George yang memahami kebutuhan akan kekuasaan sebagai kompensasi.

Dalam karyanya "Psychopathology and Politics", G. Lasswell mengembangkan hipotesis yang menurutnya orang-orang tertentu memiliki kebutuhan yang luar biasa kuat akan kekuasaan dan / atau nilai-nilai pribadi lainnya, seperti cinta, rasa hormat, kemurnian moral, sebagai cara untuk mengkompensasi cedera. atau harga diri yang tidak memadai. Nilai atau kebutuhan pribadi ini dapat dilihat sebagai bagian penting dari struktur motivasi seorang pemimpin politik.

A. George, dengan tujuan karyanya "Kekuasaan sebagai nilai kompensasi", mengajukan perluasan kerangka teoritis hipotesis umum G. Lasswell untuk digunakan dalam studi pemimpin politik tertentu dengan metode psikobiografi. Dari sudut pandang A. George, semua pemimpin politik "berjuang untuk kekuasaan." Setelah menerimanya, mereka sering mencoba untuk membuat kembali lembaga politik, menafsirkan kembali dan memperluas fungsi peran politik, atau membuat yang baru yang akan memenuhi kebutuhan mereka.

Dalam konsep G. Lasswell, "kekuatan" adalah nilai tertentu. Seseorang merasa perlu memilikinya atau mengalami sanksi atau pengaruh dalam hubungannya dengan orang lain. A. George mendefinisikan "kebutuhan akan kekuasaan" sebagai keinginan untuk mencapai kekuasaan, nilai tertinggi ini.

Poin terakhir sangat penting untuk memahami motivasi seorang pemimpin politik. Pertama, kebutuhan politisi akan kekuasaan dan prestasi sebenarnya berkaitan erat. Kedua, kebutuhan akan kekuasaan menunjukkan bahwa itu tidak hanya dan tidak begitu banyak sebagai kompensasi, tetapi lebih bersifat instrumental, yaitu, kekuasaan dapat diinginkan untuk memuaskan kebutuhan pribadi lainnya, seperti kebutuhan akan pencapaian, rasa hormat, persetujuan, keamanan.

Terkadang tujuan tidak ada yang mendominasi politisi bisa menjadi tujuan itu sendiri dan lebih dihargai daripada yang lain. Kebutuhan akan kekuasaan, yang muncul sebagai mekanisme kompensasi, memanifestasikan dirinya dalam diri seorang politisi dengan cara yang berbeda tergantung pada kondisinya. Kebutuhan ini dapat diperkuat oleh kebutuhan lain atau, sebaliknya, berkonflik dengan mereka - dengan kebutuhan akan cinta, afiliasi, pencapaian, yang juga ingin dipenuhi oleh pemimpin di panggung politik.

Sebagai kompensasi, pemimpin politik berusaha menemukan bidang kegiatan di mana ia dapat menunjukkan kompetensi dan martabatnya. Pentingnya proses tersebut untuk individu yang menderita harga diri rendah jelas. Mencapai kompensasi dalam bidang kegiatan ini, dalam beberapa kasus, bagaimanapun, sempit dan khusus, menciptakan "bidang" bagi individu di mana pemimpin politik berfungsi cukup produktif dan otonom ("bidang" ini bebas dari campur tangan orang lain), mungkin agresif dan lancang, untuk mencapai keseimbangan pribadi.

Proses penciptaan lingkup kompetensi dicirikan oleh kecenderungan untuk beralih dari satu kutub perasaan subjektif ke kutub lain - yaitu, dari kurangnya kepercayaan diri ke harga diri yang tinggi dan kepercayaan diri dalam tindakan seseorang. Pandangan lain tentang kebutuhan akan kekuasaan, yang jauh dari pemahamannya sebagai kompensasi untuk harga diri yang rendah, adalah konsep D. Winter, yang dikembangkan olehnya dalam sejumlah karya teoretis, di antaranya kami mencatat "The Need for Power ". D. Winter percaya bahwa kebutuhan akan kekuasaan adalah motif sosial dan oleh karena itu terkait erat dengan perilaku presidensial. Presiden dengan kebutuhan kekuasaan yang tinggi akan aktif, hidup dan bahagia dalam dunia konflik dan tawar-menawar politik yang intens. Jika perlu, untuk tetap di atas, mereka akan mengeksploitasi sekutu, menyerang musuh. Mereka biasanya tidak memiliki kecenderungan untuk berkonsultasi dengan para ahli dan mengubah perilaku mereka, sehingga mereka mungkin menghadapi konsekuensi berbahaya yang tidak terduga dari tindakan yang telah mereka ambil untuk mempertahankan prestise mereka. Dalam situasi yang telah muncul, mereka mungkin melihat ancaman terhadap kekuatan mereka, mengalami stres dan "mundur ke dunia subjektif yang tidak nyata dari risiko, prestise dan kepedulian terhadap rasa potensi batin mereka." Dalam kasus ekstrim, mereka dapat bereaksi terhadap kekalahan dengan membawa dunia mereka - teman, musuh, peradaban - bersama mereka, seperti yang dilakukan Hitler pada akhir Perang Dunia II.

Indikator kebutuhan akan kekuasaan bagi perilaku seorang pemimpin politik adalah menduduki jabatan yang memberikan kekuasaan sosial formal. Ia menunjukkan kepedulian terhadap prestise dan hal-hal prestisius, sering mengkonsumsi minuman beralkohol, menunjukkan kecenderungan risiko yang relatif tinggi dalam situasi perjudian dan permusuhan terhadap orang lain yang berstatus tinggi. Dia mengelilingi dirinya dengan beberapa teman bergengsi, aktif dan berpengaruh dalam kelompok-kelompok kecil, dan biasanya matang secara seksual lebih awal.

Bagi banyak pemimpin politik, kebutuhan akan kekuasaan berkembang dengan baik. Namun, itu bisa moderat atau hipertrofi. Dalam banyak hal, jabatan kepala negara, dengan atribut kekuasaan yang melekat, seharusnya sudah memenuhi kebutuhan akan seorang pemimpin ini. Tetapi, karena pemimpin bertindak atas nama negara di kancah internasional, ia pertama-tama berinteraksi dengan pemimpin lain, sehingga tidak menjadi satu-satunya puncak piramida kekuasaan, yang ia telah menjadi di negaranya sendiri, dan ada lapangan untuk persaingan dan kompetisi. Kedua, bertindak atas nama negaranya sendiri, ia berusaha untuk menegaskan otoritasnya atas negara-negara lain.

Kebutuhan akan kekuasaan pada seorang pemimpin politik adalah karakteristik psikologis yang kompleks untuk dianalisis, karena ia dapat memanifestasikan dirinya dalam kegiatan kebijakan luar negerinya dengan cara yang berbeda, tergantung pada citra kekuasaan yang dominan, pada kehadiran berbagai jenis "titik sakit", kompleks inferioritas, jalur kehidupan, dan banyak lagi. Namun, betapapun sulitnya, tanpa mempelajari karakteristik psikologis ini, hampir tidak mungkin untuk menilai secara realistis banyak langkah kebijakan luar negeri pemimpin negara.

Berhubungan erat dengan kebutuhan akan kekuasaan adalah ciri-ciri seperti dominasi dalam hubungan interpersonal, Machiavellianisme (keinginan untuk memanipulasi orang), persuasif, kebutuhan untuk berprestasi, yang masing-masing disertai dengan serangkaian korelasi perilakunya sendiri.

Kebutuhan seorang pemimpin politik untuk kontrol pribadi atas peristiwa dan orang-orang. Kebutuhan ini merupakan manifestasi dalam aktivitas politik dari kebutuhan dasar manusia untuk mengendalikan kekuatan dan peristiwa eksternal yang mempengaruhi kehidupan kita. Ketika kekuatan dan peristiwa ini berada di ranah politik, maka terbentuklah hubungan antara kontrol pribadi dan kehidupan politik.

Secara alami, para pemimpin politik memiliki perbedaan individu yang signifikan dalam kebutuhan mereka akan kontrol pribadi. Jelas, pemimpin politik dengan kebutuhan rendah akan puas dengan lebih sedikit, pemimpin dengan tingkat kebutuhan tinggi akan membutuhkan banyak kontrol atas peristiwa dan orang-orang untuk memuaskan diri mereka sendiri.

Lingkup kendali adalah luasnya wilayah ruang hidup dan kegiatan yang ingin dipengaruhi oleh seorang pemimpin politik. Cakupannya dapat bervariasi dari yang sangat terbatas, termasuk hanya satu bidang tertentu, hingga luas, mencakup banyak bidang kebijakan. Semakin luas ruang lingkup kendali pribadi yang diinginkan, semakin rendah derajat kendali pribadi, karena seorang pemimpin politik memiliki keterbatasan kemampuan dan keterampilan, dan setiap "sektor" bidang kendali memerlukan penggunaan keterampilan dan kemampuan tertentu.

Dokumen serupa

Massa dan karakteristik psikologisnya. Mekanisme pembentukan dan komposisi massa. Sifat psikologis orang banyak. Penindasan oleh massa atas rasa tanggung jawab atas perilaku individu. Peningkatan persepsi emosional. Munculnya rasa kekuasaan.

abstrak, ditambahkan 05/09/2014


Konsep kerumunan, mekanisme pembentukannya. Klasifikasi, sifat psikologis dan karakteristik orang banyak. Karakteristik utama dari kerumunan. Istilah "keramaian" dalam psikologi sosial. Pengaktifan individu menjadi satu kesatuan. Faktor yang sangat mempengaruhi perilaku orang banyak.

abstrak, ditambahkan 18/03/2011


Fenomena kepemimpinan sebagai masalah psikologi politik dan sebagai “dimensi manusia” dari masalah kekuasaan. Tipologi umum dan tipe kepemimpinan. Pendekatan modern untuk masalah kepemimpinan. Fenomena kepemimpinan merupakan masalah yang paling banyak dipelajari dalam psikologi politik.

tutorial, ditambahkan 05/07/2009


Sosiologi sebagai cerminan psikologi pada skala masyarakat, esensi psikologi kolektif. Fitur utama dari psikofisiologi orang banyak. Kejahatan massa dari sudut pandang psikologis, kesimpulan hukum. Despotisme mayoritas dan psikologi kolektif.

buku, ditambahkan 15/11/2010


Menentukan isi konsep kepemimpinan dalam psikologi sosial dan mengidentifikasi motif psikologis utama kepribadian pemimpin. Analisis karakteristik sosio-psikologis kepemimpinan. Studi tentang interaksi kepemimpinan dan mekanisme dinamika kelompok.

makalah, ditambahkan 21/09/2011


Psikologi politik sebagai ilmu interdisipliner diciptakan di persimpangan psikologi politik dan sosial. Konsep kepemimpinan, hubungan kekuasaan dengan otoritas. Fungsi seorang pemimpin politik, karakteristik psikologisnya, "I-konsep" pemimpin.

pekerjaan kontrol, ditambahkan 16/02/2010


Informasi biografi tentang kehidupan para ilmuwan Aristoteles dan Fromm dan kontribusi mereka terhadap perkembangan psikologi.... Studi tentang interpretasi ilmiah dari masalah dalam ilmu psikologi modern. Analisis klasifikasi kerumunan atas dasar pengendalian dan sifat perilaku orang.

pekerjaan kontrol, ditambahkan 23/11/2012


Psikologi politik sebagai salah satu cabang ilmu psikologi. Kemunculan dan tahapan utama perkembangan psikologi politik. Pengaruh psikologi dalam politik. Refraksi emosional dan sensual dari cita-cita dan persyaratan normatif ideologi politik.

makalah, ditambahkan 04/08/2011


Mekanisme pembentukan massa dan komposisinya. Pembentukan inti kerumunan, proses berputar dan munculnya objek perhatian umum baru. Lingkungan kognitif, emosional-kehendak, temperamental dan moral. Keunikan perilaku orang banyak dan faktor-faktor yang mempengaruhinya.

makalah, ditambahkan 05/05/2009


Pandangan ilmiah tentang hubungan antara agama dan psikologi. Psikologi berorientasi ortodoks. Situasi keagamaan di Rusia, dominasi entitas kuasi-religius. Metode dan teknik psikologis, fitur penerapannya dalam psikologi agama.