Sebuah penilaian nilai (opini) adalah penilaian subjektif oleh seseorang dari setiap fenomena realitas sekitarnya. Biasanya diungkapkan dengan menggunakan kata-kata evaluatif (“dapat diterima / tidak dapat diterima”, “baik / buruk”) atau menjelaskan posisi individu seseorang.
Menurut orientasi mereka, penilaian ada tiga jenis:
- aktual (objektif). Artinya, mereka yang merekam peristiwa nyata. Dengan kata lain, ini adalah fait accompli yang nyata, direkam oleh orang atau alat khusus dan disimpan dalam bentuk apapun. Pendapat yang sebenarnya mungkin merupakan hasil dari pengalaman sendiri atau orang lain. Seringkali, peristiwa yang tidak terjadi dalam kenyataan, tetapi merupakan plot buku (film, iklan), sering disebut sebagai aktual. Misalnya, fakta bahwa Alice jatuh ke lubang kelinci adalah fakta, meskipun di dunia fantasi.
- Perkiraan (subyektif). Selalu subjektif, bahkan jika itu publik. Penilaian semacam itu mencerminkan persepsi individu tentang fakta.
- Teoretis. Ini adalah penyajian informasi berdasarkan pengalaman banyak generasi. Seseorang tidak harus menjadi ilmuwan untuk pengalaman ilmiah untuk menjadi dasar penilaian teoretisnya.
Penilaian teoretis mudah dikacaukan dengan fakta. Harus diingat bahwa fakta adalah fenomena konkret, dan teori hanyalah skema tindakan.
Seseorang selalu memberikan penilaian independen tentang dunia di sekitarnya, bahkan jika pendapat ini didikte kepadanya dari luar. Meskipun demikian, ada beberapa jenis pendapat evaluatif:
- benar;
- salah;
- memadai;
- tidak memadai;
- optimal;
- kurang optimal.
Kebenaran suatu pendapat dapat dinilai dengan membandingkannya dengan pola kejadian. Tentang kecukupan - membandingkan dengan kenyataan (fakta).
Optimalitas berarti seberapa bermanfaat opini evaluatif bagi subjek pernyataan.
Terkadang seseorang mengucapkan kebohongan yang terang-terangan, dirinya sendiri sangat memahami hal ini. Penipuan diri seperti itu bisa sangat optimal jika menghasilkan pencapaian tujuan yang diinginkan!
Contoh penilaian yang tidak memadai dan kurang optimal adalah ketika seseorang menemukan momen positif dalam peristiwa yang paling suram (dipecat dari pekerjaan, mencuri dompet) yang membantu mencapai sesuatu yang baru dan lebih baik.
Penilaian nilai yang tidak memadai dan salah ditentukan dengan membandingkannya dengan kenyataan.
Menilai apa yang terjadi di sekitar, seseorang dapat mengontrol dirinya sendiri dan membentuk realitasnya. Berkomunikasi dengan orang lain, kita terkadang memperhatikan ketidaktepatan pernyataan mereka. Hal yang sama terjadi pada mereka yang mendengarkan kita. Ternyata semua orang berbohong dan mengatakan yang sebenarnya pada saat yang bersamaan.
Akibatnya, kita dapat mengatakan bahwa fungsi utama dari penilaian nilai bukanlah untuk mengklarifikasi fakta, tetapi untuk membenarkan pikiran, kata-kata, dan tindakan seseorang.
Setiap penilaian pada akhirnya mempengaruhi tindakan, perilaku seseorang, sikapnya terhadap dirinya sendiri dan orang lain.
Pada orang yang sehat mental, harga diri biasanya sedikit tinggi, yang memungkinkan mereka untuk tetap setidaknya pada tingkat rata-rata. Fenomena ini juga menjadi ciri umat manusia secara keseluruhan. Namun, jika optimisme yang tidak masuk akal tersebut mencapai proporsi global, itu adalah langkah ke jurang bagi masyarakat.
Setiap orang adalah partikel dari lingkungannya, yang tidak ingin terlalu menonjol dari massa umum. Hal ini mengarah pada kesimpulan bahwa pendapat evaluatif subjektif kita masing-masing adalah hasil dari pengaruh penilaian publik. Dan fungsi utama evaluasi adalah dalam pemerintahan sendiri, serta dalam mengidentifikasi diri dengan masyarakat.
Menurut laporan analitik FIPI tentang hasil Unified State Examination tahun 2012 dalam IPS, kinerja rata-rata tugas di grup B di bagian "Manusia dan Masyarakat", "Ekonomi", "Hubungan Sosial" adalah 60-61% . Indikator untuk komponen "Hukum" - 55% dan "Politik" - 53% agak lebih buruk.
Pemenuhan tugas kelompok B menuntut lulusan tidak hanya pengetahuan teoritis, tetapi juga kemampuan untuk mengubahnya, menggunakan konsep dengan benar dalam konteks semantik tertentu, mengklasifikasikan konsep, menghubungkannya satu sama lain. Mari kita beralih ke tugas yang paling khas dari sudut pandang ini.
Tugas B5 berisi sebagai kondisi kompleks kecil penilaian yang saling terkait. Lulusan diuji kemampuan untuk membedakan antara pernyataan objektif dan komponen subjektif-evaluatif dalam setiap pesan orientasi sosial. Pada tahun 2012, pemenuhan tugas B5 adalah 60% (pada tahun 2011, indikatornya lebih tinggi - 86%). Tugas untuk membedakan fakta dan opini dalam informasi sosial (mengacu pada tingkat kerumitan dasar).
Kinerja yang benar dari tugas ini dinilai sebagai berikut: menyelesaikan tugas dengan benar - 2 poin; penyelesaian tugas dengan satu kesalahan (satu simbol yang salah ditunjukkan) atau penyelesaian tugas yang tidak lengkap (tidak adanya satu simbol dengan simbol lain yang ditunjukkan dengan benar) - 1 poin; kinerja tugas yang salah (saat menentukan dua atau lebih karakter yang salah) - 0 poin. Setiap tugas bagian 2 dianggap selesai dengan benar jika jawaban yang benar ditulis dalam formulir yang ditunjukkan dalam petunjuk penyelesaian tugas.
Pada 2013, model tugas B5 akan lebih rumit, direncanakan untuk memasukkan komponen ketiga dalam teks mini - penilaian - postulat teoretis. Ini akan memungkinkan untuk mengidentifikasi kemampuan untuk membedakan dalam teks-teks orientasi sosial komponen penting dan terwakili secara luas di dalamnya - ketentuan teori yang menjadi dasar ilmu sosial ilmiah modern.
Apa kekhususan tugas untuk menentukan evaluatif, penilaian faktual dan sifat pernyataan teoritis?
Tugas B5 1
Bacalah teks di bawah ini, yang masing-masing posisinya ditunjukkan dengan huruf tertentu.
(A) Barang normal adalah barang yang permintaannya meningkat seiring dengan meningkatnya pendapatan pembeli. (B) Sangat wajar jika penduduk berusaha memperoleh lebih banyak makanan, pakaian, peralatan rumah tangga, mobil yang berkualitas tinggi. (C) Barang inferior dibeli lebih banyak ketika pendapatan turun, dan orang-orang menolak untuk membelinya ketika pendapatan meningkat. (D) Dengan demikian, dengan pertumbuhan pendapatan konsumen, mereka lebih jarang memperbaiki pakaian dan sepatu, lebih suka membeli yang baru, menolak produk makanan yang murah dan tidak terlalu berkualitas. (E) Pola ini dipelajari oleh ekonom Jerman Ernst Engel.
Tentukan posisi teks yang memiliki:
1) karakter yang sebenarnya;
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
Mari kita coba mencari tahu penilaian mana yang faktual, mana yang evaluatif, dan mana pernyataan yang teoritis.
Kata "fakta" berasal dari bahasa Latin faktum - "selesai, tercapai."
Fakta adalah pengetahuan dalam bentuk pernyataan, yang keandalannya ditetapkan secara ketat. Fakta membentuk dasar empiris pengetahuan. Sebuah penilaian faktual memperbaiki fakta nyata, fenomena realitas yang telah terjadi, yang terjadi secara real time. Penilaian yang bersifat faktual tidak dapat diganggu gugat.
Ilmu pengetahuan membedakan tiga macam fakta sosial:
Tindakan, perbuatan orang, individu atau kelompok sosial yang besar. Produk kegiatan manusia (material dan spiritual).
Tindakan verbal (verbal): pendapat, penilaian, evaluasi. Contoh fakta sosial tersebut dapat berupa: perjalanan Suvorov melalui Pegunungan Alpen, piramida Cheops, kata-kata yang diucapkan oleh Archimedes: "Beri saya titik dukungan, dan saya akan menggerakkan dunia."
Jadi, peristiwa-peristiwa yang benar-benar terjadi dan hanya bahan untuk analisis lebih lanjut, penilaian lebih lanjut bersifat aktual. Misalnya, teks tersebut menyatakan “dengan meningkatnya pendapatan konsumen, mereka cenderung tidak memperbaiki pakaian dan sepatu, lebih memilih untuk membeli yang baru, dan menolak makanan yang murah dan tidak berkualitas tinggi.” Posisi tidak memberikan peringkat. Hal yang sama berlaku dalam kalimat - "pola ini dipelajari oleh ekonom Jerman Ernst Engel" - sebuah fakta dinyatakan.
Oleh karena itu, dalam contoh kita, proposisi yang bersifat faktual akan menjadi penilaian (D) dan (D).
Penjelasan ilmiah tentang fakta itu terkait dengan evaluasinya. Seseorang yang mengenali fenomena sosial tidak dapat acuh tak acuh terhadap fakta yang dipelajari, ia membentuk sikapnya sendiri terhadapnya, positif atau negatif, yaitu, ia mengevaluasi peristiwa dengan satu atau lain cara. Penilaian evaluatif (pernyataan, pendapat tentang fakta, objek, fenomena tertentu) mengekspresikan sikap terhadap fakta, mengevaluasi signifikansinya. Penilaian ini dapat mencakup komponen evaluatif murni ("buruk", "baik", "tidak bermoral", dll.), serta sikap terhadap suatu fenomena dalam arti yang lebih luas, penjelasan tentang penyebabnya dari posisi sendiri atau penilaian dampaknya pada fenomena lain ("dapat dijelaskan", "adalah contoh", dll.). Sebagai aturan, dalam teks penilaian nilai berisi giliran pidato berikut: "menurut kami", "menurut pendapat Anda", "dari sudut pandang kami", "tampaknya", "dipercaya", "sepertinya", "seperti yang dinyatakan", "seperti yang dia katakan", "seperti yang dicatat" dll. Oleh karena itu, seseorang harus hati-hati menganalisis ketentuan teks yang disajikan dalam tugas, menghubungkannya secara mental dengan fakta sosial atau penilaian nilai.
Menganalisis teks di atas, kita dapat menyimpulkan bahwa ketentuan (B) bersifat evaluatif.
Dengan demikian, fakta membentuk dasar empiris pengetahuan. Fakta yang ditetapkan secara ilmiah adalah dasar dari ilmu pengetahuan, itu diakui sebagai yang diberikan, sebagai kebenaran yang tak terbantahkan (salah satu arti dari kata "fakta" adalah "pengetahuan yang benar"). Padahal penjelasan fakta, sikap terhadapnya, penilaian peran mereka mungkin berbeda.
Untuk melakukan tugas seperti itu, banyak buku referensi merekomendasikan penggunaan rekomendasi berikut:
| Penilaian faktual dapat berisi frasa berikut: | Contoh penilaian nilai adalah: |
|---|---|
| bangkit | Hal ini dianggap |
| termasuk | Dari sudut pandang peneliti |
| Angka - (volume) | Tampaknya |
| memutuskan | Menurut saya |
| Ditakdirkan | Menurut pendapat kami |
| Ini (beberapa fakta) | Sepertinya |
| Setiap saat ada | Perlu mengenali |
| Menyediakan | Menurut sejumlah peneliti |
| Oleh karena itu (pernyataan) | Dari sudut pandang kami |
| diterima, disetujui | Lebih mungkin |
| Namun… (beberapa fakta) | Menurut pendapat kami |
| Memiliki bentuk | Menurut sudut pandang lain |
| Mengakui | Dapat diasumsikan |
| Melarang (pernyataan) | Pernyataan yang meremehkan ... tidak dapat dibenarkan |
| Disampaikan (fait accompli) | Ini cukup aktif (semacam proses) |
| Masuk sepuluh besar | Namun… |
| mengikat | Memiliki kecenderungan yang kuat untuk menjaga |
| ambil tempat | Jika diawetkan, maka kita bisa berasumsi |
| mengumumkan penggabungan | Sesuatu malam ini menurun |
| Lulus dari Institut | Semua itu berdampak buruk bagi… |
| Membuang banyak waktu | adalah pencapaian terbesar peradaban |
| Semakin banyak digunakan | Tahun ini mendapat fokus topikal |
| Didiagnosis | Levelnya telah meningkat secara signifikan |
| Para ahli mencatat | Kesenjangan tidak dapat dianggap dapat diterima |
| Ini telah menyebabkan peningkatan yang signifikan | Saham perusahaan minyak menjadi "lokomotif" |
| Festival Desain Internasional berikutnya berlangsung | Tidak mungkin stok akan stabil |
| Dalam studi mengambil bagian 30.000 pria | Dia melakukan hal yang benar |
| tanggal | Kebiasaan bisa menuntun |
| Sebenarnya terjadi | Itu mendapat fokus topikal dan menjadi lebih modern |
| Telah terjadi | Level karya yang dikirimkan telah meningkat secara signifikan |
| Kesenjangan yang ada sebelumnya antara proyek "medali" dan yang lainnya tidak dapat dianggap dapat diterima | |
| Kami percaya bahwa pembagian tugas seperti itu negatif mempengaruhi hubungan keluarga | |
| pendapat ini mungkin karena rendah tingkat pendidikan |
Pernyataan teoretis adalah pernyataan awal dari teori umum terpadu atau pernyataan semacam itu, yang disimpulkan dalam proses penalaran yang konsisten dari pernyataan teori ini yang telah ditetapkan sebelumnya, yang tidak bertentangan dengan semua pernyataan awal dan turunan dari teori umum terpadu yang berdekatan dengan dia.
Jadi jawaban yang benar adalah:
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
| 3 | 2 | 3 | 1 | 1 |
Dan sekarang mari kita putuskan?
Contoh tugas B5 2
№1.
(A) Dalam masyarakat modern, situasi muncul ketika seseorang secara sadar berpartisipasi dalam berbagai tradisi budaya. (B) Jelas, mereka terkait dengan migrasi penduduk, modernisasi. (C) Konsekuensinya mungkin perpecahan psikologis, pembentukan tipe kepribadian "terbelah". (D) Sosiolog menyebut posisi orang seperti itu marjinal. (E) Bahaya posisi marjinal adalah dampak pada seseorang dari norma nilai yang bertentangan.
Tentukan ketentuan teks mana yang dipakai
1) karakter sebenarnya
3) sifat pernyataan teoritis.
Tulis di tabel di bawah huruf yang menunjukkan posisi, angka yang menyatakan sifatnya.
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
№ 2. Bacalah teks di bawah ini, yang masing-masing posisinya ditunjukkan dengan huruf tertentu.
(A) Sekelompok ilmuwan yang dipimpin oleh A. Peccei mengorganisir apa yang disebut Klub Roma, sebuah organisasi non-pemerintah internasional yang bertujuan untuk mempelajari masalah-masalah dunia modern. (B) Pertumbuhan penduduk yang tidak terkendali, masalah lingkungan, kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi modern telah menjadi masalah dalam menilai arah kualitas kemajuan sosial. (C) Kejengkelan masalah global bersaksi, menurut pendapat kami, krisis peradaban modern. (D) Pada saat yang sama, kami mengakui bahwa upaya untuk memecahkan masalah global memperkuat persatuan negara dan masyarakat. (E) Para ahli dari berbagai negara mengambil bagian dalam pekerjaan Klub Roma.
1) karakter yang sebenarnya;
2) sifat pertimbangan nilai;
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
№ 3. Bacalah teks di bawah ini, yang masing-masing posisinya ditunjukkan dengan huruf tertentu.
(A) Sosiolog mengidentifikasi beberapa faktor mobilitas sosial. (B) Beberapa di antaranya objektif - rezim negara, situasi sosial-ekonomi dan politik dalam masyarakat, proses modernisasi. (C) Beberapa faktor dikaitkan dengan aktivitas individu itu sendiri - tingkat pendidikan, karier, dll. (D) Tetapi tidak peduli bagaimana keadaan eksternal berkembang, mobilitas individu jelas ditentukan oleh tingkat klaim dan aktivitas seseorang . (E) Dalam masyarakat modern, seseorang mungkin memiliki setiap kesempatan untuk menyadari dirinya sendiri, untuk mencapai posisi sosial yang tinggi.
Tentukan ketentuan teks tersebut:
1) karakter yang sebenarnya;
2) sifat pertimbangan nilai;
3) sifat pernyataan teoritis.
Tulis di tabel di bawah huruf yang menunjukkan posisi, angka yang menyatakan sifatnya.
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
№ 4. Bacalah teks di bawah ini, yang masing-masing posisinya ditunjukkan dengan huruf tertentu.
(A) Ivan berhasil lulus wawancara untuk pekerjaan sebagai pengacara. (B) Tetapi majikan menolak untuk membuat kontrak kerja dengan dia, setelah mengetahui bahwa dia berusia 48 tahun. (B) Dalam lowongan yang diiklankan, usia pelamar tidak disebutkan secara spesifik. (D) Adalah tepat bagi Ivan untuk mengajukan banding atas keputusan ini di pengadilan. (E) Perselisihan perburuhan dipertimbangkan oleh pengadilan yurisdiksi umum dalam kerangka proses perdata.
Tentukan ketentuan teks tersebut:
1) karakter yang sebenarnya;
2) sifat pertimbangan nilai;
3) sifat pernyataan teoritis.
Tulis di tabel di bawah huruf yang menunjukkan posisi, angka yang menyatakan sifatnya.
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
№ 5.
(A) Masalah global dunia modern mengancam kelangsungan hidup umat manusia sebagai spesies biologis. (B) Meremehkan bahaya perang dunia baru dalam kondisi modern tidak dapat dibenarkan. (B) Secara resmi, ada sekitar 70.000 senjata nuklir di Bumi. (D) Perhitungan yang dilakukan menunjukkan bahwa persenjataan ini mampu sepenuhnya menghancurkan kehidupan di planet ini. (E) Kami percaya bahwa seruan kepada komunitas dunia dengan seruan untuk perlucutan senjata sangat diperlukan.
Tentukan ketentuan teks tersebut:
1) karakter yang sebenarnya;
2) sifat pertimbangan nilai;
3) sifat pernyataan teoritis.
Tulis di tabel di bawah huruf yang menunjukkan posisi, angka yang menyatakan sifatnya.
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
№ 6. Bacalah teks di bawah ini, yang masing-masing posisinya ditunjukkan dengan huruf tertentu.
(A) Keluarga sebagai institusi sosial menjamin reproduksi dan sosialisasi primer generasi baru. (B) Penelitian ini melibatkan 1503 orang - laki-laki dan perempuan berusia di atas 18 tahun. (C) Mereka ditanyai berbagai pertanyaan: tentang pernikahan, perceraian dan membesarkan anak. (D) Setiap detik responden menyatakan bahwa pernikahan dini seringkali berakhir dengan perceraian. (E) Menurut pendapat kami, pernikahan semacam itu membuat masyarakat tidak stabil dan memperburuk krisis nilai-nilai keluarga.
Tentukan ketentuan teks tersebut:
1) karakter yang sebenarnya;
2) sifat pertimbangan nilai;
3) sifat pernyataan teoritis.
Tulis di tabel di bawah huruf yang menunjukkan posisi, angka yang menyatakan sifatnya.
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
№ 7. Bacalah teks di bawah ini, yang masing-masing posisinya ditunjukkan dengan huruf tertentu.
(A) Timbulnya hubungan hukum keluarga berhubungan dengan pencatatan resmi perkawinan menurut cara yang ditentukan oleh undang-undang. (B) Orang dewasa Ivan dan Natalya datang ke kantor pendaftaran untuk mengajukan pendaftaran negara untuk pernikahan. (B) Petugas kantor pendaftaran menolak permohonan ini karena Ivan dinyatakan tidak cakap secara hukum oleh pengadilan. (D) Natalya, yang mengetahui hal ini dan dibimbing oleh keinginan untuk mendaftar di apartemen Ivan, bertindak tidak bermoral. (E) Wali Ivan harus mengawasinya dengan lebih baik.
Tentukan ketentuan teks mana yang dipakai
1) karakter sebenarnya
2) sifat penilaian nilai
3) sifat pernyataan teoritis.
Tulis di tabel di bawah huruf yang menunjukkan posisi, angka yang menyatakan sifatnya.
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
№ 8. Bacalah teks di bawah ini, yang masing-masing posisinya ditunjukkan dengan huruf tertentu.
(A) Kelas menengah dalam masyarakat Barat modern adalah bagian masyarakat yang paling banyak jumlahnya. (B) Rupanya, tidak mungkin untuk memilih satu kriteria universal untuk menjadi milik kelas menengah. (C) Baik tingkat pendapatan, standar konsumsi, dan tingkat pendidikan, serta kemampuan kerja terampil digunakan sebagai kriteria. (D) Kelas menengah meliputi pengusaha kecil, pekerja terampil, profesional jasa, staf administrasi, intelektual, dan kelompok lainnya. (E) Kelas menengah dipandang sebagai basis bagi perkembangan masyarakat yang stabil.
Tentukan ketentuan teks tersebut:
1) karakter yang sebenarnya;
2) sifat pertimbangan nilai;
3) sifat pernyataan teoritis.
Tulis di tabel di bawah huruf yang menunjukkan posisi, angka yang menyatakan sifatnya.
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
№ 9. Bacalah teks di bawah ini, yang masing-masing posisinya ditunjukkan dengan huruf tertentu.
(A) Proses penyusutan uang, mis. inflasi, dimanifestasikan dalam kenaikan harga, tidak dibenarkan oleh peningkatan kualitas barang dan jasa (B) Kenaikan harga di negara Z pada bulan-bulan musim dingin ternyata "lebih sederhana" daripada perkiraan sebagian besar ekonom. (C) Inflasi adalah 2,1% (3,4% selama musim dingin tahun sebelumnya). (D) Kemungkinan besar, penurunan harga minyak di lantai perdagangan dunia berkontribusi pada perlambatan indikator. (E) Mungkin stabilisasi harga bensin di pasar domestik juga berperan dalam statistik.
Tentukan ketentuan teks tersebut:
1) karakter yang sebenarnya;
2) sifat pertimbangan nilai;
3) sifat pernyataan teoritis.
Tulis di tabel di bawah huruf yang menunjukkan posisi, angka yang menyatakan sifatnya.
| TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|
Jawaban: 3
| nomor pekerjaan | TETAPI | B | PADA | G | D |
|---|---|---|---|---|---|
| № 1 | 1 | 2 | 3 | 1 | 3 |
| № 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 |
| № 3 | 1 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| № 4 | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 |
| № 5 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 |
| № 6 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 |
| № 7 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 |
| № 8 | 1 | 2 | 3 | 3 | 2 |
| № 9 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 |
Menurut laporan analisis FIPI tentang hasil USE tahun 2012, tugas B6 juga sulit bagi lulusan, yang melibatkan pencantuman konsep dan istilah dalam konteks semantik tertentu. Hasil USE tahun 2012 menunjukkan bahwa ini berlaku untuk semua bagian kursus. Kesulitan terbesar adalah penggunaan istilah hukum. Persentase rata-rata penyelesaian tugas B6 adalah 45,4% 4 . Ini adalah tingkat penyelesaian tugas Bagian 2 terendah oleh lulusan. Hasil yang sangat rendah dalam menyelesaikan tugas B6 menunjukkan kurangnya pengetahuan sistemik kursus dan budaya komunikatif yang rendah dari kelompok lulusan ini.
Masalah jenis tugas ini telah dipertimbangkan. Informasi dapat dilihat.
Catatan:1 PENGGUNAAN - 2013: Ilmu sosial: edisi tugas khas terlengkap / ed. - Komp. O.A. Kotova, T.E. Liskov. - Moskow: Astrel, 2003. (FIPI).
2 Ibid.
3 PENGGUNAAN - 2013: Ilmu sosial: edisi paling lengkap dari opsi tugas khas / ed. - Komp. O.A. Kotova, T.E. Liskov. - Moskow: Astrel, 2003. Hal. 146 - 148
4 Laporan analisis hasil USE tahun 2012 hal.6.
Saat menyusun artikel, bahan yang digunakan:
1. Laporan analitik hasil USE tahun 2012 (http://www.fipi.ru).
2. Unified State Examination - 2013: IPS: edisi terlengkap pilihan tugas khas/red. - Komp. O.A. Kotova, T.E. Liskov. - Moskow: Astrel, 2003. (FIPI)
- bertunangan, lihat hakim
Kamus Penjelasan Dahl
Penghakiman lih.— 1. Pendapat tentang sesuatu. // Kesimpulan, keputusan. 2. Suatu bentuk pemikiran, yang merupakan kombinasi konsep, yang salah satunya - subjek - ditentukan dan diungkapkan melalui yang lain - predikat (dalam logika).
Kamus Penjelasan Efremova
Pertimbangan- penilaian, lih. 1. hanya unit Tindakan pada kata kerja. menilai dalam 1 arti, diskusi (buku usang). Dengan penghakiman umum dihukum. Krylov. Penghakiman yang berkepanjangan atas masalah ini. 2. Pendapat. kesimpulan.........
Kamus Penjelasan Ushakov
Komitmen, Perkiraan— - tanpa syarat
komitmen, tepat
yang jumlahnya tidak dapat dihitung sebelum tanggal tertentu:
pajak atas
keuntungan, pembayaran jaminan ........
kamus ekonomi
Pertimbangan- -SAYA; lihat
1. Pendapat, kesimpulan tentang sesuatu; lihatlah S. tentang seni. Ekspresikan milik Anda. Independensi penilaian. Apa milik anda. pada kesempatan ini? Penghakiman yang keras..........
Kamus Penjelasan Kuznetsov
penilaian nilai
kamus ekonomi
penilaian nilai- penilaian tentang diinginkan atau tidak diinginkannya fenomena tertentu, tentang apa yang adil dan apa yang tidak adil, apa yang seharusnya dan apa yang tidak seharusnya.
Kamus Hukum
Pertimbangan- sama dengan pernyataan 2) Suatu tindakan mental yang menyadari sikap pembicara terhadap isi pikiran yang diungkapkan dan dikaitkan dengan penaklukan atau keraguan tentang kebenaran atau kepalsuannya.
Kamus ensiklopedis besar
Pertimbangan- sama dengan ucapan.
kamus sejarah
Pertimbangan- kalimat, pernyataan, pernyataan - pesan naratif, yang berdasarkan maknanya, bisa benar atau salah. Dalam arti yang lebih sempit dari istilah di bawah C .........
Ensiklopedia Matematika
Penilaian Klinis- (penilaian klinis) Mempelajari K. dengan. dapat dibagi menjadi dua wilayah yang berbeda. Bentuk pertama adalah penelitian, yang didasarkan pada asumsi bahwa penilaian klinisi berbeda ........
Ensiklopedia Psikologi
Penghakiman Terbalik- Dalam logika, penilaian diperoleh dengan mentransformasikan (mengubah istilah) penilaian lain.
Ensiklopedia Psikologi
Studi Evaluasi— Bidang psikologi terapan yang berkaitan dengan pengembangan prosedur untuk menguji keefektifan program sosial, pendidikan, terapi, atau program terapan lainnya. Lihat perkiraan (2).
Ensiklopedia Psikologi
penilaian nilai- Sikap terhadap seseorang, objek, prinsip, dll, berdasarkan seberapa besar seseorang menghargai sifat atau karakteristiknya.
Ensiklopedia Psikologi
penilaian komparatif- Secara harfiah, setiap penilaian tentang suatu stimulus mengenai hubungannya (perbandingan) dengan beberapa stimulus lain. Prosedur umum dalam percobaan penskalaan adalah ...
Ensiklopedia Psikologi
Pertimbangan- (penilaian bahasa Inggris) - bentuk verbal (pernyataan) yang valid secara umum, yang karenanya universalitas abstrak diberikan pada pengalaman indrawi. S. mengandung subjek dalam definisi ........
Ensiklopedia Psikologi
Penghakiman (mkb 290-294)- - penilaian kritis terhadap hubungan antara objek, keadaan, konsep atau istilah; presentasi hipotetis dari koneksi ini. Dalam psikofisika, perbedaan ini adalah ...
Ensiklopedia Psikologi
Pertimbangan- - Bahasa inggris. penilaian(1)/ pendapat(2); Jerman Urteil. 1. Sama seperti yang dikatakan. 2. Tindakan mental yang mengungkapkan sikap penutur terhadap isi pikiran yang diungkapkan melalui pernyataan ........
kamus sosiologi
penilaian nilai- (penilaian nilai) - penilaian etis atau moral, terutama tentang apa yang "harus dilakukan" atas dasar etika atau moralitas. Dalam positivisme logis (lihat Positivisme) ........
kamus sosiologi
PERTIMBANGAN— HUKUM, -I, lih. 1. Dalam logika: suatu bentuk pemikiran, yang merupakan kombinasi konsep, yang satu (subjek) ditentukan dan diungkapkan melalui yang lain (predikat). 2. Pendapat,........
Kamus penjelasan Ozhegov
Elena Alekseevna Sergienko, Doktor Psikologi, Profesor, Kepala Laboratorium Psikologi Kognitif di Institut Psikologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia.
Seberapa besar kemungkinan hujan hari ini? Apakah orang ini cocok untuk posisi tertentu? Berapa peluang tim sepak bola favorit Anda memenangkan pertandingan yang menentukan? Seberapa yakin Anda bahwa keputusan yang Anda buat adalah benar? Berapa harga sebenarnya dari mobil ini, apakah penjual meminta terlalu banyak? Sejauh mana Anda bisa mempercayai orang ini?
Masing-masing dari kita sering harus menjawab pertanyaan seperti itu. Jawabannya adalah penilaian nilai (dalam sastra Inggris - penilaian). Penilaian nilai adalah dimensi subjektif atau psikologis. Membuat penilaian nilai, seseorang mengklasifikasikan, memberi peringkat, memberikan nilai numerik tertentu pada objek, peristiwa, atau orang.
Studi psikologis tentang penilaian nilai dimulai pada 1950-an dalam kerangka masalah pengambilan keputusan. Pada tahun 1954, Ward Edwards menerbitkan ulasan penelitian tentang pengambilan keputusan oleh para ekonom, matematikawan, dan filsuf. Pada tahun 1955, peneliti terkenal lainnya Herbert Simon merumuskan prinsip rasionalitas terbatas, yang intinya adalah bahwa, karena kemampuan kognitif seseorang yang terbatas, penilaian dan keputusan nilainya berbeda secara signifikan dari yang rasional, mereka suboptimal dan penuh. dari kesalahan. Sejak itu, upaya psikolog yang bekerja di bidang penelitian penilaian nilai telah ditujukan untuk mengidentifikasi semakin banyak kesalahan dalam pengukuran subjektif. Pada saat yang sama, segala sesuatu yang tidak sesuai dengan model normatif dianggap sebagai kesalahan - model matematika pengambilan keputusan yang dikembangkan oleh ahli matematika atau ekonom. Itu hampir mencapai intensitas nafsu yang tragis. Keyakinan bahwa penilaian nilai manusia sangat tidak stabil, tidak konsisten dan kabur, mereka mendistorsi realitas yang tidak menyenangkan, rasionalitas mereka pasti dilanggar oleh banyak faktor yang berbeda: spesifikasi tugas, konteks, kualitas individu dari orang yang membuat penilaian nilai, penilaiannya. keadaan emosional, dll. Gambarnya ternyata sedemikian rupa sehingga seseorang dalam penilaiannya tentang kenyataan dan keputusan adalah makhluk yang hampir sepenuhnya tidak rasional. Situasinya paradoks. Di satu sisi, kita memiliki model rasional, normatif, teori yang menentukan kepada seseorang bagaimana dia harus bertindak, di sisi lain, perilaku manusia yang irasional. Apalagi penulis baik yang pertama (teori) dan yang kedua (perilaku nyata) adalah manusia yang sama.
Situasi ini menyebabkan titik balik dalam interpretasi perilaku rasional. Ini terjadi sekitar pertengahan 90-an. Dalam pengertian ini, tinjauan tentang penilaian dan pengambilan keputusan yang diterbitkan pada tahun 1998 adalah karakteristik. Apa inti dari pendekatan ini dan apa yang perlu direvisi di dalamnya? Satu-satunya kriteria untuk optimalitas perilaku evaluatif adalah kebenarannya. Pada saat yang sama, kebenaran dipahami sebagai seberapa akurat realitas tercermin dalam penilaian nilai. Jika, misalnya, seseorang percaya bahwa peluangnya untuk mendapatkan pekerjaan di kota tertentu adalah 25%, dan data objektif khusus mengkonfirmasi penilaian ini, maka penilaian tersebut dapat dianggap benar. Jika seseorang secara sistematis melebih-lebihkan (atau meremehkan) peluangnya untuk mendapatkan pekerjaan, maka penilaian nilai seperti itu dapat dianggap salah, dan karenanya suboptimal.
Namun, penelitian bertahun-tahun telah meyakinkan psikolog bahwa kebenaran bukanlah satu-satunya kriteria yang memandu seseorang ketika membuat penilaian nilai. Jika Anda perlu membeli pemantik sekali pakai, Anda tidak akan menghabiskan waktu berjam-jam untuk meneliti spesifikasi teknis perangkat yang sangat murah ini, mewawancarai pengguna berpengalaman, dan wawancara terstruktur dengan penjual. Biarkan Anda secara keliru menganggap salah satu pemantik lebih andal dan nyaman untuk digunakan, biarkan perilaku evaluatif Anda dan pilihan selanjutnya salah dalam arti kata yang sebenarnya, tetapi mereka akan optimal dari sudut pandang kriteria penghematan, atau meminimalkan , upaya. Biarkan para pemain melebih-lebihkan peluang mereka untuk menang sebelum pertandingan, biarkan penilaian nilai mereka salah, tetapi mereka akan optimal dalam hal kualitas permainan yang akan datang, karena dengan cara ini mereka akan, seolah-olah, memprogram diri mereka sendiri untuk menang. Bahkan jika mereka tidak menang, mereka pasti akan bermain lebih baik daripada jika mereka awalnya diharapkan kalah.
Jadi, meskipun terdengar paradoks, penilaian nilai mungkin salah, tetapi optimal. Keakuratan refleksi realitas bukan satu-satunya kriteria untuk optimalitas penilaian nilai. Studi modern tentang perilaku evaluatif memungkinkan untuk memilih setidaknya tiga kriteria lagi. Ini adalah ekonomi, atau minimalisasi, upaya kognitif; meningkatkan efektivitas tindak lanjut; perbaikan keadaan emosional. Kriteria optimalitas sebenarnya adalah untuk kepentingan yang atas nama penilaian nilai dibuat. Perilaku secara umum dapat dianggap optimal jika memaksimalkan, berkontribusi pada pencapaian kriteria optimalitas.
Optimisme yang tidak realistis
Untuk waktu yang lama dalam psikologi dan psikiatri, diyakini bahwa orang normal yang sehat secara mental, dalam segala hal, mengevaluasi dirinya dengan benar, mis. dia tidak meremehkan atau melebih-lebihkan kelebihan dan kekurangannya dibandingkan dengan orang lain. Namun ternyata hal tersebut tidak sepenuhnya benar. Cukup banyak penelitian tentang harga diri menunjukkan bahwa orang biasanya melebih-lebihkan diri mereka sendiri.
Misalnya, Anda akan meminta sejumlah besar orang biasa untuk menilai diri mereka sendiri berdasarkan kualitas seperti kecerdasan, dengan memilih salah satu opsi jawaban di bawah ini:
Saya secara signifikan lebih bodoh daripada kebanyakan orang seusia, jenis kelamin, dan tingkat pendidikan saya;
Saya lebih bodoh daripada kebanyakan orang seusia, jenis kelamin, dan tingkat pendidikan saya;
Saya agak lebih bodoh daripada kebanyakan orang seusia saya, jenis kelamin dan tingkat pendidikan;
dibandingkan dengan orang-orang seusia saya, jenis kelamin dan tingkat pendidikan, saya memiliki kapasitas mental rata-rata;
Saya agak lebih pintar daripada kebanyakan orang seusia, jenis kelamin, dan tingkat pendidikan saya;
Saya lebih pintar dari kebanyakan orang seusia saya, jenis kelamin dan tingkat pendidikan;
Saya secara signifikan lebih pintar daripada kebanyakan orang seusia, jenis kelamin, dan tingkat pendidikan saya.
Rata-rata, orang akan menilai diri mereka sedikit di atas rata-rata. Pikirkanlah: rata-rata orang menilai dirinya di atas rata-rata.
Ini dan sejumlah tren serupa lainnya disebut optimisme yang tidak realistis. Sejumlah penelitian yang dilakukan di berbagai negara (AS, Rusia, Israel, dll.) menunjukkan kecenderungan yang stabil bagi orang dewasa yang benar-benar normal untuk melebih-lebihkan diri mereka sendiri dalam hal berbagai kualitas pribadi.
Ada kekeliruan yang jelas dalam penilaian nilai. Harga diri mendistorsi kenyataan. Dalam hal ini, kita berhadapan dengan harga diri yang diberikan oleh seseorang dalam format perbandingan sosial. Seorang individu mengevaluasi kualitas pribadinya dengan membandingkan dirinya dengan orang lain. Menurut Wood, menggunakan perbandingan sosial, orang dapat mengejar tiga tujuan berbeda: untuk membentuk ide yang benar tentang diri mereka sendiri (kriteria untuk secara akurat mencerminkan realitas); meningkatkan perilaku atau ciri kepribadian seseorang (kriteria untuk meningkatkan efektivitas tindakan selanjutnya); meningkatkan harga diri dan harga diri mereka sendiri (kriteria untuk meningkatkan keadaan emosional). Selain itu, Wood mencatat bahwa jika seseorang percaya bahwa orang lain lebih baik daripada dirinya dalam beberapa hal, maka ini berfungsi sebagai insentif yang kuat baginya untuk memperbaiki dirinya sendiri, meningkatkan perilakunya sendiri ("Jika seseorang dapat melakukan lebih baik, maka saya bisa" ). Di sisi lain, kesadaran bahwa Anda lebih baik daripada orang lain dalam beberapa hal meningkatkan harga diri dan meningkatkan keadaan emosional Anda (“Saya baik, saya lebih baik daripada banyak orang lain”). Dalam hal ini, ada alasan untuk percaya bahwa fenomena optimisme yang tidak realistis dikaitkan dengan keinginan subjek untuk meningkatkan keadaan emosinya.
Ilusi kontrol
Keyakinan pada pengendalian suatu peristiwa, pada kenyataan bahwa kita entah bagaimana dapat mempengaruhi hasilnya, dikaitkan dengan penilaian subjektif dari kemungkinan peristiwa ini. Jika hasil suatu peristiwa memiliki arti positif bagi kita (misalnya, keberhasilan kelulusan dari universitas, disertasi, dll.), maka semakin kita percaya bahwa kita dapat mempengaruhi hasil suatu peristiwa, semakin tinggi kita memperkirakan probabilitasnya. . Jika hasil dari peristiwa tersebut negatif (misalnya, penyakit, pemecatan dari pekerjaan, dll.), maka probabilitas subjektifnya menurun dengan meningkatnya kepercayaan pada kemampuan untuk dikendalikan. Namun, seringkali kepercayaan pada pengendalian situasi ternyata ilusi, dan dalam kasus seperti itu penilaian probabilitas peristiwa ternyata salah - dilebih-lebihkan atau diremehkan. Eksperimen Lange yang cerdik menunjukkan bahwa orang kadang-kadang mengembangkan keyakinan akan kontrol bahkan atas peristiwa yang benar-benar acak. Untuk mengilustrasikan ilusi kontrol, Lange memberi setiap subjeknya kesempatan untuk membeli tiket lotre $1 yang bisa memenangkan $50. Eksperimen mengizinkan satu kelompok subjek untuk memilih tiket sendiri. Kelompok lain menerima tiket yang dipilih secara acak dari eksperimen. Sebelum pengundian, peneliti menanyakan kepada masing-masing subjek dari kedua kelompok berapa harga yang mereka bersedia untuk menjual tiket mereka jika mereka bersedia membayar lebih untuk itu daripada harga aslinya, yaitu. lebih dari 1 dolar. Sementara subjek dalam kelompok kedua mengutip harga rata-rata $1,96, subjek dalam kelompok pertama (mereka yang memilih tiket sendiri) meminta rata-rata $8,67. Adalah logis untuk mengasumsikan bahwa subjek "independen" meminta harga yang lebih tinggi karena kemungkinan menang bagi mereka tampak lebih besar daripada subjek dari kelompok lain. Dengan demikian, hasil eksperimen ini membuktikan fakta bahwa keyakinan pada pengendalian situasi mempengaruhi penilaian probabilitas suatu peristiwa.
Di sisi lain, dalam kaitannya dengan sejumlah situasi, keyakinan pada pengendalian peristiwa cukup masuk akal dan produktif, karena seseorang yang berusaha untuk hasil positif (atau menghindari hasil negatif) dan mampu mempengaruhi apa yang terjadi pada dia memang membuat hasil positif lebih banyak, dan kemungkinan negatif lebih kecil. Jika seseorang percaya bahwa dia mampu mengubah situasi menjadi lebih baik, maka ini memobilisasinya dan dengan demikian meningkatkan kemungkinan keberhasilan. Jika tingkat pengendalian situasi agak berlebihan, maka ini tidak optimal dari sudut pandang kriteria akurasi mencerminkan realitas, tetapi optimal dari sudut pandang peningkatan keberhasilan tindakan di masa depan.
Heuristik ketersediaan dan efek visibilitas
Efek lain yang dipelajari dengan baik dari estimasi probabilitas peristiwa adalah heuristik ketersediaan. Heuristik adalah teknik kreatif untuk memecahkan masalah, berbeda dengan metode pemecahan yang "ditentukan" yang diberikan. Inti dari efek ini adalah bahwa seseorang mengevaluasi kemungkinan peristiwa tergantung pada seberapa mudah contoh peristiwa ini atau serupa muncul di benak, muncul dalam ingatan. Untuk menilai, misalnya, seberapa sering hujan di daerah tertentu, tentu saja, seseorang dapat beralih ke studi mendalam tentang fitur geografis daerah tersebut dan analisis catatan cuaca selama 20-30 tahun terakhir. Tetapi jika Anda bukan seorang ahli meteorologi, Anda tidak mungkin membodohi diri sendiri dengan cara ini. Anda akan menghemat upaya kognitif Anda dan, dipandu oleh kriteria ini dengan tepat, memecahkan masalah dengan cara heuristik: sedikit regangkan ingatan Anda, ingat saat-saat hujan di sini, dan berdasarkan kesan umum ini, evaluasi kemungkinannya di area ini. Kemungkinan besar, perkiraan Anda akan berbeda dari yang sebenarnya (katakanlah, dari perkiraan ahli meteorologi), tetapi kecil kemungkinan besarnya kesalahan akan signifikan bagi Anda.
Heuristik ini biasanya bekerja dengan cukup baik, karena, jika dianggap sama, peristiwa yang sering terjadi lebih mudah diingat atau dibayangkan daripada peristiwa yang jarang terjadi. Tetapi dalam beberapa kasus, heuristik ketersediaan (dan, karenanya, keinginan untuk meminimalkan upaya kognitif) menyebabkan kesalahan sistematis. Beberapa peristiwa lebih mudah muncul dalam pikiran, bukan karena kemungkinannya lebih besar, tetapi karena faktor-faktor lain. Kita mengingat suatu peristiwa lebih baik jika itu terjadi baru-baru ini, jika itu memiliki dampak emosional yang kuat, jika sering diliput oleh pers, dan sebagainya. Jadi, kami mengevaluasi acara tersebut sebagai kemungkinan yang lebih besar, seringkali tanpa alasan yang jelas untuk itu.
Dalam satu percobaan, siswa Amerika ditanyai mana penyebab kematian yang lebih mungkin di AS: mati di bawah reruntuhan pesawat yang jatuh atau dimakan hiu. Sebagian besar menilai serangan hiu sebagai peristiwa yang lebih mungkin terjadi. Namun, statistik menunjukkan bahwa peluang sebenarnya untuk mati di bawah reruntuhan pesawat adalah 30 kali (!) Lebih dari kemungkinan dimakan hiu. Rupanya, film "Jaws" dan informasi sarat emosi lainnya berperan.
Efek lain yang dekat dengan heuristik ketersediaan yang terkait dengan persepsi dan estimasi probabilitas adalah efek kejelasan. Penelitian menunjukkan bahwa evaluasi dan penilaian kita dipengaruhi oleh kejelasan dan kejelasan informasi. Salah satu eksperimen paling sukses yang menunjukkan efek ini dilakukan oleh sekelompok psikolog Amerika pada tahun 1980. Subjek berpartisipasi sebagai juri dalam persidangan tiruan dari seseorang yang dituduh mengemudi di bawah pengaruh alkohol. Separuh dari subjek membaca kesimpulan terang penuduh dan kesimpulan terang pembela, separuh lainnya, sebaliknya, membaca kesimpulan terang penuduh, kesimpulan visual dan kesimpulan pucat pembela. Misalnya, deskripsi pembelaan yang pucat adalah: "Terdakwa tidak mabuk karena dia cukup waspada untuk menghindari bertabrakan dengan kendaraan yang datang." Dan deskripsi visual dari episode yang sama terlihat seperti ini: "Terdakwa tidak mabuk karena dia berhasil menghindari tabrakan dengan Volkswagen oranye terang." Hasil percobaan menunjukkan bahwa kejelasan kesimpulan tidak mempengaruhi penilaian bersalah terdakwa oleh subjek segera setelah membaca kesimpulan. Namun, keesokan harinya, ketika subjek yang sama diminta untuk mengevaluasi kembali kesalahan terdakwa, subjek yang membaca kesimpulan visual jaksa mengalihkan penilaiannya ke pengakuan bersalah, dan subjek yang membaca kesimpulan visual pembela mengalihkan penilaiannya. menuju pengakuan tidak bersalah.
Menurut penulis percobaan, efek visual dapat dijelaskan dengan penyimpanan yang lebih efisien dari informasi yang cerah dan hidup dalam memori dibandingkan dengan informasi tanpa fitur visual. Dengan demikian, hal-hal lain dianggap sama, informasi visual muncul di pikiran lebih mudah, dan oleh karena itu peristiwa yang terkait dengannya dinilai lebih mungkin. Faktanya, dalam hal ini, kita berurusan dengan pengaruh penilaian nilai keinginan (biasanya tidak disadari) untuk menyederhanakan prosedur membuat penilaian, untuk menghemat upaya kognitif, mengganti analisis informasi terperinci dengan teknik yang tidak terlalu melelahkan - mengandalkan pada kejelasan informasi, pada kesegaran jejaknya dalam ingatan.
efek jangkar
Efek ini berhubungan langsung dengan ungkapan rakyat "menari dari kompor". Penilaian nilai kami bergantung pada titik awal, pada titik awal. Bayangkan eksperimen yang aneh, tetapi cukup nyata. Sebelum Anda adalah sesuatu seperti roda roulette. Ada angka di sekelilingnya. Eksperimen memulai roda roulette. Di salah satu dari dua kelompok subjek, roulette berhenti di nomor 65. Subjek ditanya: "Tolong, beri tahu saya, apakah lebih atau kurang dari 65 persen negara-negara Afrika di PBB?" Pertanyaan selanjutnya adalah: “Menurut Anda berapa persentase ini?” Pada kelompok subjek lain, situasinya tidak berbeda, kecuali bahwa roda roulette berhenti di angka 10, dan angka 65 digantikan oleh 10.
Sekarang mari kita lihat bagaimana subjek dari kedua kelompok ini menjawab pertanyaan tentang persentase negara-negara Afrika di PBB. Yang paling menarik adalah rata-rata tanggapan mereka sangat berbeda. Subyek kelompok pertama rata-rata memberikan jawaban sebesar 45%. Sementara itu, subjek kelompok kedua memiliki skor rata-rata 25%. Subyek, seperti yang biasa dilakukan dalam kasus seperti itu, dipilih secara acak dari populasi yang sama. Lalu, mengapa mereka memberikan jawaban yang sangat berbeda? Satu-satunya alasan yang mungkin (dan perbedaan kondisi) adalah bahwa subjek dari kelompok eksperimen menerima titik acuan yang berbeda: yang pertama 65, yang kedua 10. Jangkar ini memengaruhi peringkat berikutnya, meskipun penugasan jangkar murni acak (pita ukuran diputar di depan subjek), dan, terlebih lagi, jangkar itu sendiri tidak memiliki relevansi tematik dengan masalah yang sedang dipecahkan.
Pertimbangkan data eksperimen lain, yang paling berhubungan langsung dengan kehidupan nyata. Agen real estate (perantara) diberi kesempatan untuk mengunjungi rumah yang akan dijual. Rumah ini telah dinilai secara resmi oleh para ahli dengan harga $135.000. Sebelum mengunjungi rumah, agen penjual menerima paket standar 10 halaman informasi yang biasanya digunakan untuk menilai nilai properti. Semua agen menerima informasi yang sama dengan satu pengecualian: dalam paket beberapa agen (grup 1) harga ditunjukkan 11-12% lebih rendah dari yang asli, yang lain (grup 2) - 4% lebih rendah dari yang asli, yang ketiga (grup 3) - 4% lebih tinggi dari yang asli, yang keempat (grup 4) - 11-12% lebih tinggi dari yang asli. Realtors memiliki waktu 20 menit untuk memeriksa rumah, setelah itu mereka harus memberikan perkiraan harga rumah (ada empat jenis perkiraan standar). Hasil percobaan diberikan dalam tabel. satu.
Tabel 1. Peringkat rata-rata yang diberikan oleh Realtors menurut Northcraft dan Neale (1987)
Mengapa ada variasi dalam penilaian agen penjual berpengalaman? Karena masing-masing kelompok yang terdaftar diberi jangkarnya sendiri. Perkiraan tampaknya tertarik oleh jangkar. Estimasi dipengaruhi tidak hanya oleh realitas, "menarik" pada dirinya sendiri, tetapi juga oleh jangkar yang tidak sepenuhnya tunduk pada realitas. Semakin besar jangkar, semakin besar masing-masing dari empat jenis peringkat secara umum.
Dengan demikian, efek jangkar terjadi tidak hanya dalam situasi eksperimental yang dibuat secara artifisial, tetapi juga dalam kehidupan nyata; tidak hanya dalam kaitannya dengan penilaian probabilitas (lebih tepatnya, frekuensi, seperti dalam percobaan dengan penilaian frekuensi kemunculan negara-negara Afrika di PBB), tetapi juga dalam kaitannya dengan penilaian nilai secara langsung dan arti kiasan dari kata tersebut.
Efek jangkar dapat memanifestasikan dirinya dalam berbagai situasi. Contoh tipikal adalah negosiasi dan penilaian ciri-ciri kepribadian orang lain. Dalam kasus negosiasi, kita dapat dipengaruhi oleh kondisi apa yang diajukan oleh pihak yang berlawanan: kondisi ini dapat berfungsi sebagai jangkar, titik awal dari tawar-menawar. Penilaian kita terhadap orang lain dapat dipengaruhi oleh pendapat orang lain tentang dia dan rumor yang kurang diverifikasi, bahkan jika kita mencoba untuk tidak memihak dan tidak bergantung pada pendapat orang lain. Efek jangkar dapat merugikan kita dalam kasus di mana jangkar itu sendiri - informasi awal yang menjadi dasar perkiraan kami, secara signifikan mendistorsi gagasan tentang objek penilaian atau (bahkan lebih buruk) tidak ada hubungannya dengan itu. Sebaliknya, jika jangkar adalah beberapa intisari, karakteristik terkompresi dan tidak terdistorsi dari objek yang dievaluasi, maka proses dan hasil evaluasi bisa sangat berhasil.
efek halo
Efek persepsi manusia lainnya yang sangat umum adalah efek halo. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa penilaian kita terhadap kualitas individu orang lain bergantung pada kesan keseluruhan kita terhadap orang ini. Pada saat yang sama, menilai kualitas individu seseorang, kami terlalu mengandalkan kesan umum kami dan tidak cukup memperhatikan analisis dan pengamatan manifestasi individualnya. Kami tampaknya terkurung dalam kesan umum yang mendominasi penilaian kami. Misalnya, di bawah pengaruh keadaan tertentu, kami memiliki kesan yang sangat baik tentang orang ini (Ivanov), mis. kami percaya bahwa Ivanov pada umumnya adalah orang yang baik - pintar, baik hati, jujur, menyenangkan, menarik secara seksual, aktif, giat, kreatif, dll.
Sekarang mari kita lakukan eksperimen pikiran. Kami telah mengamati Ivanov selama beberapa waktu, berbicara dengannya, bahkan mungkin melakukan sesuatu dengannya. Kami kemudian diminta untuk menilai dia pada kecerdasan, kebaikan, kejujuran, disukai, daya tarik seks, aktivitas, dan kreativitas. Kami menilai Ivanov menggunakan, misalnya, sistem lima poin yang biasa: dari 1 (pengembangan kualitas sangat rendah: katakanlah, kemampuan mental sangat rendah) hingga 5 (pengembangan kualitas sangat tinggi: kemampuan mental sangat tinggi). Pada saat yang sama, seorang psikolog profesional, yang ingin menguji intuisi psikologis kita, menguji Ivanov untuk kualitas yang sama yang dengannya kita harus mengevaluasinya. Pengujian memberikan gambaran objektif, penilaian kami subjektif dan intuitif. Ini seperti mengukur suhu dengan termometer dibandingkan dengan menilai (dengan mata) suhu. Apa yang terjadi ketika kita membandingkan penilaian kita dengan hasil tes?
Bahkan jika kita adalah psikolog intuitif yang baik, tetapi tidak tahu apa-apa tentang efek halo, ternyata penilaian kita terhadap Ivanov dalam hal kualitas individunya, seolah-olah, bergeser ke penilaian umumnya (kesan umum kita tentang dia ). Dan pendapat kami adalah ini: "Ivanov adalah orang yang baik secara umum," yaitu, secara umum, kami secara mental memberinya nilai 4. Nilai kami untuk Ivanov dalam mata pelajaran individu (kualitas) akan mendekati rata-rata 4 daripada miliknya "tanda" nyata ( hasil tes). Inti dari kesimpulan kami (tidak harus, omong-omong, disadari oleh kami) bermuara pada yang berikut: “Ivanov adalah orang yang baik, di atas rata-rata. Cukup pintar. Lebih baik daripada buruk. Secara umum, jujur, meskipun tidak sejernih kristal. Anda tidak bisa mengatakan dia tampan, tapi dia tampan."
Saat mengevaluasi orang lain, kita semua, sampai taraf tertentu, memiliki kecenderungan untuk menyesuaikan penilaian kita dengan satu pola, “untuk memotong satu ukuran cocok untuk semua”. Pola atau "sisir" ini adalah kesan keseluruhan kita tentang seseorang. Efek halo adalah salah satu kasus penyederhanaan realitas. Mengandalkan kesan umum kami, kami percaya bahwa jika seseorang secara umum baik, maka dia baik dalam segala hal atau hampir semuanya, jika dia buruk, maka dia sampah dalam semua kualitasnya.
Efek halo, dalam arti sempit, adalah kesalahan dalam penilaian nilai. Mari kita jelaskan ide ini. Efek halo terjadi jika dan hanya jika korelasi antara penilaian kualitas seseorang lebih besar daripada korelasi antara nilai objektif (nyata, aktual) dari kualitas ini. Dipandu oleh kesan umum seseorang, kami melebih-lebihkan tingkat konsistensi berbagai propertinya dengan kesan umum ini, kami menyederhanakan gambar, menganggap seseorang lebih "monolitik" daripada dia sebenarnya. Mengutip pepatah terkenal, kita tidak melihat pohon di luar hutan. Kami memiliki pengetahuan yang sangat mendekati detail, konten dengan beberapa pengetahuan umum. Kami membuat kesalahan dari sudut pandang kecukupan refleksi realitas, tetapi kami bertindak secara optimal dari posisi meminimalkan upaya kognitif.
Kontrafaktual
Counterfactuals adalah representasi dari realitas alternatif dari hasil suatu peristiwa. Ini berpikir dalam mood subjungtif seperti "jika...maka..." ujian ini untuk 4 atau bahkan 5 "atau" Jika saya tidak melihat catatan sama sekali, maka saya tidak akan melihat tiga kali lipat. Sangat mudah untuk melihat bahwa dalam kasus pertama, siswa kami yang lalai menyusun skenario alternatif peristiwa yang akan mengarah pada hasil yang lebih baik daripada kenyataan. Dengan kata lain, ini berarti bahwa dia menganggap situasinya saat ini lebih buruk daripada yang mungkin terjadi. Kontrafaktual semacam itu disebut kontrafaktual ke atas. Dalam kasus kedua, sebaliknya, situasi saat ini dianggap relatif baik, karena bisa lebih buruk. Ini adalah kontrafaktual turun.
Studi Roth secara meyakinkan menunjukkan bahwa kontrafaktual ke atas memperburuk keadaan emosional, tetapi secara positif mempengaruhi kinerja masa depan, dan sebaliknya, kontrafaktual ke bawah meningkatkan keadaan emosional, tetapi menyebabkan penurunan relatif dalam kinerja berikutnya (dibandingkan dengan kelompok kontrol yang tidak menerima instruksi untuk berpikir kontrafaktual) . Jika seseorang cenderung berpikir tentang suatu peristiwa dalam gaya "jika ... lalu ... (akan lebih buruk)", maka dia secara alami senang bahwa sekarang lebih baik daripada yang seharusnya. Sebaliknya, jika seseorang berpikir “jika…, maka… (akan lebih baik)”, maka suasana hatinya akan memburuk. Adapun dampak kontrafaktual pada kegiatan selanjutnya, penulis konsep berpendapat sebagai berikut. Dalam membayangkan rangkaian peristiwa alternatif yang dapat mengarah pada hasil yang lebih baik, seseorang membayangkan beberapa skenario yang menyiratkan garis perilaku tertentu di masa lalu. Ini, tampaknya, mendorong seseorang untuk mengoreksi di masa depan, membawa perilakunya sesuai dengan skenario ini (misalnya, terus kurangi nongkrong di disko selama sesi). Jika seseorang berpikir dalam mode kontrafaktual turun, berpikir bahwa semuanya berjalan dengan baik, maka tidak ada kebutuhan khusus untuk memperbaiki perilaku mereka sendiri (lain kali Anda dapat melihat catatan sebelum ujian dan sekali lagi berhasil "melewati" ).
Penilaian pertimbangan yang ditangguhkan
Bayangkan situasi seperti itu. Anda ditawari pilihan dua pekerjaan satu kali sekaligus. Jumlah pekerjaan dan pembayaran dalam kedua kasus adalah sama. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa dalam kasus pertama Anda akan menerima uang segera setelah menyelesaikan pekerjaan, dan dalam kasus kedua - setelah enam bulan. Pekerjaan seperti apa yang Anda sukai, bahkan jika Anda tidak membutuhkan uang secara mendesak, dan bahkan jika Anda mengabaikan kesempatan untuk mendapatkan bank atau bunga lain dari uang yang diterima? Jawabannya menyarankan dirinya sendiri. Tentu saja, Anda akan lebih memilih pekerjaan pertama. Mengapa? Karena utilitas (nilai subjektif) dari suatu hasil menurun seiring dengan bertambahnya keterlambatan dalam implementasinya. Sederhananya, uang hari ini lebih berharga daripada uang yang akan Anda terima dalam enam bulan. Pola ini - fungsi diskon - mengungkapkan dirinya tidak hanya dalam kaitannya dengan uang. Adalah logis untuk berasumsi bahwa penyebab dari efek yang dijelaskan adalah "pemahaman" individu biologis tentang kematiannya, keterbatasan keberadaannya. Semakin lama Anda harus menunggu apa yang Anda inginkan, semakin kecil kemungkinannya untuk diterima (Anda mungkin tidak hidup untuk melihatnya). Rupanya, inilah mengapa $1.000 yang harus Anda terima hari ini secara subjektif dianggap (diperkirakan) sebagai jumlah yang besar dibandingkan dengan $1.000 yang sama yang harus Anda terima enam bulan, satu tahun, atau satu dekade kemudian.
Apa itu kesalahan - contoh perilaku irasional? Ya, dalam beberapa kasus, kecenderungan untuk meremehkan hadiah yang tertunda dapat menyebabkan pengabaian tindakan yang terkait dengan memperoleh hasil yang signifikan, tetapi sangat berjangka panjang. Kita bisa menghabiskan seluruh hidup kita mengejar tit di tangan kita, mengabaikan kue di langit, atau, dalam istilah pragmatis: menolak untuk menerima $ 10.000 ditahan. mendukung penerimaan segera 1 000.e. Namun, dalam kebanyakan kasus, kepekaan terhadap penundaan hadiah, ketergantungan nilai subjektif dari hadiah pada saat kita bisa mendapatkannya, membantu kita memilih perilaku yang paling sukses, dan karena itu bekerja pada salah satu kriteria yang telah kita tunjukkan. untuk optimalitas penilaian nilai.
Penilaian subjektif atas keuntungan dan kerugian
Kita mempersepsikan peristiwa positif dan negatif secara berbeda, tidak hanya dalam arti tanda, tetapi juga dalam hal modulus. Dengan kata lain, kegembiraan memenangkan $100 kurang dari kesedihan kehilangan $100. Kami lebih sensitif terhadap "tongkat" daripada "wortel"; rasa sakit, kehilangan, hukuman daripada kenyamanan, keuntungan dan hadiah. Tapi kenapa? Dapat diasumsikan bahwa ini disebabkan oleh naluri mempertahankan diri. Hukuman ketika mencapai nilai tertentu menyebabkan kematian. Pelestarian hidup adalah kondisi yang diperlukan untuk berfungsinya individu. Pertama-tama, Anda perlu memastikan kelangsungan hidup Anda. Jika kondisi ini tidak terpenuhi, maka segala sesuatu yang lain akan kehilangan maknanya. Agar kapal dapat berlayar di jalur yang diinginkan, pertama-tama perlu memastikan bahwa itu tidak bocor dan, terlebih lagi, tidak tenggelam. Navigasi yang berhasil didasarkan pada prinsip ini: pertama dan terutama - daya apung, dan kemudian - mengikuti rute yang dituju. Keberhasilan tindakan dipastikan dengan cara yang sama: pertama-tama - keamanan, menghindari kerugian, dan kemudian - pencapaian dan keuntungan.
Membenarkan keputusan yang sulit, kekeliruan melihat ke belakang, dan bias konfirmasi
Mari kita pertimbangkan secara singkat tiga efek dalam penilaian nilai, yang tampaknya disebabkan oleh kebutuhan untuk menghilangkan (mengurangi) ketidakpastian, keinginan untuk konsistensi dalam perilaku sendiri dan peristiwa eksternal.
Efek dari membenarkan keputusan yang sulit diprediksi oleh Leon Festinger, penulis teori disonansi kognitif yang terkenal. Efek ini menyangkut penilaian daya tarik perilaku alternatif dan terjadi setelah keputusan yang sulit dibuat. Keputusan yang sulit adalah ketika alternatif untuk dipilih sedikit berbeda dalam daya tariknya.
Sebuah studi eksperimental dari salah satu siswa Festinger, Brem, menunjukkan bahwa setelah membuat keputusan yang sulit, daya tarik subjektif dari opsi yang dipilih meningkat dan daya tarik subjektif dari yang ditolak menurun. Percobaan dibangun sebagai berikut. Subyek (perempuan) diminta untuk menilai daya tarik berbagai barang rumah tangga seperti stopwatch, radio, lampu meja, dll. Setelah itu, salah satu barang tersebut disajikan sebagai hadiah kepada kelompok kontrol. Kelompok eksperimen pertama (kelompok keputusan sulit) diberi pilihan antara objek yang dekat dalam daya tarik; kelompok kedua (kelompok solusi mudah) diberi kesempatan untuk memilih satu objek dari dua objek yang berbeda daya tariknya. Setelah itu, subjek ketiga kelompok diminta untuk menilai kembali objek-objek tersebut menurut daya tariknya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa subjek kelompok eksperimen (mereka yang memiliki hak untuk memilih) mengubah penilaian mereka terhadap daya tarik objek yang diberikan kepada mereka untuk dipilih: dibandingkan dengan penilaian awal, objek yang ditolak dianggap relatif kurang menarik, dan yang dipilih dianggap lebih menarik. Dengan kata lain, daya tarik opsi yang ditolak berkurang, sedangkan daya tarik opsi yang dipilih meningkat. Selain itu, perubahan peringkat daya tarik lebih signifikan dalam kasus keputusan yang sulit.
Festinger menjelaskan fakta yang digambarkan sebagai berikut. Setelah membuat keputusan yang sulit, seseorang mengalami ketidaknyamanan emosional, yang disebabkan oleh fakta bahwa, di satu sisi, ada fitur negatif dalam opsi yang dipilih, dan di sisi lain, ada sesuatu yang positif dalam opsi yang ditolak: yang diterima sebagian buruk, tetapi diterima; apa yang ditolak sebagian baik, tetapi ditolak. Dalam upaya untuk menyingkirkan kontradiksi yang dialami, seseorang meyakinkan dirinya sendiri bahwa apa yang telah dipilihnya tidak hanya sedikit lebih baik daripada yang ditolak, tetapi jauh lebih baik, ia semacam memperluas opsi alternatif: yang dipilih menarik skala daya tarik, yang ditolak - turun. Konsekuensi dari ini adalah perubahan penilaian nilai tentang daya tarik perilaku alternatif.
Efek lain, mungkin terkait dengan kebutuhan untuk menghilangkan ketidakpastian dan, karenanya, ketidaknyamanan emosional, adalah kesalahan retrospektif (bias melihat ke belakang): apa yang telah terjadi tampaknya tak terhindarkan dan jelas bagi seseorang. Langsung dalam penilaian nilai, efeknya dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa seseorang melebih-lebihkan perkiraannya sendiri tentang kemungkinan beberapa peristiwa setelah peristiwa itu terjadi. Tampaknya bagi seseorang bahwa ramalannya lebih pasti daripada yang sebenarnya. Oleh karena itu nama lain efeknya: "Saya tahu itu akan terjadi." Demonstrasi eksperimental klasik dari kesalahan kilas balik adalah sebagai berikut. Subyek diminta untuk menilai kemungkinan berbagai peristiwa (seperti Presiden AS Nixon mengunjungi China sebelum pergi ke Uni Soviet). Beberapa bulan setelah wawancara pertama, dan setelah suatu peristiwa terjadi (misalnya, perjalanan Nixon telah terjadi), subjek diminta untuk mengingat perkiraan awal mereka tentang kemungkinan peristiwa itu. Hasil penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar subjek melebih-lebihkan probabilitas ini.
Hasrat akan kepastian, penghindaran inkonsistensi dan ambiguitas, mungkin bahkan lebih jelas memanifestasikan dirinya dalam apa yang disebut bias konfirmasi. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa seseorang menilai lebih dapat diandalkan informasi yang mengkonfirmasi pendapat atau keputusannya, dibandingkan dengan informasi yang bertentangan dengan pendapat atau keputusan ini. Kecenderungan konfirmasi lebih jauh: seseorang tidak hanya menghargai informasi yang dikonfirmasi secara relatif lebih tinggi, tetapi juga mengambilnya dengan lebih mudah dari ingatan.
Manipulasi eksperimental dengan kriteria optimalitas perilaku evaluatif
Manipulasi eksperimental tertentu dari faktor situasional dan pribadi dapat berfungsi sebagai bukti langsung bahwa kriteria untuk optimalitas penilaian nilai tidak hanya akurasi mencerminkan realitas, tetapi juga kriteria di atas, seperti menghemat upaya kognitif, meningkatkan efektivitas berikutnya. tindakan dan meningkatkan keadaan emosional.
Kurangnya waktu adalah salah satu faktor eksternal yang jelas yang mengharuskan penghematan pada operasi kognitif dan menggunakan metode perilaku evaluatif yang disederhanakan daripada analisis situasi yang sistematis dan lengkap. Misalnya, jika Anda memilih produk di toko, Anda tentu saja dapat membaca dengan cermat semua yang tertulis di kemasan, membandingkan komposisi produk dengan komposisi produk sejenis lainnya, dll. Tetapi dalam beberapa kasus , tidak ada waktu untuk menganalisis informasi eksternal dengan cermat. Dalam kasus seperti itu, seperti yang ditunjukkan oleh hasil penelitian, seseorang beralih ke informasi internal yang disimpan dalam ingatannya, khususnya, ke penilaian integral dari daya tarik objek, yang terbentuk selama pengalaman sebelumnya. Peran informasi tersebut mungkin stereotip dan sikap yang berlaku (misalnya, "Generasi baru memilih Pepsi"). Mengandalkan stereotip dan sikap ini penuh dengan kesalahpahaman yang serius, tetapi dalam kasus di mana perlu untuk bertindak cepat, mengekstrak informasi skematis dari memori sangat berhasil.
Salah satu demonstrasi pengaruh peningkatan efektivitas tindakan sebagai salah satu kriteria optimalitas perilaku evaluatif dapat menjadi hasil eksperimen oleh peneliti Jerman terkenal di bidang motivasi Heckhausen dan rekan-rekannya. Teknik metodologis utama yang digunakan dalam studi ini adalah diagnosis keberadaan dan keparahan kesalahan dan ilusi dalam penilaian nilai pada berbagai tahap persiapan tindakan. Adalah logis untuk mengasumsikan bahwa semakin dekat saat tindakan dimulai, semakin signifikan efektivitasnya bagi individu, semakin individu berfokus pada implementasi tindakan yang akan datang. Segala sesuatu yang lain memudar ke latar belakang. Hasil pernyataan subjek (menggunakan metode berpikir nyaring) mengkonfirmasi asumsi ini: semakin dekat ke awal tindakan, semakin banyak pemikiran tentang bagaimana melakukan yang direncanakan sebaik mungkin, dan semakin sedikit pemikiran tentang apa yang dibutuhkan. harus dilakukan, sejauh tindakan ini mungkin dan penting. Dengan demikian, keinginan untuk mencapai efisiensi tindakan yang maksimal menjadi dominan. Dan pada tahap sebelum tindakan, seperti yang ditunjukkan oleh hasil semua eksperimen yang sama, orang relatif lebih sering memiliki ilusi kendali.
Mari kita membahas studi tentang pengaruh dua emosi negatif yang jelas - kesedihan (keputusasaan) dan kecemasan - pada penilaian nilai. Menurut peneliti keadaan emosional, emosi kesedihan, keputusasaan, depresi dan keputusasaan didasarkan pada pengalaman kehilangan atau tidak adanya objek atau orang yang dicintai. Dalam hal ini, masuk akal untuk berasumsi bahwa orang-orang yang berada dalam suasana hati yang tertekan dan sedih akan, pertama-tama, berusaha untuk mendapatkan sesuatu yang penting secara pribadi bagi mereka. Justru karena keinginan inilah orang dalam keadaan sedih dan rindu membeli hadiah untuk dirinya sendiri. Di sisi lain, penyebab emosi kecemasan, kecemasan dan ketakutan adalah ketidakpastian situasi dan kontrol yang buruk oleh individu. Akibatnya, seseorang yang dalam keadaan cemas akan berusaha sekuat tenaga untuk mengurangi ketidakpastian situasi dan menghindari risiko.
Studi eksperimental baru-baru ini menunjukkan bahwa ketika individu diberi pilihan antara perilaku yang dapat menghasilkan hadiah besar dengan probabilitas keberhasilan yang rendah (misalnya, tawaran pekerjaan dengan gaji besar di hadapan persaingan besar), dan perilaku ketika, dengan imbalan yang relatif kecil dan kemungkinan sukses yang tinggi (misalnya, pekerjaan dengan gaji kecil dan sedikit persaingan dari pelamar potensial), tergantung pada keadaan emosional mereka, menunjukkan preferensi yang berlawanan. Jadi, subjek yang dalam keadaan sedih, depresi, relatif lebih sering memilih opsi dengan reward yang besar dan risiko tinggi, dan subjek yang dalam keadaan cemas memilih opsi yang kurang berisiko dengan reward yang lebih rendah. Data eksperimen yang dilakukan memberikan alasan untuk menegaskan bahwa yang pertama mengevaluasi hadiah, kemungkinan memperoleh beberapa hasil yang berharga sebagai faktor yang paling signifikan secara pribadi dalam situasi pilihan, sedangkan yang terakhir lebih fokus pada menghindari risiko.
Pendekatan terhadap penilaian nilai masih dalam tahap awal. Tapi istirahat terjadi. Perilaku evaluatif tidak lagi dianggap hanya dari sudut pandang keakuratan mencerminkan realitas, ketika semua penyimpangan dari "kebenaran" ditafsirkan sebagai konsekuensi dari keterbatasan proses kognitif manusia. Dalam studi penilaian nilai, fakta bahwa seseorang bukan hanya sekedar mengetahui, tetapi juga makhluk yang bertindak semakin diperhitungkan. Dalam hal ini, studi lebih lanjut tentang motivasi, kesengajaan (tujuan, niat, sikap) dan faktor emosional dalam perilaku evaluatif tampaknya sangat menjanjikan.
Bagaimana menyelesaikan tugas dengan benar, di mana perlu untuk membedakan antara sifat sebenarnya, sifat penilaian nilai dan sifat pernyataan teoritis.
Agar berhasil melakukan tugas-tugas tersebut, perlu untuk membedakan dengan jelas antara sifat faktual, sifat penilaian nilai dan sifat pernyataan teoritis.
karakter sebenarnya merupakan kebiasaan untuk menyebut suatu tindakan dalam kenyataan, semacam peristiwa nyata yang dapat dikaitkan dengan waktu atau tempat tertentu; peristiwa atau keadaan.
Tanda-tanda yang membantu Anda menentukan sifat sebenarnya adalah:
- kehadiran dalam kalimat angka yang menentukan tanggal, jumlah, persentase, dll. (VTsIOM melakukan jajak pendapat, yang menurut hasilnya, 50% responden berbicara dengan memuaskan tentang hasil USE mereka);
- bentuk lampau dari peristiwa yang dijelaskan (CSKA mengalahkan PSV di pertandingan Liga Champions terakhir);
- kutipan dari orang tertentu (Aristoteles berkata: "Semakin saya tahu, semakin saya mengerti bahwa saya tidak tahu apa-apa).
penilaian nilai bersifat subjektif, yaitu pendapat seseorang, yang mungkin berisi ulasan positif dan negatif tentang objek pengetahuan; berbagai macam prakiraan dan asumsi; berbagai macam perbandingan dan evaluasi.
Tanda-tanda yang membantu Anda menentukan penilaian nilai adalah:Kehadiran kata pengantar dalam kalimat (tentu saja, tidak diragukan lagi, jelas, mungkin, mungkin, mungkin, tampaknya, pertama-tama dipikirkan, di samping itu, sebaliknya, di sisi lain,);
- penawaran bersifat dugaan, mis. mengasumsikan terjadinya konsekuensi apa pun;
- pendapat penulis, impersonal, mis. ketika tidak jelas siapa yang secara khusus mengatakan ini (menurut saya, menurut saya, menurut pendapat saya, dll.).
penilaian teoretis ini adalah deskripsi suatu objek atau fenomena, seringkali memperbaiki pengetahuan ilmiah: konsep, tanda, fungsi, jenis objek dan fenomena, hubungan mereka, pola perkembangan.Kesalahan yang paling umum adalah ketika mereka mengacaukan pernyataan teoretis dan karakter aktual. Ingat!!! Fakta menggambarkan suatu peristiwa, sedangkan teori menggambarkan suatu objek atau fenomena.
Rekomendasi
untuk tugas seperti ini:
Pertama, hati-hati membaca teks sepenuhnya, memahami isinya. Tidak boleh ada upaya yang dilakukan untuk menentukan sifat suatu ketentuan di luar konteks umum penugasan.
Kedua, secara konsisten menganalisis setiap ketentuan teks, menghubungkannya dengan pengetahuan yang ada tentang fakta, penilaian atau teori.
Ketiga, pastikan untuk memeriksa diri sendiri.
Jika kita menganalisis secara berurutan contoh yang diberikan di atas, perlu dicatat bahwa kalimat di bawah huruf A bersifat faktual, karena mencerminkan fakta penelitian. Kalimat di bawah huruf B juga merupakan fakta, melengkapi informasi sebelumnya tentang peristiwa tersebut, khususnya mencerminkan pertanyaan apa yang diajukan dalam penelitian. Kalimat yang bertanda huruf B tersebut mengandung pengertian konsep pajak dan merupakan pernyataan teoritis. Kalimat D dan E merupakan penilaian nilai, karena mencerminkan sikap penulis terhadap masalah yang disebutkan.
