Kognisi oleh satu orang terhadap orang lain selalu disertai dengan penilaian emosional pasangannya, upaya untuk memahami tindakannya, ramalan perubahan perilakunya dan pemodelan perilakunya sendiri. Karena setidaknya ada dua orang yang terlibat dalam proses ini dan masing-masing dari mereka adalah subjek yang aktif, dalam membangun strategi interaksi, masing-masing harus mempertimbangkan tidak hanya motif dan kebutuhan yang lain, tetapi juga pemahamannya tentang motif dan kebutuhan orang lain. mitra. Proses persepsi interpersonal disebut juga persepsi sosial.

Mekanisme persepsi interpersonal adalah cara seseorang menginterpretasikan dan mengevaluasi orang lain. Ada beberapa cara seperti itu. Hari ini kita akan mempertimbangkan mekanisme utama persepsi interpersonal: identifikasi, empati, egosentrisme, ketertarikan, refleksi, stereotip, dan atribusi kausal.

Identifikasi

Mekanisme pertama dan utama dari persepsi interpersonal adalah identifikasi seseorang oleh seseorang. Dari sudut pandang psikologi sosial, ini menegaskan fakta bahwa cara paling sederhana untuk memahami pasangan adalah dengan menyamakan diri Anda dengannya.

Secara umum, identifikasi memiliki beberapa dorongan:

1. Identifikasi diri dengan individu lain berdasarkan hubungan emosional.
2. Asimilasi nilai, peran, dan kualitas moral orang lain.
3. Menyalin pikiran, perasaan atau tindakan orang lain.

Definisi identifikasi yang paling luas adalah sebagai berikut. Identifikasi adalah pemahaman pasangan melalui identifikasi sadar atau tidak sadar dengan dirinya sendiri, upaya untuk merasakan keadaan, suasana hati dan sikapnya terhadap dunia, menempatkan dirinya pada tempatnya.

empati

Mekanisme kedua persepsi interpersonal terkait erat dengan yang pertama. Empati disebut keinginan emosional untuk menanggapi masalah yang menyiksa orang lain, untuk bersimpati dengannya dan berempati.

Empati juga diartikan sebagai:

1. Memahami keadaan individu lain.
2. Proses mental yang bertujuan untuk mengidentifikasi pengalaman orang lain.
3. Tindakan yang membantu individu membangun komunikasi dengan cara tertentu.
4. Kemampuan untuk menembus keadaan mental orang lain.

Kemampuan berempati meningkat dalam kasus kesamaan lawan bicara, serta ketika individu memperoleh pengalaman hidup. Semakin tinggi empati, semakin jelas seseorang membayangkan dampak peristiwa yang sama pada kehidupan orang yang berbeda, dan semakin ia menyadari fakta adanya pandangan yang berbeda tentang kehidupan.

Seorang individu yang empatik dapat dikenali dari ciri-ciri berikut:

1. Toleransi terhadap emosi orang lain.
2. Kemampuan untuk mempelajari dunia batin lawan bicara, tanpa mengungkapkan pandangan dunia seseorang.
3. Menyesuaikan pandangan dunia Anda dengan pandangan dunia orang lain untuk mencapai saling pengertian.

Persamaan Empati dengan Identifikasi

Mekanisme empati memiliki beberapa kesamaan dengan mekanisme identifikasi. Dalam kedua kasus, ada kemampuan seseorang untuk melihat sesuatu dari sudut pandang orang lain. Namun, empati, tidak seperti identifikasi, tidak melibatkan pengidentifikasian diri dengan lawan bicara. Dengan mengidentifikasi dirinya dengan pasangan, seseorang menerima model perilakunya dan membangun yang serupa. Saat menunjukkan empati, individu hanya memperhitungkan garis perilaku lawan bicara, sambil terus membangun perilakunya secara independen darinya.

Empati dianggap sebagai salah satu keterampilan profesional terpenting dari seorang psikolog, dokter, guru, dan pemimpin. Perhatian empatik (mendengarkan), menurut K. Rogers, adalah hubungan khusus dengan pasangan berdasarkan sintesis identifikasi dan empati. Inklusi pada orang lain, memungkinkan untuk mencapai keterbukaan kontak - fungsi identifikasi. "Perendaman dalam lawan bicara" seperti itu dalam bentuknya yang paling murni memiliki konsekuensi negatif - psikolog "terhubung" dengan kesulitan klien dan mulai menderita sendiri masalahnya. Di sini komponen empatik datang untuk menyelamatkan - kemampuan untuk melepaskan diri dari keadaan pasangan. Dengan demikian, kombinasi mekanisme seperti identifikasi seseorang oleh seseorang dan empati memungkinkan psikolog untuk memberikan bantuan nyata kepada klien.

Jenis-jenis empati

Pengalaman empatik bisa memadai dan tidak memadai. Misalnya, kesedihan orang lain menyebabkan kesedihan di satu pihak, dan kegembiraan di pihak lain.

Selain itu, empati dapat berupa:

1. emosional. Ini didasarkan pada mekanisme proyeksi dan peniruan reaksi efektif dan motorik lawan bicara.
2. kognitif. Berdasarkan proses cerdas.
3. Predikatif. Mengungkapkan kemampuan seseorang untuk memprediksi reaksi lawan bicara dalam situasi tertentu.

Bentuk empati yang penting adalah empati - pengalaman oleh satu individu tentang perasaan, emosi, dan keadaan yang dialami oleh orang lain. Ini terjadi melalui identifikasi dengan lawan bicara dan simpati untuknya.

egosentrisme

Mekanisme ketiga persepsi interpersonal, tidak seperti dua yang sebelumnya, memperumit pengetahuan satu sama lain oleh individu, dan tidak memfasilitasinya. Egosentrisme adalah fokus seseorang pada pengalaman dan minat pribadinya, yang mengarah pada fakta bahwa ia kehilangan kemampuan untuk memahami orang-orang dengan pandangan dunia yang berbeda.

Terjadinya egosentrisme:

1. kognitif. Ini memanifestasikan dirinya dalam proses berpikir dan persepsi.
2. moral. Menggambarkan ketidakmampuan seseorang untuk memahami alasan perilaku orang lain.
3. Komunikatif. Itu diungkapkan dengan tidak menghormati konsep semantik lawan bicara.

Atraksi adalah ketertarikan atau ketertarikan seseorang terhadap orang lain, karena adanya kepentingan bersama. Dalam psikologi, ketertarikan interpersonal berarti hubungan persahabatan antara orang-orang dan ekspresi simpati satu sama lain. Perkembangan keterikatan satu subjek dengan subjek lain muncul sebagai akibat dari sikap emosional, yang evaluasinya membangkitkan sejumlah perasaan dan diekspresikan sebagai sikap sosial terhadap orang lain.

Refleksi

Mempertimbangkan mekanisme psikologis persepsi interpersonal, tidak mungkin untuk tidak menyebutkan refleksi. Refleksi adalah kesadaran seseorang tentang bagaimana dirinya dievaluasi dan dipersepsikan oleh individu lain. Artinya, ini adalah gagasan seseorang tentang apa yang dipikirkan lawan bicaranya tentang dia. Elemen kognisi sosial ini, di satu sisi, berarti pengetahuan seseorang tentang lawan bicara melalui apa yang dia pikirkan tentang dia, dan di sisi lain, pengetahuan tentang dirinya sendiri melalui ini. Dengan demikian, semakin luas individu, semakin banyak gagasan tentang bagaimana orang lain memandangnya, dan semakin banyak orang tersebut mengetahui tentang dirinya dan orang-orang di sekitarnya.

Stereotip

Ini adalah mekanisme persepsi interpersonal yang sangat penting dan cukup luas. Stereotip dalam konteks ketertarikan interpersonal adalah proses pembentukan opini tentang seseorang berdasarkan prasangka pribadi (stereotipe).

Pada tahun 1922, untuk menunjuk ide-ide yang terkait dengan ketidaktepatan dan kebohongan, V. Limpan memperkenalkan istilah seperti "stereotipe sosial". Sebagai aturan, pembentukan pola stabil dari objek sosial apa pun terjadi tanpa disadari bahkan oleh individu itu sendiri.

Ada pendapat bahwa justru karena kebermaknaan yang lemah itulah stereotip tertanam kuat dalam bentuk standar yang stabil dan telah menguasai orang. Sebuah stereotip muncul dalam kondisi kurangnya informasi atau merupakan hasil dari generalisasi dari pengalaman individu itu sendiri. Informasi yang diperoleh dari bioskop, literatur dan sumber lain sering ditambahkan ke pengalaman.

Berkat stereotip, seseorang dapat dengan cepat dan, sebagai suatu peraturan, menyederhanakan lingkungan sosial dengan andal, mengaturnya ke dalam standar dan kategori tertentu, membuatnya lebih mudah dipahami dan diprediksi. Dasar kognitif dari stereotip dibentuk oleh proses seperti pembatasan, seleksi, dan kategorisasi dari arus besar informasi sosial. Adapun dasar motivasi dari mekanisme ini, itu dibentuk oleh proses popularisasi evaluatif yang mendukung kelompok tertentu, yang memberi seseorang rasa memiliki dan keamanan.

Fungsi stereotip:

1. Pemilihan informasi.
2. Pembentukan dan dukungan citra positif "aku".
3. Penciptaan dan dukungan ideologi kelompok yang membenarkan dan menjelaskan perilaku kelompok.
4. Pembentukan dan dukungan citra positif "Kami".

Dengan demikian, stereotip adalah pengatur hubungan sosial. Fitur utama mereka adalah: ekonomi pemikiran, pembenaran perilaku sendiri, kepuasan kecenderungan agresif, stabilitas dan pelepasan ketegangan kelompok.

Klasifikasi stereotip

Ada beberapa klasifikasi stereotip yang berlangsung sekaligus. Menurut klasifikasi V. Panferov, stereotip adalah: sosial, antropologis, dan etno-nasional.

Mari kita membahas lebih detail tentang klasifikasi A. Rean, yang menurut stereotipnya adalah:

1. Antropologi. Mereka muncul dalam kasus ketika penilaian kualitas psikologis seseorang dan kepribadiannya tergantung pada ciri-ciri penampilan, yaitu tanda-tanda antropologis.
2. Etnonasional. Relevan dalam hal penilaian psikologis seseorang dipengaruhi oleh miliknya pada kelompok etnis, ras, atau bangsa tertentu.
3. Status sosial. Mereka terjadi jika penilaian kualitas pribadi seseorang terjadi tergantung pada status sosialnya.
4. Peran sosial. Dalam hal ini, penilaian kepribadian disubordinasikan pada peran sosial dan fungsi peran individu.
5. Ekspresif dan estetis. Penilaian psikologis seseorang dimediasi oleh daya tarik eksternal seseorang.
6. Perilaku lisan. Kriteria untuk menilai suatu kepribadian adalah ciri-ciri eksternalnya: ekspresi wajah, pantomim, bahasa, dan sebagainya.

Ada juga klasifikasi lain. Di dalamnya, selain yang sebelumnya, stereotip berikut dipertimbangkan: profesional (gambar umum dari perwakilan profesi tertentu), fisiognomik (fitur penampilan dikaitkan dengan kepribadian), etnis, dan lainnya.

Stereotip nasional dianggap yang paling banyak dipelajari. Mereka menggambarkan hubungan orang dengan kelompok etnis tertentu. Stereotip semacam itu seringkali menjadi bagian dari mentalitas bangsa dan identitasnya, serta memiliki kaitan yang jelas dengan karakter bangsa.

Stereotip yang terjadi dalam kondisi kurangnya informasi, sebagai mekanisme persepsi interpersonal, dapat memainkan peran konservatif dan bahkan reaksioner, membentuk kesalahpahaman tentang orang lain dan merusak proses interaksi interpersonal dan saling pengertian. Oleh karena itu, perlu untuk menentukan kebenaran atau kekeliruan stereotip sosial murni berdasarkan analisis situasi tertentu.

Atribusi kausal

Mempertimbangkan mekanisme persepsi sosial, seseorang tidak boleh mengabaikan fenomena menarik seperti atribusi kausal. Tidak mengetahui atau tidak cukup memahami motif sebenarnya dari perilaku individu lain, orang-orang, menemukan diri mereka dalam kondisi kekurangan informasi, dapat mengaitkan alasan yang tidak dapat diandalkan untuk perilaku itu kepadanya. Dalam psikologi sosial, fenomena ini disebut "atribusi kausal".

Dengan melihat bagaimana orang menafsirkan perilaku orang lain, para ilmuwan telah menemukan apa yang dikenal sebagai kesalahan atribusi mendasar. Itu terjadi karena orang melebih-lebihkan pentingnya ciri-ciri kepribadian orang lain, dan meremehkan dampak situasi. Peneliti lain telah menemukan fenomena "atribusi egosentris". Ini didasarkan pada properti orang untuk menghubungkan kesuksesan dengan diri mereka sendiri, dan kegagalan dengan orang lain.

G. Kelly mengidentifikasi tiga jenis atribusi:

1. Pribadi. Penyebabnya dikaitkan dengan orang yang melakukan perbuatan itu.
2. Objektif. Alasannya dikaitkan dengan objek di mana tindakan itu diarahkan.
3. Atribusi terkait keadaan. Alasan untuk apa yang terjadi dikaitkan dengan keadaan.

Pengamat biasanya menggunakan atribusi pribadi, dan peserta, sebagai suatu peraturan, mengaitkan segalanya dengan keadaan. Fitur ini terlihat jelas dalam atribusi keberhasilan dan kegagalan.

Isu penting dalam mempertimbangkan atribusi kausal adalah pertanyaan tentang sikap yang menyertai proses persepsi seseorang oleh seseorang, terutama dalam membentuk kesan orang yang tidak dikenal. Ini diungkapkan oleh A. Bodylev dengan bantuan eksperimen di mana kelompok orang yang berbeda diperlihatkan foto orang yang sama, menyertainya dengan karakteristik seperti "penulis", "pahlawan", "penjahat" dan sebagainya. Ketika instalasi dipicu, potret verbal orang yang sama berbeda. Terungkap bahwa ada orang yang tidak setuju dengan persepsi stereotip. Mereka disebut stereotip selektif. Setelah mempertimbangkan mekanisme persepsi sosial, sekarang kita berbicara secara singkat tentang efeknya.

Efek persepsi interpersonal

Pengaruh persepsi interpersonal selalu terbentuk atas dasar stereotip.

Ada tiga efek total:

1. efek halo. Ini diekspresikan ketika satu orang melebih-lebihkan homogenitas kepribadian orang lain, mentransfer kesan (menguntungkan atau tidak) tentang salah satu kualitasnya ke semua kualitas lainnya. Selama pembentukan kesan pertama, efek halo terjadi ketika kesan positif keseluruhan seseorang mengarah pada penilaian positif terhadap semua kualitasnya, dan sebaliknya.
2. Muncul saat mengevaluasi orang asing. Peran instalasi dalam hal ini dimainkan oleh informasi yang disajikan sebelumnya.
3. Efek baru. Efek persepsi interpersonal ini bekerja ketika menilai orang yang dikenal, ketika informasi terbaru tentang dia menjadi yang paling signifikan.

Pembentukan gagasan tentang lawan bicara selalu dimulai dengan penilaian dan persepsi terhadap penampilan fisik, penampilan, dan perilakunya. Di masa depan, informasi ini membentuk dasar untuk persepsi dan pemahaman orang ini. Ini mungkin tergantung pada sejumlah faktor: karakteristik individu seseorang, tingkat budayanya, pengalaman sosialnya, preferensi estetika, dan sebagainya. Masalah penting juga adalah karakteristik usia orang yang mempersepsikan.

Misalnya, seorang anak yang baru masuk ke taman kanak-kanak, dalam berkomunikasi dengan orang-orang, mengandalkan ide-ide utama tentang mereka, yang ia bentuk ketika berkomunikasi dengan orang tuanya. Bergantung pada bagaimana anak mengembangkan hubungan sebelumnya, ia menunjukkan sifat lekas marah, tidak percaya, kepatuhan, kepatuhan, atau keras kepala.

Kesimpulan

Meringkas hal di atas, perlu dicatat bahwa mekanisme persepsi interpersonal mencakup cara menafsirkan dan mengevaluasi satu orang oleh orang lain. Yang utama adalah: identifikasi, empati, egosentrisme, ketertarikan, refleksi, stereotip, dan atribusi kausal. Mekanisme dan jenis persepsi interpersonal yang berbeda, sebagai suatu peraturan, bekerja bersama-sama, saling melengkapi.

E. Mach tentang psikologi penelitian ilmiah, hubungan antara fisik dan mental, unsur-unsur dunia dan prinsip ekonomi pemikiran.

Ernst Mach - fisikawan Austria, mekanik dan filsuf positivis (1838 - 1916).

Mach secara terbuka menyatakan bahwa saya sama sekali bukan seorang filsuf, tetapi hanya seorang ilmuwan alam. Pertama-tama, ia menetapkan tugas untuk dirinya sendiri bukan untuk memperkenalkan filsafat baru ke dalam ilmu pengetahuan alam, tetapi untuk menghilangkan filsafat lama, yang telah memenuhi tujuannya. Dia, yang bekerja selama lebih dari empat puluh tahun di laboratorium dan di departemen, memiliki kesempatan untuk melihat jalan di mana pengetahuan kita berkembang dan berusaha untuk menggambarkan jalan ini dalam berbagai tulisan.

Tesis:

1. Pemikiran ilmiah muncul dari biasa melalui pembagian kerja dan munculnya spesialisasi.

2. Pemikiran ilmiah terdiri dari dua jenis: pemikiran seorang filsuf (keinginan untuk menggabungkan seluruh rangkaian fakta menjadi gambaran umum, menemukan apa yang hilang dalam pengetahuan yang ada) dan pemikiran seorang peneliti spesialis (ketika seseorang menggeneralisasi semua fakta yang ada di bidang pengetahuannya yang sempit, secara bertahap berkembang ke daerah tetangga).

3. Fisik dan mental mengandung unsur-unsur yang sama, sehingga tidak ada banyak perbedaan di antara keduanya.

4. Peneliti harus tertarik pada ketergantungan fungsional fisik dan mental satu sama lain.

5. Prinsip ekonomi berpikir - dalam ilmu yang dikembangkan, bagian penjelas harus dihilangkan. Hal ini juga diperlukan untuk membuang kausalitas dan hanya meninggalkan ketergantungan fungsional.

Psikologi Penelitian Ilmiah

Mach percaya bahwa pemikiran ilmiah tumbuh di luar kebiasaan. Dia mulai mempertimbangkan transformasi ini sejak zaman manusia primitif: berkat ingatan individu dan generik, manusia memiliki keunggulan dibandingkan hewan. Saat memori ini terakumulasi, ia mulai memasukkan wilayah spasial dan temporal yang lebih besar dan lebih besar. Pada akhirnya, dengan perkembangan budaya, pembagian kerja muncul, di mana setidaknya setiap orang kehilangan sebagian dari ingatan ini, tetapi orang-orang secara keseluruhan terus menyimpannya. Pemikiran yang diperkuat dengan cara ini secara bertahap dapat menjadi profesi khusus. Dengan demikian, pemikiran ilmiah berkembang di luar kebiasaan.

Di sisi lain, pemikiran ilmiah berbeda dari pemikiran biasa dalam hal biasa, setidaknya pada awalnya, melayani tujuan praktis, sementara pemikiran ilmiah menciptakan tujuan untuk dirinya sendiri, berusaha untuk memuaskan dirinya sendiri. Namun, dengan pertumbuhan budaya dan pemikiran ilmiah mulai mempengaruhi dan mengubah yang biasa.

Pemikiran ilmiah terdiri dari dua jenis. Memikirkan seorang filsuf, ketika seseorang berjuang untuk orientasi yang paling lengkap dan komprehensif di seluruh rangkaian fakta (dalam hal ini, ia harus mengandalkan materi yang dikembangkan oleh para spesialis). Pemikiran seorang peneliti spesialis, ketika seseorang menutup dirinya dalam satu bidang fakta dan mencoba untuk menggeneralisasi sesuatu di sana, namun karena fakta bahwa batas bidang ini selalu ditetapkan secara sewenang-wenang, ia harus memindahkan batas-batas ini, sehingga memperluas area lebih dan lebih, akhirnya sampai pada titik bahwa ia harus memperhitungkan pengetahuan spesialis lain. Dengan demikian, semua spesialis secara agregat berjuang untuk orientasi dunia melalui penyatuan semua bidang khusus mereka. Mengingat ketidaklengkapan hasil yang dicapai, perjuangan ini mengarah pada pinjaman terbuka atau kurang lebih terselubung dari pemikiran filosofis.

Rasio fisik dan mental

Mach melanjutkan dengan mengatakan bahwa segala sesuatu yang fisik dapat diuraikan menjadi elemen yang saat ini tidak dapat diuraikan: warna, nada, tekanan, kehangatan, bau, ruang, waktu, dan sebagainya. Elemen-elemen ini tergantung pada kondisi baik di dalam batasan spasial tubuh kita (U) dan di luarnya. Karena elemen-elemen ini bergantung pada U, kita dapat menyebutnya sensasi. Dan karena sensasi ini hanya diberikan kepada orang tertentu, dan dia tidak dapat mengevaluasi sensasi individu lain, maka unsur-unsur di mana kita telah menguraikan fisik juga dapat dianggap sebagai unsur mental. Dengan demikian fisik dan psikis mengandung unsur-unsur yang sama, dan akibatnya sama sekali tidak ada pertentangan tajam di antara mereka, yang biasanya diterima. Ini menjadi lebih jelas ketika ternyata ingatan, ide, perasaan, kehendak, konsep diciptakan dari jejak sensasi yang tersisa dan, oleh karena itu, sama sekali tidak dapat dibandingkan dengan yang terakhir ini.

Elemen dunia

Ketika mempertimbangkan elemen di atas, yang bergantung pada apa yang ada di luar U, adalah elemen fisik, dan tergantung pada apa yang ada di dalam U - mental, kita memiliki elemen dari dunia nyata dan Diri kita. ketergantungan (dalam arti matematis kata) dari elemen-elemen ini satu sama lain. Hubungan unsur-unsur ini dapat terus disebut benda. Tetapi hal ini bukanlah hal yang sudah tidak dapat diketahui. Dengan setiap pengamatan baru, dengan setiap prinsip ilmiah baru, pengetahuan tentang hal ini mengambil langkah maju yang sukses. Ketika kita secara objektif mempertimbangkan (dekat) I kita, maka itu juga ternyata menjadi koneksi fungsional elemen. Hanya saja bentuk hubungan ini di sini agak berbeda dari yang biasa kita temukan di alam "fisik". Sesuatu yang tidak diketahui dan tidak dapat diketahui di balik elemen-elemen ini tidak kita anggap perlu, dan sesuatu ini tidak berkontribusi sedikit pun pada pemahaman yang lebih baik. Benar, di belakang U ada sesuatu, yang hampir belum dijelajahi - yaitu, tubuh kita. Tetapi dengan setiap pengamatan fisiologis dan psikologis baru, saya menjadi lebih akrab bagi kita. Psikologi introspektif dan eksperimental, anatomi otak dan psikopatologi, di mana kita berhutang penemuan berharga, bekerja dengan kuat di sini, menuju fisika (dalam arti luas), untuk saling melengkapi, mengarah pada pengetahuan dunia yang lebih dalam. Dapat diharapkan bahwa semua pertanyaan yang masuk akal akan, dalam perjalanan waktu, semakin dekat untuk diselesaikan.

Prinsip ekonomi pemikiran

Atas nama "ekonomi pemikiran" hanya sensasi yang dinyatakan ada. Baik kausalitas maupun materi dinyatakan "dihilangkan" atas nama ekonomi yang sama, yaitu. sensasi tanpa materi diperoleh.

Mach percaya bahwa esensi ilmu adalah ekonomi deskripsi dan pemahaman, ia mengedepankan prinsip ekonomi pemikiran. Materi, atom, molekul - simbol ekonomis dari pengalaman fisik dan kimia. Di antara konsep-konsep teoretis, lebih disukai yang paling sederhana menjelaskan jenis fenomena ini. Dari sudut pandang Mach, adaptasi mutual yang ekonomis dari penilaian dalam satu bidang pengetahuan muncul ketika jumlah terkecil dari penilaian independen dari mana penilaian lain berasal ditemukan. Fungsi sains menjadi fungsi deskriptif. Mach juga menghilangkan fungsi prediksi ilmu pengetahuan. Sains hanya memiliki fungsi deskriptif. Penelitian fisik: menurut Mach, psikologi harus menyelidiki hubungan antara fenomena, fisika - antara sensasi. Tujuan: untuk membangun ketergantungan beberapa pengalaman pada orang lain. Pada saat yang sama, hukum dan teori dalam fisika hanyalah sarana untuk mencapai tujuan. Dalam hubungan ini, dari sudut pandang Mach, seseorang seharusnya tidak hanya menjauhkan diri dari fungsi penjelasan fisika. Tetapi juga untuk meninggalkan sains untuk meninggalkan penjelasan metafisik.

Catatan:

Tutup I - totalitas segalanya, langsung diberikan hanya kepada satu

Luas I - totalitas mental saya, tidak termasuk sensasi

U - batasan spasial tubuh kita

Salah satu aspek penting dari "pemurnian pengalaman" Avenarius adalah "prinsip kekuatan terkecil". E. Mach mengembangkannya menjadi “prinsip ekonomi pemikiran”, yang menggabungkan biologi (posisi sebagai adaptasi ekonomi secara biologis terhadap lingkungan), positivisme (kognisi sebagai “deskripsi murni” ekonomi dari fenomena) dan subjektivisme (kriteria ekonomi). dalam kognisi ditentukan oleh subjek, mendahului pengalaman apa pun).

Avenarius merumuskan “Prinsip yang paling sedikit sebagai berikut: “Dalam hal penambahan kesan baru, jiwa menginformasikan ide-idenya tentang perubahan sekecil mungkin; atau, dengan kata lain, setelah apersepsi baru, isi representasi kita ternyata sedekat mungkin dengan isinya sebelum apersepsi ini.Jiwa hanya menghabiskan energi sebanyak yang diperlukan untuk apersepsi baru, dan dalam kasus apersepsi baru. banyak kemungkinan apersepsi, ia lebih suka apersepsi yang melakukan pekerjaan yang sama dengan sedikit usaha. Prinsip ini selanjutnya berfungsi sebagai dasar metodologis untuk persyaratan "pemurnian pengalaman" dan tidak lagi muncul sebagai independen, dan bahkan lebih sebagai prinsip utama.

"Prinsip ukuran kekuatan terkecil" adalah prinsip mekanis dari tindakan terkecil yang ditransfer ke inoseologi. Ini sudah menentukan esensi metafisik-mekanistik dari prinsip pengetahuan ini. Avenarius kemudian menggunakannya sebagai prinsip reduksi, membuat reduksi yang tidak diketahui menjadi diketahui, dari hukum khusus menjadi umum, prinsip pengetahuan ilmiah secara umum. Oleh karena itu, "prinsip ukuran kekuatan terkecil" mencegah pertumbuhan kualitatif pengetahuan yang tidak dapat direduksi menjadi apa yang sudah diketahui dan mewakili sesuatu yang benar-benar baru. Tetapi kecenderungan filosofis umumnya juga penting - "prinsip ukuran kekuatan terkecil" merosot di Avenarius menjadi persyaratan untuk menghilangkan "semua yang berlebihan". terlepas dari sensasi Jadi, teori reduksi, yang dulunya merupakan metode materialisme mekanistik, diubah menjadi instrumen idealisme subjektif.

"Ekonomi berpikir" E. Mach mengangkat masalah "eko- dan mekanika dari pendekatan nominal" untuk pengetahuan dalam

hubungannya dengan penelitiannya tentang sejarah mekanika. Dalam kondisi ketika model mekanis dari semua proses yang terjadi di alam tampak bagi para ilmuwan sebagai satu-satunya dan representasi sempurna dari mereka, Mach menentang pandangan ini. Inilah yang ditulis A. Einstein tentang ini nanti. “Bahkan Maxwell dan G. Hertz, yang, dalam retrospeksi, tampaknya adalah orang-orang yang telah menggoyahkan kepercayaan pada mekanika sebagai dasar utama dari semua pemikiran fisik, dalam pemikiran sadar mereka sepenuhnya berpegang pada mekanika sebagai dasar fisika yang dapat diandalkan. Ernst Mach-lah yang menggoyahkan keyakinan dogmatis ini. Ini adalah pencapaian penting Mach sebagai fisikawan, yang memprakarsai penaklukan mekanisme dalam ilmu fisika dan kemudian digunakan oleh Einstein. Namun, Mach sendiri menggunakan kritiknya terhadap mekanisme bukan untuk perkembangan positif teori fisika, tetapi untuk tujuan lain. Secara khusus, ia mengkritik pemahaman Newton tentang kemutlakan ruang dan waktu, menunjukkan, atas dasar dasar fisik, bahwa perumusan hukum fisika dikaitkan dengan interaksi massa ("prinsip Mach"). Ini menyangkal asumsi Newton tentang kemutlakan ruang dan waktu dalam arti kebebasan mereka dari distribusi massa gravitasi.

Namun, relativitas fisik ruang dan waktu yang ditetapkan oleh ini menjadi dasar bagi Mach untuk menyangkal objektivitas mereka. Dengan kata lain, Mach, seperti Berkeley, tidak ingin memperhatikan bahwa gagasan Newton tentang ruang absolut, pada dasarnya, mengandung dua poin: objektivitas ruang dan kemutlakan fisiknya. Sementara dibenarkan menolak yang kedua, Mach salah memperluas kritiknya ke yang pertama.

Penyangkalan terhadap kemutlakan ruang berarti penyangkalan terhadap independensinya dalam kaitannya dengan materi, yang membuat gambaran dunia dalam beberapa hal lebih kompak, “lebih ekonomis” (tidak ada materi dan ruang, tetapi materi yang tertata secara spasial). Tetapi Mach mengambil jalan menafsirkan "berhemat" sebagai interpretasi ruang dan waktu dalam bentuk sistem yang teratur dari serangkaian sensasi, yaitu formasi subjektif. Hasil tidak langsung dari ini adalah penolakan terhadap dasar epistemologis fisika klasik, yang terdiri dari persyaratan bahwa hukum fisika sesuai dengan keadaan nyata. Di tempat yang terakhir, Mach menempatkan subjektivis "ekonomi pemikiran". Itu, secara umum, merupakan absolutisasi persyaratan metodologis dari logika dan, jika mungkin, kesederhanaan dan kesatuan teori yang bermakna, yang sebenarnya digunakan oleh sains. Dan absolutisasi ini terdiri dari fakta bahwa "ekonomi" ditentang karena dianggap sebagai pengaturan metodologis tertinggi untuk persyaratan korespondensi antara teori dan fakta.

Kita telah melihat bahwa Avenarius, yang mengembangkan sisi "biologis" dari pemikiran ekonomi sebagai "murni 1 ,

deskripsi" Anda menghemat pemikiran, sebenarnya

Ski mengesampingkan dengan "prinsip kekuatan paling kecil" -nya kemungkinan membentuk konsep baru, menurunkan hukum baru yang tidak dapat direduksi menjadi yang sudah diketahui. Dengan mengakui hukum alam yang tidak dapat direduksi menjadi hukum mekanis, Mach dengan demikian meruntuhkan teori reduksi dan pada saat yang sama meragukan "prinsip ukuran kekuatan terkecil" yang diterapkan pada kognisi. Oleh karena itu, ia berfokus pada sisi lain dari "ekonomi pemikiran": ia mengacu pada doktrin pengetahuan positivis sebagai "deskripsi murni". Sumber sejarahnya adalah filosofi Berkeley, yang menyerukan untuk mengganti studi sebab dan akibat dengan deskripsi hasil tindakan yang terlihat. Ide inilah yang dirasakan Mach.

Mach jelas meremehkan pemikiran logis, percaya bahwa itu tidak dapat memberikan pengetahuan baru. Sumber yang terakhir hanyalah pengamatan, intuisi (Anschauung). Sementara dengan benar menyatakan bahwa pengetahuan tumbuh dari sensasi, Mach keliru ketika, atas dasar ini, ia sampai pada kesimpulan bahwa semua pengetahuan direduksi menjadi sensasi. Ide inilah yang kemudian menjadi dasar interpretasi neo-positivis tentang "prinsip observabilitas" dalam fisika. Neo-positivis F. Frank menulis tentang ini: “Menurut Mach dan pengikut langsungnya, hukum dasar fisika harus dirumuskan sedemikian rupa sehingga hanya berisi konsep yang dapat ditentukan dengan pengamatan langsung, atau, setidaknya, dihubungkan oleh rantai pendek pemikiran dengan pengamatan langsung." Tapi ini, di satu sisi, formulasi embrio "prinsip verifikasi" neo-positivis, dan di sisi lain, kebangkitan tesis Berkeleian "ada harus dirasakan."

Esensi subjektif-idealistis dari prinsip ini tidak diragukan lagi. Namun, terlepas dari ini, "deskripsi murni" mengungkapkan ketidakkonsistenannya dengan fakta bahwa di dalamnya, pada dasarnya, peran aktif pemikiran logis dikurangi menjadi apa-apa, dan sains digantikan oleh empirisme datar. Oleh karena itu, Machisme tidak dapat mengandalkan keberhasilan dalam kondisi perkembangan ilmiah abad ke-20, ketika masalah-masalah struktur logis sains mulai menempati tempat penting dalam teori pengetahuan semakin banyak.

Dalam deskripsi empiris dan penerapan "ekonomi pemikiran", pada dasarnya, tiga pemahaman heterogen dari prinsip ini bercampur, pertama, ini adalah keinginan didaktik untuk mengekspresikan konten ilmiah yang tersedia dalam bentuk yang paling sederhana; kedua, persyaratan metodologis untuk merumuskan masalah dengan cara paling sederhana dan menerapkan cara paling sederhana untuk menyelesaikannya; ketiga, pernyataan "metafisik" bahwa alam memilih cara paling sederhana untuk melakukan tindakannya [lihat 26, hlm. 204-205]. , yang mengecualikan objektivitas dunia material, positivis Mach yang lebih konsisten memahami "ekonomi pemikiran" hanya sebagai prinsip kognisi. Tapi apa asal yang terakhir? , tentu saja, tidak mengandung "ekonomi" Karena itu, berpikir memberikan sesuatu yang tidak sensasi! Oleh karena itu, "prinsip ekonomi" tidak diambil dari pengalaman (= sensasi), tetapi mendahului pengalaman apa pun, merupakan kondisi logisnya, sebagai kategori Kant"

Seperti dalam semua pertanyaan tentang teori pengetahuan, Mach dan Avenarius tidak konsisten dalam mengejar prinsip-prinsip "ekonomi pemikiran" dan "deskripsi murni". Secara epistemologis, kedua prinsip tersebut merupakan komponen dari teori pengetahuan empiris-kritis. Namun seiring dengan ini, dalam karya Avenarius dan Mach, kami terus-menerus menemukan momen materialistik unsur dalam interpretasi pengetahuan yang tidak sesuai dengan sikap subjektivis asli. Jadi, Mach berpendapat bahwa "deskripsi lengkap dan paling sederhana" yang dibicarakan oleh fisikawan Kirchjuf, "representasi ekonomi dari yang nyata" adalah formula Mach sendiri, dan mendalilkan "persetujuan pemikiran dengan keberadaan dan kesepakatan proses pemikiran dengan masing-masing lain" mengungkapkan pemikiran yang sama. “Penyesuaian pikiran terhadap fakta berubah, ketika dikomunikasikan kepada orang lain, menjadi deskripsi, menjadi representasi ekonomi dari yang nyata dalam deskripsi yang lengkap dan paling sederhana.” Namun, pada awal dekade kedua abad XX. Machisme (empirio-kritik) hancur di hadapan fakta-fakta baru ilmu alam, kesimpulan epistemologis yang merupakan keyakinan bahwa realitas fisik subatomik tidak dapat direduksi menjadi kombinasi sederhana (kompleks) sensasi. Dalam idealisme "fisik", yang terakhir digantikan oleh "konstruksi logis", yang membutuhkan cara logis baru untuk penciptaannya, yang diberikan oleh logika matematika. Tetapi justru logika yang merupakan batu sandungan bagi Machisme, yang didasarkan pada empirisme sempit dan interpretasi psikologis dari hukum-hukum logis dan bentuk-bentuk pemikiran. Oleh karena itu, Machisme agak cepat digantikan oleh positivisme logis - bentuk positivisme modern, neo-positivisme, atau filsafat analitis yang pertama kali dikembangkan ini.

4. KONVENSIONALISME A. POINCARE

Pada sejumlah masalah epistemologis, matematikawan, fisikawan, dan metodologis sains Prancis yang terkenal Henri Poincaré (1854-1912) bergabung dengan empirisme-kritik. Dalam pandangan filosofisnya, bahkan lebih jelas daripada di Mach atau Avenarius, kita melihat ketergantungan empirisme kritik pada proses ideologis yang terkait dengan revolusi ilmu alam pada pergantian abad ke-19 dan ke-20.

Jika Mach dalam banyak hal, terutama

A. Poincare benno pada masa pembentukannya tentang "krisis fisika"

doktrin, tidak terlalu mengandalkan

penemuan-penemuan baru, yang bertentangan dengan fisika klasik, tetapi A. Poincaré telah melihat dengan jelas perubahan-perubahan ini dan mencoba memasukkannya ke dalam analisis epistemologis.

Dalam buku The Value of Science (1905), Poincaré merumuskan proposisi terkenal bahwa "kemajuan ilmu pengetahuan membahayakan prinsip-prinsip yang paling stabil - bahkan prinsip-prinsip yang dianggap dasar" Akibatnya - "krisis fisika matematika modern" , di mana ia mengabdikan bab kedelapan dari pekerjaannya. Inilah argumennya. Gerak Brown meragukan prinsip Carnot, yang menurutnya ada hamburan gerak yang konstan: dalam hal ini, kita melihat bagaimana, di depan mata kita, gerak mekanis pertama berubah menjadi panas (oleh gesekan), kemudian, sebaliknya, panas berubah menjadi gerakan mekanis, dan semua ini tanpa kehilangan, karena gerakan dilakukan terus-menerus. Prinsip relativitas dalam pengertian klasik (Galilean) dipertanyakan, karena eksperimen Michelson dan Morley menunjukkan bahwa kecepatan cahaya adalah mutlak, yaitu tidak bergantung pada kecepatan sumber cahaya. Hukum ketiga Newton dikompromikan oleh fakta bahwa energi yang dipancarkan oleh pemancar radio tidak memiliki massa diam dan tidak ada kesetaraan aksi dan reaksi. Prinsip kekekalan massa dirusak oleh fakta bahwa massa mikropartikel adalah “massa elektrodinamik” yang bergantung pada kecepatan dan arah gerakan.Hukum kekekalan energi dipertanyakan sehubungan dengan penemuan energi intra-atomik , dll. [lihat. 84, hal. 127-140]

Apa yang akan tetap tak tersentuh di antara semua bencana ini? - tanya Poincaré. Dan apa status epistemologis sains, yang belakangan ini sangat yakin bahwa pengetahuan yang dicapainya adalah kebenaran objektif?

Kita telah melihat apa kesimpulan Machisme: sains tidak mencerminkan realitas yang terlepas dari sensasi. Poincare bergabung dengan kesimpulan ini. “Tidak mungkin,” tulisnya, “suatu kenyataan yang sepenuhnya terlepas dari pikiran untuk memahaminya, melihatnya, merasakannya. Dunia luar seperti itu, bahkan jika itu ada, tidak akan pernah dapat diakses oleh kita. Tapi apa yang kita sebut realitas objektif - dalam analisis terakhir - adalah yang umum bagi beberapa makhluk berpikir dan bisa umum bagi semua; sisi umum ini, seperti yang akan kita lihat, hanya dapat menjadi harmoni yang diungkapkan oleh hukum matematika” [ibid., hlm. 9-10].

“Tapi dalam hal ini, sebelum Poincaré

Konvensionalisme J r j r

muncul pertanyaan tentang esensi hukum matematika, serta hukum alam pada umumnya. Sudah di Science and Hypothesis (1902), Poincare berpendapat bahwa hukum alam harus dipahami sebagai konvensi, yaitu, dengan syarat, dengan persetujuan, ketentuan yang diterima. “Konvensi-konvensi ini adalah produk dari aktivitas bebas jiwa kita, yang dalam bidang ini tidak mengenal hambatan. Di sini dia dapat menegaskan, karena dia juga menentukan ... ".

Konsep hukum sebagai ketentuan yang diterima secara bersyarat, yaitu konvensi, yang menjadi konsep utama doktrin epistemologis Poincaré, maka nama konvensionalisme. Ini merupakan kesimpulan yang tidak sah dari fakta-fakta nyata tertentu dari perkembangan ilmu pengetahuan. Pertama-tama, di antara fakta-fakta ini, seseorang harus memilih penciptaan geometri non-Euclidean, yang menunjukkan bahwa geometri Euclidean bukan satu-satunya sistem geometris yang mungkin. Sistem geometri yang berbeda berbeda satu sama lain, menurut Poincare, dengan definisi berbeda yang diterima secara konvensional dari beberapa konsep awal mereka. “Apa asal usul prinsip-prinsip geometri yang asli? tanya Poincaré, "Apakah itu ditentukan oleh logika?" Lobachevsky, setelah menciptakan geometri non-Euclidean, menunjukkan bahwa itu bukan. Apakah perasaan kita membuka ruang bagi kita? Juga tidak, karena ruang yang ditemukan oleh indera kita sangat berbeda dari ruang yang ada di dalam geometri. Apakah geometri berasal dari pengalaman? Diskusi yang lebih dalam akan menunjukkan bahwa tidak demikian. Kita harus menyimpulkan bahwa prinsip-prinsip ini tidak lain adalah konvensi. Poincaré bahkan berargumen bahwa matematikawan itu sendiri "menciptakan fakta-fakta dari sains ini, atau, dengan kata lain, keinginannyalah yang menciptakannya."

Untuk memperkuat sudut pandang ini, kita menemukan dua garis di Poincaré. Seseorang mengarah pada pernyataan yang agak kabur bahwa prinsip-prinsip konvensional dipilih oleh subjek berdasarkan "kenyamanannya", pandangannya tentang "utilitas", dll. "Tidak ada geometri yang lebih benar dari yang lain; itu hanya bisa lebih nyaman. ” Yang kedua bermuara pada pernyataan bahwa konvensi (resep) yang kita pilih harus konsisten satu sama lain, dan, terlebih lagi, harus dipilih untuk mencerminkan hubungan antara hal-hal. “Resep-resep ini diperlukan untuk ilmu pengetahuan kita, yang tidak mungkin tanpa mereka; mereka tidak diperlukan untuk alam. Apakah berarti bahwa resep-resep ini sewenang-wenang? Tidak, maka mereka tidak akan berguna. Pengalaman mempertahankan kebebasan memilih kita, tetapi pengalaman memandu pilihan, membantu kita mengenali jalan yang paling nyaman. Tapi ini tidak cukup. Jika sains dibangun atas dasar konvensi yang sewenang-wenang, maka itu “tidak akan berdaya. Tetapi setiap hari kita melihat cara kerjanya di depan mata kita. Ini tidak mungkin jika tidak memberi kita pengetahuan tentang sesuatu yang nyata; tetapi apa yang pada akhirnya dapat dicapai bukanlah hal-hal dalam diri mereka sendiri, seperti yang dipikirkan oleh para dogmatis yang naif, tetapi hanya hubungan antara hal-hal. Di luar hubungan-hubungan ini tidak ada realitas yang dapat diketahui.

Argumen Poincaré yang dikutip sangat mencolok dalam kombinasi prinsip-prinsip epistemologis yang tidak sesuai. Di satu sisi, ini adalah pengaturan pragmatis dari "kenyamanan" subjektif dari prinsip-prinsip yang diterima, di sisi lain, itu adalah pengakuan sebagai dasar untuk memilih hubungan antara hal-hal. Jika konvensi yang kita adopsi hanya ditentukan oleh subjek, lalu bagaimana mereka bisa mengungkapkan hubungan yang berbeda antara hal-hal alam? Jika konvensi diadopsi atas dasar "kenyamanan", lalu mengapa tidak mengklarifikasi konsep banyak sisi ini dan mengakui bahwa "kenyamanan" adalah konsekuensi dari kebenaran teori, dan bukan kualitas mandiri dari sistem aksioma yang dipilih ? Di sini kita harus memperhitungkan bahwa, setelah mengajukan sejumlah proposisi epistemologis, Poincaré tidak mengembangkannya secara konsisten [lihat 2, vol. 18, hlm. 267] Tetapi prinsip-prinsip idealis pendekatan pengetahuan yang dikemukakan olehnya secara umum menjadi dasar bagi banyak spekulasi idealis. Salah satu yang pertama datang dengan "perkembangan" pandangan Poincaré seperti itu adalah filsuf idealis Prancis Edouard Leroy (1870-1954), yang mencoba menerapkan "sintesis" Katolik, intuisionisme Bergson, dan ... sains. Dia berpendapat sebagai berikut: jika kebenaran sains bersyarat, konvensional, dan jika sains tidak dapat mengenali realitas objektif, maka harus diakui bahwa sains hanya memiliki kepentingan praktis untuk area tertentu dari tindakan manusia.Agama, di sisi lain tangan, memiliki hak untuk hidup di bidang lain dari tindakan manusia dan di bidang pandangan dunia, dan sains tidak memiliki hak untuk menyangkal teologi

Yang terakhir mencurahkan seluruh bab buku "Nilai Ilmu Pengetahuan" untuk menyangkal kesimpulan yang ditarik oleh Leroy dari posisi filosofis Poincare.

Poincaré mengkontraskan Leroy dengan kriteria praktik, dengan alasan bahwa "jika 'resep' ilmiah memiliki arti aturan tindakan, itu karena mereka ... mengarah pada kesuksesan. Tetapi mengetahui ini sudah berarti mengetahui sesuatu, dan dalam hal ini mengapa Anda memberi tahu kami bahwa kami tidak mampu mengetahui apa pun? . Ilmu meramalkan, Poincaré melanjutkan, dan keberhasilan tinjauan ke masa depan adalah alasan mengapa hal itu dapat berguna dan berfungsi sebagai aturan tindakan. Sains dapat meningkatkan prediksinya dan dengan demikian menegaskan objektivitasnya. Akhirnya, kriteria untuk objektivitas ilmu pengetahuan adalah bahwa ia mengungkapkan hubungan objektif antara hal-hal. Ukuran objektivitas untuk koneksi yang diungkapkan oleh sains adalah “persis sama dengan keyakinan kita pada objek eksternal. Yang terakhir ini nyata dalam arti bahwa sensasi yang mereka bangkitkan dalam diri kita tampak bagi kita sebagai terhubung satu sama lain oleh ikatan yang tidak dapat dihancurkan, dan bukan secara kebetulan saat itu. Demikian pula, Sains mengungkapkan kepada kita hubungan lain antara fenomena, lebih halus, tetapi tidak kurang kuat ... Mereka tidak kurang nyata daripada yang mengkomunikasikan realitas ke objek eksternal” [ibid, hlm. 189].

Mempertimbangkan polemik Poincaré terhadap upaya Leroy untuk memperoleh fideisme dari konstruksi epistemologisnya, V. I. Lenin menulis: “Bahwa penulis penalaran seperti itu dapat menjadi fisikawan terkemuka dapat diterima. Tetapi benar-benar tidak dapat disangkal bahwa hanya Voroshilov-Yushkeviches yang dapat menganggapnya serius sebagai seorang filsuf. Mereka menyatakan materialisme sebagai "teori" yang dihancurkan, yang, pada serangan pertama fideisme, disimpan di bawah sayap materialisme. Karena ini adalah materialisme yang paling murni, jika Anda berpikir bahwa sensasi disebabkan dalam diri kita oleh objek nyata dan bahwa " iman” pada objektivitas ilmu pengetahuan sama dengan “iman” pada objektivitas adanya satu hal". Namun, materialisme, di mana Poincaré mencari perlindungan dari fideisme, segera digantikan oleh pernyataan bahwa "segala sesuatu yang tidak dipikirkan adalah tidak murni", bahwa seseorang tidak dapat "berpikir apa pun selain pikiran", dll. Sekali lagi, ia tidak dapat berurusan dengan "konstruksi" secara teori.

Tidak hanya itu, Poincaré sering mengidentifikasi realitas dengan hubungan hal-hal, yang diduga tak terbayangkan tanpa hubungan dengan pikiran yang merasakannya. Objektivitas hubungan-hubungan ini terletak pada kenyataan bahwa mereka "umum dan tetap umum bagi semua makhluk yang berpikir." Sudut pandang ini, rupanya, dipinjam oleh Poincaré langsung dari "neo-kritikus" Prancis C. Renouvier, tetapi kembali ke filsuf Inggris abad ke-19, epigones dari sekolah Skotlandia, W. Hamilton dan G. Mansel . Hal ini terkait dengan oposisi dari "mutlak" (analog dengan Kantian "sesuatu dalam dirinya sendiri") untuk hal-hal konkret yang dihubungkan oleh hubungan satu sama lain. Karena kognisi adalah suatu relasi, para pendukung "filsafat kerabat" berargumen, sejauh "absolut" (realitas sebagaimana adanya dalam dirinya sendiri) tidak dapat diketahui: setelah menjalin hubungan dengan pemberi kesadaran, kognisi tidak lagi menjadi sebuah "mutlak". Konsepsi agnostik ini tidak kritis dari Renouvier dan dirasakan oleh Poincaré.

“Namun demikian, ketika Poincaré

Sains dan Hipotesis J

"menilai seperti ilmuwan alam,

ia mengungkapkan sejumlah pemikiran menarik tentang sains, cara perkembangannya, dan perubahan progresif teori ilmiah, yang secara obyektif membantu mengatasi krisis fisika sampai batas tertentu. Jadi, dalam "Pemikiran Terakhir" (buku itu diterbitkan secara anumerta), ia sampai pada gagasan tentang realitas atom sebagai partikel material, yang masing-masing memiliki kompleksitas tak terbatas, mewakili "seluruh dunia". Poincaré mendekati fakta penggantian mekanika Newton dengan mekanika baru berdasarkan prinsip relativitas (ia menghubungkan yang terakhir dengan nama Lorentz) dalam banyak cara, melihat di dalamnya bukan penyangkalan teori sebelumnya, tetapi pendakian ke kualitatif tingkat pengetahuan baru. Dia sangat menghargai hipotesis kuantum M. Planck [lihat. 83, bab. VI, VII]. Karya-karya Poincaré, yang dikhususkan untuk analisis teori fisika baru, diilhami oleh keyakinan akan kemungkinan sains untuk mengungkap rahasia materi secara lebih mendalam.

Kesimpulan Poincaré ini sampai batas tertentu didasarkan pada ajarannya tentang peran hipotesis dalam sains, yang dikembangkan dalam buku Science and Hypothesis. Sudah di dalamnya, Poincaré mencoba menghindari sikap skeptisisme dan dogmatisme yang ekstrem, karena dalam kasus terakhir mereka mengambil teori ilmiah tentang iman sebagai kebenaran mutlak, karena fakta bahwa itu adalah teori ilmiah. Sementara itu, Poincare menekankan, teori-teori ilmiah lebih merupakan hipotesis, pendekatan yang bermanfaat untuk kebenaran, yang masing-masing, bagaimanapun, kemudian tidak mati sepenuhnya, tetapi meninggalkan sesuatu yang stabil, abadi, dan itu adalah realitas sejati.

Perkembangan ilmu pengetahuan, menurut Poincaré, kontradiktif. Kemajuan pengetahuan ilmiah menggabungkan penyatuan pengetahuan, penemuan hubungan baru antara fenomena yang sebelumnya tampak terisolasi satu sama lain, dan penemuan semakin banyak fenomena dengan kualitas berbeda yang dapat menemukan tempatnya dalam sistem pengetahuan ilmiah. hanya di masa depan. Dua kecenderungan yang berlawanan - menuju kesatuan dan kesederhanaan di satu sisi, menuju keragaman dan kompleksitas - di sisi lain, terus bersaing satu sama lain. Pada saat yang sama, bentuk-bentuk penggabungan pengetahuan berubah: jika pada abad ke-19 tampaknya kesatuan sains dapat dicapai berdasarkan mekanika klasik, maka pada awal abad ke-20. giliran yang menentukan sedang dibuat, terdiri dari fakta bahwa tempat prinsip-prinsip mekanik ditempati oleh prinsip-prinsip elektromagnetik.

Namun Poincaré sampai pada kesimpulan ideologis seperti itu dari interpretasinya tentang hubungan antara sains dan hipotesis, yang tidak dapat disetujui orang. Karena pengetahuan kita hanya menyangkut hubungan antara fenomena, Poincaré percaya, itu seharusnya hanya memenuhi persyaratan bahwa hubungan yang sama dibuat antara model-model yang kita tempatkan di tempat "benda" seperti antara "benda" itu sendiri [lihat. 234, hal. 190]. Oleh karena itu, sama sekali tidak peduli "realitas" macam apa yang sedang kita bicarakan - penting bahwa dua hipotesis yang kontradiktif mengungkapkan hubungan yang sama, karena "mungkin terjadi keduanya mengungkapkan hubungan yang benar, sedangkan kontradiksi berakar pada gambar-gambar di mana kami mengenakan realitas." Cukup positivistik, Poincaré berpendapat bahwa pertanyaan tentang "realitas asli" harus dikeluarkan dari kehidupan sehari-hari penelitian ilmiah "... mereka tidak hanya dapat dipecahkan, mereka ilusi dan tidak berarti"

Dengan demikian, relativitas pengetahuan kita membawa Poincare berulang kali ke relativisme, dan kemudian ke penolakan signifikansi ideologis filsafat.Pada awalnya, dia sampai pada kesimpulan ini berdasarkan pemahaman tentang hukum sains sebagai konvensi, sekarang dia datang kepada mereka berdasarkan pemahaman sains sebagai hipotesis yang hanya berbicara tentang hubungan hal-hal, tetapi bukan tentang hal-hal itu sendiri.Pemikirannya tentang sifat ilusi dan ketidakberartian pertanyaan filosofis menggemakan konstruksi neopositivisme selanjutnya, seperti yang digaungkan oleh konvensionalisme Poincaré. Perbedaannya adalah Poincaré menganggap konsep filosofis sebagai metafora " Ilmuwan tidak perlu menghindarinya sama seperti penyair tidak perlu menghindari metafora; tapi dia harus tahu nilainya. Mereka bisa berguna, memberikan kepuasan pada pikiran, dan mereka tidak bisa berbahaya, selama mereka tetap hipotesis acuh tak acuh.

Tentu saja, konsep-konsep filosofis yang dibangun di atas dasar pengetahuan ilmiah (atau secara sadar menentangnya) tidak boleh acuh tak acuh terhadap pengetahuan ilmiah. Mereka berkontribusi pada pengembangan ilmu pengetahuan jika mereka melihat dengan jelas prospeknya, mengungkapkan dan meningkatkan metodenya, merumuskan tugas nyata penelitian ilmiah, atau mereka menghalangi perkembangan ini dengan memperkenalkan unsur-unsur agnostisisme, fideisme, dan idealisme yang asing bagi ilmu pengetahuan. dari Poincaré sendiri, kami terus-menerus menemukan fungsi ganda dari konsep filosofis ini.

Konvensionalisme Poincaré dan Poincaré-nya dan masalah interpretasi aksioma ilmiah sebagai dasar matematika

Proposisi meninggalkan jejak yang signifikan pada pemahamannya tentang dasar-dasar matematika dan logika. Poincaré mengambil bagian aktif dalam pembukaan di awal abad ke-20. perdebatan tentang dasar-dasar matematika. Perselisihan ini disebabkan oleh perkembangan doktrin logikaisme, yang mereduksi matematika menjadi logika dan menyangkal pentingnya pembenaran "intuitif". Poincaré adalah salah satu yang pertama mengkritik logika.

Sebagaimana dicatat dengan tepat oleh V. F. Asmus [lihat. 11, hal. 8], pembelaan intuisi ilmuwan Prancis dalam matematika mengandung dua aspek, yang pada dasarnya tidak dapat dibedakan olehnya: matematika murni dan filosofis.

Di satu sisi, Poincare berpendapat seperti ahli matematika yang mencoba mencari tahu apa yang sebenarnya dalam penelitian matematika tidak dapat dicapai dengan cara yang logis secara formal dan membutuhkan cara lain yang bermakna. Cara seperti itu, menurut Poincaré, adalah intuisi, yang memungkinkan ahli matematika "tidak hanya membuktikan, tetapi juga menemukan" . Jika matematikawan tidak memiliki intuisi, maka semua matematika akan direduksi menjadi tautologi dan tidak dapat menciptakan sesuatu yang baru. Dalam polemiknya melawan logika, Poincaré benar dalam arti bahwa matematika benar-benar tidak dapat direduksi menjadi logika. Banyak dari masalah matematika yang dia pecahkan, terkait, khususnya, dengan hubungannya dengan ketidakterbatasan yang sebenarnya, masih menjadi bahan perdebatan dalam ilmu matematika [lihat. 105, hal. 300-302; 106, hal. 50-51].

Adapun, di sisi lain, interpretasi filosofis intuisi Poincare, menggabungkan pengakuan intuisi sebagai cara merumuskan konsep awal yang tidak dapat ditentukan dan proposisi (aksioma) matematika yang tidak dapat dibuktikan dengan Kantian, pada kenyataannya, pemahaman intuisi sebagai kemampuan untuk melakukan "penilaian sintetis apriori". Pernyataan pertama merupakan pernyataan fakta bahwa selain diskursif logis dalam matematika, juga diperlukan metode lain yang memungkinkan seseorang merumuskan beberapa proposisi substantif. Metode ini Poincaré memanggil intuisi; pertanyaan tindakannya dalam kerangka matematika adalah pertanyaan matematika. “Logika dan intuisi masing-masing memiliki peran yang diperlukan. Keduanya tak terelakkan. Logika, yang sendiri dapat memberikan kepastian, adalah alat pembuktian; intuisi adalah instrumen penemuan." Tetapi pertanyaan tentang makna dari konsep intuisi itu sendiri adalah pertanyaan filosofis, dan penilaian Poincaré atas solusinya dapat, dari sudut pandang materialisme dialektis, hanya negatif.

Lagi pula, apa yang Poincaré pahami sebagai intuisi spontan, pada dasarnya, adalah sesuatu yang sama sekali berbeda, yaitu, tindakan fiksasi sadar atas posisi yang telah berkembang dan mengkristal dalam pemikiran matematis berdasarkan latihan berulang miliaran kali. Dan karena hukum berpikir logis juga bertindak sebagai konsolidasi praktik manusia yang berulang miliaran kali, materialisme dialektis melihat dalam hal ini akar umum dari "intuisi" dan pemikiran logis yang konsisten, yang ditentang Poincaré satu sama lain.

Kita dapat menambahkan ini bahwa, memperkenalkan intuisi, Poincaré pasti termasuk elemen penting dari psikologi dalam konsepsi matematisnya. Berdebat dengan para ahli logika, dia menulis: “Russell, tidak diragukan lagi, menurut saya, tidak peduli dengan psikologi, tetapi dengan logika dan epistemologi; Saya terpaksa menjawab bahwa tidak ada logika dan epistemologi yang terlepas dari psikologi; dan pengakuan ini mungkin akan mengakhiri perselisihan, karena akan mengungkapkan perbedaan pandangan yang tidak dapat diperbaiki. Dan faktanya: sebuah tren positivis baru yang tumbuh atas dasar pemahaman filosofis logika - neo-positivisme menyimpang dari Machisme, meninggalkan psikologi, meskipun banyak berhutang pada Machisme, dan di atas semua interpretasi subjektif-idealistik dari indra- dasar empiris ilmu.

Pada awal abad XX. empiris-kritik telah menyebar luas baik dalam filsafat borjuis maupun di kalangan intelektual sosial demokrat. Di bawah kedok "positivisme baru-baru ini", para pendukungnya menyebarkan ide-ide revisionis, mencoba mengebiri konten materialis dan revolusioner Marxisme dengan "menggabungkannya" dengan Machisme. Oleh karena itu, V. I. Lenin keluar dengan kritik tajam terhadap Machisme, baik pada diri para pendirinya maupun para pengikutnya. Kesimpulan-kesimpulan Lenin tentang esensi epistemologis dan peran sosial dari empirisme-kritik tetap memiliki signifikansinya bahkan hingga hari ini, bahkan semakin ditegaskan oleh kecenderungan-kecenderungan yang muncul dalam perjalanan evolusi positivisme modern.

VI Lenin menunjukkan hal berikut. Pertama, perbandingan landasan teoretis filsafat Machia dan materialisme dialektis mengungkapkan esensi idealis dan agnostik dari kritik-empirio. Kedua, empirisme-kritik (Machisme) adalah salah satu dari banyak aliran modernitas, yang tempatnya ditentukan oleh fakta bahwa aliran itu pergi dari Kant ke Berkeley dan Hume, dengan demikian melengkapi tren yang dimulai oleh neo-Kantianisme dan aliran imanen. Ketiga, Machisme dikaitkan dengan kesimpulan idealis dari revolusi ilmu pengetahuan alam pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. dan mencerminkan dalam dirinya sendiri krisis epistemologis materialisme ilmiah-alam abad terakhir. Atas dasar ini, Machisme sampai pada penolakan relativistik terhadap objektivitas pengetahuan ilmiah, terhadap agnostisisme dan idealisme. Terakhir, keempat, “di balik epistemologis skolastisisme empirisme kita tidak bisa tidak melihat perjuangan partai-partai dalam filsafat, sebuah perjuangan yang pada analisis terakhir mengungkapkan kecenderungan dan ideologi kelas-kelas masyarakat modern yang bermusuhan. ... Tujuan, peran kelas empirisme-kritik sepenuhnya direduksi menjadi melayani kaum fideis dalam perjuangan mereka melawan materialisme pada umumnya dan melawan materialisme historis pada khususnya.

Bertindak sebagai bentuk historis kedua dari filsafat positivis, Machisme sebagian besar mempersiapkan pengembangan positivisme lebih lanjut. Di antara unsur-unsur yang dipinjam dari Machisme oleh neo-positivisme adalah doktrin "netralitas" (dalam arti filosofis) pengalaman indrawi, konsep "koordinasi utama" subjek dan objek dan "prinsip observabilitas", serta konvensionalisme, tersebar luas dalam interpretasi semantiknya oleh neo-positivis dari bidang logika di seluruh ilmu pengetahuan, dan kemudian pada pandangan dunia Namun, neopositivisme tidak dapat menerima psikologi Machia dalam teori pengetahuan dan logika, yang terlalu terbuka condong ke subyektif. idealisme dan tidak selaras dengan kecenderungan formalis yang berlaku dalam neopositivisme.

Informasi yang diterima oleh seseorang dari dunia sekitarnya memungkinkan seseorang untuk mewakili tidak hanya bagian luar, tetapi juga sisi internal suatu objek, untuk mewakili objek tanpa kehadirannya sendiri, untuk meramalkan perubahannya dalam waktu, untuk terburu-buru dengan pemikiran ke dalam. jarak tak terbatas dan mikrokosmos. Semua ini dimungkinkan melalui proses berpikir. Dibawah pemikiran memahami proses aktivitas kognitif seorang individu, yang dicirikan oleh refleksi realitas yang digeneralisasi dan tidak langsung. Objek dan fenomena realitas memiliki sifat dan hubungan seperti itu yang dapat diketahui secara langsung, dengan bantuan sensasi dan persepsi (warna, suara, bentuk, penempatan, dan gerakan tubuh dalam ruang yang terlihat).

Ciri pertama berpikir- sifatnya yang dimediasi. Apa yang seseorang tidak dapat sadari secara langsung, secara langsung, ia sadari secara tidak langsung, secara tidak langsung: beberapa sifat melalui yang lain, yang tidak diketahui melalui yang diketahui. Berpikir selalu didasarkan pada data pengalaman indrawi - representasi - dan pada pengetahuan teoretis yang diperoleh sebelumnya. Pengetahuan tidak langsung juga merupakan pengetahuan tidak langsung.

Ciri kedua dari berpikir- generalisasinya. Generalisasi sebagai pengetahuan yang umum dan esensial dalam objek-objek realitas dimungkinkan karena semua sifat objek-objek tersebut saling berhubungan satu sama lain. Yang umum ada dan memanifestasikan dirinya hanya dalam individu, dalam beton.

Orang mengekspresikan generalisasi melalui ucapan, bahasa. Penunjukan verbal mengacu tidak hanya untuk satu objek, tetapi juga untuk seluruh kelompok objek serupa. Generalisasi juga melekat pada citra (representasi bahkan persepsi). Tapi selalu ada visibilitas terbatas. Kata memungkinkan Anda untuk menggeneralisasi tanpa batas. Konsep filosofis materi, gerak, hukum, esensi, fenomena, kualitas, kuantitas, dll. - generalisasi terluas yang diungkapkan dalam sebuah kata.

Hasil aktivitas kognitif seseorang dicatat dalam bentuk konsep. Sebuah konsep adalah refleksi dari fitur penting dari suatu objek. Konsep suatu objek muncul atas dasar banyak penilaian dan kesimpulan tentangnya. Konsep sebagai hasil dari generalisasi pengalaman orang adalah produk tertinggi dari otak, tahap kognisi tertinggi di dunia.

Pemikiran manusia berproses dalam bentuk penilaian dan kesimpulan.. Judgment adalah suatu bentuk pemikiran yang mencerminkan objek-objek realitas dalam hubungan dan hubungannya. Setiap penilaian adalah pemikiran yang terpisah tentang sesuatu. Koneksi logis yang konsisten dari beberapa penilaian, yang diperlukan untuk memecahkan masalah mental apa pun, memahami sesuatu, menemukan jawaban atas pertanyaan, disebut penalaran. Penalaran memiliki makna praktis hanya ketika mengarah pada kesimpulan tertentu, sebuah kesimpulan. Kesimpulan akan menjadi jawaban atas pertanyaan, hasil pencarian pemikiran.

kesimpulan- ini adalah kesimpulan dari beberapa penilaian, memberi kita pengetahuan baru tentang objek dan fenomena dunia objektif. Inferensi bersifat induktif, deduktif dan dengan analogi.

Berpikir adalah tingkat tertinggi kognisi manusia tentang realitas. Basis berpikir sensual adalah sensasi, persepsi, dan representasi. Melalui organ indera - ini adalah satu-satunya saluran komunikasi antara tubuh dan dunia luar - informasi masuk ke otak. Isi informasi diproses oleh otak. Bentuk pemrosesan informasi yang paling kompleks (logis) adalah aktivitas berpikir. Menyelesaikan tugas-tugas mental yang diletakkan kehidupan di hadapan seseorang, ia merenungkan, menarik kesimpulan dan dengan demikian mengenali esensi hal-hal dan fenomena, menemukan hukum-hukum hubungan mereka, dan kemudian mengubah dunia atas dasar ini.

Berpikir tidak hanya terkait erat dengan sensasi dan persepsi, tetapi dibentuk atas dasar mereka. Transisi dari sensasi ke pemikiran adalah proses yang kompleks, yang terdiri, pertama-tama, dalam pemilihan dan isolasi objek atau atributnya, abstraksi dari yang konkret, individu, dan pembentukan yang esensial, umum untuk banyak objek.

Berpikir bertindak terutama sebagai solusi untuk masalah, pertanyaan, masalah yang terus-menerus diajukan kepada orang-orang oleh kehidupan. Memecahkan masalah harus selalu memberi seseorang sesuatu yang baru, pengetahuan baru. Pencarian solusi terkadang sangat sulit, jadi aktivitas mental, sebagai suatu peraturan, adalah aktivitas aktif yang membutuhkan perhatian dan kesabaran yang terfokus. Proses berpikir yang sebenarnya selalu merupakan proses tidak hanya kognitif, tetapi juga emosional-volisional.

Bagi pemikiran manusia, hubungannya bukan dengan kognisi indrawi, tetapi dengan ucapan dan bahasa. Dalam arti yang lebih ketat pidato- proses komunikasi yang dimediasi oleh bahasa. Jika bahasa adalah sistem kode yang objektif dan mapan secara historis dan subjek ilmu khusus - linguistik, maka pidato adalah proses psikologis untuk merumuskan dan mentransmisikan pikiran melalui bahasa.

Psikologi modern tidak percaya bahwa ucapan batin memiliki struktur dan fungsi yang sama dengan ucapan luar yang diperluas. Dengan pidato internal, psikologi berarti tahap transisi penting antara ide dan pidato eksternal yang diperluas. Mekanisme yang memungkinkan Anda untuk mengkode ulang makna umum ke dalam pernyataan pidato, mis. pidato batin, pertama-tama, bukan pernyataan pidato yang diperluas, tetapi hanya tahap persiapan.

Namun, hubungan yang tidak terpisahkan antara berpikir dan berbicara tidak berarti bahwa berpikir dapat direduksi menjadi ucapan. Berpikir dan berbicara bukanlah hal yang sama. Berpikir bukan berarti membicarakan diri sendiri. Buktinya adalah kemungkinan untuk mengungkapkan pikiran yang sama dengan kata-kata yang berbeda, serta fakta bahwa kita tidak selalu menemukan kata yang tepat untuk mengungkapkan pikiran kita.

Bentuk material objektif dari berpikir adalah bahasa. Sebuah pemikiran menjadi pemikiran baik untuk diri sendiri maupun untuk orang lain hanya melalui kata-lisan dan tulisan. Berkat bahasa, pikiran orang tidak hilang, tetapi ditransmisikan dalam bentuk sistem pengetahuan dari generasi ke generasi. Namun, ada sarana tambahan untuk mentransmisikan hasil berpikir: sinyal cahaya dan suara, impuls listrik, gerak tubuh, dll. Ilmu pengetahuan dan teknologi modern secara luas menggunakan tanda-tanda konvensional sebagai sarana transmisi informasi yang universal dan ekonomis.

Berpikir juga terkait erat dengan aktivitas praktis manusia. Setiap jenis kegiatan melibatkan pemikiran, dengan mempertimbangkan kondisi tindakan, perencanaan, pengamatan. Dengan bertindak, seseorang memecahkan masalah apa pun. Kegiatan praktis merupakan syarat utama bagi munculnya dan berkembangnya pemikiran, serta kriteria kebenaran berpikir.

proses berpikir

Aktivitas mental seseorang merupakan solusi dari berbagai masalah mental yang bertujuan untuk mengungkapkan esensi dari sesuatu. Operasi mental adalah salah satu cara aktivitas mental di mana seseorang memecahkan masalah mental.

Operasi berpikir bervariasi. Ini adalah analisis dan sintesis, perbandingan, abstraksi, konkretisasi, generalisasi, klasifikasi. Operasi logis mana yang akan digunakan seseorang akan bergantung pada tugas dan pada sifat informasi yang diproses mentalnya.

Analisis dan sintesis

Analisis- ini adalah dekomposisi mental dari keseluruhan menjadi bagian-bagian atau pemisahan mental dari keseluruhan sisi, tindakan, hubungan.

Perpaduan- proses kebalikan dari pemikiran ke analisis, itu adalah penyatuan bagian-bagian, properti, tindakan, hubungan menjadi satu kesatuan.

Analisis dan sintesis adalah dua operasi logis yang saling terkait. Sintesis, seperti halnya analisis, dapat bersifat praktis dan mental.

Analisis dan sintesis terbentuk dalam aktivitas praktis manusia. Orang terus-menerus berinteraksi dengan objek dan fenomena. Perkembangan praktis dari mereka mengarah pada pembentukan operasi mental analisis dan sintesis.

Perbandingan

Perbandingan- ini adalah pembentukan persamaan dan perbedaan antara objek dan fenomena.

Perbandingannya didasarkan pada analisis. Sebelum membandingkan objek, perlu untuk memilih satu atau lebih fitur mereka, yang dengannya perbandingan akan dibuat.

Perbandingannya bisa satu sisi, atau tidak lengkap, dan banyak sisi, atau lebih lengkap. Perbandingan, seperti halnya analisis dan sintesis, dapat memiliki tingkat yang berbeda - dangkal dan lebih dalam. Dalam hal ini, pemikiran seseorang beralih dari tanda-tanda eksternal kesamaan dan perbedaan ke internal, dari yang terlihat ke yang tersembunyi, dari fenomena ke esensi.

abstraksi

abstraksi- ini adalah proses abstraksi mental dari beberapa tanda, aspek konkret untuk lebih mengetahuinya.

Seseorang secara mental menyoroti beberapa fitur suatu objek dan menganggapnya terpisah dari semua fitur lainnya, untuk sementara dialihkan darinya. Sebuah studi terisolasi dari fitur individu dari suatu objek, sementara secara bersamaan mengabstraksi dari semua yang lain, membantu seseorang untuk lebih memahami esensi dari hal-hal dan fenomena. Berkat abstraksi, seseorang dapat melepaskan diri dari individu, konkret dan naik ke tingkat pengetahuan tertinggi - pemikiran teoretis ilmiah.

Spesifikasi

Spesifikasi- sebuah proses yang merupakan kebalikan dari abstraksi dan terkait erat dengannya.

Konkretisasi adalah kembalinya pemikiran dari yang umum dan abstrak ke yang konkrit untuk mengungkap isinya.

Kegiatan berpikir selalu ditujukan untuk memperoleh suatu hasil. Seseorang menganalisis objek, membandingkannya, mengabstraksikan properti individu untuk mengungkapkan apa yang umum di dalamnya, untuk mengungkapkan pola yang mengatur perkembangannya, untuk menguasainya.

Generalisasi, oleh karena itu, adalah pemilihan objek dan fenomena umum, yang dinyatakan dalam bentuk konsep, hukum, aturan, formula, dll.

Jenis pemikiran

Tergantung pada tempat kata, gambar, dan tindakan menempati dalam proses pemikiran, bagaimana mereka berhubungan satu sama lain, membedakan tiga jenis pemikiran: konkret-efektif, atau praktis, konkret-figuratif dan abstrak. Jenis pemikiran ini juga dibedakan berdasarkan karakteristik tugas - praktis dan teoretis.

Pemikiran yang Dapat Ditindaklanjuti

Visual dan efektif- jenis pemikiran berdasarkan persepsi langsung objek.

Secara khusus efektif, atau efektif secara objektif, pemikiran ditujukan untuk memecahkan masalah spesifik dalam kondisi produksi, konstruktif, organisasi dan kegiatan praktis orang lainnya. Pemikiran praktis, pertama-tama, adalah pemikiran teknis dan konstruktif. Ini terdiri dari pemahaman teknologi dan kemampuan seseorang untuk memecahkan masalah teknis secara mandiri. Proses kegiatan teknis adalah proses interaksi antara komponen mental dan praktis kerja. Operasi kompleks pemikiran abstrak terjalin dengan tindakan praktis seseorang, terkait erat dengannya. Ciri ciri pemikiran yang efektif-konkrit itu cerah pengamatan yang kuat, perhatian terhadap detail, rincian dan kemampuan untuk menggunakannya dalam situasi tertentu, beroperasi dengan gambar dan skema spasial, kemampuan untuk dengan cepat berpindah dari berpikir ke tindakan dan sebaliknya. Dalam pemikiran seperti inilah kesatuan pemikiran dan kehendak dimanifestasikan secara maksimal.

Pemikiran figuratif-konkret

Visual-figuratif- jenis pemikiran yang dicirikan oleh ketergantungan pada ide dan gambar.

Pemikiran konkret-figuratif (visual-figuratif), atau artistik, dicirikan oleh fakta bahwa seseorang mewujudkan pemikiran abstrak, generalisasi menjadi gambar konkret.

berpikir abstrak

Verbal-logis- semacam pemikiran yang dilakukan dengan bantuan operasi logis dengan konsep.

Pemikiran abstrak, atau verbal-logis, terutama ditujukan untuk menemukan pola umum di alam dan masyarakat manusia. Abstrak, pemikiran teoretis mencerminkan koneksi dan hubungan umum. Ini beroperasi terutama dengan konsep, kategori luas, dan gambar, representasi memainkan peran tambahan di dalamnya.

Ketiga jenis pemikiran tersebut saling berkaitan erat satu sama lain. Banyak orang sama-sama mengembangkan pemikiran konkret-aktif, konkret-figuratif dan teoretis, tetapi tergantung pada sifat tugas yang diselesaikan seseorang, lalu satu, lalu yang lain, lalu jenis pemikiran ketiga muncul ke permukaan.

Jenis dan jenis pemikiran

Praktis-aktif, visual-figuratif dan teoritis-abstrak - ini adalah jenis pemikiran yang saling berhubungan. Dalam proses perkembangan sejarah umat manusia, intelek manusia pada awalnya dibentuk dalam kegiatan praktis. Jadi, orang belajar mengukur petak tanah dengan pengalaman, dan kemudian atas dasar ini ilmu teoritis khusus secara bertahap muncul - geometri.

Secara genetik, jenis pemikiran paling awal adalah pemikiran berorientasi tindakan; tindakan dengan objek sangat penting di dalamnya (pada masa pertumbuhannya juga diamati pada hewan).

Atas dasar praktis-efektif, pemikiran manipulatif muncul pemikiran visual-figuratif. Hal ini ditandai dengan beroperasi dengan gambar visual dalam pikiran.

Tingkat berpikir tertinggi adalah abstrak, berpikir abstrak. Namun, di sini juga, pemikiran tetap berhubungan dengan praktik. Seperti yang mereka katakan, tidak ada yang lebih praktis daripada teori yang benar.

Pemikiran individu juga terbagi menjadi praktis-efektif, kiasan dan abstrak (teoritis).

Tetapi dalam proses kehidupan, satu dan orang yang sama muncul ke depan baik satu atau lain jenis pemikiran. Jadi, urusan sehari-hari membutuhkan pemikiran praktis-efektif, dan laporan tentang topik ilmiah membutuhkan pemikiran teoretis, dll.

Unit struktural pemikiran praktis-efektif (operasional) - tindakan; artistik - gambar; pemikiran ilmiah konsep.

Tergantung pada kedalaman generalisasi, pemikiran empiris dan teoritis dibedakan.

pemikiran empiris(dari bahasa Yunani. empeiria - pengalaman) memberikan generalisasi utama berdasarkan pengalaman. Generalisasi ini dibuat pada tingkat abstraksi yang rendah. Pengetahuan empiris adalah pengetahuan tingkat dasar yang paling rendah. Pemikiran empiris tidak boleh bingung dengan pemikiran praktis.

Seperti dicatat oleh psikolog terkenal V. M. Teplov ("Pikiran Seorang Komandan"), banyak psikolog menganggap karya seorang ilmuwan, seorang ahli teori, sebagai satu-satunya model aktivitas mental. Sementara itu, kegiatan praktis membutuhkan upaya intelektual yang tidak kalah pentingnya.

Aktivitas mental ahli teori terkonsentrasi terutama pada bagian pertama dari jalan kognisi - retret sementara, retret dari praktik. Aktivitas mental praktisi terkonsentrasi terutama pada bagian kedua - pada transisi dari pemikiran abstrak ke praktik, yaitu, pada "pukulan" dalam praktik, yang dengannya penyimpangan teoretis dibuat.

Ciri-ciri berpikir praktis adalah pengamatan yang halus, kemampuan untuk fokus pada detail individu dari suatu peristiwa, kemampuan untuk menggunakan untuk memecahkan masalah tertentu yang khusus dan tunggal yang tidak sepenuhnya termasuk dalam generalisasi teoretis, kemampuan untuk dengan cepat berpindah dari berpikir ke tindakan.

Dalam pemikiran praktis seseorang, rasio optimal dari pikiran dan kehendaknya, kemampuan kognitif, pengaturan dan energi individu sangat penting. Pemikiran praktis dikaitkan dengan pengaturan operasional tujuan prioritas, pengembangan rencana fleksibel, program, pengendalian diri yang hebat dalam kondisi aktivitas yang penuh tekanan.

Pemikiran teoretis mengungkapkan hubungan universal, mengeksplorasi objek pengetahuan dalam sistem koneksi yang diperlukan. Hasilnya adalah konstruksi model konseptual, penciptaan teori, generalisasi pengalaman, pengungkapan pola perkembangan berbagai fenomena, pengetahuan yang memastikan aktivitas transformatif manusia. Pemikiran teoretis terkait erat dengan praktik, tetapi dalam hasil akhirnya ia memiliki kemandirian relatif; itu didasarkan pada pengetahuan sebelumnya dan, pada gilirannya, berfungsi sebagai dasar untuk pengetahuan selanjutnya.

Pemikiran algoritmik, diskursif, heuristik, dan kreatif dibedakan tergantung pada sifat standar/non-standar dari tugas yang diselesaikan dan prosedur operasional.

pemikiran algoritmik difokuskan pada aturan yang telah ditetapkan sebelumnya, urutan tindakan yang diterima secara umum yang diperlukan untuk memecahkan masalah tipikal.

diskursif(dari lat. discursus - penalaran) pemikiran didasarkan pada sistem inferensi yang saling berhubungan.

pemikiran heuristik(dari bahasa Yunani heuresko - saya menemukan) - ini adalah pemikiran produktif, yang terdiri dari penyelesaian tugas-tugas yang tidak standar.

Berpikir kreatif- pemikiran yang mengarah pada penemuan baru, hasil yang pada dasarnya baru.

Ada juga pemikiran reproduktif dan produktif.

pemikiran reproduksi- reproduksi hasil yang diperoleh sebelumnya. Dalam hal ini, pemikiran menyatu dengan ingatan.

Berpikir Produktif- pemikiran yang mengarah pada hasil kognitif baru.

Informasi utama tentang lingkungan memasuki otak melalui penglihatan. Persepsi yang diberikan oleh indra lain - pendengaran, sentuhan, penciuman - memiliki kekhasan tersendiri, yang tidak akan dibahas dalam buku ini. Berikut ini, kata "persepsi" akan dipahami terutama sebagai persepsi visual, meskipun prinsip-prinsip dasar, dengan koreksi tertentu, juga berlaku untuk modalitas sensorik lainnya. Tugas persepsi visual telah dipertimbangkan secara rinci dalam kuliah "6" dan "7". Oleh karena itu, hanya poin-poin utama yang terkait dengan organisasi proses dan struktur model lingkungan yang perlu disinggung secara singkat di bawah ini.

Persepsi lingkungan berdasarkan model lingkungan masalah berfungsi untuk mengatur perilaku yang seringkali sangat kompleks di lingkungan. Tindakan persepsi dapat dianggap sebagai aktualisasi dari beberapa fragmen model lingkungan. Aktualisasi tersebut dapat bersifat spekulatif (imajinasi) atau aktualisasi dalam mimpi. Persepsi bersifat holistik.

Situasi tidak dipecah menjadi objek yang terpisah, tetapi dianggap sebagai keseluruhan, dengan semua objek termasuk dalam situasi yang berada dalam beberapa jenis spasial dan hubungan lainnya. Isolasi dalam persepsi objek individu terjadi dengan kebutuhan perilaku karena konsentrasi perhatian yang terarah, dikendalikan oleh tingkat keinginan atau kesadaran yang masih belum sepenuhnya ditentukan. Prinsip integritas Persepsi meluas tidak hanya pada deskripsi dalam model dan pengenalan objek individu, tetapi juga pada persepsi situasi dari setiap tingkat pembesaran atau detail.

Dengan demikian, model informasi dari lingkungan masalah harus mencakup hierarki representasi integral. Saat mengenali objek persepsi dengan tingkat pembesaran apa pun prinsip integritas melibatkan interpretasi objek yang dapat dikenali sebagai bagian dari formasi integral yang lebih besar - struktur yang mencerminkan hubungan tersebut dari tugas eksternal (perilaku) di mana objek yang dapat dikenali berpartisipasi. Hubungan ini membentuk konteks eksternal interpretasi. Penggunaan konteks interpretasi eksternal memungkinkan tidak hanya untuk mengidentifikasi dan memahami dengan benar bagian-bagian gambar yang memungkinkan interpretasi ambigu dalam persepsi mereka yang terpisah, tetapi juga untuk meningkatkan keandalan persepsi semua objek yang terlibat dalam struktur semantik tertentu di semua tingkat perluasan model informasi, karena interpretasi yang bertujuan dan bersama.

Secara umum, integritas model informasi memungkinkan tidak hanya untuk menafsirkan dengan benar bagian-bagian secara keseluruhan dan dalam interaksi satu sama lain, tetapi juga untuk melakukan proses pencarian dan penggalian informasi yang bertujuan aktif yang diperlukan baik untuk menafsirkan objek dari persepsi semua tingkat pembesaran, dan untuk digunakan dalam perangkat lunak eksternal, terkait dengan persepsi tugas perilaku. Fitur lain dari tugas persepsi adalah prediksi situasi yang diperlukan sesuai dengan model lingkungan dan pembentukan hipotesis persepsi atas dasar ini. Seperti yang telah disebutkan, untuk implementasi kejelian, model harus dinamis dan "hidup" sesuai dengan hukum lingkungan.

Dari apa yang telah dikatakan, sudah jelas bahwa persepsi dan klasik pengenalan pola- itu jauh dari hal yang sama. Seperti yang telah dicatat dalam Kuliah 6, dalam pengenalan pola konvensional, input dari sistem pengenalan bukanlah gambar dari situasi yang lengkap, tetapi gambar yang dipilih dengan cara tertentu dari objek yang terpisah atau beberapa fiturnya. Sistem pengenalan harus menentukan, dengan karakteristik objek, termasuk kelas yang diketahui dari gambar yang diberikan. Pengenalan tersebut bukanlah persepsi holistik lingkungan dan bahkan bukan persepsi holistik objek individu, tetapi klasifikasi menurut fitur objek dipertimbangkan secara terpisah. Semua kekurangan dari pengenalan fitur konvensional dan pendekatan "horizontal" sekuensial yang serupa telah dibahas secara cukup rinci.

Dalam banyak karya, ketika berbicara tentang pemodelan atau tentang semacam perkiraan deskripsi pemikiran, mereka sering membatasi diri pada referensi ke pengenalan pola, dengan asumsi itu hal yang hampir sama. Ini tidak benar. klasik pengenalan pola- ini bukan hanya tidak berpikir, tetapi juga bukan persepsi lingkungan. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa pengenalan fitur dan raster dapat menjadi komponen penting tertentu dalam keseluruhan skema persepsi. Pada gilirannya, persepsi lingkungan tidak berpikir dalam lingkup yang kurang lebih penuh, tetapi hanya bagian yang spesifik, sangat kompleks dan sangat menarik, yang bagaimanapun juga menyoroti struktur model lingkungan yang bermasalah dan beberapa di antaranya. prinsip terpenting untuk mengatur kerja mekanisme otak. . Model lingkungan yang dibangun atas dasar persepsi harus memberikan pemodelan spekulatif (representasi dalam imajinasi) objek dan situasi nyata. Proses yang sesuai dapat disebut pemikiran perseptual.

Jadi, dari fitur tugas persepsi berikut kebutuhan untuk struktur tertentu organisasi fungsional model lingkungan masalah yang menyediakan implementasi fungsi-fungsi seperti:

• konstruksi dan penggunaan representasi struktural umum integral dari objek dan situasi dalam model lingkungan;
• ketertampilan mendasar dari deskripsi struktural lengkap objek persepsi;
• prediksi menurut model lingkungan dan pembentukan hipotesis persepsi atas dasar ini;
• interaksi yang disengaja dengan lingkungan atau citranya dalam proses persepsi;
• hierarki multilevel dari model lingkungan;
• penggunaan dalam persepsi konteks, termasuk konteks eksternal, yang diberikan oleh konstruksi semantik dari tingkat generalisasi dan pembesaran model;
• pengelolaan persepsi dari tingkat konseptual atas model lingkungan;
• aktivitas persepsi.

Jadi, pemikiran perseptual dan pengenalan pola- hal yang sama sekali berbeda. Proses berpikir perseptual dikaitkan dengan persepsi, kesadaran, dan pemahaman tentang situasi nyata di lingkungan. Berpikir perseptual adalah aktualisasi dalam otak dan membawa ke tingkat kesadaran bagian dari model lingkungan, yang mencakup bagian dari lingkungan yang benar-benar dirasakan oleh indera. Bagian dari lingkungan yang muncul dalam hal ini dapat melampaui batas-batas fragmen yang dirasakan secara langsung baik dalam ruang maupun dalam waktu. Selain itu, pemikiran perseptual akan mencakup proses konstruksi perseptual spekulatif objek dan situasi imajiner. Mari kita jelaskan ini dengan contoh-contoh berikut.

Saya melihat ke layar dan melihat simbol, kata, dan frasa muncul di layar. Saya melihat monitor, keyboard, terkadang mouse, dan permukaan meja. Dalam penglihatan tepi saya, saya dapat melihat lampu meja, telepon, dan benda-benda lain di atas meja dengan kurang jelas. Jika diinginkan, saya dapat mengalihkan perhatian saya dan membawa ke tingkat kesadaran dengan tingkat detail apa pun yang tersedia bagi saya dari objek-objek ini. Tanpa melihat ke belakang, saya membayangkan apa yang ada di belakang saya, tetapi representasi ini sudah digeneralisasi dan tidak begitu akurat dan detail. Saya mendengar langkah kaki menuju ke arah saya dan membayangkan siapa yang datang, dan bahkan menebak mengapa. Saya bisa membayangkan tidak hanya situasi yang akan terjadi dalam beberapa waktu, tetapi juga situasi di masa lalu.

Contoh yang dijelaskan mengacu pada aktualisasi fragmen bagian persepsi dari model lingkungan. Fragmen ini dapat mencakup objek dan situasi tertentu, serta representasi dari berbagai tingkat generalisasi dan pembesaran. Selain itu, saya dapat membayangkan lebih dari apa yang secara eksplisit ditampilkan dalam model lingkungan masalah saya. Dalam representasi spekulatif saya, objek dan situasi yang tidak dapat diakses oleh persepsi langsung dapat muncul. Saya juga dapat membayangkan hal-hal yang belum pernah saya lihat dan tidak akan pernah saya lihat, misalnya gubuk berkaki ayam, lokomotif yang berdiri di atas rel terbalik, atau benda dan situasi lain yang secara fisik tidak mungkin. Representasi semacam ini bisa disebut konstruksi persepsi spekulatif.

Contoh pemodelan spekulatif dan konstruksi spekulatif di atas disatukan dengan proses persepsi nyata langsung oleh fakta bahwa semuanya secara fundamental ditampilkan representasi persepsi, bahkan jika hanya dalam imajinasi.

Dengan demikian, pemikiran perseptual mencakup pengenalan objek individu dan persepsi holistik terhadap lingkungan, tetapi tidak terbatas pada ini. klasik pengenalan pola, termasuk yang diimplementasikan pada neuron formal, tidak memiliki hubungan langsung dengan pemikiran perseptual. "Persepsi dengan pemahaman" yang dijelaskan di atas dapat dianggap sebagai penyederhanaan, tetapi pada saat yang sama, merupakan bagian penting dari pemikiran perseptual. Persepsi dan pemodelan spekulatif lingkungan dalam proses pemikiran perseptual harus didasarkan pada hal yang sama prinsip integritas, tujuan dan aktivitas. Proses bottom-up dan top-down harus terungkap dan berinteraksi dalam model lingkungan masalah yang terorganisir secara hierarkis, yang mencerminkan hubungan dua arah antara yang khusus dan yang umum, serta antara bagian-bagian dan keseluruhan. Persepsi harus secara spekulatif terungkap dalam ruang dan waktu di luar batas-batas fragmen lingkungan yang direfleksikan di otak dengan bantuan organ-organ indera. Proses persepsi harus dikendalikan dari tingkat konseptual. Persepsi dengan pemahaman harus didasarkan pada pandangan ke depan - "penerima persepsi". Konteks harus digunakan dan selengkap mungkin model semantik lingkungan yang bermasalah.

Implementasi komputer yang lengkap dari semua ini, terutama implementasi berdasarkan model mekanisme saraf, adalah masalah yang sangat jauh dari penyelesaian. Masalah yang lebih besar lagi adalah tiruan komputer saraf dari komponen kedua dari pemikiran perseptual, yaitu tiruan dari konstruksi persepsi spekulatif.