Pertama, mari kita lakukan sesuatu seperti memeras dari kesimpulan Said sendiri. Ini adalah infus pahit; mari kita encerkan dengan pertimbangan kita sendiri, melengkapi gambaran yang dibuat oleh penulis. mari kita lewati melalui buku dan seterusnya.

Hubungan Barat ke Timur didirikan - segera dan selamanya - dalam buku sejarah Barat pertama dan terbesar - Herodotus, menulis tentang Perang Yunani-Persia. Kumpulan klise yang mendefinisikan sikap terhadap "orang barbar berjanggut dalam pakaian wanita" telah berubah sangat sedikit sejak saat itu. Mereka juga tidak asli. Persia adalah pangkalan dan tentara bayaran; budaya mereka adalah dasar dan tidak layak; mereka menyerang lebih dulu; jika mereka menang, itu hanya karena jumlah dan pengkhianatan mereka yang tak terhitung banyaknya, sementara orang-orang Yunani menang dengan keberanian, keterampilan militer, dan pandangan jauh ke depan; Orang Persia kejam dan banci, tidak mengenal kebebasan dan hidup dalam perbudakan, yang pantas mereka dapatkan. Benar-benar serangkaian pembenaran diri dan pujian diri yang sama, diberikan dalam hal negatif - seperti serangkaian penghinaan terhadap musuh yang dikalahkan, tetapi tidak dihabisi - dapat ditemukan dalam cerita apa pun tentang perang. Bahkan, itu abadi gambar musuh. Barat (saat itu Yunani) memproyeksikannya ke seluruh dunia non-Barat, "Asia", masa depan "Timur".

Namun, Herodotus yang sama memiliki deskripsi perjalanan di "timur" - seperti yang sekarang kita sebut - negara. Di sini nadanya berubah: ternyata di Mesir atau Libya ada banyak keingintahuan, kelangkaan, kekayaan yang menarik (kekayaan adalah sejenis kelangkaan). Namun, semua atraksi ini berbohong buruk- di Herodotus dan semua pelancong lebih lanjut di Timur, intonasinya tergelincir sepanjang waktu sehingga semua keingintahuan orang barbar lebih buruk digunakan dan lebih diabaikan daripada di antara orang Yunani. Selanjutnya, masalahnya diperbaiki: British Museum dan lembaga budaya Barat lainnya menyelamatkan banyak hal berharga dari barbarisme Timur, mulai dari emas firaun hingga marmer Parthenon ... Nilai non-material - misalnya , budaya - juga menarik dan juga diinginkan ... Secara umum, "Timur" juga abadi gambar mangsa.

Sekarang mari kita biarkan gender masuk. Musuh dan mangsa secara keseluruhan adalah Perempuan. Bagaimanapun, dalam sistem koordinat di mana ada musuh dan mangsa, inilah masalahnya. Timur secara keseluruhan, dengan demikian, memperoleh fitur feminin. Ini adalah keindahan yang menunggu untuk dirayu, diculik dan diperkosa. Tentu saja, dia tidak mengakuinya - wanita umumnya menyembunyikan perasaan mereka - tetapi pria sejati (Barat) selalu tahu apa yang sebenarnya mereka inginkan. Jangan lupakan cambuk, seperti yang disarankan Nietzsche.

Tentu saja, seorang wanita bisa dan bahkan harus menjadi objek impian. Tidak seperti seorang pria, yang semua diberikan dalam kepenuhannya sekaligus - dia adalah apa adanya - untuk mengenal seorang wanita, fantasi diperlukan. Imajinasi membuka selubung tak berujung di mana dia menyembunyikan pesonanya. Ngomong-ngomong: jika pesonanya tidak begitu memesona, wanita itu yang harus disalahkan. Said menulis tentang "romantis oriental" - "setiap kontak langsung dengan Timur yang sebenarnya berubah menjadi komentar ironis tentang penilaian romantisnya." Klaim yang sama selalu diajukan kepada seorang wanita: dia harus sesuai dengan cita-cita yang telah terbentuk di kepala penakluknya, atau dia akan (lebih tepatnya, tetap) bersalah di hadapannya - kesalahan mana yang harus dihaluskan untuk waktu yang lama. Timur bersalah di hadapan Barat karena tidak sama dengan yang terlihat dari tatapan antusias dan rakus orang kulit putih. Karena itu, semakin dia menggali daging Timur, semakin sedikit penyesalan yang dia rasakan, bahkan jika dia memilikinya.

Apa yang ingin dilakukan Barat dengan Timur? konsep koloni- analog politik terdekat dari konsep tersebut selir(jangan lupa bahwa "Timur" di benak Barat - tanah harem). Negara yang kuat memiliki banyak selir dan mendapatkan kesenangan mereka. Namun, kemunafikan Victoria (lebih tepatnya, Barat umum) membuat kita menyamarkan pergaulan bebas yang dilembagakan sebagai sesuatu yang lain. Misalnya, di bawah "perwalian", di bawah "pendidikan dan pendidikan", manfaat dalam tradisi Barat - sejak zaman Yunani yang sama - ini adalah hal-hal yang terkait - atau di bawah "pengobatan" (dokter dapat melukai pasien).

Topik yang terpisah namun patut diperhatikan adalah dialektika "kebebasan" dan "budaya". Barat mengambil keduanya: anak-anaknya berani karena mereka bebas, dan pada saat yang sama mereka penuh dengan budaya tinggi. Singkatnya, "budaya" biasanya mengacu pada kebiasaan Barat, dan "kebebasan" mengacu pada kebebasan dari kebiasaan non-Barat. Kelemahannya adalah "kebiadaban" orang Timur (yaitu, ketidaktahuan atau keengganan mereka untuk mengikuti tabu Barat dan menyembah totem Barat) dan "perbudakan" mereka (yaitu, mengikuti kebiasaan mereka sendiri). 631

Jelas bahwa hak untuk menyebut perintah mereka dengan kata-kata yang baik "kebebasan" dan "budaya", dan yang Timur - "kebiadaban" dan "perbudakan" didukung oleh argumen Kipling - senapan mesin: "kami memiliki Maxim, tetapi kamu tidak memilikinya.” Ketika Timur berhasil mendapatkan senjata yang lebih unggul atau sebanding dengan Barat, senjata ini dinyatakan "ilegal", "ilegal", "kriminal". Invasi ke Irak dibenarkan dengan alasan bahwa Saddam Hussein diduga berusaha memperoleh senjata atom dan biologi. Tidak ada hal semacam itu yang ditemukan dan tidak dapat ditemukan, tetapi perangko itu bekerja dengan sempurna.

Tapi ada juga rahasia, lapisan tipis wacana Orientalis - "Timur" sebagai godaan terlarang. Sudah "diketahui" bahwa kebiasaan liar Timur memungkinkan untuk mewujudkan keinginan paling rahasia dan manis dari seorang Eropa yang terjepit ke dalam catok moralitas publik. Di sini muncul cinta khusus untuk Timur sebagai sumber kesenangan yang tidak ada habisnya yang terutama terkait dengan kekuasaan dan seksualitas. Cambuk Nietzsche berubah menjadi wortel yang lezat. Kepada seorang perwira muda Inggris di era Victoria ada sesuatu pergi ke luar negeri dan melawan penduduk asli.

Akhirnya, yang terakhir, paling halus - Spiritualitas Timur. Said berjalan melewati sosok seperti Blavatsky atau - yang seharusnya lebih dekat dengannya - Gurdjieff. Sementara itu, aktivitas orang-orang ini - serta guru-guru Timur yang dipatenkan, semua "sufi" dan "guru" ini - sangat penting bagi Barat, bahkan secara ideologis: pencucian perkembangan ideologi dan agama baru (dalam arti yang sama di mana mereka berbicara tentang pencucian uang). "Ziarah ke Tanah Timur" Hessian berubah menjadi operasi melalui lepas pantai spiritual, di mana Barat menjual "opium untuk rakyat" lain ke Barat.

Sekarang mari kita ambil teleskop. bagaimana diatur Timur "Orientalis"?

Tidak ada yang perlu dilihat di peta geografis - semantik penting di sini. Bagi orang Eropa, Timur adalah dunia yang kompleks, pintu gerbangnya adalah Timur Tengah, terutama Levant. Dalam ruang semantik, ini adalah titik persimpangan beberapa sistem prasangka. Secara khusus, kebencian kuno terhadap Byzantium yang hancur terletak pada bayang-bayang sikap Eropa terhadap Timur Tengah (Said, tampaknya, meremehkan keadaan ini, tetapi sia-sia). Bayangan lainnya adalah sikap terhadap Yahudi dan Yudaisme (di sini Said dirinci sampai pada titik membosankan). Gambar-gambar Bizantium dan Yahudi dilemparkan pada "Arab", yang, bagaimanapun, memiliki wajahnya sendiri, wajah musuh lama yang tidak memiliki Yerusalem.

Dari titik ini ada dua garis, di peta - bawah dan ke kanan: Afrika dan India. Bahwa Afrika adalah Timur, tidak diragukan lagi: Mesir, Aljazair, Etiopia, lalu turun ke sumber-sumber Sungai Nil yang tidak diketahui. Perubahan gradien ke arah selatan - berlari liar: dari Mesir yang relatif beradab dengan piramida dan makanan enak hingga hutan. Daerah Negro bahkan bukan lagi “Timur”, tetapi “Selatan”, yaitu wilayah yang perkembangannya bahkan lebih rendah daripada “Timur”. Arah dunia juga penting: pantai timur Afrika dianggap tepat sebagai "timur" dalam pengertian Orientalis, Pantai Barat adalah kerajaan kegelapan hitam, tanah para pedagang budak dan budak, "Selatan" seperti itu. . Mereka berkumpul di tanah kosong Tanduk Afrika, tempat Cecil Rhodes membangun "kerajaan putih" baru di Afrika Selatan.

Jalan ke kanan adalah jalan ke India dan kemudian ke Cina. Gradien - kebobrokan: Timur Tengah masih relatif muda (karenanya ambivalensi dalam penilaian Islam, yang ternyata "lama" atau "baru"; orang Arab adalah orang "tua" yang menganut agama "muda"), India adalah celengan dering ribuan tahun, Cina - sesuatu yang jompo, membusuk dari usia tua, mengunyah kenangan samar-samar dari zaman dahulu, semacam "kerajaan Xia" atau "Shang Yang". Sisi - Jepang. Orang Jepang adalah kebalikan dari orang Arab: orang muda yang telah jatuh di bawah pengaruh budaya kuno. Karenanya kemudahan menulis Jepang dari "Vostok": orang-orang berubah pikiran, berhenti melakukan trik Cina dan mulai membangun kereta api, mengisi cangkang dengan "shimoza" dan bertarung dengan Rusia (omong-omong, keadaan terakhir itu sendiri adalah tanda peradaban).

Mari kita letakkan dua titik - satu di perbatasan Afrika maju, yang lain - di wilayah Hokkaido. Mari kita menggambar garis tegak lurus. Mereka akan berpotongan di daerah lautan gurun, di mana terdapat banyak pulau. Ini adalah titik terakhir dari Timur "Orientalis", stasiun terakhir: "Surga Polinesia", di mana di bawah matahari yang lembut, dikelilingi oleh alam yang mewah, semua keinginan duniawi terpenuhi dengan indah. Sekali lagi, Said tidak melihat manifestasi Orientalisme seperti tulisan-tulisan para antropolog Eropa. Sementara itu, tulisan yang sama dari Margaret Mead di Samoa adalah kreasi paling khas dari "Orientalisme".

Jadi, ada kontur tertutup, bingkai yang menguraikan "Timur Sejati". Di luarnya tetap tepi Tanduk Afrika dan Australia dengan Selandia Baru: pada dasarnya, daerah kantong Eropa. Namun, di Eropa sendiri ada wilayah "terorientasi" di mana "Timur terasa". Pertama, Balkan, dengan populasi Ortodoks dan Muslim mereka dan sejarah penaklukan kekuasaan Ottoman. Kedua, ujung selatan Italia dan Prancis: Sisilia, Sardinia, Korsika, menyeimbangkan di ambang milik Eropa - sesuatu seperti "Makedonia", tempat Alexander berasal (Napoleon lahir di Corsica). Ada negara bagian yang telah mengalami pengaruh timur (misalnya, Spanyol). Akhirnya, ada Eropa Timur yang luas dan mengerikan - yaitu, kita.

Untuk beberapa alasan, kami tidak menyadari bahwa ungkapan "Eropa Timur" terdengar tidak menyenangkan di telinga orang Eropa: kami telah menemukan apa arti kata "timur". Singkatnya, "Eropa Timur" adalah "Eropa manja", "Eropa yang telah menjadi Timur." Di sini tepat untuk mengingat Tolkien: orc adalah elf yang dirusak oleh "siksaan dan sihir" ... Lebih lanjut, bagaimanapun, kami tidak akan pergi, meskipun kami benar-benar menginginkannya. Baca, katakanlah, "Menciptakan Eropa Timur" Larry Niven - sebuah buku yang sebanding dengan karya Said: metode yang sama, kualitas pekerjaan yang sama dengan materi.

terima kasih

Didedikasikan untuk Janet dan Ibrahim

Saya memberi kuliah tentang Orientalisme selama beberapa tahun, tetapi sebagian besar buku ini ditulis pada tahun 1975-1976 ketika saya masih menjadi anggota di Stanford Center for Basic Research in the Behavioral Sciences, California. Di lembaga yang unik dan murah hati ini, saya beruntung mendapat manfaat tidak hanya dari beasiswa yang diberikan dengan baik hati, tetapi juga dari bantuan Joan Warmbrune, Chris Hoth, Jane Kielsmeier, Preston Cutler, dan direktur pusat tersebut, Gardner Lindsay. Daftar teman, kolega dan mahasiswa yang telah membaca atau melihat sebagian atau seluruh naskah ini begitu panjang sehingga membuat saya malu. Dan sekarang fakta bahwa itu akhirnya muncul dalam bentuk buku juga membingungkan mereka. Namun, saya harus berterima kasih atas dukungan yang konsisten dari Janet dan Ibrahim Abu Lughod, Noam Chomsky, dan Roger Owen yang melalui proyek ini dari awal sampai akhir. Saya juga mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas minat yang bermanfaat dan kritis dari rekan kerja, teman, dan siswa dari berbagai tempat, yang pertanyaan dan penilaiannya telah banyak membantu mempertajam teks ini. Andre Schifrin dan Jeanne Morton dari penerbit Buku Pantheon masing-masing adalah penerbit dan editor yang ideal, mereka berhasil mengubah proses yang menyakitkan (setidaknya bagi penulis) dalam mempersiapkan naskah menjadi proses yang instruktif dan benar-benar menarik. Miriam Said telah sangat membantu saya dengan penelitiannya tentang sejarah modern awal institusi Orientalis. Di atas segalanya, dorongan kasihnya memang membuat banyak pekerjaan dalam buku ini tidak hanya menyenangkan tetapi juga mungkin.

New York E.W.S.

September-Oktober 1977

Mereka tidak bisa mewakili diri mereka sendiri, mereka harus diwakili oleh orang lain.

karl marx. 18 Brumer Louis Bonaparte.

Timur adalah sebuah profesi.

Benjamin Disraeli. Tancred.

pengantar

Setelah mengunjungi Beirut selama perang saudara yang mengerikan tahun 1975-1976, seorang jurnalis Prancis menulis dengan sedih tentang bagian bisnis kota yang hancur: "Suatu kali tampaknya ... ini adalah Timur Chateaubriand dan Nerval (Nerval)" (1 ). Tentu saja, dia benar, terutama jika Anda menganggap bahwa ini adalah bahasa Eropa. The Orient(2) adalah penemuan yang hampir seluruhnya Eropa, sejak jaman dahulu telah menjadi wadah untuk romansa, makhluk eksotis, kenangan dan pemandangan yang menyakitkan dan mempesona, pengalaman yang luar biasa. Sekarang dia menghilang di depan mata kita, dalam arti tertentu dia sudah menghilang - waktunya telah berlalu. Tampaknya benar-benar tidak pada tempatnya bahwa orang-orang Oriental dalam proses ini dapat memiliki kepentingan mereka sendiri, bahwa bahkan pada masa Chateaubriand dan Nerval mereka tinggal di sini, dan sekarang merekalah yang berada dalam bahaya. Hal utama bagi pengunjung Eropa ini adalah dirinya sendiri, gagasan Eropa tentang Timur dan takdirnya saat ini, dan bagi jurnalis dan pembaca Prancisnya, kedua hal ini memiliki makna kolektif khusus.

Bagi orang Amerika, Timur tidak menimbulkan perasaan seperti itu, karena bagi mereka Timur terutama dikaitkan dengan Timur Jauh (terutama dengan Cina dan Jepang). Berbeda dengan Amerika, Prancis dan Inggris - pada tingkat lebih rendah Jerman, Rusia, Spanyol, Portugis, Italia, dan Swiss - memiliki tradisi panjang tentang apa yang akan saya sebut sebagai orientalisme, cara tertentu untuk berkomunikasi dengan Timur, berdasarkan tempat khusus Timur dalam pengalaman Eropa Barat. Timur tidak hanya tetangga Eropa, tetapi juga lokasi koloni terbesar, terkaya dan tertua, itu adalah sumber bahasa dan peradaban Eropa, saingan budayanya, dan juga salah satu gambar paling mendalam dan gigih dari yang lain. Selain itu, Timur membantu Eropa (atau Barat) untuk mendefinisikan citra, ide, kepribadian, pengalamannya sendiri berdasarkan prinsip kontras. Namun, tidak ada di Timur seperti itu yang murni imajiner. Timur adalah bagian integral dari Eropa bahan peradaban dan budaya. Orientalisme mengekspresikan dan merepresentasikan bagian ini secara kultural dan bahkan ideologis sebagai semacam wacana dengan institusi, kosa kata, tradisi ilmiah, citra, doktrin, dan bahkan birokrasi kolonial dan gaya kolonial yang sesuai. Sebaliknya, cara Amerika memahami Timur ternyata jauh lebih padat, meskipun petualangan Jepang, Korea, dan Indo-Cina baru-baru ini seharusnya membuat gambaran ini lebih sadar dan lebih realistis. Selain itu, peran politik dan ekonomi Amerika yang meningkat pesat di Timur Tengah(3) sekarang menempatkan tuntutan yang lebih besar pada pemahaman kita tentang Timur.

Akan menjadi jelas bagi pembaca (dan saya akan mencoba memperjelasnya saat saya membaca lebih lanjut) bahwa dengan Orientalisme yang saya maksudkan adalah beberapa hal, yang menurut saya semuanya saling berkaitan. Definisi akademis Orientalisme paling mudah diterima. Memang, label ini masih digunakan di beberapa institusi akademik. Siapapun yang mengajar Timur, menulis tentangnya atau mempelajarinya - dan ini berlaku untuk para antropolog, sosiolog, sejarawan atau filolog - baik dalam aspek umum atau khusus, ternyata adalah seorang Orientalis, dan apa yang dia lakukan - ini adalah orientalisme . Benar, para ahli saat ini lebih memilih istilah "studi Oriental" atau "studi wilayah" daripadanya, baik karena sifatnya yang terlalu umum dan tidak terbatas, dan karena dikaitkan dengan sikap administratif yang arogan dari kolonialisme Eropa pada abad ke-19 - awal abad ke-20. Namun demikian, buku-buku ditulis tentang "Timur" dan kongres diadakan, di mana Orientalis, baru atau lama, bertindak sebagai otoritas utama. Faktanya, meskipun tidak ada dalam bentuk aslinya, Orientalisme tetap hidup dalam lingkungan akademis, dalam doktrin dan disertasi tentang Timur dan orang-orang Timur.

Selain tradisi akademik ini, yang nasib, transmigrasi, spesialisasi dan transfernya juga sebagian menjadi subjek penelitian ini, ada Orientalisme dalam arti yang lebih luas. Orientalisme adalah gaya berpikir yang didasarkan pada perbedaan ontologis dan epistemologis antara "Timur" dan (hampir selalu) "Barat". Jadi sejumlah besar penulis, di antaranya adalah penyair, penulis, filsuf, ahli teori politik, ekonom, dan administrator kekaisaran, telah mengadopsi perbedaan mendasar antara Timur dan Barat ini sebagai titik awal teori, puisi, novel, deskripsi sosial, dan perhitungan politik mereka. mengenai Timur, masyarakatnya, adat istiadat, "pikiran", nasib, dll. Seperti Orientalisme mencakup, katakanlah, Aeschylus dan Victor Hugo, Dante dan Karl Marx. Beberapa saat kemudian, saya akan menyentuh masalah metodologis yang kita hadapi dalam "bidang" yang digambarkan secara luas seperti ini.

Sebuah buku yang jahat, tetapi mendasar untuk memasuki dunia Timur Tengah, yang tidak memberikan ruang bagi ide-ide tradisional Eropa tentang wilayah tersebut. Edward Wadi Said dari Arab-Amerika hidup di antara dua dunia dan karena itu dapat melihat bagaimana gagasan tentang budaya dan sejarah Islam terdistorsi dalam kesadaran politik peradaban Barat. "Orientalisme" menceritakan bagaimana budaya dominasi dan mitos Timur yang sepi, tidak mampu berkembang, diciptakan. Karya Said secara radikal mengubah cara pandang terhadap situasi yang terperosok dalam lingkaran setan kebencian dan kekerasan.

terima kasih

Didedikasikan untuk Janet dan Ibrahim

Saya memberi kuliah tentang Orientalisme selama beberapa tahun, tetapi sebagian besar buku ini ditulis pada tahun 1975-1976 ketika saya masih menjadi anggota di Stanford Center for Basic Research in the Behavioral Sciences, California. Di lembaga yang unik dan murah hati ini, saya beruntung mendapat manfaat tidak hanya dari beasiswa yang diberikan dengan baik hati, tetapi juga dari bantuan Joan Warmbrune, Chris Hoth, Jane Kielsmeier, Preston Cutler, dan direktur pusat tersebut, Gardner Lindsay. Daftar teman, kolega dan mahasiswa yang telah membaca atau melihat sebagian atau seluruh naskah ini begitu panjang sehingga membuat saya malu. Dan sekarang fakta bahwa itu akhirnya muncul dalam bentuk buku juga membingungkan mereka. Namun, saya harus berterima kasih atas dukungan yang konsisten dari Janet dan Ibrahim Abu Lughod, Noam Chomsky, dan Roger Owen yang melalui proyek ini dari awal sampai akhir. Saya juga mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas minat yang bermanfaat dan kritis dari rekan kerja, teman, dan siswa dari berbagai tempat, yang pertanyaan dan penilaiannya telah banyak membantu mempertajam teks ini. Andre Schifrin dan Jeanne Morton dari penerbit Buku Pantheon masing-masing adalah penerbit dan editor yang ideal, mereka berhasil mengubah proses yang menyakitkan (setidaknya bagi penulis) dalam mempersiapkan naskah menjadi proses yang instruktif dan benar-benar menarik. Miriam Said telah sangat membantu saya dengan penelitiannya tentang sejarah modern awal institusi Orientalis. Di atas segalanya, dorongan kasihnya memang membuat banyak pekerjaan dalam buku ini tidak hanya menyenangkan tetapi juga mungkin.

New York E.W.S.

September-Oktober 1977

Mereka tidak bisa mewakili diri mereka sendiri, mereka harus diwakili oleh orang lain.

karl marx. 18 Brumer Louis Bonaparte.

Timur adalah sebuah profesi.

Benjamin Disraeli. Tancred.

pengantar

Setelah mengunjungi Beirut selama perang saudara yang mengerikan tahun 1975-1976, seorang jurnalis Prancis menulis dengan sedih tentang bagian bisnis kota yang hancur: "Suatu kali tampaknya ... ini adalah Timur Chateaubriand dan Nerval (Nerval)" (1 ) . Tentu saja, dia benar, terutama jika Anda menganggap bahwa ini adalah bahasa Eropa. The Orient(2) adalah penemuan yang hampir seluruhnya Eropa, sejak jaman dahulu telah menjadi wadah untuk romansa, makhluk eksotis, kenangan dan pemandangan yang menyakitkan dan mempesona, pengalaman yang luar biasa. Sekarang dia menghilang di depan mata kita, dalam arti tertentu dia sudah menghilang - waktunya telah berlalu. Tampaknya benar-benar tidak pada tempatnya bahwa orang-orang Oriental dalam proses ini dapat memiliki kepentingan mereka sendiri, bahwa bahkan pada masa Chateaubriand dan Nerval mereka tinggal di sini, dan sekarang merekalah yang berada dalam bahaya. Hal utama bagi pengunjung Eropa ini adalah dirinya sendiri, gagasan Eropa tentang Timur dan takdirnya saat ini, dan bagi jurnalis dan pembaca Prancisnya, kedua hal ini memiliki makna kolektif khusus.

Bagi orang Amerika, Timur tidak menimbulkan perasaan seperti itu, karena bagi mereka Timur terutama dikaitkan dengan Timur Jauh (terutama dengan Cina dan Jepang). Berbeda dengan Amerika, Prancis dan Inggris - pada tingkat lebih rendah Jerman, Rusia, Spanyol, Portugis, Italia, dan Swiss - memiliki tradisi panjang tentang apa yang akan saya sebut sebagai orientalisme, cara tertentu untuk berkomunikasi dengan Timur, berdasarkan tempat khusus Timur dalam pengalaman Eropa Barat. Timur tidak hanya tetangga Eropa, tetapi juga lokasi koloni terbesar, terkaya dan tertua, itu adalah sumber bahasa dan peradaban Eropa, saingan budayanya, dan juga salah satu gambar paling mendalam dan gigih dari yang lain. Selain itu, Timur membantu Eropa (atau Barat) untuk mendefinisikan citra, ide, kepribadian, pengalamannya sendiri berdasarkan prinsip kontras. Namun, tidak ada di Timur seperti itu yang murni imajiner. Timur adalah bagian integral dari Eropa bahan peradaban dan budaya. Orientalisme mengekspresikan dan merepresentasikan bagian ini secara kultural dan bahkan ideologis sebagai semacam wacana dengan institusi, kosa kata, tradisi ilmiah, citra, doktrin, dan bahkan birokrasi kolonial dan gaya kolonial yang sesuai. Sebaliknya, cara Amerika memahami Timur ternyata jauh lebih padat, meskipun petualangan Jepang, Korea, dan Indo-Cina baru-baru ini seharusnya membuat gambaran ini lebih sadar dan lebih realistis. Selain itu, peran politik dan ekonomi Amerika yang meningkat pesat di Timur Tengah(3) sekarang menempatkan tuntutan yang lebih besar pada pemahaman kita tentang Timur.

Akan menjadi jelas bagi pembaca (dan saya akan mencoba memperjelasnya saat saya membaca lebih lanjut) bahwa dengan Orientalisme yang saya maksudkan adalah beberapa hal, yang menurut saya semuanya saling berkaitan. Definisi akademis Orientalisme paling mudah diterima. Memang, label ini masih digunakan di beberapa institusi akademik. Siapapun yang mengajar Timur, menulis tentangnya atau mempelajarinya - dan ini berlaku untuk para antropolog, sosiolog, sejarawan atau filolog - baik dalam aspek umum atau khusus, ternyata adalah seorang Orientalis, dan apa yang dia lakukan - ini adalah orientalisme . Benar, para ahli saat ini lebih memilih istilah "studi oriental" (studi oriental) atau "studi wilayah" daripadanya, baik karena sifatnya yang terlalu umum dan tidak terbatas, dan karena dikaitkan dengan sikap administratif yang arogan dari kolonialisme Eropa abad ke-19 - awal abad ke-20. Namun demikian, buku-buku ditulis tentang "Timur" dan kongres diadakan, di mana para Orientalis, baru atau lama, bertindak sebagai otoritas utama. Faktanya, meskipun tidak ada dalam bentuk aslinya, Orientalisme tetap hidup dalam lingkungan akademis, dalam doktrin dan disertasi tentang Timur dan orang-orang Timur.

Selain tradisi akademik ini, yang nasib, transmigrasi, spesialisasi, dan transferensinya juga sebagian menjadi subjek penelitian ini, ada Orientalisme dalam arti yang lebih luas. Orientalisme adalah gaya berpikir yang didasarkan pada perbedaan ontologis dan epistemologis antara "Timur" dan (hampir selalu) "Barat". Jadi sejumlah besar penulis, di antaranya adalah penyair, penulis, filsuf, ahli teori politik, ekonom, dan administrator kekaisaran, telah mengadopsi perbedaan mendasar antara Timur dan Barat ini sebagai titik awal teori, puisi, novel, deskripsi sosial, dan perhitungan politik mereka. mengenai Timur, masyarakatnya, adat istiadat, "pikiran", nasib, dll. Seperti Orientalisme mencakup, katakanlah, Aeschylus dan Victor Hugo, Dante dan Karl Marx. Agak nanti, saya akan menyentuh masalah metodologis yang kita hadapi dalam "bidang" yang digambarkan secara luas seperti ini.

"Orientalisme": "Dunia Rusia"; Sankt Peterburg; 2006

ISBN 5-9900557-1-4, 0-14-302798-0

anotasi

Sebuah buku yang jahat, tetapi mendasar untuk memasuki dunia Timur Tengah, yang tidak memberikan ruang bagi ide-ide tradisional Eropa tentang wilayah tersebut. Edward Wadi Said dari Arab-Amerika hidup di antara dua dunia dan karena itu dapat melihat bagaimana gagasan tentang budaya dan sejarah Islam terdistorsi dalam kesadaran politik peradaban Barat. "Orientalisme" menceritakan bagaimana budaya dominasi dan mitos Timur yang sepi, tidak mampu berkembang, diciptakan. Karya Said secara radikal mengubah cara pandang terhadap situasi yang terperosok dalam lingkaran setan kebencian dan kekerasan.

terima kasih

Didedikasikan untuk Janet dan Ibrahim

Saya memberi kuliah tentang Orientalisme selama beberapa tahun, tetapi sebagian besar buku ini ditulis pada tahun 1975-1976 ketika saya masih menjadi anggota di Stanford Center for Basic Research in the Behavioral Sciences, California. Di lembaga yang unik dan murah hati ini, saya beruntung mendapat manfaat tidak hanya dari beasiswa yang diberikan dengan baik hati, tetapi juga dari bantuan Joan Warmbrune, Chris Hoth, Jane Kielsmeier, Preston Cutler, dan direktur pusat tersebut, Gardner Lindsay. Daftar teman, kolega dan mahasiswa yang telah membaca atau melihat sebagian atau seluruh naskah ini begitu panjang sehingga membuat saya malu. Dan sekarang fakta bahwa itu akhirnya muncul dalam bentuk buku juga membingungkan mereka. Namun, saya harus berterima kasih atas dukungan yang konsisten dari Janet dan Ibrahim Abu Lughod, Noam Chomsky, dan Roger Owen yang melalui proyek ini dari awal sampai akhir. Saya juga mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas minat yang bermanfaat dan kritis dari rekan kerja, teman, dan siswa dari berbagai tempat, yang pertanyaan dan penilaiannya telah banyak membantu mempertajam teks ini. Andre Schifrin dan Jeanne Morton dari penerbit Buku Pantheon masing-masing adalah penerbit dan editor yang ideal, mereka berhasil mengubah proses yang menyakitkan (setidaknya bagi penulis) dalam mempersiapkan naskah menjadi proses yang instruktif dan benar-benar menarik. Miriam Said telah sangat membantu saya dengan penelitiannya tentang sejarah modern awal institusi Orientalis. Di atas segalanya, dorongan kasihnya memang membuat banyak pekerjaan dalam buku ini tidak hanya menyenangkan tetapi juga mungkin.

New York E.W.S.

September-Oktober 1977

Mereka tidak bisa mewakili diri mereka sendiri, mereka harus diwakili oleh orang lain.

karl marx. 18 Brumer Louis Bonaparte.
Timur adalah sebuah profesi.

Benjamin Disraeli. Tancred.

pengantar

Saya
Setelah mengunjungi Beirut selama perang saudara yang mengerikan tahun 1975-1976, seorang jurnalis Prancis menulis dengan sedih tentang bagian bisnis kota yang hancur: “Suatu ketika tampaknya ... ini adalah Timur Chateaubriand dan Nerval (Nerval)”1 1 . Tentu saja, dia benar, terutama jika Anda menganggap bahwa ini adalah bahasa Eropa. Orient2 adalah penemuan yang hampir seluruhnya Eropa, sejak jaman dahulu telah menjadi wadah untuk romansa, makhluk eksotis, kenangan dan pemandangan yang menyakitkan dan menyihir, pengalaman yang luar biasa. Sekarang dia menghilang di depan mata kita, dalam arti tertentu dia sudah menghilang - waktunya telah berlalu. Tampaknya benar-benar tidak pada tempatnya bahwa orang-orang Oriental dalam proses ini dapat memiliki kepentingan mereka sendiri, bahwa bahkan pada masa Chateaubriand dan Nerval mereka tinggal di sini, dan sekarang merekalah yang berada dalam bahaya. Hal utama bagi pengunjung Eropa ini adalah dirinya sendiri, gagasan Eropa tentang Timur dan takdirnya saat ini, dan bagi jurnalis dan pembaca Prancisnya, kedua hal ini memiliki makna kolektif khusus.

Bagi orang Amerika, Timur tidak menimbulkan perasaan seperti itu, karena bagi mereka Timur terutama dikaitkan dengan Timur Jauh (terutama dengan Cina dan Jepang). Berbeda dengan Amerika, Prancis dan Inggris - pada tingkat lebih rendah Jerman, Rusia, Spanyol, Portugis, Italia, dan Swiss - memiliki tradisi panjang tentang apa yang akan saya sebut sebagai orientalisme, cara tertentu untuk berkomunikasi dengan Timur, berdasarkan tempat khusus Timur dalam pengalaman Eropa Barat. Timur tidak hanya tetangga Eropa, tetapi juga lokasi koloni terbesar, terkaya dan tertua, itu adalah sumber bahasa dan peradaban Eropa, saingan budayanya, dan juga salah satu gambar paling mendalam dan gigih dari yang lain. Selain itu, Timur membantu Eropa (atau Barat) untuk mendefinisikan citra, ide, kepribadian, pengalamannya sendiri berdasarkan prinsip kontras. Namun, tidak ada di Timur seperti itu yang murni imajiner. Timur adalah bagian integral dari Eropa bahan peradaban dan budaya. Orientalisme mengekspresikan dan merepresentasikan bagian ini secara kultural dan bahkan ideologis sebagai semacam wacana dengan institusi, kosa kata, tradisi ilmiah, citra, doktrin, dan bahkan birokrasi kolonial dan gaya kolonial yang sesuai. Sebaliknya, cara Amerika memahami Timur ternyata jauh lebih padat, meskipun petualangan Jepang, Korea, dan Indo-Cina baru-baru ini seharusnya membuat gambaran ini lebih sadar dan lebih realistis. Selain itu, peran politik dan ekonomi Amerika yang sangat meningkat di Timur Tengah3 sekarang menempatkan tuntutan yang lebih besar pada pemahaman kita tentang Timur.

Akan menjadi jelas bagi pembaca (dan saya akan mencoba memperjelasnya saat saya membaca lebih lanjut) bahwa dengan Orientalisme yang saya maksudkan adalah beberapa hal, yang menurut saya semuanya saling berkaitan. Definisi akademis Orientalisme paling mudah diterima. Memang, label ini masih digunakan di beberapa institusi akademik. Siapapun yang mengajar Timur, menulis tentangnya atau mempelajarinya - dan ini berlaku untuk para antropolog, sosiolog, sejarawan atau filolog - baik dalam aspek umum atau khusus, ternyata adalah seorang Orientalis, dan apa yang dia lakukan - ini adalah orientalisme . Benar, para ahli saat ini lebih memilih istilah "studi Oriental" atau "studi wilayah" daripadanya, baik karena sifatnya yang terlalu umum dan tidak terbatas, dan karena dikaitkan dengan sikap administratif yang arogan dari kolonialisme Eropa pada abad ke-19 - awal abad ke-20. Namun demikian, buku-buku ditulis tentang "Timur" dan kongres diadakan, di mana Orientalis, baru atau lama, bertindak sebagai otoritas utama. Faktanya, meskipun tidak ada dalam bentuk aslinya, Orientalisme tetap hidup dalam lingkungan akademis, dalam doktrin dan disertasi tentang Timur dan orang-orang Timur.

Selain tradisi akademik ini, yang nasib, transmigrasi, spesialisasi, dan transferensinya juga sebagian menjadi subjek penelitian ini, ada Orientalisme dalam arti yang lebih luas. Orientalisme adalah gaya berpikir yang didasarkan pada perbedaan ontologis dan epistemologis antara "Timur" dan (hampir selalu) "Barat". Sehingga sejumlah besar penulis, di antaranya ada penyair, penulis, filsuf, ahli teori politik, ekonom, dan administrator kekaisaran, telah mengadopsi perbedaan mendasar antara Timur dan Barat ini sebagai titik awal teori, puisi, novel, deskripsi sosial dan perhitungan politik tentang Timur, rakyatnya, adat istiadat, "pikiran", nasib, dll. Seperti Orientalisme mencakup, katakanlah, Aeschylus dan Victor Hugo, Dante dan Karl Marx. Beberapa saat kemudian, saya akan menyentuh masalah metodologis yang kita hadapi dalam "bidang" yang digambarkan secara luas seperti ini.

Pertukaran antara pemahaman akademis dan kurang lebih imajinatif tentang Orientalisme telah berlangsung terus-menerus, dan sejak akhir abad ke-18 telah mengambil proporsi yang cukup besar, memiliki karakter yang teratur - bahkan mungkin diatur - di kedua sisi. Sekarang saya sampai pada pemahaman ketiga tentang Orientalisme, yang agak lebih pasti secara historis dan material daripada dua pemahaman sebelumnya. Dimulai sekitar akhir abad ke-18, Orientalisme dapat dianggap sebagai institusi perusahaan yang bertujuan untuk berkomunikasi dengan Timur - berkomunikasi dengan mengungkapkan penilaian tentangnya, pandangan tertentu yang disetujui, menggambarkannya, mengasimilasi, dan mengelolanya - singkatnya, Orientalisme adalah Barat gaya dominasi, restrukturisasi dan pelaksanaan kekuasaan atas Timur. Untuk mendefinisikan Orientalisme, tampaknya berguna bagi saya di sini untuk merujuk pada konsep wacana Michel Foucault, seperti yang ia kembangkan dalam The Archaeology of Knowledge dan In Prosecution and Punishment. Posisi saya adalah bahwa tanpa pemeriksaan Orientalisme sebagai sebuah wacana, tidak mungkin untuk memahami disiplin sistematis eksklusif yang dengannya budaya Eropa dapat mengelola Timur - bahkan memproduksinya - secara politis, sosiologis, ideologis, militer dan ilmiah, dan bahkan secara imajinatif di dunia. periode setelah Pencerahan. . Selain itu, Orientalisme telah memegang posisi otoritas sedemikian rupa sehingga saya yakin bahwa tidak seorang pun yang menulis, berpikir tentang Timur, atau bertindak di sana, dapat melakukan pekerjaannya tanpa memperhitungkan pembatasan pemikiran dan tindakan oleh Orientalisme. Singkatnya, karena Orientalisme, Timur tidak (dan masih belum) menjadi subjek pemikiran dan aktivitas yang bebas. Ini tidak berarti bahwa Orientalisme secara sepihak menentukan segala sesuatu yang dapat dikatakan tentang Timur, melainkan berarti bahwa ada seluruh jaringan kepentingan yang tak terhindarkan terlibat (dan karena itu selalu terlebih lagi) setiap kali menyangkut entitas khusus yang disebut "Timur" ini. . Bagaimana ini terjadi, saya akan coba tunjukkan dalam buku ini. Saya juga akan mencoba untuk menunjukkan bahwa budaya Eropa telah memperoleh kekuatan dan identitas dengan menentang dirinya ke Timur sebagai semacam pengganti dan bahkan rahasia "Aku".

Secara historis dan budaya, ada perbedaan kualitatif dan kuantitatif antara partisipasi Prancis-Inggris dalam urusan Timur dan - sebelum periode dominasi Amerika setelah Perang Dunia Kedua - partisipasi kekuatan Eropa dan Atlantik lainnya. Berbicara tentang Orientalisme adalah berbicara terutama (meskipun tidak secara eksklusif) tentang perusahaan budaya Inggris dan Prancis, sebuah proyek yang menyentuh bidang yang beragam seperti imajinasi pada umumnya, India dan Levant pada umumnya, teks-teks alkitabiah dan geografi alkitabiah, rempah-rempah perdagangan, tentara kolonial, dan tradisi panjang administrasi kolonial, korps akademik raksasa; tak terhitung "pakar" dan "spesialis" di Timur, profesor, seperangkat gagasan "oriental" yang kompleks (despotisme oriental, kemewahan oriental, kekejaman, sensualitas), banyak sekte oriental, filosofi dan kebijaksanaan yang disesuaikan dengan kebutuhan lokal Eropa - daftarnya terus dan terus atau kurang lebih tak terbatas. Posisi saya adalah bahwa Orientalisme berasal dari kedekatan khusus yang ada antara Inggris dan Prancis di satu sisi, dan Timur di sisi lain, yang sampai awal abad kesembilan belas benar-benar hanya berarti India dan negeri-negeri alkitabiah. Dari awal abad ke-19 hingga akhir Perang Dunia Kedua, Prancis dan Inggris mendominasi Timur dan ranah Orientalisme. Setelah Perang Dunia Kedua, baik dalam lingkup dominasi di Timur, maupun dalam lingkup pemahamannya, mereka digantikan oleh Amerika. Dari kedekatan ini, yang dinamismenya sangat produktif, bahkan jika selalu menunjukkan kekuatan Barat yang relatif lebih besar (Inggris, Prancis atau Amerika), muncul sebagian besar teks yang saya sebut Orientalis.

Penting untuk segera membuat reservasi bahwa, meskipun sejumlah besar buku dan penulis disebutkan oleh saya, jumlah yang jauh lebih besar dari mereka harus dibiarkan tanpa perhatian. Untuk argumen saya, bagaimanapun, baik daftar lengkap teks yang relevan dengan Timur, maupun daftar teks, penulis atau ide yang terdefinisi dengan baik, yang bersama-sama membentuk kanon Orientalisme, tidak terlalu penting. Sebagai gantinya, saya akan melanjutkan dari alternatif metodologis yang berbeda - yang tulang punggungnya, dalam arti tertentu, adalah kumpulan generalisasi historis yang telah saya catat dalam Pendahuluan ini - dan tentang inilah yang sekarang ingin saya bicarakan secara lebih rinci.

II
Saya mulai dengan asumsi bahwa Timur bukanlah fakta alam yang lembam. Dia tidak hanya ada, seperti halnya Barat itu sendiri. Kita harus menganggap serius pengamatan mendalam Vico bahwa orang membuat sejarah mereka sendiri, dan apa yang dapat mereka ketahui bergantung pada apa yang dapat mereka lakukan - dan memperluasnya ke geografi, karena entitas geografis dan budaya ( belum lagi sejarah) - seperti lokasi individu, wilayah, sektor geografis, seperti "Barat" dan "Timur" - adalah buatan manusia. Dan karena itu, sama seperti Barat itu sendiri, Timur adalah gagasan yang memiliki sejarah dan tradisi berpikir, rentang kiasan dan kosakatanya sendiri, yang menentukan realitas dan kehadirannya di Barat dan untuk Barat. Dengan demikian, kedua entitas geografis ini mendukung dan, sampai batas tertentu, mencerminkan satu sama lain.

Setelah membuat pernyataan seperti itu, kami harus mengembangkannya di sejumlah reservasi yang beralasan. Yang pertama adalah salah jika berpikir bahwa Timur adalah pada dasarnya ide atau ciptaan yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Ketika Disraeli mengatakan dalam novelnya Tancred bahwa Timur adalah sebuah profesi, yang dia maksudkan adalah bahwa minat terhadap Timur akan menjadi hasrat yang menggerogoti para wakil muda yang brilian dari Barat. Akan salah untuk memahaminya seolah-olah bagi orang Barat, Timur adalah hanya profesi. Ada sebelum (dan sekarang) budaya dan bangsa yang secara spasial terletak di Timur, dan kehidupan, sejarah, dan adat istiadat mereka merupakan kenyataan kasar - jelas lebih dari apa pun yang dapat dikatakan tentang mereka di Barat. Dalam hal ini studi kita tentang Orientalisme tidak banyak menambahkan, kecuali mengakuinya secara eksplisit. Namun, fenomena Orientalisme, seperti yang akan dibahas di sini, tidak begitu terkait dengan korespondensi antara Orientalisme dan Timur, tetapi dengan koherensi internal Orientalisme dan ide-idenya tentang Timur (Timur sebagai sebuah profesi), meskipun dan di samping korespondensi atau ketidakhadirannya dari Timur "nyata". Posisi saya adalah bahwa pernyataan Disraeli tentang Timur mengacu terutama pada koherensi buatan manusia itu, pada rangkaian gagasan yang teratur yang tampaknya menjadi hal terpenting tentang Timur, dan bukan hanya, seperti yang dikatakan Wallace Stephen, pada keberadaannya.

Peringatan kedua adalah bahwa gagasan, budaya, dan sejarah ini tidak dapat dianggap serius tanpa mempertimbangkan kekuatannya, atau lebih tepatnya, konfigurasi kekuasaannya. Untuk percaya bahwa Timur adalah buatan manusia - atau, seperti yang saya katakan, "diorientasikan" - dan pada saat yang sama untuk percaya bahwa ini terjadi hanya karena hukum imajinasi, sama sekali tidak tulus. Hubungan antara Barat dan Timur adalah salah satu kekuatan, dominasi, berbagai tingkat hegemoni kompleks, yang cukup akurat tercermin dalam judul K. M. karakter "oriental" dalam semua pengertian yang biasa di Eropa pertengahan abad kesembilan belas, tetapi juga karena itu bisa dilakukan"Oriental" (yaitu dia dipaksa menjadi Oriental). Jadi, misalnya, hampir tidak ada yang setuju bahwa pertemuan Flaubert dengan pelacur Mesir menetapkan model wanita Oriental yang banyak digunakan: dia tidak pernah berbicara tentang dirinya sendiri, tidak pernah mengkhianati emosi, kehadiran, atau sejarahnya. Dia berbicara untuknya dan mewakilinya. Dia adalah orang asing, pria yang relatif kaya. Begitulah keadaan historis dominasi sehingga mereka tidak hanya mengizinkannya untuk memiliki Kuchuk Khan secara fisik, tetapi juga berbicara untuknya dan memberi tahu pembaca dalam arti apa dia adalah seorang wanita "biasanya oriental". Posisi saya adalah bahwa situasi kekuasaan Flaubert sehubungan dengan Kuchuk Khanem sama sekali bukan kasus yang terisolasi. Ia hanya berhasil menyimbolkan skema pembagian kekuasaan antara Timur dan Barat serta wacana tentang Timur, yang diberikan kesempatan oleh Kuchuk Khanem untuk muncul.

Ini membawa kita ke peringatan ketiga. Orang tidak boleh berpikir bahwa struktur Orientalisme adalah tumpukan kebohongan, atau mitos yang akan hancur berkeping-keping begitu kebenaran didengar. Saya sendiri percaya bahwa Orientalisme lebih berharga sebagai tanda kekuatan Euro-Atlantik atas Timur daripada sebagai wacana yang benar tentang Timur (seperti yang ditampilkan dalam bentuk akademis atau ilmiah). Namun, apa yang harus kita hormati dan coba pahami adalah kekuatan wacana Orientalis yang semata-mata dan tak terpisahkan, hubungannya yang langgeng dengan institusi sosial ekonomi dan politik yang menopangnya, umur panjangnya yang mengagumkan. Bagaimanapun, sistem ide apa pun yang telah berhasil tetap tidak berubah dan, terlebih lagi, cocok untuk transfer pengetahuan (dalam akademisi, buku, kongres, universitas, lembaga kebijakan luar negeri) dari zaman Ernest Renan di akhir 1840-an sampai modern Amerika Serikat harus lebih dari sekedar kumpulan kebohongan. Oleh karena itu, Orientalisme bukanlah fantasi Eropa yang sembrono tentang Timur, tetapi kumpulan teori dan praktik buatan manusia, di mana investasi material yang signifikan telah dilakukan selama beberapa generasi. Investasi jangka panjang telah menjadikan Orientalisme, sebagai suatu sistem pengetahuan tentang Timur, filter yang diakui melalui mana Timur telah memasuki kesadaran Barat, seperti halnya investasi yang sama telah melipatgandakan - dan membuat benar-benar produktif - proposisi yang menyaring Orientalisme ke dalam budaya secara luas.

Gramsci memperkenalkan perbedaan analitis yang berguna antara masyarakat sipil dan politik, di mana yang pertama terdiri dari asosiasi sukarela (atau setidaknya tanpa kekerasan) seperti sekolah, keluarga, dan serikat pekerja, dan yang terakhir adalah lembaga negara (tentara, polisi, birokrasi pusat). ), yang perannya dalam politik adalah dominasi langsung. Tentu saja, budaya beroperasi dalam masyarakat sipil, di mana pengaruh ide, institusi, dan orang lain tidak melalui dominasi, tetapi melalui apa yang disebut Gramsci sebagai persetujuan. Dalam masyarakat non-totaliter mana pun, bentuk-bentuk budaya tertentu mendominasi yang lain, sama seperti gagasan-gagasan tertentu lebih berpengaruh daripada yang lain; bentuk kepemimpinan budaya seperti itu adalah apa yang didefinisikan Gramsci sebagai hegemoni- konsep penting untuk memahami kehidupan budaya Barat industri. Hegemoni, atau lebih tepatnya hasil dari hegemoni budaya dalam tindakan, yang memberi Orientalisme kekuatan dan kekuatan yang dibahas di atas. Orientalisme tidak pernah menyimpang jauh dari apa yang disebut Denis Hay3 sebagai gagasan Eropa, konsep kolektif yang mendefinisikan "kita" orang Eropa, sebagai lawan dari semua "mereka", non-Eropa, dan memang dapat dikatakan bahwa komponen utama dari Eropa budaya justru yang memastikan hegemoni budaya ini baik di dalam maupun di luar Eropa: gagasan identitas Eropa sebagai superioritas atas semua masyarakat dan budaya non-Eropa lainnya. Di atas semua ini, ada hegemoni ide-ide Eropa tentang Timur, yang berulang kali menegaskan keunggulan Eropa atas keterbelakangan Timur, umumnya menyangkal kemungkinan bahwa beberapa pemikir yang lebih independen atau skeptis mungkin memiliki pandangan lain tentang masalah ini.

Orientalisme hampir selalu bergantung pada strateginya yang fleksibel ini posisional superioritas, yang memberi orang Barat berbagai kemungkinan hubungan dengan Timur, sambil mempertahankan supremasinya. Dan bagaimana mungkin sebaliknya, terutama selama periode dominasi eksklusif Eropa dari akhir Renaisans hingga saat ini? Seorang naturalis, humanis, misionaris, pedagang, atau tentara ada di Timur (atau memikirkannya) karena bisa ada disana(atau bisa memikirkannya) tanpa banyak perlawanan dari masa lalunya. Dalam aliran umum pengetahuan tentang Timur dan di bawah naungan hegemoni Barat atas Timur, sejak akhir abad ke-18, Timur yang kompleks muncul, cocok baik untuk studi di lingkungan akademik maupun untuk pameran di museum, untuk rekonstruksi dalam pemerintahan kolonial, untuk ilustrasi teoritis dalam disertasi antropologi, biologi, ras dan sejarah tentang kemanusiaan dan alam semesta, misalnya dalam teori pembangunan ekonomi dan sosiologis, revolusi, identitas budaya, karakter nasional dan agama. Selain itu, studi imajinatif tentang Timur kurang lebih secara eksklusif didasarkan pada kesadaran Barat yang berdaulat, dari mana sentralitas tak terbantahkan muncul di dunia Timur - pertama sesuai dengan gagasan umum tentang siapa atau apa manusia Timur itu, kemudian sesuai dengan logika teliti dipandu oleh lebih dari satu hanya realitas empiris, tetapi juga sejumlah keinginan, represi, investasi dan proyeksi. Dan jika seseorang dapat berbicara tentang karya Orientalis yang benar-benar ilmiah dan hebat, seperti Chrestomatie arabe karya Sylvester de Sacy atau Laporan Edward William Lane tentang tata krama dan kebiasaan orang Mesir modern, maka perlu dicatat bahwa gagasan rasial Renan dan The Gobineaus berasal dari dorongan yang sama seperti kebanyakan novel porno Victoria (lihat The Voluptuous Turk karya Stephen Marcus untuk analisisnya).

Namun demikian, seseorang harus terus-menerus bertanya pada diri sendiri pertanyaan tentang apa yang lebih penting dalam Orientalisme: keseluruhan gagasan, menginjak-injak massa material, tidak dapat disangkal diilhami oleh gagasan superioritas Eropa, segala macam rasisme, imperialisme, dan seperti, dengan pandangan dogmatis tentang "manusia Oriental" sebagai semacam abstraksi ideal dan abadi, atau karya yang jauh lebih bervariasi yang dilakukan oleh penulis individu yang tak terhitung banyaknya, yang dapat diambil sebagai contoh individu individu yang berurusan dengan Timur. Dalam arti tertentu, kedua alternatif ini - umum dan khusus - mewakili dua pendekatan untuk materi yang sama: dalam kedua contoh kita harus berurusan dengan pelopor dalam bidang ini, seperti William Jones, dan seniman besar, seperti Nerval atau Flaubert. Dan mengapa tidak menggunakan kedua pendekatan ini bersama-sama atau secara bergantian? Apakah tidak ada bahaya distorsi yang jelas (tepatnya dari jenis yang selalu cenderung pada Orientalisme akademis) dengan secara sistematis mengikuti tingkat deskripsi yang terlalu umum atau terlalu spesifik?

Saya ingin menghindari distorsi dan ketidakakuratan, atau lebih tepatnya, ketidakakuratan jenis tertentu, karena generalisasi yang terlalu dogmatis atau lokalisasi perhatian yang terlalu positivis. Dalam upaya untuk mengatasi kedua masalah ini, saya telah berusaha untuk menangani tiga aspek utama dari realitas kontemporer kita yang menurut saya menunjukkan jalan keluar dari kesulitan metodologis yang disebutkan di atas. Jika tidak, kesulitan-kesulitan ini dapat membawa kita, dalam kasus pertama, ke dalam polemik kasar pada tingkat deskripsi umum yang tidak dapat diterima sehingga tidak akan sebanding dengan usaha yang dikeluarkan, dan, dalam kasus kedua, ke dalam pengembangan yang rinci dan atomistik. serangkaian analisis dengan mengorbankan kemungkinan mencapai garis umum gaya yang membentuknya, medan dan memberinya karakteristik persuasif. Bagaimana individualitas dapat diperhitungkan dan didamaikan dengan konteksnya yang masuk akal, tetapi tidak berarti pasif atau hanya diktator umum dan hegemonik?

AKU AKU AKU
Saya telah menyebutkan tiga aspek dari realitas saya saat ini sebelumnya, sekarang saatnya untuk mengklarifikasi dan mendiskusikannya secara singkat sehingga jelas bagaimana saya sampai pada penelitian dan penulisan semacam ini.

1. Perbedaan antara pengetahuan murni dan politik. Mudah dan sederhana untuk mengatakan bahwa pengetahuan tentang Shakespeare atau Wordsworth bukanlah politik, sedangkan pengetahuan tentang Cina modern atau Uni Soviet adalah. Secara pribadi, saya secara formal dan profesional termasuk dalam kategori "humanis", sebuah nama yang berarti bahwa bidang kegiatan saya adalah pengetahuan kemanusiaan, dan oleh karena itu hampir tidak ada yang berhubungan dengan politik. Tentu saja, semua label dan istilah ini sama sekali tidak memiliki nuansa apa pun di sini, tetapi gagasan umumnya, menurut saya, jelas. Salah satu alasan seseorang dapat berargumen bahwa seorang penulis humaniora atau editor yang mengkhususkan diri dalam Keats tidak ada hubungannya dengan politik adalah ini: apa pun yang dia lakukan tidak akan memengaruhi realitas dengan cara apa pun dalam arti kata sehari-hari. Ilmuwan yang bidang kegiatannya adalah ekonomi Soviet, di sisi lain, bekerja di area sensitif yang mempengaruhi kepentingan pemerintah, dan produk potensialnya berupa hasil penelitian atau rekomendasi dapat digunakan oleh politisi, pejabat pemerintah, ekonom institusional atau ahli dinas rahasia. Perbedaan antara seorang "humanis" dan mereka yang karyanya memiliki implikasi atau signifikansi politik dapat diperluas lebih lanjut dengan menyatakan bahwa konotasi politik yang pertama tidak penting untuk politik (walaupun mungkin sangat penting bagi rekan-rekannya dalam perdagangan yang mungkin memprotes pandangan Stalinis, fasis, atau terlalu liberalnya), sedangkan spektrum ideologis yang terakhir secara langsung dijalin ke dalam materi yang sedang dipelajari. Memang, ekonomi, politik, atau sosiologi dalam bidang akademik modern adalah ilmu ideologis, dan tentu saja "politik".

Halaman 1 dari 164

terima kasih

Didedikasikan untuk Janet dan Ibrahim

Saya memberi kuliah tentang Orientalisme selama beberapa tahun, tetapi sebagian besar buku ini ditulis pada tahun 1975-1976 ketika saya masih menjadi anggota di Stanford Center for Basic Research in the Behavioral Sciences, California. Di lembaga yang unik dan murah hati ini, saya beruntung mendapat manfaat tidak hanya dari beasiswa yang diberikan dengan baik hati, tetapi juga dari bantuan Joan Warmbrune, Chris Hoth, Jane Kielsmeier, Preston Cutler, dan direktur pusat tersebut, Gardner Lindsay. Daftar teman, kolega dan mahasiswa yang telah membaca atau melihat sebagian atau seluruh naskah ini begitu panjang sehingga membuat saya malu. Dan sekarang fakta bahwa itu akhirnya muncul dalam bentuk buku juga membingungkan mereka. Namun, saya harus berterima kasih atas dukungan yang konsisten dari Janet dan Ibrahim Abu Lughod, Noam Chomsky, dan Roger Owen yang melalui proyek ini dari awal sampai akhir. Saya juga mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas minat yang bermanfaat dan kritis dari rekan kerja, teman, dan siswa dari berbagai tempat, yang pertanyaan dan penilaiannya telah banyak membantu mempertajam teks ini. Andre Schifrin dan Jeanne Morton dari penerbit Buku Pantheon masing-masing adalah penerbit dan editor yang ideal, mereka berhasil mengubah proses yang menyakitkan (setidaknya bagi penulis) dalam mempersiapkan naskah menjadi proses yang instruktif dan benar-benar menarik. Miriam Said telah sangat membantu saya dengan penelitiannya tentang sejarah modern awal institusi Orientalis. Di atas segalanya, dorongan kasihnya memang membuat banyak pekerjaan dalam buku ini tidak hanya menyenangkan tetapi juga mungkin.

New York E.W.S.

September-Oktober 1977

Mereka tidak bisa mewakili diri mereka sendiri, mereka harus diwakili oleh orang lain.

karl marx. 18 Brumer Louis Bonaparte.

Timur adalah sebuah profesi.

Benjamin Disraeli. Tancred.

pengantar

Mengunjungi Beirut selama perang saudara yang mengerikan tahun 1975-1976, seorang jurnalis Prancis meratapi distrik bisnis kota yang hancur: "Dulu sepertinya ... ini adalah Timur Chateaubriand dan Nerval (Nerval)". Tentu saja, dia benar, terutama jika Anda menganggap bahwa ini adalah bahasa Eropa. Timur adalah penemuan yang hampir seluruhnya Eropa, sejak jaman dahulu telah menjadi wadah untuk romansa, makhluk eksotis, kenangan dan pemandangan yang menyakitkan dan menyihir, pengalaman yang luar biasa. Sekarang dia menghilang di depan mata kita, dalam arti tertentu dia sudah menghilang - waktunya telah berlalu. Tampaknya benar-benar tidak pada tempatnya bahwa orang-orang Oriental dalam proses ini dapat memiliki kepentingan mereka sendiri, bahwa bahkan pada masa Chateaubriand dan Nerval mereka tinggal di sini, dan sekarang merekalah yang berada dalam bahaya. Hal utama bagi pengunjung Eropa ini adalah dirinya sendiri, gagasan Eropa tentang Timur dan takdirnya saat ini, dan bagi jurnalis dan pembaca Prancisnya, kedua hal ini memiliki makna kolektif khusus.

Bagi orang Amerika, Timur tidak menimbulkan perasaan seperti itu, karena bagi mereka Timur terutama dikaitkan dengan Timur Jauh (terutama dengan Cina dan Jepang). Berbeda dengan Amerika, Prancis dan Inggris - pada tingkat lebih rendah Jerman, Rusia, Spanyol, Portugis, Italia, dan Swiss - memiliki tradisi panjang tentang apa yang akan saya sebut sebagai orientalisme, cara tertentu untuk berkomunikasi dengan Timur, berdasarkan tempat khusus Timur dalam pengalaman Eropa Barat. Timur tidak hanya tetangga Eropa, tetapi juga lokasi koloni terbesar, terkaya dan tertua, itu adalah sumber bahasa dan peradaban Eropa, saingan budayanya, dan juga salah satu gambar paling mendalam dan gigih dari yang lain. Selain itu, Timur membantu Eropa (atau Barat) untuk mendefinisikan citra, ide, kepribadian, pengalamannya sendiri berdasarkan prinsip kontras. Namun, tidak ada di Timur seperti itu yang murni imajiner. Timur adalah bagian integral dari Eropa bahan peradaban dan budaya. Orientalisme mengekspresikan dan merepresentasikan bagian ini secara kultural dan bahkan ideologis sebagai semacam wacana dengan institusi, kosa kata, tradisi ilmiah, citra, doktrin, dan bahkan birokrasi kolonial dan gaya kolonial yang sesuai. Sebaliknya, cara Amerika memahami Timur ternyata jauh lebih padat, meskipun petualangan Jepang, Korea, dan Indo-Cina baru-baru ini seharusnya membuat gambaran ini lebih sadar dan lebih realistis. Selain itu, peran politik dan ekonomi Amerika yang meningkat pesat di Timur Tengah sekarang menempatkan tuntutan yang lebih besar pada pemahaman kita tentang Timur.

Akan menjadi jelas bagi pembaca (dan saya akan mencoba memperjelasnya saat saya membaca lebih lanjut) bahwa dengan Orientalisme yang saya maksudkan adalah beberapa hal, yang menurut saya semuanya saling berkaitan. Definisi akademis Orientalisme paling mudah diterima. Memang, label ini masih digunakan di beberapa institusi akademik. Siapapun yang mengajar Timur, menulis tentangnya atau mempelajarinya - dan ini berlaku untuk para antropolog, sosiolog, sejarawan atau filolog - baik dalam aspek umum atau khusus, ternyata adalah seorang Orientalis, dan apa yang dia lakukan - ini adalah orientalisme . Benar, para ahli saat ini lebih memilih istilah "studi Oriental" atau "studi wilayah" daripadanya, baik karena sifatnya yang terlalu umum dan tidak terbatas, dan karena dikaitkan dengan sikap administratif yang arogan dari kolonialisme Eropa pada abad ke-19 - awal abad ke-20. Namun demikian, buku-buku ditulis tentang "Timur" dan kongres diadakan, di mana Orientalis, baru atau lama, bertindak sebagai otoritas utama. Faktanya, meskipun tidak ada dalam bentuk aslinya, Orientalisme tetap hidup dalam lingkungan akademis, dalam doktrin dan disertasi tentang Timur dan orang-orang Timur.

Selain tradisi akademik ini, yang nasib, transmigrasi, spesialisasi dan transfernya juga sebagian menjadi subjek penelitian ini, ada Orientalisme dalam arti yang lebih luas. Orientalisme adalah gaya berpikir yang didasarkan pada perbedaan ontologis dan epistemologis antara "Timur" dan (hampir selalu) "Barat". Jadi sejumlah besar penulis, di antaranya adalah penyair, penulis, filsuf, ahli teori politik, ekonom, dan administrator kekaisaran, telah mengadopsi perbedaan mendasar antara Timur dan Barat ini sebagai titik awal teori, puisi, novel, deskripsi sosial, dan perhitungan politik mereka. mengenai Timur, masyarakatnya, adat istiadat, "pikiran", nasib, dll. Seperti Orientalisme mencakup, katakanlah, Aeschylus dan Victor Hugo, Dante dan Karl Marx. Beberapa saat kemudian, saya akan menyentuh masalah metodologis yang kita hadapi dalam "bidang" yang digambarkan secara luas seperti ini.